RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014

7/26/2019 RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014

1/42

RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014

UNIDAD 1

Celia Medina: El prole!a epi"#e!ol$%i&o' Una in#rod(&&i$n a la

)ilo"o*+a de la Cien&ia,

La ciencia como fenmeno problemtico

Al igual que el resto de los seres vivos, los hombres interactuamos con el medio. Unadiferencia importante entre nosotros y el resto de los animales es que nuestra especiees la que ms adapt el medio a sus necesidades, extrayendo del hbitat el mayorprovecho. Algunos autores arman que la ciencia es el ms espectacular de losmecanismos de adaptacin.s dif!cil denir a la ciencia. La mayor!a de los lsofos reconoce de que se trata de unfenmeno comple"o que encierra diversas relaciones y prcticas que no puede serdenido en una o dos l!neas. #eg$n %iman, la ciencia encierra no slo aspectossociolgicos, sino tambi&n psicolgicos, porque los hombres y mu"eres que la llevanadelante hacen sus elecciones en gran medida por motivaciones individuales yfamiliares. 'ero tambi&n es un fenmeno intelectual, conceptual y abstracto, porque esde conocimiento.(ominique 'estre, arma que la ciencia est conformada por un conjunto muyvasto de relaciones que implican producciones de todos los rdenes

(documentos, resultados) prcticas (instrumentales, de clculo) valores y

normas (epistmicos, morales) realidades institucionales variadas

(laboratorios, escuelas) modos de insercin poltica y de sociabilidades

(salones, grupos acionados) realidades econmicas y jurdicas y mucas

otras cosas!. A su ve), este con"unto de relaciones va cambiando en el tiempo, pueslos diferentes momentos histricos van articulndola o congurndola de diversosmodos.

La ciencia es un fenmeno comple"o que encierra m$ltiples prcticas.

#e trata de una ai-idad "o&ial, es decir que es una actividad que no reali)a unindividuo aislado sino llevada a cabo por personas y grupos de personas entrenadaspara ello, a los que llamamos cient!cos. (ichos grupos, a su ve), constituyen

comunidades y asociaciones profesionales, traba"an en instituciones tales como centrosde investigacin que pueden ser estatales y*o de empresas privadas.stas prcticas sociales pretenden o#ener (n &ono&i!ien#o o (n "aer sobrealguna porcin del mundo natural o social, tienen pretensiones de captar una porcinde la realidad. Las prcticas cient!cas estn re%ida" por nor!a", y ambas+prcticas y normas+ cambian seg$n el contexto histrico.Las prcticas se ordenarn de modo diferente si la evaluacin la hacen los pares o laspol!ticas de stado. n el primer caso las investigaciones estarn menos inuenciadaspor lo $til o productivo. A veces las normas dictan el qu& es ser un -cient!co,distinguen la buena de la mala praxis y, al hacerlo, determinan cmo se hace ciencia.Una de las normas ms importantes de la ciencia es que conocimientos y saberes seancomunicables. La &o!(ni&ailidadse ha convertido en un rasgo distintivo y uno de


2/42

los ms permanentes de la ciencia, sin ella no podr!a haber traba"o en equipo nicompetencia entre diferentes grupos de investigacin. (ebido a la importancia de lacomunicabilidad, la ciencia es principalmente un lengua"e. La comunicabilidad requiereun len%(a.e &laro / pre&i"o."a ciencia es un conjunto de prcticas sociales, institucionali#adas y regidas

por normas que pretende obtener y$o producir y comunicar sobre unadeterminada porcin de la realidad%

La comunicabilidad se relaciona con otro rasgo de la ciencia, su carcter pli&o./uchas investigaciones cient!cas para ser evaluadas y criticadas deben ser publicadaspara ser conocidas por la comunidad cient!ca y la sociedad en general. l carecerp$blico, la exposicin a la cr!tica y a la evaluacin se fundan en dos caracter!sticasseg$n 0unge1 la ra&ionalidad / la *aiilidad. La ciencia es racional porque no segu!a por sensaciones ni sentimientos, sino que da ra)ones a sus prcticas yenunciados. s falible porque podemos cometer errores, pero a trav&s de la evaluaciny la cr!tica se busca corregirlos.

(istintos tipos de ciencia

2ay clasicaciones basadas en el ob"eto de estudio, otras usan como criterio declasicacin las motivaciones que gu!an las investigaciones y prcticas.Un e"emplo del primer tipo de clasicacin es la bsica dicotom!a entre cienciasformales y ciencias fcticas.Las primeras ser!an aquellas que se ocupan de ob"etosideales 3n$meros, ecuaciones4 en tanto son ob"etos que no tienen una ubicacinespacio temporal. /ientras que las ciencias fcticas se ocupan de hechos, de sucesos yprocesos espaciotemporales, son ciencias fcticas todas aquellas agrupadas en lasciencias sociales y naturales.

5ambi&n pueden distinguirse en base a las motivaciones y ob"etivos que gu!an lasinvestigaciones6 aparecen entonces las ingenier!as y escuelas t&cnicas, perocombinndose con la distincin anterior aparecen las distintas ingenier!as1 el&ctrica,civil, etc. Las clasicaciones hechas tomando en cuenta ciertas motivaciones yob"etivos tienen su origen en la triparticin entre ciencia pura, ciencia aplicada ytecnolog!a.La ciencia puraes aquella que tiene como $nico ob"etivo el conocimiento del mundo, sumotor ser!a satisfacer la curiosidad de los cient!cos. n cambio, cuando losconocimientos e innovaciones son usados como herramientas en otras ciencias o elob"etivo de la prctica es me"orar nuestras condiciones de vida o salud, entonces sehace ciencia aplicada.La diferencia entre ciencia aplicada y tecnologaes sutil. Un criterio de separacinestar!a dado porque la tecnolog!a dise7a, proyecta y construye instrumentos y aparatospara los cuales es necesario el conocimiento cient!co.

La losof!a de la ciencia

La losof!a de la ciencia es la rama de la losof!a que tiene como ob"eto de estudio a laciencia. La cual estudia aspectos o porciones del mundo. s una reexin de segundogrado, es una meta+ciencia. La losof!a de la ciencia se ocupa de comprender los

ob"etivos y m&todos de la ciencia, cules son sus prcticas, qu& relaciones hay entreexperimentacin y teor!a, tanto en obtencin como en puesta a prueba de


3/42

conocimientos y m&todos6 qu& es una prueba cient!ca que pueda considerarse vlida6cmo son afectadas las investigaciones cient!cas por el marco cultural e histricopol!tico en el que traba"an los cient!cos.n los diferentes planes de estudio encontramos esta reexin meta cient!ca ba"odiferentes nombres, tales como -epistemolog!a, -losof!a de la ciencia. l uso de una

u otra denominacin, depende de la concepcin losca a la que se adhiera que, aldenir la estructura de la ciencia, tambi&n dene los l!mites de la reexin metacient!ca.

La concepcin estndar o heredada

/ientras la gnoseolog!a y*o teor!a del conocimiento es una de las disciplinas loscasms antiguas, en cambio la losof!a de la ciencia nace como disciplina en el siglo 88.'recisamente en 9:;; cuando #chlic< se hace cargo de la ctedra de -losof!a de lasciencias inductivas en =iena, y convoca a otros lsofos y cient!cos para investigar y

discutir sobre ciencia. As! surgi el llamado >!rculo de =iena, que ser!a el n$cleo demovimiento llamado po"i#i-i"!o l$%i&o. ntre sus representantes estn >arnap y?eurath.l positivismo lgico se prolong luego en el e!piri"!o l$%i&o, que cont con elaporte del grupo llamado >!rculo de 0erl!n, integrado entre otros por @eichenbach y2empel.Ambos grupos son los padres fundadores de la disciplina y establecieron los temas yproblemas a los que ella deb!a abocarse. i"aron un programa de investigacin que semantuvo con una fuerte inuencia a$n despu&s del ocaso de ambos grupos. A todosellos se los agrupa ba"o la etiqueta de &on&ep&i$n e"#ndar o eredada.La concepcin heredada pretend!a que la losof!a estuviese regida por los mismosestndares rigurosos que reg!an a la ciencia, y para ello recurri a la lgica comoherramienta principal para el anlisis de los problemas loscos. (ado que losprocesos que llevan al descubrimiento de nuevas hiptesis no son anali)ables con lalgica formal deductiva, los consideraron irracionales y fuera del campo de anlisis,estableciendo la distincin entre contexto de descubrimiento y contexto de

justicacin.Al restringirse al contexto de "usticacin de las teor!as cient!cas, consider que laciencia es principalmente un con"unto de teor!as ya establecidas y a las teor!as comosistemas de enunciados enla)ados lgicamente. La tarea de la losof!a consist!a enreconstruir lgicamente las teor!as cient!cas ya establecidas, e incluso hacer unareconstruccin lgica de la contrastacin emp!rica de las teor!as.La concepcin estndar ten!a una visin ahistrica de la ciencia, reduc!a la racionalidada la lgica formal, y la ciencia quedaba reducida la estructura lgica de diferentesniveles de enunciados. @ecibi muchas cr!ticas a partir de los BC, y la ms a"ustada,alude a la falta de consideracin de la historia de la ciencia y al desarrollo real de lasprcticas cient!cas, reduciendo la losof!a a un anlisis lgico sintctico del lengua"ede algunas teor!as.

l giro historicista

>on la crisis de la concepcin heredada cobr vigencia lo que se llam la -nuevalosof!a de la ciencia o -giro historicista. #e considera que La estructura de las


4/42

revoluciones cientcas de Duhn es el nacimiento de esta corriente. A partir deentonces la losof!a de la ciencia cambi radicalmente, en primer lugar, la historia dela ciencia es el suelo sobre el que se apoya Duhn para armar que los criterios ym&todos de validacin del conocimiento cient!co no son ni absolutos ni atemporales,sino que cambian6 que la experiencia no es ni puede ser el "ue) supremo, sino que la

validacin es una decisin de las comunidades cient!cas, porque no hay observacinindependiente de la teor!a.Adems de Duhn, otros autores representativos del historicismo son La


5/42

en la relacin de &stas con el mundo que pretenden explicar. n el otro nivel deanlisis, la ciencia como proceso, corresponde el desarrollo de la ciencia trav&s deltiempo, es decir los aspectos histricos, sociolgicos, culturales, institucionales,econmicos, etc. de la ciencia, y sobre todo, el tipo de relacin que puede establecerseentre ese producto y la actividad misma que lo produce. l resultado de las discusiones

de los $ltimos y en a7os boca ampliar la mirada y a partir de nuevos enfoquesinterdisciplinarios, dar cuenta de manera integral de ese fenmeno sumamentecomple"o y consustancial con el mundo moderno que es la ciencia.l primer problema que se presenta es explicar y delimitar un ob"eto de estudio. snecesario y conveniente ir aproximndose a nuestro ob"eto de manera paulatina,observando las distintas posiciones que aportaron al estado de las discusionesactuales.Una primera aproximacin podr!a anunciarse como sigue1 existe un mundo de eventos,hechos, procesos 3naturales, histricos, sociales, etc&tera4 que podr!amos llamar nivelcero. A lo que decimos de ese nivel cero, llamado realidad, lo llamaremos conocimiento

cient!co y podemos denominarlo nivel uno. Adems, se puede reexionar sobre lascondiciones de produccin, legitimacin de incluso sobre cuestiones derivadas de esenivel uno, es decir, tener a ese nivel uno como ob"eto de estudio y anlisis. ste ser!a elnivel dos en el cual opera la losof!a de las ciencias. 'odemos entonces, denir& lalosof!a de las ciencias 3o epistemolog!a4 como el estudio de ese tipo especial deconocimiento 3el cient!co4 y de la actividad 3el proceso, las instituciones y el contextosocio histrico4 que llamamos ciencia.sta larga tradicin ha estado marcada por una serie de discontinuidades, dado quemucho han cambiado en los $ltimos ;GCC a7os los principales tpicos de la discusin1desde los alcances e incumbencias de la losof!a y de la ciencia, sus interacciones,

pero sobre todo lo que ha cambiado es el concepto mismo de ciencia a lo que se haagregado una serie de problemas loscos nuevos a partir de los desarrolloscient!cos de los dos o tres $ltimos siglos.La reexin acerca de la ciencia se revela como fundamental en el mundo actual en lamedida en que la humanidad nunca antes se encontr tan impregnada y atravesadapor el conocimiento cient!co. Ha no es posible hablar de ciencia y tecnolog!a en formaseparada, sino de tecnociencia.Los mitos epistemolgicosl primer gran mito, general y abarcativo es que existe un campo de saber leg!timoconsolidado y fundado 3una losof!a general de las ciencias o una epistemolog!a

general4 que podr!a dar cuenta adecuadamente del fenmeno que llamamos IcienciaI.ste punto de vista presupone que hay problemas y soluciones generales para lasespecicidades de todas las ciencias.l segundo gran mito es el de la ciencia unicada y su bra)o instrumental, la unidadmetodolgica. #e sostiene que hay slo un m&todo cient!co que debe ser adecuado atodas las disciplinas y la cienticidad se mide en t&rminos de rigurosidad con relacin aese m&todo. Una variante de este mito o surge de subclasicaciones caprichosas,Iepistemolog!a de las ciencias socialesI, que pretende separar un subcon"unto dedudosa autonom!a y homogeneidad, pero que se trata ms bien de una suerte dereaccin ante el avasallamiento de las epistemolog!a es estndar basadas

principalmente en la f!sica.stos mitos generales, se relacionan con los siguientes1


6/42

>oncebir a la ciencia como un sistema de enunciados. #e concibe el lengua"ecient!co, bsicamente como lengua"e transparente, es decir, con referencialidaddirecta, sin ning$n tipo de interferencia contextual o pragmtica.

>oncebir a la ciencia en tan slo como un producto, el discurso cient!co, que esresultado de un proceso histrico.

>oncebir a la ciencia como el resultado de procedimientos algor!tmicos. La partems interesante de la ciencia, la parte realmente creativa y productiva, la queproduce conocimiento nuevo no parece estar al pagar, por denicin, a los m&todosno invit dos para descubrir y, mucho menos para romper con lo establecido. (eeste modo los &xitos se explican como &xitos de la racionalidad cient!cacorrectamente utili)ada y los errores como un corrimiento de esa racionalidad.

l aborda"e de la ciencia es problemtico y, sobre todo ahistrico. La ciencia no esvista como un proceso histrico sino tan solo como un producto actual. l desarrollocient!co se concibe como la acumulacin de aportes a trav&s de los tiempos ydichos aportes son slo mencionados y valorados en la medida en quecontribuyeron a la ciencia tal como la tenemos hoy. #er desechado comodesvar!os, pre"uicios, errores o mera ignorancia.

Algunos mitos se reeren tanto a la tecnolog!a como a la ciencia. La ciencia demodo neutral y por tanto desvinculada de su contexto y de cualquiera de susconsecuencias prcticas6 se atribuyen las consecuencias negativas a lasaplicaciones tecnolgicas.

l mito del desarrollo constante y acelerado descripto muchas veces a trav&s de unametfora deportiva1 la ruptura de los l!mites establecidos. I5odo lo que sea posibleconocer y hacer se conocer y se lograr si se espera lo sucienteI. La fantas!a de

que en la ciencia hay novedades importantes todos los d!as.Una caracter!stica de la epistemolog!a estndar que responde a estos mitos es elcarcter fuertemente prescriptivo. l paulatino ensimismamiento del campo disciplinarhasta terminar generando un discurso hueco, sin referente en su ob"eto pretendido, laciencia. n todos los casos se trata de armaciones que en general no son falsas, sinoque su carcter mitolgico le sobrevienen por ser verdades a medias que se instalancomo si fuera todo lo que hay que decir al respecto y entonces dicen ms por lo quecallan. #i bien se trata de mitos circulantes en mayor o menor medida, no conguranuna expresin monol!tica y adecuadamente articulada sino que varios de estos mitosse entreme)clan.

>ontramitos epistemolgicos

l primer gran contramito confunde ciencia con epistemolog!a y acusan a la ciencia delo que es un mito de la tradicin epistemolgica. A la ciencia natural y ob"etiva oponenuna ciencia con mero e"ercicio del poder y sub"etiva. #uele concebir la historia y las actividades humanas de un modo patolgicamente

conspirativo. La ciencia como una actividad corporativa como tantas otras, sinespecicidad alguna. >onstruye sus verdades por mero consenso y retricamente. Aveces, se disfra)a de reexin epistemolgica alternativa y se expresan a trav&s dela implementacin de programas acad&micos en algunas ctedras de las

universidades o instituciones de formacin docente.


7/42

val$a la ciencia a trav&s de sus consecuencias ms da7inas, contaminacin ycambio climtico. s una postura sostenida por grupos IverdesI o ecologistas. sel argumento ingenuo, pero de signo opuesto, de aquellos que ven en la cienciaun componente irreprochable de bondades y benecios.

>onsidera como rasgo negativo lo me"or de la ciencia, su carcter con"etural, ypor tanto su potente capacidad correctiva. Una variante de esta forma es laantiambientalista que sostiene que no se puede deducir cul ser la evolucindel medio ambiente y espec!camente el efecto invernadero y, por lo tanto,apoya su tesis de que no hay que hacer nada sobre la contaminacin y seguircomo hasta ahora.

(ado que la epistemolog!a es un rea que tiene no slo importancia por s! misma, sinotambi&n una indudable funcin proped&utica, repercutir directamente la ense7an)a delas ciencias. /uchas veces la epistemolog!a termina siendo un discurso vac!o que notiene en cuenta la prctica cient!ca. Lo que s! es cierto, es que al ense7ar ciencia seadopta, de manera expl!cita o no, una concepcin epistemolgica denida que marca la

seleccin de temas, la forma de presentarlos, el tipo de discurso utili)ado, lasespeculaciones acerca de las posibilidades futuras del conocimiento cient!co, lasvinculaciones con el contexto histrico y social y con el desarrollo tecnolgico. Unaspecto en el cual mitolog!as y contramito eleg!as conuyen es en la creencia en que laense7an)a de la ciencia sin ms contribuye a formar y despertar lo que se sueledenominar Ipensamiento cr!ticoI. La formacin misma de los cient!cos se parecemucho ms a la formacin religiosa. sta versin conservadora de la comunidadcient!ca que ofrece como Duhn viene a contraponerse a una variante del mito de larevolucin permanente en la ciencia. ?o parece haber ninguna buena ra)n para creerque en niveles ms ba"os, el hecho de transmitir algunos contenidos con alguna

vinculacin con la ciencia conllevar!a consigo el despertar del pensamiento cr!tico delos estudiantes. n la medida en que se sostenga la ilusin de que el pensamientocr!tico es algo ya reali)ado y cumplido per se en la transmisin de contenidoscient!cos, seguramente se est ocultando una forma de dogmatismo de nuevo cu7o.nse7ar ciencia como se hace habitualmente no promueve el pensamiento cr!tico, esms, yo dir!a que no hay ense7an)a ms dogmtica que la de la ciencia. #e corre elriesgo consistente en pensar que estamos formando individuos cr!ticos y quedar con laconciencia tranquila.

Epi"#e!olo%+a de la &ien&ia" "o&iale" 8 Pal!a / Pardo

La invencin de la ciencia es el acontecimiento capital de la cultura occidental. #inembargo, estos autores consideran la invencin de la ciencia por parte de la culturaoccidental y la invencin de la cultura occidental por parte de la ciencia . Js la cienciaIlo inventadoI, o ms bien la ciencia es el su"eto del inventoK #e adoptan ambasopciones1 occidente y la ciencia se han inventado mutuamente.#iempre el saber, el discurso, la teor!a y, en eneral, todo aquello que se podr!adenominar el mbito de la verdad, ha cumplido una funcin esencial. Las prcticassociales de toda comunidad se ven atravesadas de modo inexorable. =erdad y poderhan sido conceptos destinados a cru)arse, a confundirse, a transferirse uno al otro

m$ltiples signicados. La implicacin entre saber y vida o la reci&n mentado entreverdad y poder es obvia. #in embargo, esta obviedad potencia su signicado en el


8/42

mundo actual. La propiedad de la informacin entre conocimiento se han convertido enrecurso esencial.@eexionar sobre nuestro mundo es principalmente reexionar sobre la ciencia y latecnolog!a6 y, por lo tanto, la pregunta por la estructura del orden social actual es lapregunta por la ciencia y por la t&cnica.

Cien&ia en "en#ido re"#rin%ido: &araer+"#i&a" del &ono&i!ien#o &ien#+3&ol concepto de ciencia fue un descubrimiento fundamental del esp!ritu griego y dioorigen a nuestra cultura occidental. Ebviamente, no todo conocimiento es cient!co. Lacienticidad es una categor!a que depende de ciertos requisitos que suelen centrarse,en l!neas generales, en las siguientes caracter!sticas19. Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes. La ciencia es un

saber que busca leyes mediante las cuales poder describir y explicar la realidad. 'orello, si se trata de ciencia, se deben encontrar y formular relaciones constantesentre los fenmenos, y son "ustamente las leyes las proposiciones que expresanestas conexiones regulares que permiten, por un lado, explicar y, por el otro,

predecir hechos particulares. xplicar no es otra cosa que dar cuenta de hechosmediante leyes, IsubsumirI lo particular en lo eneral, a los nes de lograr controltal sobre el fenmeno que nos permita IpredecirloI, controlarlo, dominarlo.

;. Carcter crtico (o criticidad.sto alude al carcter problemtico y cuestionador1 elpensamiento cient!co es, bsicamente y por sobre todas las cosas, un pensarinterrogante, su tarea es preguntar. 'resupone una primac!a de la pregunta, lo nosabido, una racionalidad estructurada en forma de una lgica de preguntarespuesta. Antepone la duda, el examen, el preguntar cr!tico, al dogma, a ladoctrina incuestionable. 'or lo tanto, nada ms le"os del quehacer cient!co que ladogmtica, dado que esta se caracteri)a por sustraer su principio a todo posible

pensar cuestionante. La ciencia, en tanto actividad, supone un estado de aperturahacia lo que no se sabe, lo que equivale a decir que parte del reconocimiento deuna carencia y de una disposicin de escucha respecto del sentido buscado.

M. !spiracin a la universalidad.?o hay una ciencia de lo particular. La pretensin deuniversali)acin de su alcance es esencial al conocimiento cient!co. Un ob"etoparticular slo es ob"eto de ciencia en la medida en que el conocimiento que nospueda dar sea, de alg$n modo, universali)arle. 5ener presente la necesidad de estasdirecciones lo universal como un rasgo esencial del conocimiento cient!co nospreviene contra una tendencia muy habitual por estos d!as1 creer que cualquierrecoleccin de datos, ba"o la forma de una planilla estad!stica, con muchos n$meros

grcos, es ya una investigacin cient!ca. La ciencia no es slo datos,fundamentalmente es teor!a.

N. "aber fundamentado (lgica y empricamente.La ciencia requiere siempre de lafundamentacin de sus armaciones. n la actualidad debe especicarse queI"usticarI o IfundamentarI en ciencia supone una referencia dos dimensiones1 unalgica y otra emp!rica. La primera est relacionada con la coherencia entre lasproposiciones que conforman la teor!a, de acuerdo con las reglas de la lgica. Lasegunda se agrega al anterior para las ciencias que estudian los hechos 3cienciasfcticas4, e implica la necesidad de "usticar sus enunciados mediante lacontrastacin emp!rica. ?o ser!a exagerado armar que este es el rasgo ms

determinante y normativo de Ilo cient!coI. Al n y al cabo, hoy entendemos porciencia una manera de fundamentar nuestras creencias.


9/42

G. Carcter metdico.s inherente la centralidad del concepto de m&todo. l cual esun concepto unitario que, ms all de las peculiaridades del mbito estudiado,implica la exclusin del error mediante vericacin y comprobacin. #e trata deidenticar el saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con locomprobable emp!ricamente y, por lo tanto, la verdad con la certe)a. sto es lo que

posibilita la reduccin de la verdad al m&todo. Un cuerpo de conocimientos, paraque sea considerado cient!co, debe seguir, necesariamente, cierto procedimiento.(enominamos IcienciasI a un modo de fundamentar creencias, la comparacin delo implicado por las hiptesis con los hechos observados.

B. "istematicidad. l conocimiento cient!co es un cuerpo de proposicionesrelacionadas entre s! lgicamente. l carcter sistemtico de la ciencia alude a unaunidad armnica, consistente, no contradictorio del saber, en virtud de la cualnuevo conocimiento se integran a los ya establecidos.

O. Comunicable mediante un lenguaje preciso. La ciencia frmula constantementeenunciados que deben responder a esta demanda, debe formular enunciados

precisos. #i bien siempre la ciencia ha aspirado a la precisin, en la actualidad estaaspiracin se ha transformado en requisito indispensable1 la medida, la exactitud enla formulacin de relaciones entre los fenmenos estudiados, y la posibilidad deexpresin de ese saber en un lengua"e preciso son componentes ineludibles de todoconocimiento que se precie de ser cient!co. La ciencia tiende naturalmente a lab$squeda de un lengua"e un!voco, esto es, aspira a la posibilidad de crear unlengua"e ideal que eliminen toda equivocidad, que sea plenamente es acto, quetenga un $nico sentido posible.

P. #retensin de objetividad.'or ob"etividad debe entenderse la capacidad del su"etode elevarse por sobre todo condicionamiento histrico y sub"etivo y tomar la

distancia cd siente respecto del ob"eto a conocer, como para adoptar el punto devista de un observador neutral. vitar toda inuenciada derivada de que conoce, ypor lo tanto implica la absoluta '&re) individualidad de su"eto, en el procesocognoscitivo mismo. l conocimiento cient!co es un saber que aspira a laob"etividad y postergar el debate sobre este concepto.

>lasicacin de las ciencias2ay cuatro criterios1$l objeto de estudio% es el sector o mbito de la realidad estudiada.&'todos% se relaciona con los distintos procedimientos, tanto para el logro deconocimientos como para su "usticacin y puesta a prueba.

ipo de enunciados% alude a la diferencia entre proposiciones anal!ticas, aquellos cuyo=alor de verdad se determina formalmente, con independencia del emp!rico, yproposiciones sint&ticas, a saber, las que nos informan de alg$n modo sobre sucesos oprocesos fcticos y cuya verdad est relacionada con la experiencia.ipo de verdad% en los enunciados anal!ticos se relaciona con la coherencia lgica6 enlos sint&ticos, es contingente y fctica dependiente de su vericacin emp!rica.(e acuerdo a los criterios, la ciencia se divide en formales y fcticas. Las cienciasformales son las matemticas y la lgica, su ob"eto de estudio se caracteri)a porqueslo tienen existencia ideal, no existe en la realidad espacio temporal. Los enunciadosde este tipo de ciencias son anal!ticos, dado que constituyen relaciones entre signos

vac!os de contenido emp!rico, cuyo valor de verdad se determinar de modo


10/42

puramente formal. La demostracin lgica es el m&todo1 deducir un enunciado de otrospor inferencias lgicas. La verdad de las ciencias formales ha de ser necesaria.Las ciencias fcticas son las que informan acerca de la realidad extra lingF!stica, tienencomo ob"eto de estudio entes materiales 3hechos, procesos4 y se reeren a la realidademp!rica. #us enunciados son proposiciones sint&ticas y su m&todo se basa en la

contrastacin emp!rica para constatar ciertos enunciados son verdaderos o falsos6 deellos resulta siempre una verdad contingente y fctica 3ineludiblemente provisorias4.(entro de las ciencias fcticas suele tra)arse una subdivisin entre dos tipos deciencias1 las naturales y las sociales. #e funda en las diferencias en cuanto al ob"eto deestudio 3la naturale)a o el hombre4 y acerca del tipo de conocimiento involucrado enellas.

Cri#erio" Cien&ia" )or!ale" Cien&ia" )i&a"

Eb"etontes ideales, signos vac!os, carentesde contenido emp!rico

ntes emp!ricos 3hechos, procesos4

5ipo deenunciados

Anal!ticos #int&ticos

5ipo de verdad ?ecesaria y a priori >ontingente y a posteriori/&todo (emostracin lgica

>ontrastacin emp!rica 3observacin y*oexperimentacin4

"emplos Lgica y matemticas >iencias sociales y naturalesCien&ia, en "en#ido a!plio: &on&ep#o epo&al'La cienticidad se reduce a su signicado actuar6 vale decir, supone restringir elalcance del ad"etivo Icient!coI a aquello que efectivamente nuestra &poca todav!aconsidera como tal. #in embargo, en el t&rmino IcienciasI alberga tambi&n un sentidoms amplio, de mayor extensin. #e trata del saber que una &poca considera slido,fundamentado. As!, que es ciencia es una pregunta cuya respuesta var!ahistricamente, porque la comunidad cient!ca de cada &poca for"a un sentido

determinado de ciencia, de acuerdo con las prcticas sociales y el modo en que esacomunidad comprende la realidad. 'uede hablarse de tres grandes modelos epocales oparadigmas, en cuanto al modo de comprender el conocimiento cient!co1 un

paradigma premoderno, que abarca la AntigFedad y la dad /edia 3desde el s. =Q a.>.hasta el siglo 8=46 unparadigma moderno, surgido a partir de la revolucin cient!ca delos siglos 8=Q y 8=QQ y que se extiende hasta principios del siglo 886 un paradigmaactual que se constituye en el siglo 88 y que si bien no diere totalmente del de lamodernidad, guarda respecto de &l muchas e importantes diferencias.

Q. Paradi%!a pre!oderno(entro de &ste se encuentran dos per!odos bien diferenciables1 la antig)edad clsica

3centrada sobre todo en el pensamiento griego de los siglos =Q o al =QQ a.>.4 y la dad/edia 3siglos = al =Q4.Il mundo griegoI es fundacional, da origen, funda la cultura occidental, dando inicio alproyecto racionalista 3y luego ilustrado4 que recorren las venas de nuestra tradicin.Aqu! en primer concepto clave es el de logos. l signicado que los griegos le dabanabarca dos con"untos semnticos1 por un lado, signica Ipensamiento, saber, teor!aI, ypor otro, Ilengua"e, palabra, discursoI. Alud!a a la idea de un Idiscurso explicativo ydemostrativoI, ese contrapon!a ese complementaba con ese otro tipo particular dediscurso1 el myt*os3mito4, cuya verdad no resid!a en la vericacin. l logos al igualque la ciencia descansa en la fundamentacin.

Aqu! podemos encontrar la primera manifestacin en concepto de ciencia1 el sabercient!co pertenece al logos, en tanto es, esencialmente, discurso demostrativo,


11/42

racionalidad fundada en principios lgicos, y en ella reside el gesto ms propio yoriginario de nuestra cultura1 la exaltacin de una forma del lengua"e y racionalidad.Etra oposicin que rastrea el actual concepto de ciencia es doxa y episteme, que es ladiferenciacin entre la mera IopininI o Isaber vulgarI y el Isaber cient!coI.

Do9a opini$n; Epi"#e!e "aer;

s un saber no fundamentado s un saber fundamentado#e obtiene espontneamente @equiere esfuer)o y reexins asistemtico s sistemtico#e mueve en el mbito de laverosimilitud

'retende instalarse en la verdad

s acr!tico s cr!ticol t&rmino episteme reere a la pura racionalidad, a un conocimiento basado en unaracionalidad estricta, exento de todo componente emp!rico en su fundamentacin.l mundo del edad media aporta a nuestra tradicin, bsicamente, todo lo derivado dela concepcin cristiana de la vida. La comprensin del mundo en t&rminos de un ordendivino, la prioridad dado el sentimiento religioso y a la fe, por sobre las evidencias de la

racionalidad lgica y epist&mica. #e funda en que el orden a partir del cual es Ile!daI ointerpretada la realidad era esencialmente IdivinoI y no racional.n la base de todas estas diferencias entre la concepcin griega y la cristiana medievalexiste un suelo com$n, un con"unto de caracter!sticas compartidas, que son las quehacen posible y pertinente hablar de un paradigma premoderno enla)ando ambas.+na comprensin cientca del mundo compartida (cosmologa de !ristteles agregados del #tolomeo%

-eocentrismo.#e considera la tierra como centro del universo.

inito del espacio. #e cree en un universo cerrado y nito, con l!mites.

$sferas conc'ntricas. #e considera que el universo est dividido en una serie de

esferas que gira alrededor de la tierra. Erden "errquico. #e concibe el universo como una gran escala o "erarqu!a de

elementos que van desde lo ms imperfecto a la suma perfeccin. Erden teleolgico. #e piensa que todo el universo tiende hacia un n 3t'los4, llmese

I(iosI para religin, Iidea del 0ienI para 'latn, o Iprimer motorI para Aristteles. (os f!sicas. Una para cada mundo, una para explicar el mundo sublunar y otra para

el supralunar.+na idea de ciencia ue subvalora el conocimiento emprico%

xiste en esta &poca una idea ms amplia de Ira)nI y de IcienciaI, dado que ni enla antigFedad ni en el medioevo se identic racionalidad o conocimiento cient!cocon saber emp!rico y t&cnico.

l saber emp!rico se ten!a por conocimiento estricto, pero no supremo. ?orepresentaba IelI conocimiento superior6 ya que, "ustamente por su carcteremp!rico, siempre se lo consider inferior respecto de otros saberes.II' Paradi%!a Moderno

La modernidad constituye un lento pero inexorable proceso de desacrali)acin oseculari/acin. #e comien)a a producir una constante y cada ve) ms comple"aseparacin de espera su mbitos dentro de la cultura y sociedad1 el orden de loreligioso+eclesistico y el de lo profano+mundano. (esde un punto de vista institucional,entre la iglesia y el estado, y, desde una ptica cultural, entre la religin y la ciencia. Lamodernidad entendida como proceso de seculari)acin alude a un giro profundo y


12/42

esencial del pensamiento1 el que va del teocentrismo medieval 3preocupado por losagrado4 a la centralidad de los problemas prctico+mundanos 3seculares4. l n$cleo deorientacin de la cultura moderna ya no ser lo divino, sino ms bien la resolucin deaquellos problemas prcticos tericos originados por los cambios sociales que tuvieronlugar a partir de la aparicin de la burgues!a.

?o se debe identicar Iseculari)acinI un abandono de lo terico o de lo sagrado, engeneral. s una separacin de mbitos, de esferas de valide), de la ciencia respecto dela religin, pero no comunicacin o abandono de esta $ltima. La esencia de lamodernidad est dada por un ideal de una racionalidad plena, esto implica lassiguientes creencias1 $l mundo posee un orden racional matemtico. alileo dice que Ila naturale)a es

cada escrita en carcter matemticoI, constituye un verdadero ser nacimiento delesp!ritu de la antigFedad clsica respecta al edad media.

La comprensin del orden natural a partir de un a priori racional matemtico, IlomodernoI se caracteri)a tambi&n por el surgimiento de una conan/a absoluta en el

poder de la ra/n, tanto en su poder cognoscitivo como prctico de la realidad y supoder de dominio y transformacin de la naturale)a. La creencia en la racionalidadde la realidad no es un invento moderno, proviene de la antigFedad clsica. Lanovedad es que por medio de la ra)n se puede alterar, cambiar y poner a nuestroservicio al orden natural.

l proyecto moderno de una racionali)acin plena de la realidad conlleva otros dosideales1 alcan/ar un conocimiento universal y necesario del mundo y, a la ve),lograr la formulacin de una 'tica de valide/ universal. s inherente una idea deconocimiento y de verdad muy fuerte, la creencia en la posibilidad de lograr algoparecido en el mbito de la moral. s pensable irreali)able una &tica fundada en la

pura ra)n, y &sta, en la medida en que ser!a puramente racional, tiene lapropiedad de la universalidad.

Uno de los ideales esenciales en los que se funda el programa moderno de unaracionalidad plena es la creencia en un progreso social como consecuenciainexorable del desarrollo de la ciencia. l progresivo despliegue y avance delconocimiento cient!co se traslada a toda la sociedad, dando lugar a un orden socialme"or y ms "usto, y a la idea de que todo proceso de innovacin en ciencia es, ens mismo, bueno.

l proyecto racionalista moderno, a diferencia de premoderno, incluye un elementofundamental1 el carcter emprico y experimental del conocimiento cientco . >on la

sola ra)n no hay conocimiento. La experiencia se constituye en una suerte del!mite del conocimiento cient!co. @a)n y verdad son pensados casi comosinnimos de ra)n cient!ca y de verdad cient!ca. La racionalidad es pensadacomo la racionalidad propia de la ciencia.

Una revolucin que rompe con la cosmolog!a premoderna es el nuevo paradigmacientco cosmolgico%

- Qnnitud del universo.- >arcter y orden mecnico 3no teleolgico4 del universo.- Una sola f!sica.- Rrbitas el!pticas de los planetas alrededor del sol.-

l sol como un foco del sistema.


13/42

n ese lapso que va desde los siglos xiv hasta el xix, se fue for"ando un concepto dera)n y una concepcin del conocimiento que caracteri)an lo que hoy en d!a aunentendemos por ciencia. n los fundamentos loscos de la ciencia moderna, laesencia del proyecto cient!co de la modernidad, se encuentra en el a priori elmatemtico de su comprensin de la realidad. Aquello que fundamente y dota de

signicado las caracter!sticas aludidas es que la ciencia moderna se funda en una precomprensin del sentido de la realidad en t&rminos de aquello que puede ser calculadoy medido, lo real ser Ilo calculableI. Adquiere mucha ms relevancia la matemtica,su importancia se explica por el hecho de que lo matemtico es la clave de lectura dela naturale)a. La necesidad de la medida y de las matemticas se funda en lomatemtico de la ciencia moderna, y no al rev&s. l carcter emp!rico de la cienciamoderna slo puede ser entendido a partir de un a priori, el de lo matemtico, en tantosuelo en el que arraiga y crece el proyecto de conocimiento y de ra)n de lamodernidad toda.Lleva tanto una forma de relacin con la naturale)a como una idea de ra)n y de

hombre. A la ciencia moderna le es inherente una consideracin de la naturale)a almodo de un ob"eto de clculo. La funcin del su"eto, el hombre, es la de calcular alob"eto, para luego dispone de y mediante control y manipulacin transformarlo enrecurso, en material disponible. As!, el proyecto moderno de una racionali)acin totalde la realidad deviene un programa de dominio tecnolgico de la misma. sto comportala conversin del hombre en su"eto de dicho proceso y de la naturale)a en ob"eto.s el supuesto de la ob"etividad 3la distancia entre su"eto y ob"eto4 el que sostiene laambicin de racionalidad plena que se expresa en la modernidad. La capacidad delcient!co de separarse del ob"eto a conocer. sa distancia fue el anhelo de la ilustracinmoderna y constituye la condicin de posibilidad de su ob"eto principal, la

determinacin de verdades fuentes 3universales y necesarias4. La relacin hombremundo una naturale)a pasa a ser pensada como la de un su"eto que, desde sudistancia ob"etivadora, se enfrenta a un ob"eto 3naturale)a4, para su control.La ra)n moderna pretende extenderse tambi&n al mbito de la &tica y la moral. Unaidea de racionalidad ligada a la posibilidad de determinar las conductas &ticamentebuenas, en la medida en que se cree capa) de defender a los bienes 3nes y valores4que deben guiar el obrar del hombre, pero esto dur poco. 'orque el proyecto loscocient!co de la modernidad hi)o devenir a esa ra)n todopoderosa en mera ra)ncalculante, en un mero e"ercicio de clculo de los medios ms adecuados para alcan)arnes dados. 'uede decirse que la ra)n moderna viene a terminar en mera t&cnica,

ra)n instrumental. #e trata de un proceso perfectamente entendible, a nadie habr desorprender que la racionalidad no sea otra cosa que instrumento de clculo.

III'El paradi%!a a(al>onsideramos que no hay que interpretar el post, del concepto posmodernidad, comoel se7alamiento de un tiempo superior de lo moderno, sino como la indicacin de unacrisis, y la apertura de un tiempo que &l, ms all de s! est dentro o fuera de lamodernidad, mantiene una estrecha relacin con ella. 'odr!amos hablar de modernidadtard!a, dado que en ella queda sucientemente expl!cita la relacin de copertenenciaentre una y otra.#i hemos de comprender y la modernidad como un proceso de seculari)acin, ahora

debemos ver en esta mencionada posmodernidad o modernidad tard!a como unproceso de fragmentacin del sentidoque se despliega los siguientes puntos1


14/42

>a!da de los ideales de conocimiento de la modernidad. #e cuestiona o se recha)a laidea de verdad sostenida por la losof!a moderna. #e dice que no hay verdadesuniversales, necesarias ni denitivas, sino ms bien verdades provisorias ycontingentes, o que el sentido conlleva inexorablemente cierta equivocidad6 de locual se deduce que toda comprensin de la realidad comporta cierta dimensin de

interpretacin, de perspectiva. n s!ntesis, hay una idea d&bil de verdad. >r!tica y recha)o de los ideales &ticos y del progreso social inherente a la

modernidad. s el n de las utop!as, de los grandes relatos, de las ideolog!as, entreotros tpicos modernos. 5ambi&n de la posibilidad de acceder por medio de ellas aun progreso social. l ideal


15/42


16/42

sicalista contendr!a tambi&n t&rminos propios de otras disciplinas, en $ltima instanciatodos sus t&rminos se reducir!an a determinaciones f!sicas y, hablar!a solo de laspropiedades y relaciones observables entre las cosas materiales. >arnap terminoaceptando la interpretacin sicalista para no hacer que el conocimiento descansasesobre algo tan sub"etivo como las sensaciones de los individuos concretos,

convirti&ndose as! en la postura ocial del >!rculo de =iena.n el campo de la psicolog!a conduc!a al conductismo radical. ste, solo admit!a comoproposiciones psicolgicas aquellas que estuvieran referidas a comportamientosobservables. 'ero los cr!ticos hicieron notar que el conductismo no reali)a del todo elprograma sicalista.La pretensin del >!rculo de =iena era la de efectuar una reconstruccin lgica de lasteor!as cient!cas puramente racional. l papel del lsofo de la ciencia, seg$n ladistincin que tra)o @eichenbach fue que debe limitarse al contexto de justicacin delas teor!as, y debe de"ar al psiclogo, socilogoV el contexto de descubrimiento. 'orotra parte, la losof!a no deb!a elaborar ning$n discurso sobre el mundo que no pudiera

ser comprobado a trav&s de la experiencia. #u funcin deb!a quedar reducida al anlisislgico del lengua"e.l positivismo lgico elaboro una epistemolog!a empirista cuyos supuestos bsicos son1

9+ xiste una base puramente observacional sobre la que se fundamente la ob"etividadcient!ca.

;+ La observacin cient!ca es un proceso natural desde el punto de vista terico, que seatiene $nicamente a lo dado.

M+ #obre la base de los datos observacionales el cient!co procede fundamentalmente deforma inductiva, conrmando as! leyes aplicables a una totalidad de fenmenos.

N+ s precisamente el fuerte apoyo inductivo que alcan)a las leyes generales y las teor!as

lo que "ustica su admisin por parte de los cient!cos.G+ l desarrollo cient!co es un proceso acumulativo en el que va me"orndose el apoyoinductivo de las leyes y teor!as, de modo que las que ya han logrado una conrmacinsucientemente alta pasan a formar parte de un cuerpo de conocimiento bienestablecido.La rep$blica de Weimar cay en 9:MM, en 9:M9 >arnap abandona =iena, dirigi&ndose a'raga. 'osteriormente en 9:MB acepto un nombramiento en la Universidad de >hicagoy #chlic< fue asesinado. stos acontecimientos, "unto a la anexin violenta de Austria aAlemania en 9:MP, y a la persecucin pol!tica que sufrieron sus miembros,determinaron la disolucin del >!rculo. ?o obstante, su orientacin losca continue"erciendo gran inuencia en ran 0reta7a, en 'olonia y, en los pa!ses escandinavos.n Alemania y Austria hasta nes de los GC no volver!a a parecer una losof!a quepudiera considerarse en alguna medida heredera del >!rculo.(esde los inicios de sus reuniones habituales en =iena los miembros mantuvieronsiempre una actitud abierta a la revisin de sus propios planteamientos y e"ercieronuna cr!tica constante sobre los mismos. A comien)os de los BC la losof!aneopositivista tuvo que encarar adems una serie de cr!ticas ms bsicas queproven!an desde fuera a su propia concepcin de la ciencia y de la losof!a, entre lasque cabe destacar la de 'opper, 2anson, DuhnV fueron decisivas a la hora de liquidarlos restos de la losof!a neopositivista, pero contribuyeron a for"ar la imagen de unneopositivismo dogmtico y unilateral.

l neopositivismo situ denitivamente en la agenda losca la necesidad de alcan)aruna correcta comprensin de la naturale)a de la ciencia, dado que esta u la tecnolog!a


17/42

se hab!an constituido en fuer)as determinantes de las transformaciones histricas ysociales que experimento el $ltimo siglo.

;+ J5iene utilidad para la ciencia la losof!a de la cienciaK1La importancia de la ciencia en el mundo contemporneo es tal que a ning$n lsofo se

le oculta hoy la necesidad de conocer en alguna medida cules son las cualidades delconocimiento cient!co, como se produce y cules son sus efectos en la sociedad.Wolpert, catedrtico de biolog!a aplicada a la medicina de Londres escrib!a% 0loslsofos de la ciencia de este siglo no han hecho ninguna contribucin que nos ayude aentender el proceso cient!co y por qu& es tan exitoso. Los cient!cos ven su actividadcon perple"idad e indiferencia1. s evidente que conocer la losof!a de la ciencia no esnecesario para hacer buena ciencia, y que, los cient!cos no tienen necesidad deprestare atencin para desarrollar su traba"o6 sin embargo es exagerado e in"ustoarmar que la losof!a de la ciencia no ha contribuido a me"orar nuestra comprensinde la ciencia.

'ara un buen n$mero de personas la ciencia es un modo de conocimiento que se atiene$nicamente a los hechos. Los hechos, una ve) bien establecidos hablan por s! solos. lcient!co solo tomar!a en serio los hechos bien constatados y las teor!as sustentadassobre ellos. Las controversias cient!cas terminan una ve) que los hechos han dado lara)n a una de las partes contendientes. 'ues bien, esta imagen de la ciencia, que nooculta su recha)o a cualquier contaminacin losca, es ella misma una posicinlosca llamada Tpositivismo, no cobro empu"e hasta mediados del siglo 8Q8, cuando>omte la sistemati)o y la difundi. sto proviene ms bien de una interpretacinsimplicada y distorsionada de las tesis defendidas por el >!rculo de =iena y elempirismo lgico. 'reeren considerar sus teor!as como hiptesis ms o menos

corroboradas, pero siempre revisables, en ve) de como verdades denitivamenteprobadas.l contenido de la losof!a de la ciencia le servir para destacar, por e"emplo, entre sussupuestos loscos los que se hayan mostrado como insostenibles en el debatelosco.A veces se dice, sin embargo, que la losof!a de la ciencia se hace de espaldas a lapropia ciencia y por personas que la desconocen. 5odos los grandes lsofos de laciencia o se han formado como cient!cos y luego han pasado al campo de la losof!a oviceversa.sta disciplina ha e"ercido una inuencia directa y positiva en la investigacin cient!ca.

#e trata del caso de /ach desarrollo *istrico2crtico de la mecnica reali)o una cr!ticalosca a los conceptos neStonianos de espacio y tiempo absolutos que e"erci unagran inuencia sobre instein. /ach era un defensor del *eno!eni"!o3tesis seg$n lacual los ob"etos que percibimos son construcciones de nuestras sensaciones o-fenmenos4, un tiempo y espacio absoluto no tienen sentido desde esta perspectiva,ya que no tenemos ninguna sensacin sobre ella. /ach recha) el tiempo absolutoporque -no puede ser medido por ning$n movimiento, no tiene ning$n valor practico nicient!co6 nadie est autori)ado a decir que sabe algo de &l6 no es sino un ociosoconcepto Tmetaf!sico.s tambi&n un caso conocido la inuencia que las disputas loscas y metodolgicas

entre 0ohr y 2eisenberg por un lado y entre 0ohr y instein por el otro tuvieron en laformulacin de los fundamentos de la teor!a cuntica. H no se puede decir que estas


18/42

diferencias loscas quedaron solo en el plano terico. 2a dado lugar posteriormentea resultados experimentales que han permitido establecer que no son posibles lasteor!as locales de variables ocultas.

El -o&a(lario de la &ien&ia

La importancia del lengua"e en la ciencia1 se encar un anlisis lgico del lengua"e, loque llamamos oraciones no tienen la posibilidad de ser verdaderas o falsas 3preguntas,admiraciones, ordenes, etc.4. Las oraciones que arman o niegan algo son llamadasen(n&iado", los textos son propo"i&ione". La diferencia entre enunciado yproposicin es que el enunciado puede estar en varios lengua"es, la proposicincontiene un concepto. Los enunciados a su ve) estn compuestos por #7r!ino"3Xpalabras4. ". -nana blanca es un t&rmino compuesto por dos palabras que sirvepara designar una estrella que muri.

5&rminos1 las palabras o expresiones cuya misin es aludir a entidades o, por lo menos,

permitimos construir armaciones o enunciados cient!cos. ?o siempre se trata depalabras simples, sino de combinaciones de palabras o expresiones que, de todosmodos, tienen la misin de referirse a alguna entidad.A. 5&rmino 'resupuesto1 su uso ya se conoce y, si se quiere hablar de sentido ysignicado, estos han quedado establecidos antes de que se iniciara la investigacincon la teor!a que desea evaluar el epistemlogo o desarrollar el m&todo. #i el t&rminoes recogido del lengua"e ordinario, se presenta el fenmeno de la polisemia. Unapalabra puede tener distintos sentidos en el lengua"e ordinario y conviene, si esposible, decir cul es el que se est adoptando en la discusin. ". -5raba"o, en la vidacotidiana tiene un signicado, en f!sica otro, en econom!a es el valor agregado. Etro e".s el t&rmino -herencia.>ada disciplina los toma y resignica o dene con mayor precisin. 5ambi&n puede

existir la situacin en que se tomen los presupuestos tal como vienen1 los colores.2'rminos presupuestos lgicos%palabras o grupos de vocablos cuya misin principal esayudar sintcticamente a formar la frase y, en cierto modo, a comprender con quealcance e intencin informativa se emplea el anunciado. "emplo1 no es lo mismo decir-todos los hombres son mortales que -algunos hombres son mortales. -5odos y-algunos permiten formar los llamados enunciados universales y existenciales.n la lgica contempornea se distingue los conectivos que sirven para enla)arenunciados1 -y permite hacer armaciones del tipo -truena y llueve, en cambio -opermite decir algo ms d&bil -truena o llueve. -s permite construir predicaciones.l aspecto lgico del lengua"e ordinario y tambi&n la lgica parecen ser presupuestosexpl!citos e impl!citos para ordenar, expresar y sistemati)ar el conocimiento cient!co.2'rminos presupuestos designativos% sirve para aludir a alg$n tipo de entidad u ob"eto,una cualidad, una relacin. 'ero la funcin designativa o referencial puede, en ciertomodo, fallar. La palabra pretende representar, pero qui)s no exista entidad quecorresponda a sus condiciones signicativas.3'rminos presupuestos designativos ordinarios% plantean el problema de cul es suexacta referencia. Aqu! aparecen algunas complicaciones, una de los cuales es quequi)s no tengan signicado exacto, es decir, que est&n contaminados por ciertavaguedad intr!nseca, lo cual puede complicar la exactitud de la investigacin cient!ca.T7r!ino" e"pe&+3&o"1 tendrn que adquirir su signicados mediantes deniciones oprocedimientos peculiares que nos permitan entender de qu& estamos hablandocuando los empleamos. >onviene siempre advertir cuando una palabra es utili)ada conun sentido nuevo. 'or e". -part!culas elementales 3f!sica4, -tensin supercial6 la

medicina tiene innidad de este tipo de t&rminos.


19/42

n general los t&rminos espec!cos se emplean designativamente, pero ocurre queciertos t&rminos cient!cos no pretenden designar, sino ser usados en contextos. Loque importa es saber cmo construir con su auxilio oraciones que puedan ser $tilespara expresar conocimientos. /uchos t&rminos espec!cos ser!an entonces auxiliares,sin llegar por ello a convertirse en t&rminos lgicos.Pre"(p(e"#o" / e"pe&+3&o" "on lla!ado" de"i%na#i-o" porque designanentidades, procesos, relaciones, efectos.>lasicacin de los enunciados seg$n su extensin9. Universales1 el predicado afecta a todos los miembros de una clase. -5odos los

hombres son mortales. #on las leyes cient!cas, dif!cilmente vericables porquetodos los miembros son innitos. >ualquier armacin sobre una clase inniticarequiere investigaciones innitas. 'or ello, es dif!cil de vericar. 'ero s!, sonfcilmente refutables, basta con un caso para que la teor!a se venga aba"o. n ele". ser!a que existiera un hombre inmortal. n la lgica actual cuanticional se diceque -si hay hombres entonces ser!an mortales 3se pueden formar consub"untivos4. ?o arma la existencia del su"eto.

;. 'articulares1 el predicado slo afecta a algunos, tienen como su"eto -algunos,

-hay, -existe*n,V por e". -Algunas ballenas son a)ules, -2ay ballenas a)ules.#on existenciales, son casi irrefutables, fcilmente comprobables1 aun cuandonadie *ubiera visto una ballena a/ul #4567! existir una no descubierta1.

M. #ingulares1 se reeren a un sistema o a un individuo. ?o son utili)ados en laciencia. ". -#antiago >onde es petiso.

#eg$n el grado de acercamiento*ale"amiento del mundo emp!rico 3designativos4a+ 5ericos1 aluden a una relacin, entidad, propiedad inobservable. 'or e".

part!culas elementales son inobservables6 agu"ero negro6 masa6 campomagn&tico6 fuer)a. La mayor!a 3casi todos4 de los enunciados en las leyescient!cas son lgicos y tericos.

b+ mp!ricos1 aluden a una relacin, entidad, propiedad, proceso observable. #onenunciados observacionales, en general macroscpicos 3a simple vista4, o encmara de niebla, Y$piter, etc.

c+Los enunciados que enuncian niveles tericos y emp!ricos son mixtos, es unarelacin.

Celia Medina: 6ip$#e"i",

La palabra -hiptesis suele usarse en dos sentidos19 n el uso cotidiano, para referir a suposiciones o especulaciones sin fundamentos

o sin comprobacin, es un sentido peyorativo en tanto explica especulacin sinbase

; #e reere a la con"etura o suposicin que se hace para resolver un problema6puede no tener comprobacin aun pero no signica que no sirva para nada. n

este segundo sentido es como lo usamos no peyorativamente.Ahora bien, las hiptesis son con"eturas, suposiciones que consideramos verdadera,aunque no hayan sido a$n probadas por la experiencia o el experimento. l hecho deque la mayor!a de las hiptesis cient!cas se enuncien categricamente, es decircomo armaciones verdaderas, esto no signica que sean informacin segura.n ciencias generalmente las hiptesis se formulan como respuesta a problemas ointerrogantes, o para explicar un con"unto de experiencia6 a veces cuando tenemos ungrupo de datos inconexos u observaciones sueltas, la hiptesis sirve para enla)arlasen un resumen o una generali)acin1 a veces usamos para dar sentido interpretaresas generali)aciones6 otras veces usamos por fundamentar o "usticar nuestrasopiniones y tambi&n se usan en la planicacin de experimentos.

Una caracter!stica importante de las hiptesis es que deben ser contrastablesemp!ricamente, aun cuando la contrastacin pueda ser muy indirecta. #eg$n 0unge


20/42

para que un enunciado se considere una hiptesis cient!ca debe cumplir tresrequisitos1

a (ebe ser lgicamente consistente. ?o puede ser auto contradictoria.b (ebe ser compatible con el conocimiento previo, y si es algo completamente

nuevo en el rea debe ser compatible con conocimientos anteriores de otrasreas. sto signica que no puede contradecir completamente el conocimientoanterior bien fundado

c (ebe ser contrastable emp!ricamente, ya sea mediante observaciones simples oya sea mediante experimentos muy comple"os, pero ha de tener contenidoemp!rico que pueda comprobarse.

>lasicacin de las hiptesisLas hiptesis pueden clasicarse ya sea por su extensin o por su potencia y lugarque ocupan en la teor!a.n cuanto a su extensin las hiptesis pueden ser1

- #ingulares1 -el sistema solar es dinmicamente estable- particulares o existenciales1 -hay gases fundamentales para la vida en las lunas

de #aturno- Universales1 -la lu) se propaga en trayectorias curvas

>uando clasicamos las hiptesis de acuerdo a su potencia o al lugar que ocupan enla teor!a tenemos los siguientes tipos1

2iptesis fundamentales1 sirven como punto de partida para una argumentacino para elaborar desde ellas deducciones. stas hiptesis habitualmente son lasms tericas y las ms generales o universales. #on muy importantesmetodolgicamente pues evitan la regresin al innito. Los cient!cos lasconsideran verdaderas en tanto sirvan para deducir de ellas otras hiptesis.

2iptesis derivadas1 como su nombre lo indica son aquellas que deducimos delas hiptesis fundamentales o de partida. Qncluso podemos derivar un con"untode hiptesis desde las cuales, como una red, deducimos otro con"unto, de loscuales podemos deducir consecuencias observacionales que sirvan paracontrastar la teor!a o para aplicarla tecnolgicamente.

2iptesis contrafcticas1 muchas veces usamos hiptesis de procesos que noacontecieron que no sucedieron en la realidad, pero suponemos que sucedieronpara ver qu& habr!a sucedido de haberlo hecho. #uelen ser muy esclarecedoraspara distinguir o aislar causas principales de causas secundarias.

2iptesis presupuestas1 cuando se contrasta o se usa para aplicaciones unateor!a espec!ca, se presupone un marco terico previo, la teor!a espec!causa t&rminos y conceptos que pertenecen a otras teor!as previas y a otrasdisciplinas.

2iptesis auxiliares1 en la aplicacin y la contratacin de una hiptesis o de una

teor!a intervienen otras hiptesis que no son espec!ca de la teor!a y tampocoson del cuerpo de conocimiento anterior impl!cito en la formulacin de lashiptesis que estamos probando. stas hiptesis tienen fundamentalmenterelacin con los materiales e instrumentos que se usan en el laboratorio o enlas muestras seleccionadas.

>lausula ceteris+paribus1 casi todas las leyes fundamentales se basan en estasclusulas, que fundamentalmente signica -si nada cambia o -si todas lascondiciones se mantienen como establece la ley, esto signica que unahiptesis o una ley podr!a no ser vlida en condiciones diferentes o si se tomanen cuenta factores que la ley no toma en cuenta.

2iptesis ad hoc1 son aquellas hiptesis que agregamos cuando necesitamos

explicar porque algunas de las contrastaciones de las hiptesis fundamentaleso derivadas no resulta como esperbamos. 5ambi&n son aquellas hiptesis que


21/42

se formulan para salvar una teor!a o hiptesis que est siendo refutada por losexperimentos pero que los cient!cos consideran a$n valiosa. (eben sercontrastable de modo independiente del resto de las hiptesis del sistematerico en cuestin, es decir, debe tener consecuencias emp!ricas propias.

La e9pli&a&i$n &ien#+3&a 5 6EMPEL

La l$%i&a de la e9pli&a&i$nLos ob"etivos primordiales de toda ciencia emp!rica es explicar los fenmenos delmundo. 'or un lado hay coincidencia general sobre este punto, por el otro existenconsiderables diferencias de opinin acerca a la funcin de las caracter!sticasesenciales de la explicacin cient!ca.sta explicacin consta de dos tipos de enunciados. Los del primer tipo indican ciertascondiciones que se maniestan antes del fenmeno que se ha de explicar1 condicionesantecedentes. Lo enunciados de segundo tipo expresan ciertas leyes generales, estnincluidas todas las leyes que sirvan para explicar algo, y un enunciado sobre laspropiedades de los cuerpos. Ambos con"untos de enunciados, cuando se los frmula de

manera completa y adecuada, explican el fenmeno que se estudia1 inere laconsecuencia de que el hecho anali)ados se explica por las leyes generales, es decir,demostrando que se produ"o de acuerdo con esas leyes y en virtud de la reali)acin deciertas condiciones antecedentes espec!cas.Pa(#a "i&a de la e9pli&a&i$n &ien#+3&a(ividimos la explicacin en dos componentes principales1 xplanandum y xplanans.'or xplanandum entendemos la oracin que describe el fenmeno a explicar 3y no elfenmeno mismo46 xplanans se reere a la clase de aquellas oraciones que se aducenpara dilucidar el fenomeno. l xplanans se encuentra en dos subclases, una contieneciertas oraciones >9, >;,... >9, >;,... >< condiciones antecedentes

explanans


22/42

(educcin Lgica L9, L;,... Lr leyes generales

descripcin del fenmeno emp!rico que se explica ++++ xplanandum

l mismo anlisis formal, incluidas las cuatro condiciones necesarias, si aplica tanto laprediccin cient!ca, la explicacin. (ado , es decir, si sabemos que ha ocurrido el

fenmeno descrito por , y s! se proporciona luego un con"unto adecuado deenunciados >9, >;,... >9, >;,... >< -causan en con"unto aquel hecho, en el sentidode que existen ciertas regularidades emp!ricas expresadas por las leyes L 9, L;,... Lr, lascuales implican que toda ve) que ocurran condiciones del tipo indicado por > 9, >;,... >


23/42

individuos que tratan de mantener o me"orar su posicin econmica. 5ales leyes nopueden formularse con precisin y generalidad satisfactorias y, por ende, la explicacinsugerida es con seguridad incompleta6 pero sin intenciones sin lugar a dudas explicar elfenmeno integrandolo una pauta general de regularidades econmicas y sociopsicolgicas.

La explicacin en biolog!a, en psicolog!a y en las ciencias sociales tienen la mismaestructura quien la ciencia f!sicas, est bastante difundida la opinin de que en muchoscasos el tipo causal de explicacin es esencialmente inadecuado en otros campos queno sean la f!sica y la qu!mica. Algunas de las ra)ones que se han aducido son194 la idea de que los hechos que implican actividades humanas tienen una singularidadpeculiar y sin repeticin que los hace inaccesibles a la explicacin causal porque &sta, aconar en uniformidades, presupone la repetibilidad de los fenmenos enconsideracin. ste argumento implica una falta de comprensin del carcter lgico dela explicacin causal todo hecho individual es $nico, en el sentido de que no se repitecon todas sus caracter!sticas peculiares. #in embargo, los hechos individuales pueden

acomodarse a leyes generales de tipo causal y ser explicados por ellos, porque todo loque arma la ley causal es que todo hecho de !ndole espec!ca se acompa7a de otroque, a su ve), tienen ciertos rasgos espec!cos por e"emplo, la friccin genera calor.;4 la armacin de que es imposible establecer generali)aciones cient!cas, principiosexplicativos, acerca de la conducta humana porque las reacciones de un individuo enuna situacin dada dependen no slo de esa situacin, sino tambi&n de losantecedentes personales del individuo. #in duda no es ra)n a priori por la cual nopuedan lograrse generali)aciones que toman en cuenta esta dependencia conductualdel pasado del su"eto.M4 la explicacin en todo fenmeno que implique una conducta intencional exige hacer

referencia a motivaciones y, en consecuencia, a un anlisis teleolgico antes quecausal. n la conducta motivada, el futuro parece afectar el presente de una maneraque no se encuentra en las explicaciones causales de las ciencias f!sicas. 'ero esevidente que cuando la accin de una persona est motivada, digamos, por el deseo dealcan)ar cierto ob"etivo, no es el hecho futuro, aun inadvertido, de obtener esa meta loque determina su conducta presente, puesto que en realidad la meta bien pudiera noalcan)arse nunca6 es a4 su deseo, antes de la accin, de alcan)ar ese ob"etivoparticular, y b4 su creencia, antes de la accin, de que tal y cual curso de accin tengaprobablemente el efecto deseado. Los motivos y las creencias determinantes debenclasicarse entre las condiciones antecedentes de una explicacin motivacional.

5ampoco constituye una diferencia el hecho de que los motivos sean inaccesibles a laobservacin directa de un observador exterior, porque los factores determinantes queaducen en las explicaciones f!sicas, con mucha frecuencia resultan inaccesibles a laobservacin directa.Un riesgo potencial en la explicacin apoyada por motivos reside en el hecho de que elm&todo conduce por s! solo a la fcil construccin de explicaciones ex post factoquecarecen de fuer)a predictiva. Una accin a menudo se explica atribuy&ndola a motivosque se con"eturan slo despu&s que la accin se ha llevado a cabo. /ientras esteprocedimiento no es de por s! ob"etable, su solide) requiere que 94 los supuestosmotivacionales en cuestin puedan comprobarse, y ;4 que se disponga de leyes

generales adecuadas que condu)can al poder explicativo hacia los motivos supuestos.


24/42

La explicacin de una todo en funcin de los motivos de la gente se considera comouna clase especial explicacin teleolgica. l t&rmino IteleolgicaI es inadecuado si sequiere signicar ya un carcter no causal de la explicacin, ya una determinacinpeculiar del presente por el futuro. H el t&rmino IteleolgicoI puede considerarse enese contexto, referido a explicaciones causales en las cuales algunas de las condiciones

antecedentes son motivos del agente cuyos actos habr que explicar.Las explicaciones de esta clase deben diferenciarse de otro tipo de ms vasto alcanceen biolog!a. xplicar las caracter!sticas de un organismo remitiendolo a ciertos nes opropsitos, a cuyas caracter!sticas dicen servir, no presume aqu! que el organismopersiga los nes. l mimetismo sirve al propsito de proteger al animal con &l dotadode ser descubierto por sus predadores, y que as! tiende a conservar la especie. nciertos caso, las armaciones acerca de los propsitos de las caracter!sticas biolgicaspueden trasladarse a enunciados de terminolog!a teleolgica que arman que esosrasgos funcionan de manera espec!ca, imprescindible, para conservar vivo alorganismo o para preservar la especie. s obvio que 94 en esta contextos no es

esencial el empleo del concepto de intencin, puesto que el t&rmino pueden eliminarsede estos enunciados por completo, y ;4 los supuestos teleolgicos, aunque dotados decontenido emp!rico, no pueden servir como principios explicativos a los contextoscomunes.Una explicacin teleolgica tiene hacernos sentir que verdaderamente comprendemosel fenmeno en cuestin porque esta explicado en funcin de propsitos. 'ero esimportante distinguir aqu! entra la comprensin en el sentido psicolgico de unasensacin de familiaridad empctica, y la comprensin en el sentido terico cognitivode exhibir el fenmeno que se debe explicar como un caso especial de ciertaregularidad general.

La familiaridad del xplanans no slo no es necesaria para una explicacin ser!a comoacabamos de se7alar, sino que tampoco es suciente. Un e"emplo que bien al caso esel intento o neo vitalista de explicar los fenmenos biolgicos con referencia a unaentelequia o fuer)a vital. #e la suele comparar con los campos gravitacionales puestoque ambos comparten la caracter!stica de que no pueden observarse ni versedirectamente. La diferencia entre ambos reside en que la explicacin f!sica proporciona194 m&todos de prueba, aunque indirectos, de aseveraciones sobre camposgravitacionales, y ;4 leyes generales relacionadas con la fuer)a de los camposgravitacionales y la conducta de los ob"etos que se mueven en ellos. Las explicacionespor medio de entelequias no satisfacen ning$n analog!a de estas condiciones. l

requisito decisivo para toda explicacin slida es que subsuma el xplanandum enleyes generales.

A"peo" de la e9pli&a&i$n &ien#+3&a'

2' La e9pli&a&i$n no!ol$%i&a ded(i-a'

2'1 C(e"#ione" "i&a": la e9pli&a&i$n D5N / el &on&ep#o de le/'l fenmeno del explanandum, es de esperar en virtud de ciertos hechos explicativos.stos pueden clasicarse en dos grupos1 a4 particulares, y ;4 uniformidadesexpresables por medio de leyes generales.

>9, >;,V, >9, >;,V, >< son oraciones que describen los hechos particulares deducidos6 L9,L;,V, Lr son leyes generales sobre las que reposa la explicacin. #e dir que estasoraciones, en con"unto, constituyen el explanans #, donde # puede ser concebido

alternativamente como el con"unto de oraciones explicativas o como su con"uncin. Laconclusin del ra)onamiento es una oracin que describe el fenmeno aludido en elexplanandum6 la llamara oracin+explanandum o el enunciado+explanandum. Lapalabra explanandum sola se utili)ar para signicar el fenmeno del explanandum o laoracin+explanandum1 el contexto indicar en cada caso cul de esos signicadostiene.l tipo de explicacin cuya estructura lgica est indicada por el esquema 3(+?4 sedenominara explicacin deductivo+nomolgica. n una explicacin (+?, pues, elexplanandum es una consecuencia lgica del explanans. Adems en una explicacin (+? las leyes generales son esenciales6 es en virtud de ellas por lo que los hechos

particulares citados en el explanans poseen atingencia explicativa al fenmeno delexplanandum.Una explicacin (+? tiene que contener en su explanans algunas leyes generales queson necesarias para la deduccin del explanandum, es decir, cuya eliminacin quitar!avalide) al ra)onamiento. #i el explanans de una explicacin (+? determinada esverdadero la explicacin es verdadera6 una explicacin verdadera, claro est, tienentambi&n un explanandum verdadero. inalmente, entenderemos por una explicacinpotencial (+? todo ra)onamiento que tenga el carcter de una explicacin (+? con ladiferencia de que las oraciones que constituyen su explanans no necesitan serverdaderas. #lo pueden considerarse como leyes los enunciados legales verdaderos,

pues no hablamos de leyes falsas de la naturale)a.Las oraciones legales pueden tener muchas formas lgicas diferentes. 'ero lasoraciones legales no pueden caracteri)arse en funcin de su forma solamente. 'ore"emplo, no todas las oraciones de la forma condicional universal simple que acabamosde mencionar son legales6 por ende, aunque sean verdaderas, no son leyes. Aunque lasobservaciones aclaran el concepto de legalidad, en cambio no suministran ningunaexplicacin satisfactoria de &l. 'ues una de ellas presupone la comprensin deenunciados contrafcticos y sub"untivos que presentan notorias dicultades loscas.Una oracin legal no debe estar limitada a un n$mero nito de casos. H nuestrasgenerali)aciones no legales no quedan excluidas por esta distincin1 ellas no son

lgicamente equivalentes a con"unciones nitas correspondientes. ?egar el carcterlegal tambi&n a toda oracin general que slo tiene un n$mero nito de casos ser!ainadecuado. Armar cualquier n$mero nito ser!a arbitrario6 y el requisito de que debehaber innitos e"emplos reales plantear!a obvias dicultades.2ay tambi&n otra caracter!stica com$n de nuestras generali)aciones no legales queparece poder suministrar un criterio para la distincin que estamos examinando1 todasellas contienen t&rminos que directa o indirectamente se reeren a ob"etos, personas olugares particulares6 en cambio los t&rminos que aparecen en las leyes de neSton nocontienen tales referencias. sta caracteri)acin a$n no es satisfactoria para propsitosde explicacin porque la idea de -el signicado de un t&rmino est le"os de ser clara.

Adems, la referencia a individuos particulares no siempre priva a un enunciadogeneral de poder explicativo, como lo muestra la ley de alileo. 'ero es indudable que


26/42

no puede darse por supuesto que todas las otras leyes que mencionan individuosparticulares puedan derivarse anlogamente de leyes fundamentales.oodman ha sostenido que a diferencia de las generali)aciones no legales lasoraciones legales pueden recibir apoyo de casos observados y, por ende, ser-proyectadas desde los casos examinados a los no examinados. 2a sostenido,

adems, que la -proyectabilidad relativa de las generali)aciones est determinadaprincipalmente por el -refor)amiento relativo de sus predicados han sido usados engenerali)aciones proyectadas previamente. #i bien el criterio de oodman logra excluirde la clase oraciones legales generali)aciones, la clase de las oraciones legales quedelimita parece demasiado amplia para nuestros propsitos. 'ues, seg$n oodman, el-refor)amiento de un predicado resulta de la proyeccin real, no solamente de estepredicado, sino tambi&n de todos los predicados de la misma extensin. n ciertosentido, lo que se refuer)a no es la palabra misma sino la clase que determinaV. 'orconsiguiente, reempla)ar un predicado en una oracin legal por otro de igual extensindar!a nuevamente una oracin legal. #ucede que en general no es legal, seg$n nuestra

idea de que una oracin legal debe ser de forma esencialmente general para quepueda desempe7ar una funcin explicativa. ?uestra concepcin de la legalidad diereen este punto de la de oodman, quien introduce la nocin principalmente en unesfuer)o por tra)ar una l!nea divisoria entre las oraciones conrmables pro suse"emplos y las que no lo son. Zui) no sea necesario exigir de las primeras que sean deforma esencialmente general, y oodman no impone este requisito a oraciones legales.La teor!a invocada no implica, estrictamente, las presuntas leyes generales que sequiere explicar6 ms bien implica que esas leyes slo son vlidas dentro de un mbitolimitado, y a$n dentro de &ste solo aproximadamente.?uestra explicacin terica profundi)a nuestra comprensin al menos por dos

ra)ones. n primer t&rmino, presenta las diferentes regularidades que presentandiversos fenmenos, como manifestaciones de unas pocas leyes bsicas. n segundot&rmino las generali)aciones aceptadas antes como enunciaciones correctas deregularidades emp!ricas aparecern, habitualmente, como aproximaciones slo deciertos enunciados legales implicados por la teor!a explicativa, y que tiene valide)dentro de cierto mbito limitado. H en la medida en que los tests de las leyes, en suanterior formulacin, se limitaban a los casos que caen dentro de este mbito, laexplicacin terica tambi&n indica por qu& esas leyes, aunque no son verdaderas engeneral, han hallado conrmacin.>uando una teor!a cient!ca es superada por otra, por lo general la nueva teor!a tiene

un mbito explicativo ms amplio que incluye fenmenos no explicados por la teor!aanterior. La concepcin general de la explicacin por la subsuncin deductiva ba"oleyes generales o principios tericos, ser llamada modelo deductivo nomolgico.>omo indica claramente el esquema 3(+?4, no suponemos que una explicacin de+?slo invoca una ley abarcante6 nuestros e"emplos revelan, en verdad, que en laexplicacin de un fenmeno pueden invocarse muchas leyes diferentes. #i unaexplicacin tiene la forma 3(+?4, entonces las leyes L9, L;,V, Lr invocadas en elexplanans implican lgicamente una ley L[ que basta para explicar el hechomencionado en el explanandum con referencia a las condiciones particulares indicadasen las oraciones >9, >;,V, >9, >;,V, >r.


27/42

'odr!amos llamar a L[ una ley abarcante m!nima impl!cita en una explicacin (+? dada.'ero si bien tales leyes podr!an usarse con propsitos explicativos, el modelo (+? norestringe en modo alguno las explicaciones (+? a un ob"etivo importante de lainvestigacin cient!ca.2'2' La e9pli&a&i$n &a("al / el !odelo D5N'

A menudo se concibe la explicacin de un suceso particular como indicando aquelloque lo -causo. H en virtud de presuponer de este modo leyes generales que vinculanla -causa con el -efecto, la explicacin causal se a"usta al modelo (+?. >onsideremosprimero el uso explicativo de los que podr!a llamarse enunciados generales de conexincausal1 &stos arman que un hecho de cierto tipo A causa un hecho de otro tipo 0. 'eromuchos enunciados generales de conexin causal exigen un anlisis ms comple"o.sta relacin entre factores causales y efecto se ree"a en nuestro esquema 3(+?41 laexplicacin causal es, al menos impl!citamente, deductiva nomolgica. 0usca formularla armacin anterior en t&rminos ms generales. >uando se dice que un hechoindividual b ha sido causado por otro hecho individual a, est impl!cita la armacin de

que siempre que se reali)a -la misma causa se producir -el mismo efecto. 'ero estaarmacin no debe ser entendida en el sentido de que cuando se da a tambi&n seda b6 pues a y b son hechos individuales de locaciones espaciotemporales particulares,por lo cual slo pueden darse una ve).n la medida en que un enunciado de causacin individual de"a indenidas lascondiciones antecedentes, y por ende tambi&n las leyes explicativas requeridas, escomo una nota en la que se dice que hay un tesoro oculto en alguna parte. #usignicacin y su utilidad aumentar!an a medida que se circunscriba con mayorprecisin la ubicacin del tesoro.(ebemos distinguir claramente dos cuestiones1 a4 qu& es lo que se arma con el

enunciado de que 8 causa H, en particular, si armarlo compromete con unagenerali)acin6 y b4 que tipo de elementos de "uicio dar!an apoyo al enunciado causal,en particular si slo se lo puede sustentar aduciendo generali)aciones en forma deleyes.n lo concerniente a la primera cuestin ha sostenido que debe interpretarse elenunciado causal dado como si armara por implicacin que es vlida una ley, ocon"uncin de leyes, en virtud de la cual 8 causa H. 'ero, las leyes en cuestin nopueden expresarse diciendo que una causa id&ntica producir un efecto id&ntico6 puessi 8 e H son sucesos individuales, con locaciones espaciotemporales espec!cas, lareaparicin de una causa id&ntica a H es lgicamente imposible.

La segunda cuestin. n ciertos casos algunas leyes que vinculan los sucesosindividuales 8 e H pueden ser enunciables expl!citamente y entonces surge laposibilidad de aportar elementos de "uicio a su favor mediante experimentos uobservaciones adecuados. 'or consiguiente, aunque el enunciado de conexin causalindividual arma impl!citamente la existencia de leyes subyacentes, tal armacinpuede ser sustentada por elementos de "uicio consistentes en casos conrmatoriosparticulares, en lugar de leyes generales. n otros casos, cuando la armacinnomolgica impl!cita en un enunciado causal indica meramente que hay factoresatinentes a la cuestin y leyes adecuadas que conectan 8 e H, puede darse ciertocr&dito a esta armacin mostrando que, en ciertas condiciones, un suceso de tipo 8

est acompa7ado, al menos con mucha frecuencia, por un suceso de tipo H6 esto podr!a"usticar la hiptesis de traba"o de que las condiciones bsicas pueden ser precisadas


28/42

de una manera que al nal condu)can a una conexin estrictamente casual. s estetipo de prueba estad!stica. n este caso, las leyes causales presuntas no puedenformularse expl!citamente por el momento. As!, la armacin nomolgica implica poresta con"etura causal es de tipo existencial6 tiene el carcter de una hiptesis detraba"o para la investigacin posterior. La explicacin causal, con sus diversos grados

de claridad y precisin no es, sin embargo el $nico modo de explicacin que se a"ustaal modelo (+?. 'or e"emplo, la explicacin de una ley general por subsuncin enprincipios tericos, evidentemente, no es una explicacin por causas. 'ero aun cuandose las utili)a para explicar hechos individuales, no siempre las explicaciones (+? soncausales.Etro punto, es la renuencia a explicar un suceso con referencia a factores que incluyenhechos posteriores qui) sur"a de la idea de que las explicaciones del tipo ms com$n,como nuestros e"emplos anteriores, parecen presentar el hecho del explanandum comohabiendo sido producido por otros anteriores, mientras que no puede decirse de ning$nsuceso que ha sido producido por factores tales que algunos ni siquiera se hab!an

reali)ado en el momento de su produccin. ?o est claro qu& alcance preciso puededarse la nocin de factores -que producen un hecho dado, ni cules ra)ones habr!apara negar el carcter de explicaciones a todas las que invoquen sucesostemporalmente posteriores al suceso que se quiere explicar.2'=' El papel de la" le/e" en la e9pli&a&i$n'l modelo (+? asigna a las leyes o principios tericos el papel de premisasindispensables en los ra)onamientos explicativos considerar& ahora algunasconcepciones alternativas.&%'%% "a concepcin de las leyes como reglas de inferencia%

Una concepcin que recientemente ha tenido inuencia considera las leyes y los

principios tericos como reglas de inferencia de acuerdo con las cuales es posibleinferir enunciados particulares referentes a hechos emp!ricos a partir de tresenunciados seme"antes. #chlic< \que adhiri a esta posicin+ sosten!a que unenunciado genuino debe poder recibir una vericacin estricta de halla)gosexperimentales particulares, requisito que las leyes generales evidentemente nocumplen, ya que se reeren a una cantidad indenida de casos particulares. 'ero elrequisito de la vericabilidad estricta para poder considerar emp!ricamentesignicativas las proposiciones hace tiempo que ha sido abandonado por serdemasiado restrictivo, y sin duda ya no constituye una buena ra)n para concebir lasleyes como reglas y no como enunciados.

@yle ha caracteri)ado los enunciados de leyes como enunciados que pueden serverdaderos o falsos, pero que funcionan de modo caracter!stico como licencias para lainferencia que autori)an los pasos inferenciales de la armacin de ciertos enunciadosfcticos a la armacin de otros.'ero, atribuir valide) universal a este esquema de ra)onamiento equivale a armar porimplicacin el enunciado general -siempre que p, entonces q, y viceversa1 no hayninguna diferencia en la fuer)a de las armaciones, sino solamente en el modo deexpresarlas. H si el enunciado general tiene un solo caso, entonces lo mismo sucedercon la regla correspondiente, y se podr!a con igual "usticia dudar de lo correcto decalicar a esta $ltima de principio de inferencia, sobre la base de que la idea de tal

principio o regla, no menos que la idea de la ley, sugiere generalidades.


29/42

Los argumentos que hemos considerado con brevedad no presentan mucho apoyo a laconcepcin de las leyes y los principios tericos como reglas o principios de inferencia.'or otra parte, hay algunas consideraciones que se oponen claramente a que se losconciba de esta manera.n primer t&rmino, en los escritos de los cient!cos, las leyes, y los principios tericos

son tratados como enunciados. La segunda dicultad, la distincin aqu! presupuestaentre proposiciones singulares, por una parte, proposiciones generales, por la otra, notiene ning$n signicado preciso con referencia a enunciados formulados en un lengua"enatural.Aun cuando supongamos que se ha tra)ado una l!nea divisoria precisa entreenunciados singulares y enunciados generales la propuesta de concebir los enunciadosgenerales como reglas de inferencia ms seria1 la formulacin de enunciados legalescomo reglas de inferencia es sumamente dif!cil, si no imposible, y el sistema resultantede reglas es engorroso, por decir lo menos. 'ero las explicaciones cient!cas a menudose basan en leyes de una estructura ms comple"a6 y para &stas su traduccin a reglas

de inferencias que vinculan enunciados singulares es problemtica.'uede suceder que hasta dos o ms leyes de forma comple"a tomadas en con"untopermitan establecer conexiones inferenciales, mientras ninguna de ellas, por separado,permita hacerlo. As!, la totalidad de las tradiciones inferenciales entre oracionessingulares que permiten un con"unto de leyes o de principios tericos puede exceder,en mucho, la suma 3lgica o de clases4 de las conexiones inferenciales establecidasentre las mismas oraciones singulares por las leyes o principios tericosindividualmente. 'or consiguiente, si se insistiera en concebir las leyes y los principiostericos cient!cos como reglas de inferencia extralgicas, que permitan reali)ar ciertastransiciones entre proposiciones singulares, entones habr!a que hacerlo no para cada

una de las leyes y los principios tericos individualmente, sino para todo el con"unto deleyes y principios adaptados en un contexto dado. #in duda, la manera ms simple dehacerlo ser!a formular una sola regla extralgica que autorice todas aquellastransiciones. Zue autorice aquellas transiciones entre proposiciones singulares quepueden reali)arse utili)ando solamente reglas de inferencia puramente lgicas ytratando las leyes y los principios tericos -como si fueran proposiciones que puedenfuncionar a la manera de premisas adicionales en ra)onamientos deductivos. 'eroadoptar esta regla ser!a simplemente adherir slo de mantener verbal a la concepcinde las leyes como reglas y no como enunciados.n suma, se plantean serias dudas, por ra)ones puramente lgicas, con respecto a si

todas las leyes y los principios tericos pueden ser adecuadamente concebidos comoreglas de inferencia. H aun en los casos en los que esto es posible, las consideracionesprecedentes sugieren que ser!a ms simple y ms $til, para esclarecer los problemasque hemos estado examinando, concebir a las leyes generales y los principales comoenunciados6 por lo tanto, adoptaremos esta posicin.

&%'%&% "a concepcin de las leyes como fundamento justicador de las

eplicaciones%

?o est claro por qu& slo a las leyes se les debe atribuir la funcin "usticadora. H si seadmite que los enunciados que expresan hechos particulares tambi&n pueden servir

como fundamentos "usticadores en las explicaciones, entonces la distincin entrehechos explicativos y fundamentos "usticadores se hace oscura y arbitraria. #criven va


30/42

ms all de relegar las leyes explicativas al papel de fundamentos "usticadores1sostiene que, a veces, podemos estar totalmente seguros de una explicacin sin poder

"usticarla mediante referencias a leyes.Un estudio anal!tico de la explicacin no puede contentarse con registrar simplementeeste hecho1 se lo debe tratar como material de anlisis6 se debe tratar de aclarar qu&

es lo que se arma mediante un enunciado explicativo de este g&nero y cmo puedesustentarse tal armacin. H #criven no ofrece ninguna respuesta expl!cita, al menospara la primera cuestin. ?o nos dice exactamente qu& es, en su opinin, lo que searma mediante la explicacin ofrecida sin leyes6 por lo tanto, queda en la oscuridadcul es la armacin a las que atribuye una certe)a primigenia.'odr!amos decir, en coincidencia con #criven que esta leyes dan apoyo o "usticacin ala respuesta dada de la forma -porque. 'ero debemos observar tambi&n que elaumento del con"unto de leyes sustentadoras normalmente exigir un aumentocorrespondiente del con"unto de circunstancias antecedentes que es menester tomaren consideracin y por ende hablando estrictamente, exige una modicacin del mismo

enunciado explicativo de la forma -porque.Adems la tarea de establecer los enunciados, de leyes o de hechos particulares, quepueda invocarse en apoyo de un enunciado de la forma -porque entre evidentemente,en el dominio de la investigacin cient!ca6 por consiguiente, no puede argFirsera)onablemente que el progreso en la investigacin f!sica o qu!mica no tiene ningunasignicacin para la explicacin en cuestin. n su examen del papel explicacin de lasleyes, #criven considera la idea !ntimamente relacionada con las anteriores de quecuando podemos especicar la causa de un suceso particular \como la mancha de laalfombra+ -estamos en condiciones de "u)gar, no que se aplican ciertas leyesespecicables, sino que deben aplicarse algunas leyes. H ob

RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014

Documents

Transcript of RESUMEN EPISTEMOLOGIA 2014