~ 'ti"" MINISTERIO PÚBLICO

FISCAL ... _--._" - .----,----".-.. _-

~IOf<"D<~>U\;.O;"' ..... ~

~~~l.l~I.'::" '"'"'''TI,,~

SE PRESENTA - INTERPONE RECURSO DE APELACION -FUNDA RECURSO. SOLICITA

Señora Juez:

Gabriel de Vedia, en mi carácter de Fiscal de Primera Instancia

ante los Juzgados Federales de Primera Instancia de la Seguridad Social, a cargo

de la Fiscalía N° 1, con domicilio constituido en mi Público despacho sito en

Marcelo T. de Alvear 1840, JO piso, Of 115 Y )O piso, of 227, de la ciudad

Autónoma de Buenos Aires, en autos "ORTIZ, DORA HAYDEE e/EN

s/AMPAROS Y SUMAR/SIMOS" EXPTE. N° CAP 38976/2017, en trámite por

ante el Juzgado Federal de Primera Instancia de la Seguridad Social N° 10, a v.s. respetuosamente digo:

Que en legal tiempo y forma vengo a interponer recurso de

apelación -y fondamentar el mismo- contra la parte pertinente de la sentencia de

fecha 7 de Julio de 2017 por la cual la Magistrada se declarar incompetente por

razón del territorio para entender en la acción de amparo deducida por la Sra.

Dora Haydée Ortíz -en representación de José Carlos Giménez- y del colectivo

comprendido por todas las personas con discapacidad que cobran la pensión no

contributiva y tienen como respuesta social el plan público Incluir Salud, contra

el Estado Nacional, disponiendo la remisión de las actuaciones a la Cámara

Federal de San Martín a sus efectos. Todo ello por las consideraciones de hecho y

de derecho que expondré seguidamente.

Es imperioso destacar que esta causa -así como en aquellas de

carácter análogo a la presente-, involucran cuestiones que exceden el interés de

las partes y afectan a la sociedad en su conjunto, y es por ello que vengo a

solicitar se conceda la apelación interpuesta en los términos de los arto 243 y 246

del c.P. C. c.N. y ordene la inmediata elevación de las actuaciones a la Cámara

Federal de la Seguridad Social.

1.- Legitimación.

Sin perjuicio de que el artículo 15 de la ley 16.986 establece que

sólo serán apelables, entre otras, las resoluciones que dispongan medidas de no

innovar o la suspensión de los efectos del acto impugnado, y en el presente la

cautelar ha sido conferida conforme lo solicitado por la amparista, dado el

carácter especial que presenta este proceso que ha sido reconocido como

"colectivo" en su variante de reunir "intereses individuales homogéneos ", y que

dicha figura carece de regulación legislativa, nos vemos obligados a intervenir en

autos.

Lo expuesto, atento que en el presente caso se denuncia la violación

de la Constitución Nacional, Tratados de Derechos Humanos y de un sector de la

población caracterizado por su debilidad, como lo son los usuarios del servicio de

salud prestado por un servicio social como Incluir Salud, y a su vez, con una

discapacidad que limita su inserción en el mercado laboral (CN 42, Art. 52 Ley

24.240).

La legalidad y los intereses generales comprometidos habilitan la

intervención de este Ministerio Público Fiscal.

Cabe recordar que nuestra Constitución Nacional en su arto 120 y el

arto 1° de la Ley 24.946 colocan en cabeza del Ministerio Público la función de

promover la actuación de la justicia en defensa de la legalidad y los intereses

generales de la sociedad.

En consonancia con ello debe velar por el efectivo cumplimiento del

debido proceso legal, representar y defender el interés público en todas las causas

y asuntos que conforme a la ley se requiera, intervenir en todos los procesos

judiciales en que se solicite la ciudadanía argentina, etc. (art. 25 ley 24.946).

Para un mejor cumplimiento de dichas funciones la Ley Orgánica

del Ministerio Público faculta a los fiscales a hacerse parte en todas las causas o

trámites judiciales en que el interés público lo requiera a fin de asegurar el

respeto al debido proceso, la defensa del interés público y el efectivo

cumplimiento de la legislación, así como para prevenir, evitar o remediar daños

causados o que puedan causarse al patrimonio social, a la salud y al medio

ambiente, al consumidor, a bienes o derechos de valor artístIco, histórico o

paisajístico en los casos y mediante los procedimientos que las leyes establezcan

(art. 41 ley 24.946).

Asimismo, la ley orgánica 27.148 establece en su artículo JO, luego

de repetir la manda constitucional, que "En especial, tiene por misión velar por la

efectiva vigencia de la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales

de derechos humanos en los que la República sea parte y procurar el acceso a la

Oh.

',:'

,;J1t> '<yY ...

MINISTERIO PÚBLICO

FISCAL ~IO .. >lU'tl\,A.;,:.'~ ..... ~*'

"l~~U,,~" ~.';'t~rl" ..

justicia de todos los habitantes".

Afin de tornar operativas dichas mandas, el artículo JO establece las

herramientas instrumentales, a cuyo fin dispone "Funciones en defensa de la

Constitución y los intereses generales de la sociedad. Para garantizar la efectiva

vigencia de la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales de

derechos humanos en los que la República sea parte, el Ministerio Público Fiscal

de la Nación deberá: (. . .) Asimismo el Ministerio Público Fiscal de la Nación

podrá intervenir, según las circunstancias e importancia del asunto, en los casos

presentados en cualquier tribunal federal del país o tribunal nacional con

competencia sobre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en los casos en los que

no se haya transferido dicha competencia, siempre que en ellos se cuestione la

vigencia de la Constitución o de los instrumentos internacionales de derechos

humanos en los que la República sea parte, o se trate de: ... ... c) Conflictos en los

que se encuentren afectados intereses colectivos o difusos. d) Conflictos en los que

se encuentre afectado el interés general de la sociedad o una política pública

trascendente. e) Conflictos en los que se encuentre afectado de una manera grave

el acceso a la justicia por la especial vulnerabilidad de alguna de las partes o por

la notoria asimetría entre ellas".

Por su parte, la ley 24.655 creó el Ministerio publicó de Primera

Instancia ante el Fuero de la Seguridad Social y le impuso el deber de velar por la

observancia de las leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones que deban

aplicarse por la Justicia Federal de la Seguridad Social, pedir el remedio de los

abusos que notare y, en general, defender imparcialmente el orden jurídico y el

interés social.

El Camarista integrante de la Sala 11 de la CFSS, el Dr. Luis

Herrero ha manifestado en una reciente publicación: "Dudo que exista en nuestro

país una institución pública más ajustada a los principios republicanos y al

Estado Social de derecho que el Ministerio Público Fiscal, a la luz de la actual

normativa constitucional y reglamentaria que disciplina su trascendental

cometido en el proceso judicial" ("El Ministerio Público Fiscal en el Fuero de la

Seguridad Social ... ", Dr. Luis René Herrero, Revista Aequitas, IJ-LXX-800, 01-

12-2012,pág.106).

El Ministerio Público se emplaza en el proceso judicial como una

parte más y como titular excluyente de una pretensión procesal distinta a la del

actor y demandado, cuyo fundamento, causa pretendi o título lo constituye -por

mandato constitucional- la defensa de la legalidad y los intereses generales de la

sociedad (ob. cit pág. 108).

"Velar por esta garantía constitucional, obliga al Ministerio Público

a impugnar toda norma, acto o conducta procesal que menoscabe la

imparcialidad e impartialidad del juez, quebrante la igualdad de las partes,

niegue a estas la oportunidad de participar con utilidad en el proceso, tomar

conocimiento de su actos y etapas, ofrecer y producir pruebas, gozar de audiencia

(. . .), en síntesis, atacar todo acto que impida desplegar en plenitud el derecho de

defensa en juicio ... " (ob. cit pág. 115).

En definitiva el Ministerio Público desde el más alto sitial de lo

jurídico brega por el establecimiento de lo justo concreto, presupuesto ineludible

para el logro de una paz social genuina y perdurable (ob. cit. pág. 120).

Gelli sostiene que el Ministerio Público constituye el cuarto poder

del Estado, al considerar como fundamento que ningún valor republicano impide

incorporar un nuevo poder a la tríada clásica y por el rango de funciones que

tiene (Gelli, María Angélica, "Constitución de la Nación Argentina, comentada y

anotada", Ed. La Ley, Tomo JI, Págs. 577/591, 2008).

Por su parte Sagiies, afirma que se trata de un órgano extra-poder

pero al mismo tiempo parece admitir su existencia como un cuarto poder (Sagiies,

Néstor, "La Estructura del Poder", Revista Criterio, Año LXVII, ejemplar de!

22.12.94, p. 729).

En esa línea la Corte Suprema se pronunció sosteniendo que

"cuando el Ministerio Fiscal es llamado a intervenir en una causa... el

representante del Ministerio Público goza para la determinación de los alcances y

modalidades del dictamen requerido de una plena independencia funcional

respecto del tribunal ante el que actúa, que es ínsita de la magistratura que aquél

ejercita y que configura una condición insoslayable que es reconocida a dicho

ministerio como presupuesto esencial para el adecuado cumplimiento de su

misión de preservar el orden público y procurar la defensa del orden jurídico en

su integridad (C.S.J.N., "E.D "., 151- 221) ".

En cuestiones atinentes al derecho de la Seguridad Social e!

Ministerio Público actúa como defensor del sistema de legalidad dentro del

«) L' ,',

,".« <

MINISTERIO PÚBLICO

FISCAL ""'<X:\JII'-OC><\l"-"t ....... «, ",""":iOO<

Rl'~""L'~,\ .#"-',~r'''' ..

Estado de Derecho. La defensa de los intereses públicos sociales que se implican

o pueden estar implicados en un proceso no estarían suficientemente satisfechos si

se los dejara librados a la actividad ciudadana particular, o se los atribuyera

exclusivamente al órgano poder jurisdiccional del Estado.

Es por esta razón que los Fiscales tienen por función controlar al

órgano jurisdiccional, contra cualquier tentación de éste de incurrir en exceso de

poder y debe defender a los particulares contra el juez, en cumplimiento de la ley.

Los representantes del Ministerio Fiscal no dictan sentencias, no

hacen las leyes y tampoco tienen por cometido ejecutarlas. Su rol implica instar la

acción de la Justicia para que las leyes se cumplan.

Es, en términos más sencillos, el Poder de la Legalidad o Función

de la Legalidad.

Este "poder de la legalidad" significa que debe velar por el

cumplimiento de la ley, "es un vigía del cumplimiento de la ley", no sólo de parte

de las personas, sino también de los propios poderes y órganos del Estado.

En especial, debe velar por la legalidad constitucional, ello debe

entenderse como el control del cumplimiento de los derechos y garantías

constitucionales; es un abogado de la constitución, un custodio de la legalidad

constitucional.

Se trata de la defensa del orden público.

No caben dudas que el contralor ejercido por los titulares de las

Fiscalías colaborará con la actuación judicial en pos de optimizar la

administración de justicia.

Asimismo, la ley orgánica 27148 establece en su artículo l~ luego

de repetir la manda constitucional que "En especial, tiene por misión velar por la

efectiva vigencia de la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales

de derechos humanos en los que la República sea parte y procurar el acceso a la

justicia de todos los habitantes ".

A fin de tornar operativas dichas mandas, el artículo 2° establece las

herramientas instrumentales, a cuyo fin dispone "Funciones en defensa de la

Constitución y los intereses generales de la sociedad. Para garantizar la efectiva

vigencia de la Constitución Nacional y los instrumentos internacionales de

derechos humanos en los que la República sea parte, el Ministerio Público Fiscal

de la Nación deberá: (. . .) Asimismo el Ministerio Público Fiscal de la Nación

podrá intervenir, según las circunstancias e importancia del asunto, en los casos

presentados en cualquier tribunal federal del país o tribunal nacional con

competencia sobre la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en los casos en los que

no se haya transferido dicha competencia, siempre que en ellos se cuestione la

vigencia de la Constitución o de los instrumentos internacionales de derechos

humanos en los que la República sea parte, o se trate de: ... c) Conflictos en los

que se encuentren afectados intereses colectivos o difúsos. d) Conflictos en los que

se encuentre afectado el interés general de la sociedad o una política pública

trascendente. e) Conflictos en los que se encuentre afectado de una manera grave

el acceso a la justicia por la especial vulnerabilidad de alguna de las partes o por

la notoria asimetría entre ellas".

En el presente caso, como bien ha quedado señalado en el Dictamen

de este Representante del Ministerio Público Fiscal y en el fallo de la Sra.

Magistrada, se encuentra afectado el interés general de un grupo especialmente

vulnerable. Por ende, aquí estamos en presencia de sujetos que se encuentran en

una situación de debilidad al tener algún tipo de discapacidad (Considerando 13

"HalaN"}, respecto de los cuales la Ley Orgánica del Ministerio Público, nos

impone defender.

Es que los titulares de pensiones y del servicio de salud Incluir, son

usuarios de un servicio prestado por el Estado, como bien lo disponen los

artículos 1 y 2 de la ley 24.240, que claramente considera proveedor al Estado

por los servicios gratuitos que brinda, como en este caso, los de salud (Art. 2.

Proveedor. Es la persona fisica o jurídica de naturaleza pública (. . .) ").

A su vez, el artículo 31 de la Ley orgánica del Ministerio Público,

dispone en materia no penal que "(. . .) Estos magistrados y los titulares de las

unidades fiscales en materia no penal con asiento en las provincias tendrán como

función: (. . .) a) Velar por el debido proceso legal. b) Peticionar en las causas en

trámite donde esté involucrada la defensa de la legalidad y de los intereses

generales de la sociedad, en especial, en los conflictos en los que se encuentren

afectados intereses colectivos, un interés y/o una política pública trascendente,

normas de orden público y leyes no disponibles por los particulares, el debido

proceso, el acceso a la justicia, así como cuando se trate de una manifiesta

asimetría entre las partes o estén amenazados o vulnerados los derechos

rf,'~ ) """"" v' " ,

MINISTERIO PÚBLICO

FISCAL ~OW:JO>< ,:¡U<~ ....... ~'~ .................... ~r"'u~~,;:" ... .:.'~r¡".

humanos, las garantías constitucionales o la observancia de la Constitución

Nacional. c) Solicitar la recusación con causa de los jueces intervinientes,

producir, ofrecer y solicitar la incorporación de prueba, peticionar el dictado de

medidas cautelares o dictaminar sobre su procedencia, plantear nulidades,

plantear inconstitucionalidades, interponer recursos, interponer las acciones

previstas en la ley 24.240 y realizar cualquier otra petición tendiente al

cumplimiento de la misión del Ministerio Público Fiscal de la Nación y en defensa

del debido proceso. d) Intervenir en casos en los que se encuentren en juego

daños causados o que puedan causarse al patrimonio social, a la salud pública y

al medio ambiente, al consumidor, a bienes o derechos de valor artístico,

histórico o paisajístico, en los casos y mediante los procedimientos que las leyes

establezcan. e) Intervenir en cuestiones de competencia, habilitación de instancia

y en todos los casos en que se hallaren en juego normas o principios de orden

público ".

Todos los supuestos indicados, quedan alcanzados en esta causa. Y

a su vez, en el marco de la ley 24.240 que resulta aplicable al caso, su arto 52

establece que "(. . .) La acción corresponderá al consumidor o usuario, a las

asociaciones de consumidores constituidas como personas jurídicas, a la

autoridad de aplicación nacional o local y al ministerio público. El ministerio

público cuando no intervenga en el proceso como parte, actuará obligatoriamente

como fiscal de la ley. (. .. ) En caso de desistimiento o abandono de la acción de las

referidas asociaciones legitimadas, la titularidad activa será asumida por el

ministerio público ".

Volviendo a la vieja ley 24.946 antes mencionada, establecía que no

sólo el Ministerio Público Fiscal debía intervenir en los amparos (art. 39 infine),

sino que "Los fiscales ante la justicia de Primera Instancia Federal y Nacional de

la Capital Federal, en lo civil y comercial, Contencioso Administrativo, Laboral y

de Seguridad Social, tendrán los siguientes deberes y atribuciones: a) Hacerse

parte en todas las causas o trámites judiciales en que el interés público lo

requiera de acuerdo con el artículo 120 de la Constitución Nacional, a fin de

asegurar el respeto al debido proceso, la defensa del interés público y el ifectivo

cumplimiento de la legislación, así como para prevenir, evitar o remediar daños

causados o que puedan causarse al patrimonio social, a la salud y al medio

ambiente, al consumidor, a bienes o derechos de valor artístico, histórico o

paisajístico en los casos y mediante los procedimientos que las leyes establezcan"

(art. 41).

Dichas funciones me corresponden por lo dispuesto por el arto 37

inc b.

En consecuencia, la legitimación de este Ministerio Público para

constituirse en parte deviene indubitable y resulta una exigencia de la normativa

vigente, atento encontrarse enjuego las condiciones de vida digna de las personas

que padecen algún tipo de discapacidad.

IL- Fundamento del recurso.

Agravio.- Limitación del colectivo afectado.

Confusión entre competencia y efectos expansivos de la sentencia.

En autos la Magistrada ha efectuado un medular análisis del caso

traído ante sí, resolviendo en primer lugar declarar su incompetencia por las

razones que desarrolla, pero asumiendo el deber de decidir respecto de la medida

cautelar solicitada, atento la gravedad de la situación planteada.

Para avanzar en este punto, la Jueza tuvo que efectuar una

delimitación (preliminar), del grupo alcanzado por la acción, a los fines de

determinar el colectivo afectado. Y si bien sabemos que este es un estado

preliminar de la causa, lo decidido puede tener impacto en el devenir del proceso,

dado que ha realizado manifestaciones que contradicen la finalidad del instituto

de los procesos colectivos, como su operatividad.

En autos la Sra. Magistrada ha hecho lugar a la medida cautelar,

pero llamativamente ha limitado su ámbito de aplicación a las personas afectadas

residentes dentro de la zona de competencia territorial del Juzgado Federal de

San Martín, que es el que a su juicio resulta competente para resolver la causa.

Para fundar dicha decisión, explica que la actora en su escrito de

inicio no delimita ni precisa el alcance geográfico que pretende darle a su

solicitud pues demanda en representación de "todas las personas con

discapacidad, como mi hijo, que a su vez poseen una pensión no contributiva y a

su vez poseen Incluir Salud como programa de prestaciones de salud ... ", sin

embargo, de su lectura se extrae que la pretensión podría extenderse a todo el

territorio nacional.

(." ............ ] •. 1"" ~~

MINI$TERlO púsuco

FISCAL """X\,I.....:;,0«<lU<~ ...... 1;)I; .... ......::10<'< ~\'~UHl-'~A ~~(;~~TJ~~

Continua diciendo la Sra. Juez que "Considero que no es posible

dictar una medida que comprenda a todos los beneficiarios que habitan en la

Argentina y en tanto que me declararé incompetente en razón del territorio,

limitaré el alcance de la cautela a los que residen y cobran sus prestaciones en la

jurisdicción donde, a mi juicio, debe tramitar el proceso principal. Tomo esta

decisión ponderando principalmente que es necesario facilitar el acceso a la

justicia de un grupo especialmente vulnerable y lo cierto es que, extender la

cautela más allá del ámbito jurisdiccional donde debe tramitar el amparo iría en

claro desmedro de esa intención pues, por ejemplo, un residente en Jujuy o Tierra

del Fuego se vería obligado a litigar en la provincia de Buenos Aires, lo que

evidentemente afectaría el acceso a la justicia que es justamente lo que se intenta

proteger con la acción colectiva".

Sigue diciendo "(...) También de este modo intento evitar las

consecuencias negativas para los justiciables que generaría la superposición de

procesos colectivos sobre el mismo bien jurídico. Obsérvese que pese al resultado

negativo del iriforme requerido al Registro de Causas Colectivas que luce afojas

104, he constatado y también el Estado Nacional y la Defensora Pública lo han

hecho (ver fojas 102/vta y 90/vta, respectivamente), la existencia de procesos

iniciados en otras jurisdicciones con el consiguiente riesgo de sentencias

contradictorias ".

Con el mayor de los respetos, entendemos que existe una confusión

que lleva a la Magistrada a un yerro jurídico en su resolución, y que atento la

posibilidad de marcar el devenir de esta causa, impone a este Ministerio Público

la obligación de intervenir afin de obtener su corrección.

En la decisión en crisis entendemos que se estaría confundiendo

legitimación, con efectos expansivos de las sentencias.

Es que el litigio se da entre el afectado y sus colaboradores y el

Estado demandado. Ahora bien, de la sentencia que los mismos obtengan en este

pleito, de ser el resultado favorable, se beneficiarán todos los afectados del País.

Este resultado no es producto de la legitimación, sino del efecto

expansivo de la sentencia. Esta es la diferencia esencial que bien pone de resalto

la Corte Suprema y que dafundamento a la Acordada 12/16.

En el considerando 4°) de la misma, el Máximo Tribunal

contraviene los argumentos de la Magistrada al sostener "Que también se

observa que, a pesar de la información brindada oportunamente por el Registro,

en múltiples casos se ha mantenido la radicación ante distintos tribunales de

procesos colectivos en los que se ventilan pretensiones idénticas o similares,

"Esta problemática, que podría conllevar a situaciones de gravedad

institucional, fue especialmente considerada por esta Corte para disponer la

creación del Registro Público de Procesos Colectivos. En efecto, en oportunidad

de fallar el precedente M.1145XLIX "Municipalidad de Berazategui el

Cablevisión S.A. si amparo ", sentencia del 23 de septiembre de 2014, el Tribunal

advirtió la existencia de un incremento de causas colectivas con idénticos o

similares objetos en diferentes tribunales del país y destacó que esta

circunstancia, además de acarrear un evidente dispendio jurisdiccional, genera el

riesgo cierto de que se dicten sentencias contradictorias y de que las decisiones

que recaigan en uno de los procesos hagan cosa juzgada respecto de las

planteadas en otro. Asimismo, se señaló que esta problemática también favorece

la objetable multiplicación de acciones procesales con objetos superpuestos

tendientes a ampliar las posibilidades de obtener alguna resolución -cautelar o

definitiva- favorable a los intereses del legitimado activo o de interferir en la

decisión dictada en el marco de otro expediente (confr. en igual sentido,

considerando 8° del fallo C.l074XLVI "Consumidores Financieros Asoc. Civil

para su defensa el Banco Itaú Buen Ayre Argentina S.A. si ordinario ", sentencia

del 24 dejunio de 2014 y su cita)".

Surge claro entonces que lo que la Magistrada presenta como una

ventaja para los débiles, en verdad contraviene la lógica del sistema que busca la

unificación en una sola causa de la cuestión en debate. Y de allí, que si no existe

ningún proceso colectivo registrado, pues será entonces el primero que se asiente

en el Registro el que convocará al resto de los procesos a los fines de su

tratamiento unificado.

Esto es lo que el Máximo Tribunal de la Nación explica en la

referida Acordada en sus considerandos SOy siguientes. En ellos afirma:

"5°) Que, en razón de ello, se expresó que " ... la existencia de un

Registro de Acciones Colectivas tiende entonces a evitar el escándalo jurídico que

podría representar el dictado de decisiones contradictorias en causas conexas o

superpuestas y a lograr la economía procesal que mejor se ajuste a un adecuado

' . .'.,.1 .•... ·• ".J'" 'l!:"",.::. MINISTERIO PÚBLICO

FISCAL ~.o.."o.~ ....... ;>~ .... ~ R(""~,,:,, ... "~t .. TI"'~

servicio de justicia. Asimismo, el registro brindará información a los tribunales y

a los legitimados colectivos o individuales acerca de la existencia de procesos de

esa naturaleza y favorecerá el acceso a justicia al permitir a los habitantes

conocer la existencia de procesos y sentencias de las que puedan ser

beneficiarios" (Considerando 7° del voto de la mayoría y 10°, en lo pertinente,

del voto de la doctora Highton de Nolasco del citado fallo "Municipalidad de

Berazategui el Cablevisión S.A. ").

"6°) Que las razones apuntadas anteriormente, a las que se suma la

experiencia acumulada desde que el Registro Público de Procesos Colectivos se

puso en marcha, así como las consultas, aportes y sugerencias recibidos tanto de

los tribunales en los que tramitan procesos colectivos, como de los usuarios del

Registro, refuerzan la necesidad de precisar algunos aspectos y fijar reglas que

ordenen la tramitación de este tipo de procesos a fin de asegurar la eficacia

práctica del Registro y la consecución de los objetivos perseguidos con su

creación para, así, garantizar a la población una mejor prestación del servicio de

justicia.

"7°) Que el Tribunal ha reconocido la importancia que corresponde

asignar a la preferencia temporal en el marco de los procesos colectivos, a los

fines de la unificación de su trámite en aquel tribunal que hubiera prevenido en la

materia (confr. "Municipalidad de Berazategui el Cablevisión S.A." y CSJ

4878120141CSL RSL "García, José y otros el PEN y otros si amparo ley 16.986",

sentencia del 10 de marzo de 2015).

"En igual sentido, ha resaltado que "la insuficiencia normativa no

empece a que, con el fin de prevenir que se menoscabe la garantía del debido

proceso legal, se adopten, por vía de interpretación integrativa, pautas mínimas

indispensables de prelación para que se eviten pronunciamientos contradictorios

derivados de procesos colectivos en los que se ventilan pretensiones sobre un

mismo bien jurídico" (confr. considerando 6° de la mayoría, y en lo pertinente,

considerando 9° del voto de la doctora Highton de Nolasco del fallo

"Municipalidad de Berazategui 'J.

"8°) Que por tales motivos, y a fin de cumplir los objetivos

enunciados, resulta imperioso definir el criterio que determinará la preferencia

temporal en este tipo de procesos ".

De allí que surja en autos una confusión entre extensión territorial,

y la búsqueda de una tramitación y decisión unificada. Esto es precisamente lo

que busca la Acordada 12/16, y que la resolución en crisis controvierte.

Corresponde entonces aquí, hablar de la "cosa juzgada erga

omnes ", la cual, como bien señala Ada Pellegrini Grinover l , tiene contenido

abarcativo, "no pudiendo existir cosa juzgada erga omnes que excluya a una

parte de la población, sólo por el hecho de encontrarse domiciliado en otro

Estado. La cuestión, reitero, NO ES DE COMPETENCIA. Fijada esta, conocida y

juzgada la causa colectiva siguiendo los criterios determinadores de competencia,

LA SENTENCIA TENDRA. EFICACIA Y AUTORIDAD ERGA OMNES"

(PELLEGRINI GRINOVER, Ada, HA Acao civil pública e a Defesa de Interesses

individuais homogéneos ", Revista de Direito do Consumidor, RDC 5/206, jan­

mar./1993).

Kazuo Watanabe por su parte (otro de los autores del Código de

Defensa del Consumidor de Brasil), explicaba que "No tiene ningún sentido

admitir una segunda demanda para la tutela de esos intereses o derechos difusos

o colectivos, o mismo intereses o derechos individuales homogéneos, más aún si

son vehiculizados por un ente legitimado para todo el país" (Kazuo Watanabe,

"Demandas coletivas e os problemas emergentes na praxis forense ", Revista de

Processo RePro 67/15,jul-set/1992).

Aquí se ha reconocido que la actora y sus colaboradores detentan

"representación adecuada ", para representar colectivamente a todos los

afectados y no sólo a un grupo limitado, por cuanto se ha reconocido en la propia

resolución su capacidad para defender de la mejor manera los intereses de todo el

colectivo. ¿Qué sentido entonces tiene acotar el campo de efectividad de la

sentencia incoada en autos a un territorio departamental?

Siguiendo a los autores brasileños, entendemos que contradice el

sistema ideado por nuestros Ministros de la Corte, que el afectado aquí

amparista, tenga que iniciar acciones judiciales en cada una de las

demarcaciones de la Justicia Federal, por un mismo motivo, con una causa

1 Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Sao Paufo (1958) y Doclora en Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Sao Pau/o (1970). Profesor titular del derecho procesal penal de la Universidad de Sao Paulo, Profesor de la Maestría y Doctorado USP y del Master VSF. Coordinadora de Cursos de Pos/grado. Directora de Educación Continua de la Escuela Paulista de Derecho. Presidenta del Instituto Brasileño de Derecho Procesal. Vicepresidenta de la Asociación Internacional de Derecho Procesal y del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Doclorado Honoris Causa por fa Universidad de Milán. Italia. Galardonada con el premio de la Fundación Redenti (Bolonia. Itafia) en 2007. Entre otras menciones y reconocimientos.

n M¡NISTERIO PUBLICO

FISCAL ~v"..c:,O/. ~l1<OW. tx ...... .....:JOI>o ¡)l'~UUI ,c ... • I"':'(~T"'~

homogénea como lo reconoce la propia resolución tY en donde se ha afirmado

que procede la cautelar "... atendiendo a la naturaleza alimentaria del derecho

que se dice lesionado y la máxima vulnerabilidad del grupo afectado por la

medida cuestionada: personas discapacitadas de bajos recursos económicos

(. . .) ''J, a fin de proteger a todos quienes se encuentren en su misma situación,

cuando lo que se busca es precisamente lo contrario.

En tal sentido, el Dr. Lorenzetti en su obra en su obra "Justicia

Colectiva ", explica que "La sentencia que haga lugar a la pretensión hará cosa

juzgada para el demandado y para todos los consumidores o usuarios que puedan

ser incluidos en la clase, excepto de aquellos que manifiesten su voluntad en

contrario antes de la sentencia en los términos y condiciones que el magistrado

disponga" (Con! Lorenzetti, Ricardo, "Justicia Colectiva" Ed. Rubinzal Culzoni,

2010, pág. 276).

Así entonces, citando una vez más a Kazuo Watanabe, una solución

como la propuesta por la Magistrada "comprometería, sin ninguna razón

plausible, el objetivo perseguido por el legislador, que fue el de tratar

molecularmente los conflictos de intereses colectivos, en contraposición a la

técnica tradicional de solución atomizada, para con eso conferir mayor peso

político a las demandas colectivas, solucionar más adecuadamente los conflictos

colectivos, evitar decisiones contradictorias y aliviar la sobrecarga del Poder

Judicial abarrotado de demandas fragmentadas" (Kazuo Watanabe, "Demandas

coletivas e os problemas emergentes na praxis forense ", ya citado).

"En nuestra opinión, así, todas las demandas "colectivas"

propuestas en varios Estados afavor de los residentes constituyen repetición de la

primera demanda colectiva propuesta para el mismo fin, siendo incuestionable la

corifiguración de litispendencia" (Kazuo Watanabe, ob. citada).

Aquí entonces, existe un afectado al que se ha considerado hábil

para representar a un colectivo. En consecuencia, no existe duda alguna que la

representación debe resultar colectiva con alcance nacional como lo prescribe la

Acordada 12/16, precisamente para evitar que la gente de Jujuy, Ushuaia, o

cualquier otro punto del país, tenga que iniciar una misma causa, donde se

discuta lisa y llanamente la validez constitucional de una operatoria

administrativa, homogénea y común para todos los afectados. Y si esta acción es

la primera inscripta en el Registro, pues será la misma la que concentre en su

seno todas las demás, para evitar lo que precisamente la sentencia en crisis

considera una "ventaja" para los afectados.

La única manera de evitar el caos jurisprudencial, es precisamente

concentrando la discusión en una sola causa y con efectos erga omnes, para toda

la República Argentina.

Por ello, entendemos que la decisión en crisis violenta la Acordada

12/2016, y lajinalidad ordenatoria en materia colectiva que la misma persigue.

He de reiterar que, una interpretación como la bosquejada, además

de no corresponderse con el régimen legal vigente (dado que en dicho caso, el

único Tribunal competente para tramitar todos los procesos colectivos, sería la

Corte Suprema de Justicia de la Nación y ello jamás ha sido regulado), aniquila

la ejicacia del sistema.

En consecuencia, no existe duda alguna de que la representación

debe resultar colectiva, precisamente para evitar que la gente de Jujuy, Ushuaia,

o cualquier otro punto del país, tenga que iniciar una misma causa, donde se

discute lisa y llanamente la validez constitucional de una operatoria

administrativa, homogénea y común para todos los afectados.

JI!. - Conclusión.

Por todo lo expuesto entonces, solicitamos se tenga por reconocida

nuestra legitimación, por interpuesto en legal tiempo y forma el recurso de

apelación en el marco particular de los procesos colectivos y atento encontrarse

en juego derechos constitucionales, convencionales y leyes de orden público,

además del diseño del régimen de procesos colectivos, procediéndose en

consecuencia a revocar la limitación de la medida cautelar dictada en autos y a

declararse extensiva a todos los afectados por el marco normativo aquí

denunciado, cualesquiera resulte el lugar del territorio argentino en el que se

encuentren, a jin de cumplir con el sistema regulador de los procesos colectivos

diseñado a partir del precedente "Halabi ", y regulado en la citada Acordada

12/16, como así también, por el ordenamiento de orden público de la ley 24.240.

IV.- Reserva del Caso FederaL

Se formula expresa reserva del caso federal para el supuesto e

O" 1;:>""""

MINISTERIO PUBLICO

FISCAL ~,QI. (\o.~ ....... O~ ..... w.c~

~rI'~fH_ ~" ".C.I'"fl"~

improbable que se resuelva no hacer lugar al recurso de apelación, conforme

prescripciones del Art. 14 de la ley 48, ajin de articular oportunamente el recurso

extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por violación de

los preceptos establecidos en nuestra Constitución y la configuración de un grave

peligro institucional.

v.- Petitorio.

En razón de lo expresado y con el objeto de evitar que se configure

un perjuicio grave e irreparable para toda la sociedad en los términos antes

detallados, solicito a v.E.:

1) Tenga por interpuesta la presente fundamentación en legal tiempo y

forma;

2) Se tenga presente la reserva del caso federal;

3) Se ordene el traslado correspondiente;

4) Se haga lugar al recurso y se revoque la parte pertinente de la sentencia

defecha 7 de Julio de 2017 por la cual la Magistrada se declara incompetente por

razón del territorio para entender en la presente acción de amparo contra el

Estado Nacional, disponiendo la remisión de las actuaciones a la Cámara Federal

de San Martín a sus efectos.

FISCALIA N° 1 I1 / O ::¡·12017

ACTO PROMOVIDO N° 6=tiO

Proveer de Conformidad

Será Justicia