a t t t »k ^/ a \ i h k a >« i \ t > t r > > í í \ t ^ r i k »i i ar•R. V,* ‘ J ; ¡V. i .a.

CORTE PROVINCIAL DE EL ORO. Machala. mane:- 10 de noviembre del 20T.C ¡a- 17h03 FISTOS.- Lo? Juece? Pro^'inciales de Is Sala Especializada de lo Penal Paja! v?;iitarPenal xuoiicial y iransito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro: Dr. Dra. Zambrano Coles Silvia Patricia {ponente}. Or. Mejia O randa Manuel Jesus y Or. Piedra Aguirre Osv aldo Javier1: constituido como Tribuna] Constitucional; y. para efectos de cumplir con el requisito de motivación constante en el Art. 76 numeral 7 literal!)“, de la Constitución de la República del Ecuador. Art. 4.9 de la Ley de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional; y, Art. 130.4 del Código resolución debidamente fundamentada y motn/ada para

la Función jI 1 1 íS 1 r-1 o ’> OO

¡n niíd rríncin'^ra ■

PRIMERO: JURISDICCION Y COMPETENCL4.-

1.- El Tribunal, tiene jurisdicción y competencia, en calidad de Jueces Constitucionales para conr*cer sodre el recurro de apelacmn interpuesto p'_»r la parte ACCIONADA, al amparo del Art. 89 de la Constitución de la República del Ecuador, en concordancia con lo establecido en el artículo 44 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y en los artículos 7 numeral 6 de la Convención Americana de Derechos Humanes y 9 numeral 4 del Pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos.

SEGUNDO: VALIDEZ PROCESAL.-

ación.or\ o 1 r-\ /aof /•> A W- Q O /A o lovz V' JV.' W^.» WW4.1.'J.WV-J V-Xl Sk / X Jl_1 V . N-» V- it*

concordante con los Arís.43 y 44 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en consecuencia al presente recurso se le ha dado el trámite previsto por la ley de la materia. No se observa del expediente circunstancia alguna que pueda afectar la validez procesal y menos aún actuación que afecte las garantías constitucionales relativas al derecho al debido proceso. En consecuencia, se declara la validez procesal.

T o o OO Vio f t-ot-v-1 1 + o r\ r\ /-lo_

TERCERO: IDENTIDAD DE LOS SUJETOS

3.- LEGITIMADO ACTIVO.- El Abg. ANDRÉS .ALBERTO SUÁREZ PINEDA, con cédula de ciudadanía N° 0704938075, en mí calidad de procurador judicial del señor ADOLFO HITLER BUELE BECERRA, de nacionalidad ecuatoriana, portador de la cédula de ciudadanía 0704449164, conforme lo justifica con la Escritura Pública de Procuración Judicial que adjunta.

4.- LEGITIMADO PASIVO.- Dr. Henry Washington Java Jaramillo. Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Huaquillas, Provincia de El Oro.

Conforme consta ¡a razón actuarial defs. 28 de ia instancia suscrita por ia Abg. Gina Sánchez Sotomayor, secretaria de1n £n}n Dar) ni w Trn r\cil-n rl o VI D t-r\■ i.'v« i c4 « O > < i4 ■ v a» c« r ii i <_» mu- i-/i • ks •¿ Constitución de la República del Ecuador Art 76 literal I).- Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos. Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.

• XV0U^>%

^ ■a \'-Ij C/

V\ : A ^ / -

r^:\

r : a rto - ANTECEr*ENTES PE LA PRETENSION.AN

CLÍ.J. Wil *V i—L^iCiiLC .

r. aiunlt cnULMAMJA UL AUMLMUZ LU^LrKLU^

! •-: it : ; • lye ": 'i'CSl ,?}

poderdante, la cual recayó por sorteo en él despacho del accionado Dr. Henny •

• " JítVlt Jílt JUVL lit L 'Hítítít tint o / * is curt re tic en ei cuniunt i

Huaquülas. Provincia de El Oro. signada con el Nro. 0 7331 -2020-00]66, proceso que se sus:anew en detrimento de tos derechos ai debido proceso y defensa del señor ADULFO FULLER BUELL BECERLL4, quien fue condenado a consignar una pension alimenticia por el valor de SB5JJ4. Hecho ante el cuca se interpuso de forma Oral y luego por escrito el recurso de apelación, mediante escrito de

ius i ó/¡Jo.icllies -O uc a gusto uc _ l/_ u. uI LL/iU

mediante providencia de fecha Huaquiiias. ¡unes 21 de septiembre de 2020. ¡as 141:4]. ante la cual se interpuso el respectivo recurso de hecho mediante escrito de fecha miércoles 23 de septiembre de 2020, a ¡as 09hl3, que a la presente no ha rjdc aamididc in o b^er. 'c.n do n ‘ ardm’lc 2^^ Ar>i r AAin-s-. rrz ^j-^¡ o „ Procesos.

iccuísu uut ¡uc recnuzuau

En esa misma linea el accionado mediante providencia fecha jueves 10 der- ^-*-« *-4 '-•in* s-1 -« T / i A / ) I s-r r- / I & /f *“) •/-» gv »»7«• A J 170 7 J2L A 17 A 70 tP T) f2' J '7 O f /O A 7 /O I~~

c. UC - U— U . VU‘f¿-T- LsU/l l Ui^Ü U LU ¿-H ¿1 ^ EU1 \ ^ 1 ¿1 LJ 1 \Jlu > ¿ <J1 íSa \ EJ L.

.APREMIO, cn aplicación de la sentencia No 012-17-SÍN-CC de la Corte Constitucional de! Ecuador, mediante ¡a cual se declaró la inconsrítucionalidad snstitutiva del artículo 137 del COGEP, que se refiere al apremio personal en materia de alimentos de niños, niñas y adolescentes, audiencia a la cual mi poderdante y el suscrito profesional del Derecho no comparecimos justificando que con anticipación se había señalado, por parte de la Dra. María Fernanda Gallardo Muñoz Jueza de la Unidad Judicial contra i a Violencia a la Mujer o Miembros dei Núcleo Familiar, en providencia de fecha lunes 07 de septiembre de 2020, a ¿as 14h26, el TESTIMONIO ANTICIPADO de la víctima de iniciales M.S.G.M. por el delito de acoso sexual, en el cual el accionante ejerce la defensa técnica, solicitando de esta manera el diferimiento de la audiencia de revisión de apremio, más sin embargo el Juez Henry Joya Jaramillo, decidió en providencia de fecha martes 29 de septiembre negar la solicitud de diferimiento de la AUDIENCIA DE REVISIÓN DE APREMIO, en la cual resolvió lo siguiente: “Se verifica que el demandado no comparece audiencia pese a encontrarse legalmente citado y notificado por lo cual en aplicación al inciso segundo de la sentencia de ¡a corte constitucional tiril2-17-SIN-CC, que expresa si el demandado no compareciere a la audiencia se girara el apremio total, a ello Dicto apremio personal en contra de BUELE BECERRA ADOLFO HITLER N° 0704449164 por el tiempo de 30 días. En estos términos queda dictada mi decisión

Luego en providencia de fecha jueves 01 de octubre de 2020, ¡as 14h38, ratifico lo propio indicando en su parte pertinente lo siguiente: “Se ordena LA APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE APREMIO PERSONAL TOTAL, hasta por 30 días, del alimentante Sr. ADOLFO HITLER BUELE BECERRA con CC. 0704449164, además se dicta la prohibición de salida del país y la incorporación del aliméntate en el Registro de Deudores del Consejo de ¡a Judicatura'’.

O.v

^Íj5\ V\. S aW >;0«SEJ0 0ELAr>J

fj'¡~’()\ poll 1 PUl \1 ¡O Ph IPK)\ i¡ .^vS'T^ks;--'5yD,CATURA^/o / Je Alrededor de estos asertos -eirá su demanda constitucional, lo cual será

■o \\

í i /! \ / /i /yt t

i**

ipKü\\r

orden o lu-t/j / / vava ¡ -r m-moan nnr <>/ amonuíjo t ir nemy nusninqum .¡a'ti' * Li ras,retí: .'na e

7 contra de! derechELE BECERRA ¿DOLF<~¡ HITLER con

p] •ri i aromó

ciudadanía ‘ 0704449164.

Frente o esto, preciso one lo arden de detención antes menee ¡nada es degul poi cuanto se ha inobsen'ado que ¡a aplicación de la sentencia Aro. 012-17-SIN-CC de la Corte Constitucional es solo para alimentos de niños, niñas v adolescentes.

nrr;ern\r manera! 7. Señala:í '/-n't cri ti is^i ¡ do rt/'•i mrsi n r-mi /> / minvt/yi-nl S ño¡ /Ti-ti sn i 1st 7 ri i n j_‘P' é1 ,,Tí! I1 !CÍ! CÍC

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y con respecto a ios principios de supremacía constitucional y eficacia normativa, deja puntualizado que ninguna autoridad natural o jurídica, podrá efectuar o aplicar una interpretación distinta a la citada en los numerales precedentes"

-a „ r.s> /semen. 'iv o

Adicional aquello ¡a Corte Nacional de Justicia a¡ absolver una consulta en materia de Familia. Mujer. Niñez v Adolescencia, con el TEMA: NO CABE APREMIO PERSONAL POR EL 'INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DE PENSIONES ALIMENTICIAS CONGRUOS O NECESAREOS, con fecha de contestación 17 de enero de 2020, mediante oficio No. 093-AJ-CN.J-2020, expreso lo siguiente: "Respecto a esto el artículo 137 del COGEP se refiere a la prestación de alimentos a niñas, niños y adolescentes, hacer una interpretación

la rpstrirrinn dp dprprhn<¡ v lihprtndps dp las apisonas spríaqup nrnmupvacontrario al mandato constitucional contenido en el articulo 11 de la norma suprema, en conclusión la aplicación extensiva del artículo 137 del COGEP no sería aplicable. En conclusión las medidas coercitivas y de apremio están puestas para el caso de alimentos previsto en el Código Civil de ¡a Niñez y Adolescencia, más no para los alimentos congruos regulados por el código civil".

Argumentos con los cuales, se evidencia claramente que la orden detención también es ilegítima, aunque provenga del accionado en su calidad de Juez Civil Mulúcompetente, ya que lo correcto es aplicar el mandamiento de ejecución previsto en el artículo 372 del COGEP. y no disponer un apremio total, y prohibición de salida del país inobsen’ando ampliamente el ordenamiento jurídico ecuatoriano, lo cual a su vez convierte en arbitraria la antes mencionada orden de detención, amenazando gravemente mi libertad en las circunstancias aquí desarrolladas. (...)

PRETENSION CONCRETA. Se declare procedente la presente acción constitucional de Hábeas Corpus Preventivo. Se declare la vulneración al derecho a la libertad ambulatoria en relación con el derecho al debido proceso, derecho a la defensa y seguridad jurídica, amparados en los artículos 66 Nrl 14, Nrl 29 ¡¿¡eral c, 76 Nrl 1, Nrl 7 Hiérales a, b, c y artículo 82 de la Constitución de la República del Ecuador.

REPARACIÓN INTEGRAL.- Como reparación integral solicito lo siguiente: Se

ja nj?r,r\. r.r r.rrrvnr.v pro? ¿ppp\ O PERSONALnumero único (Je orden2020-! 0-0] 14:4209registro

JeviJ *ctvonv.!!o 2uez 2c ( m-Za-C 2;C2c?c' C P ’?/ c:'de en c! ’OivJe'' H’-'cc:2!!C¡r1/ t * /-/• t-J I I I 1^ l-Jr \ j i . t \ f l ± l • J_i_1 v. circidc; en con:;:•»»-*

i / < ttn r y l-C C / ut tx/U « Ll c-¡r d

5c5 ¿fV/c’ sin creció la prohibición de salida del país y la incorporación de mi poderdante en el Registro de Deudores del Consejo de la Judicatura, dispuestas en procidencia de fecha jueces 01 de octubre de LOSO, ias 14h38.

Medida de Satisfacción: One el accionado Dr. Henn: Washington Java Jaramilío... ..): w - 1----------- i, i , / J-rJ i., J:./ V. _______ 77.

xS HL,— Cí í- ¿Li ¿ ¿ U Li U xJ LILA ÍUlLli ^il¿¿ l^Ufi CX UiU/ilL//i 11L> . _______-*77

ULlULULLUPt,t./i Ji-i

«O /-* W T 1 r- »-> i / Z-* 7 yts+x

Y^<Y T /-4 S-4 * s-%II Vi {.' VS i-4 C' / C4 U*/ < I-^ J KS L_jA K_S

Tjy -V- Wr, Z77 4 7-/“>O *

HITLER HUELE BECERRA con cédula de ciudadanía (¡704449164 (. .) " Sic.

La narre accionante en la audiencia ante el Juez de Instancia, se reñere a ios mismos hechos contantes en la demanda.

6.- Contestación de la parte accionada, en la Audiencia ante el Juez A-quo.

i.- Oue el Recurso de habeas Corpus tiene como finalidad tres reglas: la11 r-\ ry.t~T o /-i I o -i '1 /-i n xr í o 1 *-> T r* rr-»-n /-í o /i txoi/^o ri ex loo to-üt-o/~v rx o o j i es icx > i v_i i_» > xtu. xxxtWw.i x\_*c4V_i i s_x v-' icíO yassi J>V' 1 icxñ>.

ii.- Que a tra^;és de la Consulta de la Corte Nacional no es susceptible la aplicación de la Sentencia No. 012-17-SIN-CC de la Corte Constitucional del Ecuador, emitida en Registro Oficial 506 de fecha 22 de mayo del 2017. una consulta no es para los jueces y juezas VINCULANTE, su aceptación o no.

iii.- Que en segundo parámetro ha indicado el defensor, que efectivamente a su entender la presente acción, debe ejecutarse a través del Libro Quinto, del COGE?, esto es, a partir del Art. 373 y siguientes del Código antes indicado, que establece efectivamente una ejecución, vamos a lo que dice estrictamente la ley.

iv.- Que el Alt. 349 del Código Civil, en su parte final indica; lo lee: “...En lo no previsto en esta Ley, se estará a lo dispuesto en el Código de la Niñez y Adolescencia y en las leyes..

v.- Bajo estos parámetros que establece la ley, se determina a través de un procedimiento sumario, para los alimentos congruos, caso contrario si no fuera alimentos que el Estado protege a las mujeres en su Art. 35 de la Constitución, se establece un procedimiento sumario porque así lo establece el An. 332. numeral 3o del COGEP. es decir, para la fijación de pensiones alimenticias, en procedimiento sumario.

vi.- Que ias copias certificadas otorgadas por el actuario del despacho que se las va a incorporar dentro de esta audiencia como prueba de la Unidad Judicial Multicompetente Civil Huaquillas, caso Nro. 07331-2020-00166, del cual mediante sorteo radico la competencia ante el suscrito Juez, para conocer y

DEJOS1//%' 5caI u., I > c:; llivOss^^jg

•" 'm\r' ^ l-T ~n+“ * o /"i o •-> W o W .o C» * ■» t-»"' 'T r- # ^ ”* N i ^ O I 1 (f ^ C **» 1 ^ r-«T* /r *-» '>•* l C ■«•r» A »-* 'TCvi c .>» / i » I«I V4^| I icx • iv.ict » I c CA • t • I IK.,1 • I 1 • T V V y > V. • » V \. V / » > I »I \ • • • 1.*^. >1 <1 • n m u i ' • f iLieana Tamayo Escaiame en contra de Adolfo Hitler Buele Becerra, que . <siA-:

.» *% A I A .nine/ \ atioiesceneiH tas reso nieiones no causan eieet noneoao one mena

L'iucuctuiiCiiio •_o‘i \]‘i 'S_i q¿- [-j_ Q Oilht ¡iuCiOn

•Ui'JV.f- 1 I I 1—I •. :::e r.-cei: Í

vii.- Que una vez eimtiaa ia decision, se le notiiico con la liquidación practicada por cl departamento de pagaduría, del cual estableció que el señor Adolfo Buele. no ha cancelado una sola pensión alimenticia, desde su inicio, conforme lo establece el An. 146 del COGEP, se fija una pensión desde el inicio de la demanda, por estricto mandamiento de ia lev. no ha cancelado»i <»•'oí > *•>•■> »> .i c •■i ; > , gi-.i, o

mu.- bajo este procedimiento como io establece ei .Art. oAS*. ciei Lodigo Livu inciso último, establece que se aplicará lo previsto en el Código de ia Niñez y Adolescencia, es decir, ias mismas regias que se aplican a los juicios de alimentos, es así que. con fecha 19 de septiembre del 2020, se fijó la

A T "TT"N T T* \/-loi_yil_TNv_ ir\

sentencia indica que la audiencia debe realizarse en 10 días, sin embargo, por ocupaciones en mi despacho, se fijó a ios 20 días, ia audiencia, es decir para ei 30 de septiembre.

3. ESPECIAL cii su párle pcríineinc mdí^d (lee ia uuiin¿i;. la

ix.~ Es así que, en cumplimiento a ia sentencia antes referida, que reformo ei COGEP. en su forma textual indica que “...en el caso que no compareciere el demandado se aplicará el apremio total...” es decir, por estricto mandato de la lev.

x.- Aplicando el principio lura Novit Curia, solicito que se rechace el Recurso de .Amparo, que en este caso es el habeas Corpus Preventivo, ya que el ciudadano no se encuentra detenido, ni en este caso existe un riesgo en contra de su vida, que no existe afectaciones a ia integridad física del demandado.

7.- Sentencia Recurrida.-

Consía de fojas 198 a 2I2vta, ia sentencia dictada con fecha 12 de octubre del 2020 a ias 09H40, por el Dr. Ramiro Ramirez Valarezo. Juez de la Unidad Judicial Multicompetente Penal, con Sede en el Cantón Huaquillas, de El Oro, constituido en Juez Constitucional A-Quo, que en ia parte resolutiva dice:

"se declara vulnerado el derecho a la libertad del accionante señor Adolfo Hitler Bucle Becerra, quien ha sido restringida su derecho a la libertad ambulatoria de forma ilegítima, a costa del accionado señor Juez Dr. Henry' Java Jaramillo Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Huaquillas, Provincia de El Oro.

5.3.2.- Se ADMITE la Acción de HABEAS CORPUS propuesta por el señorAdulfo Hitler Buele Becerra, y consecuentemente seordbnu iu siguiente:

Se deja sin efecto la orden de detención por APREMIO PERSONAL con fecha Registro 2020-10-01, 14H42.29, número único de orden 2020-03219898.1-P,

c e de Ja r.id'j'J Jiídiciori-et cantón HuaquUlas Provincia de F! Oro virada en contra del

>.<•. iíí

V-CPiihii,f <-

resolución -en el caso de ser procedente- no se agota con la sola disposición de poner en Uhenaci a! beneficiario de la garanda; sino que, ante ia evidencia o presunción de que ia restricción de la libertad contravino el ordenamiento constitucional v legal, el juzgador deberá, atendiendo ios elementos de hecho v de derecho puestos a su conocimiento, ordenar las medidas de reparación integral¿fííc SSghiíí luí ; ¿e*¿ eii l±l^-uí lí^í C£//7'*¿*SÍ/L//íw^t27í.

5 3.4.- Mas aun si se considera que la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establece que ¡as garantías jurisdiccionales persiguen como f,nalidad ¡a declaración de vulneración de derechos constitucionales; tanto, las sentencias dictadas dentro de estas garantías deben contener la deciaración de viciación de derechos, ia determinación del daño y i a reparación integral que proceda.

DO!:

Se deia sin efecto la prohibición de salida del país y la incorporación de! ciudadano Adolfo Hiiicr Bucle Becerra en el registro de Deudores del Consejo de la Judicatura, dispuestas en providencia de fecha jueves 01 de octubre del 2020. a las 14H38.

dida de satisfacción dispongo ave el Dr Heivv Java ia Unidad Judicial Civil con sede en el cantón HuaquUlas, Provincia de El Oro. ofrezca las disculpas señor Adolfo Hitler Bucle Becerra, para ello se señalara el día y la hora para el cumplimiento de esta diligencia.

pnirin m,? Jr, ill/-, ¡I A/,I*/ / IV! IS*"?

5.3.5.- Ejecutoriada que sea la presente sentencia, remítase copia certificada a la Corte Constitucional, conforme dispone el An. 86 numeral 5 de la Constitución de la República del Ecuador. ” Sic.

8.- La parte accionada, al presentar su recurso de apeiación de ia sentencia impugnada, sostiene que sea revocada por errónea interpretación del Art. 349 del Código Civil, 137 del Código Orgánico General de Procesos, .Arts. 13, 66 numeral 2; 66 Nral. 29 literal c), 69 Nral 5, 76.1; 76 Nral 7 literal 1); 83 Nral 16; 424 y 425 de la Constitución, Vulnerando el derecho al debido proceso, seguridad jurídica, y la motivación.

QUINTO.- MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓN CONSTITUCIONAL

9.- Asegurada la competencia, este Tribunal Constitucional, pasa a resolver el recurso de apelación de la presente acción constitucional, de conformidad con lo establecido en el Art. 44 meiso primero y numeral 4 en relación, con el Art.24 inciso segundo, de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional quePROVINCIAL AVOCARÁ CONOCIMIENTO Y RESOLVERÁ POR 'EL MÉRITO DEL

dispone “LA CORTE

EXPEDIENTE EN EL TÉRMINO DE OCHO DÍAS.

(

. ' i >- l . .. ... Vííí.- Parñ iuridico a resolver.

t. r.rcccd cr.rr > d r, d r ~i -T'_;u 3’ se rd.r.r.ror, cv • >v

' r \~t\-7t' una Prranpa rirtprnrptnrinn ííp Jinrmn\ rnn\rjTurifnimr* y /pera/pw* riyr ramn taita

j. tic cciuorc tic: ti ttit yyn'yj* par-•/ Or. Ramiro Ramírez ? ah rezo. Juez de ¡a L oí dad Judicial Mu ir i com neteu ie Penal,

^eíte £11 el ' {UltÓTl i’fZíílZIi!llidc

por lo que debe ser revocada, ya que no existe, vulneración del derecho a la libertadürribittüiOt'iCc üt SiijétO üCtirú, ül rtuuéi'Sc ucCiüuó dri SU Córiti ü uOtciu tic üpi'criiló púi üucUuü.i

(iJimetiivs congruos^ como ^c alega por el apelante'*

ue aionvacivr., en t er a. j

en calidad de Inez Constitucional 4-Onesi,? f- ! i Irr,

!i.- £n relación a esta garantía jurisdiccional, el Art. 5V cíe la Constitución de la RepúblicaLa acción de napeas corpus nene por obtew recuperar la libertad ac amen sedispone:

encuentre privado de ella de forma ilegal. arbitraria o ilegítima, por orden de autoridad• j• j' 1. i:

. W..‘.i-J í ^íji-..-.. ; .U/.'.v.. wvjw ^uli.u h/> i ti . . wt¿ í V- ti u t ./personas privadas de libertad. "

12. - En igual sentido el Art. 43 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Controlcinstitucional señal?' - J_o occió1'1 de cn,Tuy den?libertad, tú vida, la iniegriduu íiSÍca V otros derechos conexos de ¡a persona privada orestringida de libertad, por autoridad pública o por cualquier persona.... " ( el énfasis nos pertenece)

13. - En este contexto, esta Corle Constitucional, al desarrollar la garantía de hábeas corpus, mediante semencia No. 171-15-SEP-CC emitida dentro dei caso N.O 0560-Í2-EP, señaló: "... se convierte en una garanda y un derecho de las personas que se han visto detenidas o privadas de la libertad, a través de la cual, las autoridades competentes deben resolver la situación ¡uiidicu de elíus a efectos ae ueienmnui si tu aeiencum ¿c realizo súóre tu base ue ¡os preceptos legales y constitucionales pertinentes... ”

✓ Jr>?vV'r>g{rVr /f.Fr>/>r

14=- El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Art. 9.1 y 9.4 expresa: “Todo individuo tiene derecho a ¿a 'libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a prisión o detención arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad salvo por ¡as causas fijadas por la ley con arreglo al procedimiento establecido en ésta ", y, "Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detención o prisión tendrá derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su detención y ordene su libertad si la prisión fuere ilegal

15. - La Convención Americana sobre Derechos Humanos. Art. 7.1: "Toda persona tiene derecho a la libertad y a ¡a seguridad personales

16. - En consecuencia, el propósito de esta acción constitucional, es tutelar el derecho fundamental a la libertad, cuando este ha sido vulnerado por arresto, detención, o privación de la libertad ilegal, arbitraria o ilegítima; así como el derecho a la vida, la integridad física y derechos conexos cuya lesión resulta de una medida privativa de la libertad; pero además cuando exista restricción de la libertad, la regulación en cita contempla la posibilidad de ejercer la acción constitucional como mecanismo encaminado a impedir o evitar que se haga efectiva una amenaza cierta de privación irregular o no, de la libertad personal que, sin embargo, aún no se ha concretado, sin necesidad de que previamente haya ocurrido la privación de la libertad, lo que la doctrina y la jurisprudencia comparada denominan hábeas corpus preventivo.

i /•> C ^»-»r-v. o c; ix V »* •'rr-r ,/»gTaire^^^f u>. como e) PRFVFN! I VO mediante el cual este podrá ser utilizado en lo?• • •*—i • •-*

x.n.i¡neracion de *3 ( onct’t,JC]on 7 \ í c*y ■ A5 nClf'TTí C f!£ 212*? ?H0 i t*r o i"'

actos ocstina-os s.nV- .'1 L t_*£a reqniairo r.ci \- t

»*•*» o r i7»m O t 1.ACA L Wl • Ili.1V J L JWJ ».* i j

o

"‘-’''jci'iiaici 'jiro cumra e: cüpurm r.\ r* \i?.- mi cicj'.'j. cu ci ccuo ruuícui 'uíuíí*Huertas (Exp. N.c 399-96-HC-TC). el Tribunal Constitucional precisó: "Oue, en cuanto a tas¡¡amadas telefónicas a través de ¡as cuales se amenazaría con detener a los recurrentes según afirman, este Tribuna! considera que no se han dado los supuestos para que se

figure una dfunción que constiruya amenaza a ¡a libertad personal que haga proredenf? la acción de Habeas Co mus. es decir, led v corno ¡o consagra el arncuio 4Z de ¡a rev K ~

(

y?®, .m nvc&suu c.cicc vierta > ut tfwnn&niz reaj^zucton: se pSctuteré enu ia amenazasea conocida como verdadera, segura e indubitable, que se maniñeste con actos o palabrasque no deien duda alguna de su ejecución v propósito e inminente v posible, esto es. que nodeje dudo, sobre su ejecución en un plazo inmediato y previsible". { el énfasis nos pertenece).

ÍQ _ porp refor73T- pnplicic ip SpIp I-cnpr-ipPppfi p ip pa^p’l Pa-no« \ 4 i Hr o’- Poro?

Policial y Tránsito la Corte Nacional de Justicia, en el caso de Habeas Corpus, Nro. 12105-2017-00055, resolución No. 0201-2018, ha retomado doctrina sobre ei carácter preventivo Je esta acción, la jurisprudencia argentina, señaló une correspondía determinar la existencia o no de un acto u omisión de funcionario o autoridad pública que amenazaba, sin ucreciio, ia libertad personal del recurrente: "...(se revoca) la sentencia que desestimó ei hábeas corpas preventivo interpuesto por quien sostuvo que sujetos que invocaron ser de la Policía Federal interrogaron al encargado del edificio del domicilio donde vive el preséntame acerca ae sus actividades y costumbres, en procura ae individualizar la supuesta investigación criminal _v ame ei riesgo cierro de que, sin orden escrita de autoridad competente, pudiera ver amenazada su libertad ambulatoria pues ello constituye motivo suficiente para atender al reclamo en los ténrdnos previstos en el art. 3C, inc. Io v 11. segundo párrafo, de la ley 23.098" (Cafassi, Emilio F. s/ recurso de hábeas corpus, 22/03/1988 Fallos: 31 1:308).

20. - Entonces, el ámbito de acción del hábeas corpus preventivo, va más allá de los procesos irregulares, así lo ha dicho el Tribunal Constitucional de Perú: “Fu efecto, ¡a facultad de locomoción o de desplazamiento espacial no se ve afectada únicamente cuando una persona es privada arbitrariamente de su libertad física, sino que ello también se produce cuando se presentan circunstancias tales como la restricción, la alteración o alguna forma de amenaza al ejercicio del referido derecho; asimismo, cuando a pesar de existir fundamentos legales para la privación de la libertad, ésta se ve agravada ilegítimamente en su forma o condición; o cuando se produce una desaparición forzada, etc." (Exp. N.° 2663-2003-HC/TC).

21. - Dentro de nuestro ordenamiento jurídico-constituciona!, el citado artículo 43 de la LOGJCC, al contemplar como una forma de activar la acción de hábeas corpus, la restricción de la libertad. lo que persigue es evitar que la persona sea privada de su libertad mediante una orden dictada en su contra, o por cualquier medio, que se considere arbitrario o ilegal. En el caso de la orden de privación de libertad, esta es independiente de que se haya hecho efectiva o no, y de la persona que la dicte, frente al riesgo cierto e inminente de que ello ocurra, caso contrario: "... si los jueces debieran esperar que la orden de detención se cumpliese, con su omisión estarían facilitando la restricción a la libertad, estando en sus manos evitarlo”

íH umbe...... ..546-54“ i

CJ'üfl Cl'U'QiuC'' "Irá iiOfTfiu JUnüiCii 'L onsü tuí7ofíA luz de las normas constitucionales > legales antes citadas: y. de un análisis de ios recaudos

a. concluye -.juc eicciivamcllic que entre iapl e cciaiei p ues uu ^ a ‘.vueeinuenuj ue estanormativa supra legal a las cuales el estado constitucional de derecho y justicia de: Ecuador esta sometido, se encuentra la Convención .Americana de Derechos Humanos, que establece en su normativa las garantías constitucionales, las garantías de derechos de habeas corpusreparador v Preventivo, la norma suprema constitucional, también somete a la legislación

A. - X A W

ecuaionana.

23. - Por lo cual en el caso que nos ocupa, si bien el accionante no se encuentran privados de su libertad, al existir una orden de apremio por alimentos congruos, dictada en su contra, que a su criterio es ilegitima y arbitraria, corresponde a este Tribunal entrar a conocer la sentencia cuestionada en base ai del problema jurídico planteado; y en función de este análisis, se determinará si ios hechos que se sustancian en el proceso civil ordinario signada con ei Nro. 07331-2020-00166, por alimentos congruos, ante el Dr. Henry Washington Java Jaramillo Juez de ia Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Huaquiilas, Provincia de El Oro, en donde se dictó la boleta de apremio al accionante ADOLFO HITLER BULLE BECERRA ocasionan que la misma sea declarada por la justicia constitucional como ilegal o arbitraria, pur los argumentos veri ido b en su demanda.

24. - El artículo 45 numeral 2 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, señala quo so prosumo privaoion do la libortad aiu siguientes eventos: a) ia persona no fuere presentada a ia audiencia; b) no se exhiba ia orden de privación de libertad; c) la orden de privación de libertad no cumpla los requisitos legales o constitucionales: d) se hubiere incurrido en vicios de procedimiento en la privación de libertad; e) en los casos en que la privación de la libertad es llevada a cabo por particulares, cuando no se ia justifique. Mientras que, la privación de libertad es ilegal cuando la orden quebranta una disposición legal.

25. - En el presente caso, una vez analizados los recaudos procesales y la sentencia de instancia, este Tribunal de alzada adviene lo siguiente:

26. - Que la señora Andrea Lleana Tamayo Escalante en calidad de cónyuge del señor .ADOLFO HITLER BUELE BECERRA, presenta UNA DEMANDA DE ALIMENTOS CONGRUOS, signada con el Nro.- 07331-2020-0166, que por sorteo le corresponde al despacho del Dr. Henry Washington Java Jaramillo, Juez de la Unidad Judicial Mullicompetente Civil con sede en el cantón Huaquiilas, Provincia de El Oro. quien mediante auto resolutivo de fecha 14 de agosto del 2020 a las 17 24. se le impone la pensión alimenticia de $851,14. ( Fs. 162 a 165).

27. - A Fs. 165, con fecha 1 de septiembre del 2020. consta la liquidación, efectuado por la Pagadora, donde se certifica que el demandado adeuda la cantidad de 1844.14 correspondiente a los meses de Junio, Julio y Agosto del 2020, misma que es notificada con fecha 1 de septiembre del 2020. al amparo, de lo que determina el Art. 372 del COGEP.

28. - A Fs. 167, consta el decreto de fecha 10 de septiembre del 2020, en el cual el juzgador

¡tiíu ¿a o ilegitima, cü los

. ' "Tíc^'.'sq nvc AU ^x 'V^’oo^’íSélN'-CC de la Corte Constitucional del Ecuador mediante la cual se declaró h

VT3 xrvTCTr.v \p?vE\'ílO cr..-Cl ■ »C W*wí ll í C1rcacicnr

V. ................

1 j ; ~i ¡«ridadc!-ir ! aparece:■ev: — VorucriaTa el ¿'orciiiiC' personal tota: en ‘eoii‘.r¿.

leha\ el nedido de diférimienío de ¡a anmencia np.-irs e* afjn.irneiro <defensa técnica del demandado tiene otra diligencia, lo que es negado medíame decreto de

ev ce septiembre c

30. - A Fs. 17] y 171 vía, consta el extracto de la audiencia de procesos civiles, en donde se ice uue ^e desarrolla el 30 de septiembre del 2020, a ias 09H00, audiencia { apremio).comparece la demandante Andrea Idearía Tamayo Escálame y su abogado defensor ¿ergioOrtiz Calva, y no comparece el demandado Suele Becerra Adolfo Hitler, en la cual el señor

_____ ______ ........ ___________ ^ 1 ;C ^ ^ ^no comparece audiencia pese a encontrarse ¡egaimente citado y notificado por lo cual en aplicación ai inciso segundo de ¡a sentencia de la corte constitucional n°I2-l 7-S1N-CC, que expresa si el demandado no compareciere a la audiencia se girara el apremio total, a ello Dicto apremio personal en contra de BURLE BECERRA ADOLFO EfJTJ ER Vo (}7()A4dmñA por el tiempo de 30 días. En estos términos queda dictada mi decisión'.

31. - El auto oral es reducido a escrito las 14h38, que en su parte pertinente dice: “Se ordena LA .APLICACION DEL REGIMEN DE APREMIO PERSONAL TOTAL, hasta por 30 días, deí alimentante Sr. .ADOLFO HI • LhR SUhLL BhCLARA con CC. 0704449164, Además se dicta la prohibición de salida del país y la incorporación del aliméntate en el Registro de Deudores del Consejo de la Judicatura”.

7SJ _ A 1 O *■' r\ w

-1 ¡as 1 /Mee.• 11’ <-.(■ o

T. U ■ T U -C- .. .; j .... 7.. .;.O ' IT/-.

- Fs. 172) con fecha jueves 01 de octubre de 2020.t

32. - Es asi que a r s. ¡ / s consta ¡a o roen oc detención por apremio personal, techa de registro 2020-10-01 Número Único de Orden 2020-0321998.1 AP. girada en contra del señor ADOLFO HITLER BUELE BECERRA con CC. 0704449164. hasta por treinta días, a fin de que cumpla con el pago de las pensiones alimenticias adeudadas.

33. - De lo transcrito, la orden de detención por apremio personal, deviene en una limitación de la libertad personal (libertad física o ambulatoria de ias personas), sometida a exigencias constitucionales y legales, de obligatorio cumplimiento. En el caso sub lite, está en discusión la legalidad y arbitrariedad de la detención por apremio personal; al haberse dictado, en el proceso de alimentos congruos, sin considerar las disposiciones constitucionales y legales vigentes, para cada caso en concreto.

34. - Sobre la seguridad jurídica, el artículo 82 de la Constitución de la República dice: “El derecho a la seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades competentes". La cone constitucional ha dicho que *Constitución y en la existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas po ¡a autoridades competentes. Es decir, la observancia por parte de todos los ciudadanos y de las autoridades públicas a las normas preexistentes y que dichas normas impongan los mismos derechos y oportunidades a todas las personas que se encuentran en la misma situación, aseguran efectivamente la vigencia de estos derechos constitucionales. ”3.

-r consiste en el respeto a laL • • • Jr

3 _ _Ex Corte Constitucional para el Periodo de Transición Sentencia No. 045-11-SEP-CC del

No.0385-11-EP. publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 601 de 21 de diciembre delcaso

7^O Y 1*1

Sobre el debido proceso, la ex Cone Constitucional para el Período de Krg^^^n35.-

aci mictvjr; SSíablCClÓ 0! 2!C2ñCS priTíCtplO Pe j^rrgli/lop -ía • • • -• r¡ ! -ra cr»íí/-»t,~i

i l;ll Uli J U-.TL'-J -

aáminisTrativas o judiciales de garantizar el cumplimiento de las normas o los derechos de las panes; consiliuye un principio fundamenta! para garantizar ¡a existencia del Estado c mtituciOft&l de dere.has y justicia y una garanda indispensable para evitar la arbitrariedad en las decisiones y resoluciones de las autoridades administrativas o judiciales f d Al respecto, el Estado constitucional de derechos v justicia 'se dota de una Constitución

___^ a i-- ^ j -■ - •. J-4 ~ i~_ j ------------^ -1 - - —iiwi iiio-Li V a.. uuv_ oujv_ia ivs a. m ic¿;aii«4aia. anua iU3 iuuiuuiiu3 luiiuamuinaics cu ctm4'n /-I/> I t—* r,4‘ t-* *•

OaOl«w.iic* C± i ct » 1 l i c*. o i » » ó l i l ca i V^< i i V.* . S». C’ »t iv^v*4tc*0 ..-v MCA* c*

b.- La “Constitución de la República, al establecer las garantías básicas del debido proceso, determina en el artículo 76, numeral 3 que" [...] solo ¿e podrá juzgar a una persona ame un juez o autoridad competente y con obsen’uncia del trámite propio de cada procedimiento" Esta disposición convalida la vigencia de la seguridad jurídica que se establece en la cana magna en el artículo 82, al mencionar que esta seguridad se fundamenta en el respeto a la Constitución y en ia existencia de normas jurídicas previas, ciaras, públicas y aplicadas por las autoridades comnetentes”'.

36.- El principio de legalidad se encuentra umversalmente reconocido por la Convención Americana de Derechos Humanos en al artículo 9o. el Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos en el artículo 157, y la Declaración Universal de Derechos Humanos en ei artículo 11 p8

37.- Ei artículo 75 de ia Constitución de ia República, consagra ei derecho a la tutela efectiva, imparciai y expedita, sujeta a los principios de inmediación y celeridad, por su parte, el principio de la debida diligencia, hace responsables a los jueces por el perjuicio causado a las partes por retardo, negligencia, denegación de justicia o quebrantamiento de la ley (art. 172 de la CRE). Asimismo, queda proscrita la mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de obstáculos o dilación procesal, inconductas que serán sancionadas de acuerdo

2011.4 Corte Constitucional para el Periodo de Transición. Sentencia del 8 de marzo del 2019. No. 035-12-SEP-CC del caso 0338-10-EP.5 Corte Constitucional para el Periodo de Transición. Sentencia del 15 de julio de 2010, No. 031-10-SEP-CC del caso No. 0649-09-EPc “Artículo 9 Principio de Legalidad y de Retroactividad Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones que en e! momento de cometerse no fueran delictivos según s! derecho aplicable. Tampoco se puede imponer pena más grave que i a aplicable en ei momento de i a comisión dei delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, ei delincuente se beneficiará de ello. ”

“Artículo 15.1. Nadie será condenado por actos u omisiones que en ei momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que ia aplicable en el momento de la comisión del delito. Si con posterioridad a ¡a comisión del delito la ley dispone la imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello. [...]’’

“Art. 11[...] 2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según ei Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito. ”

8

sr nr-iv:-' mrirTMini-nTHiTTie'r’Tp p-n■A ! jy • i r O n ! M r K n! r i r rs r v r r\ n. -ah CJtrl t iuit:iu:A!u

Ll'Jcu ci iujiic:ICd'JÜt IMUL!*. V^Cil'-Cli*. '

39.- hi Art. 00 ae ia L'onstitucioü señala: “óc reconoce \ garantizara a ias personas: (...) 29.;¿r, manyen: (...) c) Que ninguna persona pueda ser pnvadu

dtr 'a Uberhid por deudos (i'/sícrs mulías inhuía.'. tu oíros obligaciones except ¡o c¡ caso de pensiones ai imen ti cías".

W o T- o -o /<i r* ■-* ^ •-* 9 s-*cu. r f t S/.' cu. Iit'criuci utrriL'

4fJ.“ hi Ait. 13" cíe: COGE? dice: Agremio personal en materia de alimeiitos.- ^Sustituid )* sr*n m 2-i 7-sm.rr de Co^e ronstituc^^í*^ f r ¡ tí-v-oni7 v oe ía Lev s- n. k.G. o> --h. _o-v í-hüíyi.-

r> -r\fs r-

^*1 A rt ] xi-\nrA r ^ -

"En caso de que el alimentante incumpla el pago de dos o más pensiones alimenticias sean o no sucesivas, la o el juzgador a petición de parte, previa

iili.UriipiirtVii.iltu ulí púgu peCU/it-uiiu u nu OcCUfuutiu,dispondrá la prohibición de salida del país y convocara a audiencia que deberá realizarse en un término de diez días conforme a este articulo.

--------u ..J J . 1UUU.)lU¡U<.lU/t UC-I

Lo audiencia tendrá po> objeto determinar las medidor de apremio aplicables de acuerdo a las circunstancias del alimentante que no le permitieron cumplir con el pago de sus obligaciones, por lo que no se discutirá sobre el monto de las pensiones adeudadas u otros aspectos que no tengan que ver con su objeto. Sí el alimentante no compareciere a la audiencia, la o el iuzvador aplicará el régimen de apremio personal tota!. (...)

No cabe apremio personal en contra de las o los obligados subsidiarios ni garantes: o. en contra de personas discapacitadas o que padezcan una enfermedad catastrófica o de alta complejidad que le impidan el ejercicio de actividades laborales

41.- Está demostrado que la orden de detención por apremio personal, se dicta dentro de un proceso por alimentos congruos, que se rige por el Código Civil, por tanto, el Art. 137 del COGEP reformado por la Sentencia N° 012-17-SIN-CC, emitida por la Corte Constitucional, no aplica para alimentos congruos, como bien lo analiza el Juez A-quo. sino únicamente en relación a pensión de alimentos, para niños, niñas y adolescentes, y que en la parte resolutiva, numeral 7 dispone: “La Corte Constitucional, de acuerdo con el numeral 5 del artículo 76 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y respecto a los principios de supremacía constitucional y eficacia normativa, deja puntualizado que ninguna autoridad natural o jurídica, podrá efectuar o aplicar una interpretación distinta a la citada en los numerales precedentes", en consecuencia no procede que el Juez Accionado, haya girado boleta de apremio, amparado en el Artículo 137 del COGEP y en ía sentencia de la referida corte Constitucional indicada.

con

42.- Análisis jurídico que se fortalece con lo que absuelve la Corte Nacional de Justicia, oficio 093-AV-CNJ-2020, de fecha 07 de enero del 2020, a la siguiente consulta:

con

%

■ c.

,;£>/ consecuencia, respecto a los obligados ai pago de pensiones di• •****

£>< y£cp/>('Ti\'n ¡tifific[ci,v.ichtc cíe eiecucioti. .'procede en. ci.i contra aa cues, es . s. t st st t

«-« r s 11_ t_ íK* » ✓-* ✓» ft'yy 1+ st t »•*+ ls t r r a » is t cr k/t * t* * ts ift C- i * i_ • t-x*

srtíc.itli l3*7éelCOGEP?*'STC*. » • n r t t i. s

Respuesta: Respecto a esto el articulo i 37 del COGER se refiere a la prestación deuiirnenius u ninas, niñas i uu a i es ce tiles, hace/ una iníet tJreiuciun que promueva iarestricción de derechos y libertades de ¡as personas sería contrario ai mandato constitucional contenido en el articulo 11 de ia norma suprema, en conclusión la aplicación extensiva del articulo 137 del COGER no seria aplicable.

w/íi-;Lición ;a^i mcaiaas <~wi.rcnii a^ > ^pi ^^iait Ou.-ía ut ^l.dc la N:

En

7.an r~s>-\'r <>Ts-t r o T-* / / rysJirr/sW » L <J W I * W*

alimentos congruos reculados en el Godizo Civil. ■/ el en!asis nos pertenecer' • / 7 77n r> 711Q '.»***__ Í*K*

43.- De lo expuesto, NO son aplicables las disposiciones normativas que invoca el apelante, para sostener el apremio personal por alimentos congruos, y que sean fundamento para que se revoque la semencia dei Juez A-quo constitucional, establecidos en ei Artículo 349. 351,352. 358 del Código Civil, porque estas disposiciones regulan el derecho a alimentos congruos, pero en ninguna de ellos, dispone que se dicte apremio personal con ello, se deja en claro que la pensión ñiada. no está en cuestionamiento en esta demanda jurisdiccional.

44.- Sin embargo de lo expuesto, en relación que se ha dictado en la sentencia A-Quo que el accionante sea eliminado del registro de deudores, al respecto debemos puntualizar, que el Consejo Nacional de la Judicatura, expide el Reglamento del Sistema Integral de Pensiones Nlimenticias de la Función Judicial, resolución 198-2015. oue en el Art.5 dice!

"Organización.- El Sistema único de Pensiones Alimenticias (SUPA) organiza los diferentes tipos de pensiones alimenticias que pueden ser emitidas de conformidad con ¡a normativa vigente.En la legislación nacional, se ha identificado las siguientes clases de pens i o nes al i ment i ci as:

Pensión alimenticia;

Ayuda Prenatal;

Alimentos Congruos; y,

Pensiones de subsistencia en casos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar. "

45.- Ante la resolución antes mencionada, dictada por el Consejo de la Judicatura, que goza de legitimidad, el haberse dispuesto que el accionante del habeas corpus sea incorporado al registro de deudores (SUPA), no corresponde aceptar como pretensión constitucional en la presente demanda.

46.- Normas constitucionales y legales, cuyo fin es establecer la verdad de los hechos sin dilaciones injustificadas en los procesos, y de ser el caso, materializar la verdad procesal y resolver en forma definitiva y en derecho su situación, en un plazo razonable, proscribiendo

proceso: pen- lo? derecho? que le? asiste a cada uno de la? parte? iníerviniente?

1 iv-i V

» uuc ei uruuei üeiceiiu pH»ies£)üi* nor ci haDeas corpus srUa>t a i*.' CAÜUCSl*.». Oía 1.1011

ir p'_'i ir* *.¡i;c c.-• liheríúd. cues-tioru:

I M» /'»* *4* » n l v \ • m i • » J ! » V «O» J"i'ír-rsOi:.' rvrivúds li­

ndad de t:u nm.'ación inarenancada j Tra\'é? de lr¡? cÍSTÍPT?? fomiSS. _ •i Ñi": U"' CIO í ‘üñ’ le

vi-u;: ii i i.-i. .t-. i i-i i orí r

como son: detención, arresto, prisión. Al respecto la Cone ConstitucionaL mamíestó: "Uuc; *<YCi

si f /'*/'» ii r / m i ft nirtTstst r» t i* n st s-i c r*/-\ t r i'fsryfn • n y-yy-t-y ' fr f*/-m* n » / f e* e*W . 4» V.X / I I / V/ í O I-I V / V / v. t <> V- W<4_» V- cr 4 no t'/ W I J.S t ! * ±4 t ! t L4 V. I L4 I i ( 4 14 L<

iimcamertte a la detención o aprehensión, sino que comprende. Todos ¡os hechos y condiciones en ¡a que esíci se encuentra desde que existe una orden encaminada a impedir que transite libremente - v por tanto, pase a estar bajo la responsabilidad de quien ejecuta

raslu ei momento en que eject ¡''samen te se tevanta dicho impedimento

i ¡o s<. i íji a í

esta omien-

ÍQ A U u ¿c, rjábeas Ce—^ —»-*1 iw.

siendo quo uno de íos íiiies de esta acción es e! ponderado examen jurídico-procesa! de la actuación judicial ei análisis no puede limitarse (práctica muy recurrente) a la simple constatación de si existe o no la correspondiente boleta de privación de libertad y si esta cumple con las formalidades previstas en la ley. es decir sobre la legalidad formal. Pues, si ln< asuntos relativos a la privación judicial de la libertad tienen relación directa e inmediata con una garantía básica como es el debido proceso, el análisis puede y debe orientarse, según las circunstancias del caso, a determinar la existencia o no de una privación de libertad arbitraria o ilegítima inclusive, en la forma cómo estas deben ser entendidas. Mas, como la acción de Hábeas Corpus es una garantía jurisdiccional cuyo fundamento es la infracción constitucional en tomo a ia privación de la libertad, ei análisis sobre la ilegalidad, arbitrariedad o ilegitimidad debe darse con una perspectiva estrictamente constitucional y del debido proceso más concretamente que les asiste a los sujetos procesales.

49. - Es decir, el hábeas corpus, está destinado a recuperar ia libertad de una persona, cuando ésta ha sido privada de la misma, en forma ilegal, ilegítima o arbitraria. Con relación a la privación de la libertad ilegal, esta puede ser definida como aquella ordenada o ejecutada en contravención a los mandatos expresos de las normas que componen el ordenamiento jurídico. La privación de la libertar arbitraria mantenida sin otro fundamento que la propia voluntad o capricho de quien la ordena o ejecuta. Y por último la privación de la libertad ilegítima, es aquella ordenada o ejecutada por quien no tiene potestad o competencia para ello10. De manera que, el juez constitucional que conoce la garantía de Hábeas Corpus, para resolver se encuentra en la obligación de verificar que la privación de libertad que se acusa, se haya realizado bajo los parámetros constitucionales y legales, pues, solo en la medida que se verifique este supuesto y se dicte una resolución de fondo al respecto, se habrá tutelado los derechos a la libertad, integridad personal y a la vida. Para lo cual, resulta indispensable, en los casos que corresponda la inmediación entre la autoridad encargada de juzgar y la persona que se encuentre privada de la libertad.

50. - En el caso sub examine, el auto dictada oralmente mediante auto de fecha 30 de septiembre del 2020, a las 09H00; reducido a escrito, con fecha jueves 01 de octubre de 2020, las 14h38, dentro del proceso Nro.- 07331-2020-0166, que genera la orden de detención por apremio personal, fecha de registro 2020-10-01 Número Único de Orden 2020-0321998.1 AP, girada en contra del señor ADOLFO HITLER SUELE BECERRA

en cambio, es aquella ordenada o

9 Sentencia de la Corte Constitucional No.247-17-SEP-CC- caso No.0012-12-EP.1U Corte Constitucional del Ecuador. Caso Nro.-0012-12-EP. Sentencia Nro.-247-17-SEP-CC.

cor» CC 07044^164 hasta por treinta -liasJava Jaramillo. es ilegal y arbitraria, decimos que es ilegal, porque ha si

porque la dicta sinordenamiento ■*< 'no'co ■!aramen»e r*?Tendos! '■ es arbitrana. nrrn

4 in/i l r\T-* a \ c. a sacieriuai Toceo oo:ei •-*r - "3

íssatc daaa ñoranreniir- ::t . ^■nía-nos cím una consuli ''mentó” oo o croo -

garantiza un debido proceso y la seguridad jurídica. Por tanto, la acción de habeas corpus presentada por el accionante tiene pleno asidero juridicoi y se debe rechazar el argument o dado por el sujeto pasivo, que el Juez A-quo, al dictar la sentencia, ha realizado una errónea interpretación de la norma constitucional y legal, ai aceptar el recurso de Habeas Corpus.

51. Con respecto a falta de motiv ación en la sentencia, que se alega.

ni necesario en esta ujiiaiuica \ eiiiicai si se na \ muer ano ei uerecno constitucional invocauo per el apelante, esto es s: la sentencia existe falta de motivación, que no cumple con les presupuestos y garantías constitucionales, pues, ia doctrina y jurisprudencia constitucional.

52. - En relación con la motivación es importante analizar los tres ámbitos que ha criterio de ia Cuide CC'iisíiíuuiüiial icíleiem ...e7 p/ irhe/ u. ieíc/¡uu u .>u eSÍuulcLirnieniu cu mu unu garantía fundamental del derecho al debido proceso, cuya protección debe ser asegurada; el segundo, como un requisito sustancial de las decisiones públicas dentro de ¡as cuales se encuentran las decisiones judiciales, a efectos de que tas mismas se encuentren debidamente justificadas; y, finalmente, el tercero, como una obligación de las senadoras y sen.’idores públicos, con el objeto de evitar Ja arbitrariedad en el actuar público.." (Sentencia 024-16-SP-CC). De igual manera, es referente para e! análisis de los requisitos sustanciales para que las decisiones públicas se encuentren debidamente justificadas observar los narámetros determinados ñor la Corte Constitucional en su sentencia No 165-16-SFP-CC de

r\ c* »-m o \ >r\ r\c± ”) í l 1 r\ zt o \ t-o 'vzv »n o r-\ 1 ¡ i zi o zd V\ \ lr\/Y-»z*Q* \; z» V z*ZYr-*nYYT-z*r-»ci r\ i i i z5 ozi— vj v- ii xc* * v i —v/iw. \_*w. u*; i c*.<í_/V' i ii* i' 11 i v*c*v_x. c* f i v' i v-c* . v . v- f s-'V • i i v--! »C> xc' » i i vjc*v_* .

53. - Con respecto a la RAZONABILIDAD, como el elemento mediante el cual es posible analizar las normas oue han sido utilizadas como fundamento de la resolución judicial, a

X m> '

efectos de dictar la sentencia, se debe expresar que el Juez, en forma correcta utilizó las disposiciones normativas para el caso en concreto, analizando los derechos que dice se le han vulnerados al accionante en su demanda de Hábeas Corpus, como es al derecho a la libertad ambulatoria en relación con el derecho al debido proceso y seguridad jurídica: ha analizado la naturaleza Jurídica de la Acción de Habeas Corpus. (Corte Interamericana de Derechos Humanos, sentencia dictada el 24 de junio de 2005, caso Acosta Calderón vs. Ecuador). Refiere la acción de habeas Hábeas corpus correctivo o reparador y el preventivo; El Art. 77 de la Constitución de la República del Ecuador, 66.29 literal c); Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su Art. 43.1, Art. 137 del Código Orgánico General de Procesos, que trata del Apremio Personal en materia de alimentos el mismo que ha sido Sustituido mediante Sentencia N° 012-17-SIN-CC, emitida por la Corte Constitucional, la cual es únicamente para alimentos de niños, niñas y adolescentes; La Consulta hecha por el Presidente de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha mediante Oficio Nro. 321-2018-P-CPJP, de fecha 03 de agosto del 2018.

54.- LÓGICA.- Implica coherencia entre las premisas y la conclusión, así como entre ésta y la decisión, en el caso subexamine, vemos que se ha realizado un análisis jurídico constitucional, obviamente en el marco de la controversia, contrastada con la demanda de acción de Hábeas Corpus, esto se desarrolla ampliamente en el considerando cuarto, se observa que ha tenido en cuenta la prueba o documentación presentada, que permitió con

■ “rdaderos y su de: en:es. exisriende ¡¡adéntre la premisa la conclusión, al haberse probado que existe la vulneración decohere

i :.Tt55._ ! 4 C (P-IrMÍ NSIBíeiiuuáie elan

•r XT¡ny?)is ; ^•rnrer Vi PVp \:nv_

\ c‘.'!’,]i''ré!!S!ble cu c! ¡a su reaaccKni es comrvrenounítc

exammaoie. se na prescmüiao ae conceptos ooscuros o expresiones ambiguas, dejandooases para :a íunciamemacicn ue io resueno \ oue

leída por las panes actuantes v sociedad en ecneral.r-^^ i o

W VJ V-«COT-ñámeme estáni • \¿*r 1: • 'A < r

no.- Vale iiaci ¡l» uuc icspceio a la iiioíivación sostiene el jurisia Félix Saucedo Machuca en>u oola. MGTTv ACION dice. MOiI\ ACION es la la¿On junuica en \ ii'tuá de ia cual e¿ juzgador acoge una determinada decisión, analizando el contenido de cada una de las pruebas.

t * ' T Ti m r»ir>-r» 'j rt r* /■> i loe C' OVtot o-»-» r>l /o<l i r>i-yT r>/ OT-OT^^l * > 1 O C o o ^r\ T-*

todo las practicadas en el acto del Juicio Oral", concordante con el .Art. 7b numeral 7 literal 1} de la Constitución que dice "Las resoluciones de ios poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos en

se funda v no se explica ¡a pertinencia de su aplicación a ¡os antecedentes de hecho. Losaueactos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren debidamente motivados se consideraran nulos Las senidoras o senidores responsables serán sancionados"'.

£.1 _ ! a cantan.-'-.ci Aarío rv.-vr m ^"7 A_rsii/i rs.i0^ni.~>c .i,-vrvr>ínir ah moí a*-io .-?a m.-.tíx -o,-CAh W AXW a.«^> Wv W* w* X W A V w* W A— — X ^ M V x— XXX —' »- J_ X V- ¿ >-* ¿X N—^ V» S.X. XXXtaXwWXXUX N— W XX XW b X X w» V> b C X^

cumple con los estándares referidos consagrados en la Constitución de la República, así cóme­los lijados por la Corte Constitucional, dejando en claro que ios aspectos que se modifican en la presente sentencia, no afectan la motivación que el Juez A-Quo constitucional, ha hecho para la decisión de fondo que es ratificada por este Tribunal de Alzada, por lo que no

i „xx _X p' XwxÁ Xk WWbXX 1Á WXxL vJ Cx W ¿ WJ.Wki.ikW.

58.- El Tribunal observa que el Juez A-Quo condena en costa al Dr. Henry Washington Jaya Jaramillo, Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Huaquillas, Provincia de El Oro, como accionado, bajo el argumento que su decisión vulneró el derecho a la libertad del accionado, frente a ello, se observa que el convocar a la audiencia en el Juicio de alimentos congruos en donde dictó la boleta de apremio personal en contra del accionante, no se determina que el Juez accionado haya actuado en forma abusiva, maliciosa, temeraria o con deslealtad; así como tampoco no ha declarado la nulidad para ver dictado apremio personal, que son presupuestos para condenar en costa. Ante eiio corresponde dejar sin efecto tal punto.

eo;responde c

SEXTO: DECISIÓN:

Con las consideraciones expuestas, la Sala Especializada de lo Penal y Penal Militar de Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de El Oro; ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y L AS LEYES DE L A REPÚBLICA; Por decisión unánime:

RESUELATE:Washington Java Jaramillo. Juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón Huaquillas. Provincia de El Oro. en consecuencia se confirma la sentencia dictada con fecha 12 de octubre del 2020 a las 09H40. por el Dr. Ramiro Ramirez Valarezo, Juez de la Unidad Judicial Multicompetente Penal, con Sede en el Cantón Huaquillas, de El Oro; y bajo el análisis precedente se la modifica en la parte resolutiva, en lo siguiente:

RECHAZAR el recurso de apelación presentado por el Dr. Henry

Qutda bii: eiVcioa) La condena en costas: b) Las disculpas públicas, conforme al análisis del párrafo 58 de esta

'\cieito Hitler Huele Becerra, de contcrmjdad a! ánáíisie de! parrare ^1 de eita sesíenciá. Lr.10 ciernas es:ese n Ja sentcneja

P or S ocre: crío.Art.36 N°5 de la Constitución de la República.- Ejecutoriado el mismo archívese.-CUMPLASE Y NGTíFIGUESE.-

—;í;

SECRETARIO■

CONSEJO DE LA

A pCNAL. YJjICdE JUSTICIASSfe» pbcóv¿TlorS

oñaitval.