Juzgado de Primera Instancia Nº 2 C/ Párroco Hernández Benítez nº 10 Telde Teléfono: 928 13 87 32 Fax.: 928 13 87 21

Procedimiento: Procedimiento ordinario Nº Procedimiento: 0000128/2013 NIG: 3502642120130000707 Materia: Sin especificar Resolución: Sentencia 000028/2014 IUP: TR2013000474

Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador: Demandante Antonio Loreto Casimiro

Sanchez Antonio Victor Perez Socorro

Maria Teresa Victor Gavilan

Demandado SOCIEDAD DE CULTURA Y RECREO LA FRATERNIDAD

Juan Antonio Rios Suarez Carmelo Juan Fermin Arencibia Mireles

SENTENCIA En Telde, a 7 de febrero de 2014. Vistos por SONIA GOZÁLVEZ CASTILLO, MAGISTRADO-JUEZ de Juzgado de Primera Instancia Nº 2 de Telde los presentes autos de Procedimiento ordinario, nº 128/2013 seguido entre ANTONIO LORETO CASIMIRO SÁNCHEZ dirigido por el Letrado ANTONIO VICTOR PÉREZ SOCORRO y representado por el Procurador TERESA VICTOR GAVILÁN frente a la SOCIEDAD DE CULTURA Y RECREO LA FRATERNIDAD dirigida por el Letrado JUAN ANTONIO RÍOS SUÁREZ y representada por el Procurador JUAN FERMIN ARENCIBIA MIRELES sobre INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES SOCIALES Y RECLAMACIÓN DE CANTIDAD.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por el Procurador de los Tribunales Sra. Víctor se presentó el 8 de febrero de 2013, en Decanato de los Juzgados de Telde, en nombre y representación del Sr. Casimiro demanda de juicio ordinario contra la demandada la cual correspondió por turno de reparto a este Juzgado; en su escrito inicial, tras alegar los hechos y fundamentos que a sus intereses correspondieron solicitaba que:

1.- se declare que el Presidente y los miembros de la Junta Directiva de la Sociedad de Cultura y Recreo La Fraternidad han incumplido gravemente sus funciones, los Estatutos de la asociación, la Ley Estatal de Asociaciones y la Ley Canaria de Asociaciones y su Reglamento, al no convocar la Asamblea

2

General de Socio para la celebración de elecciones anticipadas y aprobación de las cuentas de los años 2010 y 2011. 2.- la realización de una auditoria judicial de las cuentas de los años 2010 y 2011 de la Sociedad de Cultura y Recreo La Fraternidad

3.- se obligue a la Sociedad de Cultura y Recreo La Fraternidad a la convocatoria de una Asamblea General para que entre otros asuntos se trate: a) la aprobación, si procede, de las cuentas del año 2010 y 2011, incorporando el informe de la auditoria judicial de las mismas. b) el cese del Presidente y los miembros de la Junta Directiva por incumplimiento grave y reiterado de los Estatuto de la Sociedad LA Fraternidad, así como las leyes estatal y autonómica y su reglamento que regulan las asociaciones. 4.-que la demandada abone a mi cliente la cantidad de 3400 euros, prestados por mi mandante, más los intereses de mora generados. 5.-se proceda al depósito de las cuentas anuales, el presupuesto y la memoria de actividades de la demandada en el Registro de Asociaciones de Canarias, conforme al art. 23 del Reglamente de Asociaciones de Canarias. 6.- se condene en costas a la parte demandada. SEGUNDO.- Tras la admisión a trámite la demanda se emplazó a la parte demandada, la cual no contestó en plazo, siendo declarada en situación de rebeldía procesal, señalándose el día 4 de septiembre de 2013 para la celebración de la Audiencia Previa, en que la parte actora se ratificó en sus pretensiones, solicitando el recibimiento del pleito a prueba. Dada cuenta la redacción del suplico de la demanda, se solicitaron las correspondientes aclaraciones, quedando concretado el suplico en los términos que constan en éste, con la matización de que el apartado segundo insta no la realización sino la designación de un auditor judicial, solicitando que el pago de los honorarios los abone la demandada. La parte demandada se opuso a la demanda, solicitando el recibimiento del pleito a prueba, con el resultado que obra en autos.

Dada cuenta la declaración de rebeldía de la demandada sólo se admitió la prueba testifical propuesta, inadmitiéndose la documental que se interesó en el acto.

Tras la admisión de la prueba que se estimó pertinente se señaló para la celebración del juicio el día 27 de noviembre de 2013, con el resultado que obra en el soporte audiovisual, quedando posteriormente los autos pendientes del dictado de sentencia. TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales, salvo en cuanto a los plazos procesales debido al volumen de asuntos que se tramitan en este Juzgado.

3

FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO.- Por la parte actora, socio de la Asociación demandada, se ejercita acumuladamente varias acciones, solicitando la declaración de incumplimiento por parte de la demandada de las obligaciones derivadas de los Estatutos y normativa reguladora de las asociaciones, pero únicamente tal y como se indicó en la Audiencia Previa y como consta en el suplico de la demanda, en cuanto a la no convocatoria de la Asamblea General para la celebración de elecciones anticipadas y aprobación de las cuentas de los años 2010 y 2011, la solicitud de realización de una auditoria judicial para comprobar el estado de las cuentas de los años 2010 y 2011 y la convocatoria judicial de Asamblea General para tratar los temas relacionados en el suplico de la demanda, así como la condena de la demandada al reintegro de 3400 euros.

SEGUNDO.- La demandada no compareció en forma, por lo que fue declarado en rebeldía, si bien se personó con posterioridad, debiendo entender que, según reiterada jurisprudencia, de la que son exponente las SSTS 25 junio 1960, 17 enero 1964, 16 junio 1978, 29 marzo 1980 y 3 abril 1987, entre otras, la declaración de rebeldía del demandado no equivale al reconocimiento de las pretensiones del actor, ni tan siquiera al reconocimiento tácito o presunto de los hechos de la demanda. En este sentido el artículo 496 de la vigente ley procesal especifica que la declaración de rebeldía no implica allanamiento, ni admisión de los hechos de la demanda. TERCERO.- Dada cuenta la distinta naturaleza de las accione ejercitadas procede entrar a valorar en primer lugar la petición formulada en el apartado primero del suplico. No obstante el contenido de las conclusiones realizadas por la parte actora, en cuanto a la que la parte demandada no ha llevado una gestión adecuada y transparente de la sociedad, hasta el punto de que alguna de las actuaciones realizadas por parte de la Asociación podría ser presuntamente constitutiva de infracción penal, hemos de tener en cuenta que los hechos controvertidos quedaron fijaron en la Audiencia Previa y que tal y como dispone el art. 401 y 412 de la LEC no cabe en fase de conclusiones realizar valoraciones, y por tanto tampoco en sentencia, sobre si ha existido alguna irregularidad en la llevanza de las cuentas o en la concesión del préstamo hipotecario a la demandada, ya que ello no es objeto de la presente litis.

4

Por tanto, procede determinar si el Presidente y los miembros, es decir los integrantes de la Junta directiva, incumplieron sus funciones al no convocar la Asamblea General de socios para la celebración de elecciones anticipadas y aprobación de las cuentas de los años 2010 y 2011, infringiéndose los art. 43 y 46 de los Estatutos. La parte demandada alega que las cuentas correspondientes a esos dos años han sido aprobadas y no impugnadas. Dada cuenta la parte demandada fue declarada en rebeldía no consta en autos, si es que existen, las actas, lo cual habría acreditado sin ningún género de duda la celebración de la correspondientes Juntas. Los testigos manifestaron que no les constaba que las cuentas de estos dos años hayan sido aprobadas. Así Juan Francisco Artiles Carreño, Presidente de la Asociación, desde el 1/1/1993 hasta el 29/12/2009, en que dimitió del cargo por motivos personales, manifestó no tener conocimiento. En cuanto al modo de convocar las Juntas refirió que nunca se hizo personalmente, sino a través del tablón de anuncios y del mostrador de secretaría. Antonio Manuel Cabrera Medina, quien declaró no ser socio en la actualidad, al haberle sido prohibida la entrada por falta de pago en el año 2010, manifestó no tener conocimiento de haber sido aprobadas las cuentas de los años 2010 y 2011. No obstante declaración no puede ser tenida en cuenta, ya que si desde el año 2010 no tiene acceso a la sede de la sociedad difícilmente puede conocer si las cuentas de estos ejercicios han sido aprobadas. Miguel Ángel Fleitas Santana Socio, socio desde hace treinta años, manifestó que las cuentas no han sido aprobadas. José Antonio Amador Ruiz, actual Secretario desde el 28/6/2011, declaró que las cuentas del año 2011 fueron aprobadas en junio de 2012 y las del año 2012 en enero de 2013, desconociendo si las del año 2010 fueron aprobadas porque en esa fecha no era Secretario. Reconoció que las cuentas del año 2011 debieron aprobarse en enero de 2012, pero en mayo fue cuando se emitió el informe por la comisión fiscalizadora, siendo aprobadas en junio de 2012. En junio dimitió el Secretario, interventor, tesorero y vocales, no convocándose ninguna Asamblea para suplir los cargos por que no era obligatorio y porque los cargos se asumieron por los suplentes según los Estatutos. Tomás Tenorio Navarro, contable de la Asociación, ignora si las cuentas correspondientes a los años 2010 y 2011 fueron o no aprobadas porque él no asiste a las Juntas. Norberto de Jesús Ojeda Cruz, Secretario desde enero de 2010 a junio de 2011, declaró que las cuentas de 2010 se aprobaron en junio de 2011, incumpliéndose la obligación de presentar las cuentas en plazo, si bien posteriormente, de forma contradictoria, afirmó que desconocía si las cuentas del año 2010 se aprobaron. De las resultado de las testifícales y de la ausencia de documental debe concluirse que existe un incumplimiento de los

5

Estatutos y normativa indicada en el suplico de la demanda, en tanto no consta acreditado que las cuentas del ejercicio 2010 y 2011 hayan sido aprobadas. En cuanto a la solicitud de declaración de incumplimiento al no haberse procedido a la celebración de elecciones anticipadas tras el cese de la Junta Directiva en junio de 2011. En el escrito de demanda, consta al hecho sexto ,que tras la dimisión de algunos miembros de la Junta el Presidente incumplió el art. 56 c) de los Estatutos, si bien en la Junta celebrada en diciembre se procedió a al nombramiento de una nueva junta directiva. Dispone el art. 56 de los Estatutos que los cargos directivos serán los siguientes: Presidente, Vicepresidente, Secretario, Vicesecretario, Tesorero, Interventor, Bibliotecario, Encargado de Hemeroteca ( 1º vocal), Encargado de Patrimonio ( 2º vocal) y dos vocales más. Establece el art. 103 de los Estatutos que entre las funciones del Vicesecretario está la de asumir el cargo de Secretario en caso de cese de éste antes del periodo de dos años en el cargo. El art. 118 contempla la posibilidad de que el interventor asuma las funciones de Tesorero, caso de cese de éste antes del periodo de dos años en el cargo. Por último, el art. 132 establece que los vocales sustituirán a los titulares en el cargo o suplentes, cuando no puedan cumplir sus funciones tanto accidentalmente como por el resto de los dos años. El Secretario actual, el Sr. Amador Ruiz, declaró que tras la dimisión de parte de la Junta Directiva se cubrieron los cargos mediante los vocales, tal y como indica los Estatutos, y él mismo asumió el cargo de Secretario siendo anteriormente vicesecretario. Teniendo en cuenta el contenido de los artículos antes mencionados no resultaba obligatorio la convocatoria de elecciones anticipadas, art. 56 c) de los Estatutos, ya que no se produjo un cese de toda la Junta Directiva, sino únicamente de cinco miembros, ( documentos 15 a 19 de la demanda) por lo los suplentes sustituyeron a los miembros que dimitieron. Por tanto no puede estimarse en la demanda en este punto. CUARTO.- La parte actora solicitó también la designación de un auditor, de la lista de peritos judiciales, a fin de que audite las cuentas correspondientes a los años 2010 y 2011, al considerar que existen graves irregularidades en la gestión de la asociación. Teniendo en cuenta el art. 139 de los Estatutos la fiscalización de las cuentas debe realizarse por parte de una Comisión de Fiscalización. Tal y como se expuso en la vista y como consta en el acta de 27 de enero de 2012, los integrantes de ésta son los socios que voluntariamente se presentan al cargo, quienes realizan un control del libro de caja y balances, tal y como indica el art. 140 de los Estatutos. No existe obligación legal de auditar la cuentas en el caso de las asociaciones, ya que de conformidad con la DA 2ª del RD

6

1517/2011, de 31 de octubre que aprueba el Reglamento que desarrolla la Ley de Auditoria de Cuentas, no concurre el supuesto legal previsto en la misma.

La normativa de las sociedades, ley de sociedades de capital, no resulta aplicable de forma supletoria, dada cuenta la distinta naturaleza de ambos entidades. En la LO 1/2002, de Asociaciones no se contempla la obligación de auditar las cuentas, si bien el art. 14 de la misma exige la llevanza de “una contabilidad que permita obtener una imagen fiel del patrimonio, del resultado y de la situación financiera de la entidad, así como las actividades realizadas, efectuar un inventario de sus bienes y recoger en un libro las actas de las reuniones de sus órganos de gobierno y representación. Deberán llevar su contabilidad conforme a las normas específicas que les resulten de aplicación”, estableciéndose en el art. 4 de la Ley de Asociaciones Canarias que “La organización interna y el funcionamiento de las asociaciones se regirá, en el marco de las determinaciones de esta Ley, por sus estatutos y por los acuerdos válidamente adoptados por los órganos de la asociación de conformidad con el ordenamiento jurídico”.

Teniendo en cuenta que no existe obligación legal de auditar las cuentas, disponiendo la Asociación de un órgano que tiene encomendado este fin, la Comisión de Fiscalización, y no constando haberse tratado en la Junta la solicitud de nombramiento de un auditor, considera quien suscribe que no procede la petición formulada, dada cuenta de accederse a ella supondría contravenir el contenido de los Estatutos y la voluntad de la Junta General, órgano de gestión de la Asociación.

QUINTO.- Solicita el actor en el punto tercero del suplico que

se obligue a la Sociedad a la convocatoria de una Junta General para tratar los temas indicados.

La convocatoria de la Junta General, tal y como dispone el art. 45 de los Estatutos corresponde a la Junta Directiva cuando lo juzgue necesario o petición de 50 socios, debiendo en este caso el Secretario convocarla en el plazo máximo de 15 a 20 días a partir de la fecha de petición.

Se alega en la demanda que el actor junto a 42 socios, mediante escrito de 6 de mayo de 2012, solicitó la convocatoria de una Junta con un determinado orden del día ( documento nº 23). Al respecto debe tenerse en cuenta que el actor junto a otras personas solicitó la inclusión de determinados asuntos en la Junta ordinaria a celebrar en junio. No consta, por tanto la solicitud formal de una convocatoria extraordinaria, ni por tanto una negativa por parte de la Junta Directiva a la convocatoria de la Junta, por lo que no existiendo una negativa de ésta no procede, en este momento, autorizar judicialmente la convocatoria solicitada, sin perjuicio de que solicitada la misma en legal forma, se pueda en su caso

7

acceder a ello. Pero además, si el actor estima que su solicitud de convocatoria de Junta con los asuntos a tratar fueron los recogidos en el acta de 19/6/2012( documento 25) debió en su caso impugnar el acuerdo adoptado en la misma.

SEXTO.- Se solicita por la parte actora la condena de la

demandada al reintegro del préstamo entregado, el día 9 de septiembre de 2010, al Presidente de la Asociación, a través de una empleada. Consta en la demanda que el actor, a través de Bárbara Herrera Hernández, empleada suya, entregó 3.400 euros a la demandada. Tras regresar de viaje pudo comprobar que el Presidente había entregado un recibo en concepto de pago de las rentas de agosto y septiembre de 2010, no constando que se tratase de un préstamo. Por tanto, estima el actor que teniendo en cuenta que las rentas de esos meses estaban satisfechas, no coincidiendo la cantidad de 3.400 con la suma de dos mensualidades de renta, al ser ésta de 2.023,26 euros, más 101,16 euros, procede estimar la acción de reclamación de cantidad. A fin de acreditar su derecho de crédito la parte actora aportó el recibo que le fue entregado a su empleada, así como los recibos de la renta correspondiente a las mensualidades de agosto y septiembre de 2010, interesando la declaración de la persona que entregó el dinero en concepto de préstamo al Sr. Rocha, Presidente de la Asociación.

Bárbara Herrera Hernández, quien mantiene una relación laboral con el actor al trabajar en la cafetería de la Asociación, declaró que el Sr. Rocha le entregó el recibo aportado como documento nº 4, observando como firmaba y la fecha, pero sin leer su contenido.

El actual Secretario de la Sociedad, Sr. Amador Ruiz, declaró que la demandada no ha solicitado un préstamo al actor. Si bien teniendo en cuenta que el presunto préstamo habría sido concedido en septiembre de 2010, cuando todavía no ostentaba este cargo, su declaración no puede ser valorada. El contable de la asociación desde el año 2005, Sr. Tenorio Navarro, declaró que el recibo aportado como documento nº 4 de la demanda, no lo había visto nunca. Refirió no tener conocimiento de que la asociación hubiera solicitado un préstamo a alguien distinto de una entidad bancaria, manifestando que los recibos correspondientes a las rentas del local son los aportados como documento nº 5 y 6 de la demanda, en los cuales consta el sello de la asociación. Teniendo en cuenta que el documento nº 4 fue impugnado, no existe prueba acreditativa de la existencia de un contrato de préstamo celebrado entre las partes, salvo la declaración de la testigo, la cual es empleada del actor. Si bien es cierto se aportó el

8

documento nº 4 supuestamente firmado por el Sr. Rocha, el cual se impugnó en el acto de la Audiencia Previa, se observa que no aparece el sello de la Asociación, por lo que no existe prueba que acredite que el dinero se entregara a la sociedad, porque no existe ningún sello acreditativo de ello. Por tanto siendo la única prueba para acreditar la existencia del préstamo el documento, impugnado, y no constando que la destinataria sea la sociedad, procede desestimar la acción de reclamación de cantidad.

SÉPTIMO.- En último lugar se solicita que se proceda al

deposito de la cuentas anuales, presupuesto y memoria de actividades de la demandada en el Registro de Asociaciones de Canarias, conforme el art. 23 del Reglamento de Asociaciones de Canarias, el cual dispone “Las asociaciones presentarán anualmente en el Registro de Asociaciones de Canarias, la memoria de actividades y las cuentas anuales del ejercicio anterior, así como el presupuesto para el ejercicio corriente, en el plazo de los seis meses siguientes a su cierre, para su depósito y publicidad”, reiterando el contenido del art. 42 de la Ley de Asociaciones Canarias de 28/2/2003 que dispone “2. En el primer semestre de cada ejercicio económico determinado en los estatutos deberán presentar en el Registro de Asociaciones la memoria de actividades del año anterior, el balance de cuentas del ejercicio anterior y el presupuesto para el corriente.

El actual Secretario, Sr. Amador Fleitas, declaró no ser necesario el depósito de las cuentas, a diferencia del presupuesto y los cambios de los integrantes de la Junta.

El Sr. Artiles Carreño, quien ostentó el cargo de Presidente de la Asociación desde 1993 a 2009, declaró que mientras estuvo en el cargo sí se procedió al depósito de los presupuestos y estatutos. En el mismo sentido declaró el Sr. Cabrera Medina, quien fue socio hasta el 2010, habiendo ostentado el cargo de Secretario de la Asociación durante dos años, manifestando que el Presidente llevaba las cuentas anuales al Gobierno Canario para su depósito anual.

Teniendo en cuenta el contenido de la normativa asociativa canaria y el resultado de la testifical antes indicada, debe concluirse, aun cuando lo niegue el Secretario, que constituye una obligación de la Asociación cumplir con lo dispuesto en el art. 23 del Reglamento por lo que procede el depósito de las cuentas anuales, presupuesto y memoria de actividades.

OCTAVO.- En cuanto a las costas, de conformidad con el art.

394.2 de la LEC, habiéndose estimado parcialmente la demanda, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

9

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,

F A L L O

Que estimo parcialmente la demanda formulada por ANTONIO LORETO CASIMIRO SÁNCHEZ representado por el Procurador TERESA VICTOR GAVILÁN frente a la SOCIEDAD DE CULTURA Y RECREO LA FRATERNIDAD representada por el Procurador JUAN FERMIN ARENCIBIA MIRELES y en consecuencia:

1.- declaro que el Presidente y los miembros de la Junta Directiva de la Sociedad de Cultura y Recreo La Fraternidad han incumplido gravemente sus funciones, los Estatutos de la asociación, la Ley Estatal de Asociaciones y la Ley Canaria de Asociaciones y su Reglamento, al no convocar la Asamblea General de Socio para la aprobación de las cuentas de los años 2010 y 2011. 2. que se proceda al depósito de las cuentas anuales, el

presupuesto y la memoria de actividades de la demandada en el Registro de Asociaciones de Canarias, conforme al art. 23 del Reglamente de Asociaciones de Canarias.

3.- absuelvo a la parte demandada del resto de pretensiones formuladas en su contra. 4.- cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad.

Contra la presente resolución que no es firme podrá

interponerse recurso de apelación cuyo conocimiento corresponderá a la Audiencia Provincial de Las Palmas, debiendo interponerlo ante este Juzgado en el plazo de VEINTE DIAS siguientes a la notificación de la presente resolución, de conformidad con el artículo 458 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Para interponer el recurso, y salvo derecho de asistencia jurídica gratuita o exención legal, toda parte recurrente deberá haber consignado previamente, en la cuenta de depósitos y consignaciones, un depósito de 50 euros (Disposición Adicional 15ª de la Ley Orgánica del Poder Judicial) además de cumplir con los demás requisitos legalmente exigibles.

Expídase testimonio de la presente resolución por el

Secretario, el cual se unirá a los autos en los que se dictó, llevando

10

su original al libro de sentencias (conforme lo establecido en el artículo 265 de la L.O.P.J.).

Así, por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por la Magistrada-Juez que la ha dictado, constituida en audiencia pública en el día de la fecha. Doy fe.