SESION 29 DE ENERO
39
DICTAMENES RELATIVOS A LAS VISITAS PRACTICADAS POR LA VISITADURIA DEL PODER JUDICIAL, APROBADOS EN SESION DEL CONSEJO DE FECHA 29 DE ENERO DE 2008. I ACTUARIOS ADSCRITOS A LOS JUZGADOS CIVILES DE SILAO Introducción Con fundamento en los artículos 90 fracción II de la Constitución Política del Estado y 28 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, el 13 de diciembre de 2007 se inició y concluyó la práctica de la visita extraordinaria a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, ordenada por este Consejo del Poder Judicial del Estado mediante oficio número 7849/07/SGC, de fecha 21 de noviembre del año que corre, designándose al Licenciado Juan René Segura Ricaño, Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial, para el desahogo de la misma. Objeto de la visita extraordinaria Verificar la forma en la que los Actuarios Adscritos a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, desempeñan sus funciones. Alcance de la visita extraordinaria La visita extraordinaria fue practicada el día 13 de diciembre de 2007 por el Licenciado Juan René Segura Ricaño, Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial del Estado, quien procedió a entrevistarse de manera personal con los titulares de los órganos jurisdiccionales visitados. Resultados de la visita extraordinaria Para determinar los resultados de la visita extraordinaria materia del presente dictamen resulta indispensable analizar en particular todos y cada uno los puntos que comprende la misma, así tenemos que: I).- El Licenciado Juan René Segura Ricaño procedió a entregar a los Licenciados Adriana Pantoja Barrera y Salvador Morales Rodríguez, Jueces Primero y Segundo Civil de Partido de Silao, Guanajuato,
Transcript of SESION 29 DE ENERO
DICTAMENES RELATIVOS A LAS VISITAS PRACTICADAS POR LA
VISITADURIA DEL PODER JUDICIAL, APROBADOS EN SESION DEL
CONSEJO DE FECHA 29 DE ENERO DE 2008. I
ACTUARIOS ADSCRITOS A LOS JUZGADOS CIVILES DE SILAO
Introducción
Con fundamento en los artículos 90 fracción II de la Constitución Política del Estado y 28 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, el 13 de diciembre de 2007 se inició y concluyó la práctica de la visita extraordinaria a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, ordenada por este Consejo del Poder Judicial del Estado mediante oficio número 7849/07/SGC, de fecha 21 de noviembre del año que corre, designándose al Licenciado Juan René Segura Ricaño, Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial, para el desahogo de la misma.
Objeto de la visita extraordinaria
Verificar la forma en la que los Actuarios Adscritos a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, desempeñan sus funciones.
Alcance de la visita extraordinaria
La visita extraordinaria fue practicada el día 13 de diciembre de 2007 por el Licenciado Juan René Segura Ricaño, Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial del Estado, quien procedió a entrevistarse de manera personal con los titulares de los órganos jurisdiccionales visitados.
Resultados de la visita extraordinaria
Para determinar los resultados de la visita extraordinaria materia del presente dictamen resulta indispensable analizar en particular todos y cada uno los puntos que comprende la misma, así tenemos que: I).- El Licenciado Juan René Segura Ricaño procedió a entregar a los Licenciados Adriana Pantoja Barrera y Salvador Morales Rodríguez, Jueces Primero y Segundo Civil de Partido de Silao, Guanajuato,
respectivamente, el oficio 7849/07/SGC, por medio del cual se hizo de su conocimiento que el Consejo del Poder Judicial del Estado le encomendó la práctica de dicha visita. II).- Con el propósito de comprobar la asistencia a los centros de trabajo por parte de los Actuarios Adscritos a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, el Licenciado Juan René Segura Ricaño le solicitó a los titulares de los órganos jurisdiccionales aludidos las listas correspondientes, las cuales se integran de la manera siguiente: Juzgado Primero Civil de Partido de Silao, Guanajuato: A).- Licenciada Johana Elizabeth Corona Beltrán, Actuaria; B).- Licenciada Laura Lizette Flores Gutiérrez, Actuaria; y C).- Licenciada Lucía Elizabeth Ortega Mújica, Actuaria. Juzgado Segundo Civil de Partido de Silao, Guanajuato: A).- Licenciado Gidgiddoni Herrera Fonseca, Actuario; y, B).- Licenciada Laura Verónica Ruiz Martínez, Actuaria. III).- De la entrevista directa que el Licenciado Juan René Segura Ricaño aplicó a los Actuarios Adscritos a los órganos jurisdiccionales visitados no se desprenden consideraciones materia de propuesta en este dictamen. IV).- En cuanto a la forma en la que los Actuarios Adscritos a los órganos jurisdiccionales visitados desempeñan sus labores, el Licenciado Juan René Segura Ricaño puntualizó que: “…Actualmente los Juzgados Civiles de Partido del municipio de Silao,
Guanajuato, no cuentan con el programa CENACT V3.5 para el control de diligencias de notificación y actuaciones.
En este momento solicitamos a la Secretaria de Acuerdos del Juzgado Primero Civil de Partido, Lic. Jazmín Fernández Ferro, nos describa la forma en la que se coordina las labores de Actuaría en este Juzgado, a lo que manifiesta que: “La función que esta secretaria de acuerdos tiene con respecto a los expedientes que deben turnarse a las Actuarías adscritas al Juzgado Primero Civil es en el sentido de separar los expedientes que requieren ser notificados personalmente a las partes, que llevan alguna citación personal o cualquier otro actor procesal que debe ser dado a conocer a las personas que intervienen en el juicio de manera personal y que esto implica que deben turnarse a las Actuarias adscritas, para tal efecto la Secretaria de Acuerdos registra al momento de la firma diaria de cada expediente, aquellos que deben pasarse a las Actuarias, y al día siguiente se turnan a las Actuarias a efecto de que ellas mismas, a su vez, se
los dividan de manera equitativa y dependiendo de la ruta o de la cantidad de diligencias que van a practicarse diariamente; en tratándose de diligencias de embargo y puestas en posesión (sic), las partes acuden directamente con la Actuaria en turno en el Juzgado a efecto de que les proporcione fecha y hora para la diligencia que este ordenada en el expediente y lleva cada Actuaria un registro personal de la fecha y la hora de cada diligencia que den a las partes, haciendo del conocimiento a esta Secretaría qué tipo de diligencia llevarán a cabo, dentro de qué expediente y a qué parte se le dio fecha y hora. También se ha tomado como base del funcionamiento de las Actuarias adscritas a este Juzgado, un horario de guardia que deben cubrir cada una de ellas de manera diaria y por dos horas seguida en este Juzgado, a efecto de estar en posibilidad de proporcionar a las partes la fecha para las diligencias señaladas anteriormente, y de igual manera para notificar a los abogados que concurran al Juzgado. Posteriormente, y al final del día, se le entrega a la Secretaría de este Juzgado cada uno de los expedientes debidamente diligenciados o notificados, según sean el caso, con una hoja de registro que lleva el nombre de la Actuaria, el tipo de notificación y la fecha del auto que se va notificar. Esta es la forma en la que se ha coordinado la Secretaría de Acuerdos del Juzgado con las Actuarias adscritas al mismo, para que sean debidamente notificados y diligenciados en tiempo los expedientes que así lo requieran”.
Acto seguido, cuestionamos a la Secretaria de Acuerdos del Juzgado Segundo Civil de Partido, Lic. Paula Patricia León Chávez, respecto a la forma en la que se organiza la función de los Actuarios en el Juzgado: “Yo le paso a una oficial judicial todo lo que está para notificar o diligenciar, y ella hace una lista o una relación, y ella a su vez se los pasa a los Actuarios. Cada mesa ya lo entrega con las copias y los instructivos que van a requerir para hacer su diligencia, y ellos revisan el trabajo que tienen del día e inmediatamente salen a notificar. Cuando regresan ellos terminan de hacer su trabajo, cosen diligencias, revisan que todo esté correctamente integrado y lo devuelven a la Secretaría para que les sean revisadas las notificaciones y aprobada o desaprobadas sus diligencias. Eso es en general, y además ellos manejan su agenda para las diligencias y se ponen de acuerdo con los abogados para darles fecha para diligenciarlas”.
En este momento hace uso de la voz la Oficial Judicial “B” Jaquelina Berenice Durán Salazar, quien ha sido designada para el proceso de entrega y recepción de los expedientes para Actuarios, y manifiesta: “Se creó en Excel un documento compartido para que las mesas en cuanto se den cuenta de que
tiene una diligencia algún expediente se sube esa diligencia a ese documento de manera que yo al día siguiente, a las nueve de la mañana, tomo de ese documento los expedientes que tienen diligencia para entregárselo a los Actuarios. Yo hago un oficio donde aparecen todos, lo comparo con los expedientes que me pasan de la Secretaria de Acuerdos, para entregárselos a los actuarios. Una vez que los actuarios regresan de realizar las diligencias me hacen entrega de los expedientes ya con la diligencia realizada y yo doy de baja esa diligencia en el documento compartido. Cuando alguna diligencia se necesita la presencia de la parte actora procuro ponerlo en negrita para de esa manera saber que esta pendiente porque no han solicitado ficha con los Actuarios. En ocasiones el expediente no se me entrega directamente a mi porque viene alguna de las partes a consultarlo o presenta alguna promoción, y el encargado del archivo viene directamente con los Actuarios a pedirles el expediente, y es por eso que aparece como pendiente en el sistema de control. Cuando me percato de que ya tiene varios días la diligencia y no se ha dado de baja procuro verificar el por qué aparece como pendiente, voy al archivo y solicito el expediente, reviso que este hecho al diligencia y procedo a darla de baja. Y es de esa manera que llevamos un control”…”
V).- En relación a los medios de control interno implementados en cada uno de los tribunales visitados, relativos a la forma en la que desempeñan las labores de los Actuarios Adscritos, el Licenciado Juan René Segura Ricaño asentó que: “…Solicito a los titulares en ambos Juzgados, información respecto a los
mecanismos de control y nos manifiestas que existen en el Juzgado los siguientes:
No existe un sistema específico para el registro de las actividades de los Actuarios, en cada uno de los Juzgados se lleva un control específico, se hace notar que desde la última anotación que les hizo la Contraloría, se dejo de anotar las diligencias de embargo dentro del sistema de interconectividad, por lo que solo se utilizan los controles internos que se describen en cada Juzgado.
Una vez que ya nos ha indicado la clase de libros de que se trata, le pedimos los facilite al suscrito a fin de revisarlos en su llenado, procediendo enseguida a entregar los libros requeridos y se procede a su revisión:
En un primer momento se revisa el Libro de control del Juzgado Primero Civil de Partido, tratándose del libro de control diario de actuaciones y notificaciones.- Es un libro de pasta dura, conformado por 192 fojas útiles. Al abrir la tapa encontramos la
autorización signada por el Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado, Lic. Mario Gutiérrez Covarrubias, de fecha 21 veintiuno de junio de 2006.
Este libro se utiliza para asentar diariamente la recepción y devolución de las actuaciones y notificaciones que los Actuarios adscritos al Juzgado Primero Civil de Partido de Silao, realicen.
La forma en la que se dispone la información es a partir de las siguientes columnas: Número de expediente, fecha de recepción, fecha del auto, domicilio a diligenciar, fecha de diligencia, tipo de diligencia o notificaciones, fecha de entrega, firma. El primer registro obra a foja 1 uno vuelta, y trata del número de expediente 512/06, sin especificar si es de materia civil o mercantil; la fecha en la que el Actuario recibe el expedientes se anota como 8 ocho de junio de 2006; el auto a notificar es de fecha 5 cinco de junio de 2006; el domicilio es “Madero 2ª, interior 142”; el 8 ocho de junio de 2006 se lleva a cabo la diligencia de notificación, entregándose el expediente el 12 doce de junio de 2006; en la última columna se observa firma ilegible del Actuario.
Se observa que a foja 25 veinticinco vuelta se dejan de utilizar los encabezados en cada columna.
Al día de hoy se ha utilizado hasta la foja 119 ciento diecinueve frente, el último registro corresponde al amparo 66/07, siendo la diligencia un emplazamiento a tercero perjudicado; la fecha en la que el Actuario recibe el expediente se anota como 11 once de diciembre de 2007; el auto a notificar se emitió el día 10 diez de diciembre de 2007; el domicilio es “Santos Degollados” No. 21; el 13 trece de diciembre del 2007 se entrega al Juzgado; en la última columna se observa firma ilegible del Actuario.
A foja 119 frente, se imprime el sello de la Visitaduría, así como la fecha de la visita y la firma del suscrito Visitador.
Así mismo se solicita a la Lic. Fernández Ferro, Secretaria de Acuerdos del Juzgado Primero Civil, nos muestre las listas de los expedientes remitidos a cada una de las 3 tres Actuarias, durante el mes de diciembre.
Nos facilita 16 hojas, cada una de las cuales contiene el listado de expedientes por Actuaria. El formato del listado es el siguiente: En el encabezado se lee “Lista de expedientes remitidos a Actuarios adscritos a este Juzgado Primero Civil de Primera Instancia del Partido Judicial de Silao, Guanajuato”, seguido por la fecha correspondiente; debajo del encabezado se encuentra un
recuadro en el que se organiza la información a partir de 4 cuatro columnas, la primera para asentar el número de expediente, la segunda para el domicilio, la tercera para el tipo de actuación, y en la última la fecha de la resolución. Debajo del recuadro, se anota el nombre de la Actuaria, seguido de la fecha de entrega, la fecha de recepción de Secretaria de Acuerdos, y finalmente, el número de expedientes recibidos y la hora.
De los 16 dieciséis listados que nos muestran, cabe señalar lo siguiente:
- 1 un listado es de fecha 1 primero de diciembre, y corresponde a la Actuaria Lucía Elizabeth Ortega Mojica, conteniendo 8 ocho expedientes. La información del listado coincide con los registros del libro.
- 2 dos son de fecha 3 tres de diciembre de 2007, el primero de la Actuaria Laura Lizette Flores Gutiérrez, con 8 ocho expedientes; y el segundo de la Actuaria Johana Elizabeth Corona Beltrán, con 8 ocho expedientes. La información de ambos listados es coincidente con la consignada en el Libro de control. - 3 tres listados son de fecha 4 cuatro de diciembre de 2007, el primero es de la Actuaria Laura Lizette Flores Gutiérrez, con 6 seis expedientes; el segundo de la Actuaria Johana Elizabeth Corona Beltrán, con 4 cuatro expedientes; y el tercero es de la Actuaria Lucía Elizabeth Ortega Mojica, a quien se le asignaron 3 tres expedientes. Observamos que los datos de los listados son coincidentes con los registros del Libro. - 3 tres listados son de fecha 5 cinco de diciembre de 2007, el primero contiene los 8 ocho expedientes asignados a la Actuaria Johana Elizabeth Corona Beltrán; el segundo es de la Actuaria Laura Lizette Flores Gutiérrez, con 7 siete expedientes; y el tercer listado es de la Actuaria Lucía Elizabeth Ortega Mojica, a quien se le asignaron 7 siete expedientes. Del cotejo realizado entre los listados con los registros del libro se desprende identidad en la información. - 3 tres listados son de fecha 6 seis de diciembre de 2007, el primero es de la Actuaria Johana Elizabeth Corona Beltrán, a quien se le asignaron 10 diez expedientes; el segundo listado es de la Actuaria Lucía Elizabeth Ortega Mojica, con 11 once expedientes; y el último listado es de la Actuaria Laura Lizettte Flores Gutiérrez, con 7 siete expedientes. Existe coincidencia entre los listados y los registros que obran en el Libro de control. - 3 tres listados corresponden al día 10 diez de diciembre de 2007, el primero de ellos muestra los 7 siete expedientes asignados a la Actuaria Lucía Elizabeth Ortega Mojica; el segundo es de la Actuaria Laura Lizette Flores Gutiérrez, con 6 seis expedientes; en
tercer listado aparecen los 6 seis expedientes asignados a la Actuaria Johana Elizabeth Corona Beltrán. los datos coinciden con los registros del libro de control. - El último listado que nos facilitan corresponde al día 11 once de diciembre de 2007, siendo de la Actuaria Laura Lizette Flores Gutiérrez, a quien se le asignaron 8 ocho expedientes. La información del listado coincide con las inscripciones del libro.
En este momento se revisa el Libro de control del Juzgado Segundo Civil, siendo el Libro I de Actuario adscrito al Juzgado Segundo Civil de Partido de Silao, Guanajuato.- Trata de un libro de pasta dura constituido por 192 ciento noventa y dos fojas útiles. A foja 1 uno frente se encuentra la Autorización firmada por el Lic. Mario Gutiérrez Covarrubias. Este libro de control se encuentra a cargo de la Actuaria Lic. Laura Verónica Ruiz Martínez.
La forma en la que se organiza la información es a partir de las siguientes columnas: Número, número de expediente, Juzgado, fecha de entrega, domicilio, tipo de diligencia, fecha de diligencia, auto a notificar, resultado, fecha de devolución.
El primer registro obra a foja 1 uno vuelta y trata de la diligencia de emplazamiento relativa a la requisitoria 2/06, del Juzgado Segundo Civil, la fecha de entrega del expediente es el 10 diez de noviembre del 2006, el domicilio es Sóstenes Rocha No. 43, zona centro; la fecha de la diligencia es el 10 diez de noviembre de 2006, y el auto a notificar se emitió el día 30 treinta de octubre de 2006. en el resultado se anota abstención, y la fecha de devolución es el 12 doce de noviembre del 2006.
Cabe señalar que al momento de la revisión el libro se encuentra completo en su llenado, excepto los últimos tres registros que obran a foja 83 ochenta y tres vuelta y 84 ochenta y cuatro frente.
En el primero de ellos, correspondientes al número consecutivo 2301, notificación de auto de fecha 10 diez de diciembre de 2007, expediente 1086/07, entregado a la Actuaria y diligenciado por la misma el día 11 once de diciembre de 2007, se anota como resultado “instructivo”, sin que se asiente la fecha de devolución.
En el segundo de los registros incompletos sólo se anota la fecha de recepción, 11 once de diciembre de 2007, el domicilio 5 cinco de mayo no. 13 centro, tratándose de una diligencia de traslado, se anota el 11 once de diciembre del 2007 como fecha en la que se llevó a cabo la diligencia, sin que se anote fecha de devolución del expediente, ni número consecutivo, ni número de
expediente. De igual forma en el siguiente registro no se anota número consecutivo, número de expediente, fecha de diligencia ni fecha de devolución.
Al día de hoy se ha utilizado hasta la foja 84 ochenta y cuatro frente, el último registro corresponde a la notificación del auto de fecha 10 diez de diciembre de 2007, del expediente civil 1082/07, del Juzgado Segundo Civil, la fecha en la que el actuario recibe el expediente es el 11 once de diciembre de 2007, anotándose en el resultado instructivo, sin que se anote fecha de devolución. Se imprime el sello de la Visitaduría a foja 84, al tiempo que se asienta la firma del suscrito visitador, así como la fecha de la visita.
Habiendo revisado los libros, se hace constar que se impuso el sello de la Visitaduría en cada uno de ellos, se da cumplimiento así a lo preceptuado en el artículo 32 del Acuerdo de Creación…”
El Visitador Judicial hizo constar que en los medios de control mencionados no se detectaron omisiones que subsanar o deficiencias de inscripción. VI).- En cuanto al cumplimiento de las Condiciones Generales de Trabajo del Poder Judicial el Licenciado Juan René Segura Ricaño verificó el debido acatamiento de las mismas.
Dictamen
En virtud de que el Acuerdo General del Pleno del Consejo del Poder Judicial que establece la creación, estructura y funcionamiento de la Visitaduría del Consejo del Poder Judicial del Estado, tiene por objeto contribuir a garantizar el derecho de los justiciables a que la función jurisdiccional se realice con imparcialidad, legalidad, honradez, independencia, veracidad, lealtad, celeridad, eficiencia y eficacia; y, en el caso concreto la visita extraordinaria tuvo por objeto verificar la forma en la que los Actuarios Adscritos a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, desempeñan sus funciones, con apoyo en los numerales 1, 8 fracción IV, 34, 38, 39, 40 y 41 del acuerdo precitado se emite el presente dictamen: Único.- En razón de que de la visita extraordinaria practicada a los Juzgados Civiles de Partido de Silao, Guanajuato, se infiere, en general, un adecuado funcionamiento de dicho órganos jurisdiccionales, por lo que atañe a la forma en la que los Actuarios Adscritos desempeñan sus funciones, no ha lugar a emitir prevención o corrección alguna al respecto.
Comuníquese el presente dictamen por oficio con acuse de recibo a los titulares de los tribunales visitados. Así lo dictaminó y firma el Consejero Magistrado Licenciado J. Jesús Badillo Lara, Titular de la Ponencia III del Consejo del Poder Judicial del Estado.
II
CENTRAL DE ACTUARIOS DE DOLORES HIDALGO
Introducción
Con fundamento en los artículos 90 fracción II de la Constitución Política del Estado y 28 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Guanajuato, el 4 de diciembre de 2007 se inició y concluyó la práctica de la visita extraordinaria a la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, ordenada por este Consejo del Poder Judicial del Estado mediante oficio número 7850/07/SGC, de fecha 21 de noviembre del año que corre, designándose al Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández, Visitador Cuatro del Consejo del Poder Judicial, para el desahogo de la misma.
Objeto de la visita extraordinaria
Verificar el funcionamiento de la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato.
Alcance de la visita extraordinaria
La visita extraordinaria fue practicada el día 4 de diciembre de 2007 por el Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández, Visitador Cuatro del Consejo del Poder Judicial del Estado, quien procedió a entrevistarse de manera personal con los integrantes del órgano administrativo visitado
Resultados de la visita extraordinaria
Para determinar los resultados de la visita extraordinaria materia del presente dictamen resulta indispensable analizar en particular todos y cada uno los puntos que comprende la misma, así tenemos que: I).- El Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández procedió a entregar al Licenciado Luis Fernando Mercado Rodríguez, Director de la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, el oficio 7850/07/SGC, por medio del cual hizo de su conocimiento que el Consejo del Poder Judicial del Estado le encomendó la práctica de dicha visita.
II).- Con el propósito de comprobar la asistencia al centro de trabajo del personal adscrito a la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, el Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández le solicitó al Director de la Oficina Central de Actuarios la lista correspondiente, la cual se integra de la manera siguiente: A).- Licenciado Luis Fernando Mercado Rodríguez, Director de la Oficina Central de Actuarios; B).- Licenciado René Ponce Villegas, Actuario; C).- Licenciada Karen Marisol Rodríguez Onofre, Actuaria; D).- Licenciada Ma. del Pilar Aguilar Torres, Actuaria; E).- Licenciado José Luis Flores Sevilla, Actuario; F).- Alma Rosa Quevedo Gutiérrez, Oficial Judicial “B”; G).- Perla Carolina Cervantes Arreola, Oficial Judicial “B” y, H).- José Luis Melquíades Rivera, Oficial Judicial “B”. III).- De la entrevista directa que el Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández aplicó al personal profesional y de apoyo integrante del órgano jurisdiccional visitado no se desprenden consideraciones materia de propuesta en este dictamen. IV).- En cuanto al funcionamiento de la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, el Licenciado Luis Fernando Mercado Rodríguez le indicó al Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández que: “…Pregunto al Lic. Luis Fernando Mercado Rodríguez, Director de la
Central de Actuarios, si en esta oficina existe un sistema que permita conocer fehacientemente la forma de laborar que se tiene instituida en esta oficina, amén de que sea útil para comprender el funcionamiento de la misma de conformidad con lo contemplado en el artículo 31, fracción III, del Acuerdo de Creación, a lo que contesta: Regularmente los Actuarios comienzan sus actividades a las 8:00 ocho horas, porque ya desde el día anterior cuentan con los expedientes a notificar o en donde haya necesidad de practicar alguna ejecución; excepcionalmente se encuentran con tarea más tempranas que pueden iniciar a las 7:00 siete horas, que es cuando se pueden localizar con mayor facilidad a algunas personas a decir de algunos abogados y, como lo dijo, esto sucede muy esporádicamente. Cuando comienzan sus labores a las 7 siete u 8 ocho de la mañana, ya los Actuarios no se presentan en la oficina sino hasta que han culminado con sus actividades tempranas y es muy sencillo saber si han cumplido con éstas, porque sólo basta con revisar los registros y conocer si, en efecto, tienen trabajo contemplado para esa hora. Por otro lado, en esta Central de Actuarios de lleva un libro de control de asistencia, en donde se
anota la hora de entrada y salida del personal de la Central de Actuarios, donde se puede corroborar la hora de ingreso a sus labores, dado que a la hora de la salida para los Actuarios serían muy irregular.
Los Juzgados Civiles y el Juzgado Menor envían los expedientes en donde se haya de realizar alguna ejecución o notificación, de tal forma que se tiene que revisar el contenido de los autos para no solamente conocer su contenido, sino también para saber sus alcances y entonces estar el Actuario en condiciones de realizar sus actividades correctamente. Ya una vez revisado el contenido de los autos, los datos del expediente enviado por el Juzgado se captura en el equipo de cómputo para ingresarlos al sistema que se denomina CENACT; los datos que se ingresan son: número de expediente, las partes, domicilio al que van a acudir, esto si se trata de notificaciones. Las actividades que se llevan a cabo en la Central de Actuarios y por parte de éstos son de dos clases: de notificaciones y de ejecuciones. En la primera, se llevan a cabo actividades meramente de notificación que no amerita mayor explicación, porque consiste en dar a conocer a cada uno de los interesados, la resolución que se asume en un asunto determinado de naturaleza civil o mercantil, realizando la notificación con estricto apego a la ley; en las ejecuciones si se encuentra mayor variedad, porque son de diversa índole, siendo la más conocida la diligencia de embargo, que contiene el emplazamiento y el requerimiento de pago.
Si se trata de ejecuciones, los datos que se ingresan son los mismos, solamente que ahora llevan una variante y deriva del hecho de que primero acude al Juzgado competente y ahí le expiden una contraseña; con esa contraseña se encamina hacia la Central de Actuarios y es en esta Oficina en donde se señala la fecha y hora para que se lleve a cabo la ejecución. Recientemente se acordó que la Central de Actuarios también lleve a cabo las ejecuciones y notificaciones del Juzgado Menor, de tal manera que el trabajo se ha incrementado. Sin embargo, cuando llega el momento de señalar fecha para llevar a cabo una ejecución, cuando se trata de los Juzgados de Partido, se da la oportunidad para que mezclados con las actividades del Juzgado Menor y son, en su inmensa mayoría, diligencias de embargo.
Cuando se ha realizado la captura de datos en el sistema de cómputo, entonces la tarea del Director consiste en zonificar para que los Actuarios puedan y estén en posibilidad de desahogar sus labores con la mayor agilidad, buscando siempre que no tengan
que realizar actividades en lugares que se encuentran muy separados unos de otros, de esa manera se logra la mayor eficiencia en la actividad de los Actuarios.
La captura de los datos de los expedientes la lleva a cabo el Director lo mismo que la revisión de los expedientes y para ello se vale de las oficiales judiciales que se encuentran destacadas en esta oficina; dos de ellas se encuentran laborando en el turno matutino y uno más por el vespertino por situaciones de que por las tardes o noches hay necesidad y obligación de recibir escritos de término, que implican que en el transcurso del día se vence el término procesal sobre alguna situación, como por ejemplo la contestación de una demanda. Ese turno vespertino comienza a las 16 dieciséis horas y culmina a las 00:00 horas, de tal forma que la oficialía de partes siempre se encuentra abierta durante la mañana, tarde y noche. Es pertinente aclarar que los Juzgados terminan de recibir promociones a las 15 horas y ello origina que a partir de esa hora y hasta las 00:00 cero horas, cualquier promoción de término, exhorto o requisitoria y excepcionalmente demandas que se presentan en esta oficina son recibidas y ya luego, a partir de las ocho horas, que es la hora en que el sistema lo permite, comienza a turnar a los Juzgados. Lo que sí asegura es que ninguna persona que debe presentar documentos en esta oficina, se retira sin que haya sido atendida y siempre se le reciben los documentos que intenta ingresar.
Ya designadas las fecha y horas, al Actuario se le entrega el expediente en el que va a actuar y nuevamente lo revisa; cuando hay necesidad de que se desahogue alguna ejecución y el interesado no acude, se mantienen en contrato con el Director para saber si aquél ha estado en comunicación con el Director y se presentará o no; también sucede que el interesado es el que llama para conocer la razón por la que el Actuario no se presenta, también hay casos en los que el Director sirve de enlace entre el Actuario y el interesado. Esto sucede porque las partes no deben mantener contacto con los Actuarios para que se mantenga intocada la imparcialidad con la que éstos deben de conducirse en las diligencias.
Los Actuarios disponen de un teléfono con el cual pueden comunicarse con el Director y viceversa, porque es indispensable que se mantengan en contacto. Ese teléfono no permite realizar otra clase llamadas pues para poder hacerlo se dispone de claves que solo son conocidas entre el personal de la Central de Actuarios. Si los interesados pretenden ponerse en contacto con el Director, utilizan el teléfono oficial.
Cuando la parte interesada acude a la Central de Actuarios para alguna diligencia de ejecución, se hace el llenado de una ficha en donde se contiene un número de control, la fecha en que acude a la Central de Actuarios, la hora, el número de expediente, el Juzgado al que corresponde el expediente, nombre del interesado; además se anotan los datos de la ejecución, que son la fecha en que se reanudará la hora, la clase de diligencia de que se trata, el número del Actuario, el domicilio en donde se ha de llevar a cabo la ejecución y el número telefónico de la oficina. Al interesado se le entrega una copia de la ficha que es la de color amarillo; la original se la entrega al Actuario para que firme de su recibo, otra copia que es la de color rosa, le corresponde al Actuario y a través de ella sabe cuando debe de realizar la diligencia encomendada y una mas que corresponde al archivo. Cuando ya se ha diligenciado lo ordenado por el Juzgado, las distintas papeletas se van archivando numérica y cronológicamente. De esa manera se va manteniendo un control acerca de las actividades del Actuario. Al Actuario que va a desahogar una ejecución no lo designa el Director, sino que es el sistema CENACT quien lo hace y en donde si se procura zonificar el trabajo es en lo que corresponde a las notificaciones. El sistema no maneja los nombres de los Actuarios sino que se identifican a través de números y de esa manera ya no es posible que se pueda llegar a pensar que es la Central de Actuarios quien elige la persona concreta que llevará a cabo una determinada ejecución.
Por otro lado, para el desarrollo de sus actividades, cada uno de los Actuarios dispone de una unidad móvil que se encuentra bajo el resguardo personal del Actuario, de tal suerte que esa medida obliga a que mantengan un mayor y mejor cuidado sobre los vehículos, que en este caso se trata de vehículos de la marca “ATOS”, menciona que a finales del mes de octubre ocurrió un incidente con un Actuario, pues chocó el vehículo y hasta la fecha se encuentra en reparación, no lo han entregado aún y el Actuario, de cualquier manera, debe de continuar con su actividades. Para ello, este Actuario se vale de pedir “raid” con sus compañeros Actuarios e incluso sabe que hasta emplea su vehículo particular, pero también los Actuarios conocen que jamás deben involucrarse de ninguna manera con los interesados en la ejecución. Esto lo afirma porque ha escuchado las pláticas que entre los Actuarios sostienen. El mismo Actuario que se encuentra en esa situación se ha mantenido al pendiente de la reparación del vehículo.
Tanto en las notificaciones como en las ejecuciones, ha observado que se mantiene en equidad el trabajo que se entrega
a los Actuarios; en las notificaciones lo asegura por completo, dado que es el Director quien se encarga de distribuirlo y busca siempre ese equilibrio y en lo concerniente a las ejecuciones, como ya lo dijo, es el sistema quien los va asignando a finales de mes es cuando observa que se mantenga el equilibrio entre el trabajo que a cada Actuario se asigna. Es una enorme ventaja el que el sistema asigne al Actuario, porque es una forma de mantener y sostener que los Actuarios se conducen con probidad e imparcialidad.
Se observa directamente en la pantalla del equipo de cómputo de la Central de Actuarios, cual es el funcionamiento de captura de los datos de registro y se hace notar que en la pantalla aparece un cuadro en el que se van anotando datos que son del Juzgado al que pertenece el expediente, si es de un Juzgado de Partido o Menor; el número del expediente, el nombre del solicitante, el domicilio, la clase de diligencia a realizar e incluso aparece un recuadro que contiene la agenda, en donde se anota el día y la hora en que tendrá verificativo. Menciona el Lic. Luis Fernando Mercado Rodríguez que una vez que se ha diligenciado o no la ejecución, se debe introducir al sistema el resultado de esa actuación, porque de no se así, el sistema la reportará hasta que no se dé su baja, lo que implica que el sistema debe ser actualizado permanentemente.
En ese mismo sistema, es el Director quien puede señalar día y hora para que tenga verificativo la ejecución, pues el sistema lo permite, lo que no está aceptado por el propio sistema es que se asigne al Actuario. Esto deriva del hecho de que no se conoce el tiempo que una diligencia de ejecución vaya a tardar, por ello es que se da la oportunidad para que las horas de las diligencias de ejecución se vayan programando.
Al momento en que los Juzgados envían los expedientes, lo hacen elaborando una lista que contiene los datos esenciales del expediente, como lo son su número, nombre de las partes y la clase de juicio de que se trata. Esa lista, principalmente de expedientes a notificar, la reciben en la Central de Actuarios, se compulsa uno a uno todos los expedientes que concuerden con lo que refieren que se entrega; una vez que se entrega, se firma de recibido y ya los expedientes quedan listos para diligenciar por parte de los Actuarios. En lo que corresponde a las ejecuciones, dado que primero se tiene que elaborar una contraseña por el Juzgado, es entonces cuando la Central de Actuarios solicita los expedientes a los Juzgados, de tal manera que un día antes de que en los expedientes se vaya a realizar la ejecución, ya se cuenta con ellos en esta oficina.
Una vez que se ha llevado a cabo la ejecución, notificación o emplazamiento, al día siguientes, entre las 9:00 nueve horas o 9:30 nueve horas treinta minutos del día siguiente a aquél en que se practicó diligencia por el Actuario, el expediente es devuelto al Juzgado que corresponde y se sigue una mecánica similar, pues luego de que el Actuario realiza la diligencia, el Director la revisa, aunque el criterio de aprobación es exclusivo del Juez, se da de baja en los libros de la Central de Actuarios y en el sistema CENACT y ya en el Juzgado se firma de su recibo, de tal forma que es un sistema adecuado para saber siempre donde se encuentra el expediente. Además, relata que en una Central de Actuarios jamás debe haber rezagos de ninguna índole, porque de inmediato se reflejaría en el malestar de los interesados y en los propios Juzgados.
Para las labores del Actuario, como dijo, se cuenta con teléfono a través de los cuales se guarda comunicación y con automóviles, a los cuales se les ha dotado de gasolina hasta por un monto de setecientos cincuenta pesos que nunca reciben en efectivo, porque se cuenta con un tarjeta “ACCOR” que se recarga en las gasolineras que se encuentran autorizadas para ello.
Durante los cuatro meses que se encuentra al frente de la Central de Actuarios no ha recibido queja alguna, ni por parte de los Juzgados y tampoco por parte de los abogados, por lo que considera que la labor que se desarrolla por parte de los Actuarios es eficiente.
Cuando recibe demandas en la oficialía de partes que ameritan ser turnadas a los Juzgados, ha establecido durante el día dos cortes: uno a las 9:30 nueve hora treinta minutos, donde envía a los Juzgados todo aquello que se ha recibido durante el día anterior desde las 13:30 trece treinta horas y hasta las cero horas; el segundo cortes es a las 13:30 trece horas treinta minutos, que comprende desde las 9:30 nueve horas treinta minutos hasta la hora ya establecida, con la finalidad de dar agilidad a todo aquello que se recibe en la Oficialía de Partes…”
V).- En relación a los medios de control interno implementados en el órgano administrativo visitado, relativos a la forma en la que desempeñan las labores los Actuarios Adscritos, el Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández asentó que: “…Con apoyo en lo establecido en el artículo 31 fracción IV, del
Acuerdo de Creación, cuestiono al Lic. Luis Fernando Mercado Rodríguez, Director de la Central de Actuarios, si se registran en
libros las actividades que desarrolla esta Central, a lo que manifiesta lo siguiente: Se llevan los libros de asistencia, una libreta con el fin de llevar el control de amparos, un libro de control de oficios que envían los Juzgados para ser entregados y que requiere que el Actuario levante constancia de ello y el libro de control de cada Actuario. No hay libro de control sobre los expedientes que se entregan a los Actuarios, sino que para ello se levantan registros que día con día se levanta y se mantiene en un archivo por separado.
A continuación, le solicito me muestre los libros a los que ha hecho mención y se anota lo siguiente:
1.- De control de oficios de amparo: es una libreta de pasta dura que carece de número de folio. Al levantar la pasta superior, se localiza una certificación en la que se lee: “En la ciudad de Dolores Hidalgo, Guanajuato, a 16 de noviembre del año 2006 dos mil seis, la Lic. Karla Judith Llamas Moreno, Directora de la Oficialía Común de Partes y Oficina Central de Actuarios de este Partido Judicial, certificado y hago constar que el presente libro se asentara “(sic)” diariamente la recepción de oficios de amparo, así como la recepción de informes previos y justificados, que personal de esta oficina deba rendir como autoridad presuntamente responsable. Debiendo anotarse en el presente libro el número de amparo, autoridad responsable, juzgado de origen, número de oficio, fecha del oficio, fecha de recepción, sentido de la resolución, quejoso, acto reclamado, actor, demandado y el número de expediente y juzgado conocedor. Lo anterior se asienta para debida constancia y para los efectos legales a que haya lugar. Doy fe.- Lic. Karla Judith Llamas Moreno, Directora de la Oficialía de Partes y Oficina Central de Actuarios de este Partido Judicial”. No contiene ninguna distribución en columnas, pero sí se encuentran párrafos en los que se leen los datos que se mencionan en la autorización. Hasta la fecha se ha utilizado quince hojas por el anverso y reverso, salvo las hojas cinco y quince, donde su reverso no se utilizó en la primera del todo y en la segunda de ellas, todavía cabe la posibilidad de continuar con su llenado. Se impone el sello de la Visitaduría, la fecha y firma del suscrito visitador, en la parte media al margen izquierdo del reverso de la hoja quince.
2.- De registro de asistencia: consta de 192 fojas y en la número 1 frente, se encuentra una certificación signada por la Lic. Karla Judith Llamas Moreno, que levantó el 16 de noviembre de 2006, en donde consta que el destino del libro es para llevar a cabo el registro de horas de entrada y salida del personal. A partir de la foja dos frente comienzan a anotar los horarios de entrada y
salida del personal. Se divide en cuatro columnas verticales que contienen los siguientes datos: nombre de la persona, hora de ingreso, hora de salida y finalmente la última columna se destina para que se estampe la firma de cada uno. Luego de que se van anotando los nombres y los datos ya anotados, siempre que se culmina el día, se anota la fecha en que se lleva a cabo el registro. El libro se encuentra con sus datos completos y se ha utilizado uniformemente, sin que se observe algo irregular, asentando que en esta fecha 4 de diciembre de 2007, obran los nombre y sus respectivas firmas de Luis Fernando Mercado Rodríguez, Alma Rosa Quevedo Gutiérrez, Perla Carolina Cervantes Arreola, José Luis Flores Cedillo, René Ponce Villegas, Ma. del Pilar Aguilar Torres y Karen Marisol Rodríguez Onofre, hasta la foja 28 vuelta, donde se imprime el sello de la Visitaduría, la fecha y firma del suscrito visitador, al margen izquierdo.
3.- De recepción de oficios que envían los Juzgados: consta de 192 fojas y en la número uno frente se lee una certificación levantada por la Lic. Karla Judith Llamas Moreno, donde consta que se realizó el 16 de noviembre de 2006 y que el destino del libro es para anotar la recepción y devolución de oficios, además, menciona que se anotarán: el número de expediente, Juzgado de origen, número de oficio, fecha de recepción, a quien va dirigido, domicilio de la persona a quien va dirigido, firma de quien lo recibe y firma del Secretario de Acuerdos del Juzgado que suscribe el oficio. A partir de la foja uno vuelta comienzan los registros y, en efecto, contiene nueve columnas con los datos que han sido apuntados líneas arriba y la única columna que se adiciona es donde el Actuario firma de recibido del oficio que entregará. Se ha utilizado hasta la foja cuatro frente y no contiene espacios en blanco. Se impone el sello de la Visitaduría, la fecha y firma del suscrito visitador, a foja 3 vuelta, al margen izquierdo.
4.- Libro del Actuario designado bajo el número 100: consta de 192 fojas foliadas de imprenta y en la hoja que sirve de protección a las hojas rayadas, se lee una razón levantada por la Jefe de la Oficina Central de Actuarios del Partido Judicial de Dolores Hidalgo, Lic. Karla Judith Llamas Moreno, en donde menciona que a partir del 16 de noviembre de 2006 comienza a utilizarse el libro. A foja uno frente se lee una autorización que signa el Lic. Mario Gutiérrez Covarrubias, Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial, en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 83 ochenta y tres de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, procedo a autorizar el presente libro que consta de 192 ciento noventa y dos fojas útiles por ambos lados a fin de que en el se asienten diariamente la recepción y devolución de las actuaciones y notificaciones que los Actuarios
adscritos a la Oficina Central de Actuarios del Partido Judicial de Dolores Hidalgo C.I.N., Gto., realicen.- Debiendo anotarse en el presente libro con la debida expresión: I.- La fecha en que los Actuarios reciben el expediente respectivos; II.- La fecha del auto que deban diligencias; III.- El lugar en que deben llevarse a cabo las diligencias indicando la calle y número de la casa de que se trate; IV.- La fecha en que se haya practicado la diligencia, notificación o acto que deban ejecutar o los motivos por los cuales no lo hayan hecho; y la fecha de la devolución del expediente. Lo anterior se asienta para debida constancia y para los efectos legales a que haya lugar.- El Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del Estado.- Lic. Mario Gutiérrez Covarrubias” y una firma ilegible. Al observar el contenido del libro, se observa, en principio, que se encuentra utilizado hasta la foja 73 frente y en todas las fojas, salvo esta última, se ha llenado puntualmente; entendiendo que la última de sus fojas no se ha llenado del todo en virtud de que se trata de los expedientes en los que actualmente se encuentra trabajando el Actuario. El suscrito visitador considera conveniente que en este apartado también se anote lo relativo a los libros de los Actuarios designados bajo los números 105, 103 y 104, cuenta habida que contienen la misma razón, la misma autorización y en lo que hay variante es en la foja en que se actúa, pues como quedó asentado, el libro de Actuario número 100, ha actuado hasta la foja 73 frente; el Actuario designado bajo el número 105, ha utilizado hasta la foja 81 frente; el Actuario marcado con el número 103, ha usado hasta la 73 frente; y en lo que corresponde al Actuario número 104, ha actuado hasta la foja 70 frente, imponiendo el sello de la Visitaduría, la fecha y firma del suscrito visitador, en cada una de las fojas que han quedado identificadas, siempre en el margen derecho de la foja indicada. Se hace constar que en la foja 55 vuelta y 56 frente del libro de Actuario 105, se aprecia una constancia que indica que quien se desempeñaba como Actuaria a quien se identifica como “Mónica” que es la firma que aparece en el libro, explica el Lic. Luis Fernando Mercado Rodríguez, causó baja del Poder Judicial y esa certificación se levantó el 3 de septiembre de 2007, a fin de que continuara con su llenado la Actuaria Lic. María del Pilar Aguilar Torres.
Se tiene a la vista un fólder cortado a la mitad y en su interior contiene varias hojas que se encuentran unidas con un broche de los conocidos como “baco”, en donde, como control de la oficina, se lo explica el Lic. Luis Fernando Mercado Rodríguez, constan los expedientes que día con día se van entregando a los Actuarios y estos firman de recibido. La última de sus hojas corresponde a la fecha 3 de diciembre de 2007…”
El Visitador Judicial hizo constar que en los medios de control mencionados no se detectaron omisiones que subsanar o deficiencias de inscripción. VI).- En cuanto al cumplimiento de las Condiciones Generales de Trabajo del Poder Judicial el Licenciado Manuel Ángel Hernández Hernández verificó el debido acatamiento de las mismas.
Dictamen En virtud de que el Acuerdo General del Pleno del Consejo del Poder Judicial que establece la creación, estructura y funcionamiento de la Visitaduría del Consejo del Poder Judicial del Estado, tiene por objeto contribuir a garantizar el derecho de los justiciables a que la función jurisdiccional se realice con imparcialidad, legalidad, honradez, independencia, veracidad, lealtad, celeridad, eficiencia y eficacia; y, en el caso concreto la visita extraordinaria tuvo por objeto verificar el funcionamiento de la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, con apoyo en los numerales 1, 8 fracción IV, 34, 38, 39, 40 y 41 del acuerdo precitado se emite el presente dictamen: Único.- En razón de que de la visita extraordinaria practicada a la Oficina Central de Actuarios de Dolores Hidalgo, Guanajuato, se infiere, en general, un adecuado funcionamiento de dicho órgano administrativo, no ha lugar a emitir prevención o corrección alguna al respecto; en las condiciones anteriores, se propone exhortar al personal que integra la oficina visitada a que sigan laborando como hasta a la fecha de la práctica de la visita. Comuníquese el presente dictamen por oficio con acuse de recibo al titular de la oficina visitada. Así lo dictaminó y firma el Consejero Magistrado Licenciado J. Jesús Badillo Lara, Titular de la Ponencia III del Consejo del Poder Judicial del Estado.
III
CENTRAL DE ACTUARIOS DE IRAPUATO
D I C T A M E N Relativo a la Visita Extraordinaria practicada en 7 siete de
diciembre del 2007 dos mil siete, y culminada el 11 once del mismo mes y año, por el Licenciado Juan René Segura Ricaño, Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial del Estado, a la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato.
A N T E C E D E N T E S
ÚNICO:- En sesión celebrada el 20 veinte de noviembre del
2007 dos mil siete, el Consejo del Poder Judicial del Estado determinó instruir al Licenciado Juan René Segura Ricaño, a efecto de que procediera a realizar una Visita Extraordinaria a la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, con el objeto de verificar su funcionamiento; por lo que en 7 siete de diciembre del 2007 dos mil siete, el Visitador en cita procedió a trasladarse a la Central de Actuarios antes mencionada y levantar el acta respectiva, la cual culminó el día 11 once del mismo mes y año, formando así el expediente cuyo registro fue el 60/2007, mismo que fue entregado a la Secretaría General de este Consejo del Poder Judicial el 14 catorce de diciembre del 2007 dos mil siete. En fecha 18 dieciocho de diciembre del año inmediato anterior, el Secretario General de este Consejo del Poder Judicial, Licenciado Francisco Javier Zamora Rocha, remitió el oficio 8413/07/SGC y el expediente integrado con motivo de la referida Visita Extraordinaria, a la Ponencia IV a cargo del Consejero del Poder Judicial Víctor Federico Pérez Hernández, a efecto de proceder a la formulación del dictamen correspondiente dentro del término legal respectivo, que en estos momentos se emite, y;
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO:- Por disposición del artículo 37 del Acuerdo que
establece la Creación, Estructura y Funcionamiento de la Visitaduría del Consejo del Poder Judicial, compete al Consejero que por turno corresponda, emitir dictamen sobre la Visita Extraordinaria, a efecto de que sea sometido a la consideración del Pleno de este Órgano Colegiado para su aprobación.
SEGUNDO:- Del acta que obra en el expediente en análisis,
levantada el 7 siete de diciembre del 2007 dos mil siete y culminada el 11 del mismo mes, por el Visitador Tres del Consejo del Poder Judicial del Estado, Licenciado Juan René Segura Ricaño, se advierte que una vez
presentes en el recinto de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, el referido Visitador procedió a identificarse legalmente ante la Titular de la Actuaría Licenciada Daniela Rocío Franco Gordillo, a quien le solicitó la plantilla del personal de la Central visitada a efecto de verificar su asistencia, manifestando al respecto que la lista anexa al acta de la Visita coincide con el personal que labora en dicha Central de Actuarios e informa que Ma. Carmen Pérez Muñoz se encuentra de incapacidad; asimismo, en el expediente que se analiza obra la impresión antes aludida, relativa a la plantilla de personal de dicha Central de Actuarios; así, el Visitador comprobó enseguida la asistencia de la totalidad de los empleados de la misma, asentando en el acta que todos y cada uno de los integrantes de la Central se encontraban dentro de su centro de trabajo al inicio de la Visita, posteriormente, dirigió la misma sobre el siguiente punto:
Verificar el funcionamiento de la Oficina Central de
Actuarios en Irapuato Guanajuato. Por lo que afecto de dar cumplimiento al citado punto, fue
solicitado por parte del Visitador Juan René Segura Ricaño, declaración al personal integrante de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, correspondiendo primeramente a la Licenciada Daniela Rocío Franco Gordillo, quien al respecto manifestó lo siguiente: “…identificada al inicio de la presente acta, comenta estar laborando para el Poder Judicial 1994, en esta Central desde Abril del 2007 como Directora de la Central, en Irapuato en cuanto al funcionamiento de la Central manifiesta; el personal de la lista anexa a esta Acta coincide con el que aquí se encuentra, solamente una persona de nombre Ma. Carmen Pérez Muñoz se encuentra de incapacidad proporcionándome una copia de la Licencia medica correspondiente. Siendo veinticuatro actuarios, ocho oficiales judiciales y una supervisora y la Directora del Centro, el trabajo empieza con la entrada de las oficiales, una de ellas a las siete treinta, y el resto a las ocho y ocho treinta, quienes tienen la tarea de preparar las promociones de término así como demandas de término, expedientes notificados y diligenciados que se remiten a los juzgados en punto de las nueve de la mañana, su trabajo es estar antes para preparar lo que se entrega a las nueve de la mañana a todos los juzgados de partido y menores, a partir de las nueve de la mañana, se comienza con la atención al público para recepción de demandas dirigidas juzgados civiles, menores y de partido así mismo se reciben solicitudes para asignación de fechas para diligencias de ejecución, mismas que se registran el sistema llamado CENACT, también a esa hora se comienza a recibir al personal de los juzgados de partido y menores los expedientes para diligencias de ejecución y para notificación y o emplazamiento, expedientes que son recibidos, revisados y preparados y capturados para posteriormente realizar el reparto de los mismos y esta tarea es realizada por dos de las oficiales judiciales así como la
supervisora, en relación a los expedientes de diligencias de ejecución son recibidos por la supervisora y preparados por la de la voz, quien los revisa, clasifica y repartirlos a los actuarios, y en caso de que algún actuario no se presento a laborar por motivo de incapacidad, permiso económico, o cambio de adscripción realizo la suplencia, asignándolo a otro actuario, tarea que nos ocupa tanto a la supervisora como a la suscrita la mayor parte del día, además de atender llamadas telefónicas, público en general, abogados que acuden a notificarse personalmente en esta oficina así como las llamadas por radio con los actuarios, el resto de las oficiales ocupan la mayor parte del día en las actividades antes mencionadas como son; recepción de demandas, recepción de solicitudes para asignación de fechas para diligencias de ejecución, preparar expedientes para notificación, y archivo, asimismo hago mención que a las once de la mañana se hace un corte en el sistema llamado OFIPART, correspondiente a demandas y promociones a fin de entregar a los juzgados menores y de partido aquellas demandas recibidas en este sistema en el horario comprendido de las nueve a las once a.m. entrega que es realizada por dos de las oficiales judiciales adscritas a esta oficina, también hago mención que la asignación y reparto de expedientes para notificar, citar o emplazar así como requisitorias de amparo es realizada por lo supervisora de actuarios Lic. Juana Lucia Merino, todos estos expedientes se registran en un libro de control interno en el que firman de recibido los actuarios, por lo que hace a los expedientes de ejecución los actuarios firman de recibido en las boletas y o folios de contraloría respectivos, aproximadamente a las dos de la tarde comienzan a concentrarse los actuarios en la oficina, quienes a partir de esa hora comienzan a preparar el trabajo que será entregado para su revisión, registrando en sus libros de control respectivos y una vez que terminan esta actividad comienzan a revisar el trabajo que para esta hora ya les fue asignado, momentos en que se aprovecha para aclarar dudas, consultar domicilios en los mapas. Y una vez que terminan con dicha actividad pueden retirarse de esa oficina, salvo que tengan algún citatorio que practicar por la tarde, lo que sucede en la mayoría de los casos, los oficiales judiciales se retiran aproximadamente entre las quince treinta hasta las dieciséis horas, cuando terminan sus actividades y hora en la que ingresa una oficial judicial por lo que hace al turno vespertino, quien se encarga de recibir demandas de término y promociones de término, apoya en las tares de acomodar expedientes que entregan actuarios, así como apoyo con la limpieza de la oficina, actividad que le ocupa toda la tarde hasta las doce de la noche en que terminan sus labores, por l oque hace a los expedientes de notificación relativos a juzgados de partido y expedientes diligenciados de juzgados menores y de partido, estos son revisados en relación al cumplimiento que se da a lo ordenado en autos por la del uso de la voz, tarea que realizo aproximadamente desde las catorce horas hasta las diecisiete o dieciocho, por lo que hace los expedientes de notificación
correspondientes a los juzgados menores, estos son revisados en cuanto a su cumplimiento por la supervisora de actuarios en un horario comprendido aproximadamente entre las dieciocho y las veinte horas, la finalidad de la revisión de expedientes es detectar algún error u omisión por parte del actuario en el cumplimiento dado a lo ordenado en autos para en la medida de los posible sea subsanado, y comentado con el actuario, antes de ser remitidos a los juzgados correspondientes. En cuanto al sistema del CENACT por lo que hace a la asignación de diligencias y en atención a que la asignación que se realizaba al inicio de mi gestión era muy lenta y no eficaz, tome la decisión ante esta la necesidad de agilizar el proceso y el servicio de zonificar la ciudad en cinco zonas, de las cuales la mas lejana esta aproximadamente a ochenta kilómetros de la Central. En el transcurso de julio a diciembre los actuarios han sido rolados n dos ocasiones de zona y en Enero cambiaran nuevamente a otra zona esto con la finalidad de equilibrar las cargas de trabajo además de garantizar que todos pasen por las diferentes zonas.”
De igual manera y por razones de practicidad, resulta
conveniente hacer referencia a lo manifestado por la Licenciada Franco Gordillo en el punto OCTAVO del acta de la Visita, en los siguientes términos:
“…se reconoce el esfuerzo que el Tribunal y el Consejo del
Poder Judicial realiza para dotarnos de los recursos materiales y humanos que garanticen la función de esta Central, sin embargo considero que existe la necesidad de proporcionarnos más recursos de esta naturaleza, lo anterior en los rubros correspondientes a Actuarios y unidades o vehículos de motor y por lo que hace a los actuarios quisiera decir que siguen siendo necesarios más actuarios para poder enfrentar las cargas de trabajo ya que aun cuando se hacen esfuerzos para que el trabajo sea equitativo y abarcar más diligencia de ejecución en un día, en ocasiones estos esfuerzos no son suficientes, esto aunado a los constantes cambios de personal que es requerido para realizar suplencias en juzgados o bien los actuarios que con motivo de incapacidad o licencia no asisten a laborar situaciones que repercuten en la asignación de fechas para diligencias y en las cargas de trabajo que aumenta para el resto de los compañeros y en relación a este punto quiero señalar que las cargas de trabajo se pueden apreciar en las estadísticas anuales de 2006 y periodo 2007, en las que se observa un aumento considerable como es el caso de demandas o promociones iniciales recibidas para juzgados menores que en el periodo 2006 fueron 8522 y en el periodo 2007, fueron 10, 417 siendo estos precisamente estos asuntos los que más nos ocupan. También por lo que hace al personal considero que es necesario un persona encargada de la intendencia, ya que en la actualidad esta tarea se desempeña por dos de las oficiales aquí adscritas, quitando esta actividad tiempo en las
actividades más apremiantes. Por lo que hace a los recursos materiales considero que a fin de evitar riesgos de trabajo, y accidentes es apremiante el reemplazo de las diez unidades más antiguas (con más de diez años) por unidades nuevas. Esto en razón a que los servicios tienen que ser más frecuentes, ya no están en un estado óptimo mecánico ni físico, los costos de servicios son elevados y las fallas mecánicas que son constantes requieren la estadía en el taller de servicio en ocasiones por más de tres días, además de que la cantidad que es asignada mensualmente para combustible y que es de 700 pesos mes con mes es insuficiente por lo que los actuarios y precisamente en el caso de estas diez unidades se ven en la necesidad de erogar cierta cantidad para cubrir la necesidad de combustible, por lo que respetuosamente sugiero se incremente la dotación en relación con la cantidad quedándose los actuarios en estos casos sin vehículo oficial para desempeñar su labor, lo cual ocasiona en algunos casos molestia para los abogados litigantes ya que en la diligencia siempre esperan un vehículo oficial y al no ir el actuario en tal provoca confusión y malos entendidos, por lo que también se sugiere un vehículo extra para poder suplir a las unidades que no esten disponibles por alguno de los casos antes señalados. Así mismo y por lo que hace a los cubículos o centros de trabajo individuales que ocupan los actuarios estos carecen de dos características que son indispensables como lo son seguridad y espacio, ya que los actuales son muy pequeños y no tienen un espacio que pueda ser cerrado bajo llave para el correcto resguardo de los expedientes y objetos de trabajo por lo que hace vulnerable a toda la central de actuarios.”
Así mismo, se tomó declaración a la Supervisora de
Actuarios y a las Oficiales Judiciales adscritas a la Oficina en mención, de nombres Juana Lucía Merino Aguilera, Rosa Irma Noriega Salgado, Olga Becerril García, Carmela Villanueva Ayala, Ma. Del Carmen Rosalía Herrera Zubieta Romero, Ma. Dolores Flores Aguilar y Karina Aguilar Bravo, quienes fueron coincidentes en manifestar respecto al funcionamiento de la Central a la cual se encuentran adscritas, que es necesario que se reemplacen los automóviles con los que cuentan, por otros nuevos, para evitar posibles accidentes y entorpecimiento en sus labores; que hacen falta más Actuarios y más personal para agilizar el trabajo, concretamente que se autorice una plaza de Intendente, ya que afirman que dicha tarea es realizada por dos Oficiales, restando con ello tiempo a las actividades primordiales; que urge cambiar el equipo de impresión, en virtud de que falla mucho.
También se tomó declaración a los siguientes Actuarios:
Sandra Liliana Arellano Luna, Mario Ángel Ibarra Villafaña, Gilberto Chávez Gamiño, José de Jesús Franco Flores, Salvador Meléndez Valdés, José Jorge Vega Argote, María Margarita Pérez Velásquez, Patricia Álvarez González, Martha Rosa Gómez Gómez, Mónica Cano
Vargas, Susana Rangel Segovia, Shugey Rebeca Carrillo Manzano, Cristina Yebra Rayas, Alejandro Camargo Cruz, Verónica Alejandra Pérez González, Rubicelia Mosqueda Álvarez, Miguel Ángel Martínez Sandoval, Ulises Rogelio González Torres y Leticia Acevedo Peñaflor, quienes coincidieron en señalar que necesitan un vehículo de repuesto, para el caso de que se averíe alguna unidad o se mande al servicio automotriz, lo anterior para evitar el entorpecimiento de sus actividades; que hacen falta más Actuarios; que se capacite a los Actuarios de nuevo ingreso; que el espacio físico que ocupan cada uno de ellos es muy reducido; que es necesario que se reemplacen los automóviles con los que cuentan por otros nuevos, para evitar posibles accidentes y entorpecimiento en sus funcionen.
Declaraciones todas que coincidieron con lo manifestado
por la Licenciada Daniela Rocío Franco Gordillo, en el punto OCTAVO del acta de la multicitada Visita .
Ahora bien, por lo que hace a la propuesta realizada por los
Actuarios de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, en el sentido de que se capacite a los Actuarios de nuevo ingreso y en general, en temas de Derecho Procesal Civil, Derecho Procesal Mercantil, Amparo, Relaciones Humanas, y Valores, se considera que no es posible atender tal solicitud, toda vez que en la actualidad el Instituto de Formación de los Servidores Públicos del Poder Judicial del Estado, está impartiendo Curso para quienes aspiran a ser Actuarios del Poder Judicial del Estado.
En otro orden de ideas, el Visitador Juan René Segura
Ricaño revisó el libro de control que lleva cada uno de los Actuarios, no advirtiendo ninguna falla en su llenado.
Enseguida fue mostrado al Visitador Juan René Segura
Ricaño, el programa CENACT V3.5, el cual está a cargo de las Oficiales Judiciales Ma. Dolores Flores Aguilar, María del Carmen Rosalía Herrera Zubieta y Karina Aguilar Bravo, quienes al respecto de dicho sistema manifestó la primera de las enunciadas: “…En la mañana yo doy de baja las notificaciones de los Juzgados de Partido, se hace el corte, se acomodan según las listas, también doy de baja materialmente en las listas de los expedientes que se reciban de notificación y de ejecución Y después se capturan los expedientes en el sistema de cómputo que se reciben al día. Mari Carmen y yo hacemos el registro de expedientes de notificaciones en los Libros de Partido y Menores, que son entregados a los actuarios diariamente. Por otro lado imprimimos las listas de notificaciones por zona de Juzgados de Partido y de Menores, en las cuales anotamos manualmente los domicilios en los emplazamientos, citatorios y requisitorias, según el número de expediente que obra en el sistema, así como el total de expedientes que se capturaron
respectivamente. Anteriormente cuando se daba de baja en el sistema un expediente ya no se abría la pantalla de datos, y eso me permitía saber que estaba totalmente dado de baja, y cuando abría la pantalla se sabía que estaba pendiente y ahora la pantalla de datos se abre indistintamente, actualmente se tienen que revisar las listas de recibido de expedientes así como las listas de entrega a los Juzgados, lo cual nos quita tiempo”. Siguió el turno de María del Carmen Herrera Zubieta, quien afirmó: “Mis funciones son dar de baja los expedientes notificados y diligenciados de los Juzgados Menores, una vez hecho esto procedo a acomodar los expedientes conforme a la lista, después, y una vez que me han entregado las demandas y las promociones de término las coloco según cada Juzgado y en seguida procedo a entregarlos al Juzgado respectivo, una vez hecho esto se procede a archivar cada hoja en su fólder respectivo, revisándolas antes con las listas, después procedo a archivar también las de partido, tanto diligenciado como de notificado.
Más tarde y una vez que van trayendo cada Juzgado tanto de Menor como de Partido sus expedientes para notificar, procedo a separar por Juzgados los que son para notificar, de los que son para emplazar y los que son requisitoria, los separo por zonas y checo también que vengan con sus instructivos y copia de traslado respectiva, les anoto al frente en un papel los domicilios a los que van a ir los actuarios y se los paso a la Jefa de Actuarios para que ella vaya separando según actuario y por zona. En seguida procedemos a anotar en libros de registro según el actuario los números de expedientes y cuantas notificaciones y emplazamientos les corresponden a cada uno, una vez terminado esto hacemos el conteo individual por actuario de cuantas notificaciones y emplazamientos tuvo cada uno y se anotan en una libreta, lo cual a final de mes hacemos un conteo general, esto para la estadística mensual y anual respectivamente. Voy también al corte de las 11:00 once de la mañana a los Juzgados Menores a entregar las demandas que hayan presentado los abogados durante la mañana.
También nuestra función es estar checando que estén completos los juegos de los formatos que ocupan los actuarios para sus diligencias, y si no hay juegos de formatos tenemos que armar los mismos para que nunca les falten, así mismo todos los formatos que no ocupan ellos y se reciclan los dejan desacomodados arriba de un mueble y tanto Lolita como yo los tenemos que volver a separar y volver a acomodar en su lugar. También rayamos los libros de registros de Actuarios así como los que ocupan los Actuarios. Después de que hacemos el registro por Actuario de sus expedientes respectivos procedemos a ponerlos en el cubículo de cada uno. La computadora que yo ocupo, en la misma no se pueden hacer correcciones en los expedientes que se dan de baja, solamente en la que ocupa Dolores. Sugiero impresora nueva ya que la que tenemos en ocasiones se descompone y aunque la reparen vuelven a tener fallas y nos hace
falta una que tenga más rapidez, inclusive la que utilizamos tiene la bandeja para poner el papel rota. Ha habido ocasiones que cuando vienen los de mantenimiento de la computadora, cuando las volvemos a ocupar nos damos cuenta de que tienen fallas que antes no tenían. Otra actividad que desempeño consiste en lo siguiente, de los expedientes de partido cuando tienen diferente domicilio por zona separo y hago un instructivo.” Finalmente, Karina Aguilar Bravo, quien se encarga del área de otorgamiento de fichas para diligencias de embargo y de dar de baja expedientes de ejecución, señaló: “Se tiene que dar de baja antes de las 9 nueve de la mañana, tenemos que empezar desde las ocho o antes para que este todo listo a esa hora. Se dan de baja Menor y Partido en dos carpetas, en la de consultas y actuaciones devueltas, se imprimen las hojas, las acomodo en orden, por Juzgado, y ya esta listo el corte de las 9:00 nueve horas. A ésa hora se abre el sistema para empezar a dar fichas al público hasta las tres de la tarde, y en lo que me imprime una ficha yo acomodo las fichas que ya se llevaron diligenciadas. También se preparan las fichas que salen cada dos días, tenemos que checar archivo y pasarlos a la Lic. Lucy, supervisora de actuarios, para que vaya preparando expedientes para turnárselos a los actuarios. Las agendas salen con dos días de anticipación, la de menores esta saturada y la de Partido va al día, de Menores se dan un promedio de 80 ochenta fichas diarias. Quiero señalar que en actuaciones devueltas cuando marco dos folios por la prisa, al mismo tiempo, en número de diligencias, en cuanto le doy al tabulador automáticamente el sistema me registra expedientes viejísimos que me aparecen en la lista de diligenciados de Partido, el problema es que ni siquiera de damos a la tecla de entrada y pierdo mucho tiempo porque a veces el ingeniero esta ocupado y no puede quitármelo más pronto de la lista y me detiene la entrega a los Juzgados del corte de las 9:00 nueve horas. Esto me causa perder por lo menos 5 cinco minutos valiosos cuando se dan de baja mínimo 100 cien expedientes diarios de Menores en ésta época del año, pues normalmente son de 80 ochenta a 85 ochenta y cinco expedientes los que se dan de baja antes de las 9:00 nueve de la mañana. El sistema de captura de fichas no acepta que llevemos a cabo el cambio de fichas múltiples para otro día,”
Luego de las anteriores declaraciones, la Oficial Judicial Ma. Dolores Flores Aguilar, ingresó al sistema CENACT V3.5, mostrando los siguientes reportes:
a) Lista de Expedientes por solicitar a los Juzgados el día 7 siete de Diciembre de 2007 dos mil siete, apareciendo un total de 97 noventa y siete expedientes y 2 dos exhortos, mismos que a continuación se mencionan:
Juzgado Primero Civil de Partido: M50/06.
Juzgado Tercero Civil de Partido: C496/06, M93/07, M71/06 y
M117/07.
Juzgado Quinto Civil de Partido: C105/07 y M128/07.
Juzgado Primero Menor Civil: M1409/07, M1656/07, M1468/07, M611/07, M1622/07, M1468/07, M137/05, M515/07, M143/06, M1252/07, M962/07, M174/07, M522/07, M401/07, M1464/07, M522/07, M1728/07, M1673/07, M1705/07, M1748/07 y el exhorto 138/07.
Juzgado Segundo Menor Civil: M1725/07, M1568/07, M1090/07, M1602/07, M738/07, M1249/07, M1106/07, M211/07, M1681/07, M1566/07, M1451/07, M1428/07, M745/07, M1675/07, M1410/07, M1773/07, M1775/07, M1612/07, M1746/07, M1747/07, M1748/07.
Juzgado Tercero Menor Civil: M1630/07, M1569/07, M878/07,
M1491/07, M1455/07, M1648/07, M1130/07, M1417/07, M1649/07, M922/07, M1641/07, M1376/07, M758/07, M108/07, M1543/07, M883/07 y el exhorto 137/07.
Juzgado Cuarto Menor Civil: M318/07, M1664/07, M1464/07,
M1470/07, M1713/07, M578/07, M1610/07, M1691/07, M1723/07, M1722/07, M1589/07, M1592/07, M715/07, M1150/07, M1728/07 y M1710/07.
Juzgado Quinto Menor Civil: M1318/07, M1063/07, M716/07,
M574/07, M1277/07, M1408/07, M1078/07, M814/07, M1655/07, M721/07, M1607/07, M1745/07, M1229/07, M1381/07, M754/07, M1694/07 y M1751/07.
b) Agenda por Actuario: en relación a los Juzgados de
Partido el sistema mostró lo siguiente: al Actuario número 104 le asignaron 2 dos expedientes; al Actuario 122 se le asignaron 3 tres expedientes; al Actuario 128, 1 un expediente; al Actuario número 166 se le asignó 1 un expediente.
En lo tocante a los Juzgados Menores, mostró lo siguiente: al
Actuario 102 se le asignaron 3 tres expedientes; al Actuario 122, 3 tres expedientes; al Actuario 129 se le asignaron 7 siete expedientes; al Actuario 154, 6 seis expedientes; al Actuario 155 se le asignaron 5 cinco expedientes y un exhorto; al Actuario 158, le corresponden 9 nueve expedientes; al Actuario 162, 6 seis expedientes; al Actuario 163 se le asignaron 7 siete expedientes; al Actuario 167 se le encomendaron 5 cinco expedientes; al Actuario 169, 7 siete expedientes; al Actuario 170 se le asignaron 4 cuatro expedientes; al Actuario 171, 5 cinco
expedientes; al Actuario 172 se le asignaron 3 tres expedientes; al Actuario 173 se le encomendaron 4 cuatro expedientes; al Actuario 174 se le asignaron 4 cuatro expedientes y un exhorto; al Actuario 176 se le asignaron 5 cinco expedientes; al Actuario 177, 5 cinco expedientes; para el Actuario 178 se señalan 7 siete expedientes; y para el Actuario 179 se muestran 5 cinco expedientes. Se anexaron al expediente en análisis ambos listados.
c) Notificaciones por zona: el listado más reciente en este
rubro es el correspondiente al 6 seis de Diciembre de 2007 dos mil siete. Se observó además que el programa utilizado en el Partido Judicial de Irapuato, sí ofrece la opción de zonificar las diligencias. Se advirtió que el sistema arroja un total de 49 cuarenta y nueve notificaciones relativas a expedientes de Juzgados Civiles de Partido. Asimismo, se observaron 81 ochenta y un notificaciones que corresponden a expedientes de Juzgados Menores. Se anexaron ambos listados.
d) Notificaciones devueltas: en los listados correspondientes
al 6 seis de Diciembre de 2007 dos mil siete, se mostró lo siguiente:
Juzgados Civiles de Partido: - Juzgado Primero. 24 veinticuatro expedientes. - Juzgado Segundo. 14 catorce expedientes. - Juzgado Tercero. 26 veintiséis expedientes. - Juzgado Cuarto. 31 treinta y un expedientes. - Juzgado Quinto. 11 once expedientes.
Juzgados Civiles Menores: - Juzgado Primero. 14 catorce expedientes. - Juzgado Segundo. 10 diez expedientes. - Juzgado Tercero. 19 diecinueve expedientes. - Juzgado Cuarto. 19 diecinueve expedientes. - Juzgado Quinto. 13 trece expedientes.
Se anexaron al acta de Visita los listados correspondientes tanto a Juzgados de Partidos, como a los Juzgados Menores.
e) Diligencias realizadas: en los listados del 6 seis de
diciembre de 2007 dos mil siete, apareció lo siguiente: Juzgados Civiles de Partido: - Juzgado Primero. Se muestran dos diligencias
relativas al expediente civil 801/07. - Juzgado Segundo. Se muestra el expediente civil
807/07. - Juzgado Tercero. Aparecen dos expedientes civiles
siendo el 120/05 y 664/07, así como el exhorto 209/07.
- Juzgado Cuarto. Muestra 2 dos expedientes, tratándose del civil 309/07 y el mercantil 117/07.
- Juzgado Quinto. Únicamente aparece el expediente mercantil 41/07.
Juzgados Menores Civiles: - Juzgado Primero. 27 veintisiete expedientes. - Juzgado Segundo. 15 quince expedientes. - Juzgado Tercero. 20 veinte expedientes y 2 dos
exhortos. - Juzgado Cuarto. 3 tres expedientes. - Juzgado Quinto. 25 veinticinco expedientes.
Se anexó la lista de expedientes diligenciados y remitidos de Juzgados Menores.
f) Estadística Mensual de Notificaciones. Se revisó el Informe
Mensual para Fines Estadísticos relativo a Juzgados de Partido, del mes de Diciembre, el cual arroja las notificaciones comprendidas entre el 3 tres y 7 siete de diciembre del 2007 dos mil siete, de donde se desprende que al día 7 siete de diciembre de 2007 dos mil siete, se realizaron notificaciones relativas a 418 cuatrocientos dieciocho expedientes, habiendo un total de 668 seiscientos sesenta y ocho notificaciones, de las cuales 99 noventa y nueve eran emplazamientos.
Así mismo, del Informe Mensual para Fines Estadísticos
relativo a los Juzgados Menores, correspondiente al mes de Diciembre, el cual mostró registros levantados entre el 3 tres y 6 seis de diciembre, se desprende la existencia de 505 notificaciones relativas a 478 cuatrocientos setenta y ocho expedientes, entre las que se encuentran 8 ocho emplazamientos.
g) Estadística Mensual de Actuaciones: de donde se
desprende que se levantó este registro el 11 once de diciembre de 2007 dos mil siete. Que en lo tocante a las ejecuciones relativas a expedientes del conocimiento de los Juzgados Menores, la estadística que se ha llevado hasta el día 11 once de diciembre, registra un total de 975 novecientas setenta y cinco diligencias de ejecución relativas a todos los Juzgados, mismas que se detallan de la siguiente manera: 13 trece diligencias de ejecución de sentencia, 2 de acompañar perito, 184 ciento ochenta y cuatro diligencias de embargo, 1 un emplazamiento, 206 doscientas seis diligencias se hicieron con apoyo de la Fuerza Pública, 1 una diligencia de mantención de hechos, y 566 quinientos sesenta y seis requerimientos. Que entre las diligencias enlistadas también se incluyen aquellas diligencias que ya se encuentran programadas para fechas posteriores a la citada, lo cual se encuentra especificado con claridad en el reporte del sistema. Se observó que aparecen diligencias de fechas pasadas en las que no se
anotó resultado, tal es el caso del expediente mercantil 1224/04, del Juzgado Tercero Menor Civil, y del expediente mercantil 1283/07, del Juzgado Quinto Menor Civil. Al respecto, la Licenciada Daniela Franco Gordillo explicó que se trata de expedientes que tienen desistimiento o se encuentran caducados, y el Juzgado no los remitió a la Central de Actuarios, facilitando dicha servidora pública las fichas correspondientes a los expedientes mercantiles 1283/07 y 1224/04, de las que se observó que en la primera se asienta como resultado de la actuación que “Tiene desistimiento, no lo remitió el Juzgado”; y en la segunda ficha se lee “Caducado, no lo remitió el Juzgado”.
En cuanto a los Juzgados de Partido, se reportó un total de
84 ochenta y cuatro diligencias de ejecución relativas a todos los Juzgados, de las cuales se señala 1 una diligencia de cambio de depositario, 2 dos ejecuciones de sentencia, 9 nueve embargos, 4 cuatro diligencias con el uso de la Fuerza Pública, 5 cinco medidas precautorias de embargo, 10 diez diligencias de posesión de inmueble y 53 cincuenta y tres requerimientos. Que 24 veinticuatro de las diligencias de ejecución que aparecen se encuentran programadas para fechas posteriores a la mencionada en el párrafo precedente, motivo por el cual aún no cuentan con resultado.
h) Agenda de Actuarios: las diligencias contenidas en la
agenda de actuarios del día 7 siete de diciembre de 2007 dos mil siete, se distribuyeron de la siguiente forma:
- Actuario 102, Verónica Alejandra Pérez González: 3 tres diligencias, una para las 8:00 ocho horas, la segunda para las 10:00 diez horas y la tercera a las 12:00 doce horas.
- Actuario 104, Patricia Álvarez González: 2 dos diligencias, la primera programada para las 8:00 ocho horas y la segunda para las 12:00 doce horas.
- Actuario 128, Rubicelia Mosqueda Álvarez: 1 una diligencia programada para las 12:00 doce horas.
- Actuario 154, Martha Rosa Gómez Gómez, a quien se le asignaron 5 cinco diligencias: la primera a las 8:00 ocho horas, siguiendo una diligencia a las 10:00 diez horas, otra a las 11:00 once horas, la siguiente a las 12:00 doce horas y la última a las 13:00 trece horas.
- Actuario 158, Juan Manuel Hernández Vivero, a quien se le programaron 5 cinco diligencias en las siguientes horas: 8:00 ocho horas, 9:00 nueve horas, 10:00 diez horas, 12:00 doce horas y 13:00 trece horas.
- Actuario 159, Gilberto Chávez Gamiño, a quien se le agendaron 4 cuatro diligencias: una a las 8:00 ocho
horas, siguiéndole otra a las 10:00 diez horas, la tercera es a las 11:00 once horas y una a las 13:00 trece horas.
- Actuario 162, José Francisco Pineda Trejo se le designó para realizar 6 seis diligencias: la primera programada para las 8:00 ocho horas, la segunda a las 10:00 diez horas, siguiendo una diligencia a las 11:00 once horas, y la última diligencia es para la 1:00 una de la tarde.
- Actuario 166, Margarita Pérez Velázquez a quien se le programó 1 una diligencia para ser desahogada a las 10:00 diez horas.
- Actuario 167, René Carrillo Villalpando. Se le programaron 5 cinco diligencias, en los siguientes horarios: 8:00 ocho horas, 10:00 diez horas, 11:00 once horas, 12:00 doce horas y 13:00 trece horas.
- Actuario 170, José Jorge Vega Argote, a quien se le programaron 4 cuatro diligencias, en los siguientes horarios: 8:00 ocho horas, 9:00 nueve horas, 10:00 diez horas, 11:00 once horas y 12:00 doce horas.
- Actuario 171, Sandra Liliana Arellano Luna, a quien se le encomendaron 5 cinco diligencias distribuidas en los siguientes horarios: 8:00 ocho horas, 9 nueve horas, 10:00 diez horas, 11:00 once horas y 12:00 doce horas.
- Actuario 172. José de Jesús Franco Flores, con 3 tres diligencias agendadas en el siguiente horario: la primera a las 8:00 ocho horas, la segunda a las 10:00 diez horas y la tercera a las 12:00 doce horas.
- Actuario 173. Alejandro Camargo Cruz, a quien se le encomendó la realización de 4 cuatro diligencias, la primera a las 8:00 ocho horas, siguiendo una a las 10:00 diez horas, otra a las 12:00 doce horas y la última a la 1:00 una de la tarde.
- Actuario 176. Salvador Melendez Valdez, a quien se le encomendaron 5 cinco diligencias, cada una en las siguientes horas: 8:00 ocho, 9:00 nueve, 10:00 diez, 11:00 once y 12:00 doce horas.
- Actuario 177, Miguel Martínez Sandoval, a quien se le agendaron 5 cinco diligencias a realizarse en el siguiente horario: la primera a las 8:00 ocho horas, la segunda a las 9:00 nueve horas, siguiéndole la diligencia de las 10:00 diez horas, una a las 11 once horas y la última a las 13:00 trece horas.
El sistema arrojó que en los siguientes casos se encuentran programadas a una misma hora el desahogo de 2 dos diligencias diferentes (se anexó al acta la Agenda detallada de cada Actuario):
- Actuario 122. Susana Rangel Segovia: aparecen 6 seis diligencias, de las cuales 2 dos se programaron para las 8:00 ocho horas, 2 dos para las 10:00 horas y dos para las 12:00 doce horas.
- Actuario 129, Ulises Rogelio González Torres: 6 seis diligencias, la 2 dos primeras programadas para las 8:00 ocho horas, la siguiente para las 9:00 nueve horas, la tercera para las 11:00 once horas, después sigue diligencia para las 12:00 doce horas y finalmente 1 una diligencia a las 13:00 horas.
- Actuario 155, Leticia Acevedo Peñaflor, se le asignaron 7 siete diligencias distribuidas en las siguientes horas: 8:00 ocho horas, 9:00 nueve horas, 10:00 diez horas, 2 dos diligencias se señalaron para ser desahogadas a las 12:00 doce horas y otras dos a las 13:00 trece horas.
- Actuario 163, Mario Ángel Ibarra Villafaña, a quien se le asignaron 7 siete diligencias en los siguientes horarios: 8:00 ocho horas, dos diligencias a las 9:00 nueve horas, 1 una a las 10:00 diez horas, 1 una a las 11:00 once horas, otra a las 12:00 doce horas y la última a las 13:00 trece horas.
- Actuario 169, Mónica Cano Vargas, con siete diligencias a desahogar en los siguientes horarios: 8:00 ocho horas, 9:00 nueve horas, 2 dos diligencias programadas para las 10:00 diez horas, 1 una a las 11:00 once horas y la siguiente a las 13:00 trece horas.
- Actuario 174, Cristina Yebra Rayas, con cinco diligencias distribuidas en las siguientes horas: 8:00 ocho horas, 10:00 diez horas, 2 dos diligencias a las 12:00 doce horas y una diligencia a las 13:00 trece horas.
- Actuario 178, Shugey Rebeca Carrillo Manzano, a quien se le encomendó realizar 7 siete diligencias en los siguientes horarios: una a las 8:00 ocho horas, la siguiente a las 9:00 nueve horas, 2 dos diligencias aparecen como programadas para las 10:00 diez horas, la siguiente se programó para las 11:00 once horas, siguiendo una diligencia a realizarse a las 12:00 doce horas y la última se programó a la 1:00 una de la tarde.
- Actuario 179, Isadora Rodríguez González, se le encomendó la realización de 5 cinco diligencias, la primera se muestra programada para las 8:00 ocho horas, la segunda a las 10:00 diez horas, las 2 dos siguientes diligencias se muestran para las 11:00 once horas y la última a las 12:00 doce horas.
En relación a lo anterior, la Licenciada Daniela Franco
Gordillo manifestó: “Que en el caso específico de las diligencias programadas para la misma hora y con el mismo Actuario, tal situación obedece a que usamos la herramienta llamada ‘Agenda Múltiple’ la que tiene como finalidad aprovechar los recursos humanos y materiales con los que contamos ya que se trata de diligencias a practicarse del mismo expediente, mismo abogado y mismo domicilio o en diferente expediente, mismo abogado y mismo domicilio, pudiendo también ser en la misma calle, ya que en ocasiones se agendaban por hora y se desperdiciaban los recursos antes mencionados, esto en razón de que el Actuario tenía que constituirse en dos o tres ocasiones en el mismo domicilio con el mismo abogado, quien en el caso de no asistir acudía a otra de las horas asignadas por lo que con esta herramienta evitamos perdida de tiempo además de que estas diligencias por tratarse de asuntos relativos a Juzgado Menores tardan en desahogarse no más de la hora señalada”. Posteriormente, procedió el Visitador Juan René Segura Ricaño, a revisar los Libros de control de la Central en comento, siendo estos los siguientes: Libro de registro de expedientes para notificación de Juzgados de Partido Civil y Libro de registro para los Juzgados Menores; Libro de control de diligencias (uno por cada Actuario); Libreta de correo; Libreta de registro de Amparos; Libro Bitácora de ronda de vigilantes del edificio y Libreta de llamadas telefónicas de larga distancia.
Así, del Libro de Notificaciones Juzgados de Partido, el Visitador advirtió lo siguiente: que dicho libro no cuenta con certificación de inicio; que la forma en la que se dispone la información es a través de columnas, sin que estas cuenten con encabezado alguno; que en la primer columna se anota hora y fecha en la que el personal de apoyo coloca el expediente a notificar en sus escritorios, en la segunda los números de los expedientes a notificar, en la tercer columna el número de Juzgado al que pertenece el expediente, en la tercera el nombre del Actuario, la cuarta columna se dispone para la firma de recibido del actuario, la quinta columna es para la firma de la supervisora de actuarios, en la siguiente columna se lee la fecha en la que el actuario devuelve a la Central de Actuarios el expediente, en la séptima columna la hora de devolución, en la penúltima columna se asientan la dirección de los emplazamientos, y en la última columna el
número de notificaciones; que el primer registro obra a foja 1 vuelta, y corresponde a un emplazamiento relativo al expediente civil 873/07, a realizarse en el domicilio “Los Cobos”, el cual se dejó en el escritorio de la Actuaria Licenciada Susana Rangel, el día 3 tres de diciembre de 2007 dos mil siete, a las 14:49 catorce cuarenta y nueve horas, y devuelto a la Central de Actuarios el día 5 cinco de diciembre de 2007 dos mil siete a las 16:10 dieciséis horas con diez minutos; que el último registro se encuentra a foja 17 frente, y corresponde a una notificación relativa al expediente civil 252/07, del Juzgado Cuarto Civil, dejada en el escritorio de la Actuaria Licenciada Patricia Álvarez el día 10 diez de diciembre de 2007 dos mil siete, y; que el resto de las columnas se encuentran vacías.
El visitador hizo constar que a foja 17 diecisiete frente, del
citado Libro, imprimió el sello de la Visitaduría; asimismo, asentó la fecha y su firma.
Por lo que hace al Libro de Notificaciones Juzgados
Menores, el Visitador constató que la información se organiza en columnas; que en la primer columna se pone hora y fecha en la que el personal de apoyo coloca el expediente a notificar en los escritorios de los actuarios, en la segunda el expediente a notificar, en la tercer columna el número de Juzgado, en la tercera el nombre del Actuario, la cuarta columna se dispone para la firma de recibido del actuario, la quinta columna es para la firma de la supervisora de actuarios, en la siguiente columna se lee la fecha en la que el actuario devuelve el expediente a la Central de Actuarios, sigue la hora de devolución, después se asientan la dirección de los emplazamientos, y en la última columna el número de notificaciones por expediente. Asimismo, que a foja 1 uno vuelta se observa el primer registro, el cual corresponde al expediente mercantil 853/07 del índice del Juzgado Quinto Civil en Irapuato, asignado al Actuario Licenciado René Carrillo, entregado el 30 treinta de noviembre de 2007 dos mil siete, devuelto diligenciado a la Central de Actuarios el 3 tres de Diciembre de 2007 dos mil siete, a las 14:10 catorce diez horas. Que el último registro obra a fojas 20 veinte vuelta y 21 veintiuno frente, donde se registran los expedientes asignados a la Actuaria Licenciada Leticia Acevedo, entregados el 10 diez de diciembre de 2007 dos mil siete, a las 14:07 catorce horas con siete minutos, y que el último de estos expedientes es el mercantil 1870/07.
El visitador hizo constar que imprimió el sello de la
Visitaduría, se asentó la fecha y su firma, a foja 21 veintiuno frente. Así también, se impuso el sello en cada uno de los libros revisados, dando cumplimiento con ello a lo preceptuado en el artículo 32 del Acuerdo de Creación.
En relación al anterior aspecto de la Visita en comento, de donde se desprende la existencia de deficiencias en el manejo del Libro de Notificaciones Juzgados de Partido, específicamente, porque dicho Libro no cuenta con certificación de inicio y las columnas empleadas en el mismo carecen de encabezado, resulta conveniente proponer se exhorte a la Directora de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, para que de manera inmediata ordene y verifique que se subsanen tales omisiones que se observaron en el referido Libro y en lo subsecuente se evite que se vuelvan a presentar, lo anterior, a efecto de evitar que se comentan errores en su llenado; asimismo, se propone requerir a la Directora de la mencionada Central para que en un plazo de 5 cinco días, a partir de que reciba la comunicación de este dictamen, acredite a este Consejo que efectivamente se superaron las deficiencias mencionadas. Finalmente, la Licenciada Daniela Franco Gordillo proporcionó la información relativa al número de demandas, promociones de término, exhortos y requisitorias que ingresaron durante los dos días de la visita, siendo la siguiente: durante el viernes 7 siete de diciembre de 2007 dos mil siete, se recibieron 20 veinte demandas provenientes de Juzgados Civiles de Partido; 77 setenta y siete demandas provenientes de Juzgados Civiles Menores; 5 cinco exhortos de Juzgados de Partido y 1 un exhorto de Juzgado Civil Menor; y 16 dieciséis promociones de término. En lo tocante al martes 11 once de diciembre, segundo día de la visita, se recibieron 11 once demandas provenientes de Juzgados Civiles de Partido; diecinueve demandas provenientes de Juzgados Menores; 6 seis exhortos y 2 dos requisitorias de Juzgados de Partido; y 4 cuatro exhortos de Juzgados Civiles Menores. De todo lo anteriormente señalado, se concluye que en el acta de Visita Extraordinaria en análisis, no existe evidencia alguna de irregularidades en el funcionamiento y desempeño de los integrantes de la Oficina de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, que ameriten alguna determinación de este Cuerpo Colegiado en términos del artículo 21 del Acuerdo General de Creación de la Visitaduría. Por lo antes expuesto, con fundamento en el artículo 37 del Acuerdo que establece la Creación, Estructura y Funcionamiento de la Visitaduría del Consejo del Poder Judicial, se dictamina:
PRIMERO.- Del resultado de la Visita Extraordinaria
practicada a la Oficina Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, se desprende la existencia de deficiencias en el manejo del Libro de Notificaciones Juzgados de Partido, específicamente, porque dicho Libro no cuenta con certificación de inicio y las columnas empleadas en el mismo carecen de encabezado, por lo que se propone exhortar a la
Directora de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, para que de manera inmediata ordene y verifique que se subsanen tales omisiones que se observaron en el referido Libro y en los subsecuente se evite que se vuelvan a presentar, lo anterior, a efecto de evitar que se comentan errores en su llenado; asimismo, se propone requerir a la Directora de la mencionada Central para que en un plazo de 5 cinco días, a partir de que reciba la comunicación de este dictamen, acredite a este Consejo que efectivamente se superaron las deficiencias mencionadas.
SEGUNDO.- Por lo que hace al resto de los aspectos de la
Visita, no se advierte la existencia de irregularidad alguna en el funcionamiento y desempeño de los integrantes de la Oficina de la Central en Irapuato, Guanajuato, que ameriten la iniciación de un procedimiento de responsabilidad administrativa en su contra.
TERCERO.- Se sugiere que la Contraloría del Poder Judicial
del Estado realice estudio sobre las cargas de trabajo que imperan en la Oficina Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, sobre el punto relativo a que se eleve el número de Actuarios para llevar a cabo una labor mas completa en la Central en comento, así como sobre lo relativo a la petición de que se cree una plaza de Intendente en la citada Oficina Central; informando de ello a este Consejo del Poder Judicial del Estado para que se tomen las medidas que se estimen oportunas.
CUARTO.- Se sugiere que la Dirección General de
Administración del Poder Judicial del Estado realice estudio sobre la problemática planteada por el personal de la Oficina Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, relativa al estado de deterioro en que se encuentran los vehículos de los Actuarios; asimismo, sobre la solicitud que formulan para que se les cambien dichas unidades vehiculares por otras nuevas y se les dote de un automóvil más, y para que se les instalen cubículos de mayores dimensiones, que cuenten con muebles que cierren con llave para el debido resguardo de expedientes y objetos de trabajo.
QUINTO.- Se sugiere que el Departamento de Informática
del Poder Judicial del Estado, realice estudio respecto de las fallas que refiere el personal de la Central de Actuarios en Irapuato, Guanajuato, en una de las impresoras que utilizan, lo anterior a efecto de que se tomen las medidas que se estimen convenientes; debiendo informar de ello a este Órgano Colegiado, con la finalidad de atender la propuesta realizada sobre este punto.
SEXTO.- Se somete el presente dictamen a consideración del Pleno del Consejo del Poder Judicial del Estado, para su aprobación.
Así lo dictaminó y firma el Consejero Licenciado Víctor
Federico Pérez Hernández, Titular de la Ponencia IV del Consejo del Poder Judicial del Estado.
