T E S I S...CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL POBLACIÓN Y...
Transcript of T E S I S...CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL POBLACIÓN Y...
CENTRO DE INVESTIGACIONES Y ESTUDIOS SUPERIORES EN ANTROPOLOGÍA SOCIAL
POBLACIÓN Y RECONSTITUCIÓN FAMILIAR DE HUNUCMÁ,
1746-1800.
T E S I S
QUE PARA OPTAR AL GRADO DE
DOCTORA EN HISTORIA P R E S E N T A
Mtra. SUSANA ALEJANDRA SOTOMAYOR SANDOVAL
DIRECTORA DE TESIS: DRA. AMERICA MOLINA DEL VILLAR
MÉRIDA, YUCATÁN MARZO DE 2019
2
Agradezco el apoyo dado por el CONACYT para la realización de esta tesis y para el estudio
del programa de Doctorado en las instalaciones de CIESAS Peninsular.
3
ÍNDICE
Índice de ilustraciones ....................................................................................................................... 4
Índice de cuadros ............................................................................................................................... 5
Índice de Tablas ................................................................................................................................. 5
Índice de Gráfica ............................................................................................................................... 7
Introducción ....................................................................................................................................... 9
Capítulo 1. Contexto y conformación espacial de Hunucmá ....................................................... 27
Introducción.......................................................................................................................................... 27
1.1 La población maya de Ah-Canul ................................................................................... 28
1.2 La conquista y reconfiguración religiosa: el clero regular .......................................... 30
Los franciscanos ................................................................................................................................... 31
Congregaciones. Fundación de Hunucmá ..................................................................................... 35
El clero secular y los conflictos jurisdiccionales. Secularización de Hunucmá .................... 38
1.3 Reconfiguración Civil: la encomienda ........................................................................... 40
1.4 El Camino Real de Tierra Bajo: La ruta al puerto de Sisal ........................................ 56
Camino Real de Tierra Bajo ............................................................................................................. 57
Puerto de Sisal ...................................................................................................................................... 61
Capítulo 2. La población de Hunucmá: fluctuaciones demográficas 1746-1800. ...................... 72
Introducción.......................................................................................................................................... 72
1.1 Bautizos ............................................................................................................................ 74
Comportamiento mensual de los bautizos ..................................................................................... 88
Legitimidad ........................................................................................................................................... 94
Los expósitos ......................................................................................................................................... 99
1.2 Matrimonios ................................................................................................................... 109
Edad al matrimonio .......................................................................................................................... 119
Periodo intergenésico ........................................................................................................................ 122
Estacionalidad .................................................................................................................................... 125
2.3 Defunciones .......................................................................................................................... 129
Estacionalidad .................................................................................................................................... 138
Causas de muerte registradas en los libros de Hunucmá ........................................................ 140
Testamentos ........................................................................................................................................ 142
Lugares de entierro ........................................................................................................................... 148
Cap. 3 Negros y castas en Hunucmá. ........................................................................................... 155
Introducción........................................................................................................................................ 155
3.1 Origen, puertos y los traficantes de esclavos ..................................................................... 158
3.2 Las leyes, los censos, el tributo y milicias .......................................................................... 161
3.3 Los negros en la península. Los negros y castas de Hunucmá ......................................... 163
Negros ................................................................................................................................................... 176
Ojo ......................................................................................................................................................... 178
Chinos ................................................................................................................................................... 180
4
Castizos ................................................................................................................................................ 181
Color ..................................................................................................................................................... 183
Pardos ................................................................................................................................................... 183
Mestizos................................................................................................................................................ 184
Mulatos ................................................................................................................................................ 185
Hidalgos ............................................................................................................................................... 186
3.4 Patrones matrimoniales de los negros y castas ................................................................. 191
Capítulo 4. Reconstrucción de familias de Hunucmá ................................................................ 196
Introducción ............................................................................................................................... 196
4.1 Tipos de familias indias por lugar de procedencia ..................................................... 200
Urbana ................................................................................................................................................. 200
Familias procedentes de otros pueblos ......................................................................................... 205
4.2 Tipos de familias indias por lugar de residencia ........................................................ 209
Pueblos de visita y pueblos congregados ...................................................................................... 210
Haciendas o estancias ....................................................................................................................... 211
4.3 Tipos de familias de negros y castas. Familias pluriétnicas en Hunucmá ................ 221
4.4 Hidalguía entre las familias .......................................................................................... 224
Padrinazgo .......................................................................................................................................... 234
Consideraciones finales ................................................................................................................. 239
ANEXOS ........................................................................................................................................ 246
Anexos capítulo 2. La población de Hunucmá: Fluctuaciones demográficas 1746-1800. ... 247
Anexo capitulo 3. Negros y castas en Hunucmá. ..................................................................... 252
Familias reconstruidas con la asignación de Ojo en algunos de los bautizos de sus hijos. ................................................................................................................................................................ 252
Anexos capítulo 4. Reconstrucción de familias de Hunucmá ................................................ 258
Familias indias por lugar de procedencia. Urbana ................................................................... 258
Familias indias por lugar de procedencia. Otros pueblos. ...................................................... 274
Familias de pueblos de visita .......................................................................................................... 277
Familias de pueblos congregados................................................................................................... 281
Familias de haciendas o estancias .................................................................................................. 288
Familias de Negros y Castas ........................................................................................................... 298
Familias Pluriétnicas ........................................................................................................................ 304
Bibliografía .................................................................................................................................... 320
Fuentes primarias ...................................................................................................................... 320
Archivo Histórico del Arzobispado de Yucatán, México ......................................................... 320
Archivo General de la Nación, México ......................................................................................... 322
Archivo General de Indias, España .............................................................................................. 324
Bibliografía ................................................................................................................................. 325
Páginas web ................................................................................................................................ 344
Índice de ilustraciones
Ilustración 1. Traza de la ciudad de Mérida. ..................................................................................... 31
Ilustración 2. Mapa del área del camino real y los pueblos de Hunucmá. ........................................ 37
5
Ilustración 3. Representación de vigías en la cartografía de Yucatán. .............................................. 63
Ilustración 4.Reducto de Sisal, detalle del plano de Cotaire de 1722. .............................................. 65
Ilustración 5. Plano y vista frontal del fuerte de Sisal. ...................................................................... 67
Ilustración 6. Sistema de trincheras colocadas en los caminos de las costas a Mérida. .................... 69
Ilustración 7. Partida de bautismo del año de 1783. .......................................................................... 75
Ilustración 8. Portada del libro 9° de bautizos de Hunucmá. ............................................................ 78
Ilustración 9. Portada del libro 1° de bautizos de vecinos. ................................................................ 79
Ilustración 10. Portada del libro 5° de bautizos de Kinchil. .............................................................. 79
Ilustración 11. Partida de defunción y testamento de Blas Figueroa .............................................. 142
Ilustración 12. Esquema de parentesco de la familia Ventura-Martin y sucesión testamentaria. ... 147
Ilustración 13. Cuerpo del templo parroquial de Hunucmá con la ubicación de los entierros
mencionados .................................................................................................................................... 150
Ilustración 14. Partida de bautismo de negro adulto hijo de padres infieles de mina. .................... 176
Ilustración 15. Esquema de parentesco familia hidalgo Canul-Medina. ......................................... 188
Ilustración 16. Esquema de parentesco familia hidalgo Canul-Sonda ............................................ 189
Ilustración 17. Esquema de parentesco familia Tul-Pacheco. ......................................................... 189
Ilustración 18. Esquema de parentesco familia Chan-Uc asentada en Ulilá. .................................. 216
Ilustración 19. Esquema de parentesco familia May-Ek asentada en la hacienda Concepción. ..... 216
Índice de cuadros
Cuadro 1.Organización socio-política maya y los nombres asignados a cada nivel por los españoles.
........................................................................................................................................................... 34
Cuadro 2. Encomenderos de Hunucmá hasta 1689. .......................................................................... 45
Cuadro 3. Encomenderos de Sihumchén hasta 1688. ....................................................................... 47
Cuadro 4. Encomenderos de Yacubú hasta ca.1679. ........................................................................ 49
Cuadro 5. Encomenderos de Kinchil hasta ca.1699.. ........................................................................ 51
Cuadro 6. Encomenderos de Tetiz hasta ca.1688. ............................................................................. 53
Cuadro 7. Encomenderos de Tzeme hasta 1688. ............................................................................... 55
Índice de Tablas
Tabla 1. Muestra de los días transcurridos para llevar a los párvulos a bautizar. ............................. 77
Tabla 2. Nombre de los libros de la serie bautizos, subserie Hunucmá 1746-1800. ......................... 81
Tabla 3. Nombre de los libros de la serie Vecinos 1754-1800. ......................................................... 82
Tabla 4. Nombre de los libros de las series Kinchil 1774-1783/1789-1796. .................................... 82
Tabla 5. Comparación de los bautizos de Hunucmá y Kinchil. ........................................................ 84
Tabla 6. Muestra de los bautizos anuales asentados en la serie de Hunucmá. .................................. 86
Tabla 7. Estacionalidad de Hunucmá.. .............................................................................................. 89
Tabla 8. Estacionalidad de Kinchil 1774-1782. ................................................................................ 90
Tabla 9. Estacionalidad de Kinchil 1789-1796. ................................................................................ 91
Tabla 10. Estacionalidad de la serie de Vecinos 1754-1800. ............................................................ 92
Tabla 11. Meses por años sin registro de bautizos. ........................................................................... 92
Tabla 12. Muestra de los años con mayor registro de hijos naturales en la serie de Hunucmá. ....... 97
Tabla 13. Muestra de los años que registran mayor número de hijos naturales en las series de
bautizos de vecinos 1755-1799. ........................................................................................................ 97
Tabla 14. Hijos naturales en la serie de Kinchil 1774-1783.............................................................. 98
Tabla 15. Hijos naturales en la serie de Kinchil 1790-1795.............................................................. 98
Tabla 16. Ejemplos donde los dueños de la casa donde fue expuesto el niño, se mencionan como
padres. ............................................................................................................................................. 100
6
Tabla 17. Casos en los que las personas de la casa en donde fueron expuestos los niños fungen
como padrinos. ................................................................................................................................ 100
Tabla 18. Exposición de niños a las puertas de Don Lorenzo Montalvo. ....................................... 102
Tabla 19. Exposición de niños a las puertas de Sebastián Dzel. ..................................................... 103
Tabla 20. Muestra de los años con mayor número de hijos expósitos en la serie de Hunucmá. ..... 103
Tabla 21. Registro de hijos expósitos en las series de Kinchil. ....................................................... 103
Tabla 22. Hijos expósitos de la serie de vecino 1775-1799. ........................................................... 104
Tabla 23. Comparación de legitimidad entre las series de bautizos de Hunucmá........................... 105
Tabla 24. Muestra de niños expósitos por calidad, 1746-1800. ...................................................... 105
Tabla 25. Porcentaje de legitimidad registrado en los bautizos de Hunucmá 1746-1800. .............. 107
Tabla 26. Únicos registros de la serie de vecinos en donde se trasmite la hidalguía al hijo expósito.
......................................................................................................................................................... 107
Tabla 27. Legitimidad anual de Kinchil 1790-1795. ....................................................................... 108
Tabla 28. Títulos y fechas de los libros de información, conciertos y matrimonios de Hunucmá. . 110
Tabla 29. Análisis realizado a los libros de Matrimonios de Hunucmá. ......................................... 111
Tabla 30. Comparación del aumento de los matrimonios de 1785-1797 a 1796-1799. .................. 116
Tabla 31. Comparación de los totales de mulatos asentados en los libros de 1796-1799. .............. 116
Tabla 32. Comparación de matrimonios 1800, serie Hunucmá indios y Hunucmá, españoles,
hidalgos y demás castas................................................................................................................... 117
Tabla 33. Segundas nupcias en las series de Hunucmá. .................................................................. 118
Tabla 34. Ejemplo de partidas certificadas, hombre y mujer en los bautizos de Hunucmá. ........... 120
Tabla 35. Edades de matrimonios. .................................................................................................. 121
Tabla 36. Media de hijos de las congregaciones de Hunucmá.. ...................................................... 124
Tabla 37. Media de nacimiento de las familias procedentes de otros pueblos. ............................... 124
Tabla 38. Media de hijos de las familias procedentes de barrios de Mérida. .................................. 124
Tabla 39. Estacionalidad de matrimonios. Muestreo 1746-1800. ................................................... 125
Tabla 40. Total de matrimonios asentados mensualmente en la muestra de 1746-1751/1785-1800.
......................................................................................................................................................... 129
Tabla 41. Defunciones de la familia Castilla-Matú. ........................................................................ 131
Tabla 42. Partida de defunción de adultos de corta edad en Hunucmá. .......................................... 134
Tabla 43. Registro de la epidemia de 1726 en los asientos de difuntos de Hunucmá. .................... 138
Tabla 44. Registro mensual de defunciones en Hunucmá, 1746-1800. .......................................... 139
Tabla 45. Causas de muerte asentadas en los libros de Hunucmá................................................... 140
Tabla 46. Comparación de los testigos rogados empleados en los tres testamentos de Hunucmá.. 144
Tabla 47. Disposiciones testamentarias de los tres ejemplos de Hunucmá. .................................... 145
Tabla 48. Análisis de la calidad por lugar de sepultura en las defunciones de Hunucmá.. ............. 149
Tabla 49. Distribución de habitantes de la península 1580-1790. ................................................... 164
Tabla 50. Periodicidad de las calidades asentadas en la serie de Hunucmá y Vecinos.. ................. 169
Tabla 51. Descenso de mestizos y mulatos frente a pardos. ........................................................... 170
Tabla 52. Comparación de las calidades asentadas a los padres, madres y bautizados en los libros de
bautizos de Hunucmá 1746-1800. ................................................................................................... 174
Tabla 53. Asiento del primer niño de color en los libros bautismales de Hunucmá.. ..................... 175
Tabla 54. Asientos de negros en los bautizos de Hunucmá. ........................................................... 176
Tabla 55. Familia López, Negro de Guinea. ................................................................................... 177
Tabla 56. Asiento de hijos de padres que anteriormente se registraron como negros y ahora sin
calidad. ............................................................................................................................................ 177
Tabla 57. Periodos en los que se asienta el término de "ojo" en los libros bautismales de Hunucmá.
......................................................................................................................................................... 179
Tabla 58. Bautizados bajo la calidad de chino con padres de distintas calidades. .......................... 181
Tabla 59. Ejemplos de la asignación de castizos en las partidas de bautizo de Hunucmá. ............. 182
Tabla 60. Ejemplos de asignación de calidad de mestizos. ............................................................. 184
7
Tabla 61. Mulatos de madres indias y sus variaciones.. .................................................................. 185
Tabla 62. Ejemplos de hijos naturales designados mulatos. ........................................................... 186
Tabla 63. Indios hidalgos con madres mulatas. ............................................................................... 187
Tabla 64. Hidalgos hijos de padres hidalgos con apellidos no indios. ............................................ 187
Tabla 65. Hidalgos hijos de madres hidalgas sin padre. ................................................................. 188
Tabla 66. Ejemplos de la trasmisión de la calidad por el padre. ..................................................... 190
Tabla 67. Matrimonios mixtos que se lograron reconstruir, 1746-1800. ........................................ 192
Tabla 68. Padres con calidad de chino. ........................................................................................... 193
Tabla 69. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Hunucmá 1746-1800. .............. 203
Tabla 70. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Kinchil 1774-1783. ................. 203
Tabla 71. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Kinchil 1789-1796. ................. 204
Tabla 72. Procedencia de las familias asentadas en Hunucmá 1746-1800. .................................... 205
Tabla 73. Procedencia de las familias asentadas en Kinchil 1774-1783. ........................................ 207
Tabla 74. Procedencia de las familias asentadas en Kinchil 1789-1796.. ....................................... 208
Tabla 75. Familias de los pueblos de Kinchil y Tetiz, visitas de Hunucmá.. .................................. 210
Tabla 76. Familias de los pueblos congregados en Hunucmá. ........................................................ 210
Tabla 77. Fincas de campo en la jurisdicción de Hunucmá. ........................................................... 212
Tabla 78. Estancias en Hunucmá y número de familias 1746-1800.. ............................................. 213
Tabla 79. Partidas de bautizos en las que se registran los vecinos de las haciendas o estancias de
Hunucmá. ........................................................................................................................................ 214
Tabla 80. Familia May-Ek. Registro de las partidas de bautizos. Fuente: Libros sacramentales de
Hunucmá. ........................................................................................................................................ 217
Tabla 81. Recuento y evolución de las estancias de Hunucmá, 1804, 1828, 1897. ........................ 218
Tabla 82. Total de familias que comparten calidad. 1746-1800.. ................................................... 221
Tabla 83. Comparación del total de las calidades asignadas a los padres y a los hijos. .................. 222
Tabla 84. Hijos naturales que heredad la hidalguía de su madre. ................................................... 224
Tabla 85. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Cua.
......................................................................................................................................................... 226
Tabla 86. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Pech-
Méndez. ........................................................................................................................................... 226
Tabla 87. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Uc.
......................................................................................................................................................... 227
Tabla 88. Distribución de la hidalguía por apellidos mayas. .......................................................... 229
Tabla 89. Distribución de la hidalguía por apellidos no mayas.. .................................................... 230
Tabla 90. Hidalguía entre los vecinos asentados en Hunucmá. ...................................................... 230
Tabla 91. Hijos hidalgos de padres sin calidad social, hijos naturales y expósitos. ........................ 233
Tabla 92. Tabla de bautizos, matrimonios y defunciones anuales por serie documental.. ............. 247
Tabla 93. Total de bautizos, matrimonios y defunciones de Hunucmá. .......................................... 249
Índice de Gráfica
Gráfica 1. Comparación de bautizos anuales asentados en la totalidad de los libros de Hunucmá. . 84 Gráfica 2. Ilegitimidad en las series de Hunucmá. ............................................................................ 96 Gráfica 3. Comparación de matrimonios de Hunucmá y Kinchil 1746-1773.. ............................... 113 Gráfica 4. Comparación de matrimonios de las tres parcialidades y mulatos, chinos, negros e
hidalgos. .......................................................................................................................................... 114 Gráfica 5. Comparación de los matrimonios de las tres parcialidades, mulatos, españoles, Kinchil.
......................................................................................................................................................... 114
8
Gráfica 6. Periodo intergenésico en los matrimonios de Hunucmá. ............................................... 123 Gráfica 7. Comparación de la estacionalidad en Encarnación, Bolaños y Taxiomara. ................... 126 Gráfica 8. Frecuencia de matrimonios. Muestreo 1746-1800. ........................................................ 127 Gráfica 9. Defunciones anuales de las tres parcialidades 1746-1795. ............................................ 132 Gráfica 10. Defunciones anuales por grupo de población de las tres parcialidades, 1746-1795. ... 135 Gráfica 11. Comparación defunción de párvulos y adultos en la serie de vecinos 1758-1800. ...... 136 Gráfica 12. Defunciones de vecinos 1758-1800. ............................................................................ 137 Gráfica 13. Comparación de la estacionalidad en las series de Defunción 1746-1800. .................. 140 Gráfica 14. Comparación de bautizos, matrimonios y defunciones de Hunucmá. .......................... 153 Gráfica 15. Total de castas e hidalgos registrados en los bautizos de 1746-1800. .......................... 171 Gráfica 16. Calidades de los padres asentados en los libros de bautizos 1746-1800. ..................... 172 Gráfica 17. Calidades de las madres asentadas en los libros de bautizos 1746-1800. .................... 173 Gráfica 18. Total general de calidades asentadas en los libros bautismales de Hunucmá entre 1746-
1800. ................................................................................................................................................ 173
9
Introducción
La presente tesis tiene como objetivo central realizar un estudio histórico
demográfico1 de la parroquia de Hunucmá entre los años de 1746 a 1800,
empleando la metodología de reconstrucción de familias y siguiendo los conceptos
de Ciro Cardoso, para lograr un estudio demográfico cuantitativo, así como
cualitativo2 de su feligresía. La jurisdicción eclesiástica de dicha parroquia
comprendía los pueblos de Hunucmá, Tetiz y Kinchil; la capilla de este último
fungió como ayuda de parroquia de Hunucmá desde 1680 hasta el 24 de enero de
1796. Es importante mencionar que por estos tres pueblos transitaba el Camino
Real de Tierra Bajo, única ruta existente para llegar de Mérida al puerto de Sisal.
Este trayecto es descrito por primera vez por Don Diego de Santillan en el siglo
XVI, como un camino de suma importancia para el tránsito de mercaderías. Por lo
que la realización de esta investigación nos permitió reconstruir por primera vez el
contexto socio-espacial de la parroquia de Hunucmá, espacio que a partir de 1786
se denominó partido del Camino Real Bajo.
La temporalidad considerada en esta tesis fue establecida a partir del
análisis de los libros parroquiales (bautizos, matrimonios y entierros) de Hunucmá,
en virtud de que constituyen la principal fuente documental de esta investigación.
Si bien las fechas extremas de los libros (resguardados en el archivo del obispado
de Yucatán) van de 1689 a 1970, es importante señalar que los libros antes de
1689 no se han logrado localizar, muy probablemente su extravío se deba a que la
1 La demografía histórica es el estudio de la estructura poblacional de una sociedad histórica
determinada. Encargada de analizar y explicar los cambios que se producen en esta estructura a
través del tiempo por medio de información cuantitativa y cualitativa. Cardoso, Introducción, p. 97-
98. 2 Santana, Pérez, Introducción, p. 448.
10
parroquia de Hunucmá fue atendida primeramente bajo la figura de guardianía por
los franciscanos hasta que fue secularizada en 1680 y entregada a los seculares
cerca de 1689. De esta manera la fecha de inicio de esta investigación se marcó
en 1746, por ser la fecha en que empatan las tres series empleadas para nuestro
análisis documental, a saber: bautizos, matrimonios y defunciones, mientras que la
fecha final de 1800 se retomó, por ser el fin del libro donde se asientan todas las
calidades y castas en un mismo libro, marcando así un corte importante en la
tipología documental.3 Además este periodo nos permite analizar las afectaciones
a la población que causaron las plagas de langosta, sequías, hambrunas,
epidemias y otras eventualidades que impactaron a la península entre los años de
1765-1775. Los años considerados en la tesis de 1746 a 1800 nos permite ver el
impacto de estas crisis en el comportamiento demográfico y contrastar sus
repercusiones con otros pueblos de Yucatán.4
Dado que el objetivo inicial de la tesis consistía en adentrarnos en el perfil
demográfico de la parroquia de Hunucmá, comenzamos con la paleografía y
captura de los registros de bautizos en una base de datos con el fin de hacer un
conteo anónimo del número de feligreses de la parroquia de Hunucmá. Es decir,
hacer un conteo agregativo estimado, con base en una muestra, considerando los
3 En archivística la tipología documental refiere al análisis y estudio de los distintos tipos o clases
de documentos generados por una función o trabajo determinado de una oficina o departamento.
Son documentos de la misma naturaleza, tienen el mismo modo de transmitir la información e
idéntica configuración física; es decir, tienen el mismo soporte, formato y forma. Rivas, La
tipología, consultado en
https://www.museodelferrocarril.org/archivo/pdf/archivoymemoria02/2J_13P_Pilar%20Rivas.pdf el
27 de noviembre de 2017. 4 Véase: Peniche, Ámbitos, Campos, Entre.
11
bautizados, ambos padres y los padrinos, empleando así el método inglés.5 Sin
embargo, gracias a la riqueza de datos que encontramos asentados en cada una
de las partidas, así como a la falta de censos para nuestra área y periodo de
estudio, se decidió hacer un registro minucioso de las personas y los datos
asentados en cada registro, empleando el método francés 6 o de reconstrucción
de familias con el objetivo de enriquecer el análisis y aprovechar toda la
información contenida en los libros.
De esta manera el uso inicial de la información de bautizos, respetando los
ciclos vitales de los individuos, nos facilitó la reconstrucción de familias de
diversas castas y calidades. Este método nos posibilitó de manera más rápida y
certera cruzar con los otros registros de defunciones y matrimonios, permitiendo
caracterizar cada familia de acuerdo a su procedencia étnica y tipo de residencia,
en particular calcular el número promedio de hijos de cada unidad familiar.
Considero que el análisis de las partidas de bautizos son la ventana de estudio
para adentrarnos en las características del mestizaje, tema que nos llevó a
formular algunas hipótesis de la manera en cómo eran registradas las calidades
por parte de los curas.
Es importante subrayar que los estudios que utilizan el método de
reconstrucción de familias se hacen a partir de diferentes perspectivas. Por
ejemplo, donde se privilegia la formación de parejas mixtas más que el mestizaje
5 El método ingles hace referencia a la recolección anónima de datos, sin tomar en cuenta la
identidad de las personas lo cual permite generar rapidez y es visto como una de sus principales
ventajas. Aisnara Perera, Metodología, p.1. 6 El método de reconstrucción de familias por su parte asienta todos los datos de cada partida y nos
permite conocer edades, intervalos intergenésicos, estructuras familiares, entre otros hechos
demográficos importantes. Aisnara Perera, Metodología, p.1.
12
familiar, se analizan primeramente los datos de matrimonios, mientras que en
textos donde se estudia el mestizaje directamente en las familias, el análisis inicia
por los bautizos.7 Para nuestra investigación consideré importante continuar con el
análisis de bautizos debido a que la información contenida en las partidas de
nacimientos es rica, lo que nos permitió acercarnos a patrones que en el análisis
de otras series no hubiera sido posible reconstruir, tales como establecer los
periodos intergenésicos por hijos, el número de hijos por familia, la fecundidad, el
mestizaje, la edad del matrimonio, etc. Una vez concluido este análisis se procedió
a la revisión de las partidas de defunciones para conocer los efectos de las
epidemias y crisis en los diferentes tipos de familias, así como establecer cifras
probables de la baja demográfica ocasionada por cada evento y finalmente con la
revisión de los matrimonios únicamente se reafirmaron los índices de fecundidad
previamente establecidos, además de confirmar la edad del matrimonio para cada
sexo y grupo de población.
El uso del método de reconstrucción de familias nos permitió ver y analizar
de manera detallada el proceso de mestizaje qué, a diferencia de otras zonas de
la Nueva España,8 no permeó al resto de la población de Hunucmá hacia inicios
del siglo XIX. Al contrario, los indios, españoles y castas de la parroquia
mantuvieron patrones endogámicos marcados, debido en parte porque la
asignación de su calidad estaba siempre en manos de los párrocos, como se
puede apreciar con el análisis de las partidas y que descarta las posibilidades de
haber sido dictadas por los fieles, o por el estatus socioeconómico. Es así que
7 Véase: Carbajal, La población; Talavera, Las transformaciones; Castillo, Cholula; Gonzales,
Mestizaje; Torres, Matrimonio; Carbajal, Familias. 8 Véase: Talavera, Las transformaciones; Carbajal, La Población; Castillo, Cholula, etc.
13
esta investigación pretende ser un aporte relevante con respecto a la historia
demográfica de Yucatán, en particular a la historia de la parroquia de Hunucmá,
que no ha sido revisada por la historiografía, salvo la monografía escrita por su
cronista, titulado Breves datos históricos y culturales del municipio de Hunucmá de
Anacleto Cetina.9 De tal suerte que la presente tesis constituye el segundo trabajo
sobre la historia colonial de la zona.
El procesamiento y análisis estadístico permitió conocer diversos aspectos
del comportamiento de la población de Hunucmá, destacando las fluctuaciones
demográficas de los feligreses de Hunucmá, para determinar sus patrones
sociales de comportamiento por calidad y casta; la repercusión de las plagas y
crisis en las fluctuaciones demográficas de Hunucmá; además de permitirnos
establecer una tipología de conformación de las familias indias urbanas y
procedentes de otros pueblos, así como la tipología de las familias negras y de
castas, reconociendo la existencia de familias plurietnicas; registrar y reconstruir el
patrón de asentamiento de cada tipo de familia reconstruida; además de
demostrar que la endogamia de las familias indias de Hunucmá permitió un
estancamiento y un bajo índice de mestizaje para fines del siglo XVIII, a diferencia
del resto de la Nueva España. En tanto que las familias de mestizos y calidades
muestra patrones exogámicos, pero se fueron homogenizando hacia finales del
siglo XVIII.
Así mismo apreciamos la existencia de la calidad social de Hidalgos, misma
que con el avance de la presente investigación nos ha permitido demostrar que, a
diferencia del cacicazgo, la hidalguía fue una institución de suma presencia en
9 Cetina, Breves, p. 30.
14
Hunucmá y no decayó para el siglo XVIII, como se ha referido en otros estudios,
manteniéndose vigente entra las familias indias. Que se mantuvo específicamente
entre familias indias y que la transmisión de la calidad y los títulos, en particular, la
hidalguía en Hunucmá, no respetó un patrón patrilineal, como se ha argumentado
para toda la población maya yucateca colonial, sino una doble filiación empleada a
conveniencia por el declarante y el párroco. De tal suerte que la transmisión de la
hidalguía entre las familias no se vio afectada por el mestizaje.
La problemática que nos llevó a estos hallazgos fue considerar que el
mestizaje de la población de Hunucmá se aceleró dada la repercusión directa que
implicaba el comercio llevado a cabo en el puerto de Sisal, mismo que pertenecía
a la jurisdicción de Hunucmá. Por lo que, la parroquia abrigó a todos los atraídos
por la amplitud de trabajos ofertados y necesidad de mano de obra, favoreciendo
así la movilización de población perteneciente a diversas calidades y castas de los
diferentes barrios de Mérida y pueblos aledaños, trastocando de manera directa la
organización del pueblo de indios; favorecieron el mestizaje, principalmente entre
la población migrante, es decir en españoles, mestizos y castas con patrones
exogámicos mayoritariamente y conformación de familias jóvenes con numerosos
descendientes y un alto índice de ilegitimidad, en contraste con patrones
endogámicos y alta legitimidad por parte de los indios naturales o avecindados en
Hunucmá.
Es importante señala, que gracias a la reconstrucción espacial que se hizo
de la jurisdicción mediante la historiografía regional, se descartó prontamente
nuestro planteamiento, pero se llegó a nuevas interrogantes. En este sentido,
15
planteamos conocer ¿Cuáles fueron las fluctuaciones poblacionales antes,
durante y después de las plagas y crisis de los siglos XVIII y XIX? ¿Tuvieron una
repercusión directa afectando la dinámica poblacional de la feligresía de
Hunucmá? Así, al responder estas cuestiones el estudio pretende enriquecer y ser
un aporte a la historia demográfica de Yucatán. De estas preguntas se
desprenden otras más específicas. ¿Cuáles fueron los patrones de migración y las
características de los asentamientos? ¿Cómo se conformaron las familias, existió
alguna diferencia entre familias de distintas calidades o castas? Cuestionamientos
que nos permitirán establecer las tipologías familiares que predominaron, así
como analizar las pautas de mestizaje que siguieron.
En este plano también nos interesa ahondar hasta qué punto la asignación
de las calidades fueron declaradas por los propios fieles, o fueron impuestos por
los mismos párrocos encargados de asentar y elaborar los registros. ¿Podemos
confirmar tendencias endogámicas o exogámicas entre la variopinta feligresía?
¿Hasta qué grado este hecho favoreció o no el mestizaje de la feligresía de
Hunucmá? Los estudios realizados hasta el momento nos permiten afirmar que la
población de Hunucmá quedó al margen de este fenómeno, como también lo
muestra otras poblaciones del actual Yucatán, como fue Halachó, Acanceh y
Tekantó, estudiadas por Peniche10 y Maxcanú por Repetto. Lo anterior debido al
elevado número de población maya con respecto a los españoles y castas, así
como a la fuerte endogamia predominante entre los diferentes grupos, en
contraste con el elevado mestizaje presente en el centro y norte de la Nueva
España, propiciado en gran medida a la caída demográfica de la población india.
10
Veasé: Peniche, Tiempos, 2010; Repetto, Demografía, 1997.
16
Con la tipificación de las familias por grado de mestizaje, calidad y casta
formulamos las siguientes cuestiones ¿Cuál era la especificidad de la transmisión
de la hidalguía en Hunucmá en relación con otras familias mayas de la península
yucateca en el periodo colonial? ¿Se respetó la patrilinealidad en la trasmisión de
este título? ¿De no haber sido así, a qué se debió? ¿En las familias pluriétnicas se
respetó o perdió la hidalguía? Este análisis se centrará en tres aspectos
importantes, las cuales dieron particularidad al fenómeno de la transmisión de la
hidalguía en Hunucmá. Primeramente que las hidalguías en Hunucmá fueron
concedidas a los linajes más poderosos de las antiguas provincias prehispánicas y
no como se argumentaba,11 que en su origen los hidalgos no eran población
maya, sino descendientes de las tropas auxiliares, todos provenientes del
altiplano, en su mayoría tlaxcaltecas que acompañaron a los españoles en su
segunda expedición a Yucatán y a quienes se les concedió la hidalguía a
perpetuidad en reconocimiento a los servicios prestados durante la conquista. 12
Otra vía era que pertenecieran a linajes chontales provenientes del Golfo y la
costa oriental, entre los que se encontraban los Pech, los Chel, los Camal y los
Xiu, obteniendo estos sus hidalguías por el buen recibimiento que tuvieron a los
españoles.13 Otro tema a estudiar es comprobar hasta qué punto la hidalguía era
exclusivamente por vía patrilineal. 14 En cuanto al aspecto de la hidalguía entre
personas de diversas castas y como resultado de la transmisión por ambas líneas,
la hidalguía en Hunucmá se presenta en menor grado entre personas de otras
11
Farriss refiere que estos privilegios se le otorgaron solo a gente procedente del altiplano. Farriss,
La sociedad, p. 306. 12
Farriss, La sociedad, p. 305. 13
Farriss, La sociedad, p. 48. 14
Thompson citado en Farriss, La sociedad, p. 307.
17
castas, mostrando poca diferencia entre los matrimonios desiguales, hecho que no
se había mostrado en estudios de otras poblaciones Yucatecas.15
Para sustentar estos planteamientos, echamos mano de elementos de la
demografía histórica, en particular, la definición de Thomas Henry Hollingsworth16,
quien nos dice que la demografía histórica es “el estudio de la disminución y el
crecimiento de las cifras referentes a la humanidad en tiempo y espacio por medio
de una combinación de geografía e historia y utilizando estadísticas. Por tanto, la
principal preocupación es lograr estimaciones exactas de la población. 17
Lo anterior en tanto que los estudios demográficos nos permiten estudiar
la movilidad social en un periodo determinado, permitiendo de esa manera
analizar una serie de factores como densidad poblacional, ocupación laboral,
edad, es decir aquellos elementos que ayudan a construir una historia
social.18 Otras fuentes de estudio es la revisión de crónicas, estudios sobre
franciscanos y el pueblo, así como la cuantificación de fieles con base en los
registros sacramentales y la elaboración de patrones de natalidad, mortalidad y
nupcialidad.
Al mismo tiempo empleamos el método de reconstrucción de familias, el
cual consiste en “seguir la historia demográfica de cada pareja y sus
descendientes durante varias generaciones, denominado también la “vía real de la
demografía histórica”,19 término que fue empleado por primera vez en Europa en
15
Falla, “Los hidalgos”, p. 77. 16
Hollinsworth, Demografía, p.30. Citado en Hernández; De doctrina, 2011. 17
Santana, Perez, Introducción, p. 97-98. 18
Malvido y Cuenya, Demografía, p. 274. 19
Fleury y Henry, Nouveau, citado en Rabell, La población, p. 9.
18
la década de 1950-1959 20 con excelentes resultados y que ha sido aplicado en
diversas poblaciones novohispanas. Uno de los pioneros de este tipo de estudios
fue Thomas Calvo, quien en 1989 21 estudió “la fracción más estable de la
población”22 de Guadalajara en la segunda mitad del siglo XVII. Este aspecto fue
logrado excluyendo de su estudio a las parejas con riesgo de movilidad,
patronímicos inexistentes o comunes. El autor argumentaba que solo se podía
aplicar esta metodología a poblaciones españolas, aunque en sus propios
estudios no lo implementó.23 Le siguieron los trabajos de Herbert Klein en
Amatenango, Chiapas 1785-1816,24 quien propuso que para lograr mejores
resultados el método debía aplicarse en poblaciones indígenas rurales en zonas
aisladas o comunidades cerradas ya que las tasas de ilegitimidad son menores
con escasa migración, con registros parroquiales conservados y completos. Bajo
este argumento logró reconstruir 310 familias en Amatenango, Chiapas.
En 2001 se publicó el estudio de Castillo Palma en torno al mestizaje en la
población de Cholula entre 1649-179625 con la aplicación del método nominativo
para la recopilación de datos y la reconstrucción de familias a través de la
comparación de las calidades socio-raciales de la población.26 Por su parte,
Robichaux 27 estudió 11,000 registros de 1652 a 1996 en Acoxtla del Monte
(Tlaxcala). A través del método de reconstrucción de familias determinó la edad al
20
Rabell, La población, p. 9. 21
Calvo, “Familias”, p. 31-6. 22
Carbajal, La población, p. 18 23
Robichaux, “Uso”, p. 100. 24
Klein, “Familia”, p. 112-122. 25
Castillo, Cholula, p. 526. 26
Castillo, Cholula, p. 75. 27
Robichaux, “Uso del método”, p. 100.
19
matrimonio, los intervalos entre el matrimonio y el primer parto, los periodos
intergenésicos y la fecundidad, demostrando que es posible el uso del método en
poblaciones indias donde no se asentaron apellidos;28
Otro estudio relevante es el de David Carbajal sobre la población de
Bolaños entre 1740-1848. 29 Gracias a la reconstrucción familiar logró construir
una tipología de familias “pluriétnicas” y las pautas de mestizaje en una zona
minera, donde se argumentaba que la migración dificultaría emplear dicho método.
Al tiempo de identificar familias pluriétnicas, postuló la existencia de dos tipologías
más: las familias de calidad múltiple y las familias mestizo-españolas. Al respecto,
cabe referir un estudio más reciente, el de Gustavo González sobre Taximaroa,
donde se muestra que la asignación de calidades correspondía a conveniencias
económicas.30 En 2013 apareció publicado el estudio de Torres de la parroquia de
Encarnación, quien empleó una vez más el método de reconstrucción de familias,
permitiendo identificar los patrones y estrategias matrimoniales, las cuales se
circunscribían a un reducido grupo poblacional que buscaba mantener el poder y
dominio económico de la región.31
En 2010 se publicó un libro colectivo bajo este mismo método, Familias
pluriétnicas y mestizaje, editado por David Carbajal. En este estudio se reúnen
diversas investigaciones que han empleado el método de reconstrucción de
familias para el caso poblaciones del norte de la Nueva España.32 En suma, en la
28
Carbajal, Reflexiones, p. 19. 29
Carbajal, La población, p. 355. 30
González, Mestizaje, p. 228 31
Torres, Demografía, p. 362. 32
Carbajal, Familias, p. 372.
20
tesis retomamos todos estos estudios como un referente importante para
emprender la reconstrucción de las familias en la feligresía de Hunucmá.
Según McCaa,33 para poder emplear este método en poblaciones
novohispanas se requieren de las siguientes condiciones: a) patronímicos estables
b) pequeñas parroquias c) series completas de matrimonios, bautizos y
defunciones d) bajas tasas de ilegitimadas y e) bajas tasas de migración.34
Argumentando que debido a que ninguna parroquia en la Nueva España las
cumplía, su implementación era riesgosa e imposible debido a la falta o
duplicación de apellidos o patronímicos; la gran amplitud de las parroquias, los
subregistros derivados de esto, la constante migración y elevado número de
ilegitimidad.35 No obstante, los trabajos antes citados han mostrado que la
aplicación del método de reconstrucción de familias es totalmente viable en las
poblaciones novohispanas, a pesar de cumplir o no con las cinco condiciones que
McCaa enunció.
Los registros de la feligresía de Hunucmá cumplen con patronímicos
estables, trasmisibles y asentados en cada una de las partidas, bajas tasas de
ilegitimidad y migración. De tal suerte que consideré pertinente utilizar esta
metodología, obteniendo importantes resultados principalmente en el ámbito del
mestizaje, las edades al matrimonio y los periodos intergenésicos, aspectos que
constituyen el principal aporte de esta investigación.
En cuanto a los inconvenientes que pudiera haber presentado la parroquia
de Hunucmá, debemos mencionar las características de la extensión eclesiástica.
33
McCaa, Robert, “Marriage”, s/n. 34
Robichaux, “Uso”, p. 101 35
Rabell, Oaxaca, p.18; Rabell, La población, p. 9.
21
En este espacio estaba el templo de Kinchil como ayuda de parroquia, la cual
administraba los sacramentos a los habitantes de Tetiz y el mismo Kinchil. Lo
anterior llevó a contar con una diversidad de libros sacramentales. Empero, esta
cantidad de libros de diferentes lugares permitió hacer la reconstrucción familiar en
cada pueblo con diferentes características.
Por lo que se realizó un análisis de los libros parroquiales de Hunucmá,
rescatando la mayor cantidad de variables de cada partida sacramental,
recordemos que los libros parroquiales existentes se han clasificados en la
archivística moderna de la siguiente manera:
Fondos36: La parroquia que los produjo, en nuestro caso San Francisco Hunucmá
Secciones: disciplinar37 y sacramental. Y las series:38 bautizos, matrimonios,
defunciones, etc.39 En algunos casos se hace uso de subseries que corresponden
a especificaciones de cada serie, como pueden ser los casos de aquellas divididas
por calidades o castas, dependiendo de la tipología de la parroquia, de esta
manera los elementos que cierran la catalogación archivística de los libros
36
Recordemos que los archivos históricos se clasifican por los conceptos básicos de fondos,
secciones y series (de ser el caso: subseries, expedientes, legajos o fojas). De esta manera se
clasifican por agrupaciones naturales con cuyo nombre se identifica; seguidos de las series que son
las divisiones de los fondos, basadas en las atribuciones de cada dependencia o entidad de
conformidad con las disposiciones legales aplicables y las series que son las divisiones de las
secciones correspondiendo al conjunto de documentos producidos en el desarrollo de una misma
atribución general y que versan sobre una materia o asuntos específico. Dirección del sistema
nacional de Archivos; Instructivo, p. 10 [Consultado en
http://www.agn.gob.mx/menuprincipal/archivistica/pdf/instructivoCuadroClasificacion06072012.pd
f el 12 de mayo 2016.] 37
La sección disciplinar es en donde se resguardan los documentos producidos por la
administración y acciones complementarias que desempeña el párroco. Alba Jiménez,
Trascendencia documental, p. 51. 38
Es importante señalar que en esta investigación nos referiremos a series a las subseries registradas
en los libros parroquiales de Hunucmá, que corresponden a las diferentes calidades y castas
especificadas en las tablas 1, 2 y 3. 39
Puede haber tantas series y subseries como sean necesarias.
22
parroquiales son el libro (número y título), el número de foja (frente “F” o vuelta
“V”) y el número de partida, si cuenta con ello.
Para el caso de Hunucmá ubicamos las series de Bautizos que cubren un
largo periodo de 1746 a 1970; la serie de Confirmaciones con fechas de 1727 a
1969; la serie de defunciones de 1689 a 1898; la serie de informaciones
matrimoniales de 1755 a 1799 y finalmente la serie de matrimonios de 1690 a
1970. Si bien estas series son sumamente extensas es importante aclarar que
para esta investigación únicamente se transcribieron los registros de los años de
1746 a1800. Estas series documentales estas subdivididas en libros con fechas
específicas (Véanse las tablas 1, 2 y 3 en el capítulo 2, p.83 y 84); los libros
parroquiales de Hunucmá están resguardados físicamente en el Archivo Histórico
del Arzobispado de Yucatán (AHAY), ubicado en el ex convento de Conkal, y de
manera digital en la página www.familysearch.com. Es importante señalar que la
labor emprendida por la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ha
sido vital para la conservación de los libros parroquiales del país, ya que se han
dado a la tarea de digitalizar todos los libros existentes en las parroquias donde se
les ha permitido el acceso.
Se paleografiaron diez libros de bautizos de Hunucmá donde se contienen
en su mayoría los registros de indios y naturales de Hunucmá, así como de las
parcialidades40 de Sihumchén y Yacubú. Por otro lado, se analizaron los libros de
los pueblos de visita de Kinchil y Tetiz, al igual que tres libros de vecinos que nos
han permitido recolectar toda la información respecto a las castas y mestizos
40
Entendemos parcialidad a los dos antiguos asentamientos mayas, Sihumchén y Yacubú,
congregados a manera de barrios en Hunucmá.
23
asentados en Hunucmá durante nuestro periodo de estudio.41 Este análisis nos
permitió recopilar y reconstruir 2,796 familias, así como 13,778 mil registros de
bautizos, 1,604 partidas de matrimonio y 2,676 partidas de defunciones.
El 50% de los registros eran específicos y detallados, conteniendo
información puntual que nos permitió emplear el método de reconstrucción de
familias, registrando así el nombre del que recibió el sacramento, su calidad, su
legitimidad, el nombre de sus padres, de sus cuatro abuelos, sus lugares de
origen, sus calidades y las fechas de nacimiento, matrimonio o defunción, según
fuera el caso, así como el lugar de entierro o de nacimiento.
El registro y procesamiento de estos datos me permitió realizar bases de
datos, conteos mensuales y anuales, gráficas y tablas para interrelacionar la
información de cada sacramento impuesto y promediar los datos, así como sacar
porcentajes para obtener índices de natalidad y mortalidad. Un complemento fue
analizar las actas de matrimonio, lo que permitió analizar el mestizaje en cada
localidad y de ese modo reconstruir la historia social de Hunucmá. Es importante
señalar que esta información también facilitó realizar mapas de procedencia de los
contrayentes y mostrar los patrones de asentamiento de la feligresía de Hunucmá.
La precisión de la captura de la totalidad de los datos asentados en las
partidas hizo posible la reconstrucción de familiar con el objeto de caracterizar y
elaborar las tipologías de las familias asentadas en la parroquia distinguiéndolas
por sus calidades, en virtud de cada una presenta un patrón de conformación
diferenciado dependiendo de su lugar de origen, tipo de asentamiento, calidad y
41
Con el análisis realizado a los libros sacramentales de Hunucmá, entendemos el término de
vecinos como todos los registrados bajos las calidades de mestizos, españoles, negros y castas.
24
estatus social en el caso de los hidalgos. Es importante mencionar que se
reconstruyeron familias considerando primeramente el apellido y el nombre del
padre, seguido del nombre de la madre, cotejando con el nombre de los abuelos,
tanto maternos como paternos. En aquellos casos donde fuera muy necesaria una
rectificación, se cotejaban los nombres de los padrinos y las fechas de bautizos
para obtener el periodo intergenésicos y verificar que no hubiese algún error por
homonimia.
Por otra parte, para complementar esta información, se hizó una
revisión documental del Archivo General de la Nación, arrojandonos 38
expedientes dispersos en los fondos: Indiferente Virreinal, Novohispano, Archivo
Histórico de Hacienda, Bienes Nacionales, Caminos y Calzadas, Inquisición,
Operaciones de guerra y Subdelegados. Cabe mencionar que de esta
documentación dos expedientes fueron escritos en lengua maya.
De la información contenida en estos legajos, solo cinco versan sobre
Hunucmá y el resto sobre el puerto de Sisal; con respecto a estos expedientes se
encontró un problema de homonimia, ya que no se diferencia entre San
Bernardino Sisal (Valladolid) y Santa María Sisal (Hunucmá). Por ejemplo, el
documento clasificado como AGN, Indiferente Virreinal, vol. 934, exp.15, fj.3-3v,
hace un recuento de los tributarios del pueblo de Sisal, pero gracias al cruce de
información proveniente de Roys y Bernal, sabemos que refiere a San Bernardino
Sisal, Valladolid y no de Santa María, ya que en este último no hubo un
asentamiento de población hasta el fin del periodo colonial.
Por otra parte, el grueso de los expedientes revisados nos dio cuenta del
inicio de la construcción de la calzada de Hunucmá a Sisal, del puente levadizo
25
para sortear la ciénega, la mano de obra empleada, el número de indios aportados
por cada pueblo, periodos de trabajo, pagos realizados, gastos de la construcción
y capitales aportados por las autoridades para las reparaciones, mejoras y
conclusión de la obra. Un número importante de expedientes consultados en el
fondo Indiferente Virreinal contienen todos los registros de la aduana de Sisal, que
debido a que salían de nuestro periodo de estudio no fueron integrados a la tesis,
pero que es importante referir para futuras investigaciones.
Para el caso de los expedientes referentes a Hunucmá, éstos abordan
únicamente pleitos con los párrocos, a saber, una demanda para la destitución del
párroco por cobros excesivos a los pobladores. Otro documento señala la compra
de tres haciendas en el pueblo de Santa Ana y finalmente un litigio de una pareja
que buscaba contraer matrimonio en Hunucmá, debido a que el cura se negó a
casarlos en la parroquia porque el contrayente era originario de Sisal.
Es de esta manera que se concluyó la revisión documental de las fuentes
primarias. Si bien el número de documentos consultados no es tan cuantioso, el
tipo de información recabada fue de suma importante para el desarrollo de nuestro
análisis, aunado a los datos arrojados por los análisis a las partidas, lo cual nos
permitió dar a esta investigación un equilibrio entre el análisis cuantitativo de los
elementos demográficos y cualitativo de los aspectos sociales que logramos
analizar.
Para finalizar esta introducción me gustaría agregar que la tesis
estructurada en cuatro capítulos. El primero, titulado: “El contexto y conformación
espacial de Hunucmá”, presentamos los antecedentes del asentamiento desde el
periodo prehispánico, las características de la parroquia y el establecimiento de la
26
encomienda, así como la conformación de su jurisdicción y su inserción en el
Camino Real de Tierra Bajo. Este capítulo nos pareció de vital importancia para
contextualizar la jurisdicción de la parroquia de Hunucmá y entender el desarrollo
poblacional que se aborda en el capítulo segundo. En dicho capítulo
emprendemos el análisis propiamente demográfico, donde presentamos los
aspectos demográficos, resultado de procesamientos estadísticos llevados a cabo
a partir de las actas sacramentales. En el tercer capítulo nos enfocamos
únicamente al análisis de los “negros y castas en Hunucmá”, analizando su arribo
a Mérida y Hunucmá, para posteriormente explicar los patrones matrimoniales y el
mestizaje. Finalmente, en el último capítulo hacemos la reconstrucción de familias
de Hunucmá, presentando las tipologías por lugar de origen y residencia, así como
el mestizaje y las familias plurietnicas. En dicho capítulo también nos adentramos
en las características de la transmisión de hidalguía. Posteriormente se presentan
las consideraciones finales, las fuentes documentales, bibliografía y un apartado
final con anexos, donde se asientan las familias reconstruidas pertenecientes a las
tipologías analizadas a lo largo de estas páginas.
27
Capítulo 1. Contexto y conformación espacial de Hunucmá
Introducción
El objetivo de este capítulo es analizar el contexto histórico-regional de Hunucmá:
desde su fundación en 1560; las implicaciones de la secularización de la parroquia
de San Francisco Hunucmá en 1680, hasta la conformación del Partido del
Camino Real de Tierra Bajo. Al respecto, es importante adentrarnos en la
conformación de la provincia de Yucatán. En esta configuración jurisdiccional
debemos conocer los avatares de la llegada de los franciscanos en 1542 y la
formación del clero secular con la fundación del obispado de Yucatán, así como el
conflicto suscitado entre ambos cleros y la configuración parroquial durante el
periodo de estudio de esta tesis entre 1746-1800. Cabe resaltar que el análisis de
este último fenómeno es importante, debido a la naturaleza de las principales
fuentes utilizadas en el análisis de la población de Hunucmá, como son los libros
sacramentales (bautizos, matrimonios y entierros) del templo de San Francisco
entre 1746 a 1800. De cualquier manera, para adentrarnos en las características
histórico regionales de la zona de estudio es necesario también conocer la
conformación de la cabecera parroquial de Hunucmá, sus pueblos congregados
Sihumchén y Yacubú, al igual que sus pueblos de visita Kinchil y Tetiz. Si bien el
capítulo se sustenta en bibliografía secundaría, nos pareció importante conocer la
conformación y desarrollo histórico del área de estudio. Es importante advertir que
no existe un trabajo específico sobre la jurisdicción parroquial, por lo que se
decidió reunir en un capítulo los indicios y referencias históricas que se había
sobre Hunucmá, a partir del amplia y profusa historiografía yucateca.
28
En este sentido nos parece central adentrarnos en aspectos como la
encomienda de los pueblos congregados en Hunucmá, de sus visitas, las rutas
comerciales terrestres y marítimas de la provincia de Yucatán, ya que el probable
crecimiento demográfico de Hunucmá se puede explicar con los movimientos de
mercancías y la función articuladora que este pueblo tenía como intermediario
entre Mérida y el puerto de Santa María Sisal, por lo que se abordará también la
conformación del puerto de Sisal, el fuerte, la aduana, así como el desarrollo del
Camino Real de Tierra Bajo que permitió la movilización de mercancías entre
Mérida y el puerto; todo ello con el fin de presentar un panorama general de la
jurisdicción de la parroquia de Hunucmá, para poder analizar desde un espacio
delimitado las tendencias demográficas.
Por las cuestiones antes expuestas, el capítulo se divide en cuatro apartados que
se muestran a continuación.
1.1 La población maya de Ah-Canul
Los pueblos fundados por los mayas prehispánicos en la costa noroeste de la
península cerca de T´ho, se concentraba en un racimo de pueblos independientes
pertenecientes al cuchcabaloob42 de Ah Canul (norte). Estos pueblos eran:
Sihumchén, Chochola, Bolonpoxche o Calakxan, Tahoxcum, Samahil, Kinchil,
Tzeme, Tetiz, Yacubú y Hunucmá.43 Todas estas localidades constituían
42
Siguiendo a Quezada, el Cuchcabaloob se conformaba por un espacio territorial gobernado por un
poder residente en un lugar determinado….hacia el siglo XVI era la institución político-territorial
más importante en la zona maya yucateca. Quezada, “Espacialidad indígena”, p. 419. 43
Gerhard, La frontera, p. 75-76.
29
batabiloob44 independientes gobernados por señores pertenecientes a un linaje,
pero que no estaban agregados a un poder central.45
Debido a su lejanía con la costa dependían de los recursos agrícolas y del
monte para su subsistencia.46 Si bien se han mencionado aldeas de pescadores y
recolectores de sal en Chuburná puerto y en Sisal para el postclásico, no se tiene
ninguna evidencia material que sustente estos comentarios retomados de las
crónicas españolas.47 Por otra parte, los asentamientos eran más dispersos en el
área comprendida entre Hunucmá y el litoral del Golfo (zona del Camino Real
Alto).48
Cabe señalar que el auge de estos centros de poder a la llegada de los
españoles se encontraba en decadencia, tratándose más bien de caseríos con
una sencilla organización.49 Así, Hunucmá estaba constituido por un núcleo
arquitectónico de tamaño mediano, con “chan acrópolis” o pequeña acrópolis, con
amplias plataformas bajas en desuso sobre las que alguna vez se levantaron
estructuras residenciales y basamentos piramidales de entre 3 y 5 m de altura,
que delimitan patios cerrados.50 Es sobre una de estas plataformas que
posteriormente se construiría el templo de San Francisco.
44
El Batabiloob refiere al lugar de residencia del batab, una unidad política prehispánica, dándosele
preferencia por parte de los españoles, para reducir los pueblos de indios o fundar los pueblos
coloniales. Quezada, Pueblos, p. 38. 45
Quezada, Pueblos, p. 157, 170. 46
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 55. 47
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 55. 48
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 49. 49
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 48. 50
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 49.
30
1.2 La conquista y reconfiguración religiosa: el clero regular
En este contexto, después de la guerra de conquista y tras alianzas entre los
españoles y mayas de los grupos Xiu y Pech, se dio el acto fundacional de la
Mérida novohispana en una sobreocupación de T´hó por parte de Francisco de
Montejo, “El Mozo”, hijo de “El Adelantado”,51 quien había recibido las
capitulaciones para conquistar la península bajo el título de gobernador,
adelantado y capitán general en 1526.52 La relación de Mérida de 1579 apunta
que para dicha fundación se asentaron 70 vecinos, pero Rubio Mañé señala que
debieron ser 100 vecinos en 20 manzanas, mientras que Espadas señala que se
establecieron 112 vecinos en 36 manzanas.53
La relación de Mérida refiere que los españoles que fundaron Mérida se
asentaron en la parte Oriente de la plaza central, la cual se destinó para la
catedral, mientras la sección del norte para las casas reales, el solar sur se
reservó a Francisco de Montejo, padre y quien erigió ahí su residencia; al
poniente, donde antes había un gran montículo prehispánico se otorgó a Alonso
López; finalmente el lote del sureste destinado a Juan de Esquivel.54
51
López, Historia, p. 265-266. 52
De la Garza, Relaciones, p. XIX. 53
De la Garza, Relaciones, p. 74; Rubio, Alcaldes, p. 9-16 en García Bernal, Yucatán, p. 10. 54
De la Garza, Relaciones, p. 66-86.
31
Ilustración 1. Traza de la ciudad de Mérida. Tomado de Victoria y Sánchez p. 11, elaborado con base en Espadas, p. 19.
De esta manera quedó establecida la ciudad de Mérida, otrora centro
administrativo y social de la provincia de Yucatán. Una vez establecida esta ciudad
colonial se logró instaurar el control y dominio de los asentamientos mayas, hecho
que permitió el arribo de los franciscanos para la evangelización de los pueblos
mayas. La consolidación de las doctrinas en los pueblos indios fue un proceso de
suma importancia que debemos considerar en el estudio de Hunucmá, ya que de
estos asentamientos dependió el establecimiento del Hunucmá colonial en el que
está enfocado este estudio.
Los franciscanos
El estudio de la orden franciscana y su llegada al territorio maya, particularmente a
la península de Yucatán, ha sido ampliamente analizado por los historiadores
32
antes señalados.55 Gracias a esta abundante historiografía sabemos que una vez
establecidos los religiosos en la capital de la Nueva España y tras el sometimiento
del territorio peninsular por parte del adelantado Francisco de Montejo, partió la
primera expedición desde el centro de la Nueva España con rumbo a estas tierras,
impulsada y encabezada por Fray Jacobo de Testera entre los años 1535-1537,
concentrándose en la zona entre Champotón y Santa María de Victoria, arribando
a Mérida en 1542.56
Es importante señalar que este primer intento de los frailes por asentarse
en la provincia de Yucatán se vio imposibilitado debido a los conflictos ocurridos
entre frailes y españoles con motivo del sistema de trabajo y los impuestos
excesivos que se cobraban a los indios. Por lo anterior, los frailes se retiraron de la
zona.57 Y no fue sino hasta la llegada de Fray Luis de Villalpando y Fray Lorenzo
de Bienvenida cuando se logró establecer la orden en Yucatán; este último llegó
de Honduras a Mérida entre los años de 1544-1545.58
Posteriormente llegó un segundo grupo de cuatro frailes procedentes de
Guatemala, enviado por Fray Jacobo de Testera; su llegada permitió consolidar la
provincia de San José de Yucatán e iniciar la construcción del convento grande de
San Francisco en la ciudad de Mérida, sobre un antiguo templo prehispánico.59 Y
55
Véase: Rubial, “Las ordenes mendicantes evangelizadoras en Nueva España y sus cambios
estructurales durante los siglos virreinales” en Martínez, La iglesia en Nueva España, Problemas y
perspectivas de investigación Histórica, 2010, p. 215-236; Repetto, Demografía histórica de la
población maya-yucateca colonial: Maxcanú Yucatán (1682-1756), Tesis de Maestría en Ciencias
Antropológicas opción Etnohistoria, 1997, p. 291; Chamberlain, Conquista y Colonización de
Yucatán 1517-1550, Editorial Porrúa, 1974, p. 397; Quezada, Pueblos y Caciques Yucatecos, 1550-
1580. México, El Colegio de México, 1993. Entre otros. 56
Solís, La imposición, p. 58. 57
Chamberlain, Conquista, p. 298. 58
Chamberlain, Conquista, p. 321 59
Solís, La imposición, p. 59.
33
finalmente arribaron en 1546, provenientes de Campeche, cuatro frailes más, los
cuales fueron enviados por Fray Lorenzo de Bienvenida a fundar un segundo
convento en Maní. A estas fundaciones les sucederían los grandes conventos de
Conkal e Izamal.60
Gracias a la llegada de estos últimos frailes, en septiembre de 1549 durante
la celebración del primer capítulo provincial de la orden, en el convento grande de
San Francisco de México, se ratificó y formalizó la existencia de las cinco casas
franciscanas en la custodia61 de San José, la cual incluía los territorios de Yucatán
y Campeche. Para el año de 1561, con ocho doctrinas atendiendo a todos los
pueblos de Yucatán, se celebró el primer capítulo de la custodia.62 La manera
administrativa en cómo se organizó la custodia de San José para evangelizar el
territorio de la provincia de Yucatán fue a través de las guardianías,63 es decir
jurisdicciones que agrupaban un determinado número de pueblos, denominados
visitas en torno a otro denominado cabecera. Para erigir una guardianía y construir
60
Quezada, “Espacialidad”, p. 423. 61
En la orden de San Francisco se le llama custodia a el agregado de algunos conventos que por ser
pocos no llegaban a formar una provincia y dependía su gobierno de un custodio. RAE, Diccionario
de Autoridades, 1729, p. 712,1, consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 10 de agosto de 2017. 62
Capítulo se define, según el diccionario de autoridades como: Junta de personas unidas en
comunidad, con voto decisivo para tratar de las materias tocantes a su régimen y gobierno. Esta voz
en este significado se entiende regularmente de las juntas que hacen…los monjes frailes y clérigos
regulares de las religiones, para hacer a sus tiempos las elecciones de oficios y tratar de otras cosas
propias de sus institutos. Rae a 1729, p. 150, 1. Mientras que la Custodia: Se llama en la Sagrada
Religión de San Francisco el agregado de algunos conventos, que por ser pocos no llegaban a
formar provincia, y dependía su gobierno de un custodio. RAE 1729. P. 712, 1. Consultados en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 15 de mayo de 2017. De
esta manera y debido al carácter de recién llegados los franciscanos al territorio de Yucatán, sus
conventos se conformaron como la custodia de San José dependiente de la provincia del Santo
Evangelio de México. 63
Guardianía: La dignidad o empleo de guardián de algún convento de la religión de San Francisco,
se llama también el distrito y lugares determinados, que tiene cada convento para pedir las
limosnas. RAE a 1734. p. 91, 1. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 15 de mayo de 2017.
34
una casa conventual, se reducían un determinado número de pueblos en torno a
otro. Al respecto, Sergio Quezada menciona que los frailes tomaban en cuenta
tres rasgos importantes que debía cumplir el lugar para llevar a cabo la reducción,
estos eran:
Centro político: ser una capital política o haber sido un centro administrativo
de un señorío maya
Centro religioso: haber sido un centro de actividad religiosa prehispánica
Importancia poblacional: ser circundado o contener una gran densidad
poblacional indígena64
Tomando en cuenta estos tres aspectos, los franciscanos aprovecharon las
capitales prehispánicas y la organización socio-política de los mayas, para fundar
las cabeceras de doctrina y congregar a los pueblos dependientes65 de ellas,
como parcialidades en un mismo territorio.
Cuadro 1.Organización socio-política maya y los nombres asignados a cada nivel por los españoles. Fuente: Sergio
Quezada, Espacialidad, p.420-423. Elaboración propia.
64
Quezada citado en Román, El proceso, p. 31. 65
Quezada, “Espacialidad”, p. 429.
35
*Básicamente a cualquier lugar en donde existiera una autoridad, se le podía designar como pueblo, señorío o cabecera.
Congregaciones. Fundación de Hunucmá
De esta manera con la llegada del oidor Don Tomás López Medel de la Audiencia
de Guatemala y siguiendo las políticas de congregaciones,66 los franciscanos
iniciaron el proceso de reducciones en 1552. Este hecho consistió en congregar a
los indios en los asentamientos de su cabecera prehispánica o el lugar donde
vivían los caciques. En el transcurso de ocho años y hasta 1560 se organizaron
165 pueblos. Debido a que este proceso también buscó reconfigurar las nuevas
66
La política de congregaciones gestionada por el virrey Luis de Velasco contemplaba congregar y
reducir en pueblos a los indios, para facilitar la evangelización. José González, Mestizaje, p. 48.
36
rutas comerciales españolas, se redujeron 71 pueblos en 1767 congregaciones
particulares, en las cuales se asentaron a dos o más caciques con sus
parcialidades en una misma cabecera prehispánica.68 Así, las congregaciones
fueron establecidas aprovechando su ubicación estratégica en los grandes
circuitos comerciales que se comenzaron a definir en la administración de Don
Diego de Quijada (1561-1565). En el caso de Hunucmá, que fungía como
cuchcabaloob, se congregaron las parcialidades de Sihumchén y Yabucú,69 los
cuales tenían la misma jerarquía en la antigua organización sociopolítica maya
(batabiloob) que pertenecía al mismo tzucuboob Canul,70 pero se encontraban
lejos de la nueva ruta trazada. De esta manera, Hunucmá se convirtió dentro de la
nueva configuración económica española en un centro de distribución mercantil
hacia la cual fluían una diversidad de mercancías y gentes para llevar a cabo sus
negocios.71 Dada la ubicación estratégica del pueblo, Quezada menciona que
durante el periodo de crisis demográfica del siglo XVI en el resto de la península,
Hunucmá logró un incremento poblacional, que su encomendero atribuyó a lo
sano de su establecimiento, en virtud de que “por el dicho pueblo, pasaba el
Camino Real que iba de esta ciudad (de Mérida) al puerto de Sisal”, uno de los
principales puertos de Yucatán en la segunda mitad del siglo XVI.72 Un fenómeno
similar ocurrió en Tizimín, que se encontraba entre Valladolid y Río Lagarto,
67
Quezada, Pueblos y caciques, p. 84, “Espacialidad”, p. 429. 68
Quezada, Yucatán, p. 43-44. 69
Quezada, “Espacialidad”, p. 430. 70
Tzucuboob hace referencia al linaje que pertenecía un batabiloob. Quezada, Pueblos, p. 169-170. 71
Quezada, “Espacialidad”, p. 431. 72
Relación de Chuburná, citada en Quezada, Pueblos, p. 93.
37
siendo paso obligado de comerciantes.73 De este modo, Hunucmá era un punto
intermedio importante en la nueva ruta mercantil que proyectaron los españoles:
el Camino Real de Tierra Bajo.74
Ilustración 2. Mapa del área del camino real y los pueblos de Hunucmá. Fuente: Google Earth. Elaboración propia.
Una vez congregado, Hunucmá se constituyó como visita de Mérida, pero
debido a su incremento demográfico pronto se erigió como una guardianía
franciscana, es decir se conformó como una jurisdicción aparte de Mérida con sus
73
Quezada, “Espacialidad”, p. 430. 74
Solís, La imposición, p. 80.
38
pueblos visitas: Kinchil y Tetiz75 y sus pueblos congregados: Yaxcubu y
Sihumchén, estatus que permitió en 1581 la construcción de una casa conventual
y un templo bajo la advocación de San Francisco sobre una antigua plataforma
maya.
El clero secular y los conflictos jurisdiccionales. Secularización de Hunucmá
En relación con la administración religiosa también debemos referirnos al
establecimiento en la provincia del clero secular en 1537, año en el que se
instauró la diócesis por dictado de la bula papal de León X el 24 de enero de 1518,
la cual establecía que la nueva diócesis sería sufragánea de la diócesis
metropolitana de Sevilla. Posteriormente, en 1593 pasó a depender de la diócesis
de Chiapas.76 Cabe indicar que la diócesis de Yucatán siempre luchó por buscar
su independencia y su erección en obispado, hecho que se logró en 1550 con el
arribo de un deán, pero fue hasta 1592 cuando llegó el primer obispo.77 Sin
embargo, en 1580 solo se encontraban 17 sacerdotes a cargo de 40 pueblos de
los alrededores de Mérida, Valladolid, Campeche y la única vicaría fundada en
Peto.78 Fue hasta finales del siglo XVI cuando se vio fortalecida la diócesis, por lo
que dieron inicio las disputas con los frailes franciscanos por los territorios a
evangelizar.
En virtud de las características de las jurisdicciones eclesiásticas, la zona
fue objeto de constante disputas entre el clero regular y secular. En 1587 este tipo
de tensiones se agravaron. Al frente del obispado de Yucatán se encontraba el
75
Quezada, “Espacialidad”, p. 430. 76
Carrillo y Ancona, El obispado de Yucatán, p. 22 77
Carillo y Ancona, El obispado de Yucatán. Aun debemos ahondar más en este punto, ya que las
fechas de diversos autores que hablan sobre la diócesis fundación de Yucatán no cuadran. 78
Quezada, “Pueblos y caciques”, p. 81.
39
franciscano fray Juan de Izquierdo, quien dio todo su apoyo al clero secular, ya
que consideraba que el poder de los frailes era excesivo.79 La primera petición
formal que hizo el obispo Izquierdo ante la Corona para aumentar los territorios
seculares fue la carta enviada en 1596 a España para solicitar les cedieran al
obispado un tercio de las 24 guardianías indígenas que en aquel momento
estaban en manos de los franciscanos. En respuesta, en 1602 se secularizaron
Sotuta, Chancenote, Ichmul, Hocabá y Tixcocob. En un segundo momento el
obispo con ayuda del gobernador llevó a cabo el mandato del Consejo de Indias
en torno a la restitución de los curatos que habían litigado los franciscanos contra
los seculares durante los últimos 100 años.80 En 1680 dio inicio la secularización
cediendo las guardianías de Umán, Hunucmá, Homún, Tecoh, Mama, Tizimín,
Calotmul, Champotón, Hecelchakán.81 Se ordenó a los frailes que al abandonar
sus doctrinas retirasen todos los ornamentos, cálices, custodias, libros y alhajas,
por considerar que eran propiedad de la orden, acción por la que fueron
excomulgados por el obispo y restituidos por la intercesión del fraile provincial.82
La tercera gran etapa de secularización ocurrió en 1754, cuando la Iglesia logró
obtener las parroquias de San Cristóbal (Mérida), Muna, Sisal de Valladolid,
Chichimila, Campeche, Becal y Maxcanú.83
Como hemos apreciado, la secularización ocurrió de manera escalonada,
de tal suerte que Hunucmá fungió como visita de Mérida de 1560, año de su
79
Quezada, “Pueblos y caciques”, p. 81. 80
Repetto, Demografía histórica, p. 61. 81
Quezada, “Pueblos y caciques”, p. 81-83. 82
Repetto, Demografía histórica, p. 62. 83
Quezada, “Pueblos y caciques”, p.81 Cabe señalar que con respecto a esta última etapa de la
secularización falta ahondar más, ya que fue un momento de suma importancia para la
consolidación del obispado de Yucatán.
40
congregación, hasta 1580 momento en que se constituyó como una guardianía
franciscana y fue una de las 34 parroquias secularizadas en 1680 gracias a la
petición del bachiller Pedro Sánchez de Aguilar ante el Consejo de Indias;
además, de haber tenido uno de los once templos reparados durante el proceso
de secularización, debido a las altas rentas que recibía por el elevado número de
fieles que atendía84.
1.3 Reconfiguración Civil: la encomienda
En el proceso de la conquista de la península de Yucatán, se empleó la estrategia
que Quezada ha descrito como romana, es decir, ir sometiendo pequeñas
localidades o territorios e ir encomendando los pueblos contenidos en ellos,
llamados pueblos sujetos y sus caciques; para así garantizar el dominio y la
colonización de una manera pronta y eficaz.85 Las encomiendas yucatecas se
caracterizaron por el aislamiento de pueblos sin importar el tipo de organización al
cual estaban adscritos.86 La encomienda fungió como un mecanismo de trabajo
forzoso con un triple fin de dominar, mantener e integrar.87 El encomendero estaba
obligado a facilitar la evangelización de los indios encomendados, siendo
retribuido por los tributos que los indios en calidad de vasallos debían entregarle.88
Así, la encomienda sirvió como medio de dominación y como premio a los
conquistadores, además de fungir como una “institución de tránsito” que se
apoyaba en el cacique indígena y la organización socio-política prehispánica para
84
Kalisch, Procesos, p. 39-40. 85
Quezada, “Encomienda”, p. 662. 86
Quezada, “Encomienda”, p. 663. 87
García Bernal, “La encomienda”, p. 28. Citado en Campos, Entre, p. 93. 88
Campos, Entre, p. 93.
41
encauzar los recursos a los españoles al mando. De esta manera se evitaba una
ruptura en la organización social existente en las comunidades mayas, que
complicara la repartición de tributos.89
Cabe señalar que no se encomendaban los pueblos, ni las tierras, sino la
población sujeta a un cacique o señor. Es decir, la mano de obra de los pueblos,
ya que, debido a las características del suelo de la península, no existían recursos
explotables, como la minería u otros, excepto los recursos agrícolas. Así, los
españoles aprovecharon el elevado número de población indígena como mano de
obra y los productos elaborados por ellos mismos, que tributados aportaban los
insumos necesarios para la manutención de las familias españolas.90 Este proceso
de encomienda se instauró a cargo de Francisco de Montejo, quien recibió en
Granada el 8 de diciembre de 152691 la capitulación para la exploración, conquista
y colonización de “las islas de Yucatán y Cozumel”, concesión contenida en la
Real Ordenanza de 17 de noviembre de 1526,92 en la cual se disponía la
encomienda de los indios. Entre 1541-1545,93 y hasta 1549 la provincia estaba
repartida en 110 encomiendas entre vecinos de Mérida, Valladolid y San Francisco
Campeche.94
Debido a la proliferación de encomiendas en el centro del país en manos de
los más allegados a Cortés, de manera precautoria se ordenó a Montejo repartir
encomiendas a los vecinos asentados en Mérida, pero no menos de 100 vecinos
89
Quezada, “Encomienda”, p. 664. 90
Machuca, El ocaso, p. 44. 91
García Bernal, Población, p. 186. 92
García Bernal, Población, p. 186. 93
Quezada, “Encomienda”, p. 662. 94
García Bernal, Población, p. 188-189.
42
por cada uno, debido a la alta densidad poblacional maya. Al respecto, Beatriz de
la Garza refiere que solo el 71% de los vecinos españoles,95 es decir 90 de los 100
españoles asentados en Mérida eran encomenderos.96 Sin embargo, otros autores
sostienen que solo eran 70 españoles los beneficiados con encomiendas.97 De
cualquier manera, la distribución y duración de las encomiendas nos deja ver que
era el medio de vida más redituable, si no es que el único.
En cuanto a la duración de la encomienda, en el primer momento de su
instauración se había acordado que a la muerte del encomendero, ésta regresaría
a la Corona, pero debido a las peticiones y los alegatos de los encomenderos y
sus familias, la Corona decretó el 20 de octubre de 1545 que los derechos de las
encomiendas podrían ser transmisibles hasta por cinco generaciones.98 Fue así
que las Leyes de Indias establecieron que la encomienda debía sucederse al hijo
mayor varón y en caso de ausencia, se heredaba a las hijas. Si la heredera era
soltera, las Leyes establecieron que para conservarla debían casarse en un lapso
de un año. Para aquellas situaciones en la que no hubiera hijos la encomienda
pasaba a manos de la viuda.99
Hacia el año de 1607 el número de encomiendas se elevó a 118 debido a
los nuevos pueblos que se fueron congregado o por la partición de tributarios en
dos, tres o hasta cuatro encomiendas.100
95
García Bernal, Población, p. 336, 337. 96
De la Garza, Relaciones, p. 34. 97
Quezada, “Pueblos”, p. 85. 98
Rodríguez, La encomienda, p.11 en Machuca, El ocaso, p. 44. 99
Machuca, El ocaso, p. 44. 100
García Bernal, Encomienda, p. 337.
43
La encomienda fue una institución imperante en el territorio de la Nueva
España hasta las Reformas Borbónicas que pretendieron la centralización de las
instituciones, desapareciendo así la figura de la encomienda en todo el territorio
novohispano. Tal disposición se ratificó en los territorios del reino de Nueva
Granada y la provincia de Yucatán, debido a la pobreza y marginalidad de los
territorios.101 Así, la encomienda continuó siendo fundamental en la estructura
social, como método de prestigio y eje de configuración política y económica en
Yucatán.102 Cabe señalar que en estos territorios desaparecieron hasta 1820,
encontrándose decadente y apenas en funcionamiento.103
En nuestro caso particular de estudio, Hunucmá con 180 tributarios estuvo
encomendado en 1549 junto con los pueblos de Chuburna, Tixkokob, Nolo,
Mococha y Buctzotz en primera vida al Capitán Francisco de Montejo,104 nieto del
adelantado Francisco de Montejo; a su muerte en 1572, su viuda la heredó y se
desposó en segundas nupcias con el gobernador Diego de Santillán,105 quien al
recibirla en tercera vida, describió a Hunucmá como:
Un pueblo que está a cinco leguas de esta dicha ciudad [Mérida] al poniente, está en
un asiento sano y alegre donde se coge en abundancia maíz, frijoles y ají, y de más
legumbres que los naturales siembran. Y en los términos de él cerca de la mar hay
salinas donde sin beneficio humano se coge cantidad de sal muy buena y blanca, que
se lleva a otros pueblos de esta provincia y a otras partes. Es un pueblo de doscientos
cincuenta tributaros y los naturales de él van en crecimiento; el cacique se dice Don
Juan Canul señor natural del dicho pueblo. Y por el dicho pueblo pasa el camino real
que va de esta dicha ciudad [Mérida] al puerto de Sisal, que está a cuatro leguas del
dicho pueblo [Hunucmá] al noroeste…El dicho pueblo de Hunucmá…está en los
101
García Bernal, Encomienda, p. 447. 102
García Bernal, Encomienda,p. 448. 103
Machuca, El ocaso, p. 48. 104
De la Garza, Relaciones, p. 34-39. 105
Gerhard, La frontera, p. 78.
44
términos de la provincia que llaman Chakan, que es la más cercana a esta ciudad. De
un año a esta parte se ha fundado en el dicho pueblo un monasterio de frailes de la
orden de San Francisco, que tiene a su cargo la doctrina de los indios del dicho pueblo
[Hunucmá] y de los vecinos de Zihunchen y Yabacuy, pueblos de otros encomenderos
que están poblados en el mismo sitio y asiento del dicho pueblo de Hunucmá; así
mismo, acuden a la doctrina al dicho pueblo los vecinos de Zumahil que está a tres
leguas de él [Hunucmá] al sur.106
A la muerte de Santillán surgió una disputa sobre “la mejor y de más cantidad y
valor” de las encomiendas, ya que los oficiales reales pedían a la Corona que esta
no fuera encomendada de nuevo para desahogar la hacienda real y pagar sus
salarios. Obedeciendo a sus propios intereses, el gobernador dividió la
encomienda original en tres, cediendo Hunucmá y Tixkokob a Martin de
Palomar,107 y solo devolviendo a la Corona los pueblos de Mococha y
Buctzotoz.108
Palomar, quien murió en 1612,109 la dejó en manos de su viuda Beatriz de
Bracamonte, con una renta anual de 1,500 pesos; 110 pero la Corona le retiró la
encomienda debido a lo alto de las rentas y a cambio se le otorgaron 200 ducados
de pensión de por vida con real cedula de 7 de mayo de 1616.111 En consecuencia
Hunucmá y Tixkokob se integraron a Pencuyut e Ixil para completar la encomienda
dispuesta por cedula real de 1573 a Don Diego García de Montalvo, nieto del
conquistador de Perú, que llegó a Yucatán a establecerse.
106
De la Garza, Relaciones, p. 34. 107
García Bernal, Población, p. 337. 108
García Bernal, Población, p. 250. 109
García Bernal, Población, p. 216. 110
García Bernal, Encomienda, p. 449; Población, p. 216. 111
García Bernal, Población, p. 218.
45
En manos de estas familias recién llegados del Perú, la encomienda pasó a
una segunda vida en manos de Don Jacinto de Montalvo y Olmo, quien la heredó
a su hijo Don Martín de Montalvo y Figueroa. Este personaje la mantuvo hasta en
tercera vida, de 1640 a 1676, momento en que probablemente haya pasado a
manos de su esposa, Doña Inés de Leyva, hasta 1678,112 cuando la encomienda
fue dividida de nuevo. La última noticia que se tiene es en 1678, cuando se le
entregó una pensión de dicha encomienda de Ixil y Hunucmá al clérigo Licenciado
Don Diego Tello de Aguilar,113 como se aprecia en el siguiente cuadro.
Cuadro 2. Encomenderos de Hunucmá hasta 1689. Fuente: Beatriz de la Garza, Relaciones, p.34 y Cristina García Bernal, Yucatán, p.218. Elaboración propia.
112
García Bernal, Población, p. 251, 252, 342. 113
García Bernal, Población, p. 490.
46
En adelante, se desconoce si la encomienda de Hunucmá fue dada a
alguien más, o si permaneció en manos de la Corona, salvo las tres pensiones
que fueron otorgadas entre 1676-1689.114 Con respecto a los otros pueblos
congregados en Hunucmá, sabemos que Sihumchén con 380 tributarios estaba
encomendado junto con Cacalchén y Yaxa al regidor de Mérida, Francisco
Tamayo Pacheco115 desde 1549-1579 en primera vida. En1607 sus tributos se
registraron en segunda vida y quedó en manos de Don Juan Fernández de Castro,
esposo de Doña Juana Guiral Pacheco, quien realmente era la encomendera. La
encomienda probablemente fue reasignada en 1629 a Miguel de Torres, cuyos
114
García Bernal, Población, p. 537. 115
De la Garza, Relaciones, p. 34.
47
datos desconocemos. En 1648 volvió a reaparecer en primera vida con Manuel
Álvarez Gamboa,116 quien la trasfirió en segunda vida a Rodrigo Álvarez de
Gamboa (1660-1688), probablemente su hermano. Entre la primera y la segunda
vida estaba en manos de la familia Gamboa, asignando una pensión de once
tributarios a una religiosa. Probablemente se trataba de algún familiar de los
hermanos Gamboa.
Cuadro 3. Encomenderos de Sihumchén hasta 1688. Fuente: Beatriz de la Garza, Relaciones, p.34. Elaboración propia.
116
García Bernal, Encomienda, p. 50.
48
En cuanto a Yacubú, el otro pueblo congregado en Hunucmá, tenemos
diversas fuentes para reconstruir su encomienda, pero es importante mencionar
que no conocemos su posible ubicación, salvo el mapa que realizó García Bernal
en su libro, Población y Encomienda. En esta obra su muestra una posible
ubicación entre el pueblo de Ucú y Hunucmá. Otro aspecto destacable de este
lugar fueron los múltiples nombres con los que se asentó: Yaxcubu, Yabucu,
Yahuacu, Yacubu, Yaxbucu, a pesar de esto, sabemos que se trata del mismo
pueblo, ya que en todos los registros fue encomendado con la mitad de Caucel.
Dicho lo anterior y debido a la existencia de una hacienda con el nombre de
Yabucú, he decidido emplear para el resto de esta investigación y para no
confundir al lector, el nombre de Yacubú, además de ser este nombre, el más
recurrente en los textos donde se menciona su encomienda.
49
De esta manera el primer encomendero del que tenemos noticias es el
conquistador Juan de Portillo con 130 tributarios en 1549.117 Posteriormente
Quezada nos menciona a Giraldo Díaz, a quien se le concedió en 1565.118 Por
otro lado, Gerhard y García Bernal señalan que Juan Portillo la cedió en 1579 a
Juan López de Moya.119 Posteriormente quedó vacante en 1602, siendo
reasignada en 1607 a Juan de Contreras Durán, quien la tuvo hasta 1623.120 En
1643 apareció en poder de Juan de Cervantes con 176 ½ tributarios hasta
1666,121 en primera vida y con Gabriel de Cervantes en segunda vida.122 Para el
año de 1679 se reasignó en primera vida a Juan González de Alcaudete con 71 ½
indios, quien la entregó en segunda vida a Doña Francisca Rodríguez Vigario.123
El último encomendero del que se sabe es Don Nicolás de Marcos Bermejo
en primera vida en 1722 y en segunda vida, Doña Josefa de Marcos Bermejo,
suponemos su viuda. Por otra parte, Yacubú estuvo dado en pensión desde 1643
a Juan del Puerto en primera vida, transfiriéndola a su hijo Nicolás del Puerto;
siendo reasignada en 1679 a Doña Magdalena de Magaña y Puerto, quien
mantuvo la posesión hasta 1683, aunque desconocemos en que año se le retiró.
Cuadro 4. Encomenderos de Yacubú hasta ca.1679. Fuente: Beatriz de la Garza, Relaciones, p.34; Yucatán, p.481-482; Sergio Quezada, Pueblos, 170; Peter Gerhard, La frontera, p.78. Elaboración propia.
117
García Bernal, Población, p. 41. 118
Quezada, Pueblos, p. 170. 119
Gerhard, La frontera, p. 78; García Bernal, Población, p. 321. 120
Gerhard, La frontera, p.78. 121
García Bernal, Población, p. 321. 122
García Bernal, Población, p. 482. 123
García Bernal, Población, p. 482.
50
La jurisdicción de Hunucmá también comprendía los pueblos de Kinchil,
Tetiz y al parecer también a Tzeme. El primero, San Mateo Kinchil, fungió como
ayuda de parroquia de Hunucmá y fue encomendado desde 1549 a Gaspar Ruiz
con 150 tributarios hasta 1607. En segunda vida se le encomendó a Bartolomé
Jiménez Tejeda con 10 tributarios más, probablemente hasta 1629 para quedar
vacante en 1644, cuando se le otorgó en primera vida a Don Pedro de Avilés y
Valdés con 124 tributarios. Y con todo y esta entrega se le daba una pensión de
30 pesos de la misma encomienda al hospital de Nuestra Señora del Rosario.
51
Desconocemos si la pensión fue retirada en el mismo año de 1688, cuando la
encomienda fue otorgada en segunda vida a Doña María de Avilés, quien
podemos inferir que era viuda del anterior encomendero. Esta encomienda
entregaba una pensión de 9 ½ indios al convento de San Juan de Dios que al
parecer solo duro un año. Por otra parte, la encomienda pasó a manos de Doña
Petrona Magaña con 40 ½ tributarios únicamente, siendo la última encomendera
de la que tenemos noticias. Desconocemos en qué año fue reasignada o quedó
vacante.
Cuadro 5. Encomenderos de Kinchil hasta ca.1699. Fuente: Beatriz de la Garza, Yucatán, p.493.
Elaboración propia.
52
En cuanto a Tetiz, que fue un pueblo de menor población, primeramente,
fue encomendado a Francisco y Ortiz de Quiroz y después probablemente a
Sebastián Vázquez de Andrada. Posteriormente, la mitad de su población se
encomendó con Dzudzal y la otra mitad con la mitad de Chalante y la tercera parte
de Seye-Usil. Esta congregación fue concedida el 17 de agosto de 1656 a
Francisco Tello de Aguilar124, quien a pesar de que en 1659 no presentó la
confirmación de la encomienda, la conservó hasta 1664, año en que se dio por
vaca y se aplicó a vino y aceite.125 La pensión de esta encomienda la tenía Don
Diego Carrión Villasante desde 1656 hasta 1666,126 año cuando probablemente le
fue retirada. Las últimas noticias que se tienen de ambas partes de la encomienda
datan de 1688, cuando sabemos que se encontraba en manos de Don Pablo de
Aguilar con 28 tributarios y Don Alonso Hernández de Cervera.127 Hasta el
momento desconocemos cuántos tributarios tenía.
124
García Bernal, Población, p. 335. 125
García Bernal, Población, p. 242. 126
García Bernal, Población, p. 335. 127
García Bernal, Población, p. 335.
53
Cuadro 6. Encomenderos de Tetiz hasta ca.1688. Fuente: Beatriz de la Garza, Yucatán, p.492-544.
Elaboración propia.
Se sabe que Tzeme constituía uno de los asentamientos más importantes durante
la época prehispánica, ubicándose a 8km en línea recta al oeste del actual pueblo
de Kinchil.128 Al momento de la conquista se encontraba medianamente poblado,
en comparación con Hunucmá y se constituyó como un pueblo de visita del
convento de Mérida, al igual que Hunucmá, Kinchil y Tetiz. En el momento en que
128
Ángel Góngora, Capilla, p. 77.
54
Hunucmá se constituyó como guardianía franciscana, este pasó a formar parte de
sus visitas.129
En fechas recientes se ha localizado su probable asentamiento,
caracterizándose por diversas plataformas prehispánicas con plaza y una capilla
colonial al centro, con probable techo de palma edificada alrededor de 1565.130 Se
ha postulado que Tzeme fue reducido dos veces. La primera de ellas en 1656,
regresando posteriormente a su asiento original131 y reducido definitivamente en
Kinchil en el siglo XVIII.132 Este aspecto se ha podido comprobar con el análisis de
las partidas de bautizos, pues de las de 51 familias reconstruidas originarias de
Tzeme, 41 se inscribieron en los libros sacramentales de Kinchil. Se sabe que la
localidad se dedicaban a la cosecha de sal, en el área de Celestún entre los años
de 1606-1608.133 Es muy probable que la congregación de la población de Tzeme
en Kinchil se debiera a la baja demográfica que se fue presentando, misma que se
vio reflejada en la cantidad de tributarios designados en las diversas vidas de la
encomienda de Tzeme. Durante su primera vida en 1607 estaba a manos de
Rodrigo Escalona Pacheco,134 quien registró 200 tributarios. Suponemos que para
su segunda vida en manos de Isabel de Vargas hubo una ligera alza en la
concesión de tributarios, ya que en su nueva asignación de primera vida en el año
de 1629 su encomendero Don Antonio Méndez Canço y Lundibun recibió 272
129
Peter Gerhard, La frontera, p. 77. 130
Peter Gerhard, La frontera, p. 79. 131
Peter Gerhard, La frontera, p. 79. 132
Peter Gerhard, La frontera, p. 79; Ángel Góngora, Capilla, p. 78. 133
Alicia Contreras, “La sal”, p. 82. 134
Gerhard, La frontera, p. 77. Se tienen ciertas reservas con este dato, ya que el mismo autor
señala que hacia esa temporalidad Rodrigo Escalona Pacheco debió tener cerca de 100 años.
55
tributarios, pasando a manos de su esposa Doña Tomasa Méndez Cansío (Canço)
en segunda vida probablemente con el mismo número de tributarios.
A partir de este momento hay un descenso drástico en el número de
tributarios, reportando en 1640-1648 durante su tercera asignación de primera
vida a manos de Don Miguel Díaz del Valle, únicamente 168 tributarios y para su
segunda vida en 1688 con Don José Díaz del Valle únicamente 64 tributarios.
Finalmente, la última noticia que se tiene de esta encomienda fue en 1703 con
Don Carlos Carrillo de Albornoz, quien poseía solo 67 tributarios.135 Es así que
comparándolo con las 41 de las 51 familias reconstruidas, que se asientan desde
1774 hasta 1796 en Kinchil. Muy probablemente fue al terminó de su vida con Don
Carlos Carrillo que Tzeme fue reducida en Kinchil, aunque desconocemos si
continúo como encomienda.
Cuadro 7. Encomenderos de Tzeme hasta 1688. Fuente: María García Bernal, Encomienda, p.99, 105, 122,125 y 523. Elaboración propia.
135
García Bernal, Encomienda, p. 99, 122, 125, 123 y 523.
56
Es así que tanto los pueblos congregados en Hunucmá, como los que
incluía su jurisdicción fueron encomendados de manera independiente e incluso
encomendados por fracciones como lo vimos con Tetiz. Como mencionamos
antes, el Camino Real de Tierra Bajo transitaba por la jurisdicción de Hunucmá,
pasando por el centro de dicha congregación, por lo que a continuación
profundizaremos más en su conformación, construcción y funcionamiento.
1.4 El Camino Real de Tierra Bajo: La ruta al puerto de Sisal
57
Camino Real de Tierra Bajo
Las mercancías que abastecían a Mérida y que eran llevadas a Campeche se
transportaban desde Mérida por medio de carretas y mulas136 hasta el puerto de
Sisal. Este trayecto se hacía a través de una antigua calzada que permitía la
comunicación entre el corazón de la provincia y su puerto de cabotaje, camino que
en 1572137 dio paso al Camino Real de Tierra Bajo; hecho que benefició a
Hunucmá al ser un punto intermedio en dicha ruta. Es importante señalar que los
estudios del Camino Real de Tierra Alto y Bajo, tanto en el área que comprendía
Mérida como en Campeche, son casi inexistentes, a pesar de que representaron
una ruta comercial de suma importancia para ambas villas. Las investigaciones
que podemos revisar se han concentrado principalmente en los caminos
prehispánicos, desde el punto de vista del material y procesos de construcción.
Por el contrario, el estudio de los caminos coloniales se encuentra en sus
inicios.138 Es así que poco se sabe sobre el Camino Real de Tierra Bajo, que
comprendía el tramo de Mérida a Sisal, pasando por Hunucmá.
La importancia de este camino obedece a la existencia de tres puertos
coloniales: San Francisco de Campeche, Salamanca de Bacalar (la séptima) que
eran villas de españoles, y el puerto de Sisal, siendo el camino Real a Campeche
el más importante. El camino transitaba por la esquina noreste de Yucatán,
limitando al oeste por playas, lagunas y salinas, rodeadas de manglares y el oeste
lindaba con los cerros de la cadena Puuc. A esta parte del camino se le conocía
como el Camino Real de Tierra Alto, desde el sur de Yucatán pasado por las
136
De Landa, Relación,p. 173. 137
De Landa, Relación,p. 173. 138
Escamilla, Caminería, p. 9.
58
comunidades de Sihó, Kulcab, Halachó y Chulilhá; al este con Holpechén y
Kopomá, por el extremo norte en el último tramo, hacia el puerto de Sisal,
transitaba por Tuchicán, Maxcanú, Sihunchén, Chocholá, Bolonpoxché,
Tahoxcum, Samahil, Kinchil, Tzemé, Tetis, Yabucú y Hunucmá.139 La sección que
pasaba de Mérida hacia el puerto de Sisal, pasando por Caucel, Ucú y Hunucmá
se conocía como Camino Real Bajo. Después de las Reformas Borbónicas en
1775,140 se nombró a las jurisdicciones de los antiguos pueblos como partidos.
Estos sitios tomarían el nombre del camino, conociéndose a toda el área de
Maxcanú como partido Camino Real Alto y al área de Hunucmá como partido
Camino Real Bajo, quedando los pueblos de Caucel y Ucú dentro del partido de
Mérida.141
La construcción de este importante camino inició entre 1554 con la
edificación de la calzada de Sisal a Hunucmá, antecedente del Camino Real,142
ordenada por el alcalde mayor Álvaro Carvajal, nombrado por la Audiencia de
Guatemala. La calzada o camino iniciaba de la punta de Ebtún y Sisal, “a un tiro
de ballesta”143 de la costa, legua y media hasta la tierra firme, debiendo atravesar
la Ciénega; pasar por Hunucmá y terminar en Mérida. La obra fue continuada por
el alcalde mayor, el bachiller Juan de Paredes en 1559, con quinientos pesos de
oro anuales concedidos por la Audiencia de Guatemala. La construcción fue
139
Repetto, Demografía histórica…, p. 41. 140
Gerhard, La frontera…, p. 78. 141
Gerhard, La frontera, p. 78. 142
Molina, Historia de Yucatán, cap. II, P. 83. Citado en Escamilla; Caminería, p. 151. 143
La frase “a tiro de ballesta” hacía referencia a una distancia que dependía del alcance del tipo de
ballesta empleado; en 1605 alcanzaba los 100 y 200 metros, Macías, “Alborada” p. 231-232. Citado
en Escamilla; Caminería, p. 133.
59
supervisada por el visitador García Jufré de Loaiza144, mediante una providencia
expedida el 5 de diciembre de 1560 que señalaba la inversión de quinientos
pesos de oro de minas sufragados por el tesorero real para que continuase la
obra, nombrando como superintendente y tesorero a Joaquín de Leguízamo.145 El
transporte por la ciénaga se hizo con arriaz146 por las partes más insalubres e
indios en las más firmes. El pago era de un real de plata o su equivalente en
cacao, siempre y cuando las cargas no excedieran las dos arrobas equivalentes a
23 kilogramos.147
El alcalde mayor, doctor Diego Quijada, asignó un impuesto del 1% sobre
las mercancías que se exportasen por vía Sisal y Campeche, pues estaba
determinado a la construcción masiva de caminos, lo que se ganó el rechazo de
los encomenderos, como se mencionó anteriormente. El 16 de marzo de 1563 las
partes en conflicto: el cabildo de Mérida y el doctor Quijada, cada uno por su lado,
escribieron sus versiones del estado de la provincia al rey. Quijada se justificó por
implementar la tasación del uno por ciento a las exportaciones en Sisal y
Campeche, desde donde se embarcaban ochenta mil mantas de algodón y gran
cantidad de cera que valía más de doscientos y cincuenta mil pesos. El cobro
144
Ferrer, “Historia de las comunicaciones”, p. 508, “Residencia de Quijada”, AGI, Justicia, 246 en
DDQAMY, t. I, pp. LXXXI-LXXXII, Casares et al, Yucatán en el tiempo, t. II, p. 38, Molina,
Historia de Yucatán, cap. II, pp. 83-84. Citado en Escamilla; Caminería, p. 152. 145
Ferrer, “Historia de las comunicaciones”, p. 508, “Residencia de Quijada” AGI, Justicia, 246 en
DDQAMY, t. I, pp. LXXXI-LXXXII, Casares et al, Yucatán en el tiempo, t. II, p. 38, Molina,
Historia de Yucatán, cap. II, pp. 83-84. Citado en Escamilla; Caminería, p. 152. 146
Arriaz: Parece genero de botón o virola que se ponía entre el hierro del puñal o cuchillo, y el
mango, para que no se corriese la mano, y se lastimase con el corte. Academia de Autoridades
1726, p. 411, 2, consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 17 de mayo 2016. 147
Ferrer, “Historia de las comunicaciones”, p. 508, “Residencia de Quijada” AGI, Justicia, 246 en
DDQAMY, t. I, pp. LXXXI-LXXXII, Casares et al, Yucatán en el tiempo, t. II, p. 38, Molina,
Historia de Yucatán, cap. II, pp. 83-84. Citado en Escamilla; Caminería, p. 152.
60
ayudaría a la construcción de la calzada que redundaría en beneficio de los
mismos mercaderes.148 Fue hasta 1572, cuando el gobernador y futuro
encomendero de Hunucmá, Don Diego Santillán inició los trabajos de la aduana
de Sisal.149
Para estos años, Santillán describe el Camino de Tierra Bajo como
“[…]una calzada junto al mar, donde había una ciénega bien trabajosa
de pasar y con la dicha calzada pasan los caballos y carretas
fácilmente, en que se traen a esta ciudad las mercadurías que los
navíos y barcas traen al dicho puerto de la Nueva España y otras
partes”.150
Más adelante sabemos que el Camino Real de Tierra Bajo siguió con
mejoras y tránsito hasta el siglo XIX, en el que de manera paralela a su
construcción se tiró una línea para los “truck” que provenían de haciendas
cercanas a Sisal y que embarcaban la fibra de henequén en ese puerto. Si bien su
importancia ocurrió hasta el siglo XIX, debido en gran medida al auge
henequenero de Yucatán y en parte por la situación socio-política del país, el
puerto de Sisal siempre fue importante para el abasto de Mérida, así como para la
venta de diversas mercaderías. Empero, a pesar de la relevancia del puerto de
Sisal, los estudios sobre esta zona son escasos. A continuación, presento un
148
“Carta del doctor Diego Quijada, alcalde de Mérida de Yucatán, al Rey Don Felipe II, dando
cuenta de diferencias habidas con el obispo de aquella diócesis, y de otros varios asuntos. Mérida,
15 de marzo de 1563”, AHN, Nueva España, Justicias y regimientos en Cartas de Indias, vol. I,
carta LXVIII, pp. 388, Carta del cabildo de la ciudad de Mérida a Su Majestad, dando relación del
estado de la provincia, Mérida, 15 de marzo de 1563”, en DDQAMY, t. 2, pp. 46-52. Citado en
Escamilla; Caminería, p. 151. 149
Molina, Historia de Yucatán, cap. IV, p. 132-133. Citado en Escamilla; Caminería, p. 152. 150
De la Garza, Relación, p. 34.
61
breve acercamiento a su historia y conformación, hechos que consideramos
incidieron en el crecimiento poblacional de Hunucmá.
Puerto de Sisal
Para esta investigación es importante considerar el papel del puerto de Santa
María Sisal, así como los cambios en el ámbito económico y territorial que ejerció
en Hunucmá. Lo anterior en virtud de que fue un punto de llegada y tráfico de
mercancías, hecho que de algún modo influyó en la migración hacia Hunucmá de
personas procedentes de otros sitios cercanos en busca de trabajo. En suma, la
zona fue un polo de atracción de personas originarias de distintos lugares,
fenómeno que podemos mostrar en el análisis de las características de su
población.
Desde el punto de vista demográfico, la población de Sisal no era
relevante, ya que durante la mayor parte del periodo colonial careció de
habitantes, salvo los vigías151 que temporalmente residían ahí, así como el
encargado, algunos cargadores de la aduana y los trabajadores estacionales de
las pequeñas salinas que eran explotadas desde la época prehispánica.152 Estas
salinas no representaban una actividad importante, ya que faltaban los posibles y
fomentos”, caso contrario de las salinas cercanas a Campeche, ya que se
facilitaba su transporte al puerto para su explotación.153 Además de que estas
charcas salineras no se hallan exactamente en lo que ahora es el puerto de Sisal,
151
Los vigías eran los funcionarios o sujetos que vivían en las vigías, velas o atalayas instaladas a
los largo de las playas; su misión era celar el horizonte marítimo en prevención de algún barco
enemigo que se acercase a tierra y el desembarco de gente o producción no autorizadas en la
jurisdicción bajo su responsabilidad. Victoria; “Capitulo 5: Redes sociales; 2014, p. 272. 152
Gerhard, La frontera, p. 166. 153
Campos, Entre, p. 56.
62
sino en la zona que corre de Punta real hacia Dzilam y de Punta Piedra hasta
Celestún,154 es decir la sal se extraía de parajes cercanos a Sisal, pertenecientes
también a la jurisdicción de Hunucmá, pero no precisamente de Sisal. Como
señala Emiliano Canto y otros autores, se trataba de una pequeña aldea de
pescadores y productores de sal.155
En suma, estamos de acuerdo con lo señalado por García Bernal, Roys,
Chamberlain, Gerhard, Robles y Andrews y Victoria Ojeda, quienes aseguran que
después de la congregación de Hunucmá la costa se quedó vacía con excepción
de los trabajadores de la vigía y los productores de sal estacionarios.156 Esta
apreciación puede ser corroborada con la descripción que hace el ingeniero Rafael
Llobet en 1778, cuando menciona que a extramuros del fuerte de Sisal existían
“unas casitas de guano donde habita el vigía y cuatro indios con el objeto de dar
parte al capitán general de las necesidades que noten en la costa”;157 apreciación
rectificada en 1804 por Humboldt, quien menciona a Sisal como “un puertecillo con
unas bodegas de material perecedero, dos pozos, algunas chozas mayas y una
casa solitaria de cal y canto construida en 1587”.158 Podemos asegurar que los
primeros pobladores que se asentaron en Sisal datan del periodo de 1807-1871,
cuando fue empleado como puerto de altura y época del mayor auge del puerto.
154
Canto, “Sisal”, p. 60. 155
Canto, “Sisal”, p. 46. 156
García Bernal, Encomienda, p. 88. 157
Victoria, De la defensa, p. 71. 158
Citado en Canto, “Sisal”, p. 61.
63
Ilustración 3. Representación de vigías en la cartografía de Yucatán. Tomada de: Jorge Victoria, De la defensa, anexos, ilustraciones 15 y 16.
Llama la atención que en esta descripción Humboldt haya olvidado
mencionar el fuerte159 de Santiago que para estas fechas ya tenía casi tres
centurias en funcionamiento, pues su construcción databa de 1596. Durante la
primera 160 de las cuatro etapas de construcciones defensivas que ubica Victoria
Ojeda para la provincia de Yucatán, esta primera fase responde a la prioridad de
la corona española del s. XVI de fortificar las costas de las colonias españolas,
159
Fuerte: Se entiende como la fortaleza. Ó sitio fortificado para poderse defender con poca gente de
la fuerza del enemigo. Dentro de la arquitectura militar, los fuertes constituyen una tipología
defensiva específica, son obras de fortificación pequeñas, permanentes o pasajeras, que defienden
un paso o constituyen parte de un sistema. Según su traza pueden ser abaluartados, aislados,
abiertos, avanzados, cerrados, de estrella, destacado, independientes, entre otros. Diccionario de
autoridades 1791, p. 439, 3. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 18 de junio de 2017.
José Calderón, Historia, p. 448. 160
La primera etapa corre de 1542 a 1607 con la fundación de Mérida; la segunda de 1656 a las
mejoras del fuerte de Campeche en 1690, a la par de las construcciones de los subterráneos para la
protección de Mérida; la tercera etapa y de mayor actividad ocurrió en el siglo XVIII, de 1717 a
1780, cuando se concluyó el reducto de san Miguel en Campeche y finalmente la cuarta etapa
desde 1812 con la instauración de las intendencias hasta la independencia en 1821. Victoria,
Piratería, p. 43-61.
64
debido a la derrota de la “armada invencible” contra Inglaterra en 1588161 y el
temor a ser atacado; por lo que siguiendo los mandatos de Felipe II de 1561,
reiterados en 1591 y 1611, los cuales disponían “que en los puertos donde
convenga se pongan atalayas”.162 Estas obras militares defensivas se
construyeron con base en las necesidades de los centros urbanos más
vulnerables y no en todas las zonas costeras debido a su gran costo.163 Estas
atalayas164 contaban con dos o más centinelas para vigilar, con un salario que
sería pagado de la real hacienda, el gobernador y el cabildo de la ciudad donde se
ubicase.165
Para 1580 fray Alonso Ponce lo describe como un puerto con una torre, una
vela y una atalaya, que servía para defender y dar aviso a Mérida ante cualquier
amenaza.166 De esta manera las vigías del puerto de Sisal fueron el antecedente
del fuerte de Santiago, aunque debemos señalar que en toda la costa norte de la
península se construyeron vigías, que más adelante se reforzaron con trincheras y
baterías, conforme se fueron desarrollando los sistemas defensivos.167 A pesar de
que Sisal contó con estas primeras vigías, en 1571168 sufrió un ataque pirata, que
logró ser repelido en 1596.169 Bajo las órdenes reales, Juan Miguel Agüero,
maestro mayor de la catedral de Mérida, visitó Sisal para dirigir la construcción de
161
Peraza, “La defensa”, p. 95. 162
Recopilación, citado en Victoria, De la defensa, p. 33-34. 163
Peraza, “La defensa”, p. 95. 164
Atalaya: Torre comúnmente hecha en lugar alto para registrar desde ella la campaña o la mar, y
dar aviso de lo que se descubre…Viene del árabe talaya, que vale escucha o centinela que está en la
torre. Diccionario de autoridades, p. 111, 3. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 18 de junio 2017. 165
Victoria, De la defensa, p. 39. 166
Peraza, “La defensa”, p. 97. 167
Peraza, “La defensa”, p. 96. 168
Peraza, “La defensa”, p. 96. 169
Rubio, Movimiento, p. 27.
65
atalayas de madera y guardacostas, así como armar grupos milicianos y trazar el
plano del que sería el fuerte de Santiago, “situado…en un lugar conveniente para
la defensa de la calzada (el futuro Camino Real de Tierra Bajo)”.170 Si bien
desconocemos la fecha de su conclusión, para el año1697 ya era descrito por el
viajero italiano Gemelli Careri como un fuerte que se localizaba junto a una garita
de madera y con una seguridad de cuarenta o cincuenta milicianos.171 De esta
manera Santa María Sisal constituía la prevención y protección del brazo
comercial de la capital provincial.
Ilustración 4.Reducto de Sisal, detalle del plano de Cotaire de 1722. Tomado de: Victoria Ojeda,
De la defensa, anexos, ilustración 12.
Por otra parte, la primera descripción que tenemos sobre su estructura data
de 1722, visible en un plano levantado por Cotaire de toda la costa, en el que
170
Victoria, Piratería, p. 79. 171
Victoria, Piratería, p. 79.
66
menciona que es un pequeño reducto172 de forma cuadrada e irregular en los
ángulos; en uno de ellos tiene un baluarte173 y por el frente que da a tierra tiene
otro medio baluarte. Por el otro ángulo, se ve la planta cuadrada que semeja una
torre o caballero y tiene dos puertas de entrada,174 cuando se vieron modificadas
en 1771, ya que apareció el “reducto” de nombre San Antonio, que fue erigido en
dicho año con capacidad para 10 cañones, cuyo costo fue de 1,858 pesos y seis
reales.175
Para el año de 1776, en los meses de enero a julio, el gobernador Don
Cristóbal de Zayas mando reedificar el surgidero176 o reducto, pero fue hasta 1778
con base en los planos de Rafael Llobet, que se llevó a cabo. Observamos que se
conservó la planta cuadrada, aunque se modificó el resto:
Siendo un castillo de muralla bien fabricada y de buena piedra de Cantos,
su elevación es de 10 a 12 varas, por todos lados, su forma es cuadrada,
no tiene más que una puerta muy chica por la parte sur colocada a 5
172
Reducto: Es un fuerte de cuatro lados, llano y sin baluartes, pero con sus fosos, parapetos,
banquetas y terraplén. Levantase regularmente en las líneas de circunvalación y contravalación, y
en las líneas de aproches. Diccionario de autoridades, p. 715, 2. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 18 de junio de 2017. 173
Baluarte: Cuerpo de fábrica que en las plazas regulares se coloca en los ángulos para defender
los muros, con sus lados forma tres ángulos salientes, con las cortinas y los dos lados con que se
une a ellas, dos entrantes. En las plazas irregulares se colocan también los baluartes en la cortina a
distancias proporcionadas, cuando los de los ángulos no pueden defender todo el largo de la cortina.
Diccionario de autoridades, 127, 3. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 19 de junio de 2017. 174
Victoria, Piratería, p.80 175
Peraza, “La defensa”, p. 97. 176
Surgidero: Sitio o paraje donde dan fondo las naves. Diccionario de autoridades, p.782, 3.
Consultado en http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 19 de
junio 2017.
67
varas de elevación de la superficie con una escalera postiza de madera
para su estrada.177
En cuanto a su armamento, se describe que contaba con cuatro cañones de
bronce de calibre 12, montados en el frente que daba al mar, otro en el suroeste y
otro en el oriente; estos dos de fierro y calibre 4, mientras que en su interior tenía
dos almacenes pequeños con municiones, granadas de mano cargadas, un
depósito de pólvora y varios fusiles. Además de una batería estacada de arena y
ramas con cuatro cañones de calibre 24 y dos cañones más de fierro calibre
cuatro, que podían transitar por la costa.178
Ilustración 5. Plano y vista frontal del fuerte de Sisal. Tomado de Jorge Victoria, De la defensa, anexos, figura 14.
177
Peraza, “La defensa”, p. 98. 178
Victoria, Piratería, p. 80.
68
Mérida fue objeto de la fortificación de todos los caminos de acceso de la
costa a Mérida y sus asentamientos cercanos, permitiendo vigilar o repeler
cualquier tipo de agresiones.179 Para complementar la defensa del puerto de Sisal
se construyeron sistemas de trincheras de madera y arena de espesor suficiente y
dos retornos a los costados, que impedían el desembarco al camino de la
playa;180 ubicados a lo largo del manglar y la selva camino a Hunucmá,
constituyeron edificaciones bajas y alargadas que permitieron el uso de artillería
ligera para repeler el fuego enemigo. El registro más antiguo que se tiene es el de
179
Peraza, “La defensa”, p. 95. 180
Gerhard, La frontera,p. 80.
69
Cogolludo de 1599, quien menciona que se hicieron trincheras de material
perecedero, reparando y cubriendo los vacíos con cuero para la defensa de
Valladolid181 y de nuevo en 1600, tras presentarse otra amenaza de piratas frente
a las costas de Sisal, donde “se hicieron 4 trincheras en las partes más
convenientes para impedir su salida a tierra…Así quedó el fuerte fortificado”.182
Como señala Victoria, las trincheras se reconstruyeron y se reforzaron en la
tercera etapa, específicamente en el año de 1717183 para proteger los caminos a
Mérida de cualquier ataque pirata. De esta manera para el siglo XVIII, una vez
concluidas las tres etapas constructivas, Mérida se encontraba a salvo por medio
de un conjunto defensivo compuesto por el fuerte de Santiago, ubicado en la playa
de Sisal. El grupo de vigías instaladas en cada puerto secundario y sus trincheras
ubicadas a lo largo de los caminos de la costa a la capital y finalmente la ciudadela
de San Benito y los túneles de refugio construidos bajo la ciudad de Mérida.184 Es
importante señalar que otro recurso, sin duda importante fue la formación de las
milicias pardas, que se encargaban de salvaguardar a la población y defender el
puerto en caso de ser necesario.185
Ilustración 6. Sistema de trincheras colocadas en los caminos de las costas a Mérida. Tomado de: Jorge Victoria, El Diario, p.3.
181
Peraza, “La defensa”, p. 97. 182
Peraza, “La defensa”, p. 97. 183
Victoria, Piratería, p. 56. 184
Victoria, Piratería, p. 56. 185
Victoria, Piratería, p. 61.
70
En cuanto al puerto como punto de defensa, sabemos que era un surgidero
incómodo y peligroso, ya que no tenía abrigo al norte:186
“[era un sitio] que dista del antecedente [Chuburna] seis leguas” donde
su surgidero es limpio, y es hondable, las embarcaciones grandes
pueden aproximarse una legua de tierra y a media las menores
cargadas, están todas expuestas por los vientos que perjudican este
puerto…esta al sur del pueblo de Hunucmá que dista seis leguas…en
el citado camino [camino real] a un cuarto de legua de la vigía hay una
ciénaga bastante molesta en tiempo de lluvias y vestigios de un puente
186
Cante, “Sisal”,p. 62.
71
que al presente está cegado con piedras y tierra…del puerto dista la
capital de Mérida doce leguas187
De acuerdo con García Bernal, desde 1560188 Hunucmá fue centro receptor
del comercio atlántico en la península yucateca, beneficiado con la construcción
del Camino Real de Tierra Bajo y sus puentes levadizos para sortear la Ciénega,
la cual era intransitable en tiempo de lluvias (aún en nuestro días).189 Logró su
máximo y fugaz apogeo a principios del siglo XIX. Así, durante el siglo XVI y hasta
el siglo XVIII llegaban al puerto de cabotaje190 de Sisal mercancías para abastecer
a Mérida provenientes de Veracruz o Campeche,191 en tanto las embarcaciones
llevaban diversas mercancías hacia Campeche.
Durante el periodo de estudio de esta tesis, Hunucmá formaba parte de las
seis regiones192 de la provincia de Yucatán. Primero, bajo la figura, de
congregación, cobijando a Sihumchén y Yaxcubu, teniendo como pueblos de visita
a Kinchil y Tetiz a cargo de religiosos franciscanos. Después con el
establecimiento de las Reformas Borbónicas y el sistema de las intendencias en la
Nueva España, la zona se estableció bajo el nombre de partido de Camino Real
de Tierra Bajo, incluyendo más pueblos hasta los límites jurisdiccionales con
Campeche, mismo que no se incluirán en este estudio, pero que constituyeron a la
región como la de mayor densidad demográfica y de mayor producción agrícola 187
Biblioteca Britanica, “Visita”, s/p., citado en Cante, “Sisal”,p. 62. 188
García Bernal, Campeche,p. 101. 189
Gerhard, La frontera, p. 166. 190
Un puerto de cabotaje es aquel de donde solo salen embarcaciones que van a otro puerto del
mismo país, es decir navegan únicamente bordeando las costas. 191
De Landa, Relación,p. 173. 192
A saber las cinco regiones eran: Mérida, la costa y el camino real bajo; Sierra alta y baja y
beneficios bajos; Tizimín, Valladolid y beneficios altos; Camino real alto, Campeche, Bolonche
Cauich y Sahcabchén; el presidio del Carmen y Tabasco; finalmente Bacalar. Contreras,
“Población”, p. 74.
72
(maíz), cría de ganado mayor, vacuno y caballar, contando con un numero de
aproximadamente 40 sitios, 32 ranchos, y 99 haciendas de reducido tamaño y
ubicadas en toda su jurisdicción193 y bajo la custodia del clero secular.
Como hemos podido apreciar, la configuración de la jurisdicción de
Hunucmá se dio a partir de la conquista de Yucatán y el proceso de
congregaciones llevado a cabo por los franciscanos. Proceso que dio la pauta
para la construcción de la parroquia de San Francisco Hunucmá que tenía como
ayuda a la iglesia de Kinchil, donde eran atendidos los feligreses también de Tetiz.
En el siguiente capítulo ahondaremos en las fluctuaciones poblacionales de
Hunucmá y sus pueblos de visita, lo que nos permitirá apreciar los ritmos
estacionales de crecimiento que sufrió y que lo consolidaron como uno de los
pueblos de mayor densidad poblacional durante el periodo de estudio.
Capítulo 2. La población de Hunucmá: fluctuaciones
demográficas 1746-1800.
Introducción
En este segundo capítulo nos adentraremos en el análisis de la población y sus
fluctuaciones. Este tema se aborda a partir del análisis de los registros
parroquiales, es decir las partidas asentadas en los libros de bautizos, 193
Contreras, “Población”, p. 74-75.
73
matrimonios y defunciones. El objetivo es analizar el comportamiento general de la
población, identificar los años de crecimiento y crisis, aspecto que es fundamental
para hacer la reconstrucción y características de las familias asentadas en
Hunucmá.
Como he mencionado, el estudio se basa en el análisis de las partidas
asentadas en los libros parroquiales, los cuales son resultado de las disposiciones
asentadas en el Tercer Concilio Provincial Mexicano celebrado en 1585,194 el cual
ordenaba que la administración de sacramentos quedara anotada en libros
parroquiales expresos para cada uno. De esta manera los subtemas de este
capítulo corresponden al estudio de las principales actas sacramentales: bautizos,
matrimonios y entierros. Los primeros registros en analizar serán entonces los
bautizos, que si bien, este es el nombre del sacramento, los datos recabados en
estas partidas nos permiten acercarnos en cierta medida al número real de
nacimientos en Hunucmá, ya que la imposición de este sacramento era el único
registro que se realizaba a temprana edad a toda la población. En relación con las
defunciones, el registro era necesario en virtud de que se debía dar “cristiana
sepultura” al occiso, además de que ningún cuerpo se podía enterrar en campo
santo sin haber sido asentado en el libro correspondiente. Para el caso de los
matrimonios, se llevaban dos registros: la información matrimonial la cual se
reunía a partir de una entrevista a los contrayentes, a sus padres y sus padrinos
con el fin de evitar relaciones en grados sanguíneos prohibidos y la bigamia. Hay
que considerar la elevada movilidad de la población, por lo que era común
encontrar hombres o mujeres con matrimonios en distintos espacios geográficos.
194
Carrillo; Manuscritos del concilio.
74
Una vez reunida la información matrimonial se llevaban a cabo las
amonestaciones correspondientes tanto en la parroquia donde se efectuaría el
matrimonio como en la o las parroquias de origen de los contrayentes. Si bien
ambos registros se asentaban en libros diferenciados, en esta investigación
únicamente utilizamos los registros asentados en los libros de matrimonio, con el
objeto de reconstruir las tendencias generales y complementarla con los registros
de bautizos. Es importante señalar que la información de los registros parroquiales
y su análisis minucioso nos permitió a su vez a hacer la reconstrucción de familias,
tema que desarrollaremos en el último capítulo de la tesis.
1.1 Bautizos
De acuerdo al Tercer Concilio de 1585, el bautizo era…en el orden de los
sacramentos el primero…Es la puerta de todos los sacramentos, y libra el alma de
los males…Porque todo pecado…por grave que sea, se perdona por la virtud y
eficacia de este sacramento… 195
El bautismo se prefería llevar a cabo el día sábado de Pascua o de
Pentecostés, aunque se podía celebrar en cualquier momento en la pila bautismal
de la parroquia o en el bautisterio;196 para lo cual el sacerdote y uno o más
clérigos debían recibir al párvulo en el umbral de la puerta de la iglesia, y estando
ahí se debía preguntar a los padres: “¿Qué si es varón o hembra?; ¿Si en su casa
se le ha bautizado, y de qué modo?; ¿Quiénes han de ser sus padrinos?”. La
195
Venegas, Manual de párrocos p. 6. Consultado en
http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080043252/1080043252_01.pdf el 16 de mayo de 2016. 196
Pequeña capilla destinada a la administración del bautismo; de planta circular o poligonal,
adjunta o cercana a la iglesia. Academia de Autoridades, 1726, p. 548, 1. Consultado en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.0.0.0.0. El 17 de mayo de 2016.
75
ceremonia continuaba tomando en sus dedos el índice y pulgar de la mano
derecha del bautizado, a quien le daban sal en la boca para posteriormente untarle
saliva con el dedo pulgar en la oreja derecha, luego la izquierda y después en la
nariz. Posteriormente se debía untar en el pulgar derecho oleo de los
Catecúmenos en forma de cruz sobre el pecho y espalda. Finalmente se le echaba
tres veces agua sobre la cabeza entre oraciones.197
Para finalizar el ritual, el recién bautizado era registrado en el libro
sacramental correspondiente. De este modo, en cada una de las partidas de los
libros bautismales de Hunucmá se estipuló que se le aplicaron los santos oleos en
referencia a que los niños han sido ungidos con el óleo de los catecúmenos como
símbolo del bautizo. En algunas partidas, aparece la leyenda de “bautizado antes
en caso de necesidad”,198 debido a que el infante corría algún riesgo de morir.
Excepto este caso, podemos decir que los registros son homogéneos,
conteniendo en algunos casos, mínimamente los datos más importantes del
bautizado, como se dictaba en el Concilio Mexicano y el manual de párrocos; a
saber, la fecha, el nombre del bautizado, nombre de sus padres, de sus padrinos y
la firma del párroco que lo bautizó.199
Ilustración 7. Partida de bautismo del año de 1783. Fuente: Libro en que se asientan los bautizos de Hunucmá correspondiente a 1746. Tomada de www.famulysearch.com
197
Sotomayor, Dentro, p. 60. 198
Libros de bautizos de Hunucmá. Consultados en www.familysearch.com el 3 de febrero de 2016. 199
Venegas, Manual, p. 20.
76
En otros casos y siempre dependiendo de los encargados de asentar la
partida, podían contener también los nombres de los cuatro abuelos, su calidad,
su procedencia y el día de nacimiento. Gracias al registro de la fecha de
alumbramiento en 900 partidas que corren del 19 de julio de 1777 al 21 de
diciembre de 1782,200 pudimos apreciar que se respetó el mandato del concilio,
que dictaba que los párvulos debían ser bautizados antes de nueve días de
nacidos “a no ser por causa de enfermedad…cuando haya sido bautizado en caso
de necesidad fuera de la iglesia…esto no difiera por más de 15 días, a no ser por
enfermedad”.201 Para Yucatán esta norma fue ratificada por el obispo Gómez de
Parada en sus constituciones sinodales de 1722, en la cual escribió qué:
“para avivar el descuido de llevar a bautizar a los hijos y que no
peligre su salud eterna por la negligencia de sus padres estatuimos
el que desde el octavo día hasta el décimo de su nacimiento estén
los padres obligados a llevarlos para que se bauticen y pasado el día
décimo por cada día que lo difiriesen hayan de pagar otro tanto más
200
Libro de nacimientos de Hunucmá de 1776-1782. 201
“Concilio III provincial”, p. 202-203.
77
de derechos parroquiales de los que se señalan en el arancel. En
cuio lugar substituimos para los indios (a quienes no se debe
imponer pena pecuniaria) la de asistir a la doctrina y servir a la
iglesia de su pueblo otros tantos días cuantos hubiese dilatado el
bautismo de su hijo fuera de los diez días”202
Así, en Hunucmá el 1.43% de los infantes se bautizó a los 7 días de nacido,
mientras que el 1.06% y el 0.74% se bautizaron a los 8 y 6 días respectivamente.
Véase la siguiente tabla.
Tabla 1. Muestra de los días transcurridos para llevar a los párvulos a bautizar. Fuente: Libros Bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Días de nacido Párvulos
bautizados Porcentaje de párvulos
bautizados
7 114 1.43%
8 107 1.06%
6 75 0.74%
9 68 0.67%
5 56 0.55%
4 41 0.40%
10 37 0.36%
Si bien un número importante de infantes fue bautizado antes de los días
indicados, hubo tres y dos casos en los que fueron presentados ante el cura hasta
los 27 y 28 días de nacidos respectivamente, representando la minoría.
Como he mencionado, las partidas de bautizos son homogéneas,
esporádicamente siendo más específicas, pero siguiendo una tendencia general
en los datos, lo cual permitió distinguir tres momentos en los libros bautismales de
Hunucmá. El primero cubre el periodo de 1746 a octubre de 1754, momento en el
202
Repetto, Demografía, p. 21-22.
78
que los registros de vecinos e indios de Hunucmá, Sihunchén y Yacubú se
hicieron en uno mismo, mientras que los primeros cuatro libros de Kinchil, que
fungía como ayuda de parroquia de Hunucmá, atendiendo a los habitantes de
Tetiz y el mismo Kinchil, están extraviados. Disponemos de una primera serie
correspondiente a Hunucmá de 1746-1800, con un evidente número elevado de
bautizos en los primeros ocho años, los cuales disminuyeron en el noveno libro,
debido a la apertura de libros exclusivos para vecinos en noviembre de 1754. La
segunda serie correspondiente a Kinchil, dividida en dos periodos 1774-1783 y
1789-1796 con una laguna de seis años y la tercera serie de vecinos que cubre los
años de 1754 a 1799.
Ilustración 8. Portada del libro 9° de bautizos de Hunucmá.
79
Ilustración 9. Portada del libro 1° de bautizos de vecinos. Tomada de www.familysearch.com
Ilustración 10. Portada del libro 5° de bautizos de Kinchil. Tomada de www.familysearch.com
80
Con respecto a la apertura de los libros para vecinos, es importante señalar
que esta orden se dio por Real Cedula y quedó asentado en los libros de
informaciones matrimoniales como mandato de Fray Ignacio de Padilla, obispo de
Yucatán; él cual especificó que “en adelante el asiento de los extranjeros, vagos,
españoles y mestizos se haga en un libro específico”, mientras que
“los negros, mulatos y chinos se registren en otros”203 ”…porque
se desdeñan de que se les iguale con los indios…separarles de
los indios en la enseñanza de la doctrina, se les separe y señale
maestro o perfecto de ella que no sea indio, ni les enseñe ni
ellos reciten la doctrina y oraciones en lengua maya como los
indios sino en lengua castellana como se previene por los
Concilios… para que acostumbrándose a nuestra lengua tomen
de nuestras costumbres más, que de las rudas de los miserables
indios” 204
Este mandato se vio favorecido con el crecimiento de este sector de la
población que también podemos apreciar en los libros parroquiales de
Maxcanú,205 sitio donde también se elaboraron libros exclusivos para los mestizos,
pardos y mulatos, aunque esto se hizo tres años después.
Para el caso de Hunucmá, solo se acató la separación de los registros de
indios de los vecinos (españoles, negros y castas). De tal suerte que disponemos
de dos series: la de los indios y vecinos. Para el registro de los indios, como he
203
Instrucción, f.1-3; Libro de informaciones parroquiales de Hunucmá 1755-1777 consultado en
https://familysearch.org/ark:/61903/3:2:77TD-2J9?wc=3PSL-
7M9%3A180274801%2C180273502%2C181458301&cc=1909116 el 26 de julio de 2017. 204
Repetto, Maxcanú, p. 25. 205
Repetto, Maxcanú, p. 24.
81
mencionado antes, tenemos dos series, a saber: la de Hunucmá (que incluye sus
reducciones Sihumchén y Yacubú) y la serie de Kinchil (capilla auxiliar de
Hunucmá), donde también se atendía a la feligresía de Tetiz. En relación con la
capilla de Kinchil, desconocemos el año de su creación, ya que son nulos los
datos sobre la edificación del templo, pero como también advierte Román Kalish,
se puede suponer que fue a la par del nombramiento de Hunucmá como
guardianía y parroquia franciscana entre 1580-1581.206
Tabla 2. Nombre de los libros de la serie bautizos, subserie Hunucmá 1746-1800. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fondo: Parroquia de San Francisco de Asís; Sección: Sacramental; Serie: Bautizos
Subserie: Hunucmá 1746-1800
Libro Fecha
inicio
Fecha
final Nombre del libro
1 10 nov.
1746
29 agos.
1758
Libro de bautismos. Libro 9° incluye todas las clases de gente
del años de 1754 y sigue con indios hasta 1758. Libro 9°
2 30 agos.
1758
24 ene.
1767 Prosigue del año 1758.
3 26 ene.
1767 1 jun.1776
Libro de bautismos de las tres parcialidades de Hunucmá,
Sihumchen y Yabucú…Libro 11. Bautismos… (Al interior, f.2
prosigue del de 1767).
4 3 jun.
1776
21 dic.
1782 Siguen los bautismos de Hunucmá de 1776
5 21 dic.
1782
20 dic.
1786
Libro 13…de bautismos…de las tres parcialidades de Hunucmá
Sihumchen y Yabucú (f.1 siguen las partidas de bautizos en
diciembre de 82)
6 20 dic.
1786
31 mayo
1791
Bautismos Libro 14 de las tres parcialidades de Hunucmá,
Yabucú y Sihumchen (primer hoja: Sigue del mes de diciembre
de 86)
7 10 jun.
1791
19 ene.
1796
…los bautismos de las tres parcialidades de Hunucmá, Yabucú y
Sihunchen
8 25 ene.
1796
26
Mayo1799
Libro de bautizos de españoles, mestizos …indios de Hunucmá,
Tetiz Kinchil
9 26 mayo
1799
29 ene.
1800 [portada ilegible]
10 1
feb.1800
11 abril
1804 Libro de bautismos de indios…del pueblo de Hunucmá…
206
Arturo Román Kalish, El proceso, p. 184.
82
Tabla 3. Nombre de los libros de la serie Vecinos 1754-1800. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración
propia.
Fondo: Parroquia de San Francisco de Asís; Sección: Sacramental; Serie: Bautizos
Subserie: Hunucmá 1746-1800
Libro Fecha de
inicio
Fecha final
Nombre de los libros parroquiales de Hunucmá. Serie Vecinos 1754-1800.
1 12 nov.
1754 19 nov.
1775
Libro en que se asientan las partidas de baptismos de todos los hijos de vecinos de este partido de Hunucmá fecho en ocho de
noviembre de 1754 años. Vecindario Libro 1° (Nota posterior) Libro 1 de todos los vecinos.
2 25 nov.
1775 2
jul.1787 Libro de bautismos…Libro 3°
3 17
jul.1787 23 ene.
1800 Libro 3° bautismos de vecinos…(primera foja: sigue el año de 1787
en …de julio)
Tabla 4. Nombre de los libros de las series Kinchil 1774-1783/1789-1796. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fondo: Parroquia de San Francisco de Asís; Sección: Sacramental; Serie: Bautizos
Subserie: Hunucmá 1746-1800 Libro Fecha
de inicio
Fecha final
Nombre de los libros parroquiales de Hunucmá. Series Kinchil 1774-1783/1789-1796.
1 11 dic. 1774
27 abril 1783
Libro de Bautizos de Kinchil 1774 Libro 5°
2 3 dic. 1789
24 ene. 1796
Libro 7° de bautizos del pueblo de Kinchil…
En cuanto al término de los libros de vecinos, vemos que aparece en 1799, pero
desde tres años antes, en 1796 y al mismo tiempo del cambio definitivo del
párroco por Don Domingo Almeyda, el número de registros se redujo a la mitad,
observando un aumento en los registros de mestizos y mulatos en el libro de
Hunucmá desde la fecha mencionada. Otro dato importante para este momento
(1796) es la coincidencia con el término de los libros de Kinchil, por lo que a partir
83
de esa fecha en los registros de los libros de Hunucmá encontramos los asientos
de Kinchil, Tetiz, mestizos y mulatos vecinos por igual. El fenómeno de aumento o
disminución de determinadas calidades, aunados al cambio de sacerdotes,
también se comprueba en el estudio de Gustavo González sobre Taximaroa
durante los años de 1782-1798, cuando aumentaron los bautizos de castizos,
disminuyendo el número de los mestizos. A este fenómeno el autor denomina
españolización de las castas, hecho que no se aplica para nuestro estudio.207
Es así que las partidas revisadas en los libros bautismales nos han
permitido saber que en la parroquia de San Francisco Hunucmá se bautizaron
10,019 párvulos, de los cuales 5,085 fueron niños y 4,876 niñas. Por su parte, se
registraron 2,108 vecinos entre 1754-1800. En tanto en la ayuda de parroquia de
Kinchil se bautizaron 836 infantes entre 1774-1783 y 815 párvulos en 1789-1796.
207
Véase: (p.146) José Gustavo González Flores, Mestizaje de Papel. Dinámicas Demográfica y
Familias de Calidad Múltiple en Taximaroa (1667-1826), México, El Colegio de Michoacán, 2016,
p. 302.
84
Gráfica 1. Comparación de bautizos anuales asentados en la totalidad de los libros de Hunucmá. Fuente: libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Es importante notar que las tendencias de bautizos de la serie de vecinos y
Hunucmá siguen la misma dinámica, a pesar de registrarse un número mucho
menor de vecinos. Es así que podemos ver caídas drásticas de bautizos del año
de 1771 y 1774 en ambas series; mientras que las series de Kinchil se
comportaron de manera totalmente opuesta, salvo en los años de recuperación de
Hunucmá y del registro de vecinos (1779 y 1782), cuando Kinchil superó mucho su
media anual de bautizos, llegando a igualarse con los bautizos registrados en ese
año en Hunucmá.
Tabla 5. Comparación de los bautizos de Hunucmá y Kinchil. Fuente: libros bautismales de Hunucmá.
Elaboración propia.
Año Total Hunucmá Total Kinchil
1779 174 108
1782 163 126
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
5001
74
6
17
49
17
52
17
55
17
58
17
61
17
64
17
67
17
70
17
73
17
76
17
79
17
82
17
85
17
88
17
91
17
94
17
97
18
00
TotalHunucmá
TotalVecinos
TotalKinchil
85
Media de bautizos
182 97
Por otra parte, podemos observar un alza en los bautizos de la segunda
serie de Kinchil (1789-1795), que empata y crece de la misma manera que los
bautizos de Hunucmá y vecinos; un crecimiento poblacional importante que
despuntó desde 1793. Desafortunadamente a partir del 25 de enero de 1796 se
fusionan los registros de Hunucmá y Tetiz, por lo que solo podemos rastrear este
crecimiento en la serie de Hunucmá que duplica el número de bautizos anuales
hasta 1799. Es importante señalar que lo que pareciera un contra ciclo
corresponde a la falta de registro entre 1784-1788 (Véase la tabla 4).
Fue en este último año cuando ocurrió otro rompimiento importante en las
series, pues en los libros de Hunucmá se comenzó a registrar de nuevo los
vecinos, mestizos y mulatos bautizados. Este se venía realizando desde 1796,
aunque de una manera muy discreta, motivo por el cual, probablemente los
registros de los libros de vecinos comenzaron a disminuir por debajo de la media
anual de 182.16. Hasta el 23 de enero de 1799 fue cuando se asentó el último
registro. A partir del 3 de febrero de 1800 los registros de “vecinos, mestizos y
españoles” se asentaron en el libro de “Hunucmá, Kinchil, vecinos y sus
parcialidades”. Como he mencionado antes, el descenso de registros de vecinos
empata con la aparición de registro de españoles y mestizos en los asientos de los
libros de Hunucmá, lo que nos hace pensar que ya se venía previendo la fusión de
los registros de vecinos en un solo libro como sucedía antes de 1754.
Concentrándome únicamente en el análisis de la serie de Hunucmá,
podemos ver importantes descensos de los bautizos para los años de 1760, 1771y
86
1774. Sí recordamos que desde 1761 comienza una tendencia de recuperación
poblacional hasta llegar a su punto más alto en 1765, iniciando un descenso
pronunciado hasta llegar al nivel más bajo en 1773. Posteriormente la tendencia
es estable con una recuperación hacia 1784.208
Tabla 6. Muestra de los bautizos anuales asentados en la serie de Hunucmá. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha/ anual Total Hunucmá
1754 195
1755 141
1756 192
1757 155
1758 184
1759 108
1760 88
1761 143
1762 146
1763 168
1764 149
1765 169
1766 155
1767 189
1768 154
1769 158
1770 167
1771 65
1772 128
1773 142
1774 91
1775 264
1776 207
1777 214
1778 146
1779 174
1780 174
208
Campos, Entre crisis, p. 171-173.
87
El ligero descenso de 1760 corresponde a una serie de brotes epidémicos
de viruela y sarampión entre 1758 y 1759, que propiciaron una pobre y “pérdida
repentina” de cosecha y algunos episodios estacionales de hambre.209 Es posible
que su baja repercusión se debiera a que esa generación ya se encontraba
inmune, pues se trataba de personas sobrevivientes de las epidemias de 1726 y
1731.210
Como se observa en la tabla 6, existe una caída importante de registros de
bautizos durante 1771 y 1774. Consideramos que esta disminución puede ser
atribuida a la plaga de langosta (saak`) que se instaló en Yucatán por casi una
década (1765-1774), registrando su presencia en todas las jurisdicciones de los
partidos, fenómeno analizado respectivamente por Peniche y Campos.211 Los
estragos y consecuencias de los eventos sucedidos en ese periodo de crisis
fueron tales que obligaron al cabildo de la ciudad de Mérida a solicitar ayuda de
otras zonas. Inclusive el gobernador pedía la autorización para que los víveres
llegaran directamente al puerto de Sisal, en lugar de entregarlos por el Camino
Real; ofreciendo los caballos necesarios para transportarlos de Sisal a Mérida.212
De este modo, podemos observar la urgencia y necesidad prevaleciente en
Mérida. Fue tal la escasez de esos años, que muchos párrocos se vieron
obligados a abandonar sus parroquias, trasladándose a las cabeceras, con
excepción del párroco de Maxcanú,213 lo que nos habla de un menor impacto de
las carestías en el partido del Camino Real Bajo, zona a la que pertenecía
209
Peniche, Tiempos, p. 161 210
Peniche, Tiempos, p. 161 211
Campos, Entre crisis, p. 30. 212
Campos, Entre crisis, p. 135. 213
Campos, Entre crisis, p. 116.
88
Hunucmá. También podemos explicar la caída de los bautizos hasta 1771 y 1774,
así como la rápida recuperación de Hunucmá para el año de 1772, pues ya
durante las crisis del siglo XVI su encomendero mencionaba que Hunucmá logró
un incremento poblacional por lo sano de su establecimiento, en virtud de que “por
el dicho pueblo…pasa el camino real que va de esta ciudad (de Mérida) al puerto
de Sisal”.214
En cuanto al marcado declive de 1771, se puede explicar por la escasez de
víveres de 1770, debido al recrudecimiento de la plaga de langosta, reminiscencia
de 1764. Entre 1769 y 1770 ocurrió una hambruna generalizada desde 1769 a
1770, pero en 1771, a pesar de la plaga, se tuvo una cosecha abundante que
alcanzó hasta principios de 1773. Desafortunadamente en 1772 la langosta de
nuevo volvió a mermar las cosechas, además del embate del huracán del 4 de
septiembre, la falta de lluvias y plaga de 1773, fenómenos que afectaron las
cosechas hasta 1774, regularizándose en 1775.215
Comportamiento mensual de los bautizos
Como he mencionado líneas arriba, las caídas en el número de bautizos
ocurrieron en 1760, 1771 y 1774. Existen vacíos en la serie de Hunucmá en abril y
junio, mientras que en mayo y julio solo se registra uno, antecedidos con dos
bautizos respectivamente en febrero, agosto y septiembre. Aunque los meses de
marzo y abril son los de menor número de bautizos durante todo el periodo de
análisis, identificamos un promedio mensual de 14 bautizos, en contraste con
214
Relación de Chuburná , citada en Quezada, Pueblos, p. 93. 215
Campos, Entre crisis, p. 30.
89
enero, junio y julio con 16 bautizos en promedio, es decir con una diferencia de
dos bautizos. Por otra parte, en el análisis en conjunto por mes, se aprecian las
diferentes tendencias estacionales entre cada serie de Hunucmá.
Como toda sociedad colonial, el comportamiento mensual del número de
bautizos se relaciona con la actividad agrícola. En el caso de Hunucmá
observamos un ligero descenso en los meses de marzo y octubre, caída que
puede explicarse a que durante este periodo hubo probablemente menos
concepciones,216 atribuido a un arduo trabajo en la milpa. Durante los meses de
noviembre a enero se levantaba la cosecha y procedía el desmonte. Por otra
parte, los meses con la media de natalidad son noviembre y diciembre, en
contraste con otras parroquias del centro y norte de la Nueva España.217 En el
caso de Hunucmá encontramos que este fenómeno no se cumplía rigurosamente
en el periodo de abstinencia sexual impuesto durante los meses de la cuaresma
de marzo y abril. Los descensos de bautismos de agosto y septiembre nos
hablarían de una abstinencia mayor en los meses de diciembre y enero, tal vez
por las fiestas religiosas, aunque también lo podríamos entender por la mayor
demanda de trabajo en el campo.
Tabla 7. Estacionalidad de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Mes de concepción Meses Bautizos mensuales 1746-1800
nov-dic Marzo 763
junio-julio Octubre 771
dic.-enero Abril 784
abril-mayo Agosto 793
mayo-junio Septiembre 793
julio-agos. Noviembre 818
216
Rabell, La población, p. 90. 217
Véase: Carbajal, La población; Pescador, De bautizados.
90
agos.-sep Diciembre 835
oct.-nov. febrero 844
ene.-feb. mayo 845
sep.-oct. Enero 891
feb.-marzo Junio 918
marzo-abril Julio 946
Para las series de Kinchil 1774-1782 encontramos que los meses con
menos registros responden a una caída de las concepciones entre junio y julio,
noviembre-diciembre y septiembre-octubre, correspondiendo respectivamente a la
siembra del maíz grueso “xnuk nal”, a la cosecha del maíz “xmejen na” y “xmejen
nal” y a la siembra del frijol enredadera “tsamá” y el “tsuk xpeelon”, además del
doblado del maíz “xmejen nal” y “xnuk nal”.218 De tal suerte que podemos
relacionar el descenso de bautizos con una menor concepción debido al trabajo
realizado en la milpa. En tanto el aumento en los registros correspondería a una
mayor concepción en la temporada de doblado de maíz entre los meses de
septiembre-octubre; a la siembra de jícama (julio-agosto) que suponemos se hizo
en menor medida y extrañamente al periodo de siembra del maíz grueso “xnuk
nal”, la calabaza y diversos tipos de frijoles.
Tabla 8. Estacionalidad de Kinchil 1774-1782. Fuentes: Libros de bautizos de Kinchil y Tetiz. Elaboración propia.
Mes de concepción Estacionalidad Kinchil
1774-1782 Total de bautizos por mes
1775-1782
Ene.-feb. Octubre 48
Jun.-julio Marzo 57
Abril-mayo Enero 58
Feb.-marzo Noviembre 60
Marzo-abril Diciembre 61
218
Todas las correlaciones con cosecha y siembra, así como los nombres de los tipos de maíz y
frijol, han sido retomados de la tabla de “Calendario del sistema de milpa de Yucatán. Su relación
con el clima y las amenazas” de Campos, Entre, p. 36-37.
91
Agos.-sep. Mayo 62
Nov.-dic. Agosto 65
Dic.-enero Septiembre 67
Oct.-nov. Julio 71
Sep.-oct. Junio 72
Julio.-agos. Abril 78
Mayo-jun. Febrero 86
Tabla 9. Estacionalidad de Kinchil 1789-1796. Fuentes: Libros de bautizos de Kinchil y Tetiz. Elaboración propia.
Mes de concepción Estacionalidad Kinchil 1789-1796 Total
Dic.-enero Septiembre 51
Agos.-sep. Mayo 53
Ene-feb. Octubre 60
Oct.-nov. Julio 65
Abril-mayo Enero 67
Jul.-agosto Abril 67
Mayo-jun. Febrero 69
Nov.-dic. Agosto 69
Jun.-julio Marzo 70
Feb.-marzo Noviembre 74
Sep.-oct. Junio 79
Mar.-abril Diciembre 80
67 media mensual
En la segunda serie de Kinchil 1789-1796 encontramos que la baja de
bautizos coincide de nueva cuenta con los meses de cosecha del maíz “xnulk nal”,
la calabaza, los frijoles de tipo “tsuk xpeelon, xmejen bu´ul y xwach bu´ul” y chile.
Es importante señalar que la temporada de siembra de esta triada va de mayo a
julio. Había un periodo de resiembra de maíz de junio a julio.
Para el caso de los meses con más bautizos, debemos señalar que éstos
coinciden con el fin de la cosecha y el descanso de la milpa, distribuyéndose entre
febrero, marzo y abril; la dobla del maíz y en menor medida la siembra de jícama
92
en los meses de septiembre-octubre. Atribuimos la disparidad de la estacionalidad
en las series de Kinchil a los descensos demográficos de la población de
Hunucmá en general, aunque en menor medida con respecto al resto de Yucatán.
Por otra parte, el comportamiento estacional que vemos en la serie de
vecinos es totalmente distinto, mostrando un ligero descenso de bautizos en los
meses de agosto y septiembre, pero debemos tener mucho cuidado en esta serie,
ya que como referiremos más adelante en 17 años no hubo registros de bautizos
en varios meses. También debemos considerar el descenso demográfico que
afectó de manera notoria a las castas asentadas en Hunucmá.
Tabla 10. Estacionalidad de la serie de Vecinos 1754-1800. Fuente: Libros de bautizos de vecinos de la
parcialidad de Hunucmá. Elaboración propia.
Mes de concepción Mes Total de nacimientos vecinos
Nov.-dic. Agosto 138
Dic.-ene. septiembre 146
Mayo-jun. Febrero 150
Jun.-julio Marzo 153
Jul.-agosto Abril 153
Agos.-sep. Mayo 159
Mar.-abril Diciembre 166
Feb.-marzo Noviembre 167
Ene.-feb. Octubre 173
Abril-mayo Enero 185
Oct.-nov. Julio 187
Sep.-oct. Junio 220
Tabla 11. Meses por años sin registro de bautizos. Fuente: Libros de bautizos de vecinos de la parcialidad de
Hunucmá. Elaboración propia.
Año Total de bautizos
Numero de meses sin bautizos
Meses
1758 39 1 dic.
1760 41 1 dic.
1761 30 1 dic.
1762 43 1 dic.
93
1763 33 1 dic.
1764 50 1 Enero
1765 27 5 Ene/ feb/abril/jun/agos.
1766 25 2 feb/ sep.
1769 22 2 Agos/ sep.
1770 36 2 sep./dic
1771 7 7 ene-mayo/ jul/sep.
1772 23 5 ene-feb/ abril/jun/sep.
1773 6 9 ene/mayo-nov
1794 66 1 dic.
1796 43 1 dic.
1797 35 1 dic.
1798 39 1 Junio
Como podemos observar en la tabla 11, en 17 años de 45 que completan la
serie de vecinos hubo una falta de registros en diversos meses, sobresaliendo
diciembre que durante nueve años no presentó registro alguno, lo que nos habla
de una escasa participación de los vecinos en las cuestiones agrícolas, ya que en
los meses de concepción (marzo-abril) se levantaban las últimas cosechas. Por
tanto, se pensaría en una abundancia de alimento, pero no fue así, por lo que
podemos presumir la intervención de otras actividades no agrícolas que pudieron
regular el calendario de las concepciones. En este grupo identificamos algunos
oficios como zapateros, aprendices y más tarde la milicia.219
En la misma tabla 11 podemos ver que a la ausencia de registros de
diciembre le sigue septiembre con nueve años sin bautizos y enero con cinco. Es
importante notar que estos drásticos descensos de bautizos coinciden con los
años de crisis recrudecida por la plaga de langosta de 1765-1773, así como por la
escasez de cosechas y de alimentos que afectó a todo Yucatán. Si bien estos
219
En el capítulo 3 se profundiza sobre las labores y empleos que ocupaban las castas.
94
descensos no son tan marcados en la serie de Hunucmá, me parece que se hacen
perceptibles en la serie de vecinos, porque la población era menor y al no
participar de la siembra, no eran autosuficientes, dependiendo directamente del
abasto de la ciudad (Mérida) y Hunucmá.
Legitimidad
La tendencia de legitimidad de las series antes analizadas revela un bajo y
constante índice de hijos ilegítimos, que atribuimos al patrón endogámico que
presentaron las castas y calidades asentadas en Hunucmá, aunado al bajo
número de población asentada en cada pueblo de la jurisdicción y la poca
afectación de otras grandes crisis alimentarias y epidemiológicas, excepto los
años de 1765-1773, cuando la plaga de langosta afectó con severidad a la zona,
hecho que se ve reflejado en la estacionalidad anual de los bautizos analizada
anteriormente.
Todos estos factores permitieron la constitución de parejas
eclesiásticamente unidas, por lo que identificamos un número muy bajo de hijos
naturales y de expósitos, mientras que los comportamientos urbanos, como los
revisados en Guadalajara y Ciudad de México,220 muestran un patrón totalmente
opuesto, es decir, una alta tasa de ilegitimidad, favorecido principalmente por
disminución de la observación y control eclesiástico a dichos enlaces, como nos
menciona Rabell: “cuando los indígenas viven en sus comunidades y están sujetos
al control eclesiástico, las presiones sociales tienden a mantener la cohesión del
grupo”.221 Así la población de Hunucmá presentó un bajo índice de ilegitimidad,
220
Carbajal, La población, 2009; Pescador, De bautizados, 1992. 221
Rabell, La población, p. 21.
95
observados también en pueblos con mayoría de población india como Zacatelco,
Acatzingo y Uruapan analizados por Morín, Calvo y Talavera,222 respectivamente.
La escasa ilegitimidad presentada en las series de Hunucmá ocurrió en tres
tipos: los hijos naturales, los expósitos y en menor medida los hijos de padres no
conocidos. Cabe señalar que este registro no fue común en ninguna de las series
de Hunucmá, por lo que solo encontramos dos bautizados hijos de padres no
conocidos en la serie de Hunucmá y uno en los vecinos. Este término hacía
referencia a un neonato producto de una pareja que cohabitaba sin haberse
casado, o bien tenían algún impedimento por parte de alguno de los padres o de
ambos o nacido de una relación forzada.223 Llama la atención que fueran los
menos registrados en las partidas, lo que nos permite pensar que el cumplimiento
del sacramento del matrimonio era respetado en su mayoría.
Los registros de hijos naturales y expósitos muestran particularidades y
tendencias independientes para cada serie, como se aprecia en la siguiente tabla.
Es importante señalar que en ninguno de los casos existe una correlación entre un
descenso de la población y un alza en la ilegitimidad de hijos, como se pensaría,
debido a la dificultad de manutención de hijos en momentos de crisis que han
argumentado diversos autores para el resto de la Nueva España. Así, por ejemplo,
en Taximaroa la ilegitimidad de las castas, españoles y mestizos fluctúa de
manera opuesta en la medida que la población pasó por la “españolización de
castas”.224 En el caso de Pátzcuaro se explica por presiones y crisis socio-
222
Morin, Santa Inés Zacatelco, 1973; Calvo, Acatzingo, 1973; Talavera, La Transformación, 2007. 223
González, Mestizaje, p. 198. 224
González, Mestizaje, p. 199; Talavera, La Transformación, p. 221-222.
96
demográficas225 y en Tula es evidente la inferencia directa de los periodos de
epidemias y crisis agrícolas con el alza de la ilegitimidad, dado que el abandono
sistemático representaba una forma de control del tamaño de la familia y la mano
de obra indígena.226
Gráfica 2. Ilegitimidad en las series de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
En cuanto a los hijos naturales, son los “habido en cualquier…unión no
matrimonial, siempre que los padres tuvieran capacidad para contraer matrimonio,
sin necesidad de dispensa, en el momento de la concepción o del parto, y fuese
reconocido por el padre…”,227 por lo que en algunos casos las madres se
declaraban solteras, en menor medida como viudas y únicamente en un caso se
menciona “de marido huido” en 1760.228 Es así que los hijos naturales bautizados
225
McGovern, Colonial, p. 212-222, citado en Talavera, La Transformación, p. 223. 226
Malvido, El abandono, p. 538-539. 227
María Acuña y Doriam Chavarría, El mestizaje, p.125 citados en Kattia Sánchez, “Niños”, p. 2. 228
Libro de bautizos de vecinos de 1760, consultado en www.familysearch.com
185
5
65
22
0 2 10
0 2
69
1
81
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
hijo natural hijo padres noconocidos
exposito
Hunucmá
Kinchil
Kinchil
Vecinos
97
en Hunucmá durante nuestro periodo de estudio ascendió a 286, de los cuales
181 correspondían a la serie de Hunucmá: 85 niños y 96 niñas.
En el año de 1753 con 155 bautizos (4 bautizos más que la media anual) se
presentó el mayor asiento de hijos naturales, registrando 11 que representan el
7% del total de los bautizos, un porcentaje muy bajo, lo cual puede explicarse
dado el alza de nacimientos anual.
Tabla 12. Muestra de los años con mayor registro de hijos naturales en la serie de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Año Hijos legítimos hijos naturales Hijos de padres no
conocidos Expósitos
1753 155 11 0 1
1750 115 9 1 1
1798 440 9 0 1
1747 128 8 1 0
1799 447 8 0 0
1748 142 7 0 0
1777 205 7 0 2
1756 186 6 0 0 *El orden de los años corresponde al orden descendente del registro de hijos naturales.
La serie de vecinos registró la cifra más alta de hijos naturales en el año de
1779 con un total de 8 hijos naturales.
Tabla 13. Muestra de los años que registran mayor número de hijos naturales en las series de bautizos de vecinos 1755-1799. Fuente: Libros de bautizos de vecinos. Elaboración propia.
Hijos naturales en la serie de vecinos 1754-1799
Años de bautizos hijo legitimo hijos naturales hijos padres no
conocidos Expósitos
1779 45 8 0 0
1776 40 5 0 4
1757 40 4 1 1
1774 21 4 0 4
1762 36 3 0 4
1768 29 3 0 1
1770 29 3 0 3
1772 20 3 0 0
98
1759 37 2 0 2
En la primera serie de Kinchil de 1774-1783 encontramos el mayor número
de hijos naturales con 6, 5 y 4 registros en los años de 1780, 1779 y 1781,
respectivamente, cuando solo 1781 respondían a una baja de bautizos registrando
88 bautizos con respecto al máximo que fue de 126 para esta serie.
Tabla 14. Hijos naturales en la serie de Kinchil 1774-1783. Fuente: Libros de bautizos se Kinchil. Elaboración propia.
Hijos naturales de la serie de Kinchil 1774-1783
Legitimidad anual 1774-1783
hijos legítimos
hijo natural
Expósito
1780 73 6 0
1779 102 5 0
1781 84 4 0
1782 122 3 1
1776 94 1 0
1777 94 1 0
1778 90 1 0
1775 102 0 1
Para la segunda serie de Kinchil, podemos ver que los años de 1791 a 1793
presentan tres hijos naturales cada año, siendo el mayor número anual, a pesar de
que esta serie mantenían su tendencia de bautizos con una media de 134 por año.
Tabla 15. Hijos naturales en la serie de Kinchil 1790-1795. Fuente: Libros de bautizos de Kinchil.
Elaboración propia.
Hijos naturales de la serie de Kinchil 1790-1795
Año de bautizos
hijos legítimos hijo natural hijo expósito hijo espurio
1791 141 3 0 0
1792 120 3 0 1
1793 132 3 0 0
1795 140 1 1 0
1790 134 0 0 0
1794 126 0 0 0
99
Como podemos observar, ninguna de las series de bautizos presenta una
correspondencia entre la caída de bautizos y el alza de ilegitimidad (Véase tabla
13)
Por ejemplo, el año con menos hijos legítimos registrados es 1774 con solo 29
bautizos de los cuales 4 eran hijos naturales y 4 expósitos, en contraste con 8
hijos naturales de 1779 y 4 expósitos de 1762, 1774 y 1776, tema al que nos
referiremos a continuación.
Los expósitos
En relación con los niños expósitos, en otros estudios se han señalado como los
recién nacidos indeseados en el núcleo materno, cuyos padres carecían de los
medios para criarlos. Otra razón era para ocultar la paternidad de los hijos, por lo
que eran abandonados en algún lugar, a las puertas de la iglesia, de alguna casa
o en algún paraje público. Así se pretendía que fueran criados por alguna
institución caritativa.229
Es importante señalar que la exposición de hijos se dio de la misma
manera que en otros lugares de la Nueva España, a las puertas de casas de
personas acaudaladas,230 aunque el asiento de estos niños se dio de tres maneras
diferentes. El más común, la partida lo refiere como “hijo expósito de (nombres del
matrimonio de la casa donde fue expuesto), fueron sus padrinos (nombre de otras
personas)”, por lo que se registran como “padre y madre” las personas de la casa
donde se expuso, mientras que otra pareja ocupa el lugar de los padrinos.
229
Bartolomé García, Demografía, p.213 citado en Kattia Sánchez, “Niños”, p. 2; Claudia Ferreira,
“Niños”, p. 119. 230
Gonzalbo, Introducción, p. 142
100
Tabla 16. Ejemplos donde los dueños de la casa donde fue expuesto el niño, se mencionan como padres. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre Observaciones
1768 Petronila Expósita Catum, Don
Ascencio
Mex, Doña Juana
Hija expósita de Don Ascencio Catum y doña Juana Mex
1771 Felipa expuesta Cua, Phelis Ojeda, María
Hija expósita de Phelipe Cua
1771 Francisco expuesto Uc, Blas May,
Nicolasa Hijo expósito de Blas
Uc
1796 Cayetana Mestiza expósita Solís, Andrés Rejón,
Micaela
Hija expósita de Andrés Solís y de
Micaela Rejón
En menor medida se presenta a los dueños de la casa como los padrinos y
la partida refiere a “hijo expósito a las puertas de (nombres)…y fueron sus
padrinos (mismos nombres)”
Tabla 17. Casos en los que las personas de la casa en donde fueron expuestos los niños fungen como padrinos. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Calidad social
Legitimidad Padrino Madrina Observaciones
1762 Antonio hidalga Expósito Pech,
Eusebio (hidalgo)
Cuan, María de los Santos
Expuesto a las puertas de Eusebio
Pech
1789 María Josefa
Al parecer
india Expósita
Can, Francisco
Acababa de nacer cuando la hallaron Francisco Can a las
puertas de su casa el día 29 del próximo
pasado marzo como a las 3 de la
madrugada sin billete alguno
1789 Gregorio Al
parecer indio
Expósito Yama,
Leonardo
Lo encontró Leonardo Yama a las puertas de su casa
1792 María
Romualda Expósita
Mex, Pasqual
Montal, Ignacia
A las puertas de Pasqual Mex natural
101
y vecino de Hunucmá. Hallada
por el dicho Pasqual Mex a las diez de la
noche a siete del presente siendo testigos haberse
hallado a esta hora Simona Cambrones y
María Ramos
1794 Patricio Al
parecer indio
Expósito
Balam, María
del Carmen
"Fue hallado en las puertas de Felix
Balam". [Natural de Chibxul]
1797 José
Andrea mestizo Expósito
Castro, Francisco
Francisco Castro lo hallo a las puertas de
su casa sin billete alguno
1799 María
Lorenza
Al parecer mestiza
Expósita Quintal, Andrés
Peña, Petrona
Andres Quintal y Petrona Peña
declararon haberla hallado en la puerta
de su casa el día nueve de dicho mes
sin billete alguno.
1798 José Cleto Expuesto Poot,
Doroteo Euan,
Petrona
Expuesto a las puertas de Don
Simón Alpuche y María Gómez. [Al
margen]: Aunque se dice en la partida ser
expósito, se ha declarado ser hijo de
Doroteo Poot de Sácala y de Petrona
Euan
1800 Manuel Espíritu
Expósito Uicab, Felipe
Euan, Hilaria
Expuesto a las puertas de Felipe Uicab hidalgo y
Hilaria Euan…declaro haberlo encontrado
en la dicha puerta de su casa el día seis
como a las 12 de la noche.
102
Finalmente, la manera en cómo aparecían los expósitos se identifica en un
caso. Así, tenemos un registro que señala lo siguiente: “hijo expósito a la puertas
de (nombres), bautizado a caridad de la iglesia, fueron sus padrinos (diferentes
nombres)”.231
A lo largo de las partidas también llama la atención una familia a la que se
les expusieron tres niños y a otra dos niños expósitos. Atribuimos esta incidencia
en la exposición de niños a la familia Montalvo debido al estatus económico que
ostentaban, confirmado por el empleo del honorifico Don en dos de las tres
partidas, desconociendo si se le intitulaba “don” por ser hidalgo o alguna autoridad
española, pero al ser el expuesto de color, nos hace reafirmar que se trataba de
alguna familia acaudalada o incluso que el niño pudiera haber sido hijo de alguno
de sus criados.
Tabla 18. Exposición de niños a las puertas de Don Lorenzo Montalvo. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Bautizado Calidad Legitimidad Observaciones
01/05/1750 Pedro
expósito expuesto a la caridad de Lorenzo
Montalvo
05/1752 Juana Color expósita
Expuesto a las puertas de Don Lorenzo Montalvo. Certificada a
pedimento de parte hoy 25 de abril 820.
04/1753 Manuel de los Dolores
Color expósito expuesto a las puertas de Don
Lorenzo Montalvo
Para el caso de la familia Dzel, no contamos con ningún indicio que nos
hable de su status social, por lo que podemos pensar que se trataba de una
familia con acceso a trabajo y holgura económica, por lo que muy probablemente
231
Libros de bautizos de Hunucmá 1746-1800, consultados en www.familysearch.com
103
estos niños eran educados y empleados en las mismas casas de sus padrinos,
incluso donde laboraran sus padres.
Tabla 19. Exposición de niños a las puertas de Sebastián Dzel. Fuente: Libro bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Nombre Legitimidad Observaciones
06/02/1752 Dominga
Manuela Luisa expósita expuesto en la puerta de Sebastián Dzel
05/12/1754 Andrés expósito expuesto a la caridad de Sebastián Dzel
Certificada para Kelchakan
Las cifras de expósitos en Hunucmá no fue generalizada, ya que son muy bajas
con respecto a los hijos legítimos que ascienden a 13,781 frente a 150 expósitos.
De éstos, 65 corresponden a la serie de Hunucmá. Observamos que 1771 fue el
de mayor declive poblacional, cuando solo se registraron a dos niños expósitos,
siendo la cifra más alta, cinco expósitos al año. En 1754 fue cuando se presentó
una ligera baja demográfica.
Tabla 20. Muestra de los años con mayor número de hijos expósitos en la serie de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Muestra de los años con mayor número de hijos expósitos de la serie de Hunucmá.
Año Hijos legítimos hijos
naturales Hijos de padres no
conocidos Expósitos
1751 123 4 0 4
1754 185 5 0 5
1770 160 3 0 4
1774 84 3 0 4
Por su parte en las series de Kinchil, únicamente se registraron tres hijos
expósitos, cada uno en distintos años.
Tabla 21. Registro de hijos expósitos en las series de Kinchil. Fuente: Libros de bautizos de Kinchil.
104
Elaboración propia.
Registro de hijos expósitos en las series de Kinchil
Años hijos legítimos hijo natural expósito
1775 102 0 1
1782 122 3 1
1795 140 1 1
En los años de 1778 y 1781 encontramos las cifras más altas de hijos expósitos
registrados en los libros de vecinos, a saber 8 expósitos de 3 bautizos en 1778 y 6
de 61 en 1781 en comparación a la media de un expósito anual. Cabe señalar que
ambos años (1778 y 1781) presentaron nacimientos por arriba de la media anual
que se situó en 36 bautizos.
Tabla 22. Hijos expósitos de la serie de vecino 1775-1799. Fuente: libros de bautizos de vecinos. Elaboración propia.
Registro de hijos expósitos en las series de Vecinos
Año hijo legitimo hijos
naturales hijos padres no conocidos Expósitos
1778 34 1 0 8
1781 54 1 0 6
1764 43 1 0 5
1762 36 3 0 4
1774 21 4 0 4
1775 26 1 0 4
1776 40 5 0 4
1777 41 2 0 4
En un análisis en conjunto podemos notar que la ilegitimidad se caracterizó
distintamente entre cada calidad. Si bien ya hemos visto que la caída poblacional
no afectó de manera directa la legitimidad de los niños en general, descartando
como causas las dificultades económicas, crisis, epidemias, sequias232 o bien el
crecimiento demográfico como un factor que elevara la ilegitimidad, como ocurrió
232
Alejandro Díaz-Barriga, “Niños”, p. 12.
105
en otras zonas de la Nueva España.233 En contraste en el caso de Hunucmá
vemos que la calidad sí fue un parteaguas importante en cuanto a la tendencia de
exposición de hijos. En la siguiente tabla comparativa de calidad y legitimidad
entre las series podemos notar que el número más elevado de hijos expósitos se
registró en los libros de vecinos, superando el número de hijos expósitos de
Hunucmá, a pesar de reportar 7,843 registros menos.
Tabla 23. Comparación de legitimidad entre las series de bautizos de Hunucmá. Fuente: Libros de
bautizos de Hunucmá 1746-1800. Elaboración propia.
Bautizos 1746-1800 hijo legitimo hijo
natural hijo padres no
conocidos Expósito
Hunucmá 9698 185 5 65
Kinchil 1754-1783 812 22 0 2
Kinchil 1789-1796 793 10 0 2
Vecinos 1855 69 1 81
Total 13158 286 6 150
Es importante señalar que, de estos 150 niños expósitos, 2 se registran
como blancas, uno como “español rayado mulato”, 9 indios, 12 mestizos, 4
mulatos, 2 pardas, 2 de color y uno “ojo”; a los 118 restantes probablemente no se
le asignó calidad porque el sacerdote no tenía certeza de la calidad a la que
pertenecía.
Tabla 24. Muestra de niños expósitos por calidad, 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Muestra de niños expósitos por calidad 1746-1800.
Fecha Nombre Calidad legitimidad Padrino Madrina Observaciones
17/12/1783 María
Francisca Xaviera
Blanca Expósita Figueroa,
Andrés
233
Kattia Sanchéz, “Niños”, p. 2.
106
08/01/1751 Juan
Esteban del Loreto
(Español Rayado) Mulato
Expósito
A las puertas de Francisco Martin quien lo caso de
pila.
13/10/1783 María del Rosario
India Expósita Ojeda, Nicolás
[Se señala mestizo al padrino]
18/3/1790 Joseph Ignacio
Indio hidalgo
Expósito Gomes,
Alexandro León,
Juliana A las puestas de
Alexandro Gómez
16/03/1794 Patricio Al
parecer Indio
Expósito
Balam, María del Carmen
"Fue hallado en las puertas de Félix Balam".
21/05/1776 Bonifacio Mestizo Expósito [Ilegible],
Miguel Peña, Josefa
[Se señala a Miguel como
mestizo]
10/06/1777 Luciana Mulata Expósita
Polanco, María
Candelaria
[Se señala a la madrina mulata]
4/01/1797 Juana María Parda Expósita Montalvo, Victorino
Gomes, María
04/02/1752 Francisca
Cathalina de Paula
Ojo Expósita
a las puertas de Juan Martínez.
04/01/1753 Manuel de los Dolores
Color Expósito
a las puestas de Don Lorenzo
Montalvo
03/01/1749 Manuel Color Hijo
Expósito
Madrina Florencia Chacón
(color)
El número elevado de niños expósitos y naturales en los registros de
vecinos se puede atribuir a una mayor pobreza entre las castas, imposibilitando la
manutención de los neonatos, por lo que tenían la necesidad de abandonarlos.234
De tal suerte que podemos ver cómo la exposición de niños no se produce en
función de una variable única. También se puede atribuir a una búsqueda por
conservar la honra de la madre debido a que eran concebidos fuera del
234
Alejandro Díaz-Barriga, “Niños”, p. 12.
107
matrimonio o en relaciones adulteras,235 en menor medida se puede atribuir a la
muerte de ambos padres, enfermedad o bien a un aumento poblacional.236
No obstante, en virtud de las características en que se presenta a los
expósitos podemos atribuir sus motivos a cuestiones de pobreza, dado que la
mayoría de ellos pertenecían a alguna casta asentada en la serie de vecinos y en
la serie de Hunucmá.
Tabla 25. Porcentaje de legitimidad registrado en los bautizos de Hunucmá 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Bautizos 1746-1800 hijo legitimo hijo natural hijo padres no conocidos expósito
Hunucmá 97.43% 1.85% 0.05% 0.65%
Kinchil 97.12% 2.63% 0% 0.23%
Kinchil 98.50% 1.24% 0% 0.24%
Vecinos 92.47% 3.43% 0.04% 4.03%
Porcentaje total 96.75% 2.10% 0.04% 1.10%
En las partidas analizadas llama la atención la especificidad por registrar la
transmisión de la hidalguía por parte del “padre” de la casa en donde eran
expuestos los niños. De esta manera, el dueño de la casa, junto con su esposa
eran inscritos como su madre y padre, respectivamente mientras que otra pareja
funge como sus padrinos. Partidas como ésta nos ha dado los elementos
necesarios para analizar las características de la hidalguía en Hunucmá, análisis
al que dedicamos más adelante un capítulo.
Tabla 26. Únicos registros de la serie de vecinos en donde se trasmite la hidalguía al hijo expósito. Fuente: Libros de bautizos de vecinos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Nombre Calidad social
Legitimidad Padre Calidad social
Madre
06/15/1770 Antonio hidalgo Expósito Canul,
Thomas hidalgo
Matú, Fabiana
235
Alejandro Díaz-Barriga, “Niños”, p. 11-12. 236
Bartolomé García, Demografía, p. 246 citado en Kattia Sánchez, “Niños”, p. 2.
108
20/6/1762 Antonio hidalga Expósito Pech,
Eusebio hidalgo
Cuan, María de los santos
24/11/1778 Cecilia hidalga Expósito
02/12/1779 Laureano hidalgo Expósito
18/3/1790 Joseph Ignacio
Indio hidalgo
Expósito
Es importante notar la mención a un hijo espurio, caso único para todas las
series de Hunucmá que se asentó en el libro de Kinchil del año de 1792, como
podemos ver en la siguiente tabla.
Tabla 27. Legitimidad anual de Kinchil 1790-1795. Fuente: Libros de bautizos de Kinchil. Elaboración propia.
Legitimidad anual 1790-1795 Hijos
legítimos hijo
natural hijo
expósito hijo
expurio
1791 141 3 0 0
1792 120 3 0 1
1793 132 3 0 0
1795 140 1 1 0
1790 134 0 0 0
1794 126 0 0 0
Se sabe que en el capital de la Nueva España “los indios, negros y sus
mezclas utilizaron el recurso [de la exposición de niños] para no pagar las cargas
tributarias que les correspondían”.237 Sin embargo, para el caso de Hunucmá
parece que eso no fue necesario, o al menos no constituyó un recurso común
empleado por la población, pues la ilegitimidad representó tan solo el 3.24% del
total de bautizos de 1746 a 1800.
Es importante mencionar la diferencia en los patrones de ilegitimidad
detectados en otras parroquias novohispanas, donde el mayor número de niños
ilegítimos se registró entre las castas, seguido de los mestizos, lo que llevó a una
237
Reyes, “Expósitos”, p. 3.
109
especie de “españolización de la población”.238 En el caso de Hunucmá vemos
que la ilegitimidad entre las castas fue “mayor” en relación con el resto de las
calidades consignadas. Empero, para la población total el porcentaje fue mínimo,
pues solo representó el 1.11% del total de bautizados en el periodo de estudio. Lo
anterior nos permite afirmar que había una fuerte obediencia al matrimonio
eclesiástico y un menor grado de relaciones consensuadas. En el siguiente
apartado nos referiremos con mayor detalle a las características del
comportamiento de los matrimonios. Este análisis a su vez nos permitirá conocer
el ritual del matrimonio, la conformación de los matrimonios en cuanto a calidades,
edades, primeras y segundas nupcias. De igual manera, veremos los patrones
endogámicos y exogámicos en relación con cada una de las calidades
consignadas, aspecto que es fundamental para conocer la conformación de las
familias, tema central de esta tesis.
1.2 Matrimonios
El matrimonio es el séptimo de los sacramentos que también recibía el nombre de
“bendiciones nupciales”. Para poder celebrarlo, se debía comprobar que ninguno
de los pretendientes tuviera un impedimento canónico, es decir, si estaban
casados anteriormente, si vivían en pecado, si tenían parentesco espiritual o
consanguíneo o eran menores a la edad permitida: 14 años los varones y 12 años
para las mujeres.239 Estos datos se obtenían por dos procedimientos. El primero
consistía en una entrevista a los contrayentes, sus padres y testigos, que era
asentada en el libro de informaciones matrimoniales y el segundo, la lectura de las
238
González, Mestizaje, p. 199. 239
TCPM, libro IV, Título I. Tít. I, § IV.- Háganse las proclamas matrimoniales según lo prescrito
por el tridentino.
110
amonestaciones de los novios dentro de un periodo de tres días festivos en la
misa mayor. En caso de que los contrayentes provinieran de diferentes parroquias,
era necesario notificar en ambos templos o pueblos; en estos se permitía leerlas
solo tres veces a lo largo de un día.
Una vez corridas las amonestaciones se celebraba la bendición nupcial.
Después de confesarse, los novios pronunciaban las palabras de aceptación
y recibían una bendición, así como las arras y los anillos, antes de
escuchar la misa.240 Posteriormente se asentaba la partida del matrimonio en los
libros parroquiales. En las partidas o actas consultadas para Hunucmá no
identificamos ningún impedimento y en un acta firmó el párroco a cargo.241 La
serie de matrimonios inicia el 12 de diciembre de 1725, cuyo libro incluye los
“casamientos de las tres parcialidades de Hunucmá, Sihumchén y Yacubú”. De
esta manera el corpus documental de los matrimonios de Hunucmá está
compuesto de 15 libros de información matrimonial y 11 libros de matrimonios,
todos separados por la calidad de los contrayentes. A continuación, elaboramos la
siguiente tabla en la que se especifican las fechas de cada libro:
Tabla 28. Títulos y fechas de los libros de información, conciertos y matrimonios de Hunucmá. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá consultados en www.familysearch.com Elaboración: propia.
Titulo de los libros Fechas de los registros de los libros
Probable de las tres parcialidades
1643-1773
Hunucmá, Sihumchén y Yabucú
1725-1743 1743-1782 1774-1777
1784-1796 1790 1800-1807 1800
Hunucmá 1640-1708
240
Danièle Dehouve, El matrimonio indio frente al matrimonio español (siglo XVI al XVII), en “El
Matrimonio en Mesoamérica ayer y hoy: unas miradas antropológicas”, David Robichaux,
compilador, México, Universidad Iberoamericana, 2003, p. 87. 241
En ambos libros firmó Fray Juan de la Vega, Párroco. Caja 95, libro 1 y 2, AHSM.
111
Sihumchén 1690-1724
Kinchil
1744-1777 1784-1795
Hunucmá, Tetiz, Kinchil, mestizos y mulatos
1796-1800
Españoles y mestizos
1755- 1784-1795 1800 1800-1822 1800-1819
Mulatos, negros, chinos, hidalgos.
1755-1784 1784-1799 1793-1799
*Las letras en rojo son las fechas de los libros de información y conciertos matrimoniales; mientras que las negras son las fechas de los libros de matrimonios.
Siguiendo el corte temporal de la presente investigación, el análisis
estadístico comenzó en el libro correspondiente a “…matrimonios…tres
parcialidades” que inicia el 12 de enero de 1643 al 22 de diciembre de 1773. Vale
la pena mencionar que las series de los libros de matrimonios no se encuentran
completas, por lo que solo se realizó un muestreo de los enlaces matrimoniales,
rescatando la información pormenorizada de los libros de “Hunucmá” y “Kinchil” de
1746 a 1751; “Españoles, mestizos y mulatos de Hunucmá, Tetiz y Kinchil 1796”,
“indios de Hunucmá de 1800” y el libro de “españoles, hidalgos y demás castas de
todo el partido de 1800”. Para los libros de “Mulatos y chinos, negros y hidalgos” y
de “las tres parcialidades” de los años 1784-1795 se realizó un conteo anual y un
conteo general de los libros de “Españoles y mestizos” y “Kinchil” por estar
totalmente ilegibles, por lo que se hizo el mayor esfuerzo para rescatar un
aproximado de matrimonios asentados en dichos años.
Tabla 29. Análisis realizado a los libros de Matrimonios de Hunucmá. Fuente: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Fechas de los libros Nombre Análisis realizado
12 enero 1643 22 diciembre 1773
Ilegible [matrimonios] [tres parcialidades?] Paleografía y conteo
general
12 septiembre 1725 10 enero 1743
Libro de casamientos…de las tres parcialidades de Hunucmá, Syhumchen y Yabucu. Año de 1725
No analizado. Fechas fuera de
temporalidad con
112
estudio
3 mayo 1744 11 mayo 1777
Matrimonios [Kichil?] 1744 Paleografía y conteo
general
24 enero 1774 7 julio 1777
Siguiente libro de casamientos de Hunucmá, Sihumchen y Yacubu en el año de 1774
Conteo
1784-1795 libro de casamientos de españoles y mestizos conteo
1 Junio 1784 23 septiembre 1795
Siguen los casamientos del pueblo de Kinchil de 1 de junio de 1784- septiembre 23 de 1795
Conteo
30 agosto 1784 5 enero 1796
Siguen los casamientos de las tres parcialidades de Hunucmá, Yabucú y Sihumchen
Conteo
28 julio 1784 20 diciembre 1799
Siguen los casamientos de los mulatos y chinos, negros y hidalgos en Hunucmá a 28 de julio de 1784
Conteo
12 enero 1796 20 febrero 1800
Libro de casamientos de Hunucmá, Tetiz y Kinchil de españoles, mestizos y mulatos de esta parroquia 1796
al año de 1800
Paleografía y conteo general
1 febrero 1800 11 junio 1807
Libro de casamientos de indios…de Hunucmá…comienza el primero de febrero de mil
ochocientos años paleografía
15 mayo 1800 11 junio 1822
Libro casamientos de españoles, hidalgos y demás castas de todo el partido…comienza a primero de
febrero de mil ochocientos Paleografía
Este análisis nos permitió reconstruir las series Hunucmá y Kinchil de 1746
a 1777, las cuales siguen una tendencia de crecimiento, con una primera
elevación significativa entre 1750 a 1754, de 17 a 33 matrimonios. En tanto, en
Kinchil creció de 4 a 11 matrimonios, cayendo en 1751 para duplicarse al año
siguiente en 1752, cuando comenzó una caída que se detuvo hasta 1756 con solo
5 enlaces. Esta caída solo se presentó en 1754 en Hunucmá, volviendo a mostrar
en ambas series otra caída importante en 1760. A partir de este año continúa una
tendencia de cierta estabilidad hasta 1773, cuando los matrimonios de Hunucmá
volvieron a disminuir de 41 a 23. Dos años después volvieron a repuntar con 45 y
113
80 matrimonios al año, cayendo a 61 en 1776. Mientras que en Kinchil los
matrimonios volvieron a recuperarse desde 1767 y manteniendo una tendencia
homogénea sin grandes cambios desde 1772 hasta 1775. En este último año
volvieron a recuperarse, alcanzando 28 matrimonios en el último año, en 1776.
Gráfica 3. Comparación de matrimonios de Hunucmá y Kinchil 1746-1773. Fuente: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
En un análisis individual de las series podemos apreciar que la serie de
Hunucmá registró el mayor número de matrimonios en 1753, 1775 y 1776 con 49,
80 y 61 respectivamente, mientras sus caídas más importantes ocurrieron en
1746, 1749, 1754 y 1760 con 17 matrimonios en los cuatro casos. La media anual
de matrimonios ascendía a 30. En la serie de Kinchil tenemos a 1753 y 1773 con
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
17
46
17
47
17
48
17
49
17
50
17
51
17
52
17
53
17
54
17
55
17
56
17
57
17
58
17
59
17
60
17
61
17
62
17
63
17
64
17
65
17
66
17
67
17
68
17
69
17
70
17
71
17
72
17
73
17
74
17
75
17
76
3 parcialidades Kinchil
114
24 matrimonios y 28 en 1776, siendo los años con menos matrimonios en 1756,
1760 con 5 y 1749 con cuatro enlaces.
En la muestra de 1784-1795, se aprecia el continuo crecimiento de la serie
de Hunucmá, la cual inició en 1750, duplicando el número de matrimonios hacia
1792. Únicamente identificamos tres momentos de relativo descenso (1787, 1791
y 1793), pero siempre con una tendencia al alza. En 1787 contabilizamos 14
matrimonios, 15 en 1791 y una media anual de 35 en 1793. Por su parte, la serie
de “mulatos, chinos, negros e hidalgos” muestra el mismo patrón, pero con
números siempre inferiores, debido a que los registros de la casta eran menos, en
comparación con el total de la población en Hunucmá, presentándose siete
matrimonios en 1787 y 1790 y nueve en 1794 con una medida anual de 10
matrimonios.
Gráfica 4. Comparación de matrimonios de las tres parcialidades y mulatos, chinos, negros e hidalgos. Fuente: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Gráfica 5. Comparación de los matrimonios de las tres parcialidades, mulatos, españoles, Kinchil. Fuentes: Libros de Matrimonios. Elaboración propia.
0
20
40
60
1784 1785 1786 1787 1788 1789 1790 1791 1792 1793 1794 1795
Matrimonios de las parcialidades y castas 1784-1795.
3 parcialidades mulatos, chinos, negros y hidalgo
115
Por su parte, la comparación de los matrimonios de los cuatro libros
correspondientes a 1784-1795, nos permitió observar que el número más elevado
de enlaces se presentó en la serie de Hunucmá y tres parcialidades con 391
enlaces, seguido de Kinchil con 312, presentando una minoría de matrimonios en
los libros de mulatos, chinos, negros e hidalgos con 136 y en los libros de
españoles y mestizos con 110.
Si bien desconocemos las tendencias que siguieron anualmente estas
últimas dos series, podemos afirmar con base en lo observado en su
correspondencia en bautizos y defunciones, que no hubo un marcado proceso de
mestizaje, ya que ambas series se mantuvieron de la misma manera, es decir, los
mestizos y españoles hasta 1800 mantuvieron una baja presencia en Hunucmá
con respecto a los indios y castas (como veremos a continuación).
Los registros de 1796 a 1799 de la serie “Hunucmá, Tetiz, Kinchil,
españoles, mestizos y mulatos” revela un ligero aumento con respecto a los
registros de españoles y mestizos del libro que lo antecede 1784-1795, donde el
391
136 110
312
0
100
200
300
400
500
Años 1784-17953 parcialidades mulatos, chinos, negros y hidalgo españoles y mestizos Kinchil
116
conteo total fue de 100 matrimonios, en comparación de 94, 94, 129 y 92 de 1796
a 1799 respectivamente.
Tabla 30. Comparación del aumento de los matrimonios de 1785-1797 a 1796-1799. Fuente: Libros de Matrimonios de Hunucmá consultados en www.familysearch.com Elaboración propia.
Años 1785-1795 1796 1797 1798 1799
Matrimonios 100 94 94 129 92
Cabe destacar el aumento de uniones entre mulatos en 1796 y 1799, hecho
que se explica por la unificación de los asientos de mulatos con los de españoles y
mestizos. Estos registros conjuntos de mulatos y estos grupos nos hicieron
plantear hasta qué punto hubo una duplicidad de actas ya que para la misma
temporalidad se tiene otro libro que incluyen mulatos, titulado “mulatos, chinos,
negros e hidalgos”. No obstante, al realizar el análisis detallado partida por partida
descartamos este problema, quedando asentados los mulatos únicamente en el
título del libro
Tabla 31. Comparación de los totales de mulatos asentados en los libros de 1796-1799. Fuente: Libros De matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Año Libros de casamientos de Hunucmá, Tetiz y
Kinchil de españoles, mestizos y mulatos
Siguen los asientos de los mulatos y chinos, negros e hidalgos en
Hunucmá
1796 94 7
1797 129 6
1798 94 5
1799 92 5
Total 424 23
La serie de “mulatos, chinos, negros e hidalgos” también se presenta de
manera opuesta al libro anterior de 1784-1795, en el cual se registraron 136
matrimonios en total con una media de 10 enlaces anuales y para la serie de
117
1796-1799 apenas se registraron 23 nupcias en total, como pudimos apreciar en la
gráfica 31.
Por otra parte, para la muestra de 1800 se emplearon los únicos dos libros
que abarcan el periodo de estudio: el “libro de indios”, el de “españoles, hidalgos y
demás castas”. Observando que la serie de indios registró 38 matrimonios, de los
cuales un enlace fue entre hidalgos y 11 fueron segundas nupcias; mientras que,
en la serie de otras calidades, se asentaron 9 enlaces de los cuales solo 3 fueron
celebrados entre hidalgos. Como mencionamos al inicio de este tema, dado el
estado de algunos libros, únicamente se realizó un conteo general, por lo que no
se identificaron datos específicos como primeras o segundas nupcias, edades o
nombres de los contrayentes, para la serie de “españoles, hidalgos y demás
castas”.
En cuanto a la hidalguía debemos señalar qué desde los primeros años de
la colonia, “la Corona aprobó los matrimonios entre indios y españolas con el
objeto de propiciar una mejor asimilación y difusión de la fe, además de facilitar el
acceso al cacicazgo por parte de españoles casados con hijas da caciques.242 En
tanto no es raro encontrar uniones entre contrayentes de diversas calidades sin la
perdida de la hidalguía. A pesar de ello en los libros de matrimonios únicamente
encontramos el registro de 19 matrimonios hidalgos, en la mayoría de los casos
ambos contrayentes ostentaban dicho título.
Tabla 32. Comparación de matrimonios 1800, serie Hunucmá indios y Hunucmá, españoles, hidalgos y demás castas. Fuentes: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Matrimonios 1800
Hunucmá indios. Hunucmá, españoles, hidalgos y castas.
Matrimonios Hidalgos 2da Matrimonios Hidalgos 2da nupcias
242
Negroe, “Las complicaciones”, p. 84.
118
nupcias
01/1800 0 0 0 0 0 0
02/1800 1 0 0 0 0 0
03/1800 1 0 1 0 0 0
04/1800 6 0 2 0 0 0
05/1800 9 0 2 2 0 0
06/1800 5 0 0 3 0 0
07/1800 0 0 0 0 0 0
08/1800 5 1 3 0 0 0
09/1800 0 0 0 2 1 0
10/1800 0 0 0 0 0 0
11/1800 7 0 2 1 1 0
12/1800 4 0 1 1 1 0
Total 38 1 11 9 3 0
Son escasos los casos de segundas nupcias que encontramos en los
análisis de matrimonios realizados, presentándose 22 en la serie de las tres
parcialidades y 13 en la de Kinchil, de las cuales 14 y 4, respectivamente, fueron
entre viudos. En ambas series son mayores los casos de viudos casados con
solteras, seis en relación a las tres parcialidades y nueve para Kinchil, en
comparación de solo dos viudas con solteros en las tres parcialidades. Es
importante mencionar qué de las 75 segundas nupcias registradas en los libros de
Hunucmá, únicamente cuatro se celebraron entre calidades, específicamente
entre pardos; dichos enlaces quedaron asentados en el libro de las tres
parcialidades de 1746-1777.
Tabla 33. Segundas nupcias en las series de Hunucmá. Fuente: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Segunda nupcias
Tres parcialidades 1746-1777
Kinchil 1746-1777
Hunucmá indios 1800
Españoles, mestizos y mulatos 1796-1800
Viudos 14 4 6 21
Viudo-soltera 6 9 3 7
Soltero-viuda 2 0 3 4
Total 22 13 12 32
119
El total de segundas nupcias se presentaron entre 1746-1747 y 1749-1751,
acentuándose en este último año en las tres parcialidades y 1748-1750 en el
pueblo de Kinchil, predominando la unión entre viudos y solteras específicamente
en dos años. A todos los periodos en que se acentúan las segundas nupcias les
antecedió una “alza de defunciones”, específicamente el pico de 1747 y 1749.
Para ninguna de las temporalidades observadas se encontró una correlación
directa con alguna crisis o epidemia. En el análisis específico de las defunciones
no fue posible apreciar el grupo de edad con mayor afectación, dado que los
asientos de defunciones únicamente distinguían entre masculino y femenino sin
aportar mayor información hasta 1756. Al respecto, no podemos argumentar
mucho sobre las segundas nupcias, que en otros pueblos como Tekantó, Acanché
y Halachó respondieron a una estrategia para resistir la adversidad de las
calamidades, principalmente entre viudos jóvenes, que aún estaban en edad
fecunda (15 a 25).243 Llama la atención los hallazgos de Peniche con respecto a la
edad entre los viudos jóvenes, ya que en las partidas de Hunucmá se pudo
observar que la edad de los contrayentes para las primeras nupcias fue mucho
mayor, como analizamos a continuación.
Edad al matrimonio
Son escasos los registros en los que aparece la edad del contrayente, por lo que
estos datos han sido sacados principalmente de los registros de bautizos
certificados, en donde se inscribía la fecha a contraer matrimonio y el lugar. De
esta manera haciendo un cálculo con la fecha de bautizo y la de certificación, se
243
Peniche, Tiempos, p. 277-279.
120
pudo obtener una edad estimada en el momento de contraer matrimonio. Al
respecto, véase el siguiente ejemplo:
Tabla 34. Ejemplo de partidas certificadas, hombre y mujer en los bautizos de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Nombre Padre Orige
n Madre Certificación
Edad aproximada
09/09/1772 Rosalía Chuc,
Manuel Tekal
Ytza, María
certificada para casarse en Umán hoy 1 de febrero [17]87
14 años 5 meses
19/12/1789 Eusebio María
Coyi, Francisco
Canul,
Apolonia certificada para casarse en Izamal 21 de junio [1]816
26 años 6 meses
De esta manera las partidas de bautizos de las tres parcialidades 1746-
1777, certificadas para casarse en diversos lugares, nos permitieron aproximarnos
a la edad en que las parejas contraían matrimonio. La edad media al matrimonio
era de 22 años con un margen de los 16 a los 36 años para los varones. En tanto
para las mujeres era de 19 años con una edad mínima de 13 y un máximo de 34
años. A pesar de que los libros de vecinos entre 1754-1775 no están certificados,
en los registros de 1787 a 1800 hay 16 certificaciones para matrimonios entre
castas, los cuales nos han permitido apreciar que la edad promedio entre los
varones era de 22 años, teniendo como limites los 16 y 27 años. Por su parte, la
edad promedio de las mujeres al momento de contraer matrimonio era de 22,
oscilando entre los 16 y 36 años.
En el libro de matrimonios de Hunucmá, Tetiz y Kinchil de españoles,
mestizos y mulatos que inician el 12 de enero de 1796,244 durante el mes de
diciembre se consignó la edad de los contrayentes, permitiéndonos conocer la
244
Libro de casamientos de indios [ilegible] de Hunucmá mandado hacer por el presbítero Don Juan
José Cavero…, Consultado en www.familysearch.com [enero 2018].
121
edad de once personas de un total de 781 casos. En todos los matrimonios que
consignan la edad se trataban de primeras nupcias. La edad promedio al
matrimonio de los varones era de 18 años con un mínimo de 16 años y un máximo
de 20. Mientras que para las mujeres 15 años era la edad media, 13 la mínima y
19 la máxima.
Es así que en general la edad promedio para casarse de los varones
residentes en la jurisdicción de Hunucmá era de 20 y 19 para las mujeres. Los
indios, españoles y mestizos son los que registraron la edad más temprana al
matrimonio. En los varones era de 16 años y 13 años para las mujeres.
Tabla 35. Edades de matrimonios. Fuentes: Libros de matrimonios Hunucmá. Elaboración propia.
Edad mínima de
matrimonio Edad media de
matrimonio Edad máxima de
matrimonio
Calidades Hombre Mujer Hombre Mujer Hombre Mujer
Indios 16 13 22 19 36 34
Españoles y mestizos
16 13 18 15 20 19
Vecinos (negros y castas)
16 16 22 22 27 36
Como hemos podido apreciar, la edad promedio de matrimonio no tiene un
patrón definido, ya que los rangos de edad son muy amplios para todas las
calidades. Con respecto a las edades de matrimonio observadas entre los indios,
éstos contraen matrimonio más grande en comparación con la población
122
estudiada por Klein en Amatenango, Chiapas, quien identificó una edad promedio
de 16.8 años para mujeres y 19.6 para los varones. Por su parte, en Hunucmá
identificamos 19 y 22 años respectivamente. En el menor de los casos la edad
mínima al matrimonio pudo haber sido marcada por la menarquia, es decir
contraían matrimonio en cuanto era biológicamente posible concebir (13 años). En
este sentido, a pesar de que consideramos a Hunucmá como una parroquia rural,
su comportamiento en cuanto edades de matrimonio correspondería más a los
hallazgos de Thomas Calvo en una parroquia urbana de Guadalajara, donde se
contraía matrimonio a una avanzada edad con un consecuente menor número de
hijos, como veremos a continuación.245
Periodo intergenésico
Debido al estado de los libros parroquiales, no hemos podido recabar toda la
información necesaria para cruzar las partidas matrimoniales con las familias
reconstruidas, lo que nos ha complicado saber el tiempo transcurrido entre la
celebración de las nupcias y el bautizo (nacimiento) del primer hijo e indagar en la
edad estimada de menarquia y el periodo de infertilidad246 de las mujeres de
Hunucmá. Lo que sí hemos podido calcular con base en los datos con los que
contamos, son los periodos intergenésicos, encontrando que, en una muestra de
438 familias, en 209 casos los partos ocurrían cada dos 2 años; en 107 cada 3
años y en 60 cada año. Lo anterior nos habla de un periodo promedio de lactancia
de dos años, independientemente de la calidad y del número de hijos que
245
Klein, Amatenango, p. 283. 246
Klein, Amatenango, p. 283.
123
procrearan. De tal suerte que no identificamos un patrón homogéneo entre cada
hijo, mostrando diferentes periodos intergenésicos.
Gráfica 6. Periodo intergenésico en los matrimonios de Hunucmá. Fuente: Libros de Bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Si comparamos esta información con el promedio de hijos por cada familia,
encontramos que la media de hijos entre las familias de los pueblos congregados
47.70%
24.42%
13.69%
5.90%
4.33%
2 años
3 años
1 año
4 años
5 años
124
en Hunucmá era de 3; al igual que la media de hijos de las familias de vecinos
asentados en Hunucmá.
Tabla 36. Media de hijos de las congregaciones de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos. Elaboración propia.
Pueblos congregados en Hunucmá Media de hijos
Sihumchén 3
Yacubú 3
Tabla 37. Media de nacimiento de las familias procedentes de otros pueblos. Fuente: Libros de bautizos.
Elaboración propia.
Hunucmá 1746-
1800 Kinchil 1774-
1783 Kinchil 1789-
1796
Total de pueblos de procedencia de las familias asentadas
61 36 30
Total de hijos 192 98 74
Media de hijos por familia 3 3 3
Mientras que la media de hijos de sus parcialidades (Kinchil y Tetiz), así
como de los matrimonios de vecinos asentados en dichos pueblos era de 3.5 hijos,
cifra superior a la media de dos hijos por familia entre los naturales de Hunucmá.
Finalmente, las familias procedentes de los distintos barrios de Mérida registraban
una media de 2.5 hijos en total.
Tabla 38. Media de hijos de las familias procedentes de barrios de Mérida. Fuente: Libros de Bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Barrios de Mérida de procedencia de las familias asentadas en:
Hunucmá 1746-1800.
Kinchil 1774-1783
Kinchil 1789-1796
Mejorada 3 4 3
Mérida 2 0 0
San Cristóbal 4 7 2
San Sebastián 2 2 3
Santa Ana 3 3 2
Santa Catarina 3 2 0
Santiago 2 2 0
San Marcos de la villa* 3 0 0
125
Total 22 20 10
media de hijos 2.7 2.5 1.2
Por este mismo análisis pudimos apreciar que la media de hijos que
componía a las familias de las estancias era de 6 hijos con un espacio
intergenésico de 2 años un mes o tres, temporalidad que es tendencia entre el
grueso de las familias reconstruidas de Hunucmá. De esta manera podemos
apreciar que las familias más numerosas eran las asentadas en las estancias
circundantes a Hunucmá, tal vez por mejores condiciones de vida de mayor
acceso a comida y trabajo. Las concepciones solo eran afectadas por el
calendario religioso y las actividades de la milpa.
Estacionalidad
En el análisis detallado que se hizo a diversas series pudimos identificar la
estacionalidad de los matrimonios, destacando la presencia de nupcias en el mes
de marzo en solo un año de la serie de 21 años que conforma la muestra.
Después tenemos el mes de diciembre con 15 faltantes, octubre con 12 y julio con
11.
Tabla 39. Estacionalidad de matrimonios. Muestreo 1746-1800. Fuente: Libros de matrimonios.
Mes Total de años en los que NO
se registran matrimonios Periodo religiosos y de milpa
Marzo 20 Prohibidas por cuaresma/preparación de la
tierra para la siembra
Diciembre 15 Prohibición por adviento
Octubre 12 siembra del frijol enredadera “tsamá”, “tsuk xpeelon”, doblado del maíz “xmejen nal” y
“xnuk nal”
126
Julio 11 siembra del maíz grueso “xnuk nal”
Febrero 9
Noviembre 9 maíz “xmejen na” y “xmejen nal”
Agosto 7
Mayo 7 fin de la cuaresma
Septiembre 7
Enero 7 siembra del frijol enredadera “tsamá”, “tsuk xpeelon”, doblado del maíz “xmejen nal” y
“xnuk nal”
Abril 5 fin de la cuaresma
Junio 5 siembra del maíz grueso “xnuk nal”
La ausencia en 20 años del mes de marzo en los registros se puede
explicar por las restricciones eclesiásticas para llevar acabo velaciones debido al
periodo de cuaresma, ya que las celebraciones que conllevaban los matrimonios
podían causar distracciones en la observancia religiosa; aunado a este hecho,
coincide con la temporada de preparación de la tierra para la siembra (tumba y
quema), lo que implica mayores jornadas de trabajo en el campo.247. Bajo el
mismo precepto de observación religiosa, pero más relajada, se presenta la
temporada de adviento en el mes de diciembre. Esta estacionalidad en los
matrimonios, regida por las restricciones religiosas, fue compartida con otras
poblaciones como Taximaroa, Zacatelco, Acatzinco, Encarnación y Bolaños.248
Gráfica 7. Comparación de la estacionalidad en Encarnación, Bolaños y Taxiomara. Fuente: Carbajal, La población, p.106; Torres, ¿Entre?, p.130; González, Mestizaje, p.88. Elaboración propia.
247
José González, Mestizaje, p. 87-88. 248
José González, Mestizaje, p. 87-88. Thomas Calvo, Acatzingo, p.; Carmen Torres, ¿Entre?, p.
130; David Carbajal, La población, p. 106.
127
Gráfica 8. Frecuencia de matrimonios. Muestreo 1746-1800. Fuente: Libros de matrimonios de Hunucmá.
Elaboración propia.
128
Las gráficas anteriores revelan que el comportamiento de la estacionalidad
matrimonial de Hunucmá en los meses de mayo, julio, octubre y diciembre
coincide con las presentadas en otras parroquias de la Nueva España.
Identificamos ciertas especificidades como una caída de los matrimonios en los
meses de febrero, mayo, agosto y octubre a la baja y junio la alza. El descenso de
los cuatro primeros meses mencionados se puede explicar por la ausencia de
matrimonios en periodos de crisis, atribuidos a la escasez de alimento a
consecuencia de la plaga de langosta, lo que nos da una estacionalidad muy
particular.
Esta misma eventualidad nos permite ver que el número de matrimonios
asentados no coinciden con la estacionalidad, es decir los meses en que se
registraron las cifras más elevadas de matrimonios no coinciden con el
comportamiento habitual de la nupcialidad. Por ejemplo, podemos mencionar el
mes de junio, en el que se celebraron 429 matrimonios en 13 años, siendo el
mayor número de matrimonios registrados para toda la muestra. Veamos la
siguiente tabla.
0
2
4
6
8
10
12
129
Tabla 40. Total de matrimonios asentados mensualmente en la muestra de 1746-1751/1785-1800. Fuentes: Libros de matrimonios de Hunucmá. Elaboración propia.
Número de años que SI registran
matrimonios (1746-1751/1785-1800) Número de matrimonios
mensualmente
Junio 16 429
Abril 16 99
Mayo 14 84
Enero 14 69
Septiembre 14 48
Febrero 13 136
Agosto 13 62
Noviembre 12 41
Julio 10 72
Octubre 9 49
Diciembre 6 40
Marzo 1 95
Por el contrario, los meses en los que regularmente se asentaban más
matrimonios eran enero, mayo, agosto y septiembre, permitiéndonos entender el
alza de las concepciones calculadas con base en las partidas de bautizos en
nuestro periodo de estudio. Este comportamiento ocurrió a pesar de coincidir con
periodos de siembra de diversos productos de la milpa, como se puede apreciar
en la tabla 39.
2.3 Defunciones
Las defunciones en la Nueva España iban seguidas de tres ritos fundamentales,
determinados por el Tercer Concilio Provincial Mexicano de 1585 y guiados por el
manual de párrocos vigente para esos años. 1) Ayudar al bien morir del cristiano,
lo que implicaba la imposición de los sacramentos (confesión, comunión-viatico y
130
extremaunción 249) y efectuar el testamento. 2) El entierro-oficios de difunto;250 3)
Novenario (en la enfermedad, la agonía y la muerte); sufragios (en el entierro) y
honras (en el duelo).251
En las partidas de Hunucmá encontramos registrado la imposición de los
sacramentos, la elaboración del testamento, el entierro y los oficios de difuntos;
aunque no de manera detallada en todas las partidas, ya que la información
asentada en cada una variaba dependiendo del encargado en asentarla. Así
encontramos tres tipos diferentes de partida:
“[Fecha] fue sepultado con rito y oficio propio a las veinte y quatro horas de su
dichoso tránsito en esta santa iglesia parroquial…”
“[Fecha] fue religiosamente sepultado a las veinte y quatro horas de su
fallecimiento en el […] tramo de esta santa iglesia parroquial…hice este entierro
con misa cantada y vigilia…”
“[Fecha] fue religiosamente sepultado a las veinte y quatro horas de su
fallecimiento en esta santa iglesia parroquial…el cuerpo difunto de…murió
naturalmente con confesión, viático y santo oleo…”252
En los tres tipos de partidas se declaraba la sepultura después de las 24 horas
de fallecimiento, este periodo era el más indicado de velar al difunto en la casa o
en la iglesia, “para quitar toda duda de su muerte”; posteriormente se procedía a la
249
La extremaunción es el quinto sacramento de los necesarios. Esta debía darse a los enfermos en
peligro de muerte procurando no juntarla con el viatico, conforme al ritual que pedía que se dieran
por separados y que no fueran consecutivos. Rodríguez, Usos, p. 83. 250
Rodríguez, Usos, p. 73. 251
Rodríguez, Usos, p. 73 y 74. 252
Tomadas de los libros de defunciones de Hunucmá.
131
sepultura, en el caso de ser un indigente se le colocaba en el depósito para
cadáveres que debía haber en todas las iglesias.253
Es así que la mayoría de las partidas de defunciones de Hunucmá no
contienen especificaciones importantes, salvo temporalidades muy específicas en
que el encargado de su registro asienta el nombre de los padres en caso de ser
párvulo o el nombre del cónyuge de que le sobreviva, por lo cual, interrelacionar la
información de defunciones con los bautizos y matrimonios resultó imposible. Sólo
pudimos reconstruir la familia del inglés George de Castilla a partir de los registros
de defunciones.
Tabla 41. Defunciones de la familia Castilla-Matú. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Párvulo Difunto Calidad Padre Calidad Madre Cónyuge Obs.
30/10/1768 1
Manuel
De Castilla, Jorge
Inglés Matú, Luisa
14/10/1770
Fernando
Castilla, George
Inglés Matú, Luisa
06/01/1772 1 Julián
Castilla, George de
Inglés Matú, Luisa
27/01/1772 1
Juan de los Santos
Castilla, George
Inglés Matú, Luisa
15/04/1779
Castilla, George
español
Matú, Luisa
Sdt*
*Sdt: Sin disposición testamentaria
Podemos apreciar que hacia 1779 de la familia Castilla-Matú únicamente
sobrevivía la madre Luisa Matú, de la que no sabemos que pasó después a la
muerte su esposo, pues en los posteriores registros de defunciones no se
encuentra y en los libros de matrimonio existe un vacío de 1777 hasta 1796, por lo
que tampoco se pudo saber si contrajo segundas nupcias.
253
Rodríguez, Usos, p. 90.
132
La homogeneidad y escasos datos en las partidas de defunciones de
Hunucmá nos permitió detectar dos series con un corte temporal: la serie de las
tres parcialidades de 1746 a 1795 y de 1800, así como la serie de vecinos de 1758
a 1800. En la primera podemos apreciar cinco alzas muy pronunciadas a lo largo
del estudio con una tendencia general al alza y un periodo de estancamiento, a
saber 1749 con 69 defunciones, 1759-1760 con 180-164 respectivamente con una
tendencia al alza agudizada entre 1764-1771 con su máximo en 1770 con un
numero de 420 defunciones de una media de 62 defunciones al año. El periodo de
crisis es superado en 1773 con una tendencia estable hasta 1781 y 1782, cuando
se triplicó y duplicó respectivamente la media anual de defunciones. A partir de
este periodo el número de defunciones anuales mantuvo un alza constante hasta
1793, cuando se elevaron los registros a 386. La serie cierra en 1795 con relativa
estabilidad, pero por arriba de la media anual.
Gráfica 9. Defunciones anuales de las tres parcialidades 1746-1795. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
133
En los asientos de 1800 vemos un incremento en las defunciones entre los
meses de abril a diciembre, en algunos meses incluso duplicando la media de 14
defunciones por mes. Esta elevación podría explicarse porque en aquellos años se
reunieron en un solo libro todas las calidades y fieles. En el conjunto de las series
y temporalidades se registraron seis tipos de individuos, a saber, los asentados
como párvulos, los hijos legítimos y los solteros, a todos los cuales se les consignó
el nombre de los padres; además tenemos a solteros, casados y viudos a los que
no se asentó ningún familiar.
Dada la ausencia del registro de la edad en los libros de entierros, se ha
recurrido a otros estudios demográficos para conocer la edad del fallecimiento en
las distintas parroquias de la Nueva España. Por ejemplo, en el estudio de
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
17
46
17
48
17
50
17
52
17
54
17
56
17
58
17
60
17
62
17
64
17
66
17
68
17
70
17
72
17
74
17
76
17
78
17
80
17
82
17
84
17
86
17
88
17
90
17
92
17
94
134
Gustavo González254 sobre Taxiomara, el autor infiere la edad a partir del estado
sacramental del difunto. Los párvulos eran todos los que no estaban en edad de
casarse al momento de morir, niños y adolescentes mencionados en Derecho
Canónico Hispano e Indiano de los 0 a los 14 años y mujeres de 0 a 12 años,255 ya
que los que alcanzaban dicha edad, biológicamente podían ser potencialmente
padres, por lo tanto dejaban de ser párvulos y pasaban a ser solteros (doncellas,
adulto o adulta) en espera de contraer nupcias. Finalmente, los casados y los
viudos eran los adultos, mayores de 12 y 14 años, que ya habían contraído
matrimonio.256 Coincidimos en el uso del estado sacramental para hacer la
diferenciación entre párvulos y adultos, pero debido a tres registros de edad en
donde se especifica que son adultos a la edad de 7 y 9 años para los varones y 7
para la mujer, seguimos lo que nos dice Diaz-Barriga,257 apoyado en el uso de
fuentes de Yucatán, para establecer que eran considerados párvulos a los
individuos de 0 a 7 años, siendo mucho menores que la edad mencionada por
González.
Tabla 42. Partida de defunción de adultos de corta edad en Hunucmá. Fuente: Libro 2° entierros 1787-1800. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad Obs.
04/11/1793 Juan Ignacio
Romero pardo
Atanasio de la cruz romero
pardo Josefa Solís
parda de 9 años (adulto)
254
González, Mestizaje, p. 95. 255
Canales, “Propuesta”, p. 72-73; Manuel Miño, “El otoño”, p.606. Consultado el 9 de julio de
2018 en https://www-jstor-
org.proxy.ciesaslibrary.mx/stable/41759201?Search=yes&resultItemClick=true&searchText=parvul
os&searchUri=%2Faction%2FdoBasicSearch%3FQuery%3Dparvulos&refreqid=search%3A7548c
b6978a9311ea263d18e30aa9397&seq=17#page_scan_tab_contents 256
González, Mestizaje, p. 97. 257
Díaz, “Niños”, p. 3.
135
05/11/1793 María
Ventura mulata
Bernardino ventura
pardo Francisca
Poot
de 7 años (adulta)
06/11/1793 Joseph Ignacio
Francisco
López mestizo
Petrona de la peña
mestiza de 10 años
(adulto)
Para nuestro estudio rescatamos las clasificaciones anteriores con el fin de
contabilizar como adultos a todos los que no fueron asentados explícitamente
como párvulos, es decir a los hijos legítimos, hijos ilegítimos, los solteros, los
casados y los viudos.
Bajo esta consideración el mayor número de decesos durante todo el
periodo analizado se registró entre los párvulos.
Gráfica 10. Defunciones anuales por grupo de población de las tres parcialidades, 1746-1795. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
0
50
100
150
200
250
300
17
46
17
48
17
50
17
52
17
54
17
56
17
58
17
60
17
62
17
64
17
66
17
68
17
70
17
72
17
74
17
76
17
78
17
80
17
82
17
84
17
86
17
88
17
90
17
92
17
94
Adultos
Párvulos
136
Esta tendencia de mayor repercusión entre los párvulos también se dio en
la serie de vecinos de 1758-1800, cerrando con 658 adultos y 900 párvulos con
una media de 9 y 16 muertes respectivamente.
Gráfica 11. Comparación defunción de párvulos y adultos en la serie de vecinos 1758-1800. Fuente: Libros de defunciones Hunucmá. Elaboración propia.
En cuanto a las tendencias que sigue la serie de vecinos, encontramos los
años de 1799 con 70 defunciones, 1793 con 95, 1797 con 108, 1798 con 131 y
1796 con 179, siendo los registros más elevados. Mientras que 1773, 1778 y 1776
son los años con menor número de defunciones presentando 5, 8 y 9
respectivamente; de una media anual de 25 decesos.
0
20
40
60
80
100
120
17
58
17
60
17
62
17
64
17
66
17
68
17
70
17
72
17
74
17
76
17
78
17
80
17
82
17
84
17
86
17
88
17
90
17
92
17
94
17
96
17
98
18
00
Adultos
Párvulos
137
Gráfica 12. Defunciones de vecinos 1758-1800. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Es importante señalar que desde 1782 comenzaron a asentarse indios,
mientras que los registros de mulatos en la serie de vecinos empiezan a decaer,
desapareciendo completamente en 1790. En este mismo año aparecen los
pardos, tanto en los libros de defunciones como en los de bautizos; el aumento de
indios se dio en los libros de Hunucmá y de vecinos, mientras que el de pardos
ocurrió únicamente en este último libro. Ambos fenómenos se presentan también
en el libro de bautizos y de manera contraria a lo que sucede en otras parroquias
como la de Bolaños, Cholula, el Sagrario y Santa Veracruz,258 donde la calidad en
aumento es la de mestizos y españoles, mientras que la de indios y otras castas
son dejados de lado. Se ahondará más sobre este tema en el capítulo 3 relativo a
los registros de Negros y castas en Hunucmá.
258
Carbajal, La población, p. 77-82.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
17
58
17
60
17
62
17
64
17
66
17
68
17
70
17
72
17
74
17
76
17
78
17
80
17
82
17
84
17
86
17
88
17
90
17
92
17
94
17
96
17
98
18
00
138
Por otra parte, me gustaría hacer la mención de tres registros que se
hicieron durante 1726,259 los cuales nos indica que los asentados ahí fallecieron
durante una epidemia. Estas partidas nos dan indicios de que en Hunucmá este
fue el único periodo en el que se presentó una eventualidad de esta magnitud, ya
que, en ningún otro año, ni libro encontramos asientos así.
Tabla 43. Registro de la epidemia de 1726 en los asientos de difuntos de Hunucmá. Fuente: “Libro de difuntos de las tres parcialidades de Hunucmá, Syhumchen y Yabucu. Años de 1725 y 1726 de 1727”. Elaboración propia.
Fecha inicio/fin
Total de registros
Observación
11/01/1726 07/10/1726
7 “entran los de Sihumchen que fallecieron en la epidemia
de el hambre enero de 1726”
28/04/1726 25/09/1726
8 “entran los de Yabucu que fallecieron en la epidemia enero
de 1726”
06/02/1726 25/09/1726
21 “entran los de dichas estancias y de dichas partes que
fallecieron en la epidemia henero año de 1726”
Otro dato importante recabado con el análisis estadístico de nuestras
partidas, fue el ritmo mensual que siguieron las defunciones a lo largo de los años
estudiados presentándose de la siguiente manera.
Estacionalidad
El comportamiento estacional de las defunciones en Hunucmá muestra una
elevación en los meses de agosto, septiembre, diciembre y enero con 491-167,
436-170, 412-167 y 397-160, respectivamente en las series de las tres
parcialidades y vecinos.
259
Es importante mencionar que el año de 1726 queda fuera de nuestro periodo de estudio, pero
quisimos mostrarlo para apreciar el tipo de partidas múltiples que se realizaron en periodos de alta
mortalidad, mismos que no se presentaron en el periodo de la investigación 1746-1800.
139
Tabla 44. Registro mensual de defunciones en Hunucmá, 1746-1800. Fuente: Libros de
defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Mes Defunciones
Hunucmá Defunciones
vecinos
Enero 397 118
Febrero 258 113
Marzo 275 98
Abril 211 78
Mayo 188 111
Junio 193 97
Julio 317 131
Agosto 491 167
Septiembre 436 179
Octubre 388 160
Noviembre 390 146
Diciembre 412 170
Total 3956 1568
Desde octubre se aprecia un relativo descenso que continua hasta junio. Al
respecto, Peniche reporta un comportamiento muy similar para Acanceh “con un
descenso apenas terminada la cosecha…en los meses más cálidos y…secos del
año [marzo, abril, mayo]…alcanzando su punto más bajo en junio…cuando
comienzan las lluvias”260 Dicho comportamiento marcado principalmente por
fenómenos climatológicos es compartido en zonas tan alejadas como Uruapan,
Cuautitlán y Encarnación,261 siendo explicado por el inicio de las lluvias y las
enfermedades que pueden traer consigo, como las gastrointestinales, eruptivas y
la malaria.262
260
Peniche, Tiempos, p. 341. 261
Talavera, Las transformaciones, p. 254; Torres, ¿Entre?, p. 94. 262
Peniche, Tiempos, p. 341; Carbajal, La población, p. 146.
140
Gráfica 13. Comparación de la estacionalidad en las series de Defunción 1746-1800. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Esta estacionalidad es muy similar entre ambas series y coincide con la
presentada por los bautizos, donde los meses con menos registros de nacimientos
corresponden a los meses con mayor número de defunciones
Causas de muerte registradas en los libros de Hunucmá
Las partidas de defunciones de los libros de Hunucmá son mayormente
homogéneas. De nuestro universo de 4142 registros, únicamente 110 especifican
la causa de muerte; de ellas 44 hacen referencia a una muerte repentina o súbita.
Veamos la siguiente tabla:
Tabla 45. Causas de muerte asentadas en los libros de Hunucmá. Fuente: Libros de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Causas de muerte en los libros de Defunciones de Hunucmá
Cantidad
murió de repente o súbitamente 44
hallado muerto/ encontrado muerto en el monte 3
murió de forma violenta 4
de un rayo 1
0
100
200
300
400
500
600
Tresparcialidades
Vecinos
141
ahorcado 1
apuñalado 1
Ahogado en el mar de Sisal 1
Quemado en su milpa 1
por acelerarse su muerte 2
naturalmente 52
Total 110
Como hemos podido apreciar, otro registro importante es el de las muertes
naturales con 52 casos. Mientras que, en las defunciones por muerte violenta,
únicamente una partida especificó que el occiso fue arrastrado por un caballo.
Queda en duda el significado del registro “por acelerarse su muerte”. Al respecto,
podemos suponer que se agravó de algún padecimiento del que sufría en vida,
aunque en ningún caso se menciona “por estar enfermo o de alguna enfermedad”.
Es importante señalar que de las muertes repentinas únicamente tres
fueron de párvulos: un niño y dos niñas. Además del registro de un “mostenco”,263
entre los adultos una sucedió camino a Sisal y otra en el lugar (Sisal), aparte del
ahogado en el mar. Con respecto a esto, podemos ver que el tránsito entre
Hunucmá y Sisal era algo común, a pesar de que en Sisal no había una población
residente, salvo el vigía que hemos mencionado en el primer capítulo.
Las especificidades de estas muertes quedaron registradas a manera de
justificación porque no se les impusieron los santos oleos, los cuales eran de
suma importancia. De tal suerte que se requería registrarlos de esta manera para
poder sepultarlos en “campo santo”.
263
Mostrenco: Hace alusión al que no tiene dueño, casa, ni hogar, ni señor, o amo conocido; el
ignorante, o tardo en el discurrir o aprehender. Consultado el 9 de julio en
http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUIMenuNtlle?cmd=Lema&sec=1.1.0.0.0.
142
Hasta el momento la revisión de las partidas de defunciones de Hunucmá
nos ha permitido no solo conocer datos cuantitativos de la población, sino también
cualitativos, dado las peculiaridades dentro de la homogeneidad generalizada,
derivadas del escribano encargado de asentarlas en distintos momentos. Uno de
estos datos es el registro del sitio de enterramiento del cuerpo del difunto y la
existencia de testamento.
Testamentos
En las partidas de entierros quedaron asentados algunos testamentos, como
podemos observar en la siguiente imagen. Primero se asienta la partida de
defunción y seguido el testamento, sin ninguna acotación especial o alguna
diferenciación. En la imagen siguiente podemos observar primeramente la partida
y debajo de la línea roja el testamento que concluye en la siguiente foja.
Ilustración 11. Partida de defunción y testamento de Blas Figueroa, asentada el 23 de febrero de 1784 por el Bachiller Pedro Cabrera. Fuente: Libro de defunciones de vecinos de 1758-1787. Realización propia.
143
Como ya referimos, dictar el testamento constituía un paso importante para
alcanzar una buena muerte, ya que el moribundo quedaba en paz con Dios y con
sus allegados, pues distribuía sus bienes, rendía cuentas y aseguraba el futuro de
su alma.264 Así, los testamentos coloniales fueron una expresión combinada de
obligación religiosa y civil, los cuales fueron empleados por hombres y mujeres,
ricos y pobres desde principios de la colonia. A través de estos instrumentos se
disponía el destino de los bienes terrenales (muebles e inmuebles, fijos y
semovientes).265 Para el caso de Hunucmá, desconocemos desde que fechas se
hizo uso del testamento, ya que únicamente tenemos registro de tres: el primero
de 1783, 1784 y 1786. En tanto en el resto de las partidas de 1746-1800 solo se
asentaron las leyendas: “sin disposición testamentaria por ser muy pobre” o
simplemente “sin disposición testamentaria”.
Los requerimientos necesarios para dictar testamento eran:
Asegurarse de que el enfermo hablara y entendiera bien.
Llamar de seis a diez testigos, que no fueran vecinos, deudos o familiares
del enfermo. Todos debían de ser varones de edad, es decir que no fueran
muchachos, ni viejos, que tuvieran buen juicio y discreción.
Alejar a toda la gente de manera que no pudieran oír lo que dijera el
enfermo.266
Al concluir le era leído y si sabía escribir lo firmaba o uno de los testigos lo
firmaba por todos.267
264
Rodríguez, Usos, p. 87. 265
Teresa Rojas, Elsa Rea, Constantino Medina, Vidas, p. 17. 266
Rodríguez, Usos, p. 87.
144
En cuanto al uso de testigos, en la elaboración de los testamentos de
Hunucmá, se solicitó la participación de 7 testigos debido a que no eran vecinos,
coincidiendo en cinco casos e incluso uno de los testadores fungió años atrás
como testigo de Pedro Ventura el 30 de enero de 1783. Véase la siguiente tabla:
Tabla 46. Comparación de los testigos rogados empleados en los tres testamentos de Hunucmá. Fuente: Libro de defunciones de Hunucmá 1757-1787. Elaboración propia.
Fecha: 30 enero 1783 23 febrero 1784 08 enero 1786
Testamento de:
Pedro Ventura Blas Figueroa Josef Pérez*
Testigos
Josef Perez*
Agustín Solís Agustín Solís
Andrés Figueroa Andrés Figueroa
Don Raymundo de Aguilar Don Raymundo de
Aguilar
Don Miguel de Xibaxa Teniente Capitán de Guerra Don Miguel
de Xilaxa
Don Simón? Alpuche Don Jacinto
Alpuche Don Jacinto Alpuche
Luciano Ávila Rafael Galas
Don Josef de Alarcón Don Pedro del Castillo Don Luis de Ojeda Don Francisco Argaez Josef Gomez
Don Ignacio Novelo Thiburcio Montero Francisco de Castro
Los tres testamentos de Hunucmá se componen por dos cláusulas
fundamentales de los testamentos coloniales: las espirituales y las
267
Rodríguez, Usos, p.87
145
patrimoniales.268 Solo en uno de los casos no se mencionan las cuestiones de los
bienes como podemos apreciar a continuación:
Tabla 47. Disposiciones testamentarias de los tres ejemplos de Hunucmá. Fuente: Libro de defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Disposiciones testamentarias de: Pedro Ventura Blas Figueroa Josef Pérez
Religiosas 3 misas por su alma 2 reales para cada una de las mandas forzosas 4 reales a la casa santa de Jerusalén
Misa de cuerpo presente 30 misas de San Gregorio 6 reales a las mandas forzosas Cuatro reales a la casa de Jerusalén
8 misas por su alma Misa con 6 reales de limosna Mandas forzosas 23 reales se repartan a los pobres Una corona y media luna de plata para la imagen de su casa Misa cantada
Materiales Un ternero* Una ternera* Un potro de 3 años° Remanente del quinto en partes iguales+
Herederos *María Ek (criada) °Leonarda Gio (criada) +Mujer y 6 hijos
5 hijos
De esta manera podemos apreciar que los principios testamentarios
espirituales tenían una mayor importancia para los testadores, como se ha
apreciado entre los “naturales” del resto de la Nueva España. Una manera de
ordenar los asuntos vinculados con las cosas del alma y sus destinos, el propio
cuerpo y las obligaciones religiosas contraídas a lo largo de la vida.269 Para tal
268
Teresa Rojas, Elsa Rea, Constantino Medina, Vidas, p. 35. 269
Teresa Rojas, Elsa Rea, Constantino Medina, Vidas, p. 17.
146
motivo, los testadores debían disponer del quinto de sus bienes para el pago del
entierro mediante obras pías, graciosas, ceras, misas; el sobrante para mejorar
alguna herencia y para la salvación del alma.270
Para cumplir de manera correcta lo dispuesto por el testador, se requerían
como hemos mencionado, testigos que dieran fe de lo dispuesto. En el caso del
primer testamento asentado en los libros de Hunucmá podemos apreciar todas las
figuras involucradas en la acción de testar. A saber: el testador, en este caso
Pedro Ventura, quien dictó su testamento al Teniente de Cura, Bachiller Pedro
Cabrera, quien fungió como escribano frente a siete testigos que dieron fe de lo
asentado. Los herederos, la hija y nietos de Pedro Ventura. Debido a la minoría de
edad de los nietos, se vio en la necesidad de nombrar a Policarpo de la Peña
como Albacea, dado que su sobreviviente mayor era una mujer y no podía fungir
como albacea y heredera total de la herencia, únicamente de un quinto de esta.
Aunque si es nombrada como tenedora de los bienes, es decir, quien los posee a
nombre de sus sobrinos menores aún, pero compartiendo responsabilidades con
Policarpo de la Peña.
Como podemos observar, era común heredar a los hijos y nietos, pero en el
caso de ser menores de edad no podían disponer de los bienes y en el caso de
ser mujeres solo podían heredar el quinto de los bienes, por lo que se debía
nombrar un administrador o albacea que cuidara e hiciera producir las
propiedades,271 para entregarlo posteriormente entre los herederos.272 Cabe
señalar que en caso de no haber descendientes legítimos, los herederos forzosos
270
Maribel Reyna, Los testamentos, p. 184. 271
Reyna, “Los testamentos”, p. 182. 272
Reyna, Los testamentos, p. 186.
147
serían los ascendentes, padres o incluso abuelos. Así mismo, existía la posibilidad
de heredar a otros parientes: tíos, sobrinos, hermanos, hijos naturales, expósitos o
adoptivos e incluso al alma mediante obras piadosas o legados secretos. La mujer
era susceptible de heredar solo en último término, ya que solo la esposa podía
recibir un legado de hasta el quinto de los bienes o la totalidad de la herencia en el
caso de no haber ascendientes ni descendientes.273 Véase el siguiente diagrama:
Ilustración 12. Esquema de parentesco de la familia Ventura-Martin y sucesión testamentaria. Fuente: Libro de defunciones de vecinos de Hunucmá 1758-1787. Elaboración propia.
Analizando todas las características anteriores podemos argumentar que
los tres testamentos existentes para Hunucmá son de carácter abierto o
nuncupativo, ya que son dictados frente a un religioso y no a un escribano público.
Se solicitaba a varios testigos en el caso de aquellos que no eran vecinos de las
273
Zárate, Los nobles, p. 127.
148
zonas, pero eran solicitados por el testador y recibían el nombre de testigos
rogados.274
Lugares de entierro
En cuanto a los sitios de sepultura registrados en las partidas de Hunucmá,
podemos mencionar que desde fechas muy tempranas hubo una preocupación
por la cristiana sepultura de los difuntos, por lo que el 18 de julio de 1539, el
emperador Carlos V expidió una ley, por la cual: “los vecinos y naturales de las
Indias se puedan enterrar en los monasterios o iglesias que quisieren […] estando
benditos”;275 siendo la iglesia la más socorrida seguida del atrio o capillas
posas.276
En el centro de la Nueva España la iglesia constituyó el sitio privilegiado
reservado para dar sepultura a las clases sociales altas,277 donde la cercanía o
lejanía del altar determinaba la importancia, el costo y rango social del entierro.
Así, en Hunucmá una muestra de 89 adultos registró su sitio de enterramiento sin
seguir un patrón definido por calidad o casta, título social (hidalgo, Don, Doña),
edad (salvo los párvulos) o “estado civil”. Esto es debido tal vez a la inexistencia
de un gran atrio, dado los procesos constructivos del templo,278 mostrando
únicamente una tendencia de entierros en el segundo y primer tramo del templo
con 30 y 29 entierros respectivamente, de los cuales predominan los mestizos en
274
Maribel Reyna, “Los testamentos”, p. 187. 275
Rodríguez, Usos, p. 55. 276
María Rodríguez, Usos, p. 56. 277
Rodríguez, Usos, p. 62 278
Al respecto corre el rumor, dado cierto hallazgos modernos, que el sitio de enterramiento era
(mencionado como “fosa” por los pobladores en la actualidad) el patio interior del templo, que se
encuentra a nivel del suelo, a diferencia del templo y el atrio que se encuentran sobre un antiguo
basamento, lo cual podría haber dificultado los entierros en dicho lugar.
149
el 2° tramo y mulatos en el 1°; mientras que de la capilla mayor solo se registraron
3 entierros, uno de español, mestizo y un individuo sin consignar calidas. Véase la
siguiente tabla:
Tabla 48. Análisis de la calidad por lugar de sepultura en las defunciones de Hunucmá. Fuente: Libro de Defunciones de Hunucmá. Elaboración propia.
Calidad/lugar de sepultura
Indio Español Mestizo Mulato Pardo Negro sin
consigna de calidad
Total
capilla mayor 0 1 1 0 0 0 1 3
8vo tramo 0 0 0 0 0 0 1 1
7mo 0 0 0 0 0 0 1 1
5to 0 0 0 1 0 0 0 1
4to 0 2 3 4 0 1 2 12
3er 0 0 4 4 0 0 2 10
2do 1 2 9 13 1 0 4 30
1er 0 2 12 7 2 1 5 29
Puerta del costado 0 0 2 0 0 0 0 2
Total 1 7 31 29 3 2 16 89
Es interesante anotar que “según Rodrigo Gil de Hontañon, arquitecto
español del siglo XVI, la capacidad de la iglesia se calculaba de acuerdo con la
población […] se hacía un cómputo del área de la iglesia en términos de un
número estimado de los entierros que se necesitarían […]”.279 En este sentido la
iglesia de Hunucmá sufrió diversas modificaciones y ampliaciones debido a la
cantidad de feligresía a la que atendía. Debido a la falta de estudios arqueológicos
realizados en dicho templo y las pocas alusiones a enterramientos al interior del
templo, desconocemos si éstas eran frecuentes. No obstante podemos suponer
que siguieron los dictámenes canónigos, alineándose perpendicularmente a la
279
Rodríguez, Usos, p. 65.
150
nave, por lo que debieron tener un pavimento o suelo especial que permitiera la
rápida excavación de la fosa como podría ser en ocasiones sólo tierra apisonada,
lápidas o losas de piedra, pisos de madera o tablones de madera que tenían
oquedades para meter los dedos y poder levantarlas fácilmente.280 Aunque
desconocemos cual fue el material utilizado en el templo de Hunucmá, hemos
podido reconstruir la distribución de los entierros según lo asentado en las partidas
de defunciones, quedando de la siguiente manera:
Ilustración 13. Cuerpo del templo parroquial de Hunucmá con la ubicación de los entierros mencionados en las partidas de defunciones. Fuente: Román Kalish, El Proceso, p.183; Libros parroquiales de Hunucmá.
Elaboración propia.
Es importante señalar que los entierros registrado en el plano anterior son
únicamente de adultos, ya que en el caso de los párvulos no se especificó el sitio
280
Rodríguez, Usos, p. 65.
151
de entierro, salvo que se hace “con separación de los demás cadáveres en la
iglesia de San Francisco de este pueblo”, porque los niños no tenían derecho a la
selección de sepultura; para el entierro sus cuerpos debían ser vestidos según el
uso de su edad, se les ponía una guirnalda de flores o de hierbas aromáticas en
señal de su virginidad.281 A estos entierros se les denomina “de los angelitos”, por
su inocencia y la misa llamada “de los angelitos” celebrada antes del oficio de
sepultura.282
En resumen, en el presente capítulo analizamos las fluctuaciones
demográficas de la población de Hunucmá. Gracias a este análisis distinguimos
tres series de datos correspondientes a dicha jurisdicción, recapitulando: la serie
de Hunucmá de 1746 a 1800, la serie de vecinos de 1754-1799 y finalmente dos
series para la ayuda de parroquia de Kinchil, ya que solo se cuenta con los libros
que corren de 1774-1783 y 1789-1796.
Así, el análisis de estas series nos ha permitido apreciar las fluctuaciones
demográficas de la población asentada en la jurisdicción eclesiástica de Hunucmá.
Observamos que las crisis que se presentaron a lo largo del periodo analizado
(177-1800) no afectó de manera directa e importante a toda la población, por lo
que en general las bajas demográficas se ven retardadas en comparación con los
años de afectación de dichas crisis, misma apreciación que tuvieron los testigos
directos y otros investigadores para el área de estudio.
Por otra parte, en un análisis específico para cada serie, podemos apreciar
que cada una de las calidades mostraron un comportamiento demográfico
281
Rodríguez, Usos, p. 94. 282
Rodríguez, Usos, p. 95.
152
independiente, lo cual se puede explicar de acuerdo al oficio dado las áreas de
empleo de cada uno. Por ejemplo, la estacionalidad de las series de Hunucmá que
están compuestas en su mayoría por gente sin consigna de calidad, pero de
apellido maya, sigue un patrón similar a los periodos de siembra y cosecha, en
tanto las castas tuvieron fluctuaciones con coincidencia a las crisis alimentarias y
de desabasto que se registraron en Yucatán. Por si parte, las series de Kinchil y
Tetiz muestran un desarrollo diferente, lo que atribuimos a la “lejanía” con la
cabecera de la jurisdicción (Hunucmá) por lo que no se tenía acceso a los mismos
recursos. Cabe resaltar los altos índices de legitimidad en los pueblos indios de la
cabecera, lo cual atribuyó a la poca población asentada en dichos espacios.
Es importante señalar que cada serie tiene un comportamiento estacional
bien diferenciado, pero correspondiendo al ciclo agrícola en los casos de
Hunucmá y Kinchil, y a los periodos de escasez y crisis en el caso de la serie de
vecinos debido a que este grupo no dependía de manera directa de la agricultura.
Esta misma serie muestra vacíos o falta de registros de bautizos, principalmente
en los meses de diciembre y septiembre; aunado a esta carencia, la serie de
vecinos es la que presenta el índice de ilegitimidad más alto de las tres series, a
pesar de registrar el menor número de bautizos, siendo la exposición de niños la
principal característica de ilegitimidad, a diferencia de la serie de Hunucmá que
muestra una tendencia hacia los hijos naturales. Este comportamiento nos habla
de una menor capacidad de manutención y de acceso a los recursos por parte de
los vecinos, lo cual tuvo incidencias directas en la conformación de las familias de
castas, como veremos en el siguiente capítulo.
153
Gráfica 14. Comparación de bautizos, matrimonios y defunciones de Hunucmá. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
En este capítulo hemos podido observar las fluctuaciones que presentó la
población de Hunucmá, dándonos como dato primordial, que Hunucmá quedó
“casi” exento de los estragos que causaron las epidemias y escasez alimentaria
que se presentaron en las zonas aledañas y que afectaron poblaciones como las
de Mérida. Al respecto suponemos que esto fue gracias a la organización misma
de sus habitantes que aprovecharon las tierras fecundas de la zona, la recolección
en los montes cercanos y los huertos caseros.
Otro tema a destacar en el análisis de los tres registros vitales (bautizos,
matrimonios y defunciones) es el predominio de la población india, en contra parte
de las castas, españoles y mestizos, manteniéndose como grupos endogámicos y
sin sufrir un proceso de mestizaje que se dio en distintos lugares de la Nueva
España hacia finales del siglo XIX, como ya analizamos líneas arriba.
0
100
200
300
400
500
6001
74
6
17
49
17
52
17
55
17
58
17
61
17
64
17
67
17
70
17
73
17
76
17
79
17
82
17
85
17
88
17
91
17
94
17
97
18
00
Bautizos
Matrimonios
Defunciones
154
En ese sentido, en su organización de pueblo de indios con predominio de
población india, las fluctuaciones mensuales y anuales giraron en torno a los ciclos
del campo, siembra y cosecha, con excepción de las castas y otros, quienes
presentaron especificidades no solo en sus fluctuaciones, sino también en los
patrones de legitimidad e ilegitimidad.
En resumen, este análisis nos ha dado luz sobre cuestiones que dábamos
por sentadas como la asignación de calidad entre padres e hijos, los índices de
ilegitimidad entre castas exclusivamente y la trasmisión de la hidalguía, que se
creía era única de la población india, en conjunto de elementos que analizaremos
con mayor detalle en el siguiente capítulo.
155
Cap. 3 Negros y castas en Hunucmá.
Introducción
A raíz de su reconocimiento en el contexto del decreto del año internacional de los
afrodescendientes (2011) y de la reciente entrega de la cátedra UNESCO
Afrodescendientes en México (CIESAS-INAH), se ha logrado resaltar y remarcar la
existencia e importancia de la población negra en lugares donde se afirmaba era
indispensable encontrarla, permitiendo asegurar que su presencia fue indiscutible
en la mayoría del territorio novohispano.
Diversos estudios publicados sobre Yucatán refieren a la presencia de
negros esclavos, libres y castas en esta zona del sureste novohispano. En este
sentido, esta investigación ha arrojado información relevante sobre su presencia
en Hunucmá, la cual era desconocida hasta el momento. La cantidad de datos
recabados de los tres libros de matrimonios, tres de bautizos y tres de defunciones
dio cuenta de un número importante de negros y sus descendientes. Este hecho
nos motivó a dedicar un capítulo sobre la población asentada en Hunucmá.
El análisis de las actas sacramentales nos da cuenta de un alto número de
individuos denominados bajo estas calidades en comparación con la población
maya asentada en dicho pueblo. Así para dar constancia de estos registros hemos
decidido dedicarle un capítulo aparte, en el que podamos detallar las
características de estos registros, su frecuencia e influencia en el comportamiento
general de la población de Hunucmá durante nuestro periodo de estudio.
Para el caso de Mérida, se han hecho diversos acercamientos a esta
población que han dado aportes importantes, como el de Fernández Repetto y
156
Negroe Sierra,283el cual aborda desde un enfoque antropológico la existencia de
dicha población, el mestizaje que hubo entre sus habitantes, su asiento en la
ciudad y los oficios en que estos se desempeñaron. Por otra parte, encontramos el
estudio de Restall284 que aborda a la población negra de la ciudad de Mérida y
hace estimaciones sobre el número de individuos que se encontraban asentados
en ella; seguidos de este texto, se tienen trabajos como los de Victoria,285
Canto286 y Zabala,287 en los cuales, por medio de diversas fuentes logran
caracterizar a los negros y sus descendientes, que se establecieron en la
península durante el periodo colonia. Otro trabajo de igual importancia es el de
Campos,288 quien aborda a los descendientes de negros principalmente a los
pardos en el siglo XIX y la manera en cómo estos fueron empleados en las
milicias, permitiéndoles así poder obtener la ciudadanía ante las autoridades, junto
con otra serie de privilegios.
Empero nos hace falta profundizar más en la población negra desde el
punto de vista demográfico con el fin de mostrar sus relaciones con otros sectores,
como podría haber sido el mestizaje. Si bien hay numerosos estudios históricos y
antropológicos de los negros, la mayoría se centra en la ciudad de Mérida,
dejando vacíos sumamente importantes en la zona. Tal es el caso de San
Francisco de Padúa sobre la cual solo hay un artículo de Victoria Ojeda y Repetto,
en el cual se menciona que esta población se formó a partir de negros rebeldes
283
Repetto, Negroe, Una población, p. 64. 284
Restall, “The black middle”, p. 456. 285
Victoria, “San Fernando”, p. 281. 286
Canto, Victoria, “La aventura”, p. 70-87. 287
Zavala, Tiesler, “La presencia”, p. 67-88. 288
Campos, Castas, p. 175.
157
llegados de Haití y la convivencia que se dio con la comunidad maya. Por otra
parte y al igual que Hunucmá, la localidad de San Francisco de Paula requiere de
más estudios, ya que solo se han hecho recorridos arqueológicos, resultando el
informe de Andrews y Burgos.289 Por lo anterior, proponemos que los negros de
Hunucmá se fueran a residir en dicho sitio.
De esta manera, en este capítulo nuestro objetivo es analizar las
características de la población negra asentada en la comunidad de Hunucmá, al
igual que de otros grupos no mayas y que se denominaron con el genérico de
castas. Y dada la revisión bibliográfica anterior, creímos necesario hacer un
recuento global del probable origen de esta población en Yucatán,
específicamente en Hunucmá a modo de que el presente trabajo sirva como
instrumento de consulta a quien desee investigar a los negros y castas asentadas
en Yucatán y que requiera un estudio de caso para contextualizar o comparar el
propio.
Gracias al análisis sistemático de las partidas sacramentales de Hunucmá
hemos podido distinguir el uso de las categorías: negro, color, mulato, chino y
mestizo, las cuales se distinguen del resto de las categorías utilizadas en la Nueva
España, que denotaban y daban cuenta de una mayor mezcla racial.
Los negros se mezclaron con otros grupos y para conocer sus
características en la primera parte del capítulo nos adentraremos en algunos
aspectos generales del tráfico de esclavos en la Nueva España. Es importante
289
Anthony Andrews, y Rafael Burgos, “Los asentamientos históricos en la región noroeste de
Yucatán”, en Fernando Robles Castellanos y Anthony Andrews, Proyecto Costa Maya:
reconocimiento arqueológico en el noroeste de Yucatán, México, Reporte Interino, Temporada
2002, Informe para el Consejo Nacional de Arqueología de México/ Centro INAH Yucatán/
National Geographic Society, Mérida, octubre 2003, p. 97.
158
referir a las diversas clasificaciones asignadas a los negros con base en
consideraciones de su estatus social, laboral y grado de evangelización. Con el
tiempo los negros y castas de Hunucmá se asentaron como libres, hecho que
permite apreciar los diversos mecanismos legales que utilizaron para su liberación.
Así, podemos conocer los rasgos generales del arribo de los negros a la península
y su empleo como mano de obra cautiva y posteriormente libre.
3.1 Origen, puertos y los traficantes de esclavos
Para poder hablar sobre la población africana en el Hunucmá colonial, es
necesario indagar la manera en cómo llegaron a tierras novohispanas. Gracias a
los estudios de Eltis, Richardson y Lovejoy290 sabemos que cuatro de cada cinco
africanos partieron de alguno de los 62 puertos de la costa africana. En la región
de Senegambia destacan los fuertes de Saint Louis en Senegal y Saint James en
Gambia que concentró un 42% de embarcaciones; mientras que en la costa de
oro, de los puertos de Anomabuy Cape Coast salieron el 87%291 de navíos, siendo
la zona con un mayor número de esclavos traficados. El puerto de Whydah en la
Bahía de Benín fue primigenio en abrirse a este comercio. De ahí salieron el 51%
de las embarcaciones entre 1676 y 1832; en tanto la zona de Biafra hizo su
aparición posteriormente. Después de 1740 los embarques se concentraron en el
puerto de Old Calabar en un 28% de navíos y en el puerto de Bonny un 53%292.
Estos puertos se convirtieron en los principales lugares de tráfico de esclavos
negros en el siglo XVIII. En el área de Angola-Congo, se encontraban los puertos
290
Cáceres, Migraciones, p. 88. 291
Cáceres, Migraciones, p. 88. 292
Cáceres, Migraciones, p. 88.
159
de Cabinda, Benguela y Luanda de donde zarparon 2/3 partes de los embarques a
América.293
Este tráfico de personas fue intermitente. Cáceres distingue cinco
momentos de mayor afluencia: el primero de 1670 a 1690; seguido de 1713-1740;
1748-1775; 1783-1793 y finalmente 1815-1830. Cabe señalar que del puerto de
Luanda partieron el 48% de los esclavos traídos a América entre 1595 y 1867,294
con destino principal Brasil. De aquí se distribuyeron hacia la zona entre Veracruz
y Cartagena. Los principales traficantes de esclavos en la posteriormente conocida
como “Costa de los esclavos” fueron hasta la década de 1620 los portugueses,
quienes los llevaban a la isla de Sao Tomé, cerca de la costa africana de donde
eran transportados a Brasil y al resto de América. Este tráfico continuó hasta las
décadas de 1630-1640, cuando fueron desplazados por los holandeses que solo
permanecieron algunos años en la trata de esclavos, ya que rápidamente fueron
reemplazados por los ingleses que una vez más se iniciaron en el tráfico en 1650.
Diez años más tarde fueron sustituidos por los franceses en 1670295 hasta finales
del siglo XVIII,296 siendo estos últimos por excelencia los comerciantes de
esclavos.
La mayoría de los esclavos traficados por estos tratantes eran prisioneros
de guerra de diversas aldeas, dado que en la costa africana varios pueblos se
disputaban el territorio y se realizaban verdaderas batallas donde se obtenían a
personas como botines. De ahí provino la mayoría de los negros que se trajeron a
293
Cáceres, “Prólogo”, p. 88. 294
Cacéres, “Prólogo”, p. 11. (ruta de la esclavitud) 295
Cacéres, “Prólogo”, p. 33. 296
Cacéres, “Prólogo”, p. 30.
160
América como esclavos, mientras una cantidad menor fueron obtenidos mediante
tributo, secuestro o comercio o en castigo por robo, adulterio, apuestas o deudas
en sus comunidades.297 Se sabe que al menos 11,689 millones de africanos
fueron comercializados en el periodo 1500-1870298 y traslados a América desde
las regiones comprendidas entre Senegal, Nigeria, Congo y Mozambique, a través
de puertos antes mencionados a manos de los diversos traficantes.
Para el caso específico de la Nueva España fue la Compañía de Guinea la
encargada de introducir a los esclavos, hasta la Cédula del 26 de marzo de
1713,299 cuando se otorgó la concesión de exclusividad por parte de la Corona
española a los ingleses para introducir esclavos en las Indias. En este ámbito, a
partir de mayo de 1713, acordaron introducir 4,800 esclavos anuales hasta
finalizar con 144,000 en un lapso de treinta años. Las características de los
esclavos serían de 7 palmos, es decir 1.60 metros de estatura, aproximadamente,
por los cuales se pagaría 33 pesos escudos de plata y un tercio por impuestos.
Cabe señalar que el contrato celebrado con la Corona española contemplaba que
este precio solo recaería en 400 esclavos anuales, los restantes 800300 tenían la
merced de la Corona, por lo que la compañía no pagaría ningún impuesto por su
introducción a tierra firme.
Los precios que podían llegar a alcanzar estos esclavos eran hasta de 300
pesos por los hombres jóvenes, de buen tamaño y capaces para el trabajo,
aunque por su parte Masferrer León apunta que por un esclavo joven de 21 a 25
297
Cacéres, “Prólogo”, p. 48. 298
Cacéres, “Prólogo”, p. 10. 299
García de León, “La Real”, p. 115. 300
García de León, “La Real”, p. 18.
161
años se podía pagar hasta 370 pesos, mientras que los mayores de 50 años y
menores de 5, el precio oscilaba entre los 120 o 170 pesos y en cuanto a las
mujeres de 30 a 35 años se podía pagar 400 pesos, mientras que las niñas y las
mayores de 50 años se vendían en 200 pesos. Las madres con hijos pequeños se
podían vender como una pieza y alcanzaban el precio de 576 pesos
aproximadamente. Las féminas en edad fértil eran las más cotizadas; por ejemplo:
entre los 21 y 25 años alcanzaban los 486 pesos y las de 26 a 30 años 522
pesos.301
3.2 Las leyes, los censos, el tributo y milicias
Las autoridades virreinales al ver el número tan creciente de negros en las
ciudades novohispanas desplegaron una serie de reglamentaciones para limitar a
esta población y así evitar cualquier tipo de levantamiento o rebelión. Las primeras
disposiciones dictadas en 1587 y 1598302 ordenaron reducir a los negros a vivir
con los españoles, así como empadronarlos y cobrarles tributos. Cabe señalar que
hubo una gran oposición ante esta disposición y durante muchos años de manera
intermitente y no a toda la población negra se le cobró el tributo acordado por la
Corona.303
Los argumentos para estos mandatos fueron las malas costumbres de los
negros, la embriaguez, los robos, las malas ideas, el vagabundaje y el temor por
posibles alianzas entre corsarios protestantes, negros cimarrones e indios. Así, el
Consejo de Indias reiteró en 1609 la reducción no solo los negros, sino también
301
Cristina Masferrer, Mulekes, p. 80. 302
Caceres, “Políticas”, en línea http://www.dimensionantropologica.inah.gob.mx/?p=1303 303
Cunin y Juárez, Antología, p. 8, 12-13.
162
los azambaigados, los negros libres y los mestizos con sus respectivos “amos
conocidos” con el fin de facilitar el cobro del servicio personal.304
Estas disposiciones siempre encontraron impedimentos. Así se sabe que
siempre hubo negros y castas viviendo en las ciudades de manera “libre”, así
como en los pueblos de indios, a pesar de las disposiciones de la Corona. Otro
mecanismo para calcular su número fueron las matrículas, pero debido a la
abundancia de castas éstas no contabilizaron del todo a la población y no tuvieron
una continuidad, ni constancia. El interés por registrar y controlar a las castas y
negros continuó hasta fines de la colonia, cuando ya no se les podía rastrear al
suprimirse las calidades en los libros parroquiales.
Otro medio para mantener a esta población en cierto orden y que causó
diversas opiniones fue la conformación de las milicias pardas, con el fin de
proteger las ciudades novohispanas. En el caso de Mérida, se buscaba una
protección contra el contrabando, los indios huidos y los corsarios.305 Su
importancia se fortaleció con la reglamentación de 1755 que permitía la formación
de agrupamientos de mestizos, mulatos y pardos, propiciados por la rebelión de
1761 de Jacinto Canek.306 Finalmente, el Reglamento de 1778 estableció la
formación de dos batallones de “pardos libres” con ocho compañías establecidas
en las ciudades de Campeche y Mérida, así como en los pueblos de Muna,
Hunucmá, Izamal y Hoctún.307 Para el caso específico de Hunucmá, sabemos que
304
Caceres , “Politicas”, en línea http://www.dimensionantropologica.inah.gob.mx/?p=1303 305
Campos, Castas, p. 87. 306
Fernández y Negroe, Una población, p. 19-20, citado en Campos, Castas, p. 88. 307
Fernández y Negroe, Una población, p. 19-20, citado en Campos, Castas, p. 88.
163
ahí se ubicaba la sexta compañía de pardos con 85 milicianos,308 que velaban por
la seguridad de Hunucmá, el Camino Real y sobre todo se empleaban en la vigía
del puerto de Sisal y en evitar alguna incursión pirata. Estos milicianos que se
enlistaban como pardos libres eran residentes de Hunucmá. El interés por tener un
puesto a la milicia propició un aumento en el número de registros anotados con
esta calidad, aspecto que veremos más adelante. Hasta el momento
desconocemos cómo es que estos “pardos” y demás castas se asentaron en
Hunucmá. Empero, a continuación, esbozamos una posible respuesta.
3.3 Los negros en la península. Los negros y castas de Hunucmá
El crecimiento económico de la Nueva España del siglo XVII permitió cierta
movilidad económica de africanos y afrodescendientes, al mismo tiempo que
lograron obtener su libertad, empleándose como artesanos, funcionarios,
comerciantes, capataces, arrieros o en milicias.309 Todos los autores coinciden en
que el primer negro que se conoció en la península fue el esclavo del conquistador
Montejo, Sebastián Toral, obteniendo su libertad por su participación en la
conquista de la península.310 Después su antiguo amo, Francisco de Montejo,
sería el primer comerciante de esclavos de la zona, ya que obtuvo en 1533 la
autorización para comerciar 100 esclavos. Es así que la investigación de Zabala
apunta que entre los años de 1551 y 1604 se introdujeron en el territorio
meridense 52 esclavos, destinados al servicio de obispos, del tesorero, del
contador, un abogado y un capitán,311 mientras que Fernández y Negroe sostienen
308
Campos, Castas, p. 88. 309
Velázquez, “Africanos”, p. 14. 310
Victoria, Afrodescendientes,p. 156. 311
Zabala, La presencia, p. 205-207, citado en Victoria, Afrodescendientes,p. 157.
164
la presencia de 84 esclavos y negros libres entre hombres y mujeres entre los
años de 1567-1601.312 De estas cifras las más aceptadas hasta el momento son
las proporcionadas por Restall de 1580 a 1790, cifras que no distan tanto con las
proporcionadas por Aguirre Beltrán, quien apunta que el tráfico de esclavos
organizado desde Campeche permeó a toda la provincia con esta población,
alcanzando la cifra de 35,712 mulatos en 1742.313
Tabla 49. Distribución de habitantes de la península 1580-1790. Tomada de Jorge Victoria, Afrodescendientes; p. 150.
Año Mayas Españoles y
mestizos Negros y
Castas
c. 1580 170.000 500 500 (0,3 %)
c. 1645 200.000 16.000 16.000 (6,9 %)
c. 1725 190.000 37.000 36.000 (13,7 %)
c. 1790 270.000 55.000 45.000 (12,2 %)*
* De las altas cifras de los negros y sus castas de 1790, el mayor porcentaje procede de los “pardos” incluidos los negros y castas, ya que incluía a los asentados en Tabasco.
No solo el número de negros y castas son tema de discusión, sino también
su asiento y su asimilación entre la población de la provincia de Yucatán. Los
negros se asentaron en la ciudad de Mérida y sus barrios. Los que residían en la
ciudad vivían con sus amos en sus casas “pobladas”, mientras los residentes en
los barrios, esclavos y libertos vivían en barrios exclusivos, como fue durante
1580-1620 en Santa Lucía314 y posteriormente en el barrio del Santo Nombre de
Jesús con su templo construido en 1686, edificación exclusiva para los negros y
312
Fernandez y Negroe, Una población, p. 27-28. 313
Elisabetg Cunin. Negros, p. 33. 314
Cabe señalar que hay una discusión vigente sobre el asiento de negros en el barrio de Santa
Lucía durante los primeros años de la dominación española y podemos leer referente a esto en Jorge
Victoria Ojeda, Afrodescendientes.
165
sus castas.315 En virtud de que el control y registro de la población
afrodescendiente y africana, esclava y liberta nunca se llevó a cabalidad, a fines
del siglo XVIII se levantaron censos y padrones, donde se enumeraron diversas
castas: “mulato, negro, morisco, lobo, albino, coyote y chino”,316 los cuales se
encontraban diseminados por toda la provincia, asentándose en los pueblos
mayas y las ciudades españoles.
Sabemos poco del arribo de los negros a Hunucmá. Si bien y como
mencioné en la introducción de este capítulo, se tienen registros muy tardíos de su
presencia en el poblado de San Francisco de Paula, ubicada a 7km al sur del
puerto de Sisal,317 gracias al registro arqueológico de Robles y Andrews sabemos
que entre este pueblo y Hunucmá había un asentamiento presumiblemente
colonial con evidencias materiales de jarras para aceite fabricadas durante el siglo
XVIII:
(…) con una extensión de 400 x 300 metros con una serie de cerca de
28 lotes de forma regular demarcados por una red de albarradas de
piedras levantadas “a junta seca”. Los predios están separados por
callejones y en su interior aún se pueden apreciar partes de los muros
de lo que otrora fueron las casas, cocinas y pequeñas “bodegas”.318
315
Jorge Victoria, “Afrodescendientes”, p. 152. 316
Velázquez, “Africanos”, p. 15. 317
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 55. 318
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 55.
166
Según la tradición oral, el último mulato en vivir ahí abandonó el lugar en
1920 para irse a residir a Sisal.319 A pesar de los hallazgos materiales, no
podemos asegurar que los negros y castas asentados en los libros parroquiales de
Hunucmá sean los mismos habitantes de San Francisco de Paula, es decir que
haya sido un asiento constante de personas de color u otra comunidad maya
dependiente de Hunucmá. Lo que sí podemos afirmar gracias a los registros
parroquiales del templo de San Francisco de Hunucmá, es que en este pueblo de
indios se asentaron personas negras libres desde 1748, cuando identificamos que
comenzaron los registros de los niños de color. Como bien señala Carrol, no se
tiene una fecha generalizada para el inicio de registro de castas en los libros
parroquiales de la Nueva España, pero por otra parte se conocen ejemplos
regionales que nos permiten apreciar que Hunucmá inició sus registros exclusivos
para castas en un periodo muy tardío, en contraste con Oaxaca en 1630 y
Veracruz a finales del siglo XVI y principios del siglo XVII.320 Esto se puede deber
a la baja población de esta calidad asentada en la jurisdicción de Hunucmá, ya
que como veremos más adelante las castas fueron una minoría en comparación
con la población maya de Hunucmá.
Es importante señalar qué en todos los libros existentes de vecinos de
Hunucmá, nunca se asentó ningún esclavo, por lo que no hubo la necesidad de
especificar que los registrados fueran libres. Lo anterior puede responder la
cuestión en torno a la inexistencia de esclavos, debido a la tardía fecha de los
registros. Cabe recordar que el periodo de mayor tráfico de esclavos en la Nueva
319
Robles y Andrews, “Reconocimiento”, p. 56. 320
Patrick J. Carrol, “El debate” en María Velázquez, Debate, p. 119.
167
España fue desde 1660 hasta fines del siglo XVII.321 Los negros (libres) se
emplearon en diversos gremios, como aprendices o ayudantes, incluso en algunos
casos como maestros, destacándose como sastres, zapateros, peones en obrajes,
porteadores, criados, cocheros y cargadores. Por su parte, las mujeres se
desempeñaban como nanas, curanderas, parteras, vendedoras, en el servicio
doméstico y prostitutas.322 Esta situación cambió radicalmente hacia la segunda
mitad del siglo XIX, pues los registros de calidades por parte de los párrocos
desaparecieron permitiendo una invisibilización de su existencia.
Como se ha mencionado, los libros bautismales son resultado de las
disposiciones dictadas en el Tercer Concilio Provincial y gracias a estos registros
hemos logrado contabilizar una amplia gama de castas y mestizos en las series
bautismales de la parroquia de Hunucmá, así como en sus pueblos de visita
Kinchil y Tetiz durante 1746 a 1800. Es importante señalar que en los dos libros
que corresponden a estas visitas, no se asientan castas, sino únicamente 51
mestizos.
Si bien he mencionado que solo tres libros corresponden a los vecinos
de Hunucmá, el recuento de estas calidades se ha llevado a cabo en todas las
series, ya que se inscribieron periódicamente indistintamente a los feligreses en
uno u otro libro de las series de Hunucmá y vecinos. Es con base en el análisis de
estos libros que hemos encontrado temporalidades bien definidas para cada una
de las calidades, como podemos observar en la siguiente tabla.
321
Ben Vison III, “Moriscos”, p. 168. 322
Cristina Masferrer, Mulekes, p. 86.
168
169
Tabla 50. Periodicidad de las calidades asentadas en la serie de Hunucmá y Vecinos. fuente. Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de los registros de calidades
Calidad 1746-1754
1756 1758 1761-1767
1775-1776
1777 1780-1781
1782-1783
1785 1787 1788-1790
1791 1794-1795
1796
Ojo (1751-
1754)
Hunucmá
Hunucmá
Negro
Vecinos Vecinos (1767)
Vecinos (1784)
Vecinos
Vecinos
Color Hunucmá
Pardo Hunucmá Vecinos Vecinos
Vecinos
(1788) Vecinos
(1792-1799) Vecinos
Mulato Hunucmá (1755-1760)
Vecinos
(1762)
Hunucmá
(1768-1795)
Vecinos
Hunucmá (1768-1795)
Vecinos
(1768-1795) Vecinos Hunucmá
Mestizo Hunucmá (1755-1760) Vecinos Hunucmá (1768-1796) Vecinos Hunucmá
Chinos
(1756-1760) Vecinos
(1784-1789) Vecinos
Hunucmá
Castizos
Vecinos
Vecinos Vecinos Vecinos
Vecinos Vecinos
Españoles Hunucmá
Hunucmá
Párvulo
sin
calidad
Hunucmá
Padres
sin
calidad Hunucmá
170
En esta asignación tan particular de calidades, llama la atención el asiento de
negros únicamente en el libro de 1756, así como el aumento considerable de
pardos entre los años 1795-1799 mientras que los mulatos y mestizos para dichos
años disminuyen drásticamente.
Tabla 51. Descenso de mestizos y mulatos frente a pardos. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Calidades 1794 1795 1796
Mestizos 36 33 1
Mulatos 24 8 0
Pardos 1 22 46
En el caso de las series de Kinchil, únicamente encontramos un mestizo en
1782, así como cuatro hijos de tres familias de mestizos en 1790-1791, 1793 y
1795.
En esta periodicidad de registro de calidades, podemos notar diversos hechos de
suma importancia. El primero relativo a que las fluctuaciones en las apariciones de
las calidades dependen directamente del párroco en turno, por lo que todos los
libros de bautizos de la serie de Hunucmá presentan un vacío de asignación de
calidad entre 1761-1767. Segundo, además el despunte de la calidad de pardos
entre 1795 y 1799, invirtiéndose los registros anteriores de 1768 a 1794, periodo
donde se asignaron en su mayoría mulatos y mestizos. Esta tendencia coincide
con la formación de las milicias pardas en Yucatán, tema que abordaremos más
adelante.
González registró para el caso de Taximaroa un aumento de familias
mestizo-españolas a conveniencia de los sacerdotes, ya que estas “nuevas”
familias debían pagar más por la impartición de los sacramentos. De esta manera
171
cuando un nuevo sacerdote llegaba y desconocían los beneficios económicos, las
familias mestizo-españolas iban a la baja.323 En el caso específico de Hunucmá,
no podemos asegurar que se tratara de algo similar, ya que los mestizos siempre
representaron una minoría entre la población, incluso fueron desplazados por los
pardos hacia el cierra de la investigación, como he mencionado, coincidiendo con
la formación de las milicias pardas, mismas que conferían ciertos privilegios a sus
milicianos y familias. De tal suerte que dicha calidad pudo ser empleada la
estrategia como una estrategia para favorecer a las castas en específico y
aumentar así la posibilidad a cierto sector de la población para enlistarse en las
milicias.
Gráfica 15. Periodicidad de castas e hidalgos registrados en los bautizos de 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá 1746-1800. Elaborada por la autora.
323
González, Mestizaje, p. 228-229.
172
Otros aspectos a destacar serían, la intermitente presencia de la
calidad de chinos, que se mantiene en dos grandes periodos, de 1756-1760 y de
1784-1789, además de tres registros en la serie de Hunucmá en el año de 1787 y
la casi nula presencia de negros a los largo de los registros de 1756-1790, lo que
nos permite señalar que el origen de las castas en Hunucmá no se debió
directamente al asiento de negros en esta jurisdicción, sino a la residencia o
migración de familias pluriétnicas que se asentaron con mayor fuerza en el periodo
de 1754.
En cuanto a las calidades asentadas para los padres en los mismos
libros de bautizos, podemos ver casi el mismo comportamiento, con un vacío entre
1748-1752 para el caso de los padres, en tanto en el caso de las madres esta
omisión va de 1746 hasta 1781, cuando hay un discreto registro de calidades. Las
mulatas comenzaron a sobresalir desde 1755 con un despunte en 1779, cuando
en general observamos que aparecen un mayor número de registros de diversas
calidades, sobresaliendo las mestizas además de las mulatas, dejando de lado al
resto de las calidades hasta 1795, año en que comenzó aumentar la población
parda. Finalmente, en 1800 dejaron de consignarse las calidades, como se
observa en las siguientes gráficas.
Gráfica 16. Calidades de los padres asentados en los libros de bautizos 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos. Elaboración propia.
173
Gráfica 17. Calidades de las madres asentadas en los libros de bautizos 1746-1800. Fuente: Libros de Hunucmá. Elaboración propia.
De esta manera la preeminencia de mestizos y mulatos en el conteo
general de castas entre los bautizados es muy notable, al igual que el de los
padres, como se aprecia en la siguiente gráfica.
Gráfica 18. Total general de calidades asentadas en los libros bautismales de Hunucmá entre 1746-1800. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
17
46
17
49
17
52
17
55
17
58
17
61
17
64
17
67
17
70
17
73
17
76
17
79
17
82
17
85
17
88
17
91
17
94
17
97
18
00
ingles
español
castizo
mestizo
mulato
chino
pardo
color
negro
0
5
10
15
20
25
30
35
40
17
46
17
49
17
52
17
55
17
58
17
61
17
64
17
67
17
70
17
73
17
76
17
79
17
82
17
85
17
88
17
91
17
94
17
97
18
00
española
castiza
mestiza
mulata
china
pardo
color
174
Y en comparación con la calidad de los padres, encontramos que a
ninguno se le asignó la calidad de “ojo”, por lo que los bautizados bajo esa calidad
registran padres sin calidad. Por otro lado, para el caso de los bautizados bajo las
calidades de pardos, el total de los padres asignados bajo esa calidad casi se
iguala, lo cual sería acertado en un escenario donde cada matrimonio pardo
tuviera un hijo de la misma calidad, pero no fue así. Con respecto a las calidades
de castizos y color, llama la atención que el total de bautizados es mayor con
respecto a los padres asignado bajo esa calidad. Estas disparidades se pueden
explicar dado la heterogeneidad en el asiento de calidades tanto a padres como
bautizados a lo largo de los libros bautismales, mismo hecho que en el ejercicio de
reconstrucción de familias nos ha arrojado un número importante de familias
pluriétnicas.
Tabla 52. Comparación de las calidades asentadas a los padres, madres y bautizados en los libros de bautizos de Hunucmá 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
1746-1800
ingles español mestizo castizo mulato pardo color Ojo Chino negro
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
negro Ojo chino Castizo Español Color pardo Mestizo Mulato
175
Padre 3 63 608 6 785 128 3 0 6 5
Madre 0 25 290 2 339 110 0 0 2 0
Bautizado 0 68 714 53 810 238 106 17 19 5
Es importante señalar que en este conteo general no se muestran la
calidad de indio, ya que son mayoría (3,941 vs 2,030 castas), por lo que las
gráficas resultantes no iban a permitían apreciar el comportamiento de las
calidades entre sí. Es así que las calidades predominantes fueron la de mulatos y
mestizos, a pesar de que los pardos pasaron por un periodo de aumento, dejando
muy atrás a los negros, chinos y ojos, que muestran el número más bajo de las
calidades asignadas.
Sabemos que el primer registro de “color” fue el 28 de noviembre de
1746 correspondiendo a Clemente, hijo legítimo. Mientras que, de un total de
13,781 niños bautizados, 810 se registraron como mulatos con alguno de los dos
padres mulatos o pardos y 238 recibieron la designación de pardos, 106 la de
color, 17 ojo, 19 chinos y solo 5 negros. Podemos apreciar que el mayor número
de registros señala castas, hecho que nos permite ver el mestizaje de la población
negra, de la cual no tenemos rastros anteriores. Los registros de niños
pertenecientes a alguna calidad o casta representan apenas el 14.87% de los
niños bautizados en Hunucmá en el periodo de 1746-1800.
Tabla 53. Asiento del primer niño de color en los libros bautismales de Hunucmá. Fuente: Libro de bautizos de Hunucmá 1746-1775. Elaboración propia.
Primer registro de niño de color bautizado en Hunucmá.
No. de registro
Fecha Nombre Calidad Padre Madre Observaciones
6 11/1746 Clemente De color? De Gio, Joseph
Rodríguez, María
Parece decir Clemente de Color
176
A continuación, nos referiremos a cada una de las castas consignadas
en los registros de bautizos.
Negros
Encontramos únicamente cinco registros de negros en los libros de vecino, dos de
ellos eran adultos cuyos padres no son registrados y otro apareció como hijo de
“negros infieles de mina”.
Ilustración 14. . Partida de bautismo de negro adulto hijo de padres infieles de mina. Fuente: Libro de bautizos de vecinos de 1754-1775. Elaboración propia.
Tabla 54. Asientos de negros en los bautizos de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración
propia.
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Calidad Madre
177
11/1756 Feliz
Manuel Negro
No tiene padres
2/1767 Juan
Francisco Negro
(adulto)
4/1767 Joseph Negro
(adulto)
5/8/1768 Atanasio de
la Cruz negro
López, Juan
Francisco negro
Polanco, Juana
Bautista
En estos registros llama la atención del negro Juan Atanasio de la Cruz
López, ya que en su partida de bautizo se asentó como negro con sus padres
como vecinos de Hunucmá. Empero, en los libros de bautizos de sus hijos, el
mismo individuo se registró como proveniente de Guinea y casado con una india
del mismo pueblo.
Tabla 55. Familia López, Negro de Guinea. Fuente: Libro de bautizo de Vecinos. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo Abuela
~5/1768 Atanasio
de la Cruz
negro López,
Juan Francisco
negro Polanco,
Juana Bautista
*20/11/1791
Diego María
mulato López,
Juan de la Cruz
negro Guinea Poot, María
Dolores
López, Francisco
Polanco, Juana
*02/01/1794
María Manuela
negra
López, Atanasio
de la Cruz
Guinea Poot, María
Dolores india
Poot, Francisco
Canul, Gregoria
~Partida de bautizo de Juan Atanasio de la Cruz López; *Partidas de bautizo de los hijos de Juan Atanasio de la Cruz López.
Tabla 56. Asiento de hijos de padres que anteriormente se registraron como negros y ahora sin calidad. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
178
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen
25/5/1788 María Isidora
negra López,
Francisco Hunucmá
Borges, Leonarda
Hunucmá
28/02/1790 María
Gertrudis negra
López, Francisco
Hunucmá Borges,
Leonarda Hunucmá
Hasta aquí podemos observar que las asignaciones de castas no
respetaban como tal las uniones de uno u otra calidad. De este modo, se confirma
el señalamiento de Melchor Campos con respecto a que los registros en las
parroquias yucatecas se hicieron probablemente siguiendo un criterio de tonalidad
de piel.324 Por ejemplo, negros si se trataba de esclavos o libres u horros,
morenos, mulatos, pardos y chinos. Se trataban de términos ambiguos, ya que un
moreno se podría referir a un negro; o bien un mulato podía ser descendiente de
un español y una negra casados probablemente. Por otra parte, los pardos que
eran hijos de negros con indias. En tanto los chinos eran los hijos de una mezcla
de negro con india.325 Más adelante, en el análisis de las familias pluriétnicas
ahondaremos en los patrones de mestizaje en Hunucmá que dio origen a
numerosas castas.
Ojo
Este apartado en el que agrupamos los registros de bautizos que aparecen bajo la
denominación de “ojo”, no significa que al término estemos atribuyendo una
calidad específica. Sin embargo, si no gustaría hacer la anotación sobre el registro
de “ojo”, asignado a hijos de los cuales nunca se especifica la calidad de los
padres en las familias que registran varios hijos. La tendencia es que el primero
324
Campos, Casta, p.175. 325
Campos, Castas, p.21.
179
sea asignado como color y los siguientes como ojo. No encontramos alternadas
las calidades de color u ojo entre los hijos de una misma familia, lo que me ha
permitido formular dos hipótesis. La primera es que el uso del término “ojo” refiera
al hecho de mirar, es decir que el escribano llamaba poner atención, a querer
dejar en claro que algo resaltaba de ese niño bautizado. Por ejemplo, el niño
inscrito con el término de “ojo” no coincidiera con el fenotipo de la calidad que le
atribuían sus padres. Sin embargo, después de revisar detenidamente el contexto
de estos registros nos dimos cuenta de que el término se asentó únicamente en la
serie de bautizos de Hunucmá, con periodicidad especifica de 1751 a 1754 con 17
asignaciones de un total de 183 asientos de calidades, como se aprecia en la
siguiente tabla:
Tabla 57. Periodos en los que se asienta el término de "ojo" en los libros bautismales de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Periodicidad del término “Ojo” en los registros de bautizos.
Fecha Mes Frecuencia
1751 agosto 2
diciembre 1
1752 abril 1
mayo 1
1753
enero 1
febrero 4
marzo 1
septiembre 1
1754
mayo 1
julio 2
septiembre 2
La temporalidad de registro de la calidad “ojo” se puede atribuir también al
escribano encargado de asentar dichas partidas, en virtud de que en el resto de
los libros no la volvemos a encontrar. Con esta apreciación y apoyándome de la
180
reconstrucción de familias, he formulado la segunda hipótesis de que el uso de
“ojo” pudo ser una forma abreviada de color. Si bien se podría pensar que
gráficamente no corresponde a algún tipo de abreviatura de la palabra color, o que
tenía un mayor parecido a las grafías de horro. Ante estas interrogantes, ahondé
en diversos estudios parroquiales de Mérida y otros lugares, donde se asentaron
negros y esclavos, pero en ninguno de los casos aparece este mismo término de
ojo. Únicamente hallamos su mención en la parroquia de Cholula en Puebla,
analizada por Norma Castillo.326 Esta autora nos señala que, al igual que en el
caso de Hunucmá, no se hallan los registros a cargo de los frailes franciscanos
anteriores a la secularización, además del descuido de los nuevos párrocos tras la
secularización de la parroquia por el asiento de los nombres y calidad de los
padres en las actas de bautizo. En este contexto, Castillo halló la anotación de
“ojo” al que atribuye pudiera ser un esclavo o un hijo de la iglesia.327 De tal suerte
que consideramos que el término “ojo” se refiere a una apreciación del cura
encargado de hacer el registro, tema que ojalá sea rescatado en futuras
investigaciones.
Chinos
El registro de chinos es interesante con respecto a otras calidades, ya que,
aunque aparece desde el primer libro de 1754 hasta 1800 en que concluimos el
análisis, solo contamos con unos cuantos registros. No ocurrió lo mismo con las
calidades de los padres, debido a que un gran número de padres se designaron
como chinos y sus hijos con otras calidades: indios, pardos, color, mulatos, e
326
Castillo, Cholula, p.67. 327
Castillo, Cholula, p.67.
181
incluso hidalgo. En el caso de los bautizados bajo la calidad de chinos, los padres
son de apellido “negro” y apellido maya, o ambos padres de alguna casta, como
podemos apreciar en la siguiente tabla. Entendemos en un principio que la calidad
“chino” como una casta resultante de la mezcla un negro y una india, como
aparece en los cuadros de castas para la Nueva España, pero que no fue
respetado en el caso de Hunucmá.
Tabla 58. Bautizados bajo la calidad de chino con padres de distintas calidades. Fuente: Libro de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Año Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
11/1749 Petrona china Andrés Sonda
-------- Clara Ceh --------
02/1751 Dionisia Apenas china pero más es
india Lucas Peña -------
Toha? Palomar
-------
11/1754 Leonarda
María china Pasqual Gio ------
Petrona Tzab
-------
14/01/1787 Luciana china Bonifacio
Canul hidalgo
Rafaela Medina
Mulata
10/01/1787 Baltasar chino Vicente
Poot hidalgo Luisa Leon Mulata
22/01/1787 Hilario chino Doroteo
Poot Indio
María de la
Natividad Ventura
Mulata
13/01/1788 Juana María china Matheo Villamil
Mestizo Andrea
Silba Mulata
19/11/1789 Gregoria china Pasqual Mendez
Mestizo Marcela
Leon Mulata
Castizos
La asignación de la calidad de castizos se asentó únicamente cuando se
presentaron padres españoles o castizos, por lo que su presencia en los libros de
182
bautizos se da esporádicamente en los años de 1777, 1782-1783, 1785, 1787,
1791 y 1794-1795 y son parte de la minoría de las calidades en las series de
Hunucmá, representando solo el 0.3 por ciento. Es importante señalar que, a
pesar de que hay un aumento de españoles para los años de 1774-1800, los
registros de castizos se mantuvieron estables y desaparecieron en 1795; esta
omisión no significa que estas mezclas no siguieran existiendo.
La asignación de la calidad de castizo obedeció principalmente a cinco
tipos de mestizaje: hijos de padre mestizo y madre con el título de “Doña”; aunque
a veces no se especifica si era española y en otros sí; hijo de padre castizo con
madres sin calidad; hijos de padre mestizo con madre registrada como “Doña” y
con calidad española; hijo de padre español con madre mestiza; hijo de castizos o
hijo de padres sin calidad.
Tabla 59. Ejemplos de la asignación de castizos en las partidas de bautizo de Hunucmá. Fuente: Libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
27/06/1777 Juan
Manuel Josef
Castizo Avilés, Pedro
Mestizo Velasco, Doña
Manuela Encarnación
14/07/1777 Pedro Josef
Castizo López,
Juan Julián Castizo
Osalde, Atanasia
04/03/1783 Josef
Matías Castizo
Rosales, Nicolás
Francisco
Peña, María Josefa de la
Mestiza
19/03/1785 María Santos
Castiza Solís, Pedro
Mestizo Canto, Doña Manuela del
Española
04/04/1785 Sixto Castizo Solís,
Tiburcio Mestizo
Pamplona, Doña
Cayetana Española
07/07/1785 Pedro Josef
Castizo Canto,
Josef de Español Gio, Baltasara Mestiza
10/01/1787 Juan Josef Castizo Canto,
Rufino del Español Gio, Paola Mestiza
183
21/11/1794 María
Feliciano castiza
Aguilar, Feliciano
Castizo Güemes, Petrona
Castiza
19/06/1795 María
Antonia castiza
Castilla, Mariano
Solís, Josefa
Color
En cuanto a los niños de color, podemos observar que solo se inscriben en el libro
de Hunucmá de 1746 a 1754, siendo mayoría durante este periodo. Después la
calidad desapareció en los registros, lo que hace suponer que estas personas no
se mezclaron con otras castas, favoreciendo su desaparición en los registros. De
los 106 niños registrados de color, solo tres son hijos de padres de color: un hijo
de español con madre sin calidad, dos hijos de padre sin calidad y madre de color
pardo y otro niño de color es hijo de mulatos. En el resto de las 101 partidas de
infantes registrado de color, los padres aparecen sin consignar la calidad.
Tabla 60. Ejemplos de la asignación de color en las partidas bautismales de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
12/1753 Juan Manuel
Eulalia color Benito Llanes Josefa Gil
7/1753 Agripina Isabel
Gualberta color Pablo Pérez Español
Feliciana Martin
de color
7/1753 Pedro de color
pardo Phelipe Rozel Úrsula Chacón
de color pardo
7/1753 María Atanasia color Juan Santiago
Gio
Dominga Ventura
de color pardo
1/5/1754 Leonardo color Baltasar Sánchez
Mulato María de la
Asunción León Mulata
Pardos
184
Los pardos son una calidad importante en los registros de Hunucmá, ocupando el
segundo sitio después de los negros durante 1746 a 1754. Estas calidades
dejaron de registrarse en 1756, al tiempo que los mestizos y los mulatos
aumentaron en número. Ya para el año de 1792 volvieron a aparecer los pardos
con cifras que superaron de nuevo a mestizos y mulatos hasta 1799, ya que su
registro dejó de aparecer en 1800.
En 1792-1799 volvieron a registrarse pardos, lo cual pudo obedecer al
incremento de milicias pardas en Mérida y Campeche, particularmente a raíz de la
conformación del batallón de Hunucmá, que contaba con 85 plazas,328 las cuales
resguardaban principalmente el camino real y el puerto de Sisal.
Mestizos
Los mestizos comenzaron a registrarse en 1755 manteniéndose en constante alza
hasta 1800, con excepción del periodo de 1761 a 1767, años en los que no se
registraron calidades en los libros de bautizos. Así, podemos apreciar que la
designación de mestizo era empleada indistintamente para descendientes de
mulatos y en algunos casos pardos. En consecuencia, no necesariamente daba
cuenta a una mezcla estricta entre indios y españoles o negros e indios.
Tabla 60. Ejemplos de asignación de calidad de mestizos. Fuente: libro de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
10/03/1783 Ramón Mestiza Ojeda, Juan Mulato Santos, Petrona
Mulata
13/11/1787 Hilario Mestizo Romero, Juan Mulato Cime,
Marcela India
20/8/1788 Hipólito Mestizo Pérez, Pedro Mulato Negrón, Apolonia
Mulata
328
Campos, Castas, p. 88.
185
2/3/1789 María
Cesaría Mestiza
Molina, Estanislao
Mestizo Ventura, Luisa Mulata
20/10/1795 María Teresa
Mestiza Méndez,
Pascual Bailón mestizo León, Marcela parda
El caso del aumento de mestizos se puede deber, como ya han
señalado otros autores, a una estrategia de blanqueamiento por parte de los
padres, pero esta calidad no es la que cuenta con el mayor número de registros en
los libros de Hunucmá. En total contabilizamos 714 mestizos contra 810 mulatos.
Además, en la zona de estudio no ocurrió un proceso de mestizaje de la población
a finales de siglo XIX, como fue visible en otros lugares de la Nueva España, como
el real de minas de Bolaños o en la villa de Cholula.329
Mulatos
Como he mencionado antes, los mulatos son los que cuenta con el mayor número
de registros en Hunucmá, particularmente entre los años de 1754-1755 y 1782-
1800. Es importante señalar que, de estos niños, 56 corresponden a madres con
apellidos mayas con padres mulatos, pardos y un negro. Sólo diez de los registros
con hijos naturales corresponden a madres mulatas.
Tabla 61. Mulatos de madres indias y sus variaciones. Fuente: Libros de bautismos de Hunucmá. Elaboración propia.
Año Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad
26/3/1791 Josef María
Mulato Manuel
Mex Indio Hunucmá
Nicolasa León
mulata
20/11/1791 Diego María
Mulato Juan de la
Cruz Negro Guinea
María Dolores
Poot _____
329
Carbajal, La población; Castillo, Rabell, Cholula.
186
12/07/1792 Pedro Pablo
Mulato Bernardo Ventura
Pardo Francisca
Poot
12/06/1794 Meregildo Mulato Juan
Romero Pardo
Marcela Cime
india
27/6/1794 Silverio María
Mulato Teodoro
Peña Pardo Hunucmá
Tomasa Canul
hidalga
Tabla 62. Ejemplos de hijos naturales designados mulatos. Fuente: Libros de bautismos de Hunucmá. Elaboración
propia.
Año s Nombre Calidad Legitimidad Madre Calidad
01/1769 Silvestre Mulato Hijo natural Bernardina
Polanco
01/1770 Thomas Mulato Hijo natural Dorothea
Sonda Mulata
6/1768 Isidora Mulata Hija natural Phelipa Borges
5/1769 María
Atanasia Mulata Hija natural
Petrona Santos
Mulata
1/1770 manuela Mulata Hija natural Lauriana Méndez
Mulata
Hidalgos
Con respecto a los hidalgos podemos argumentar, que sí bien están considerados
en este apartado, no se trata de una calidad determinada, si no de una distinción
social. Es así que se pudo apreciar que la transferencia de la misma se hacía por
línea paterna, independientemente de la calidad de la madre, en los casos de ser
hijos legítimos con padre negro, mestizo o de alguna casta, ilegítimos o naturales,
no había inconvenientes para que la madre transmitiera el título. Sin embargo,
para el caso de los descendientes de color encontramos registros de 19 madres
registradas como indias hidalgas con padres mulatos o pardos. Empero, en este
caso a sus hijos se les asigna la calidad del padre, es decir perdían el título de
187
hidalguía. Identificamos otros casos, cuando las madres se anotaban bajo alguna
casta y el padre era hidalgo, entonces el niño se designa hidalgo y no solo eso
sino indio-hidalgo.
Tabla 63. Indios hidalgos con madres mulatas. Fuente: Libro de bautizos 1782. Elaboración propia. *Hermanos
Año Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
14/07/1783 Isabel hidalga Manuel Dolores Canul
hidalgo Ceferina
Canul Mulata
02/01/1785 *María Tomasa
India hidalga
Bonifacio Canul
hidalgo Rafaela Medina
Mulata
15/05/1785 Atanasia India
hidalga Juan Canul hidalgo
Atanasia Sonda
Mulata
04/02/1786 Juliana India
hidalga Rafael Tul hidalgo
Bartola Pacheco
Mulata
27/03/1786 María de la Encarnación
India hidalga
Leonardo Canul
hidalgo Leonarda
Ek Mulata
17/07/1786 Enrique Indio
hidalgo
Manuel Dolores Cauich
hidalgo Felipa
Ventura Mulata
27/11/1786 María
Gertrudis hidalga
Eugenio Canul
hidalgo Tomasa Ventura
Mulata
08/07/1788 *Petrona
Paula India
hidalga Bonifacio
Canul hidalgo
Rafaela Medina
Mulata
13/08/1789 Domingo
María Indio
hidalgo Juan Canul hidalgo
Atanasia Sonda
Mulata
Tabla 64. Hidalgos hijos de padres hidalgos con apellidos no indios. Fuente: Libro de bautizos de 1746. Elaboración
propia.
Año Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
01/1751 Marcela Hidalga Isidro
Villamil
María Matú
Hidalga
02/1752 Ildefonsa
Candelaria Hidalga
Dionisio Narváez?
hidalgo de Campeche
Pascuala Unic
06/1753 Juan
Manuel hidalgo
Francisco de la Peña
hidalgo Feliciana
Col
188
01/1754 María hidalga Vicenta Gomes
hidalgo Eugenia
Yama
11/1755 Raphaela hidalga Francisco
Peña hidalgo
Feliciana Col
07/1756 Vicente hidalgo Vicente Gómez
hidalgo Eugenia
Lama
Tabla 65. Hidalgos hijos de madres hidalgas sin padre. Fuente: Libro de bautizos de 1746. Elaborado por la autora.
Año Nombre Calidad Legitimidad Madre Calidad/calidad
social
04/1750 Gregoria hidalga hija Petrona
Canul hidalga
04/1751 Manuel Dolores
hidalgo hijo natural Phelipa Canul
soltera hidalga
02/1752 Raymundo hidalgo hijo
legitimo María Tec viuda hidalga
Gracias al hallazgo de este tipo de registros hidalgos hemos podido
reconstruir tres familias cada una con dos hijos. La familia Canul-Medina, en la
cual el registro de bautizo del primer hijo los padres no fueron consignados con
una determinada calidad, en tanto al niño se le asignó el título de hidalgo. Por otro
lado, en el asiento del bautizo de su segunda hija, una inda hidalga, el padre fue
registrado como hidalgo y la madre como mulata. En los registros de las otras dos
familias que veremos a continuación las calidades fueron omitidas antes de 1785.
Ilustración 15. Esquema de parentesco familia hidalgo Canul-Medina. Fuente: libro de bautizos 1782. Elaborado por la autora.
189
Ilustración 16. Esquema de parentesco familia hidalgo Canul-Sonda. Fuente: libro de bautizos 1782. Elaborado por la autora.
Ilustración 17. Esquema de parentesco familia Tul-Pacheco. Fuente: libro de bautizos 1782.
Elaborado por la autora.
190
Nos atrevemos a suponer que debido a que la calidad la asignaba el
párroco basado en el fenotipo del bautizado, no se ponía énfasis en la calidad de
la madre, por lo que solo en algunos casos se asentaba y en menor medida su
procedencia. Aunque el descuido de no asentar a un padre como hidalgo, podría
hacernos suponer que probablemente dicho título no era relevante en el día a día.
Por lo pronto podemos pensar que se trató de una omisión.330 Esta tabla es un
ejemplo más donde la trasmisión de la calidad fue a través del padre y el título de
hidalguía se omitió en el padre.
Tabla 66. Ejemplos de la trasmisión de la calidad por el padre. Fuente: Libro de bautizos de 1781. Elaborado por la autora.
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Calidad
11/10/1758 Juan Antonio Mestizo Franco, Martín
Mestizo Solís, Isabel
05/29/1760 Juan Santiago Mulato Ávila, Juan
Antonio Mulato
Puc, María Asunción
05/8/1768 Atanasio de
la Cruz Negro
López, juan
francisco Negro
Polanco, Juana
Bautista
330
Gonzalbo, La sociedad, p. 362.
191
05/29/1774 María de la
Asunción Parda
Sonda, Juan
Bautista Pardo
León, María
05/03/1795 Pablo María hidalgo Chan
Molin, Luis Chac, Juana
Hasta el momento nos hemos referido a las nueve calidades asignadas a
los bautizados registrados en los libros de Hunucmá, apreciando una cierta
omisión o descuido en la asignación de la calidad, aspecto que de igual forma
hemos detectado en los matrimonios celebrados durante este periodo de estudio,
como veremos a continuación.
3.4 Patrones matrimoniales de los negros y castas
Durante la colonia muchos fueron los intentos de la Corona por mantener a los
negros alejados de los indios, pero este hecho fue imposible desde el inicio del
establecimiento de las poblaciones. Así, la Corona recurrió a varios métodos de
control y conteo, como La Pragmática Sanción de matrimonios desiguales de 1776
y los padrones para el cobro de impuestos a los negros. Sin embargo, debido al
rápido mestizaje de la población fue imposible el cobro de tal impuesto, así como
impedir la mezcla de la población.
La Pragmática Real de Matrimonios de 1776 fue ordenada por Carlos III
para regular desde el orden civil las uniones desiguales, principalmente las
uniones de personas de origen africano.331 Oficialmente entró en vigor por la
Cédula del 7 de abril de 1778, en la que el rey extendió su aplicación a las Indias
En este mandamiento se estipulaba lo siguiente:
331
Velázquez, “Africanos”, p. 19.
192
Los hijos de las familias, varones y mujeres menores de 25 años, debían
solicitar y obtener…consentimiento de su padre, en su defecto de la madre; y a
falta de ambos, de otros parientes…Los ascendientes de los aspirantes al
matrimonio podían negar su consentimiento por una justa y racional causa; y
quedó establecido que si el matrimonio ofendiese gravemente al honor de la
familia o
al Estado, ello se consideraría una justa y racional causa.”332
Pero si bien existía este mandato, en la realidad sabemos que no se respetó
del todo, o se usó a conveniencia, además de que en el caso particular de
Hunucmá las uniones entre desiguales, es decir de negros con otros grupos
fueron casi nulas y muchas de ellas antecedieron a esta disposición. Tenemos los
registros únicamente en tres años de cinco uniones de negros con indias. Fue
hasta 1751 cuando comenzaron a elevarse el número de uniones entre castas,
registrándose 80 a lo largo de ese año. Al respecto, debo aclarar que fue en ese
año cuando se empezó a elaborar un libro exclusivo para consignar los
matrimonios de castas, por lo que la mayoría de las uniones contabilizadas
pertenecen a este volumen. A continuación, presentamos el recuento de los casos
de matrimonios mixtos:
Tabla 67. Matrimonios mixtos que se lograron reconstruir, 1746-1800. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Mulata Chinas Mestizas Sin calidad Hidalga*
Negro 1 0 0 0 0
Mulatos 37 7 8 0 2
Chino 6 0 0 4 0
Hidalgos 5 0 0 0 1
332
Andreucci, La pragmática, s/p (archivo HTLM).
193
*La asignación social de Hidalgos se considero en esta tabla, ya que es importante mostrar la laxitud de la trasmisión de dicho termino entre las calidades, a diferencia de lo que la historiografía había registrado.
Como se puede apreciar, los mulatos predominaron en estos
registros, manteniendo una tendencia endogámica, al casarse
mayoritariamente con mulatas. Desafortunadamente este fue el único caso
donde se pudo observar la calidad de los contrayentes. Por otra parte,
tenemos datos que se tomaron de los bautizos, como los ejemplos que se
aprecian a continuación:
Tabla 68. Padres con calidad de chino. Fuente: Libro de matrimonios de Hunucmá. Elaborada por la autora.
Año Nombre Padre Calidad Madre
09/1761 María Francisco Borges chino María a Rosel
07/1762 Horacio Isidoro Villamil chino María Matú
02/1764 Ildefonso Julián Sonda chino Isabel Flores
04/1766 Juan Pascual Gio chino Petrona Dzab
En estos casos retomamos los asientos de padres con calidad de chino
donde no se les asignó la calidad a los hijos ni a las esposas. Al igual que estos
ejemplos, en la mayoría de los registros a las cónyuges no se les registra la
calidad, salvo casos esporádicas, con temporalidades específicas que siempre
estaban en correlación con el cambio de sacerdote.
En cuanto a los oficios de estas familias podemos pensar que en Hunucmá
los negros se desarrollaron en diversos gremios, como aprendices o ayudantes, e
incluso en algunos casos como maestros, ya que son los oficios que se reportan
194
para el caso de los barrios de Mérida donde también se asentaron negros.333 En
su mayoría se destacaron como sastres, zapateros, herreros y labradores.334 Por
su parte, en la ciudad de México, las mujeres se desempeñaban como nanas,
curanderas, parteras, vendedoras, en el servicio doméstico y como prostitutas.335
Como hemos podido apreciar en esta breve exposición del análisis de
bautizos y matrimonios de Hunucmá, los grupos de negros y castas se
mantuvieron en cierta medida endogámicos ante la población maya y española
asentada en Hunucmá. Hasta el momento podemos referir a algunos hallazgos de
importancia. Primero, la mención de chinos o rayados, la trasmisión del estatus de
hidalgo, independiente de la calidad de los padres, la indiferencia o descuido por
asignar determinada calidad a los hijos de las mismas familias, el predominio de la
trasmisión de la calidad por línea paterna. Ante esta consideración aún falta
mucho por hacer. Por ejemplo, todavía se requiere un análisis más detallado de
los patrones utilizados para la asignación de las calidades. Podemos adelantar
breves hipótesis en cuanto a la laxitud en el uso de las categorías y calidades, lo
que nos habla de una sociedad heterogénea, aun tomando en cuenta el fuerte
predominio de mayas en la zona. También es interesante señalar cómo ciertos
grupos procedentes de otros orígenes se auto adscriben con apellidos mayas o
españoles. Lo anterior hace ver que no había barreras fijas de adscripción a
determinada calidad o calidad social.
333
Campos, Castas, p.28-29. 334
Campo, Castas, p.28. 335
Masferrer, Mulekes, p.86.
195
196
Capítulo 4. Reconstrucción de familias de Hunucmá
Introducción
Se sabe que desde 1907 el alemán O.K.R. Roller comenzó a perfilar la
metodología que posteriormente se designaría como reconstrucción de familias,
su implementación fue en un estudio de la población de Durlach; le seguiría el
genetista W. Sheid en el año de 1928 con la elaboración de cuadros genealógicos
en los cuales recopilaba la información de los registros parroquiales. Por su parte,
en 1942 H. Hyrenius utilizó métodos analógicos para poblaciones de suecos en
Estonia.
Finalmente, en 1950 se definió el método de reconstrucción de familias, tal
como se conoce actualmente. A partir de un procedimiento sistemático los
franceses Louis Henry y Michel Fleury,336 lograron alcanzar un alto grado de
abstracción comparable con el de la demografía histórica, controlando y
corrigiendo337 el uso de los datos con el empleo de fichas individuales donde se
registraba la información parroquial,338 insistiendo en la “recuperación de datos”339
nominales y “teniendo cuidado con la selección involuntaria conocida como
sesgo”.340
Debido a la información parroquial necesaria para llevar a cabo las fichas
individuales, durante varios años se dejó de lado el uso de este método para
poblaciones novohispanas, ya que la mayoría de los libros solo registraron el
nombre de los bautizados y los padres, por lo que la homonimia era abrumadora,
336
Henry, Fleury; Manual, p.279. 337
Burquiere; Diccionario, p.187. 338
Moreno, Familias, p.25 339
Burquiere; Diccionario, p.187. 340
Burquiere; Diccionario, p.188.
197
entre otros escollos metodológicos.341 De ahí que los estudios poblacionales en la
Nueva España por mucho años se limitaban a estudios “anónimos y de simple
conteo” 342 o análisis agregativos. Un ejemplo al respecto es el realizado con
anterioridad por los indios extravagantes de la cofradía del Rosario del convento
de Santo Domingo de México.343
No fue hasta los exitosos estudios de Klein, Calvo, Robichaux, Talavera,
Castillo, Carbajal y Dimas344 que se implementó la metodología de reconstrucción
de familias en distintas poblaciones novohispanas con resultados importantes para
cada área de estudio. De esta manera, el avance ha sido muy importante como
referimos en la introducción de esta tesis, destacando las aportaciones de
Carbajal con el concepto de familias pluriétnicas, la cuales como hemos venido
mencionando a lo largo de nuestro capitulado, hace referencia a aquellas parejas
eclesiásticamente unidas a las cuales uno o varios de sus hijos presentaba una
calidad distinta a los padres.345
Para el caso específico de esta investigación, se decidió emplear dicho
método gracias a lo detallado de la información contenida en los libros
parroquiales yucatecos, principalmente al empleo de nombres y apellidos, así
como en algunos de los casos, el registro de los nombres de los “abuelos” y la
continuidad de los registros, el empleo del método pudó ser usado con una
puntualidad y detallismo; gracias al empleo de esta metodología logramos
341
Rabell, La población, p.9. 342
Morin, Santa, p.29. 343
Sotomayor, Los indios, Tesis de licenciatura en Etnohistoria, inédita. 344
Klein, “Familias”, 1986; Calvo, “Familias”, 1989, Robichaux, “Uso”, 2001, Talavera, La
transformación, 2007; Castillo, Cholula, 2008; Carbajal, Población, 2009. 345
Carbajal, Población, p.223.
198
distinguir 2,790 familias, de las cuales 1,916 corresponden a las familias
asentadas en los libros de bautizos de Hunucmá, 419 a los asentados en los libros
de vecinos y españoles; mientras que 461 se registraron y residían en los pueblos
de Kinchil y Tetiz entre 1774-1783 y 1789-1796.
Es así que esta reconstrucción familiar y la falta de calidades en los
asientos de 1782-1800 en los libros de bautizos de Hunucmá, nos han arrojado
datos de suma importancia sobre la migración y la diferenciación de tipos de
familias indias urbanas y procedentes de otros pueblos. En cuanto a la migración,
hemos podido rastrear 40 pueblos de procedencia entre las familias. El problema
al que nos enfrentamos es que no sabemos o no podemos asegurar la fecha en
qué inicia la migración, ya que se detectó que, si de un grupo familiar el “abuelo”
fue el primero que migró hacia Hunucmá, aun hasta sus “nietos” (nacidos en
Hunucmá) seguían inscribiéndose como originarios o naturales de otro lugar y
vecinos de Hunucmá, o uno de sus pueblos sujetos (Kinchil o Tetiz). Estos
registros aunados a la falta de lugar de origen del 90% de las madres de cada
familia, nos ha dificultado acercarnos a un porcentaje aproximado de los
matrimonios foráneos, ya que hacer un conteo de las familias que asientan ambos
padres un lugar de origen pertenecientes a la segunda, tercera o cuarta
generación de un grupo familias, nos reflejaría una dinámica de migración,
continua e irreal.
Atribuyo el asiento del lugar de procedencia por varias generaciones a
los nacidos en Hunucmá en un grupo familiar en principio migrante, por tratarse de
indios matriculados, probablemente estos debían volver periódicamente a sus
pueblos para pagar sus tributos, a pesar de llevar varios años avecindados en otro
199
lugar. Me inclino a pensar esto, ya que, en los registros de los libros de vecinos y
españoles, los lugares de origen de las familias no eran asentados rigurosamente,
de esta manera de un total de 1,138 familias. Así, se contabilizaron 121 sin lugar
de origen, probablemente porque las castas y españoles se encontraban libres del
tributo.
Para explicar dichos hallazgos he determinado dividir el capítulo en
seis apartados. Primero iniciamos con la tipología de las familias indias que no
eran originarias de Hunucmá, pero que hemos designado familias indias de
acuerdo a su lugar de procedencia. Al respecto, reconocemos dos grandes
grupos: las procedentes de los centros urbanos como Mérida, Valladolid o
Campeche y las que hemos definido como procedentes de otros pueblos de
Yucatán o Campeche.
Por otra parte, en el segundo apartado titulado “familias indias por
lugar de residencia” se han distinguido tres tipos de configuración familiar: las
familias provenientes de Tetiz o Kinchil, que fungieron como pueblos de visitas de
Hunucmá y las familias congregadas en Hunucmá, que aun refieren como su lugar
de procedencia el lugar de donde fueron congregados. Y finalmente se analizan
las familias asentadas en las haciendas o ranchos vecinos de Hunucmá.
Así mismo el registro de calidades en las partidas de los libros
bautismales de Hunucmá y la reconstrucción de familias nos han permitido
conocer 419 familias de vecinos, por lo que su análisis nos ha dado datos
importantes sobre la hidalguía, el mestizaje y la conformación de familias
pluriétnicas, temas que son abordados en los últimos tres subtemas de este
capítulo.
200
4.1 Tipos de familias indias por lugar de procedencia
Urbana
Para efectos de esta investigación y a consecuencia de las características que las
familias asentadas en Hunucmá y sus pueblos presentan, se ha denominado
urbanas a aquellas que refieren como origen algún barrio o sitio de las villas de
Mérida, Valladolid o Campeche, ya que eran los grandes centros comerciales de la
provincia de Yucatán durante los años en que se desarrolla nuestra investigación.
Entendemos estas tres villas y sus barrios como urbanos debido a que eran las
fuerzas sociales dominantes, base de la explotación de los recursos naturales y
humanos;346 centros aglutinadores del comercio, intercambio, producción, además
de integrar un sistema que daba coherencia a una región y se relacionaba con
otros espacios y regiones a kilómetros de distancia.347
Para este análisis debemos recordar que posterior a la fundación de
Mérida, los franciscanos se encargaron de organizar la división parroquial de la
ciudad; atendiendo únicamente a los indios en los barrios o doctrinas designados
exclusivamente para ellos, mientras que el clero secular se encargó de la
población española en el espacio central de la villa.348 Esta división “expresa en la
Ley 19, libro 6, Titulo 1 de la Novísima Recopilación de las Leyes de Indias,
disponía que los indios debían vivir juntos y concertadamente, en cristiandad y
política”,349 por lo que desde su traza fundacional (1542), se destinó el centro para
que los conquistadores construyeran sus casas y en las afueras en asentamientos
346
Aguirre, “La constitución”, p.32. 347
Oziel Talavera, La transformación, p.181. 348
Sotomayor, Dentro, p.4. 349
Silva; Impacto p.81.
201
más irregulares estuvieran los hogares mayas y de los mexicanos que
acompañaron a Montejo en la conquista.350 Los españoles recibían los
sacramentos en tres parroquias: la catedral en el centro de la ciudad; Santiago
que además tenían a su cargo los barrios de Santa Catalina, San Sebastián, y
Santa Ana; la parroquia de San Cristóbal que atendía a los pueblos de Chuburná,
Itzimná, Kanasin, Caucel y Ucú. Por otra parte, el barrio de la Mejorada que fungió
como un barrio independiente con sus propias autoridades indias, pero
administrado por la parroquia de San Cristóbal.351
Los límites definitivos de los barrios se fijaron en 1765 resultando un trazo
más regular de la ciudad. Por ejemplo, los límites del barrio de la Mejorada eran
por el sur toda la calle 63 desde su extremo oriental hasta cruzarse con la calle 50;
hacia el lado poniente la división continuaba sobre la calle 50 hasta un punto
claramente no definido en la actualidad.352 Por este costado se encontraban los
límites con el centro de la ciudad y casi al término se tocaba con el barrio de Santa
Ana. Por el lado norte y oriente el barrio de Mejorada se extendía hasta las últimas
casas de la ciudad hasta la calle 47 y la calle 36.353
Los arcos que se erigieron en la periferia del núcleo central se construyeron
a finales del siglo XVII. En 1690 fueron edificados por el ingeniero militar Don
Manuel de Zezera, y originalmente se proyectó construir 8; dos a cada uno de los
puntos cardinales, su principal función era la de enfatizar y remarcar la dualidad de
350
Millet, Mérida, p165. 351
Millet, Mérida, p165. 352
Millet, Mérida, p165. 353
Millet, Mérida, p165.
202
la ciudad…ya que más allá de los arcos se encontraban los pueblos de indios que
se convertirían en barrios, donde habitaban los indios, negros y mulatos.354
De esta manera, el centro de la ciudad quedó bajo el gobierno del cabildo
de la ciudad, compuesto en totalidad por los nuevos pobladores y posteriormente
por sus descendientes y otras gentes de evidente origen europeo;355 mientras que
los barrios funcionaba, cada uno como auténticos subcentros urbanos ya que en
ellos había un alto grado de autonomía de vida y actividad urbana. 356
Los barrios se desarrollaron en torno a las parroquias e iglesias erigidas
sobre los vestigios de templos prehispánicos, a la vez que tomaron el nombre de
los santos patronos de cada una de ellas. En los barrios de Santiago, San
Cristóbal, Santa Ana, Santa Catalina y San Sebastián la autoridad recayó en los
miembros de la antigua nobleza indígena, los hidalgos; fueron organizados como
repúblicas bajo la autoridad de un cacique o batab.357 No se sabe con certeza sí
San Juan y Santa Lucia tuvieron sus autoridades indígenas en el siglo XVI, pero a
principios del siglo XVII pasaron a formar parte del barrio de Santiago.358
Es así que las familias reconstruidas de los libros de Hunucmá proceden de
estos barrios “urbanos”, por lo que en un primer momento, pensé que se trataría
de pocas familias, ya que las facilidades de supervivencia en centros urbanos
serían mayores que en un pueblo de indios, pero los resultados fueron contrarios,
se contabilizaron 132 familias procedentes de los cinco barrios de la ciudad de
Mérida, siendo el más numeroso el barrio de Santiago en el caso de Hunucmá con
354
Días, La reivindicación, p.157 355
Millet, Mérida, p165. 356
Díaz, La reivindicación, p.157 357
Millet, Mérida, p165. 358
Millet, Mérida, p165.
203
76 familias; San Sebastián en el caso de Kinchil 1774-1783 con 8 y 19 para 1789-
1796.
Tabla 69. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Hunucmá 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Kinchil. Elaboración propia.
Barrios de Mérida Familias
procedentes de barrios de Mérida
promedio de hijos observaciones
Mejorada 14 3.6
Mérida 1 2
San Cristóbal 6 4.6 1 familia con 12
hijos
San Marcos de la villa 1 3
San Sebastián 15 2.2
Santa Ana 4 3
Santa Catarina 15 3.8
Santiago 76 2.7 1 familia con 9
hijos
Total 132 24.9
Media de hijos por familia
3.11
Tabla 70. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Kinchil 1774-1783. Fuente: Libros de bautizos de Kinchil. Elaboración propia.
Familias asentadas en Kinchil 1774-1783
Barrios de Mérida Total de familias Promedio de hijos por
familia
Mejorada 2 4
San Cristóbal 1 7
San Sebastián 8 2
204
Santa Ana 1 3
Santa Catarina 1 2
Santiago 7 2
Total 20 20
Media de hijos por familia
2.5
Tabla 71. Procedencia de los barrios de las familias asentadas en Kinchil 1789-1796. Fuente: Libros de bautizos de
Kinchil. Elaboración propia.
Familias asentadas en Kinchil 1789-1796
Barrios de procedencia Total de familias procedentes de
barrios de Mérida
Promedio de hijos por familia
Mejorada 1 4
San Cristóbal 1 2
San Sebastián 19 3
Santa Ana 4 2
Total de familias 25 11
Media de hijos por familia
2.75
Es importante señalar que en Hunucmá las familias procedentes de los
barrios de Mérida representan el 6.88% de 1,916 familias contabilizadas. Mientras
que en Kinchil las familias procedentes de la urbe forman el 9.70% de 206 familias
de 1774-1786 y el 12.04% de 249 familias reconstruidas en los años de 1789-
1796.
Propongo que la migración de familias de los barrios urbanos a Hunucmá,
se debió a consecuencia de la plaga de langosta, fenómeno que se dejó sentir en
mayor grado en el centro de Mérida y sus alrededores, aunado a la carestía de
205
alimentos debido a las nulas cosechas anteriores a 1771 y la baja producción de
1773 y 1774, lo que ocasionó un desabasto general que sufría la alhóndiga de
Mérida,359 orillando así a la migración de las personas más afectadas a sitios con
mayor oportunidad.
Otro de los elementos observables en las familias con procedencia urbana y
que hemos analizado a detalle en el tema de periodo intergenésico es el número
de hijos, el cual mantiene una marcada diferencia con respecto a la media entre
las familias procedentes de otros pueblos; a saber, las primeras (urbanas) tuvieron
una media de 2.5 por familia, mientras que el resto, independientemente de su
calidad, una media de 3 hijos. A pesar de no ser tan grande la brecha entre
ambas, podemos atribuirlo a las mejores condiciones alimenticias, propiciadas por
la cercanía del monte y las cosechas, a diferencia de la zona urbana, donde los
alimentos se podían ver escasos por diversos factores.
Familias procedentes de otros pueblos
Nos referimos a las familias procedentes de otros pueblos a aquellas procedentes
de otros pueblos de indios. Es importante mencionar que la ubicación de los
pueblos no respeta ningún patrón circundante a Hunucmá, ya que se refieren
pueblos tanto cercanos como Umán o lejanos como Pixoy.
Tabla 72. Procedencia de las familias asentadas en Hunucmá 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Pueblos de procedencia
Distancia aproximada en km de Hunucmá
familias procedentes de pueblos en
Hunucmá
Baca 64.1km 45
Becal 101km 2
Bokobá 90.7km 2
359
Campos, Entre crisis, p.39, 53.
206
Cacalchén 89.5km 10
Cansahcab 95.6km 2
Caucel 26.5km 2
Chacsinkín 166km 3
Cheltún No se localizó 3
Chikindzonot 240 km 6
Chicxulub 70.8 km 29
Chuburná 33.3km 54
Chumayel 122km 10
Citicum No se localizó 1
Conkal 62.2km 12
Dzán 144km 2
Dzemul 79km 35
Dzidzantún 108km 4
Sudzal 119km 2
Ekmul 74.4km 6
Euán 85.9km 1
Halachó 101km 26
Hocabá 89km 8
Hoctún 89.5km 13
Hozuc No se localizó 1
Huhí 105km 3
Ixil 5.1km 2
Kantunil 108km 22
Kiní 78.1km 24
Komilchen No se localizó 10
Kopomá 71.1km 1
Maní 135 km 2
Maxcanú 88.8km 27
Mocochá 71.8km 12
Mopila 192km 16
Motul 75.3km 13
Nohcacab 189km 7
Oxkutzcab 153km 2
Peto 179km 2
Pixoy 206km 1
Sacala 111km 1
Sacalum 119km 11
Sahcabá 97.1km 2
San Juan Yaxa (Oxkutzcab)
153km 1
207
Sicpach 57.4km 28
Sucilá 206km 5
Tekal 127km 12
Tekantó 113km 5
Telchac 85.8km 1
Telchaquillo 90.2km 3
Temax 112km 22
Tepakán 123km 1
Teya 99.8km 1
Ticul 108km 49
Tinum 193km 16
Tixcacal 35.7km 1
Tixcocob 68.8km 26
Tzeme ¿8km? 12
Sucopó 211km 1
Ucú 14.8km 4
Yaxkukul 72.3km 1
Total 629
Tabla 73. Procedencia de las familias asentadas en Kinchil 1774-1783. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Pueblos de procedencia de las familias asentadas en Kinchil 1774-1783
Distancia aproximada en km de Kinchil
Total de familias
Acalcehcheltun No se localizó 3
Baca 77.5km 1
Cacalchen 99.2km 1
Calakmul 481km 2
Chablekal 57.9km 2
Chaksikin 176km 1
Cholul 67.5km 2
Citulum No se localizó 1
Dzemul 92.5km 1
Dzidzantun 125km 1
Sudzal 128km 4
Halachó 85.1km 2
Hocaba 98.7km 2
Hoctún 99.3km 1
Huhí 115km 1
Hunucmá 14.3km 1
Ixil 67.9km 3
208
Kimbilá 109km 1
Maní 105km 4
Maxcanú 94.1km 5
Mocochá 72.4km 9
Mopila 162km 13
Motul 85km 2
Nohcacab 199km 1
Nolo 75.4km 1
Pomuch 122km 3
Sacalum No se localizó 1
Sahcabá 107km 1
Samahil 7.7km 1
Sitilpech 127km 5
Tekantó 123km 1
Telchac 99km 2
Ticul 115km 3
Tinum 203km 1
Tixkokob 77.8km 1
Tizimín 209km 2
Tzeme ¿8km? 23
Ucí 91.8km 2
Total 111
Tabla 74. Procedencia de las familias asentadas en Kinchil 1789-1796. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Pueblos de procedencia de las familias asentadas en
Kinchil 1789-1796
Distancia aproximada en km
de Kinchil
Total de familias procedentes de
pueblos
Acancechcheltun No se localizó 2
Baca 77.5km 3
Cheltun No se localizó 8
Chicxulub 71.5km 1
Cholul 67.5km 2
Conkal 72km 1
Cuzamá 97.4km 1
Dzidzantun 125km 1
Sudzal 128km 3
Halachó 85.1km 2
Hecelchakán 148km 1
Hocaba 98.7km 1
209
Hoctún 99.3km 4
Huhí 115km 1
Kantó ¿172km? 1
Komchén 53.2km 3
Mocochá 72.4km 2
Motul 88.7km 1
Peto 189km 1
Sicpach 67.2km 1
Sitilpech 127km 1
Tetiz 5.4km 1
Ticul 115km 7
Tinum 203km 1
Tixkokob 77.8km 4
Tizimín 209km 1
Tzeme ¿8km? 18
Yaxcabá 162km 2
Yaxkukul 72.9km 1
Total de familias 76
A diferencia de las familias urbanas asentadas en Hunucmá, las que
son originarias de otros pueblos, son más numerosas, representando un valor de
32.93% de 1,916 familias. Para el caso de Kinchil, las familias de otros pueblos
representan más de la mitad de sus habitantes. Para 1774-1783 representan el
53.88% de 206 familias, procediendo de 38 pueblos distintos y para 1789-1796
procediendo de 29 lugares distintos representan el 30.52% de 255 familias
reconstruidas.
Es importante mencionar que entre el total de 2,377 familias
contabilizadas en los libros de Hunucmá y Kinchil, encontramos 184 familias que
refieren distintos lugares de procedencia en cada uno de los registros de sus hijos.
4.2 Tipos de familias indias por lugar de residencia
210
Las familias descritas a continuación, pertenecientes a los pueblos de visita de
Hunucmá, han sido tomadas de los libros parroquiales de dicho templo, ya que en
los primeros años en la parroquia de Hunucmá los pobladores de Kinchil y Tetiz
debían acudir a la parroquia de San Francisco a recibir los sacramentos hasta el
año de 1774, cuando se iniciaron los libros sacramentales de la ayuda de
parroquia en Kinchil, en donde acudían las familias de dicho pueblo, de Tetiz y
Tzeme (muy probablemente).
Pueblos de visita y pueblos congregados
Los registros nos han permitido contabilizar un total de 165 familias para Kinchil,79
para el periodo de 1774-1783 y 64 para 1789-1796. En cuanto a Tetiz, solo se
lograron reconstruir 14 familias, 12 asentadas en la serie de Hunucmá y 1 en cada
serie de Kinchil.
Tabla 75. Familias de los pueblos de Kinchil y Tetiz, visitas de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Origen Familias registradas
en el libro de Hunucmá
Familias registradas en el libro de Kinchil
1774-1783
Familias registradas en el libro de Kinchil
1789-1796
Total de familias
Kinchil 22 79 64 165
Tetiz 12 1 1 14
Por otra parte, las familias congregadas de Sihumchén y Yaxcubu
únicamente se asientan en los libros de Hunucmá. Si bien la congregación se dio
a mediados del siglo XVI, hasta el año de 1800 se siguen registrando familias
tanto de Yacubú como de Sihumchén.
Tabla 76. Familias de los pueblos congregados en Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Lugar de procedencia Total de familias
211
Sihumchén 101
Yacubú 72
Más no así los registros de las familias asentadas en haciendas o estancias
de la jurisdicción de Hunucmá, las cuales analizaremos a continuación, no sin
antes, ahondar en la formación de estas unidades de trabajo.
Haciendas o estancias
Las mercedes en tierras realengas dadas a los primeros vecinos de Mérida como
agradecimiento a su servicio durante el proceso de conquista y diversos factores
como la ausencia de recursos agrícolas o mineros, el aislamiento geográfico y
comercial;360 favorecieron la evolución de la hacienda, muy tempranamente en
Yucatán. En un primer momento se les llamó estancias,361 ya que la mayoría
iniciaron como estancias de ganado mayor, 362 con licencia para situar 25 cabezas,
siendo su principal producción, además del maíz y para acrecentar la producción,
se dependía del capital disponible, siendo asunto de varias décadas. Por lo que en
el siglo XVII las estancias sólo disponían, de una casa principal de paja y otras
para uno o dos vaqueros que le servían, corrales hechos de albarrada sencilla, un
pozo con noria y el bebedero.363
La distribución de las haciendas en la zona de Mérida, se concentró en sus
alrededores y lo que posteriormente sería conocido como el partido del camino
real bajo,364 zona que incluía Hunucmá, Kinchil y Tetiz. Para esta zona, se tiene un
360
Casanova, “Estancias”, p. 51. 361
Farriss, La sociedad, p. 289. 362
Bracamonte, Sociedades, p. 55. 363
Bracamonte Sociedades, P. 55. 364
Joaquín de Arrigunaga, Demografía, p. 399.
212
listado de 32 estancias en 1804 las cuales se vieron aumentadas hacia 1828 con
34 haciendas, 1 rancho y 22 sitios. Finalmente, en 1897, solamente se tiene
noticias de 10 antiguas estancias-haciendas que se transformaron en fincas de
campo.
Tabla 77. Fincas de campo en la jurisdicción de Hunucmá. Elaboración con base en Arrigunaga, Demografía, p.399.
Relación de las fincas de campo pertenecientes a la jurisdicción de esta parroquia
Finca Propietario
Texan D. Ernesto de Regil
Chél D. Remigio Nicolí
Ulilá D. Joaquín Peón
Huncanab D. Antonio Bolio
Nohuayum D. Joaquín Peón
Yedzic D. Antonio Zaldivar
Yunchen D. Antonio Rivas
Bella-flor Lic. José D.´s Rivero F.
Cauzumal Da. Candelaria Echánove
Sta. María Viuda de E. Villamil
De estas unidades productivas asentadas en la jurisdicción de Hunucmá, en
los asientos parroquiales solo hemos podido distinguir 7, que para nuestro periodo
de interés se inscribieron como estancias, en las cuales se asentaban un total de
17 familias, es importante mencionar que el registro de estos lugares ha sido
excepcional y exclusiva de los años de 1782 , 1793, 1795 y 1796, momento en
que los bachilleres Pedro Castro y Peraza, Gregorio Novelo, Lucas Barbosa,
213
Joseph Marin Dominguez y Juan Francisco Dominguez fungieron como
escribanos.365
Tabla 78. Estancias en Hunucmá y número de familias 1746-1800. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Nombre de la estancia No. de familias
Chunyá 3
Ulilá 3
Texán 1
Chunkunche 2
Cholul 1
Chel 1
Chicche 4
Sitio de Ponponsit 1
Hacienda Concepción 2
Usando esta información y empleando el método de reconstrucción de
familias, pudimos rastrear a las familias completas de las partidas donde se
refieren como vecinos de alguna hacienda o estancia. Logramos conocer detalles
del mismo registro, aunque desconocemos cuál pudo haber sido su función en
dichas estancias o el tipo de residentes eran. Recordemos que existían tres tipos
de trabajadores en las estancias, de los cuales dos, los asalariados y los luneros o
colcabales que residían permanentemente en dichas tierras. Los primeros a
cambio de salario, en tanto los segundos laboraban por un día de trabajo en favor
de la finca; mientras que los trabajadores temporales solo acudían a cumplir el
servicio que debían realizar por su pertenencia a una república.366 Por otra parte,
Farriss refiere que los trabajadores eran reclutados por turnos durante cierto
365
Nombres rescatados de los libros sacramentales de Hunucmá. 366
Peniche, Tiempos, p.103.
214
tiempo, por lo que mudaban su residencia a la estancia o hacienda sin
desapegarse del pueblo de origen;367 constituyendo pequeños asentamientos
permanentes en los solares de la hacienda o estancia, a manera de aldea interior,
insertos en una estructura jerárquica determinada por la actividad en el trabajo,
manteniéndose sujetos social y administrativamente al pueblo de indios.368 De
esta manera se puede pensar que únicamente se trató de familias de trabajadores
temporales, aunque no tenemos más elementos para dicha afirmación.
Tabla 79. Partidas de bautizos en las que se registran los vecinos de las haciendas o estancias de Hunucmá. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Bautizado Padre Origen Madre Origen
09/06/1782 Ubaldo Canul,
Faustino Dzemul en Chunyá Dzul, Juana
13/06/1782 Marcelina Ek, Pedro Temax en Chicché Huh,
Petrona
23/06/1782 Victorino Villamil, Mateo
Natural de la ciudad de San Bernabé de Mérida y vecino de
Hunucmá y residente en la
estancia de Texán
Silva, Andrea
Vecina de Hunucmá
31/07/1782 María
Magdalena Chan,
Andres
Tixkokob vecino de la estancia de
Chicché Ek, Juana
21/08/1782 Ciriaco Dzul,
Manuel Hocaba residente en
Chicché Cantun, Juana
21/08/1782 María Josefa
Uc, Leonardo
Chuburná residente de Ulilá
Chable, Rosa
07/07/1782 Venancio Cauich, Antonio
Mococha residente de Chunya
Mex, Antonia
10/07/1782 Pedro Canul, Andres
Dzemul residente de Chunkunche
Couoh, Hilaria
14/3/1793 Thomas Hoil,
Theodoro
Natural de Baca y vecino de la estancia
San Gerónimo
Huchim, Rafaela
Natural de Halachó
25/3/1793 Patricio Asueta, Pasqual
Natural de Motul y vecino de la estancia
Huh, Maria
Natural de Kini y vecina de la estancia
367
Farriss, La sociedad, p.85. 368
Bracamonte, Sociedad, p.54.
215
de Cholul Martina
de Cholul
27/3/1793 Maria Benita
Coyoc, Juan
Natural de Saclum y vecino de la estancia
Chel
Peña, Dorothea (hidalga)
Santiago y vecina de la estancia Chel
1/4/1793 Maria
Francisca
Matu, Juan
Estevan
Natural de Hunucmá y vecino de la
estancia de Chunkunche
cantunil, Maria
[Ilegible]
Vecina de la estancia de
Chunkumche
25/6/1793 Margarita Chan, Juan
Romero Natural de Santiago
Uc, Dominga
Natural de Chuburná vecina de la Cita.
Ulilá
28/6/1793 Luis Pat Pat,
Enrique
Cacalchen y vecino de la estancia de
Chunyá Puc, María
San Cristóbal vecina de la estancia de
Chunya
9/8/1793 Ysidora Kantum,
Juan
Natural de Dzidzantun vecino de la estancia de
Texan
Ek, Rafaela Natural de Santiago
y vecina de la parcialidad de Texan
25/8/1793 Lorenso May,
Lorenso
Natural de Mejorada y vecino de la hacienda de
Concepción de este distrito
Ek, Maria de la
Asunpcion
Natural de Mejorada y vecina de la hacienda de
Concepción de este distrito
29/8/1795 [sic]
Ypolito Uc,
Marcos Natural de Chuburná
y vecino de Ulilá Tamay, Faviana
Natural de Kimbilá y vecina de Ulilá
2/1/1796 Maria
Manuela Couoh,
Theodoro
Natural de Sacalaca y vecino de la Concepción
Ac, Maria Vecina de la Concepción
216
Ilustración 18. Esquema de parentesco familia Chan-Uc asentada en Ulilá. Fuente: Libros parroquiales
de Hunucmá. Elaboración propia.
Ilustración 19. Esquema de parentesco familia May-Ek asentada en la hacienda Concepción. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
*En la partida de Lorenzo May es en donde se registran como vecinos de la hacienda de Concepción.
1795
Fancisco
Chan
223
Juan
Romero
Chan
María
Dominga
UC
Athanacio
Chan
Fabiana
TecManuel
Uc
Andrea
Tuz
1793
Margarita
Chan
225
1797
José
Antonio
Chan
221
1799
Enrique
Chan
219
217
Tabla 80. Familia May-Ek. Registro de las partidas de bautizos. Fuente: Libros sacramentales de Hunucmá. Elaboración
propia.
Familia May-Ek asentados en la hacienda Concepción ca. 1793.
Fecha de bautizo
Bautizado Padre Origen Madre Origen
12/3/1783 Casimira May,
Lorenzo Mérida
Ek, Maria de la Asunción
Temax
11/8/1785 Ygnacia May,
Lorenzo Mejorada
Ek, Maria de la Asunción
Temax
7/8/1787 Cayetano May,
Lorenzo Mejorada
Ek, Maria de la Asunción
Temax
25/8/1793 Lorenso May,
Lorenso
Natural de Mejorada y vecino de la hacienda de
Concepción de este distrito
Ek, Maria de la Asunción
Natural de Mejorada y vecina de la hacienda de
Concepción de este distrito
14/3/1795 Tomasa May,
Lorenzo Natural de Mejorada
Ek, Maria de la Asunción
Natural de Temax
10/7/1797 Maria Josefa May,
Lorenzo
Hunucmá Ek, Maria de la
Asunción Hunucmá
Abuelos paternos
May, Matheo Mex,
Andrea°
Uc, Felipa*
Abuelos maternos
Ek, Ciprian Chay,
Francisca
° Andrea Mex, probable primera esposa. *Felipa Uc, probable segunda esposa.
De esta manera, las familias registradas en los libros de Hunucmá pudieron
pertenecer a los primeros dos grupos de trabajadores. Peniche refiere que la
permanencia de las familias en estos sitios se debió a las ventajas de vivir lejos de
218
la supervisión de las autoridades civiles y eclesiásticas de los pueblos de indios.
Sugiero que, aunado al motivo anterior, la estancia también aseguraba en cierta
medida el alimento durante todo el año, beneficio que pudo haber favorecido a
estas familias, por lo que el número de hijos es el más elevado que se presenta en
todo nuestro estudio, con una media de 6 hijos por familia y un periodo
intergenésico largo de 2 años tres meses a 3 años en comparación del resto de la
muestra (2 años).
Solo por mencionar, sabemos que la hacienda Concepción mantuvo su
producción hasta el siglo XX como un “plantío de Henequén” con nueve jornaleros
con deudas al dueño que van desde los 400 a los 150 pesos; mientras que la
hacienda Ulilá, hacia 1903 pertenecía a la señora Loreto Peón y Peón.369 Esta
hacienda se mantuvo en funcionamiento hasta el siglo XXI y un habitantes de
Hunucmá confirma que sus padres y abuelos (aún con vida) migraron de dicho
lugar, para establecerse en Hunucmá debido al cierre de los sitios de producción
en años recientes.370
Tabla 81. Recuento y evolución de las estancias de Hunucmá, 1804, 1828, 1897. Fuente: De Arrigunaga, Demografía, p.102-105, 379. Elaboración propia.
Recuento y evolución de las estancias de Hunucmá, 1804, 1828, 1897.
Fecha 1804 1828 1897
Nombre estatus habitantes estatus habitantes estatus propietario
San Geronimo estancia 12 hacienda 11
Ca** estancia 14
Bo*****n estancia 12
Buenavista estancia 46 hacienda 6
369
Nickel, El peonaje, p.289. 370
Comunicación personal con Renán Navarrete Chacón, nativo de Hunucmá.
219
Sabacabal estancia 25 sitio 4
Ulila estancia 143 hacienda 1 finca de campo
D. Joaquín Peón
Chunchunche estancia 10 hacienda 2
Chicche estancia 47 hacienda 5
Chac estancia 12 hacienda 11
Sodzil estancia 33 sitio 1
Chulul estancia 36 hacienda 9
Chakzinicche estancia 17 hacienda 6
Chel estancia 37 hacienda 9 finca de campo
D. Remigio Nicolí
Santa Rosa estancia 19 sitio 1
Chuhcabchen estancia 99 hacienda 46
Huncanab estancia 62 hacienda 33 finca de campo
D. Antonio Bolio
Texan estancia 93 hacienda 85 finca de campo
D. Ernesto Regil
Chunya estancia 87 hacienda 10
Pomponzith s/e 14
Sihumchén sitio 29 sitio 2
Tzuccacab estancia 21 sitio 1
San Antonio sitio 6
Concepción estancia 33 hacienda 3
Nohuayum estancia 55 hacienda 40 finca de campo
D. Joaquín Peón
Sisal puerto vigia
Kuxub estancia 38 hacienda 12
Tumpech estancia 125 hacienda 8
Boxactun s/e 17 hacienda 4
Pachul estancia 9 hacienda 1
Sa***abal estancia 6
Dzedz estancia 4*5 hacienda 60
Santa María y San José
s/e 111
Tzucche estancia 26 hacienda 2
Sahcaba
hacienda 2
Cehchan
hacienda 12
Kopxán
hacienda 1
220
San Luis
hacienda 5
Purgatorio
hacienda 8
Vella Unión
hacienda 4
Ppontoo
hacienda 4
Tacubaya
hacienda 8
Santa Cruz
hacienda 9
Thiz
hacienda 2
San Eduardo
hacienda 4
Kumak
hacienda 3
Santa María
hacienda 10 finca de campo
viuda de E. Villamil
Concepción
rancho 78
San José 1ro
sitio 3
Haltunchen
sitio 5
Dolores
sitio 3
Abal
sitio 5
Santa Cruz
sitio 6
San José 2do
sitio 1
Barros
sitio 2
Aguilar
sitio 1
Sacador
sitio 1
Encarnación
sitio 1
San Pedro
sitio 2
Cab
sitio 1
Chun Cruz
sitio 1
Hubactun
sitio 1
San Carlos
sitio 1
Quintal
sitio 1
Perez
sitio 1
Yedzic
finca de campo
D. Antonio Saldivar
Yunchen
finca de campo
D. Antonio Rivas
Bella-Flor
finca de campo
L. José D.´s Rivero F.
Cuzumal
finca de campo
Doña Candelaria Echánove
Total de habitantes
aprox. 1700
559
221
4.3 Tipos de familias de negros y castas. Familias pluriétnicas en Hunucmá
Desde el primer libro sacramental de Hunucmá del que tenemos constancia, se
registraron calidades; años más tarde en 1754 se inició el registro de las castas en
libros exclusivos para ellos, bajo los títulos de “libros de bautizos de los vecinos y
españoles de Hunucmá”. Es así que el conteo total de las calidades asentadas en
los libros de 1746 a 1800, muestran padres a los que se les asignan toda una
gama de calidades y castas: color, mulatos, pardos y ojo. De esta manera, en la
mayoría de las partidas no hay una correspondencia entre la calidad de los hijos y
la “resultante” del cruce de calidades de los padres, como se ha establecido hasta
el momento, lo cual hemos atribuido a la laxitud en el registro anotado por los
sacerdotes encargados de las partidas. Por otra parte, en el universo de las
familias reconstruidas podemos contabilizar 45 en las cuales todos los integrantes
comparten calidad, con excepción de la madre, a la cual en muy pocos casos se le
registra calidad. Es así que el grueso de estas familias corresponde a mulatos.
Tabla 82. Total de familias que comparten calidad. 1746-1800. Fuente: libros bautismales de Hunucmá. Elaboración propia.
Total de familias que comparten calidad. 1746-1800
Calidad Total de familias Familias que no registran la calidad de la
madre
Mulatos 22 18
Mestizos 16 6
Pardos 7 0
Total 45 24
222
Tabla 83. Comparación del total de las calidades asignadas a los padres y a los hijos. Fuente: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Calidades padres sin
calidad
padres con
distinta calidad
que los hijos
padres con la
misma calidad
que los hijos
padres con la misma
calidad que los hijos
pero diferente entre
hermanos
padre con
distinta calidad
entre cada hijos
padres con
la misma
calidad
padres
monoétnicos
hijos con la
misma calidad 11
hijos con y sin
calidades 77
hijos con
distintas
calidades entre
hermanos
44 26 70 86
hijos sin calidad 18 32
hermanos
monoétnicos 46
223
A diferencia de lo que encuentra Campos para el caso de Mérida,371 una
duplicación del número de matrimonios de pardos hacia principios del siglo XVIII,
en Hunucmá no se da el caso a pesar de la existencia de un regimiento de pardos,
que es el motivo al que Campos atribuye la proliferación de pardos, como ya se
observó en el análisis de los bautizos y en la tabla anterior de las familias
monoétnicas. Así mismo las familias mestizas se mantuvieron por debajo de las
familias de mulatos y las familias sin calidad, pero con evidente ascendencia india.
En cuanto a los libros de Hunucmá de 1796-1800, se asientan niños
mestizos con padres de apellido que anteriormente hemos registrado como padres
de niños de color. También en este libro hemos localizado que todos son “vecinos”
de Hunucmá (véase tabla 2, p. 89).
Para el caso de los libros de bautizos Kinchil, la asignación de calidad
depende del párroco en turno, por lo que hay bloques de años o meses en los que
se asigna a todos los registrados la calidad de indios y otras secciones en donde
no se asienta ningún señalamiento al respecto. Un hecho evidente en estos años
es la ausencia total de calidades, en ninguno de los casos se asienta la calidad de
los padres. Por lo que no tenemos registros de mestizos en dichos libros.
De esta manera la mayoría de las familias pluriétnicas372 están en los libros
de vecinos, los cuales dan inicio el 12 de noviembre de 1754 y concluyen el 23 de
enero de 1800 (véase la tabla 2, p. 89), permitiéndonos hacer un análisis detallado
de la asignación de calidad en las familias, de las cuales cabe mencionar que son
371
Campos, Castas, p. 21. 372
El concepto de familias pluriétnicas hace referencia a parejas eclesiásticamente unidas con hijos
biológicos legítimos, pero con calidades étnicas distintas en al menos uno de ellos; acuñado por
David Carbajal. Carbajal, La población, p. 13.
224
pocas en comparación al total de 1,138 bautizados. Pero, a diferencia de los libros
de naturales de Hunucmá, el libro de vecinos de 1754-1775 pocas veces inscribe
la calidad del bautizado y la madre, pero no así la del padre, por lo que tenemos
familias donde únicamente el padre tiene calidad.
Este hecho comparado con los registros de naturales y las tendencias de la
transmisión de la hidalguía entre los indios y castas nos ha permitido concluir
temporalmente que, a diferencia del título de hidalguía, la transmisión de la calidad
para el caso de las castas seguía un patrón patrilineal, salvo los casos de hijos
naturales, hijos de solteras y viudas, donde se respeta la doble filiación, asignando
la calidad de la madre y no del abuelo materno como se había argumentado hasta
el momento para otras poblaciones mayas.373
Tabla 84. Hijos naturales que heredad la hidalguía de su madre. Fuente: libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha de bautizo
Bautizado Calidad social Legitimidad Madre Calidad social
¿?/04/1750 Gregoria hidalga Hija Canul, Petrona hidalga
¿?/04/1751 Manuel Dolores
hidalga hijo natural Canul, Phelipa soltera hidalga
¿?/02/1752 Raymundo hidalga hijo natural Tec, María viuda hidalga
0/12/1752 Diego hidalgo hijo natural Canul, Margarita Hidalga
02/01/1766 Esteban hidalgo hijo natural Ek, María Hidalga
2?/09/1773 Cipriana hidalga hija natural Canul, Francisca Hidalga
4.4 Hidalguía entre las familias
Se decidió dedicar un apartado exclusivo para referirnos a la hidalguía, ya que,
gracias al análisis de los matrimonios y el empleo del método de reconstrucción de
familias, se logró apreciar un fenómeno particular y único hasta el momento entre
373
Véase: Peniche, Ámbitos.
225
las parejas de Hunucmá. Se trata de la transmisión de la hidalguía por línea
materna, entre hijos expósitos (adoptivos) y castas. Es así que el objetivo de este
apartado es demostrar que la transmisión de la hidalguía entre los habitantes de
Hunucmá no fue exclusivamente patrilineal como se ha argumentado hasta el
momento, refutando la idea de la exclusividad de la patrilinealidad en la
transmisión de la calidad y la hidalguía que se había afirmado hasta el momento
en la historiografía yucateca.374
Para comenzar a dar cuenta sobre la hidalguía en Hunucmá, debemos
puntualizar que no se debe confundir con la hidalguía desarrollada en el centro y
norte de la Nueva España, donde se toma el término como sinónimo de cacicazgo,
refiriendo a cargos políticos y heredables en cada pueblo de indios. En estos
contextos, los caciques solían ser los principales de cada pueblo y fueron
denominados de tal manera por los españoles desde el momento de la conquista y
ratificados posteriormente con la instauración de los cabildos y los gobiernos en
los pueblos de indios. Pero para el área de Yucatán, el término no forzosamente
implica un poder político de este tipo.375
Los cacicazgos en el resto del territorio novohispano surgen como un
reconocimiento por parte de la política española al orden jurídico preexistente,
siendo un conjunto de privilegios formales que se usaron como mecanismo para
hacer patente su prestigio y autoridad desde los primeros años coloniales. Así
desde sus inicios en la segunda mitad del siglo XVI, según Hansen y
374
Thompson, Tekantó, p. 153-156; Farriss, La sociedad, p. 361-362; Quezada, Pueblos, p. 127-
129. 375
Veáse: Menegus, El cacicazgo; Münch, El cacicazgo; De Rojas, Cambiar.
226
Bastarrechea,376 el honorifico “Don” iba implícito con el título de hidalgo o cacique
antepuesta a los nombres ya cristianos de estos "nobles" indígenas.377
De esta manera y siguiendo los hallazgos de los libros parroquiales se
observa que solo en dos ocasiones se asientan a Canules como “Don” y “Doña”.
Lo anterior hace suponer que se trataba del cacique en turno de dicho pueblo
durante el año de 1756, 1793 y 1795, ya que en el resto de los asientos de sus
hijos el “Don” desaparece para dar paso al hidalgo.
Tabla 85. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Cua. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad social Padre Calidad social Madre
173/1756 Simona Hidalga Canul, Don
Gaspar Hidalgo Cua, Viviana
14/2/1758 Juana Canul, Gaspar Hidalgo Cua, Viviana
Tabla 86. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Pech-Méndez. Fuente:
Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad social
Padre Calidad
social Origen Madre
Calidad social
Padrino Madrina
20/12/1790 Leocadia
Maria hidalgo
Canul, Pablo
Hunucmá
1° esposa Pech, María
Manuela
hidalga Canul, Gaspar
Poot, Margarita
15/12/1791 Jose
Maria Hidalgo
Canul, Pablo
Hidalgo Natural y vecino de Muxuip
Pech, María
Manuela Hidalga
Canul, Gaspar
Poot, Margarita
17/11/1793 Maria Hidalga Canul, Don
Pablo
Natural y vecino de Hunucmá
Pech, María
Hidalga Pech,
Bernardino
Tun, María
Thomasa
21/03/1795 Patricio Hidalgo Canul, Don
Pablo
2° esposa Mendez,
Felipa
Pech, Bernardo
Tun, Josefa
376
Quezada, Pueblos, p.128. 377
Quezada, Pueblos, p.128; Farriss, La sociedad, p.48
227
27/12/1796 Tomas hidalgo Canul, Pablo
Hunucmá Mendez,
Felipa
Tabla 87. Registro del honorifico “Don” en uno de los asientos de bautizo de la familia Canul-Uc. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Fecha Nombre Calidad social
Padre Calidad social
Origen Madre
12/10/1793 María
Francisca Hidalga
Canul, Bernardo
Hidalgo Natural y vecino
de Hunucmá Uc, Ysabel
13/07/1795 Lauriano Hidalgo Canul, Don Bernardo
Uc, María Ysabel
17/07/1797 Jose hidalgo Canul, Bernaldo
Hunucmá Uc, María
Ysabel
14/12/1799 Barbara hidalgo Canul, Bernaldo
Hunucmá Uc, María
Ysabel
En el caso específico de Yucatán, se reconoció como caciques de los
pueblos indios a los antiguos bata´oob,378 a los que se les otorgaron diversos
privilegios y beneficios hasta principios de la sexta década del siglo XVI,379 como
montar a caballo, vestir a la española con capas de paño, zaragüelles,380 medias,
botas y sombreros de fieltro, además de construir sus casas de cal y canto;
usufructuar el trabajo de los indios y recibir tributos.381
Diferenciándose los caciques del centro de la Nueva España y los de
Yucatán por los numerosos bienes que poseían los primeros (tributos, servicios,
mayeques, tierras, terrazgueros, etc.), mientras que los caciques yucatecos no
378
Durante la época colonial los bata´oob fueron entendidos como los caciques de los pueblos,
aunque su cargo en la época prehispánica era mucho más complejo. Quezada, Pueblos, p. 128. 379
Quezada, Pueblos, p. 129. 380
Zaragüeyes: Especie de calzones, que se usaban antiguamente, anchos y follados en pliegues.
Diccionario de autoridades, 1739, p. 561, 2.
381 Quezada, Pueblo, p. 129.
228
tenían posesiones cuantiosas, salvo sus casas y básicamente contaban solo con
la mano de obra de los indios que se les asignaban.382
De tal suerte que la designación de hidalgos en Yucatán no implicaba un
poder político de cacique; en relación con su origen Farriss nos menciona que
provenían de dos vertientes, al menos en su origen. Los hidalgos que no eran
población maya, sino descendientes de las tropas auxiliares provenientes del
altiplano, en su mayoría eran tlaxcaltecas que acompañaron a los españoles en su
segunda expedición a Yucatán y a quienes se les concedió la hidalguía a
perpetuidad en reconocimiento a los servicios prestados durante la conquista.383 Al
respecto, Farriss también señala que otros hidalgos pertenecían a linajes
chontales recién llegados del Golfo y la costa oriental, entre los que se
encontraban los Pech, los Chel, los Camal y los Xiu, obteniendo éstos su hidalguía
por el buen recibimiento que tuvieron a los españoles.384 En ambos casos estos
indios para argumentar su hidalguía rememoraban su ascendencia a los
mencionados linajes con el fin de evadir las cargas tributarias.
Es importante señalar que para el caso de Hunucmá, Farriss hace
referencia a las familias tlaxcaltecas o del altiplano. Empero, en las partidas
parroquiales del periodo de estudio no encontré ninguna referencia. Por el
contrario, encontramos una pertenencia casi exclusiva al apellido Canul con 121
hombres y 296 hijos con ese título y 55 mujeres hidalgas, lo cual se puede explicar
dada la pertenencia de Hunucmá a la provincia prehispánica de Ah Canul. Por otra
parte, se hallaron también 43 hidalgos, 90 hijos y 7 mujeres con apellido Pech,
382
Quezada, Pueblo, p. 138. 383
Farriss, La sociedad, p. 361-362. 384
Farriss, La sociedad, p. 48.
229
representando tan solo el 18% de la hidalguía; en cuanto al resto de los apellidos
que Farriss refiere (Chel, Camal, Xiu) no encontramos ninguna referencia de
hidalgos.
Tabla 88. Distribución de la hidalguía por apellidos mayas. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Distribución de la hidalguía por apellidos mayas 1746-1800
Apellido Cantidad Apellido Cantidad Apellido Cantidad
Ac 1 Cime 2 Mex 3
Ake 1 Cocom 1 Miam 9
Cah 1 Dzib 1 Pech 140
Camal 1 Dzul 3 Poot 7
Canche 3 Ek 8 Seviam 1
Cante 1 Hau 3 Tec 1
Canul 472 Ku 1 Tun 1
Cauich 2 Mam 1 Tuz 1
Chan Molin 37 May 1 Uicab 38
Chan 22 Matu 1 Xiu 1
Che 1 Meam(de Santiago)
4 Yam 2
Cu 1
Por otra parte existe una minoría de registros de hidalgos que recaen en
personas con apellidos no mayas, pertenecientes a diversas castas, lo que nos
lleva a pensar que se podía de tratar de las personas que afirmaban descender de
conquistadores, es decir que en un principio eran mayas, pero que se mezclaron
230
con descendientes de conquistadores para legitimar su título de hidalgo, como
señala Farriss.385
Tabla 89. Distribución de la hidalguía por apellidos no mayas. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Distribución de la hidalguía por apellidos no mayas
Apellido Cantidad Apellido Cantidad
Aldana 1 Manzanilla 1
Arroyo 1 Millán 2
Cetina 2 Molina 1
De la Peña 4 Narváez 2
Figueroa 1 Pacheco 2
Gómez 4 Pérez 2
López 1 Romero 2
Lugo 1
Con respecto a la minoría de hidalgos, se encontraron personas que
registran alguna casta pero que conservan apellido maya, puntualmente Canul,
Pech y Chan Molin, reafirmando la indistinción para la transmisión de la hidalguía
entre los matrimonios mixtos, hecho que no se había mostrado en estudios de
otras poblaciones yucatecas.
Tabla 90. Hidalguía entre los vecinos asentados en Hunucmá. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Apellido Total De las cuales:
Esposas hidalgas Total de
hijos Hijos
hidalgos Esposas sin
calidad Total de
hijos Hijos
hidalgos
Canul 4 3 4 3
Chan Molin*
1 1 1 1
Pech 1 1 1 1
*Desconocemos por que el registro de este bautizo está en el libro de vecinos, si los cuatro registros anteriores de hijos
de esta misma pareja están asentados en los libros de Kinchil y Tetiz.
385
Farriss, La sociedad, p. 48.
231
Todos los datos analizados nos han permitido demostrar que el argumento
de la transmisión exclusiva por vía patrilineal, es decir la trasmisión del título por
parte exclusiva del padre o los hijos varones, como lo reafirma Thompson, no era
rigurosa en Hunucmá. Thompson menciona que era a él párroco al que le
correspondía establecer la calidad del papá y en los casos de los hijos ilegítimos,
asignarles la calidad del abuelo materno, incluyendo la hidalguía. De tal suerte que
si una mujer se desposaba con un hombre no hidalgo, los hijos perdían el título,
pero no se respetaba rigurosamente como lo han mencionado hasta ahora
diversos autores.386 Al menos para el caso de Hunucmá hemos podido apreciar
que los hidalgos no se ciñeron a pautas patrilineales. Diferenciándose así de los
casos de Ixil y Tekantó, en donde la transmisión se dio netamente de manera
patrilineal, llegando a subvertir el sistema a tal punto que practicaron durante
siglos la endogamia, ostentándose como almahen´ob387 y monopolizando durante
siglos los principales puestos de poder político en los cabildos de sus pueblos.388
Para el caso de Hunucmá desconocemos sí los hidalgos gozaban de
privilegios, a diferencia del grueso de la población. De acuerdo con Hansen y
Bastarrechea y Farriss, los hidalgos estaban exentos del pago de tributos, así
como la exención del pago de otras contribuciones civiles y eclesiásticas, además
de no acudir a los servicios personales como lo hacían los indios del común389 y
386
Farriss, La sociedad; Gibson, Los aztecas; Thompson, Tekantó; García Bernal, Los mayas; entre
otros. 387
Este término hace referencia al cacique o autoridad de un pueblo en la antigua organización
maya. Quezada, Pueblos, p. 343. 388
Peniche, Ámbitos, p. 343. 389
Falla, “Los hidalgos”, p. 77.
232
recibir tandas de trabajadores.390 En el caso de los hidalgos de Hunucmá
presuponemos que no recibían los mismos beneficios, por lo que la transmisión de
los títulos de hidalguía conformó categorías aparte de la herencia de propiedad no
material entre la sociedad indígena.391 De ahí que la trasmisión de la hidalguía
fuera presente y continua en los registros revisados hasta el momento, pero no
rigurosa y a capricho del párroco o escribano en turno. Cuando un hidalgo se
casaba con una mujer no hidalga, sus hijos podían heredar el mismo título con
todos los beneficios que ello implicaba, pero cuando lo hacía una hidalga con
alguien de menor estatus, como un indio tributario, sus hijos tenían la misma
condición que su padre en los casos donde el párroco así lo decidiera. Hasta el
momento ha sido la reconstitución de familias la que nos ha permitido apreciar
este fenómeno, sumamente claro en las distintas temporalidades analizadas,
especialmente en las que coincidieron con un cambio de párroco o escribano. En
algunas familias se registraron los padres como hidalgos e hijos hidalgos y no
hijos hidalgos de padres sin categoría que anteriormente habían sido inscritos
como hidalgos.
En resumen, interesa destacar que la investigación realizada hasta el
momento nos permite afirmar que la exclusividad de la herencia de la hidalguía
por patrilinealidad no fue la única vía de obtención de la Hidalguía en Hunucmá, ya
que, en el caso de los hijos ilegítimos de madres hidalgas, los hijos se designaban
solo como hijos, no ilegítimos, ni naturales, ni de padres no conocidos, u otro;
además las mujeres se inscriben como solteras y el niño es asentado como
390
Farriss, La sociedad, p. 48. 391
Peniche, Ámbitos, p. 343-344.
233
hidalgo. Para los casos donde las hidalgas contraen matrimonio con desiguales, la
transmisión de la hidalguía no se pierde, los hijos eran registrados como hidalgos.
Por ejemplo, en el libro de Hunucmá se registraron tres hijos naturales hidalgos,
así como 3 hijos expósitos que heredan la hidalguía de los propietarios de las
casas donde fueron expuestos, por lo que suponemos eran criados por ellos
mismos y 71 hijos legítimos de padres sin hidalguía inscrita en las partidas.
Tabla 91. Hijos hidalgos de padres sin calidad social, hijos naturales y expósitos. Fuente: Libros de bautizos de Hunucmá. Elaboración propia.
Legitimidad hidalgos 1746-1800
Apellido Expósito Natural Legitimo Total
Canul 2 3 71 76
Chan Molin 16 16
Chan 6 6
Ek 1 0 1
Manzanilla 1 1
Miam 5 5
Narváez 1 1
Pech 1 23 24
Peña 3 3
Perez 1(mestizo) 1
Poot 2 2
Uicab 20 20
Yam 1 1
Ilegible 3 3
Total 3 4 153 160
Así, los hidalgos eran un grupo de principales indígenas dentro de los
pueblos, cuyo número e influencia variaba de lugar en lugar; ya que las repúblicas
cuidaban de mantener sus matrículas de indígenas hidalgos como un mecanismo
básico de reproducción y reconocimiento del antiguo linaje gobernante. Es por eso
qué dependiendo de los pueblos, el número e influencia de los hidalgos variaba;
234
por ejemplo, Falla Carrillo nos menciona que se tienen contabilizados 22 hidalgos
en Abala en el año de 1781 y 64 en Tekax durante 1787.392 Para el caso de
Hunucmá tenemos registradas cifras más elevadas, pues registramos 257
hombres hidalgos con 553 hijos hidalgos y 121 esposas hidalgas, distribuidos en
un total de 2,796 familias.393
Bracamonte calcula que a principios del siglo XIX había poco menos de
cinco mil indios hidalgos frente a una población aproximada de ochenta y un mil
tributarios, es decir, apenas 6% del total. Hacia el siglo XVII, Ralph Roys distingue
doscientos cincuenta apellidos hidalgos distribuidos en toda la península yucateca.
Para el caso de Hunucmá se ha detectado la distribución de la hidalguía en 50
apellidos. Como ya se había mencionado, la mayoría se concentra entre los
Canul, seguido de los Pech y los Uicab.394 Es importante señalar qué del grueso
de estos hidalgos encontrados, no todos eran originarios de Hunucmá, pues se
han registrado 14 lugares diferentes de procedencia declarados en las partidas.
Padrinazgo
Otro aspecto importante que no ocurre en Hunucmá es el que nos menciona
Hansen y Bastarrechea,395 quienes señalan que se puede apreciar en los registros
de matrimonios de las familias hidalgas, el empleo del término vecinos y los
compadrazgos con personas no mayas. Por ejemplo, en los libros donde se
asientan los vecinos, únicamente se asientan personas pertenecientes a algunas
castas con o sin título de hidalgos, así como una o dos familias españolas; entre
392
Falla, “Los hidalgos”, p. 77. 393
Libros de bautizos de Hunucmá pertenecientes a los años de 1746-1800. 394
Libros de bautizos de Hunucmá consultados en www.familysearch.com en 2015-2017. 395
Hansen y Bastarrache, “Mérida”, p. 39-40, citado en Falla, “Los hidalgos”, p. 76.
235
los cuales se asientan solo 5 padres hidalgos. Es importante señalar que el mayor
número de asientos de familias hidalgas se inscriben en los libros de indios. En
cuanto a los padrinos, la tendencia es que el padrino sea el abuelo y en menor
medida el abuelo materno. En relación con las madrinas, en su mayoría solían ser
la esposa u otra mujer no familiar directo (madre o suegra), pero siempre
perteneciente al grupo o casta de los padres del bautizado o los desposados. A
diferencia de lo planteado por los autores, pero en concordancia con el
señalamiento de Peniche, quien menciona que los compadrazgos en Tekantó se
daban entre parejas que tenían una relación de filiación, pero de este tema
ahondaremos en otro apartado.396
Para la doctrina cristiana el parentesco espiritual se contraía a raíz de los
sacramentos cristianos del bautismo, la confirmación y matrimonio. Según el
Obispo Toral, se trataba de hijos y padres espirituales y comadres o compadres.397
De esta manera un padrino o madrina compartían la labor de los padres. Este
procedimiento se reafirmaba con la oración final asentada en cada partida “le
advertí su parentesco espiritual”.
Villa Rojas398 reportó que en 1930 Tusik un padrino estaba facultado para
dar a su ahijado su propio apellido, si así lo deseaba. Incluso registró un caso de
un recién nacido que tras haber perdido a su madre, fue amamantado por su
madrina de bautizo.399
396
Peniche, Tiempos, p. 267. 397
Citado en Peniche, Ámbitos, p. 79. 398
Villa, 1992, p.261; citado en Peniche, Ámbitos, p. 81. 399
Peniche, Ámbitos, p. 81.
236
Paola Peniche señala que en Tekantó la elección de compadres se daba
entre parejas con quienes se tenía una relación precedente de parentesco por
filiación, es decir por unión, compromiso, lealtad y ayuda, por lo que los apellidos
jugaban un papel importante de solidaridad, trazada a través de los hombres o
mujeres en igualdad de importancia, fenómeno que podemos corroborar en
nuestro estudio a través del análisis de los registros bautismales de Hunucmá, en
donde observamos que en mayor medida los abuelos paternos fungían como
padrinos, seguidos de los abuelos maternos y en menor medida otras personas
que no compartían apellidos, pero que probablemente compartían un vínculo con
el bautizado, ya que solían aparecer en otras partidas de hijos de la misma
familia.400
En el último siglo colonial es difícil discernir la línea que dividía a los nobles
de los hidalgos, pues en algunos pueblos ambos grupos eran diferenciables. En
otros los títulos de nobleza e hidalguía se concentraban en un mismo grupo
parental. Lo cierto es que en este momento los españoles reconocieron a los
hidalgos, en tanto que no avalaron a los nobles, tendiendo a borrar el estrato
social de los almehen´ob para sustituirlo por uno creado por el mismo sistema, los
hidalgos.401 Para mediados del siglo XIX, el título de hidalgo surgido desde la
colonia, defendido en el siglo XVII y XVIII, ya estaba en decadencia, aunque se
siguió otorgando a los mayas que presentaron sus servicios en la guerra de
castas.402
400
Peniche, Ámbitos, p. 269. 401
Peniche, Ámbitos, p. 342. 402
Falla, Los hidalgos, p. 77.
237
Así, en el presente capítulo hemos podido apreciar cómo el empleo de
reconstrucción de familias ha sido posible con los datos poblacionales de
Hunucmá, permitiéndonos conocer cómo se conformaron las familias residentes
en Hunucmá y sus pueblos de visita, mostrándonos cinco tipos de familias: las
urbanas, las procedentes de otros pueblos, las de los pueblos de visitas y de los
pueblos congregados, así como las familias de vecinos. Todas ellas con patrones
diferenciados principalmente por el número de hijos, dependiendo siempre del
espacio de residencia. Cabe señalar que estos comportamientos familiares han
sido registrados con anterioridad, como los hallados por Molina entre las familias
de doce parroquias del centro de la nueva España y que también Guerra403
confirma, explicando que la conformación de las familias estaba relacionada por el
lugar de residencia. Las familias asentadas en haciendas, ranchos o en nuestro
caso estancias eran más numerosas en comparación con las familias “urbanas”.404
El análisis por familias aplicado a las familias de vecinos nos mostró una
tendencia de mestizaje que atribuimos totalmente a la designación de calidad por
parte del párroco en turno, ya que la periodicidad de las castas empata
completamente con el cambio de párrocos, como analizamos en el capítulo
anterior.
Finalmente, en este capítulo analizamos las especificidades de la hidalguía en
Hunucmá, la cual muestra un patrón de transmisión totalmente distinto a lo que se
había estudiado hasta el momento sobre ella, mostrando principalmente que la
hidalguía no se vio afectada en ningún momento por el mestizaje.
403
Guerra, “Población”, p. 190. 404
Molina, Diversidad, p. 351-353.
238
239
Consideraciones finales
Los hallazgos de esta tesis giran en torno a distintos temas, desde la localización
de poblaciones extraviadas a través de los siglos hasta la reconstrucción de
patrones de mestizaje por parte de la población de Hunucmá. Hay que recordar
que el objetivo principal de esta investigación fue realizar un estudio demográfico
cualitativo y cuantitativo de la feligresía de la parroquia de Hunucmá entre los años
de 1746 a 1800, empleando la metodología de reconstrucción de familias. Para
alcanzar dicho objetivo se paleografiaron y procesaron estadísticamente las
partidas bautismales, matrimoniales y de defunción de la parroquia de Hunucmá y
su ayuda Kinchil. Así, se analizaron los datos de 18,058 partidas en total
distribuidas en diez libros sacramentales y con series específicas para Hunucmá,
Kinchil (y Tetiz) y vecinos (serie que contiene mestizos, españoles y castas.
Véanse tablas 2, 3 y 4.
Primeramente, para la contextualización de estos datos y un mejor análisis
cualitativo, fue necesario una extensa revisión documental y bibliográfica que nos
permitió reconstruir y entender el espacio geográfico y el entorno donde se asentó
la feligresía atendida en la parroquia de Hunucmá, objeto de nuestro estudio. Así,
ahondamos en el uso y evolución del puerto de Sisal, información que había sido
esbozada en diversos estudios, pero que no se había reunido en un solo texto. De
esta manera, logramos conocer que el puerto de Sisal se encontraba deshabitado
hasta entrado el siglo XIX, cuando se establecieron las haciendas henequeneras
para distribuir su producto de una manera más eficiente y rápida, siendo el periodo
240
de mayor auge, con la apertura comercial del puerto a Cuba y España,
principalmente. Antes de este siglo fungió como un puerto menor para la recepción
y envió de granos y tributos (mantas principalmente) con destino a Campeche, por
lo que en su asiento se contaban únicamente con los vigías en torno del fuerte de
Santiago y algunos trabajadores temporales de las salinas. Nuestros hallazgos
empíricos y análisis se confrontaron con la hipótesis inicial de que
considerábamos qué había una población importante asentada en el puerto, que
directamente había determinado la migración de mulatos y mestizos por ser
requeridos como mano de obra. De esta manera, los datos asentados en esta
investigación constituyen un primer acercamiento a la historia del puerto de Sisal.
Queda pendiente emprender un estudio más profundo que analice el papel de la
aduana, del fuerte, la fundación del pueblo en los años de mayor auge comercial y
su posterior nombramiento como comisaria ejidal que mantiene hasta el día de
hoy. En cuanto a la jurisdicción eclesiástica de Hunucmá, localizamos los registros
de la población de Tzemé, asiento que, según las crónicas y el último recorrido
arqueológico realizado en el 2000, se identificó que era un asiento prehispánico,
con una capilla colonial de manufactura perecedera del cual se desconoce el
motivo y la fecha de su abandono. A partir de los registros de Kinchil, se lograron
reconstruir 41 familias provenientes de dicho pueblo, que nos permite pensar que
fue reducido en Kinchil de manera definitiva alrededor de 1776.
Por otra parte, se logró tener un panorama amplio de la población asentada
en el pueblo de indios de Hunucmá que, hasta el cierre de esta investigación en
1800, mantuvo una fluctuación muy específica en cada lugar de asiento, es decir,
la población de Hunucmá y vecinos fluctuaba de manera independiente a la
241
asentada en Tetiz y Kinchil, pueblos que se ubicaban aproximadamente a 8.30 y
13.40 km de distancia respectivamente, pero que estaban constituidos dentro de
su jurisdicción. Las series de Hunucmá y vecinos presentan una caída para los
años de 1771 y 1774, que no se presenta en los registros de Kinchil. No obstante,
el alza de bautizos registrada en 1779 y 1782 se presenta de manera homogénea
en todas las series. Es importante señalar que, a pesar de que las series de
Hunucmá y vecinos fluctuaron de la misma manera, los bautizos de vecinos
siempre fueron menos, muestra de esto es el conteo total de 10,090 registros de
Hunucmá frente a 2,018 de vecinos para el periodo de estudio.
En relación con el impacto de las epidemias, cuyas repercusiones
consideramos que habían repercutido de manera importante en la población de
Hunucmá, el análisis estadístico nos permitió observar diversos aspectos. Solo los
brotes epidémicos de viruela y sarampión ocurridos entre 1758-1759 provocaron la
pérdida de cosechas, periodos de escasez y hambres estacionales, que
repercutieron de manera directa en la población de Hunucmá en los registros de
1760. Otro evento fue la plaga de langosta que afectó las cosechas de maíz y
desoló a Yucatán durante una década (1765-1774), acentuándose por
temporadas. La caída mayor de la población ocurrió en 1771 y 1774, años en que
se acentuó la sequía y los estragos del huracán del 4 de septiembre de 1773.
Estos tres años de crisis (1760,1771,1774) son visibles también en el alza de
defunciones presente en las tres series.
La estacionalidad de la serie de bautizos permitió conocer que no hubo un
acatamiento rigoroso de la abstinencia según el calendario litúrgico. Predominaron
en los meses de concepción un patrón de correspondencia con los tiempos de la
242
milpa, registrándose en menor medida bautizos durante los meses de marzo que
corresponderían a los meses de concepción de noviembre-diciembre, periodo en
el que la milpa demanda mayor trabajo por la siembra del maíz grueso “xnuk nal”.
Mientras que los meses con mayor número de bautizos fueron junio y julio con
fechas de concepción entre febrero-abril, tiempo únicamente de siembra de
complementos de la milpa (jícama y variedades de frijol). Por otra parte, las series
de vecinos presentan una estacionalidad totalmente distinta que se puede explicar
por el empleo de esta población en otras labores y no en la siembra. Cabe señalar
que la serie presenta una ausencia de registros en los meses de diciembre,
septiembre y enero en nueve y cinco años respetivamente, hecho no relacionado
con las prohibiciones impuestas por la Iglesia en los periodos de cuaresma y
adviento. En cambio, en el análisis de los matrimonios logramos identificar la
rigurosa observancia a los periodos de cuaresma y la prohibición de celebrar
matrimonios en dichas fechas, ya que las partidas se encuentran en menor
número. Por otra parte, hay una correspondencia entre meses con bajos registros
de bautizos con un elevado número de defunciones, pertenecientes a los meses
de agosto y septiembre. Desafortunadamente la información contenida en las
defunciones no nos permitió saber si el grupo de población más afectado fue el de
párvulos, ya que se podría pensar en una alta mortalidad infantil dado la
vulnerabilidad de los mismos a las cuestiones climatológicas de dichos meses.
La legitimidad fue otro aspecto analizado en la población de Hunucmá,
donde prevaleció esta condición en mayor grado en la población de apellido maya
designados o no como indios. En contraste, en la población de castas se presentó
en mayor medida, principalmente en la exposición de niños, que hemos explicado
243
por la incapacidad de manutención principalmente en periodos de crisis que es
cuando se acentuó el fenómeno de la exposición de infantes entre los vecinos.
El análisis puntual y la captura de todos los datos asentados en las partidas
de bautizos mayormente nos permitió emplear el método de reconstrucción de
familias, resaltando así los patrones endogámicos que prevalecieron entre las
calidades, además de permitirnos reconocer diversas tipologías familiares,
predominando los enlaces entre parejas que rondaban en los 22 y 25 años con un
número de hijos que dependían directamente del lugar de residencia. De tal suerte
que tenemos familias con una media de seis hijos que habitan en las haciendas y
estancias aledañas; familias con tres hijos residentes en las cabeceras Hunucmá,
Tetiz y Kinchil y familias de castas con uno o dos hijos.
En el estudio se destaca el predominio de registros en los que no se
consigna la calidad en ciertos grupos. La omisión de esta variable se presentó en
los libros de la serie de Hunucmá. Por lo anterior, afirmamos que la falta de
calidad responde a la especificad del libro para indios como lo especifica el título.
En este caso el cura encargado de asentar dichas partidas no asentó la calidad,
con excepción de los curas que ocuparon temporalmente el cargo, por lo que la
aparición de la calidad en los indios es esporádica e intermitente, sin responder a
ningún patrón específico. De esta manera y siguiendo tal afirmación, el registro de
calidades se hizo bajo el criterio del escribano encargado en tal momento, por lo
que tenemos partidas donde se asienta la calidad de las madres omitiéndose en la
mayoría de los hijos; periodos en los que únicamente los bautizados son
asentados con calidad o partidas donde un mismo individuo aparece con calidades
distintas, hecho que nos llevó a registrar la existencia de familias pluriétnicas en
244
Hunucmá, a pesar del bajo número de personas pertenecientes a las distintas
castas asentadas.
Si bien argumentamos que la asignación de la calidad se dio a juicio de los
curas, es importante mencionar que estos también pudieron responder a
conveniencia de sus intereses, ya que, a diferencia del resto de la Nueva España,
en Hunucmá se da una repentina elevación de la población parda, dejando de lado
a los mulatos y mestizos, por lo que el fenómeno de mestizaje de la población
hacia finales del siglo XIX no está presente en Hunucmá. Esta alza en la población
parda coincide con el periodo de la formación de las milicias pardas, de las cuales
se encontraban la sexta compañía de Primera División en Hunucmá, la cual se
encargaba de repeler cualquier ataque pirata al puerto de Sisal y truncar su paso
por el Camino Real de Tierra Bajo antes de llegar a Hunucmá si fuera necesario.
En cuanto a la asignación de la calidad social de Hidalgo, esta condición
enfrentó las mismas peripecias que la asignación de calidades, es decir por ciertos
periodos fue asignado únicamente a los padres. En otros casos fue asignado a los
padres y los hijos, en muy esporádicos casos a madre, padre e hijo y en los casos
de hijos naturales o hijos de madres solteras la asignación se podía asentar
únicamente al hijo o a ambos, siempre dependiendo del cura que registrara la
partida. De este modo reiteramos que la asignación de calidades se dio a
conveniencia y criterio de los párrocos encargados de los libros parroquiales, por
lo que la calidad registrada en la mayoría de los individuos no corresponde a el
resultado de determinada calidad con otro (por ejemplo: indio-español: mestizo). Si
consideramos este hecho a los patrones observados en la trasmisión de la
calidad, podemos afirmar que muy probablemente la asignación de la calidad
245
correspondía más a una apreciación fenotípica que a la posición económica o al
prestigio social de los individuos, ya que se asentaron hidalgos en distintas
calidades, saltando a la vista lo argumentado hasta el momento sobre la hidalguía
exclusiva de indios y trasmitida por vía patrilineal.
246
ANEXOS
247
Anexos capítulo 2. La población de Hunucmá: Fluctuaciones demográficas 1746-1800.
Tabla 92. Tabla de bautizos, matrimonios y defunciones anuales por serie documental. Fuentes: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Bautizos Matrimonios Defunciones
Año Serie
Hunucmá
Serie
Vecinos
Serie
Kinchil
Serie Tres
parcialidades
Serie
Kinchil
Serie
Mulatos,
chinos
negros y
hidalgo
Serie
Españoles
y mestizos
(ilegibles)
Serie Hunucmá.
Tetiz, Kinchil,
españoles, mestizos
y mulatos
Serie Tres
parcialidades
Serie
Vecinos
1746 18 0 0 21 5 0 0 0 18 0
1747 137 0 0 21 17 0 0 0 35 0
1748 149 0 0 22 18 0 0 0 18 0
1749 123 0 0 20 6 0 0 0 69 0
1750 126 0 0 38 16 0 0 0 24 0
1751 131 0 0 37 8 0 0 0 16 0
1752 158 0 0 34 17 0 0 0 6 0
1753 167 0 0 49 12 0 0 0 20 0
1754 195 7 0 17 9 0 0 0 20 0
1755 141 34 0 34 9 0 0 0 16 0
1756 192 39 0 29 5 0 0 0 32 0
1757 155 46 0 31 10 0 0 0 52 0
1758 184 39 0 46 24 0 0 0 66 17
1759 108 41 0 29 18 0 0 0 180 33
1760 88 41 0 17 5 0 0 0 164 22
1761 143 30 0 40 15 0 0 0 49 14
1762 146 43 0 28 12 0 0 0 71 25
1763 168 33 0 30 13 0 0 0 72 24
1764 149 50 0 40 10 0 0 0 112 26
248
1765 169 27 0 47 17 0 0 0 54 18
1766 155 25 0 27 7 0 0 0 155 26
1767 189 42 0 40 19 0 0 0 156 21
1768 154 33 0 28 15 0 0 0 211 47
1769 158 22 0 31 19 0 0 0 133 28
1770 167 36 0 29 14 0 0 0 420 46
1771 65 7 0 30 18 0 0 0 258 47
1772 128 23 0 41 23 0 0 0 86 22
1773 142 6 0 23 24 0 0 0 60 5
1774 91 29 7 45 22 0 0 0 53 18
1775 264 32 103 80 19 0 0 0 32 14
1776 207 49 95 61 28 0 0 0 37 9
1777 214 47 95 17 4 0 0 0 20 10
1778 146 43 91 0 0 0 0 0 45 8
1779 174 59 108 0 0 0 0 0 37 16
1780 174 55 79 0 0 0 0 0 51 19
1781 159 62 88 0 0 0 0 0 255 56
1782 163 57 126 0 0 0 0 0 149 39
1783 165 63 44 0 0 0 0 0 62 28
1784 155 63 0 21 ilegibles 10 ilegibles 0 64 33
1785 216 77 0 25 ilegibles 15 ilegibles 0 48 26
1786 176 61 0 26 ilegibles 10 ilegibles 0 72 23
1787 191 68 0 14 ilegibles 7 ilegibles 0 52 27
1788 158 75 0 22 ilegibles 8 ilegibles 0 88 25
1789 179 67 11 37 ilegibles 12 ilegibles 0 67 29
1790 223 81 136 35 ilegibles 7 ilegibles 0 60 27
1791 194 63 144 15 ilegibles 12 ilegibles 0 107 24
1792 194 73 123 52 ilegibles 11 ilegibles 0 84 31
1793 218 77 136 35 ilegibles 14 ilegibles 0 386 95
249
1794 216 66 126 52 ilegibles 9 ilegibles 0 167 22
1795 202 68 142 57 ilegibles 21 ilegibles 0 82 25
1796 415 43 0 0 0 7 0 94 0 179
1797 395 35 0 0 0 6 0 129 0 108
1798 450 39 0 0 0 5 0 94 0 131
1799 455 32 0 0 0 5 0 92 0 70
1800 220 0 0 38 0 9 0 15 162 55
Total 10019 2108 1654 1489 757 169 110 424 1270 1568
*Los años que registran 0 bautizos, son los años inexistentes de cada serie.
Tabla 93. Total de bautizos, matrimonios y defunciones de Hunucmá. Fuentes: Libros parroquiales de Hunucmá. Elaboración propia.
Año Bautizos Matrimonios Defunciones
1746 18 26 18
1747 137 38 35
1748 149 40 18
1749 123 26 69
1750 126 54 24
1751 131 45 16
1752 158 51 6
1753 167 61 20
1754 209 26 20
1755 209 43 16
1756 270 34 32
1757 247 41 52
1758 262 70 66
1759 190 47 180
1760 170 22 164
250
1761 203 55 49
1762 232 40 71
1763 234 43 72
1764 249 50 112
1765 223 64 54
1766 205 34 155
1767 273 59 156
1768 220 43 211
1769 202 50 133
1770 239 43 420
1771 79 48 258
1772 174 64 86
1773 154 47 60
1774 163 67 53
1775 534 99 32
1776 495 89 37
1777 498 21 20
1778 414 0 45
1779 508 0 37
1780 442 0 51
1781 459 0 255
1782 529 0 149
1783 379 0 62
1784 281 31 64
1785 370 40 48
1786 298 36 72
1787 327 21 52
1788 308 30 88
1789 335 49 67
251
1790 657 42 60
1791 608 27 107
1792 586 63 84
1793 644 49 386
1794 600 61 167
1795 622 78 82
1796 501 101 0
1797 465 135 0
1798 528 99 0
1799 519 97 0
1800 220 15 169
Total 13781 2936* 1912** *422 matrimonios se contabilizaron de manera general y no anual, por lo que el total de matrimonios de 1746-1800 se ve alterado.
** De 22 bautizos se desconoce el sexo, por lo que se sumaron en el total.
252
Anexo capítulo 3. Negros y castas en Hunucmá.
Familias reconstruidas con la asignación de Ojo en algunos de los bautizos de sus hijos.
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
04/1749 Leonarda color hija legitima Pasos,
Sebastian Poot,
Cathalina
08/1751 Domingo Manuel
Asunción Ojo hijo legitimo
Pasos, Sebastian
Poot, Callethana
10/1753 María color hija legitima Pasos,
Zebastian Poot,
Calletana
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
02/1749 Dorotheo pardo hijo legitimo Leon, Hilario Mendez, Ignacia
08/1751 Luisa Rosa Ojo hija legitima Leon, Ylario Mendez, Ignacia
08/07/1754 Juana Isabel parda hija legitima Leon, Ilario Mendez, Ignacia
11/1748 Simon pardo hijo legitimo Romero,
Ambrosio Ventura, Anastacia
12/1751 Francisco Viviano
Ojo hijo legitimo Romero,
Ambrocio Ventura,
Ana
253
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
11/1748 Simona color hija legitima De Romero,
Bernardo
Maldonado, Zepherina
Ignacia
06/1750 Manuel color hijo legitimo Romero, Bernardo
Maldonado, Ignacia
05/1752 Pablo
Thoribio ojo hijo legitimo
Romero, Bernardo
Maldonado, Seraphina
09/1753 Agustín color hijo legitimo Romero, Bernardo
Maldonado, Zeraphina
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
01/1747 María parda hija legitima Ventura, Nicolas
Arzique, Petrona
02/1750 Feliz pardo hijo legitimo Ventura, Nicolas
Arisque, Petrona
02/1753 Francisco
Xavier Ojo hijo legitimo
Ventura, Nicolas
Arisque, Petrona
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Calidad Lugar de origen
Madre Calidad Lugar de origen
02/1753 Dionicia
Valentina Petrona
ojo hija legitima Gomez, Pablo
Mendoza, Maria
254
22/7/1788 Juan
Salbador mestizo hijo legitimo
Gomez, Pablo
mestizo Hunucmá Montero, Martina
mestiza Hunucmá
11/4/1790 Juan Maria
de los Dolores
mestiza hija legitima Gomez, Pablo
mestizo Hunucmá Montero, Martina
mestiza Hunucmá
30/06/1797 Manuela
de la Trinidad
mestiza hija legitima Gomez, Pablo mestizo
Hunucmá Montero, Martina
Hunucmá
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Calidad Madre Lugar de origen
07/1748 Juan Pablo color hijo legitimo Borges,
Francisco
Ceh, María
10/1750 Luis pardo hijo legitimo Borges,
Francisco pardo Ceh, María
02/1752 María
Chrisostoma Color hija legitima
Borges, Francisco
¿Ek?, Maria Hunucma
24/08/1763 Ignacia hija legitima Borges,
Francisco Mulato ¿Ek?, Maria Hunucma
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
04/1749 María color hija legitima Lopez, Blas Peña,
Gregoria
06/1751 Juan Enrique mestissos hijo legitimo Lopez, Blas Peña,
Gregoria
255
09/1753 Francisca Thomasa
Ojo hija legitima Lopez, Blas Peña, María
Gregoria
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
04/1748 Benita de los
Dolores
hija legitima Lopez,
Antonio ventura,
Juana
04/1750 Juana María color hija legitima Lopez,
Antonio Ventura,
Juana
05/1752 Juana de la Asunción
color hija legitima Lopez,
Antonio ventura,
Juana
04/1754 Marcos Manuel
Ojo hijo legitimo Lopez,
Antonio Ventura,
Joana
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
07/1748 Pedro color hijo legitimo Peña, Lucas Palomar, Josepha
02/1751 Dionisia apenas
china pero más es india
hija legitima Peña, Lucas Palomar,
Toha?
09/07/1754 Pedro Pablo Ojo hijo legitimo Peña, Lucas Palomar, Josepha
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
256
11/1747 Theodoro color hijo legitimo Martin, Juan
Salvador Fuentes,
Margarita
06/1750 Manuel color hijo legitimo Martin, Juan Fuentes,
Margarita
09/1752 Cristoval
Lucas color hijo legitimo Martin, Juan
Fuentes, Margarita
23/09/1754 Domingo de la Cruz Lino
Ojo hijo legitimo Martin, Juan Fuentes,
Margarita
Fecha Nombre Calidad Legitimidad Padre Madre
07/1752 Petrona
Paula de la Cruz
color hija
legitimaa ceballos,
Juan Lopez, Narcisa
30/09/1754 Miguel
Geronimo ojo hijo legitimo
ceballos, Juan
Lopez, Narcisa
Fecha Nombre Calidad Origen Legitimidad Padre Origen Madre Origen Padrino Madrina
13/1/1773 Juan Estevan
hijo legitimo May,
Lusiano Maxcanu
Puc, Felisiana
12/1/1776 Manuela
hija legitima May,
Lusiano Maxcanu Puc, Faviana
May, Lucas Ceh, Luisa
22/05/1777 Dionisia ojo
hija legitima May,
Luciano Macanú
Puc, Felisiana
Puc, Juan Chay, Lucia
257
06/03/1782 María
Cesaría
hija legitima May,
Luciano Maxcanu
Puc, Feliciana
Montalbo, Francisco Ek, Luisa
11/6/1789 Marcelino indio
hijo legitimo May,
Luciano Maxcanu
Puc, Feliciana
Maxcanu
5 Noviembre 1791
Maria [Nastosa]
India Maxcanu hija legitima May,
Luciano
Natural y vecino de Maxcanu
Puc, Feliciana
Natural y vecina de Maxcanu
23 Marzo 1795
Joseph Maria
Indio Maxcanu hija legitima May,
Luciano Natural de Maxcanu
Puc, Felisiana
Natural y vecina de Maxcanu
258
Anexos capítulo 4. Reconstrucción de familias de Hunucmá
A continuación, se presenta una muestra de las familias reconstruidas de la jurisdicción de Hunucmá, la manera de
exposición serán los subtemas empleados en el capítulo cuarto del presente estudio. Cabe señalar que en todas las
tablas se respetó la ortografía original tanto de los lugares de procedencia como de los nombres de los registrados, para
hacer visible la heterogeneidad de los nombres.
Familias indias por lugar de procedencia. Urbana
Familias de la Mejorada
Fecha Nombre Padre Origen Madre
29/8/1760 Bartholina Chan,
Gregorio t de la Mexorada
Balam, Maria
6/5/1762 Phelipe Chan,
Gregorio t de la Mexorada
Balam, Maria
15/4/1764 Dionisio Chan,
Gregorio t de la Mexorada
Balam, Maria
Magdalena
25/3/1766 Pablo Chan,
Gregorio nlo de la Mexorada
Balam, Maria
Magdalena
25/12/1768 Julia Chan,
Gregorio Mejorada
Balam, María
259
Fecha Nombre Padre Origen Madre
10/4/1764 Teodoro Chan, Juan
nlo de la Mexorada
Colli, Juliana
16/2/1766 Dorothea Chan, Juan
nlo de la Mexorada
Colli, Juliana
30/1/1768 Yldefonsa Chan, Juan
Mejorada Colli,
Juliana
4/2/1770 María Paula Chan, Juan
Mejorada Colli,
Juliana
Fecha Nombre Padre Origen Madre
8/1753 Margarita Chan,
Manuel Mejorada Uc, Petrona
12/7/1757 Athanacia Chan,
Manuel tributario de la
Mejorada Uc, Petrona
20/4/1760 Leonardo Chan,
Manuel t de la Mexorada Uc, Petrona
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna Testigo
11/9/1797 Lorenzo Dzib, Eusebio
Mexorada Chan,
Casilda Kinchil Dzib, Diego
Collic, Tomasa
Chan, Pedro Batum, Maria Zek, Leonarda
260
23/12/1798 Ambrocio Dzib, Eusebio
Mexorada Chan,
Casilda Kinchil Dzib, Diego
Colli, Tomasa
Chan, Pedro Batun, Maria Zek, Leonarda
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
4/9/1796 Augustin Dzib, Juan de Dios
Mejorada Can,
Basilia Mococha
Dzib, Leonardo
Pol, Basilia
Can, Sebastian
Tzuc, Luisa
, Cauich, Clara
27/10/1798 Francisco Dzib, Juan de Dios
Mexorada Can,
Bacilia Kinchil
Dzib, Leonardo
Pol, Bacilia
Can, Sebastian
Zuc, Luisa
Can, Sebastian
Cauich, Clara
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
13/6/1795 Pedro May,
Apolonio Natural de Mexorada
Zel, Juliana
Natural de Sihumchén
May, Petrona
Zel, Pedro
Kunum, Maria
Canul, Don Pablo
Canul, Maria Jacoba
18/1/1800 Baltesara May, Apolonio
Mexorada Zel,
Juliana Hunucmá
May, Petrona
Zel, Pedro
Kumun, Bentura
Canul, Pablo
Canul, Maria Jacoba
Fecha Nombre Padre Origen Madre
4/7/1757 paulina may, angel
juan triburaio de la
mejorada zel,
pasquala
24/8/1761 lorenso may, angel
t de la mexorada
zel, pasquala
14/04/1778 Maria
Simona May, Angel Mejorada zel, Pascual
261
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
9/4/1785 Francisco May, Josef Mexorada Couoh, Ygnacia
Konichen
27/5/1787 Santiago May, Josef
Damaso Mexorada
Couoh, Ygancia
Sacalaca May,
Matheo Uci,
Felipa Covoh, Gaspar
Tuyu, Bernardina
Covoh, Gaspar
Tuyu, Bernardina
26/10/1789 Petrona May,
Joseph Damaso
Mexorada Couoh, Ygnacia
Komichen May,
Matheo Uc, Felipa
Covoh, Gaspar
Tuyu, Bernardina
May, Marcos
Canul, Maria
Dolores
11/11/1795 Carlos May, Jose Damaso
Natural de Mexorada
Couoh, Ygnacia
Natural de Komichen
May, Mateo
Uc, Felipa
Covoh, Gaspar
Kuyoc, Bernardina
May, Marcos
Canul, Maria
Dolores
14/6/1798 Antonio
May, Jose
Mexorada Couoh, Ygnacia
Hunucmá May,
[Marco] Uc,
Felipa Covoh, Gaspar
Tuyu, Bernaldina
, Canul, Maria
Dolores
Familias de Mérida
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
17/7/1788 Maria del Carmen
española cervera, Mariano
Merida Ventura,
Maria mestiza Hunucmá
Zerbera, Fermin
Guzman, Eugenia
Ventura, Gertrudis
Figueroa, Andres
6/12/1790 Maria Ysavel
española cervera, Mariano
español Merida Ventura,
Maria español Hunucmá
Zervera, Fermin
Guzman, Eugenia
Ventura, Getrudis
Calbo, Juan
262
Familias de San Cristóbal
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
13/3/1796 Luciano Chan, Juan Ramon
San Christoval
Colli, Apolonia
Kinchil Chan,
Gregorio Coyi, Maria
Coyi, Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudiz Ek, Pedro Chan,
Thomasa
1/9/1799 Pedro Chan, Juan Ramon
San Cristobal
Colli, Polonia
Kinchil Chan,
Gregorio Uc, Ana
Colli, Pasqual
Cauich, Gertrudis
Ek, Pedro Chan, Tomasa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
8/1747 Petrona Ek,
Roberto San Cristobal
coyoc, Pascuala
9/1749 Zepherino Ek,
Roberto San Cristobal
coyoc, Pascuala
28/7/1754 María
Magdalena Ek,
Roberto San Cristobal
coyoc, Pasquala
23/10/1757 teresa ek,
roberto tributario de san
christobal coyoc,
pasquala
9/7/1759 pedro ek,
roberto t de san cristobal
coyoc, pasquala
26/11/1761 clemente ek,
roberto t de san cristobal
coyoc, pasquala
263
Fecha Nombre Padre Origen Madre
22/6/1756 Manuela
Bacilia Oy, Joseph San Cristobal
Ake, Manuela
6/8/1761 ygansio oy, joseph
San Cristobal
ake, manuela
1/6/1769 Felisiana Oy, Joseph San cristobal Ake,
Manuela
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
17/8/1796 Maria Justa india Puc, Roberto
San Christoval
May, Dionicia
Maxcanu Puc,
Marcos Ek,
Patricia May,
Luciano Puc,
Felisiana Cob, Andres Puc,
Petrona
27/5/1798 Maria Ycidra indio Puc, Roberto
San Cristobal
May, Dionicia
Hunucmá Puc,
[Mar]cos Ek,
Patricia May,
Luciano Puc,
Feliciana Cob, Andres Puc,
Petrona
5/11/1800 Maria del Rosario
india Puc, Roberto
San Cristobal
May, Dionicia
Maxcanu Puc,
Marcos Ek,
Patricia May,
Lusiano Puc,
Felisiana Cob, Andres Puc,
Petrona
264
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
03/04/1777 Roberto
Puc, María
San Cristobal
Ek, Patricia
04/09/1779 María
Sesaria
Puc, Marcos
San Cristobal
Ek, Patricia
24/07/1781 María
del Carmen
Puc, Marcos
San Cristobal
Ek, Patricia
19/7/1783 Rufino indio
Puc, Marcos
San Cristibal
Ek, Patricia
Hunucmá
26/8/1785
Maria Jacoba
india Puc,
Marcos San
Christoval Ek,
Patricia Hunucmá
16/7/1787 Rufino indio Puc,
Marcos San
Cristoval Ek,
Patricia San Cristoval
Puc, Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felis Tho, Maria Geronima
Zel, Luis Tho,
Feliciana
10/9/1789 Esteban indio Puc,
Marcos San
Christoval Ek,
Patricia Hunucmá
Puc, Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felis Tho, Maria Can,
Francisco Figueroa, Thomasa
9/8/1791 Esteban Santiago
Indio Puc,
Marcos
Natural y vecino de
San Cristobal
Ek, Patricia
Natural y vecina de
San Cristoban
Puc, Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felix Tho, Maria Geronima
Canul, Francisco
Figueroa, Thomasa
10/8/1794 Joseph Sixto
Indio Puc,
Marcos
Natural de San
Cristobal
Ek, Patricia
Natural y vecina de
San Cristobal
Puc, Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felix Too, Maria Cob, Don Andres
Puc, Doña Petrona
265
10/8/1794 Santiago Indio Puc,
Marcos
Natural de San
Cristobal
Ek, Patricia
Natural y vecina de
San Cristobal
Puc, Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felix Too, Maria
Figueroa, Tomasa
6/5/1797 Atanacia india Puc, Marcos
San Christoval
Ek, Patricia
Hunucmá Espiritu
Puc, Domingo
Chan, Bartolina
Ek, Felis Tho,
Geronima , Figueroa,
Thomasa
2/2/1799 Petrona india Puc, Marcos
San Cristobal
Ek, Patricia
Hunucmá Puc,
Domingo Espiritu
Chan, Bartolina
Ek, Felis Tho, Maria Can,
Francisco Figueroa, Tomasa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
18/3/1769 Casimiro Puc, Pasqual San cristobal Cuitun, Eugenia
19/3/1769 ? Puc, Pasqual San cristobal Cuitun, Eugenia
Familias de San Marcos de la Villa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
23/6/1754 Antonio Canche, Juan Barrio de San Marcos
de la Villa Huchim, Basilia
671/1756 Juan Canche, Juan San Marcos de la Villa Huchim, Basilia
5/6/1757 petrona canche, juan tributario del barrio de san marcos de la
villa huctum, basilia
266
Familias de San Sebastián
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
9/7/1797 Margarita coyoc, Luis
San Sebastian Ek,
Ygnacia Kinchil
Kuyoc, Santiago
Ku, Eugenia
Ek, Eucebio Tzuc,
Marsela Ek,
Visente Zuc,
Marisela
11/8/1799 Maria Matea
coyoc, Luis
San Sebastian Ek,
Yganacia Kinchil
Kuyoc, Santiago
Ku, Maria Eugenia
Ek, Eucebio Z[uc],
Marcela Ek,
Vicente Zuc,
Marcela
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna Testigo
23/4/1797 Tiburcio Ek, Francisco
San Sebastian
Chuc, Maria Olaya
Tetis Ek,
Lorenzo Cime, Maria
Chuc, Martin
Pacheco, Manuela
, Cime, Maria
26/5/1799 Bernaldina Ek, Francisco
San Sebastian
Chuc, Maria Ylaria
Tetis Ek,
Lorenso Can,
Maria Chuc,
Manuel [ilegible], Manuela
Chuc, Martin
[Pache], Manuela
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
27/4/1775 Pedro Ku, Juan Lasaro
San Sebastian
Pool, Juliana
Kuyoc, Gaspar
Ku, Juana
06/1/1799 Silvestre Ku, Juan Lasaro
San Sebastian
Pool, Juliana
Ku, Juan Chan,
Leonarda Chan,
Feliciano Colli,
Juliana Kus, Juan Euan,
Eucebia
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
04/12/1796 Basilia Ku, Pedro
San Sebastian
Chan, Marsela
San Cristoval
Ku, Juan Pol, Juliana Chan,
Felisiano Ku, Bernarda
Ku, Juan
Euan, Eucebia
267
07/10/1798 Pedro Ku, Pedro
San Sebastian
Chan, Marsela
Kinchil Ku,
Lasaro Pol, Juliana
Chan, Feliciano
Cuku, Bernaldina
Kus, Lasaro
Euan, Eusebia
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna Abuelo
materno Abuela
materna Testigo Testigo
11/9/1796 Roman Ku, Vicente
San Sebastian
Pech, Ygnacia
Kinchil Ku,
Ysidro Tolosa, Angela
Pech, Nicolas
Canche, Petrona
Pol, Dionicio
Viz, Dorotea
13/8/1798 Maria Jacoba
Ku, Vican
San Sebastian
Pech, Ygnacia
Ku, Ycidro
Tolosa, Ana[?]la
, , Pol,
Dionicio Vib,
Dorotea
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
04/2/1798 Juliana May, Andres
San Sebastian
Chuil, Leonarda
Kinchil May, Felipe
Tzuc, Maria Carmen
Chuil, Juan de la Cruz
Euan, Secilia
Uc, Francisco
Cuitum, Victoria
19/1/1800 Paulino May, Andres
San Sebastian
Chuil, Leonarda
Kinchil May, Felipe
Zuc, Maria Carmen
Chuil, Juan Euan, Cesilia
Uc, Juan Cuytun, Victorina
Familias de Santa Ana
Fecha Nombre Padre Origen Madre
26/8/1759 lorensa che, pablo t de santa anna ek, andrea
2/5/1762 alexandro che, pablo t de santa anna ek, andrea
5/7/1764 pedro che, pablo t de santa anna ek, andrea
17/6/1766 phelisiano che, pablo nlo de santa anna ek, andrea
268
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
18/03/1780 Gregorio Ek,
Lucas Hunucmá
Chi, Lorenza
3/3/1783 Blas Ek,
Lucas Hunucmá
Chi, Lorenza
Barrio de Santa Anna de la ciudad
de Merida
25/10/1785 Pedro
Ek, Lucas
Hunucmá Chi,
Lorenzo Santa Anna
13/9/1792 Josef Ek,
Lucas
Natural de
Hunucma
Chi, Lorenza
Natural del barrio de Santa Ana
Ek, Gaspar
Chay, Faustina
Chi, Pablo
Ek, Andrea
Chable, Pablo
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
18/7/1796 Jose
Laureano indio Pech,
Domingo
Santa Ana
Canul, Juana
Crisostoma Kinchil
Pech, Felipe
May, Manuela
Canul, Gregorio
Chay, Marria
Tus, Cayetano Canul,
Josefa
22/12/1798 Maria india Pech, Domingo
Santa Ana
Canul, Juana
Kinchil Pech, Felipe
May, Manuela
Canul, Gregorio
Chay, Maria
Tus, Cayetano
Canul, Josefa
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
02/4/1797 Maria
Florentina india Pech,
Ygnacio
Santa Ana
Chuil, Francisca
Tzeme Pech,
Felisiano Chay,
Barbara Chuil,
Manuel Dzul, Fabiana
Dzul, Fabiana
02/12/1798 Juan de la
Cruz indio Pech,
Ygnacio
Santa Ana
Chuil, Francisca
Kinchil Pech,
Feliciano Chay, Bacilia
Chuil, Manuel
Dzul, Fabiana Dzul, Fabiana
269
Familias de Santa Catarina
Fecha Nombre Padre Origen Madre Calidad Testigo Testigo
12/7/1767 María Canul,
Marcos Santa
Cathalina Peña,
Dionisia
, ,
31/3/1769 Juan Canul,
Marcos Santa
Catharina
Peña , Dionicia Manuela
, Cuitun, Maria
1/10/1770 María Canul,
Marcos Santa
Catharina Peña,
Deonisia mulata
Canul, Luis
Cuy, Maria
Fecha Nombre Padre Origen Madre
4/1747 Marcos Canul,
Thomas Santa
Catharina Poot,
Thomasa
1/1749 Fulgencio Canul,
Thomas Sta
Catharina Poot,
Thomasa
1/1753 María
Juliana Paula Canul, Tomas
Santa Catharina
Poot, Tomasa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
29/12/1761 maria
canul, juan paulino
t de santa catharina
puc, bonifacia
22/2/1768 Valentin Canul, Joan
? Santa
Cathalina Puc,
Bonifacio
270
10/10/1769 María Angela
Canul, Juan Parlino
Santa Catharina
Puc, Bonifacia
4/12/1771 Andrea Canul, Juan
Paulino Santa
Catharina Puc,
Bonifacia
4/12/1772 Andrea Canul, Juan
Paulino Santa
Catharina Puc,
Bonifacia
19/12/1773 Luciano Canul, Juan
Paulino Santa
Catharina Puc,
Bonifacia
08/09/1776 Petoriano? Canul, Juan?
Paulino Santa
Catharina Puc,
Bonifacia
16/05/1779 Antonio Canul, juan
Paulino Santa
Catarina Puc,
Bonifacia
30/06/1781 eusebia Canul, Juan
Paulino Santa
Catalina Puc,
Bonifacia
27/4/1783 Thiburcia de
Santa Catharina
Canul, Juan Paulino
Santa Catarina
Puc, Bonifacia
5/3/1785 Balentina Canul, Juan
Paulino Santa
Catalina Puc,
Bonifacio
21/10/1787 Petrona Canul, Juan
Paulino Santa
Catalina Puc,
Bonifacia
Fecha Nombre Padre Origen Madre Calidad Testigo Testigo
12/7/1767 María Canul,
Marcos Santa
Cathalina
Peña , Dionicia Manuela
271
31/3/1769 Juan Canul,
Marcos Santa
Catharina
Peña , Dionicia Manuela
, Cuitun, Maria
1/10/1770 María Canul,
Marcos Santa
Catharina
Peña , Dionicia Manuela
mulata Canul, Luis Cuy, Maria
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
15/10/1780 Marcos hidalgo Canul, Juan
Pasqual hidalgo
Pech, Petrona
07/12/1782 Andres hidalgo Canul, Juan
Pasqual hidalgo
Pech, Petrona
Canul, Leonardo
Pech, Petrona?
Pech, Marcos
Tec, María Ines
23/4/1786 Leonarda hidalga
Canul, Juan Pasqual
hidalgo Hunucmá Pech,
Petrona Santiago
5/8/797 Cristobal hidalgo Canul, Juan
Pasqual
Hunucmá Pech,
Petrona Hunucmá
Canul, Leonardo
Pech, Ana Pech,
Marcos Tec, Ynes
Naal, Pedro
Noh, Toribio
Fecha Nombre Padre Origen Madre Calidad Testigo Testigo
12/7/1767 María Canul,
Marcos Santa
Cathalina
Peña , Dionicia Manuela
, ,
31/3/1769 Juan Canul,
Marcos Santa
Catharina
Peña , Dionicia Manuela
, Cuitun, Maria
272
1/10/1770 María Canul,
Marcos Santa
Catharina
Peña , Dionicia Manuela
mulata Canul, Luis Cuy, Maria
Familias de Santiago
Fecha Nombre Padre Origen Madre
25 abril 1755 Gregorio Balam,
Leonardo Santiago
Ek, María de la Cruz
16/12/1757 francisco
xavier balam,
leonardo tributario de
santiago ek, maria de
la cruz
31/7/1762 maria de la cruz
balam, leonardo t de santiago
ek, maria de la cruz
10/3/1768 Francisca Romana
Balam, Leonardo
Santiago Ek, María de
la Cruz
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
30/1/1785 Francisco Camal, Vicente
Santiago Camal, Luisa
Santiago
5/2/1787 Martina
Camal, Vicente
Santiago Camal, Luisa
Santiago Camal,
Marcelo Chi,
Thomasa Camal, Gaspar
Mex, Angela
Castilla, Pedro
,
273
5/7/1788 Juana
Bautista Camal, Vicente
Santiago Camal, Luisa
Santiago Camal,
Marcelo Chi,
Thomasa Camal, Gaspar
Mex, Maria Angela
, Franco, Maria
Bibiana
17/1/1791 Juana Maria
Camal, Vicente
Santiago Camal, Lucia
Santiago Camal,
Marcelo Chi,
Thomasa Camal, Gaspar
Mex, Thomasa
Camal, Blas
Chi, Thomasa
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen
9/1751 Dionisio Canul, Diego Santiago Uc, Phelipa Santiago
23/12/1755 Faustino Canul, Diego Santiago Uc, Phelipa
7/6/1762 juan canul, diego
t de santiago Uc, phelipa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
30/12/1771 Manuel Canul,
Dionisio Santiago
Montalvo, Simona
30/12/1772 Manuel Canul,
Dionisio Santiago
Montalvo, Simona
Fecha Nombre Padre Origen Madre
11/1750 Santiago Canul,
Francisco Santiago Panti, Luisa
12/1752 Andrea Canul,
Francisco Santiago Panti, Lusia
274
8/10/1754 Francisca Canul,
Francisco Santiago Panti, Luisa
Fecha Nombre Padre Origen Madre
11/1750 Santiago Canul,
Francisco Santiago Panti, Lusia
12/1752 Andrea Canul,
Francisco Santiago Panti, Lusia
8/10/1754 Francisca Canul,
Francisco Santiago Panti, Lusia
Familias indias por lugar de procedencia. Otros pueblos.
Familias de Acancehcheltún (asentadas en Kinchil 1774)
Fecha Nombre Padre Origen Madre Testigo Testigo
18/01/1778 Julian Ek, Geronimo Acanceh Ku, Petrona Ek, Juan de Dios
Cazim, Marsela
25/02/1776 Olalla Ek, Miguel Gregorio
Acancehcheltun Ku, Petrona Ek, Juan de Dios
Catzim, Petrona
Fecha Nombre Padre Origen Madre Testigo Testigo
24/04/1776 Alexandro Ek, Juan de
Dios Cheltun
Catzim, Marcela
Mena, Juan
?, Felipa
275
15/08/1778 Tiburcio Ek, Juan de
Dios Acancehcheltun
Catzim, Marsela
Mena, Juan
Martines, Felipa
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
21/03/1779 Francisco
Vicab, Juan Acancehche
ltun Camal,
Manuela
Ku, Bartolome
Moo, Ygnacia
12/05/1782 Juan de la
Cruz indio Vicab, Juan
Acancehcheltun
Camal, Manuela
Nolo Vicab, Martin
Yx, Juliana Camal,
Bernardino Ku,
Juana Can, Diego
Pech, Francisca
Familia de Dzemul (asentadas en Kinchil 1774)
Fecha Nombre Origen Padre Origen Madre Testigo Testigo
23/07/1775 Buenaventura Dzemul Chable, Manuel
Dzemul May,
Gregoria Chan,
Isidoro Ku, Juana
8/03/1778 Luisa
Chable, Manuel
Ekmul May,
Gregoria Cauich, Marcos
Ku, Juana
7/05/1780 Juan de la Cruz
Chable, Manuel
Ekmul May,
Gregoria Canche, Marcos
Ku, Juana
7/04/1782 Juana
Chable, Manuel
Tinum May,
Gregoria Cauich, Marcos
Ku, Juana
276
Familias de Halachó
Una familia con dos generaciones asentadas en Kinchil para 1774. Este es un ejemplo de como aun que ya sea la segunda o la tercera generación en el pueblo
asentado, se es sigue refiriendo como naturales de su lugar de origen.
Fecho Nombre Origen Padre Origen Madre Testigo Testigo
19/02/1775 Juliana Halacho Coyi,
Pascual Halacho
Cauich, María
Gertrudis May, Felipe
Tzuc, María del Carmen
9/02/1777 Felipa
Coyi, Pasqual
Halacho Cauich, Maria
Gertrudis Canul, Juan Matu, Juana
18/04/1779 Apolonia
Coyi, Pasqual
Halacho Cauich, Maria
Gertrudis Canul, Juan Matu, Juana
4/07/1781 Maria
Manuela
Coyi, Pasqual
Halacho Cauich, Maria
Gertrudis
Gomez, Pablo
Montero, Martina
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
26/12/1791 Jose Lazaro indio Coyi,
Manuel Halacho
Chan, Tomasa
Baca Coyi,
Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Chan, Roverto
Ek, Tomasa
Chan, Roverto
,
1/6/1794 Maria
Bernardina india
Coyi, Manuel
Halacho Chan,
Tomasa Baca
Coyi, Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Chan, Roberto
Ek, Tomasa
Chan, Enrrique
Chay, Anastacia
277
17/7/1796 Pedro Jose indio Coyi,
Manuel Halacho
Chan, Tomasa
Kinchil Coyi,
Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Chan, Roverto
Ek, Tomasa
Chan, Enrrique
Chay, Atanacia
17/7/1796 Pedro Jose indio Coyi,
Manuel Halacho
Chan, Tomasa
Kinchil Coyi,
Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Chan, Roverto
Ek, Tomasa
Chan, Enrrique
Chay, Atanacia
Familias de pueblos de visita
Familia de Tetiz
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
19/5/1793 Jose
Ysidro indio
Colli, Gregorio
Tetiz Colli,
Petrona Halacho
Colli, Dionicio
Dzul, Juana
Colli, Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Covoh, Lorenzo
Dzul, Juana
26/4/1795 Ancelma india Colli,
Gregorio Tetiz
Colli, Petrona
Halacho Colli,
Dionicio Dzul, Juana
Colli, Pasqual
Cauich, Maria
Gertrudis
Covoh, Lorenzo
Dzul, Juana
Fecha Nombre Padre Origen Madre
8/1753 Domingo Bernardo
Colli, Dionicio
Tetis Dzul, Juana
29/9/1756 Michaela Colli,
Dionisio Tetis Dzul, Juana
20/2/1758 juana colli, dionisio tributario de
tetiz dzul, juana
278
13/9/1759 lorenso colli, dionisio
t de tetiz dzul, juana
29/3/1762 benita colli, dionisio
t de tetiz dzul, juana
23/3/1766 thomas colli, dionisio
nlo de tetiz dzul, juana
Fecha Nombre Padre Origen Madre
20/6/1758 bernabe colli,
santiago tributario de
tetis pech, maria
5/8/1763 Rufino Colli, Santiag
Tetiz ,
6/9/1766 bernarda
colli, santiago nlo de tetiz
pech, maria
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuela materna
Testigo Testigo
3/7/1796 Juan
Bautista Cuitun,
Bonifacio Tetis
uicab, Marsela
Tetis Cuitun, Pedro
Cuxim, Rafaela
Vicab, Maria
Uc, Bernardino
Tuyu, Fabiana
27/5/1798 Bernaldina Cuitun, Bonifacio
Tetis uicab,
Marcela Tetis
Cuitum, Pedro
Cuxim, Rafaela
Vicab, Maria
Uc, Bernaldino
Tuyu, Fabiana
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
26/1/1797 Antonia Cuitun, Francisco
Tetis Tinal,
Francisca Tetis
Regin Cuitun, Juan
Tuhi, Ermenegilda
Tinal, Gregorio
May, Luisa
Serda, Luis ,
15/12/1799 Maria
Barbara Cuitun,
Francisco Tetis
Tinal, Francisca
Tetis Cuitum, Juan Tah,
Meregilda Tinal,
Gregorio May, Maria
Sel[?], Luis
Ek, Maria
279
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
20/5/1796 Maria
Urbana Cuitun, Julian
Tetiz Cuxim,
Damiana Cuitun, Tiburcio
Tinal, Maria
Cuxim, Alexandro
Canche, Juliana
Cuxim, Alexandro
Bee, Maria Theresa
2/2/1799 Maria Paula Cuitun, Julian
Tetis Cuxim,
Damiana Cuitum, Tiburcio
Tinal, Maria
Cuxim, Alexandro
Canche, Juliana
Na, Bernaldino Uc, Feliciana
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
5/3/1797 Marcelo Cuitun, Pedro
Tetis Uc, Felipa Regin
Cuitun, Juan
Campos, Luisa
Uc, Bernardino
Tuyu, Juana
Col, Tiburcio Huh, Francisca
3/3/1799 Timotea Cuitun, Pedro
Tetis Uc, Felipa Cuitum,
Juan Campos,
Luisa Uc,
Bernaldino Tuyu, Juana
Cuitum, Bentura
May, Juana
Familias de Tzeme
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
31/7/1790 Cristina india Canul,
Vicente Tzeme
May, Maria
San Sebastian
Canul, Matias
Chay, Petrona
May, Ysidro
Canche, Maria Lucia
Canul, Matias
Canul, Bonifacia
1/10/1792 Maria
Tomasa india
Canul, Vicente
Tzeme May, Maria
San Sebastian
Canul, Mateo
Chay, Petrona
May, Ysidro
Canche, Luisa
Canul, Mateo
Canul, Bonifacia
21/6/1795 Juana india Canul,
Vicente Tzeme
May, Maria
San Sebastian
Canul, Matias
Chay, Petrona
May, Ysidro
Canche, Luisa
Canul, Mathias
,
280
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
6/3/1790 Maria
Silberia india
Chay, Antonio
Tzeme Mo, Juliana
Tzeme Chay,
Manuel Poot,
Leonarda [ilegible],
Andres Chan,
Augustina Chay,
Manuel Chay, Juana
18/2/1793 Joseph Ynes
Chay, Antonio
Tzeme Moo,
Juliana Kinchil
Chay, Manuel
Pool, Leonarda
Moo, Andres
Chan, Augustina
Chay, Manuel
Pool, Leonarda
26/4/1795 Gregorio indio Chay,
Antonio Tzeme
Moo, Juliana
Tzeme Chay,
Manuel Pot,
Leonarda Moo,
Andres Chan,
Augustina Chay,
Manuel Pot, Leonarda
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
9/8/1792 Jose
Santiago indio
Chay, Domingo
Tzeme Dzul,
Alexandra Mopila
Chay, Francisco
Chay, Pasquala
Dzul, Juan de la Cruz
Puc, Maria
Asuncion ,
Poot, Petrona
24/8/1794 Maria Jacinta
india Chay,
Domingo Tzeme
Dzul, Alexandra
Mopila Chay,
Francisco Chay,
Pasquala Dzul, Juan de la Cruz
Puc, Maria
Asuncion
Zuc, Leonardo
Canul, Gregoria
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
20/4/1795 Leonarda india Chay, Juan
Alberto Tzeme
Dzuc, Marcela
Tzeme Chay, Juan
Pech, Bernardina
Zuc, Simon
Ake, Maria
Covoh, Lorenzo
Dzul, Juana
4/8/1792 Jose Rufino indio Chay, Juan
Roberto Tzeme
Dzuc, Marsela
Kinchil Chay, Juan
Pech, Bernardina
Zuc, Simon
Ake, Ylaria
Huchim, Gregorio
Pech, Tomasa
21/12/1796 Ambrocio indio Chay, Juan
Roberto Tzeme
Dzuc, Marcela
Kinchil Chay, Juan
Pech, Bernardina
Tzuc, Simon
Ek, Maria Huchim, Gregorio
Pech, Tomasa
281
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
21/6/1791 Maria Bacilia
india Chay,
Roman Tzeme
Ek, Juana
Zicpach Chay,
Marcelo Euan,
Francisca Ek,
Bartolome Pol,
Juana Ek,
Bartolome Pol, Juana
28/4/1793 Maria
Manuela india
Chay, Roman
Tzeme Ek,
Juana Sitipech
Chay, Marceo
Euan, Francisca
Ek, Bartolome
Pol, Juana
Ek, Bartolome
Pool, Juana
21/7/1795 Maria
Magdalena india
Chay, Roman
Tzeme Ek,
Juana Sicpach
Chay, Marcelo
Euan, Francisca
Ek, Bartolome
Poot, Juana
Tamay, Pedro
Ba, Maria
Familias de pueblos congregados
Familias de Sihumchén
Fecha Nombre Padre Origen Madre Testigo Testigo
20/11/1756 Martin Cahum, Manuel
Zihumchen Cauich,
Valentina
9/4/1758 maria benita
cahum, manuel
tributario de sihumchén
cauich, balentina
23/6/1759 maria manuela
cahunm, manuel t de sihunchén
cauich, balentina
25/11/1760 diego
cahum, manuel t de sihunchén
cauich, bernardina
5/10/1762 maurisia
cahum, manuel t de sihunchén
cauich, balentina
20/2/1764 apolonia
cahum, manuel nlo de sihunchén
cauich, balentina
282
4/1/1766 maria thomasa
cahum, manuel nlo de sihunchén
cauich, balentina
21/7/1767 Rufino
Cahum, Martin
Zihumchén Cauich,
Balentina ,
Cahum, Juana
4/7/1769 Juan Cahum, Manuel
Sihumchén Cauich,
Balentina ,
Bentura, Feliciana
21/1/1775 Dionisio Cahum, Manuel
Sihumchén Cauich,
Balentina Cauich, Matias
Matu, Gabriela
29/08/1777 Bernardo Cahum, Manuel
Sihumchén Cauich,
Balentina
07/09/1779 Rosa
Cahum, Manuel
Sihumchén Cauich,
Balentina
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
28/01/1780 María
Sesaria Cahum,? Sihumchén
Chan, Dionisia
24/10/1781 Andrea
Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionisia
6/3/1783 Severino Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionicia
Barrio de Santiago de la ciudad de
Merida
14/5/1785
Maria de la Asumpcion
Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionicia Santiago
13/10/1787 Francisco Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionicia Santiago
Cahum, Juan Gerbas
Zel, Petrona
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
283
6/2/1790 Maria
Ygnacia Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionicia Sihumchen
Cahum, Juan Gerbas
Zel, Petrona
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
5 Noviembre 1794
Pablo Cahum, Pedro
Natural de Sihumchén
Chan, Dionicia
Natural de Santiago
Cahun, Juan [Gerbas]
Zul, Petrona
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
26 de enero 1799
Yldefonsa Cahum, Pedro
Sihumchén Chan,
Dionicia Hunucmá
Cahum, Juan
Geronimo
Zel, Petrona
Chan, Gregorio
Cob, Micaela
Chan, Gregorio Cob,
Micaela
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Testigo Testigo
26/12/1771 Faustina Cahum,
Leonardo Sihumchén
Chi, Pasquala
, ,
26/12/1772 Faustina Cahum,
Leonardo Sihumchén
Chi, Pasquala
Chan, Pasqual
Cuxim, Manuela
21/4/1775 Dionicio Cahum,
Leonardo Sihumchén
Chi, Pasquala
Cahum, Juan Angel
Chay, Juana Manuela
20/09/1778 Florentina Cahum,
Leonardo Sihumchén Chi, Pascuala
5/10/1786 Maria
Cahum, Leonardo
Sihumchén Chi,
Pasquala Hunucmá
Fecha Nombre Padre Origen Madre
4/1748 Manuela Cahum,
Alexandro Sihuchén Cob, Isidora
4/1750 Pedro Cahun,
Alexandro Sihumchén Cob, Isidora
284
21/11/1754 Martin Cahum,
Alejandro Zihumchén Cob, Ysidora
12/02/1756 Phelipe de
Jesus Cahum,
Alexandro Sihumchén Cob, Ysidora
16/5/1762 pedro cahum,
alexandro t de
sihunchén cob, ysidora
22/5/1765 bonifasio cahum,
alexandro nlo de
sihunchén cob, ysidora
16/8/1770 María
Romana Cahum,
Alexandro Sihumchén Cob, Ysidora
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
13/10/1790 Maria
Dionicia Cahum, Rufino
Sihumchén Ek, Marcela Yabucu Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Ek, Santiago Uc,
Jacinta Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
4/12/1793 Josefa Cahum, Rufino
Natural de Sihumchén
Ek, Marcela Natural de Sihumchen
Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Ek, Santiago Uc,
Jacinta Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
02/03/1795 Marcelo Cahum
Cahum, Rufino
Natural de Sihumchén
Ek, Manuela Natural de
Yabucu Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Ek, Santiago Uc,
Jacsinta Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
24/04/1797 Toribia Cahum, Rufino
Sihunchén Ek, Marcela Yabucu Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Ek, Santiago Uc,
Jasinta Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
12/03/1799 Casimiro Cahum, Rufino
Sihunchén Ek, Marcela Hunucmá Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Ek, Santiago Uc,
Jacinta Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
01/10/1784 Mauricio Cahum, Diego
Sihumchén Koh,
Casilda Baca
285
23/9/1786 Felipe Cahum, Diego
Sihumchén Koh,
Casilda Baca
28/2/1788 Marcela Cahum, Diego
Sihumchén Koh,
Casilda Baca
Cahum, Manuel
Cauich, Balentina
Koh, Pasqual
Cob, Maria
Dolores
Cob, Maria Dolores
3/7/1790 Juan
Maria Cahum, Diego
Sihumchén Koh,
Casilda Baca
Cahum, Manuel
Cauich, Ventura
Koh, Pasqual
Cob, Maria de
los Dolores
Cob, Maria de los
Dolores
06/08/1792 [Ilegible] Cahum, Diego
Natural de Sihunchén
parcialidad de este pueblo
Koh, Casilda
Natural y vecina de
Baca
Cahum, Manuel
[Ilegible] [Ilegible] [Ilegible] [Ilegible]
Familias de Yabucú
Fecha Nombre Padre Origen Madre
07/1747 Phelipe Chable, Blas Yabucu Moo,
Pascuala
10/1750 Michaela Chable, Blas Yabucu Moo,
Pascuala
Fecha Nombre Padre Origen Madre
26/1/1761 hilario chable, blas candelario
t de yabucu pat, maria
29/6/1765 atanael chable, blas candelario
nlo yabucu pat, maria
286
3/10/1767 Miguel
Antonio
Chable, Blas Candelaria
Chable Yabucu Pat, María
15/9/1770 Nicolas Chable, Blas Candelaria
Yabucu Pat, María
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
22/07/1778 Enrique Chable, Ciprian
Yabucu Ek, Basilia
16/11/1784 Domingo
Chable, Cyprian
Yabucu Ek,
Rosalia
3/7/1787 Segundino
Chable, Cyprian
Yabucu Ek,
Rosalia Chable, Ysidro
Puc, Feliciana
Ek, Lucas Puc, Sesilia Peres,
Francisco Galas, Maria
1°/?/1790 Bartolo Maria
Chable, CYprian
Yabucu Ek, Rosa Chable, Ysidro
Puc, Feliciana
Ek, Lucas Puc, Secilia Perez,
Francisco Galas, Maria
21/3/ 1795 Joseph
Florencio Chable, Ciprian
Yabucu parcialidad
de este pueblo
Uc, Rosalia
Chable, Ysidro
Puc, Felisiana
Ek, Lucas Puch, Cesilia
Galas, Maria
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
10/06/1776 Feliciana Chable, felis Baca Chan,
Biviana
20/04/1778 Juliana
Chable, Felis
Yabucu Chan,
Bibiana
15/08/1780 Alexo
Chable, Felis
Yabucu Chan,
Viviana
287
16/07/1782 Juan Chable,
Felis Yabucu
Chan, Viviana
Chable, Matheo
Ek, Felipa chan, Josef Canche, Felipa
11/ERROR/1784 Estevan
Chable, Felis
Yabucu Chan,
Biniana Baca
9/12/1788
Francisco Xavier
Chable, Felis
Yabucu Chan,
Bibiana Baca
Chable, Matheo
Ek, Felipa Chan, Josef Canche, Felipa
Ek, Pasquala
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
6/3/1762 mathias
chable, felis
t de yabucu
uc, micaela
6/11/1766 raphael
chable, felis
nlo de yabucu
uc, michaela
6/8/1769
María Jacoba
Chable, Felis
Yabucu Uc,
Michaela
Pot, Ysidro
Camal, Catharina
25/6/1775 Manuela Chable, Felipe
Yabucu Puc,
Margarita
, Yanes,
Petrona
29/06/1777 Bictoriana Chable, Felipe
Yabucu Puc,
Margarita
17/08/1779 Lorenza Chable, Felipe
Yabucu Puc,
Margarita
16/07/1782 Claudio
Chable, Felis
Yabucu Puc,
Margarita Chable,
Blas Euan,
Pasquala Puc,
Francisco Zel, Juana
20/11/1784 Martina
Chable, Felipe
Yabucu Puc,
Margarita
17/6/1789
Feliciano Maria
Chable, Felipe
Yabucu Puc,
Margarita Chable,
Blas Mo,
Pasquala Puc,
Francisco Zel, Juana
Ventura, Francisco
Martines, Francisca
3/5/1783 Josef Cleto Chable,
Francisco Yabucu Chi, Felipa
288
4/12/1785 Maria Josefa
Chable, Francisco
Yabucu Chi, Felipa
25/12/1787 Eucebia Chable,
Francisco Yabucu Chi, Felipa
Chable, Ysidro
Puc, Feliciana
Chi, Esteban Santiago
Dzul, Manuela
, Puc, Juana
12/7/1790 Miguel Maria
Chable, Francisco
Yabucu Chi, Felipa Chable, Ysidro
Puc, Feliciana
Chi, Esteban Santiago
Dzul, Juana
Mendes, Juan de
Dios Puc, Juana
Familias de haciendas o estancias
Hacienda Chicche
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
18/06/1782 Manuel Antonio
Uc, Angel Chuburna en
Chicche Pech,
Francisca Uc, Pablo Chan, Luisa
Pech, Balentin
Xol, Manuela
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
16/3/1773 Juan de Dios Chan,
Andres Tixkokob EK, Juana
Camal, Domingo
Tulum, Juana
1/2/1776 Juana Chan,
Andres Tixkokob Ek, Juana
Chan, Carlos
Yx, Manuela
12/03/1778 Casimiro Chan,
Andres Tixkokob Ek, Juana
15/04/1780 Dionisio
Chan, Andres
Tixkokob Ek, Juana
289
31/07/1782 María
Magdalena Chan,
Andres
Tixkokob vecino de la estancia de
Chicche
Ek, Juana Chan,
Ermenegildo Noh,
Catarina Ek,
Leonardo Cauich, Angela
9/ERROR/1784
Juan Estevan
Chan, Andres
Tixkokob Ek, Juana
15/1/1788 Maria Tina
Chan, Andres
Tixkokob Ek, Juana Chan,
Meregildo Noh,
Bernardina Ek,
Leonardo Cauich, Angela
Villamil, Leandro
Montalvo, Anfrea
6/8/1797 Pantaleon Chan, Andres
Pokmuch Chan, Juana Crisostoma
Chan, Alexandro
Cauich, Dionicia
Chan, Gregorio
Uc, Ana Cauich, Urbano
Puch, Margarita
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
25/6/1770 Marcelina Dzul,
Simon Hocaba
cantun, Juana
, Gomes, Ylaria
08/06/1777 Marcelina Dzul,
Manuel Hocaba
cantun, Juana
19/07/1779 Enrique
Dzul, Manuel
Hocaba cantun, Juana
21/08/1782 Ciriaco Dzul,
Manuel
Hocaba residente en
Chicche
cantun, Juana
Dzul, Manuel
Balam, Sebastiana
Kantun, Juan
Canul, Juana
12/8/1785 Lorenzo
Dzul, Manuel
Hocaba cantun, Juana
25/12/1787 Josef Dzul,
Manuel Hocaba
cantun, Juana
Dzul, Manuel
Balam, Sebastiana
Kantun, Juan
Canul, Juana
Ek, Lucas
Dzul, Ysidora
3/6/1790 Marcos Maria
Dzul, Manuel
Hocaba cantun,
Juan Dzul,
Manuel Balam,
Sebastiana Kantun,
Juan Canul, Juana
Kuyoc, Martin
Chable, Maria
290
5/2/1794 Juliana Dzul,
Manuel Natural de
Hocoba cantun, Juana
Dzul, Manuel
Balam, Zebastiana
Kantun, Juan
[Ilegible], Juana
Kuyo, Juan
Peña, Dorotea
24/8/1797 Jacinto Dzul, Manuel
Hocaba cantun, Juana
Dzul, Manuel
Balam, Sevastiana
Kantun, Juan
Canul, Juana
Kuyoc, Juan
Peña, Dorotea
30/4/1799 Petrona Dzul, Manuel
Hocaba cantun, Juana
Dzul, Manuel
Balam, [Petrona]
Kantum, Juan
Canul, Juana
Kuyoc, Juan
Peña, Dorotea
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna Testigo Testigo
30/03/1780 Bictorina Ek,
Pedro Temax Huh, Petrona
13/06/1782 Marcelina Ek,
Pedro Temax en Chicche
Huh, Petrona Ek,
Leonardo Cauich, Angela
Huh, Manuel
Cocom, María Candelaría
2/10/1784 Simona
Ek, Pedro
Temax Huh, Petrona
2/9/1786 Bartolome
Ek, Pedro
Temax Huh, Petrona
16/9/1789 Juan
Francisco Ek,
Pedro Maxcanu Huh, Petrona
Ek, Leonardo
Cauich, Angela
Huh, Manuel
Cocom, Maria Candelaria
Huh, Paulino
Ek, Francisca
291
Hacienda Concepción
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo Observaciones
8/12/1793 Barbara Couoh,
Teodoro Natural de Komichen
Ac, Eucebia
Natural de [vorvona]
Covoh, Fermin
Yama, Maria
Ac, Marcelo
Chable, Manuela
Balam, Pedro
Don Joaquin Castellanos
cura ynterino
2/1/1796 Maria
Manuela Couoh,
Theodoro
Natural de Sacalaca y
vecino de la Concepcion
Ac, Maria
Vecina de la Concepción
Covoh, Fermin
Yam, Maria
Ac, Marcos
Chable, Manuela
Covoh, Fermin
Yam, Maria
31/12/1799 Ygnacio Couoh,
Theodoro Komichen
Ac, Eucebia
Hunucmá Covoh, Fermin
Yam, Maria
Ac, Marcelo
Chable, Manuela
Covoh, Fermin
Yam, Maria
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo Observaciones
12/3/1783 Casimira May,
Lorenzo Merida
Ek, Maria de la Asumpcion
Temax
11/8/1785 Ygnacia
May, Lorenzo
Mexorada Ek, Maria de la
Asumpcion Temax
7/8/1787 Cayetano May,
Lorenzo Mexorada
Ek, Maria de la Asumpcion
Temax May,
Matheo Mex,
Andrea Ek,
Cyprian Chay,
Francisca Covoh, Felipe
Uc, Maria
292
25/8/1793 Lorenso May,
Lorenso
Natural de Mexorada y vecino de la hacienda de Concepcion
de este distrito
Ek, Maria de la Asumpcion
Natural de Mexorada y vecina de la hacienda de Concepion
de este distrito
May, Mateo
Uc, Felipa
Ek, Siprian
Chay, Francisca
Mendez, Maria del CArmen
14/3/1795 Tomasa May,
Lorenzo Natural de Mejorada
Ek, Maria de la Asumpcion
Natural de Temax
May, Mateo
Uc, Felipa
Ek, Ciprian
Chay, Francisca
Naal, Matias
Don Joaquin Castellanos
10/7/1797 Maria Josefa May,
Lorenzo
Hunucmá Ek, Maria de la
Asumpcion Hunucmá
May, Mateo
Uc, Felipa
Ek, Ciprian
Chay, Francisca
, Alpuche, Josefa
Estancia Chunyá
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
09/06/1782 Ubaldo Canul,
Faustino Dzemul en
Chunya Dzul, Juana
Canul, Cosme
Chi, ypolita
Dzul, Domingo
Ake, Feliciana
25/6/1783 Juan
Canul, Faustino
Dzemul Dzul, Juana
1°/11/1785 Simona Canul,
Faustino Dzemul Dzul, Juana
24/8/1788 Joaquin Canul,
Faustino Dzemul Dzul, Juana
Canul, Cosme
Chi, Hylaria
Canul, Cosme
Chi, Hypolita
Dzul, Domngo
Ake, Feliciana
27/7/1790 Maria Anna Canul,
Faustino Dzemul Dzul, Juana
Canul, Cosme
Chi, Hipolita
Dzul, Domingo
Ake, Feliciana
Canul, Thomas
Kuyoc, Maria
293
18/12/1791 Maria
Guadalupe Canul,
Faustino
Natural y vecino de Dzemul
Dzul, Juana Canul, Cosme
Chi, Apolonia
Dzul, Domingo
Ake, Feliciana
Canul, Thomas
Kuyoc, Thomas
24/4/1796 Thoribio Canul, Faustino
Dzemul Dzul, Juana Canul,
Carmen Chi,
Ypolita Dzul,
Domingo Ake,
Feliciana Canul,
Thomas Kuyoc, Maria
4/6/1797 Pedro Canul, Faustino
Dzemul Dzul, Juana Canul, Cosme
Chi, Ypolita
Dzul, Domingo
Ake, Felisiana
Canul, Tomas
Kuyoc, Maria
2/12/1799 Jose Maria Canul, Faustino
Dzemul Dzul, Juana Canul, Cosme
Chi, Ypolita
Dzul, Domingo
Ake, Feliciana
Canul, Tomas
Kuyoc, Maria
Fecha Nombre Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
07/07/1782 Venancio Cauich, Antonio
Mococha recidente de
Chunya
Mex, Antonia
Cauich, Pedro
Tun, Thomasa
Mex, Ambrocio
Canul, Petrona
28/9/1783 Mauricia
Cauich, Antonio
Mococha Mex,
Antonia
20/12/1785 Eusebio Cauich, Antonio
Mococha Mex,
Antonia
27/4/1788 Marcos
Cauich, Antonio
Mococha Mex,
Antonia Cauich, Pedro
Uc, Juana Mex,
Ambrocio Canul,
Petrona Pat, Lucas
Canul, Petrona
25/4/1791 Maria Cauich, Antonio
Mococha Mex,
Antonia Cauich, Pedro
Tun, Thomasa
Mex, Ambrocio
Canul, Petrona
Cauich, Juan Thomas
,
27/6/1795 Paulina Cauich, Antonio
Natural y vecino de Mococha
Mex, Antonia
Cauich, Pedro
Tun, Tomasa
Mex, Ambrosio
Canul, Petrona
Cauich, Tomas Uc,
Tomasa
294
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
31/5/1784 Juan
Francisco Pat, Enrique Cacalchen
Puc, Maria Merced
San Cristobal
20/12/1785 Lucia Pat, Enrique Cacalchen Puc, Maria
San Christoval
23/3/1788
Maria Florentina
Pat, Enrique Cacalchen Puc, Maria San
Cristoval Pat,
Benito Kuyoc, Benita
Puc, Pedro
Pat, Micaela
Peña, Atanacio
Fuentes, Rosalia
27/11/1790 Felis Maria Pat, Enrique Cacalchen Puc, Maria
Merced San
Christoval Pat,
Benito Kuyoc, Benita
Puc, Pedro
Pat, Micaela
Pat, Benito Kuyoc, Benita
28/6/1793 Luis Pat Pat,
Enrrique
Cacalchen y vecino de la estancia de
Chunya
Puc, Maria
San Cristobal
vecina de la estancia de
Chunya
Pat, Benito
Kuyoc, Benita
Puc, Pedro
Pat, Micaela
[Gio], Francisco
5/2/1796 Maria Pat, Enrrique
Cacalchen Puc, Maria
de la Merced
San Cristoval
Pat, Benito
Kuyoc, Benita
Puc, Pedro
Pat, Micaela
Gio, Estevan ,
27/5/1798 Bernaldino Pat, Enrrique
Cacalchen Puc, Maria Hunucmá Pat,
[Basilio] Kuyoc, Benita
Puc, Pedro
Pat, [Manuela]
, Gomes, Bernalda
Estancia Chel
Fecha Nombre Padre Origen Madre Calidad Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Observaciones
28/10/1784 Pasqual Coyoc, Juan
Sactum Peña,
Dorotea hidalga Hunucmá
Kuyoc, Martin
Chable, Maria
Peña, Thomas
Cua, Bibiana
Bachiller Don Pedro Castro Theniente de
Cura de esta parroquia
21/4/1786 Leonarda Coyoc, Juan
Saslum Peña,
Dorotea hidalga Hunucmá
Kuyoc,
Antonio Noh, Maria
295
29/12/1787 Juan
Esteban Coyoc, Juan
Saclum Peña,
Dorotea hidalga Saclum
27/12/1789 Maria Coyoc, Juan
Saclum Peña,
Dorotea hidalga Saclum
27/3/1793 Maria Benita
Coyoc, Juan
Natural de Sacluum y
vecino de la estancia Chel
Peña, Dorothea
Hidalga Santiago y vecina
de la estancia Chel
3/9/1795 Barthola Coyoc, Juan
Natural de Sachum
Peña, Dorothea
Hidalga Vecina de Hunucma
16/1/1798 Maria Josefa
Coyoc, Juan
Sacalum Peña,
Petrona
Hunucmá
30/3/1800 Maria
Francisca Coyoc, Juan
Sacalum Peña,
Dorotea
Hunucmá
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigos Testigos
17/3/1783 Gregorio Huh,
Sebastian Kini
Coh, Felipa
Mopila
11/4/1785 Ysidora Huh,
Sebastian Kini
Cua, Felipa
Mopila
7/8/1787 Cayetano Huh,
Sebastian Kini
Ceh, Felipa
Ticul Huh,
Ambrocio Covoh, Marta
Ceh, Andres
Cua, Clara
Huh, Manuel
Chable, Manuela
11/12/1790 Maria Huh,
Sebastian Kini
Ceh, Felipa
Mopila Ceh,
Ambrocio Covoh, Maria
Ceh, Juan
Cua, Clara
, Chable,
Manuela
[…]/10/1793 Simon Huh,
Sebastian
Natural de Kini y vecino de la
hacienda Chel de este distrito
Ceh, Felipa
Natural de mopila y vecina de la
acienda Chel de este distrito
Huh, Ambrosio
Covoh, Marta
Ceh, Andres
Cua, Clara
Ceh, [Ilegible]
Kuyoc, [Ilegible]
296
Estancia Texán
Fecha Nombre Padre Origen Madre Origen Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Padrino Madrina
22/2/1776 Faustino Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
Kantun, Eugenio
Us, Maria de la
Encarnacion
22/03/1778 Julian Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
27/10/1779 Marcos Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
22/07/1781 Buenaventura Cantun,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
10/12/1784 Francisco
Xavier Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
Santiago
26/10/1786 Petrona Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
Santiago
27/8/1788 Joaquina Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
Santiago Kantun, Eugenio
Uc, Maria Encarnacion
Ek, Andres
Canche, Marcela
Kantun, Eugenio
Us, Maria Encarnacion
31/12/1790 Juana Maria Kantum,
Juan Dzidzantun
Ek, Rafaela
Santiago Kantun, Eugenio
Us, Maria de la
Encarnacion
Ek, Andres
Canche, Manuela
Kantun, Eugenio
Us, Maria Encarnacion
9/8/1793 Ysidora Kantum,
Juan
Natural de Dzixantun
vecino de la estancia de
Texan
Ek, Rafaela
Natural de Santiago y
vecina de la parcialidad de Texan
Kantun, Eugenio
Uc, Maria Encarnacion
Ek, Andres
Canche, Marcela
[ilegible] [Ilegible]
297
/11/1794 Maria de los
Dolores Kantum,
Juan Natural de Dzidzantun
Ek, Rafaela
Natural de Santiago
Kantun, Eugenio
Uc, Maria Encarnacion
EK, Andres
Canche, Marsela
Kantun, Nicolas
4/5/1798 Toribio Kantum,
Juan Dzidzantum
Ek, Rafaela
Hunucmá Kantum, Eugenio
Us, Maria Ek,
Andres Canche, Marcela
Kantum, Ylario
Us, Maria
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Observaciones
23/06/1782 Victorino Mestiso Texan Villamil, Mateo
Mestiso
Natural de la ciudad de San Bernabe de Merida y vecino de
Hunucma y residente en la
estancia de Texan
Silva, Andrea
Vecina de Hunucma
[se señala soltera la abuela paterna] [Al
margen:] Certificada para casarse en Texan oy 6 de septiembre de
809
01/11/1785 Maria
Petrona Alcantara
Mestisa Hunucma Villamil, Matheo
Mestiso Natural y vecino de
Hunucma Silva,
Andrea
Natural y vecina de Hunucma
[Al margen:] Certificada para
casarse en Merida oy 8 de Enero de 808
14/01/1786 Gaspar Mulato Hunucma Villamil, Matheo
Natural y vecino de Hunucma
Silva, Andrea
Mulata
3/2/1790 Maria Paula mulata
Villamil, Matheo
mulato Hunucmá Silba,
Andrea mulatos Hunucmá
13/1/1788 Juana Maria china
Villamil, Matheo
mestizo Hunucmá Silba,
Andrea mulata Hunucmá
certificada para casarse en San
Cristobal hoy 3 de noviembre de 1807
30/06/1791 Maria
Manuela Eduarda mulata
Villamil, Matias
mulato Hunucmá Silba,
Andrea mulata Hunucmá
298
20/01/1793 Jose Antonio mulato
Villamil, Matias
Hunucmá
Silva, Andrea
Hunucmá
Familias de Negros y Castas
Familias pardas
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo Testigo
2/2/1798 Maria Paula parda
Borges, Diego
pardo Hunucmá Medina, Maria
Yldefonsa parda Hunucmá
Maldonado, Maria Gertrudis
12/8/1799 Maria Nieves parda
Borges, Diego
pardo Hunucmá Medina,
Yldefonsa parda Hunucmá
Borges, Tomas
Maldonado, Maria Gertrudis
28/11/1796 Maria Ysabel parda
Borges, Diego Francisco
pardo Hunucmá Medina, Maria
Yldefonsa parda Hunucmá
Borges, Tomas
Maldonado, Maria Gertrudis
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
02/02//1798 Maria Paula parda
Borges, Diego
pardo Hunucmá
Medina, Maria
Yldefonsa parda ,
Maldonado, Maria
Gertrudis
12/08//1799 Maria Nieves parda
Borges, Diego
pardo Hunucmá Medina,
Yldefonsa parda
Borges, Tomas
Maldonado, Maria
Gertrudis
28/11/1796 Maria Ysabel parda
Borges, Diego
Francisco pardo Hunucmá
Medina, Maria
Yldefonsa parda
Borges, Tomas
Maldonado, Maria
Gertrudis
299
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
25/12/1795 Maria Laureana parda
Ventura, Alexandro
pardo Hunucmá Zetina,
Sipriana parda
Montalvo, Francisco
Romero, Clara
4/3/1798 Mateo pardo
Ventura, Alexandro
pardo Hunucmá Zetina, Maria
Cipriana parda
Ventura, Francisco
Martines, Francisca
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo Testigo
10/04/1796 Josef Maria pardo
Reyes, Manuel
pardo Hunucmá
Sonda, Maria de la
Cruz parda Hunucmá
Castilla, Josef
,
27/05/1798 Maria Benancia parda
Reyes, Manuel
pardo Hunucmá
Sonda, Maria de la
Cruz parda Hunucmá
, Peres, Maria Encarnacion
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
16/11/1795 Joseph Coronado pardo
Romero, Simon
pardo Hunucmá
Montalvo, Maria
Gregoria parda
Sona, Crisanto
Borges, Juana
19/01/1798 Yginio pardo
Romero, Simon
pardo Hunucmá Montalvo,
Maria parda
Sonda, Crisanto
Borges, Juana Maria
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
4/10/1795 Cosme Damian pardo
Rodriguez, Jose Teodoro pardo Hunucmá
Reyes, Maria parda
Rodriguez, Casimiro
,
25/02/1798 Policarpo pardo
Rodriguez, Teodoro pardo Hunucmá
Reyes, Maria parda
Dorantes, Mateo
Dorantes, Simona
300
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
02/04/1798 Roberto pardo
Sonda, Jose pardo Hunucmá
Reyes, Maria Teresa parda
Gio, Julian Carranza,
Maria Olalla
25/11/1795 Josef Gregorio pardo
Sonda, Josef
pardo Hunucmá
Reyes, Maria
Theresa parda
Ventura, Juan
Salvador
Carranza, Maria Olalla
Familias mulatas
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo
3/4/1788 Francisco mulato Abila,
Marcelo mulato Hunucmá
Polanco, Marcela
mulatos Hunucmá Puc, Maria Pasquala
17/6/1790 Manuel Antonio Maria
mulato Abila,
Marcelo mulato Hunucmá
Polanco, Marcela
mulatos Hunucmá Puc, Maria Pasquala
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre Testigo Testigo
6/7/1774 Urbano mulato
Bentura, Diego
mulato polanco,
maria
19/05/1776 Pedro Josef mulato Hunucma Bentura,
Diego mulato
Polanco, Maria
Biviana
Lopes, Juan Francisco
Polanco, Juana
Baptista
26/05/1778 Ysidro mulato Hunucma Bentura,
Diego mulato
Polanco, Bibiana
Lopes, Francisco
Polanco, Juana
Baptista
301
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre Testigo Testigo
12/20/1772 eusebio mulato
borges, andres
mulato montiel,
ana maria
29/6/1776 Maria
Petrona mulata Hunucma
Borges, Andres
Mulato Montero,
Ana Borges,
Francisco Ceh,
Maria
10/5/1778 Marcelo mulato Hunucma Borges, Andres
Mulato Montero, Maria Ana
Canto, Don Felix del
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre
Testigo Testigo
12/20/1772 Eusebio mulato
Borges, Andres
mulato Montiel,
Ana maria
29/06/1776 Maria
Petrona mulata Hunucma
Borges, Andres
mulato Montero,
Ana Borges,
Francisco Ceh, Maria
10/05/1778 Marcelo mulato Hunucma Borges, Andres
mulato Montero, Maria Ana
Canto, Don Felix del
[..]/03/1780 Maria
Leandra mulata Hunucma
Borjes, Andres
mulato Montero,
Ana Solis,
Agustin Gomes, Catalina
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo Testigo
6/8/1787 Mariana mulata Casanoba, Domingo
mulato Uman Polanco, Atanacia
mulatos Hunucmá de Herrera,
Juan Herrera, Manuela
7/09/1782 Julian Mulato Cassanoba, Domingo
Mulato
Polanco, Atanacia
Mulata
Cassanoba, Luis
Borjes, Damiana
302
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo
23/04/1788 Bacilia mulata Casanoba,
Juan mulato Hunucmá
Sonda, Juliana
mulatos Hunucmá Aguallo, Paulina
14/07/1794 Jose Lauriano mulato
Casanova, Juan
mulato Hunucmá Sonda, Juliana mulata Hunucmá
Maldonado, Maria
Asumpcion
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
4/15/1770 Francisca mulata Castro, Luis mulato Lopes, Benita
3/3/1768 Pedro Joseph
mulato Castro, Luis Bartholome
mulato Lopes, Benita
Dolores
Familias mestizas
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
7/7/1783 Juana Paula
mestisa Billamil,
Leonardo mestiso
Natural y vecino de Sihumchen
de esta parcialidad
Montalbo, Andres
mestisa Billamil, ysidro
Matu, Marcela
Montalbo, Simona
Lopez, Raymundo
23/7/1787 Maria de
la Cruz mestiza
Villamil, Leandro
mestizo Hunucmá Montalvo,
Andrea mestizo
Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalvo, Simona
Villamil, Francisco
21/12/1789 Maria Olaya
mestiza Villamil, Leandro
mestizo Hunucmá Montalbo,
Andrea mestizo
Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalbo, Simona
de Almeyda,
Juan
14/8/1791 Maria Lorenza mestiza
Villamil, Leandro
mestizo Hunucmá Montalvo,
Andrea mestiza Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalvo, Simona
de Almeyda,
Juan
303
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Testigo
29/07/1781 Rufino Mestizo Eredia, Juan Mestiso Gio, Maria
Rosa Bracamonte,
Juana
30/07/1777 Apolinar Mestiso Heredia,
Juan Andres Mestiso
Gio, Maria Rosa
B[…]amonte, Juana
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
17/04/1793 Josef
Apolonio mestizo
Gio, Sebastian
mestizo Hunucmá Galas, Maria de los Santos mestiza
Gio, Francisco
Santos, Maria
Galas, Rafael
Rosel, Petrona
Chacon, Julian
Quintal, Felipa
3/11/1794 Juan de la Cruz mestizo
Gio, Sebastian
mestizo Hunucmá Galas, Maria de los Santos mestiza
Gio, Francisco
Santos, Ygnacia
Galas, Rafael
Rocel, Maria
Chacon, Julian
,
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Testigo
11/08/1776 Maria Niebes
Mestisa Gongora, Santiago
Mestiso Yanes,
Antonia Almeida, Don Juan
7/07/1778 Petronila Manuela
Mestisa Gongora, Santiago
Mestiso Yanes,
Antonia Almeida, Don Juan
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
11/12/1785 Petrona Mestisa Mendes, Feliciano
Mestiso Natural y vecino de Hunucma
Duran, Dionicia
Mestisa Mendes,
Maria Duran,
Francisco Castilla, Maria
Canul, Juan Medina, Sesilia
304
14/10/1789 Maria Bruna
mestiza Mendes, Feliciano
mestizo Uman Duran,
Dionicia mestizo
Mendes, Maria
Duran, Juan
Castillo, Juana
Lopez, Antonio
Medina, Maria Secilia
23/10/1791 Maria Tereza mestiza
Mendes, Feliciano
mestizo Hunucmá Duran,
Dionicia mestiza Mendes,
Maria Duran, Juan
del Castillo, Juana
Lopes, Manuel Antonio
Medina, Maria Sesilia
26/9/1793
Tomas mestizo
Mendes, Feliciano
mestizo Hunucmá Duran,
Dionicia mestiza Mendes,
Maria Duran, Juan
del Castillo, Juana
Garsia, Pantaleon
,
2/9/1787 Maria
Sesaria mestiza
Mendes, Felis
mestiz Hunucmá Duran,
Dionicia mestizo
Mendes, Maria
Duran, Juan
Castilla, Juana
, Medina, Sesilia
21/11/1794 Maria Faustina mestiza
Mendes, Felisiano
mestizo Hunucmá Duran,
Dionicia mestiza Mendes,
Maria Duran, Juan
Castilla, Juana
Garcia, Pantaleon
Galas, Maria Angela
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
12/14/1768 Andres María
mestiso Mena, Juan mestiso Martines,
Phelipa
12/26/1772 thomas mestiso mena, juan mestiso martines,
felipa
Familias Pluriétnicas
Familias con hijos de la misma calidad y padre que no consignan calidad
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
1/03/1784 Maria
Martina Española Hunucma
Argaez, Don
Francisco
Natural de Mérida y vecino de
Alpuche, Doña Maria
Argaez, Lorenzo
Vasquez, Doña
Francisca
Alpuche, Francisco
Salas, Doña
Feliciana
[Ilegible], Doña
[Ilegible]
305
Hunucma Josefa
3/02/1785 Josef
Policampo Español Hunucma
Argaez, Don
Francisco
Natural de Mérida y vecino de Hunucma
Alpuche, Doña Maria Josefa
Argaez, Don
Lorenzo
Vasquez, Doña
Francisca
Alpuche, Don
Francisco
Salas, Doña
Feliciana
Brito, Don
Manuel
29/04/1781 Josef
Manuel Español Hunucma
Argaiz, Don
Francisco
Alpuche, Doña Maria Josefa
Caldera, Doña Josefa
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
13/11/1792 Maria Leandra parda
Bentura, Feliciano Hunucmá
Borjes, Lorensa
Ventura, Nicolas
Arsique, Petrona
Borjes, Manuel
Carransa, Francisca
Carransa, Francisca
15/07/1796 Buenaventura pardo
Bentura, Feliciano Hunucmá
Borges, Lorensa
Carranza, Francisca
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre Testigos Testigos
2/12/1775 Maria
Romana Mulata Hunucma
Bentura, Bictorino
Mulato EK, Rafaela
Torres, Teresa
14/07/1777 Maria de la
Luz Mulata Hunucma
Bentura, Bictorino
Mulato Ek, Rafaela Urbista, Don
Rafael
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Testigos
15/03/1770 Juan de Dios
Maria mulato
Borges, Fraancisco Xavier
mulato Alvares, Maria
21/10/1774 Maria Francisca mulata Borges, Francisco mulato
Alvares, Ygnasia
306
28/08/1776 Josef Maria mulato Borges, Francisco
Xabier mulato
Alberes, Ygnacia
Rodriguez, Don Josef
17/04/1778 Maria Ynes mulata Borges, Francisco
Xabier mulato
Albores, Maria
Ygnacia
Alpuche, Don Jasinto
17/04/1780 Patrisio mulato Borges, Francisco
Xabier mulato
Albares, Ygnasia
Alpuche, Don Jasinto
3/8/1773 Juan de Dios mulato Borges, Francisco
Xavier mulato
Albares, Ygnasia
10/3/1771 Maria multa Borges, Paulino mulato Albares,
Maria Ygnasia
Familias con hijos de la misma calidad y padres de distinta calidad
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigos Testigos
17/6/1799 Felis pardo
Borges, Francisco
Hunucmá
Romero, Maria
Gertrudis
Hunucmá
Romero, Atanacio
Sales, Josefa
9/8/1796
Maria Marta parda
Borges, Francisco
Maria pardo Hunucmá
Romero, Maria
Gertrudis parda Hunucmá
Romero, Atanacio de
la Cruz Zeles, Josefa
23/12/1793 Maria Albina mulata
Borges, Francisco Mariano
Hunucmá
Romero, Gertrudis
Hunucmá
Romero, Atanacio de
la Cruz Solis, Josefa
307
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre
20/08/1787 Lorenzo español Alpuche, Manuel
Merida Alpuche,
Maria
14/08/1792 Josef Justo español
Alpuche, Manuel español Hunucmá
Alpuche, Maria
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Origen Testigo
7/07/1783 Juana
baptista Mulata
Abila, Juan de
Mulato Natural y vecino de Hunucma
Yam, Manuela
India
Natural de San Sebastian y vecina de Hunucma
Puc, Maria
Pasquala
13 Enero 1787
Manuel Josef
Mulato Abila, Juan Santiago
Mulato Natural y vecino de Hunucma
Yam, Manuela
India
Puc, Maria
Pasquala
12/6/1788 Bernabe mulato Abila, Juan Santiago
mulato Hunucmá Yam,
Manuela Hunucmá
Puc, Maria
2/9/1790 Agustin Maria
mulato Abila, Juan Santiago
mulato Hunucmá Yam,
Manuela mulatos Hunucmá
Puc, Maria
Pasquala
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela patern
a
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
31/7/1783 Josef
Apolinario mestiso
Billamil, [Ilegible]
mestiso Natural y vecino de Hunucma
Martin, Theresa
mestisa Billamil, Ysidro
Matu, Maria
Martin, Francisco
Ek, Ysabel Abila,
Luciano
308
18/10/1793 Maria Josefa mestiza
Billamil, Narciso
Hunucmá
Martin, Teresa
Billamil, Ysidro
Matu, Maria
Martin, Francisco
Ek, Bernardina
, Peña,
Petrona
12/7/1787 Fermin mestiso Villamil, [Roto]
mestiso Natural de Hunucma
Martin, Theresa
mestisa Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Martin, Francisco
EK, [roto],arda
[Roto], Maria Ysabel
13/6/1785 Fernando mestiso Villamil, Nasario
mestiso Natural y vecino de Hunucma
Martin, Theresa
mestisa Villamil, Ysidro
Mata, Maria
Martin, Francisco
Ek, Bernarda
Abila, Luciano
10/2/1790
Maria Candelaria
mestiza Villamil, Nasario
Hunucmá Martin, Thereza
Villamil, Ysidoro
Matu, Maria
Martin, Francisco
Ek, Maria Ysabel
Quintal, Andres
,
Familias con hijos de distinta calidad y padres que no consignan calidad. El único caso de las familias reconstruidas
Fecha Nombre Calidad Padre Origen Madre Origen Testigo Testigo
3/08/1793 Josef Nasario mulato
Campos, Bernaldino Tetis
Garrido, Alexandra Hunucmá
Cruz, Angel Sonda,
Calletana
20/07/1797
Pedro Pablo pardo
Campos, Bernaldino
Hunucmá Garrido,
Alexandra Hunucmá
de la Cruz, Remigio
Angel
Sonda, Cayetana
Familias con hijos de distintas calidades y padres de la misma calidad
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre Testigo Testigo
11/09/1777 Rosalia mulata Hunucma Borges, Mateo
mulato Ojeda,
Petrona Quintal, Carlos
Peres, Maria
15/05/1772 Pedro Joseph
mulato
borges, mathias
mulato Oxeda, Perla
309
12/20/1765 Francisco
Roman
borges, matias
mulato Ojeda,
Petrona
4/08/1779 Juana Maria
mulata Hunucma Borges, Matias
Mulato Ojeda,
Petrona Quintal, Carlos
Peres, Maria
Fecha Nombre Calidad Origen Padre Calidad Madre Testigo
9/13/1767 Juan de la
Rosa
Borges, Nicolas
mulato Romero,
Luisa
6/1/1775 Maria Rita mulata
Borges, Nicolas
mulato Romero,
Lucia
1/05/1777 Toribia mulata Hunucma Borges, Nicolas
mulato Romero, Lusiana
Alberes, Teresa
23/05/1779 Pedro mulato Hunucma Borges, Nicolas
mulato Romero,
Maria Lucia Alberes, Tomasa
9/10/1780 Maria mulata Hunucma Borges, Nicolas
mulato Romero,
Maria Luz Lopez, Juliana
25/02/1782 Juliana mulata Hunucma Borges, Nicolas
mulato Romero, Luciana
Lopez, Juliana
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
21/10/1772 Nicasia mulata Borges, Manuel
mulato Sulu, Clara
6/3/1766 Juana
Borges, Manuel
mulato Sulu, Clara
310
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
5/16/1762 Juana
Santos, Basilio
mulato Pacheco,
Luisa
7/8/1764 Juan Pablo
Santos, Basilio
mulato Pacheco,
Lucia
10/7/1768 Syprian mulato Santos, Basilio
mulato Pacheco,
Lucia
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
3/23/1765 Julian
Santos, Polito
mulato Pacheco,
Maria
19/07/1767 Fermin
Santos, Ypolito
mulato Pacheco,
Maria Asumpcion
17/12/1769 Leocadio mulato Santos, Ypolito
mulato Pacheco,
Maria Asumcion
Familias con hijos que migran de calidad igual que el padre
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
28/9/1790 Maria
Matiana mestiza
Aguilar, Feliciano
mestizo Villa de
Valladolid Guemes, Petrona
mestiza De
Aguilar, Juan
Alcozer, Maria
Guemes, Juan
Gaspar
Castro, Bernardina
Quintal, Andres
De la Peña,
Petrona
30/9/1792 Joseph Lino mestizo Aguilar,
Feliciano mestizo Valladolid
Güemes, Petrona
mestiza Aguilar,
Juan Alcoser, Maria
Güemes, Juan
Gaspar
de Castro, Bernardina
, Acosta, Teodora
311
21/11/1794 Maria
Feliciana castiza
Aguilar, Felisiano
castizo Hunucmá Güemes, Petrona
castiza Aguilar,
Juan Alcoser, Maria
Güemes, Juan
Gaspar
de Castro, Bernardina
, Gines,
Catarina
4/2/1782 Yldefonso mestiso Aguilar,
Felix mestiso
Guemes, Petrona
Alpuche, Don
Jasinto
4/4/1785 Maria mestisa Aguilar,
Felix
Natural villa de
Valladolid y vecino
Hunucma
Gomes, Petrona
Aguilar, Juan
Alcoser, Maria
Gomes, Juan
Gaspar
Castro, Josefa
Alpuche, Don
Jasinto
14/11/1787 Josef
Leandro mestizo
Aguilera, Felis
mestizo Hunucmá Huemes, Petrona
mestizo Aguilar,
Juan
Acosta, Maria Albina
Huemes, Juan
Gaspar
Castro, Bernardina
, Solis, Maria
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Testigo Testigo
17/11/1793 Maria Carlos mulata
Carrion, Pedro
mulato Hunucmá Amaya, Antonia mulata
, Montalvo,
Maria
19/7/1797 Maria del Carmen parda
Carrion, Pedro
pardo Hunucmá
Amaya, Maria
Antonia parda
Lopes, Juan de los Santos
Montero, Atanacia
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
12/12/1774 francisco
xavier español
castilla, pedro
español
franco, maria
antonia
3/8/1778 Marta Mestisa Castilla, Pedro
Mestiso
Franco, Maria
Antonia
Solis, Bernarda
312
18/6/1781 Bernave Mestiso Castilla, Pedro
Mestiso
Franco, Maria
Solis, Benita
16/8/1783 Juan
Roman Mestiso
Castilla, Pedro
Mestiso Natural y vecino de Hunucma
Franco, Maria
Antonia Mestisa
Castilla, George
Matu, Luisa Franco, Martin
Solis, Bernarda
Solis, Bernarda
1°/11/1789 Joseph
Crisanto mestizo
Castilla, Pedro
Hunucmá Franco, Maria
Antonia
Castilla, Francisco
Matu, Luisa Franco, Martin
Solis, Bernardina
Solis, Bernardina
3/10/1791 Maria Justina
mestiza Castilla, Pedro
mestizo Hunucmá Franco, Maria
Antonia mestiza
Castilla, Francisco
Matu, Luisa Franco, Martin
Solis, Bernardina
Solis, Bernardina
1/2/1781 Visente Mestiso Castilla,
Josef Mestiso
Osalde, Juliana
Osalde, Felix
Quintal, Manuela
25/1/1783 Maria Paula
Mestisa Castilla,
Josef Mestiso
Natural y vecino de Hunucma
Osalde, Juliana
Mestisa Castilla, George
Matu, Luisa Osalde,
Felix Quintal, Manuela
Alpuche, Don
Jasinto
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
25/6/1776 Manuel Antonio
Mestiso Lopes, Josef
Mestiso
Gil, Ana
Zetina, Bachiller Don Josef
6/4/1784 Manuel
Nepomuseno Mestiso
Lopes, Josef
Mestiso Natural y vecino de Hunucma
Gil, Anna Maria
Mestisa Lopes,
Antonio Ventura,
Juana Gil,
Petrona
Novelo, Doña Felipa
3/23/1763 Maria Josepha
Lopes, Joseph
mestiso
Gil, Anna Jacob
6/16/1766 Juachin
Lopes, Joseph
mestiso
Gil, Ana Jacoba
313
29/07/1779 Juan Maria mestiso Lopez, Jose
mestiso
Gil, Ana
Lopez, Juliana
Familias con hijos que no consignan calidad y padres de distintas calidades
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
2/28/1760 Leandro Villami, Ysidoro
mulato Matu, Maria
7/31/1762 Horacio Villamil, Ysidoro
chino Matu, Maria
8/21/1755 Cayetana
Maria Villamil, Ysidro
mulato Matu, Maria
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
4/3/1756 Juan Chin Campos,
Bernardino mestiso Reyes, Juana
1/26/1760 Antonio Campos, Bernardo
mestiso Reyes, Juana
10/6/1763 Nicolas
Florentino Campos, Bernardo
mestiso Reyes, Juana
10/2/1766 Maria
Rosalia Campos, Bernardo
mulato Reyes, Juana
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
21/2/1760 Juana Carrillo, Ygnacio
mestiso Sonda, Susana
5/9/1761 Lauriano Carrillo, Ygnasio
Sonda, Susana
314
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
4/30/1761 Basilia De la Crus Romero,
Athanasio
Medina, Josepha
5/26/1763 Venansio De la Crus Romero,
Athanasio mulato
Medina, Maria
Josepha
3/22/1760 Joachin De la Crus Romero,
Athanasio mestiso
Medina, Phelipa Josepha
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
11/30/1761 Rosalia del
Sacramento
Castilla, Theniente
Don Antonio español
Castilla, Doña Maria
9/22/1759 Maria
Raphaela Catharina
De Castilla, Don Antonio
De Castilla y Valdes,
Doña Maria Anna
Familias con hijos que no consignan calidad y padre de la misma calidad
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
25/07/1759 Maria Ysabel Borges,
Stanislao mulato
Mendes, Balentina
18/03/1764 Patricio Borgues,
Athanasio mulato
Mendes, Balentina
315
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
22/04/1757 Ysidora Chacon,
Juan Thomas mulato
Pacheco, Phelipa de la
Cruz
12/9/1754 Maria
Florencia Chacon, Thomas
mulato Pacheco, Phelipa
5/17/1762 Antonio Chacon, Thomas
mulato Pacheco, Phelipa
8/1/1764 Maria
Magdalena Chacon, Thomas
mulato Pacheco,
Phelipa de la Crus
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
12/30/1764 Sebastian Castro, Matheo
mulato De la Peña, Florencia
2/15/1767 Phelipe Castro, Matheo
mulato Peña, Flora
4/14/1763 Theodoro De Castro,
Matheo mulato Peña, Flora
Fecha Nombre Observación Padre Calidad Madre
1/10/1762 Thomas
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
5/29/1766 Domingo
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
3/1/1764 Marcelo
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
316
6/17/1755 Marcelino gemelos uterinos
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
6/17/1755 Petrona gemelos uterinos
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
4/9/1758 Manuel Roberto
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
9/5/1759 Jasinto Roque
Ventura, Heugenio
mulato Leon,
Sipriana
Fecha Nombre Padre Calidad Madre
30/05/1762 Manuel Lopes, Diego mestiso Martin,
Maria Olaya
09/07/1757 Raymundo de la Rosa
Lopes, Diego mestiso Martin,
Maria Olaya
15/11/1764 Theodoro Lopes, Diego mestiso Martin,
Maria Olaya
30/12/1765 Thomas Lopes, Diego mestiso Martin,
Maria Olaya
Familias Monoetnicas
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
7/7/1783 Juana Paula
mestisa Billamil,
Leonardo mestiso
Natural y vecino de
Sihumchen de esta
parcialidad
Montalbo, Andres
mestisa Billamil, Ysidro
Matu, Marcela
Montalbo, Simona
Lopez, Raymundo
317
23/7/1787 Maria de
la Cruz mestiza
Villamil, Leandro
mestizo Hunucmá Montalvo,
Andrea mestizo
Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalvo, Simona
Villamil, Francisco
21/12/1789 Maria Olaya
mestiza Villamil, Leandro
mestizo Hunucmá Montalbo,
Andrea mestizo
Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalbo, Simona
De Almeyda, Juan
14/8/1791 Maria Lorenza mestiza
Villamil, Leandro mestizo Hunucmá
Montalvo, Andrea mestiza
Villamil, Ysidro
Matu, Maria
Montalvo, Simona
De Almeyda, Juan
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Testigo
29/07/1781 Rufino Mestizo Eredia, Juan Mestiso Gio, Maria
Rosa Bracamonte,
Juana
30/07/1777 Apolinar Mestiso Heredia,
Juan Andres Mestiso
Gio, Maria Rosa
B[…]amonte, Juana
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo Testigo
17/04/1793 Josef Apolonio mestizo
Gio, Sebastian
mestizo Hunucmá Galas, Maria de los Santos mestiza
Gio, Francisco
Santos, Maria
Galas, Rafael
Rosel, Petrona
Chacon, Julian
Quintal, Felipa
3/11/1794 Juan de la Cruz mestizo
Gio, Sebastian
mestizo Hunucmá Galas, Maria de los Santos mestiza
Gio, Francisco
Santos, Ygnacia
Galas, Rafael
Rocel, Maria
Chacon, Julian
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre Testigo
11/08/1776 Maria Niebes
Mestisa Gongora, Santiago
Mestiso Yanes,
Antonia Almeida, Don Juan
318
7/07/1778 Petronila Manuela
Mestisa Gongora, Santiago
Mestiso Yanes,
Antonia Almeida, Don Juan
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
11/12/1785 Petrona Mestisa Mendes, Feliciano
mestiso Natural y vecino de Hunucma
Duran, Dionicia
mestisa Mendes,
Maria Duran,
Francisco Castilla, Maria
Canul, Juan Medina, Sesilia
14/10/1789 Maria Bruna
mestiza Mendes, Feliciano
mestizo Uman Duran,
Dionicia mestizo
Mendes, Maria
Duran, Juan
Castillo, Juana
Lopez, Antonio
Medina, Maria Secilia
23/10/1791 Maria Tereza mestiza
Mendes, Feliciano
mestizo Hunucmá Duran,
Dionicia mestiza Mendes,
Maria Duran, Juan
del Castillo, Juana
Lopes, Manuel Antonio
Medina, Maria Sesilia
26/9/1793
Tomas mestizo
Mendes, Feliciano
mestizo Hunucmá Duran,
Dionicia mestiza Mendes,
Maria Duran, Juan
del Castillo, Juana
Garsia, Pantaleon
,
2/9/1787 Maria
Sesaria mestiza
Mendes, Felis
mestiz Hunucmá Duran,
Dionicia mestizo
Mendes, Maria
Duran, Juan
Castilla, Juana
, Medina, Sesilia
21/11/1794 Maria Faustina mestiza
Mendes, Felisiano mestizo Hunucmá
Duran, Dionicia mestiza
Mendes, Maria
Duran, Juan
Castilla, Juana
Garcia, Pantaleon
Galas, Maria Angela
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Madre
12/14/1768 Andres Maria
mestiso Mena, Juan mestiso Martines,
Phelipa
12/26/1772 Thomas mestiso Mena, Juan mestiso Martines,
Felipa
319
Fecha Nombre Calidad Padre Calidad Origen Madre Calidad Abuelo paterno
Abuela paterna
Abuelo materno
Abuela materna
Testigo
16/04/1792 Joseph Maria mestizo
Mendes, Francisco mestizo Hunucmá
Seballos, Maria Josefa mestiza
Mendes, Felipe
Peres, Feliciana
Seballos, Juan
Lopes, Narcisa
Lopes, Narcisa
15/12/1793 Joseph Nicolas mestizo
Mendez, Francisco
mestizo Hunucmá Seballos,
Josefa mestiza Mendes,
Felipe Peres,
Feliciana Seballos,
Juan Lopes,
Marsisa
Lopez, Maria Ylaria
320
Bibliografía
Fuentes primarias
Archivo Histórico del Arzobispado de Yucatán, México
Libros parroquiales de la parroquia de San Francisco Hunucmá
Bautismos 1746-1775 Libro de bautizos que incluye todas las clases de gente y
sigue con indios.
Bautismos 1767-1787 Libro de bautizos de las tres parcialidades de Hunucmá,
Sihumchen y Yacubú.
Bautismos 1782-1800 Libro 13. Libro para asentar las partidas de bautizos de los
niños indios de las tres parcialidades de Hunucmá, Sihumchen y
Yacubú…Parroquia de San Francisco Hunucmá.
Bautismos 1791-1796 Libro 7° de bautismo del pueblo de Kinchil
Bautismos 1796-1804 Libro de bautismos de españoles, mestizos y pardos de
todo el partido. Libro 6°.
Bautismos1800-1813 Libro de bautizos de españoles, mestizos y pardos de todo
el partido.
Bautismos 1808-1921 Libro de bautizos de indios de Hunucmá
Bautismos 1813-1822 Libro de bautizos de españoles, mestizos y pardos de todo
el partido. Libro 7°.
Bautismos 1818-1829 Libro 22 de bautismos de indios e hidalgos de este pueblo
de Hunucmá, comienza en 16 de diciembre.
Bautismos 1828-1837 Libro de bautismos de Hunucmá mandado hacer por el
señor cura Antonio de Angüas y comienza a veinte y cinco de noviembre de mil
ochocientos veinte y ocho años
Bautismos 1832-1845 Libro 23 de bautismos de indios y vecinos del pueblo de
Kinchil auxiliar de esta parroquia de Hunucmá, que comienza el primero de enero
de 1832.
Bautismos 1841-1868 Libro decimo de bautismos de indios y vecinos del pueblo
de Tetiz, auxiliar de esta parroquia de Hunucmá
Bautismos 1845-1857 Libro 28 de bautismos de indígenas de Hunucmá
Bautismos 1855-1873 Libro 12 de bautismos de vecinos de Hunucmá.
321
Bautismos 1864-1875 Libro 31 de bautismos de indios de Hunucmá
Bautismos 1870-1880 Libro 14 de bautizos de vecinos de Hunucmá
Bautismos 1878-1886 Libro 28 de bautismos de vecinos e indígenas del pueblo de
Kinchil, auxiliar de esta parroquia de Hunucmá
Bautismos 1885-1894 Libro 29 de bautismos en general del pueblo de Kinchil,
auxiliar de la parroquia de Hunucmá
Bautismos 1889-1901 Libro 59 de bautismos en general del pueblo de Kinchil,
auxiliar de la parroquia de Hunucmá
Bautismos 1893-1895 Libro 20 en general de la parroquia de San Francisco de la
villa de Hunucmá
Confirmaciones 1727-1758 Libro de confirmaciones de esta cabecera de Hunucmá
y sus anexas, Tetis y Kinchil
Confirmaciones 1804-1842, 1864-1903 Libro de confesiones de este pueblo de
Hunucmá
Información matrimonial 1755-1776 Libro de informaciones y casamientos de los
mulatos, chinos y negros de este partido de Hunucmá
Información matrimonial 1771-1784 Libro segundo de informaciones y
casamientos de mulatos, negros, chinos e hidalgos de este partido de Hunucmá
Información matrimonial 1782-1793 S/N
Información matrimonial 1784-1799 Libro de informaciones de españoles y
mestizos con separación de los casamientos…del pueblo de Hunucmá
Matrimonios 1690-1756 Libro de conciertos de Hunucmá
Matrimonios 1743-1777 S/N
Matrimonios 1774-1795 Libro de casamientos de Hunucmá, Sihumchen y Yacubú
Matrimonios 1784-1805 Siguen los casamientos de las tres parcialidades de
Hunucmá, Sihumchen y Yacubú
Matrimonios 1800-1822 Libro de casamientos de indios de este partido de
Hunucmá
Matrimonios 1805-1819 S/N primeras seis hojas destruidas
Matrimonios 1818-1829 Libro de informaciones de indios de todo el partido
322
Matrimonios 1822-1839 Libro de casamientos de vecinos de todo el
partido…parroquia de Hunucmá
Matrimonios 1829-1846 Libro de informaciones de vecinos de todo el partido
Matrimonios 1839-1884 Libro de casamientos de vecinos e indígenas de todo el
partido
Matrimonios 1846-1858 S/N (Kinchil)
Matrimonios 1858-1870 Libro de informaciones de vecinos e indios de todo el
partido
Matrimonios 1870-1882 Libro de informaciones de vecinos e indios de todo el
partido
Matrimonios 1877-1899 (Este libro se eliminó de la serie ya que es de Celestún)
Matrimonios 1886-1920 Libro 2. Informaciones del pueblo de San Miguel Kinchil
Defunciones 1689-1759 Libro de difuntos de Hunucmá
Defunciones 1758-1795 Libro de difuntos…toda gente de…partido de Hunucmá
Defunciones 1787-1808 Siguen los entierros de vecinos de toda gente de color
Defunciones 1800-1820 Libro de entierros de españoles, mestizos, hidalgos y
demás castas de todo el partido
Defunciones 1818-1825 Libro de entierros de indios, vecinos y demás del pueblo
de Tetiz (Desde el folio 65 se empezaron a asentar las partidas de entierros de
esta cabecera en el año de septiembre año de 1820).
Defunciones 1826-1831 Libro de entierros de Hunucmá y Tetiz…y empieza a dos
de abril de mil ochocientos veinte y seis años cuatro de la república federada.
Así mismo Kinchil que empieza once de junio del presente año
Defunciones 1831-1853 Libro 3°. Libro de entierros de Hunucmá, Tetiz y Kinchil
Defunciones 1840-1880 Libro de entierros de Hunucmá y sus auxiliares Tetiz y
Kinchil
Defunciones 1844-1859 S/N
Defunciones 1859-1868 Libro 11 de entierros de Hunucmá, Tetiz y Kinchil
Defunciones 1868-1893 Libro 12 de entierros de Hunucmá, Tetiz y Kinchil
Archivo General de la Nación, México
323
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 3091-007 1811. Sobre la habilitación del
paraje a Sisal
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 5482-038 1797, Reparación del camino a
Sisal
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 5291-020 1811, Apertura de Sisal como
puerto menos de surgidero
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 6458-025 1807, Costo del puente elevadizo
hacia Sisal
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 3150-008 1631, Encomienda de los indios de
Sisal
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 0934-015 1764, Tasaciones sobre los
tributos a pagar
AGN, Indiferente Virreinal, caja- exp. 5284-005 1767, Tasaciones sobre los
tributos a pagar
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 1 exp., 1, Actas notariales de
Hunucmá 1808-809
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 8 exp., 29, Queja del párroco por
impedir casamiento de vecinos de Sisal
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 13 exp., 16, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 15 exp., 13, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 20 exp., 30, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 26 exp., 6, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 26 exp., 55, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 28 exp., 69, Contra el párroco
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 40 exp.,11, Contra el párroco por la
jurisdicción de una hacienda
AGN, Novohispano, Bienes Nacionales, vol., 307 exp., 2, Queja del presbítero de
Sisal
AGN, Novohispano, Inquisición, vol. 7, fs. 181-193, Idolatría
AGN, Novohispano, Inquisición, vol. 1, fs.1-91, Idolatría
324
AGN, Novohispano, Subdelegados, vol. 44, exp.8, fs.323-329, Si se puede
nombrar un subdelegado
AGN, Novohispano, Archivo Histórico de Hacienda, legajo 513, exp.8, fs.323-329,
Propuesta de los intendentes
AGN, Novohispano, Archivo Histórico de Hacienda [Inventario], legajo 2164, año
1758-1855, Subdelegados
AGN, Novohispano, Archivo Histórico de Hacienda [Inventario], legajo 351, año
1827-1828, Subdelegados
AGN, Novohispano, Archivo Histórico de Hacienda [Inventario], legajo 349, año
1827, Subdelegados
AGN, Novohispano, Marina, vol. 164, exp. 12, fs.338-350v. Gastos para el puerto
de Sisal
AGN, Novohispano, Tierras, vol.1421, exp. 13, fs.34, Tierras realengas
AGN, Novohispano, Bienes de comunidad, vol. 2, exp. 325, fs. 411-411v, Mejorar
el camino a Sisal
AGN, Novohispano, Bienes de comunidad, vol. 2, exp. 366, fs. 467, Pago de peaje
AGN, Novohispano, Caminos y calzadas, vol. 4, exp. 5, fs.13-130, Camino a Sisal
AGN, Novohispano, Caminos y calzadas, vol. 4, exp. 6, fs. 271-338, Camino a
Sisal
AGN, Novohispano, Caminos y calzadas, vol. 22, exp. 9, fs. 256-272, Gastos de la
reparación del camino a Sisal
AGN, Novohispano, Operaciones de guerra, vol. 877, exp. 2 (8 fs.), fs. 16-96,
Guardias de fuerte
AGN, Novohispano, Operaciones de guerra, vol. 877, exp. 4 (6 fs.), fs. 162-229,
Guardias de fuerte
AGN, Novohispano, Operaciones de guerra, vol. 878, exp. 15 (3 fs.), fs. 38-40,
Guardias de fuerte
AGN, Novohispano, Operaciones de guerra, vol. 881, exp. 24 (27 fs.), fs. 91-117r,
Guardias de fuerte
Archivo General de Indias, España
AGI, escribanías, 305 A, fol.3
325
AGI, Audiencia de México, legajos (242 a 255)
AGI, Escribanías de cámara, legajos (315-318 A-B)
AGI, México, 1.035
AGI, México, 365
Bibliografía
• Aceves Gutiérrez; “Imágenes de la inocencia eterna, El arte del ritual de la
muerte niña” en Artes de México 15, México, 1992, pp.27-47.
• Acuña, María de los Ángeles y Cavaría, Doriam, El mestizaje: la sociedad
multirracial en la ciudad de Cartago (1738-1821), Tesis para optar el grado de
Licenciadas en Historia, Universidad de Costa rica, San José, 1991.
• Aguirre Beltrán, Gonzalo, El Esclavo Negro en Nueva España, la Formación
Colonial, la Medicina Popular y Otros Ensayos, México, INI/UV/CIESAS/FCE,
p.211, 1994.
• Aguirre Beltrán, Gonzalo, “Bailes de negros”, en Desacatos, Revista de
Antropología Social, México, CIESAS, otoño 2001, pp.151-156.
• Aguirre, Carlos; “La constitución de lo urbano: ciudad y campo en la Nueva
España” en Historias, México, INAH, número 1, julio-septiembre 1982, p.30-
40.
• Alban, Bensa. 2010, “Antropología e historia”, en Istor, Revista de Historia
Internacional, año X, número 40, primavera 2010, p.108-116.
• Andreucci Aguilera, Rodrigo. (2000). “La pragmática de Carlos III sobre el
matrimonio de los hijos de familia y su pervivencia en el derecho chileno
en Revista de estudios Histórico-jurídicos, (22), p. 213-223. Consultado en
https://dx.doi.org/10.4067/S0716-54552000002200010 [30 diciembre 2018].
• Augusto Quezada, Sergio Prudencio; El Comercio Marítimo entre Sisal y
Campeche a Mediados del siglo XVIII: El Orden, La Producción y El Capital
Comercial en la Provincia de Yucatán, México, UNAM, s/numeración, 1977.
326
• Araya Espinoza, Alejandra, “Heredar en la memoria y testar en la Historia.
Testamentos nahuas coloniales” en Revista de Historia Indígena, no.6,
Departamento de Ciencias Históricas, Universidad de Chile, 2002, p.152.
• Ben Vinson III; Bobby Vaughn; “Afroméxico, El pulso de la población negra”
en México: una historia recordada, olvidada y vuelta a recordar; Herramientas
para la historia; México, CIDE-FCE, 2004, p.135
• Bernand, Carmen; Negros Esclavos y Libres en las Ciudades
Hispanoamericanas, Madrid, España, Fundación Histórica Tavera, Universidad
de Virginia, 2001, p.203.
• Bojórquez, Daniel; Informe General Sobre la Exploración del Municipio de
Hunucmá, México, UADY, Tesis de licenciatura en Medicina, 1941, p.35.
• Böttcher, Nikolaus, Bernd Hausberger y Mx S. Hering Torres (coordinadores);
El peso de la sangre. Limpios, mestizos y nobles en el mundo hispánico,
México, El Colegio de México (Centro de Estudios Históricos), p.320, 2011.
• Burquiere, Andrés; Diccionario Akal de ciencias históricas; vol.6, Ediciones
Akal, p.702, 1991.
• Bracamonte y Sosa, Pedro; 1993, Amos y Sirvientes: Las Haciendas de
Yucatán, 1789-1860, Mérida, México, UADY, p.274.
• Bracamonte y Sosa, Pedro; La conquista Inconclusa de Yucatán: Los Mayas
de las Montañas, 1560-1680, Colección peninsular, México, CIESAS, p.385,
2001.
• Bretos, Miguel Ángel; Iglesias de Yucatán, Editorial Dante, Mérida,
México, p.12, 1992.
• Cáceres, Rina, "Políticas de control social para negros, mulatos y pardos libres
durante el siglo XVII", en Dimensión Antropológica, vol.14, septiembre-
diciembre, 1998, pp.37-53. Disponible en:
http://www.dimensionantropologica.inah.gob.mx/?p=1303
• Cáceres, Rina, (comp.), Rutas de la esclavitud en África y América Latina, San
José, Costa Rica, Universidad de Costa Rica, p.491, 2001.
327
• Cáceres Gómez, Rina; Del Olvido a la Memoria: Africanos y Afromestizos en
la Historia Colonial de Centroamérica, San José Costa Rica, UNESCO, p.104,
2008.
• Calvo, Thomas; Historia y Población en México (Siglos XVI-XIX), México, El
Colegio de México, p.304, 1994.
• Cámara Rivas, Manuel; Parasitosis Intestinal y Exploración Sanitaria de la Villa
de Hunucmá, Estado de Yucatán, México, Tesis de licenciatura en Medicina,
México, p. 54, 1947.
• Campos García, Melchor; 2018, “Casas españolas y matrimonios afromayas
en Mérida de Yucatán, siglo XVI”; en Historia Mexicana, vol.67, no.3,
enero/marzo 2018, p.1087-1134.
• Campos García, Melchor; Castas, Feligresía y Ciudadanía en Yucatán.
Los Afromestizos Bajo el Régimen Español, 1750-1822, Mérida, México,
UADY-CONACYT, p.175, 2005.
• Campos Goenaga, María Isabel; Entre crisis de subsistencia y crisis colonial.
La sociedad yucateca y los desastres en la coyuntura 1765-1774; México,
CONACULTA-INAH-ENAH, CONACyT, p. 274, 2011.
• Canin, Elizabeth y Juárez Huet Nahayeilli; Antología de Textos Sobre
Afrodescendientes en la Península de Yucatán; México, CIESAS,
Cuaderno de trabajo 12, s/numeración, 2011.
• Canto Mayén, Emiliano, Sisal: Comercio y vida cotidiana (1806-1871), en Ivett
García Sandoval, Peréz Domínguez, Marisa, Rozón León, José; Puertos y
comercio en el Golfo en México (siglo XIX); Colección Venablo, México,
Ediciones Morbo, p.57, 2014.
• Carbajal Lopez, David; La población de Bolaños. Dinámica demográfica,
familia y mestizaje, 1740-1848, Zamora, El Colegio de Michoacán, p.355,
2008.
• Carbajal Lopez, David; Familias pluriétnicas y mestizaje en la Nueva España y
el Río de la Plata, México, Universidad de Guadalajara, Coordinación editorial,
p.372, 2014.
328
• Carbajal Lopez, David; “Reflexiones metodológicas sobre el mestizaje en la
Nueva España. Una propuesta a partir de las familias del Real de Bolaños,
1740-1822” en Letras Históricas, núm.1, otoño-invierno, 2009, p.13-38.
• Cardoso, Ciro y H. Pérez Brignoli, Los métodos de la historia. Introducción a
los problemas, métodos y técnicas de la historia demográfica, económica y
social, Barcelona, Crítica, p91-167, 1999.
• Carrillo Cázares, Alberto; Manuscritos del concilio tercero provincial mexicano
(1585), México, El Colegio de Michoacán, s/p, 2006.
• Carrillo y Ancona, Crescencio; El obispado de Yucatán. Historia de su
Fundación y de sus Obispos Desde el Siglo XVI Hasta el XIX, 2 tomos,
México, Fondo editorial de Yucatán, p.1102, 1979.
• Castañeda García, Rafael; “Hacia una sociología fiscal. El tributo de la
población de color de la Nueva España, 1770-1810” en Fronteras de la
Historia, vol.9, n. °1, p.152-173, enero-junio de 2014.
• Castillo Palma, Norma Angélica; Cholula, sociedad mestiza en ciudad india:
Un análisis de las consecuencias demográficas, económicas y sociales del
mestizaje en una ciudad novohispana (1649-1796), México, UAM, p.526,
2001.
• Castillo Sosa, Enrique, Casa conventual y Capilla-Hunucmá, Tesis de
licenciatura en Arquitectura, UADY, Mérida, 1999, CD ROOM.
• Cetina Aguilar, Anacleto; Breves Datos Históricos y Culturales del Municipio de
Hunucmá, Yucatán, p.200, 1996.
• Chamberlain, Robert S.; Conquista y Colonización de Yucatán 1517-1550,
Editorial Porrúa, p.397, 1974.
• Cibeira Taboada, Miguel; Yucatán visto por Fray Alonso Ponce, México,
Ediciones de la universidad de Yucatán, p.130, 1977.
• Ciudad Real, Antonio; Metcalfe, Grace; Guerrero, Raúl;, Relación Breve y
Verdadera de Algunas Cosas de las Muchas que Sucedieron al Padre Fray
Alonso Ponce en las Provincias de la Nueva España: Siendo Comisario
329
General de Aquellas Partes. Trátanse Algunas Particularidades de Aquella
Tierra, y Dícese su Ida á Ella y Vuelta á España, con Algo de lo que en el Viaje
le Aconteció hasta Volver á su Provincia de Castilla; Madrid, España, La viuda
de Calero, p.1120, 1873.
• Cobá Noh, Lorgio; El “indio ciudadano”. La tributación y La Contribución
Personal Directa en Yucatán, 1786-1825; México, Instituto Mora, p.299, 2009.
• Cohn, Bernard; “History and Anthropology: The State of Play” en Comparative
Studies in Society and History, Vol. 22, No. 2 (Apr., 1980), Estados Unidos, pp.
198-221.
• Conde Vinacur, Jorge; Fernández, Mercedes; Guevel, Carlos; Marconi, Elida
Intervalo interembarazo o intergenésico Revista del Hospital Materno Infantil
Ramón Sardá, vol. 20, núm. 1, 2001, Hospital Materno Infantil Ramón Sardá
Buenos Aires, Argentina, pp. 20-23.
• Coontz, Stephanie; Historia del Matrimonio. Cómo el Amor Conquistó el
Matrimonio, Barcelona, España, Gedisa, p. 536, 2006.
• Cortéz Jácome, María Elena; “Negros amancebados con indias. Siglo XVI”, en
Gabriela Becerra (coords.), Familia y Sexualidad en Nueva España, México,
FCE/SEP, p.285-293, 1982.
• Contreras Sánchez, Alicia del Carmen, Población, economía y empréstitos en
Yucatán a fines de la época colonial, Michoacán, México, Tesis doctoral en
Historia, COLMICH, p.200, 2004.
• Cunin, Elisabeth; “Negros y negritos en Yucatán en la primera mitad del siglo
XX. Mestizaje, región y raza” en Península, vol.IV, núm.2, otoño de 2009,
México, IRD, CIESAS y U.Q.Roo, 2009, p.33-54.
• Dávila Moreno, María Elena; El cambio Institucional en México. La
Transformación Económica Regional en el Noroeste y la Península de
Yucatán Siglos XVIII y XIX; México, UNAM, Posgrado en Economía, Tesis
Doctoral en Economía, p.329, 2011.
330
• De Arrigunaga, Peón, Joaquín, Demografía y Asuntos Parroquiales en
Yucatán, 1797-1897, EU, University of Oregon, Deparment of Antropology,
1982, p.453.
• De Landa, Fray Diego, Relación de las cosas de Yucatán, México, Dante,
p.64, 1994.
• De la Serna Herrera, Juan Manuel; Rutas de convivencia étnica en la América
Latina Colonial (Indios, negros, pardos y esclavos), México, CCYDEL;
Gobierno del estado de Guanajuato, p.368, 2005.
• De la Garza, Beatriz coord.; Relaciones Histórico Geográficas de la
Gobernación de Yucatán (Mérida, Valladolid y Tabasco), tomo I y II, México,
UNAM, p.494, 1983.
• Del Paso y Troncoso, Epistolario de Nueva España, Tomo X, México, José
Porrúa e hijos, s/p, 1939.
• De Solano y Perez-Lila, Francisco; La población indígena de Yucatán durante
la primera mitad del siglo XVII; Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-
Americanos; 1971, p.1-36.
• Díaz-Barriga Cuevas, A. Alejandro, “Niños huérfanos y expósitos. Un reflejo de
la sociedad novohispana de siglo XVIII”, Ponencia presentada en el XIX
encuentro de Investigadores del Pensamiento Novohispano, Querétaro, 2006.
Consultado el 20 de octubre 2017 en
https://es.scribd.com/document/197900699/Ninos-huerfanos-y-expositos-1
• Escalona Ramos, Alberto; Un Puerto para Yucatán: Sisal; México, UNAM,
p.127, 1931.
• Escosteguy, Ana Carolina, “Una mirada sobre los estudios culturales
latinoamericanos”, en Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, vol. VIII,
núm.15, junio, Colima, México, Universidad de Colima, 2002, p.35-55.
• Esteinou, Rosario; La Familia Nuclear en México: Lectura de su Modernidad.
Siglos XVI al XX; México, CIESAS, Miguel Ángel Porrúa, p.243, 2008.
331
• Estrada Iguíniz, Margarita y Molina del Villar, América (ed.); Estampas de
Familias en Iberoamérica. Un Acercamiento desde la Antropología y la
Historia, México, Publicaciones de la casa Chata, CIESAS, p.273, 2010.
• Estrada Iguíniz, Margarita y Molina del Villar, América (ed.); Matrimonio.
Intereses, afectos, conflictos, México, Publicaciones de la casa Chata, p.363,
2015.
• Falcón Gutiérrez, José Tomás, “Mulatos y mestizos como oficiales en las
repúblicas de indios de la Alcaldía Mayor de León, 1770-1780”, en Juan
Manuel de la Serna (coords.), Pautas de Convivencia Étnica en la América
Latina Colonial (Indios, Negros, Mulatos, Pardos y Esclavos), Guanajuato,
México, CCyDEL-UNAM, 2005, pp.347-368.
• Falla Carrillo, Marlene, “Los hidalgos de Izamal en el siglo XVIII. Los apellidos
sí hacen la diferencia” en Machuca Gallegos, Laura, Grupos privilegiados en la
península de Yucatán, siglos XVIII y XIX, México, Publicaciones de la casa
Chata, p.269, 2014.
• Farriss, Nancy; La Sociedad Maya Bajo el Dominio Colonial: la Empresa
Colectiva de la Supervivencia, México, INAH-CONACULTA, p.653, 1992.
• Fernández Justino; Catalogo de Construcciones Religiosas del Estado de
Yucatán, vol.2, México, Comisión de inventarios de la cuarta zona, 1929-1933,
Talleres Gráficos de la nación, vol.1 y 2, 1945.
• Fernán Repetto, Francisco y Negroe Sierra Genny; Una Población Perdida en
la Memoria: Los Negros de Yucatán, Mérida, Yucatán, UADY, p.64, 1995.
• Garcés Fierros, Cuauhtemoc Fernando, coord.; Los Retablos Virreinales
de Yucatán, México, UNAM, p.80.
• García Bernal, Manuela Cristina; La Sociedad de Yucatán, 1700-1750, Sevilla,
España, Editorial CSIC Press, p.206, 1972.
• García Bernal, María Cristina, Los servicios personales en el Yucatán durante
el siglo XVI, Valladolid, Universidad de Valladolid, p. 1-11, 1976.
• García Bernal, Manuel Cristina; Población y Encomienda en Yucatán Bajo los
Austrias, Sevilla, España, Editorial CSIC Press, p.610, 1978.
332
• García Bernal, Manuela Cristina, Fuentes para la historia demográfica de
Yucatán; La población india durante la segunda mitad del siglo XVI, Sevilla,
Escuela de Estudios Hispano-americanos de Sevilla, p.1-166, 1978.
• García Bernal, Manuela Cristina; Apuntes sobre la sociedad urbana de
Yucatán en el siglo XVI; Separata del tomo Xi del anuario de Estudios
Americanos, Escuela de Estudios Hispano-americanos; Sevilla, 1983, p.38.
• García Bernal, Manuela Cristina, La aristocracia de Yucatán (siglo XVII),
Granada, p.317-331, 1988.
• García Bernal, Manuela Cristina; Indios y españoles en Yucatán: Utopía y
realidad del proyecto colonizador; Madrid; Realidad de la Historia, p.387-427,
1992.
• García Bernal, Manuela Cristina; Encomienda y sociedad: Auge y declive de
una institución colonial, Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-americanos,
p.435-448, 1997.
• García Bernal, Manuela Cristina, Economía, política y sociedad en el Yucatán
colonial, México, Universidad Autónoma del Estado de Yucatán, p.460, 2005.
• García Bernal, Manuela Cristina; Desarrollo agrario en el Yucatán colonial:
repercusiones económicas y sociales, México, Universidad Autónoma de
Yucatán, p.346, 2006.
• García Bernal, Manuela Cristina; Las ayudas de costas en el Yucatán colonial
(siglo XVI), España, Universidad de Huelva, p.155-189, 2007.
• García Bernal, Manuela Cristina; Los comerciantes Yucatecos en el tráfico
Atlántico a finales del siglo XVI (1590-1600); Sevilla, Universidad de Sevilla;
p.53-76, s/f.
• García González, Francisco; 1992, “Los muros de la vida privada y la familia:
casa y tamaño familiar en Zacatecas. Primeras décadas del siglo XIX,
Zacatecas”, en Estudios Demográficos y Urbanos, vol.7, no.1(19) (enero-abril,
1992), p.35-52
333
• García Flores, Raúl, “De como las calidades dejaron de ser útiles. Mestizaje e
indefinición sociorracial en San Felipe de Linares durante la segunda mitad del
siglo XVII” en Carbajal López, David (coordinador), Familias pluriétnicas y
mestizaje en la Nueva España y el Río de la Plata, Guadalajara, México,
Universidad de Guadalajara, 2010, p.211-234.
• García Icazbalceta, Joaquín; Bautista Pomar, Juan; De Zurita, Alonso; Códice
Franciscano, Siglo XVI. Informe de la Provincia del Santo Evangelio al
Visitador lic. Juan de Ovando. Informe de la Provincia de Guadalajara al
Mismo. Cartas de Religiosos, 1533-1569; México, Editorial Salvador Chávez
Hayhoe, s/p., 1941.
• García Jiménez, Bartolomé, Demografía Rural andaluza: Rute en el Antiguo
Régimen, Córdoba, Estudios Cordobeses, Publicaciones de la Excelentísima
diputación provincial, p. 430, 1987.
• García Sandoval, Ivett; Pérez Domínguez, Marisa; Ronzón León, José;
Puertos y comercio en el Golfo de México (siglo XIX); Colección Venablo,
México, Ediciones Morbo, p. 180, 2014.
• Gerhard, Peter; La Frontera Sureste de la Nueva España, México, UNAM,
p.166, 1991.
• Gonzáles Cicero, María; Perspectiva Religiosa de Yucatán 1517-1571,
México, COLMEX, Centro de Estudios Históricos, p.254, 1979.
• González Muños, Victoria; Cabildos y grupos de poder en Yucatán (siglo XVII),
Sevilla, Diputación de Sevilla, p. 372, 1994.
• Gonzalbo Aizpuru, Pilar (coord.); Familias Novohispanas. Siglos XVI al XIX.
Seminario de Historia de la Familia, México, Centro de Estudios Históricos,
COLMEX, p.399, 1990.
• Gonzalbo Aizpuru Pilar; “La familia y las familias en el México colonial” en
Estudios Sociológicos, México, COLMEX, Centro de Estudios Sociológicos,
vol.10, no.30 (sept.-dic. 1992), 1992, p.693-711.
• Gonzalbo Aizpuru, Pilar, Rabell Romero, Cecilia; Familia y Vida Privada en la
Historia de Iberoamérica, México, COLMEX, UNAM, p. 550, 1996.
334
• Gonzalbo Aizpuru, Pilar, “19. Conflictos y ruinas de la vida familiar” en
Gonzalbo Aizpuru, Pilar; Historia de la Vida Cotidiana en México. Tomo III El
Siglo XVIII: Entre Tradición y Cambio; México, COLMEX, CFE, 2005, p.553-
578.
• Guerra Ulaje, Angélica, “Población y familias en Santiago Jilotepec, alcaldía
mayor de Cuernavaca, 1715-1793”, en América Molina del Villar y David
Navarrete (coords.), Problemas demográficos vistos desde la historia. Análisis
de fuentes, comportamiento y distribución de la población en México, siglos
XVI-XIX, El Colegio de Michoacán-CIESAS-CONACYT, México, 2006, p.157-
198.
• Guevara Guillermo, Rubén Isaías; Centro Cultural: Hunucmá, Yucatán;
México, Tesis de Licenciatura en Arquitectura, p.30, 1989.
• Humberto Ruz, Mario; “9. Fastos y piedades fúnebres en el ámbito maya” en
Gonzalbo Aizpuru, Pilar; Historia de la Vida Cotidiana en México. Tomo III El
Siglo XVIII: Entre Tradición y Cambio; México, COLMEX, CFE, p.247-286,
2005.
• Jiménez Escobar, Alba, Trascendencia documental de los archivos
parroquiales, México, Tesis de licenciatura en Bibliotecología, UNAM, FFyL,
Colegio de Bibliotecología, p.90, 2013.
• Keith Thomas, “Historia y antropología” en Historia Social, núm. 3 (Invierno),
México, pp. 62-80, 1989.
• Klein Herbert S.; “Familia y fertilidad en Amatenango, Chiapas, 1785-1816”, en
Historia Mexicana, México, vol. XXXVI, num.2, 1986, p.273-286.
• Landa, Fray Diego de; Relación de las Cosas de Yucatán, México, Consejo
editorial de Yucatán, p.251, 1986.
• León Cob, Luis Paulino, Chikin cab: Historia de Hunucmá (Tierra del
Poniente), CONACULTA, PACMYC, p.238, 2003.
335
• López-Beltrán, Carlos; “Sangre y temperamento: pureza y mestizajes en las
sociedades de castas americanas”, In F. Gorbach, & C. López-Beltrán
(Eds.), Saberes locales: ensayos sobre historia de la ciencia en América
Latina, Zamora, Michoacán: El Colegio de Michoacán, 2008, pp. 289-342.
• Lopéz Cogolludo, Fray Diego; Historia de Yucatán, 5ª ed., México, Academia
Literaria, p.760, 1957.
• López de Velasco, Juan, Geografía y Descripción Universal de las Indias,
Madrid, España, Establecimiento Tipográfico de Fortanet, p.808, 1894.
• Machuca Gallegos, Laura; Ayuntamientos y Sociedades en el Tránsito de la
Época colonial al Siglo XIX. Reinos de Nueva España y Guatemala; México,
CIESAS, p.356, 2014.
• Machuca Gallegos, Laura; Grupos privilegiados en la península de Yucatán,
siglos XVIII y XIX, México, CIESAS, Gobierno del Estado de Yucatán,
CONACULTA, p.269, 2014.
• Machuca Gallegos, Laura, “El ocaso de la encomienda en Yucatán, 1770-
1821”, en Estudio de Estudios Novohispanos 54 (2016), p. 31-49.
• Malvido, Elsa; “El abandono de los hijos: Una forma de control del tamaño de
la familia y del trabajo indígena-Tula (1693-1730)” en Historia Mexicana, vo.29,
no.4 (abril-junio, 1980), p.521-561. Consultado en
www.jstor.org/stable/25135709 [el 29 de octubre de 2017].
• Malvido Elsa y Miguel Ángel Cuenya; Demografía Histórica de México. Siglo
XVI-XIX; México, Universidad Autónoma Metropolitana, p.274, 1993.
• Masferrer León, Cristina V., Muleke, Negritas y Mulatillos. Niñez, Familia y
Redes Sociales de los Esclavos de Origen Africano en la Ciudad de México,
Siglo XVII, México, INAH-CONACULTA, p.348, 2013.
• McCaa, Robert, “Calidad, clase and Marriage en Colonial Mexico: The Case
Parral, 1788-1790”, en The Hispanic American Historical Review, vol. 64, no.
64, Agosto, 1984, p. 477-501.
• McCaa, Robert, “Race and Class in Colonial Latin America: A Critique”,
Comparative Studies in Society and History, 21: 3, 1979, pp. 421-433.
336
• Melville, Elionor G. K.; Plaga de Ovejas. Consecuencia Ambientales de la
Conquista de México, México, Fondo de Cultura Económica, p. 299, 1999.
• Menegus Margarita, Morales Francisco, Mazin Oscar; La secularización de las
doctrinas de indios en la Nueva España. La pugna entre dos iglesias; México,
IISUE-UNAM; p. 211, 2010.
• M. Fleury, L. Henry; Manuel de dépouillement et d´exploitation de l´état civil
ancient, Institut National d´Etudes, París, Inedito, 1956.
• Mintz Sidney W., Price Richard; El Origen de las Culturas Africano-
Americanas. Una Perspectiva Antropológica; México, El Colegio de México,
p.146, 2013.
• Molina del Villar, América; Diversidad Socioétnica y Familias Entre Las
Calamidades y Crisis del Siglo XVIII. Población en Pueblos, Haciendas y
Ranchos en Doce Parroquias del Centro Novohispano; México, Publicaciones
Casa Chata, CIESAS, p. 560, 2009.
• Molina Solís, Juan Francisco, Historia de Yucatán: dominación española vol.1,
Mérida, México, Consejo Editorial de Yucatán, p.100, 1988.
• Moreno, Alicia del Carmen; familias y matrimonios en la primera mitad del siglo
XIX, Editorial Dunken, p.224, 2014.
• Moreno Toscano, Alejandra, Geografía Económica de México (siglos XVI),
México, El Colegio de México, p.177, 1968.
• Nah Puc, Luis Alfredo; Factores Asociados a la Presencia
de Cervicovaginitis en Mujeres en Edad Fértil Atendidas en UMF No.19 del
IMSS Hunucmá, Yucatán; México, UADY, Tesis de especialidad en Medicina
Familiar, p.55, 2011.
• Naveda Chávez-Hita Adriana; "San Lorenzo Cerralvo, Pueblo de negros libres.
Siglo XVII", en Úlua. Revista de Historia, Sociedad y Cultura, 19/Enero-junio
de 2012; Jalapa, Veracruz, México, Universidad Veracruzana, Instituto de
Investigaciones Histórico-Sociales; 2012, p.61-79.
337
• Nickel, Herbert J.; El Peonaje en las Haciendas Mexicanas: Interpretaciones,
Fuentes, Hallazgos; México, Universidad Iberoamericana, p.464, 1997.
• Núñez Mendoza, Manuel, Programa Básico de Salud para la Población de
Hunucmá, Yucatán, México, Tesis de licenciatura en Medicina, p.45, 1974.
• Oliver Sánchez, Lilia; "Algunas aportaciones de la demografía histórica en el
occidente de México. Siglos XVIII y XIX" en Papeles de Población, vol.6,
núm.26, octubre-diciembre, 2000, Universidad Autónoma del Estado de
México, México, p.207-220.
• Otero Hernán; "De la demografía histórica a la historia de la población", en
Poblaciones Históricas. Fuentes, Métodos y Líneas de Investigación, Rio de
Janeiro, Brasil, Editorial Asociación Latinoamericana de Población, 2009, p.13-
39.
• Peniche Moreno, Paola; Ámbitos de parentesco. La sociedad maya en tiempos
de la colonia; México, CIESAS, Editorial Miguel Ángel Porrúa, p.378, 2007.
• Peniche Moreno, Paola, Tiempos aciago. Las calamidades y El Cambio Social
del Siglo XVIII Entre los Mayas de Yucatán, México, Colección peninsular,
CIESAS, Miguel Ángel Porrúa, p.389, 2010.
• Peter, Gerhard; La Frontera Sureste de la Nueva España, México, UNAM,
Instituto de Investigaciones Estéticas, p.166, 1991.
• Pierre Guillaume, Jean-Pierre Poussou, Démographie Historique; Armand
Colin, Michigan, Estados Unidos, p.414, 1970.
• Pinet Placensia, Adela, La Península de Yucatán en el Archivo General de la
Nación, México, Archivo General de la Nación, UNAM, p.432, 1998.
• Pietschmann Horst; Las Reformas Borbónicas y el sistema de intendencias en
Nueva España. Un estudio político administrativo; México, Fondo de Cultura
Económica, p. 322, 1996.
• Quezada, Sergio, Encomienda, Cabildo y Gubernatura Indígena en Yucatán,
1541-1583, México, Ponencia presentada en el simposio “Indios y
Campesinos en México: Investigaciones Históricas Sobre Temas Políticos y
Sociales”, P.662.
338
• Quezada Sergio, “Espacialidad indígena y poder colonial en Yucatán (siglo
XVI)”, en María Josefa Iglesias Ponce de León y Francesc Logorred, eds.
Perspectivas antropológicas del mundo maya, Sociedad Española de Estudios
Mayas/Generalitat de Catalunya/Ajuntamiento de Girona, 1993, p.419-431.
• Quezada Sergio, La Colonización de los Mayas Peninsulares, México,
Gobierno del Estado de Yucatán, p.136, 2011.
• Quezada Sergio, Pueblos y Caciques Yucatecos 1550—1580; México, El
Colegio de México, p. 227, 1993.
• Quezada Sergio, Relación Documental para la Historia de la Provincia de
Yucatán (1520-1844), Yucatán, México, UADY, p.398, 1992.
• Quezada, Sergio, Yucatán, serie Historia Breve, EL Colegio de México, FCE,
México, p.289, 2011.
• Quintal Moquel, José Armando, Asociación Entre el Nivel Socioeconómico en
Niños Menores de 5 Años en Hunucmá, Yucatán, México, UADY, Tesis de
licenciatura en Medicina, p.73, 2012.
• Redondo, Brígido; Negritud en Campeche, Campeche, México, H Congreso
del Estado de Campeche LIV Legislatura, p.143, 1994.
• Repetto Tió, Beatriz Eugenia, Demografía Histórica de la Población Maya-
Yucateca Colonial: Maxcanú Yucatán (1682-1756), Yucatán, México, UADY,
Tesis de Maestría en Ciencias Antropológicas opción Etnohistoria, p.291,
1997.
• Restall, Matthew; “Otredad y ambigüedad: las percepciones que los españoles
y los mayas tenían de los africanos en el Yucatán colonial” traducción de
Adriana Sandoval en Signos Históricos, II.4 (diciembre 2000), México, UNAM,
Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2000, p.15-38.
• Reyes, Cayetano, “Expósitos e Hidalgos, la polarización social de la Nueva
España” en Boletín del Archivo General de la Nación, México, D.F., AGN,
Tercera Serie, tomo V, no.2 (16) abril-, 1981, p.3-5.
• Reyes G., Juan Carlos; La sal en México II, México, Universidad de Colima,
p.473, 1998.
339
• Rivas Quinzaños, Pilar; La tipología documental y las edades de los
documentos en los archivos de empresa en Presentación de la Segundas
Jornadas de Archivo y Memoria, Madrid, 2006, consultado en
https://www.museodelferrocarril.org/archivo/pdf/archivoymemoria02/2J_13P_Pi
lar%20Rivas.pdf el 27 de noviembre de 2017.
• Robichaux, David; “Uso del método de la reconstrucción de familias en las
poblaciones indígenas” en Papeles de Población, vol.7, núm.28, abril-julio,
2001, México, UAEM.
• Robles Castellanos, Fernando y Anthony P. Andrews; Proyecto Costa Maya:
Reconocimiento arqueológico de la esquina noroeste de la Península de
Yucatán; en XVII Simposio de Investigaciones Arqueológicas en Guatemala,
editado por J.P. Laporte, B. Arroyo, H. Escobedo y H. Mejia, Museo Nacional
de Arqueología y Etnología, Guatemala, 2003, p.41-60.
• Rocher Salas, Adriana; “La política eclesiástica regia y sus efectos en la
diócesis de Yucatán” en Revista Complutense de Historia de América, vol. 30,
España, 2004, p. 53-76.
• Rodríguez Álvarez, María de los Ángeles, Usos y costumbres funerarias en la
Nueva España, México, El Colegio de México, El Colegio de Michoacán,
p.317, 2001.
• Rojas Rabiela, Teresa, Rea López, Elsa Leticia, Medina Lima, Constantino;
Vidas y bienes olvidados: testamentos indígenas novohispanos. Testamentos
en castellano del siglo XVI y en náhuatl de Ocotelulco de los siglos XVI y XVII.
Vol. 1; México, CIESAS, p.384, 1999.
• Roman Kalisch, Manuel Arturo; El Proceso de Constructivo de Apoyos, -
Cubiertas y sus Transformaciones en la Arquitectura Religiosa, Yucatán,
México, UADY, Tesis de Doctorado en Arquitectura, Facultad de Arquitectura,
p.391, 2005.
340
• Rubial, García, Antonio, “Las ordenes mendicantes evangelizadoras en Nueva
España y sus cambios estructurales durante los siglos virreinales”, en La
iglesia en Nueva España. Problemas y Perspectivas de Investigación, México,
UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas, 2010, p.215-236. Descargado
de www.historicas.unam.mx/publicaciones/publicadigital/libros/iglesiane.html
• Rubio Mañe, Jorge Ignacio, Movimiento marítimo entre Veracruz y Campeche,
1801-1810, México, p.232, 1954.
• Salvia Agustín;, “La familia y los desafíos de su objetivación: enfoques y
conceptos” en Estudios Sociológicos, México, COLMEX, Centro de Estudios
Sociológicos, vol.13, no.37 (enero-abril 1995), 1995, p.143-162.
• Sanchéz Chaves, Katia; “Niños expósitos y huérfanos en la provincia de Costa
Rica, siglo XVIII”, en Diálogos Revista electrónica de Historia, vol. 5, núm.1-2,
abril-agosto, 2005, p.1-13. Universidad de Costa Rica, San Pedro de Montes
de Oca, Costa Rica.
• Santana Cardoso, Ciro Flamarion; Perez Brignoli, Héctor; Introducción a los
Problemas, Métodos y Técnicas de la Historia Demográfica, Económica y
Social; México, Grijalbo, pp.438, 1977.
• Santiago Pacheco, Edgar Augusto; La política eclesiástica borbónica y la
secularización de parroquias franciscanas en Yucatán: 1750-1825; Yucatán,
UADY-Facultad de Ciencias Antropológicas, p.205, 1993.
• Sarmiento Berzunza, Deosdedy Ramón; La construcción y los inicios de la
institucionalización campechana en el siglo XIX, México, Tesis de maestría en
Historia, CIESAS, p. 218, 2012.
• Sarabia Viejo; María Justina; “El estanco de la sal en Yucatán (1591-1610)”,
Sevilla, Escuela de Estudios Hispano-americanos, 1978, p.379-405.
• Silveira Saénz, Landy Mireya, Sindicalismo Obrero Independiente en Yucatán:
Estudio de Caso el Conflicto Sindical Avícola de Tetiz y Hunucmá de 1990;
Yucatán, México, UADY, Tesis de Licenciatura en Ciencias Antropológicas,
p.158, 1990.
341
• Solano y Pérez-Lila, Francisco de Paula, “La población indígena de Yucatán
durante la primera mitad del siglo XVIII", en Anuario de Estudios Americanos
(Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC: Escuela de Estudios
Hispanoamericanos, Sevilla), 28, (1971), 1951, p.399-441.
• Solange, Alberro, “Los indios y los otros: miradas cruzadas. Tlaxcala, México,
Madrid, 1753-1779”. En Alberro, Solange y Pilar Gonzalbo, La sociedad
novohispana. Estereotipos y realidades, México, El Colegio de México, pp.
197-327, 2013.
• Solís Robleda, Gabriela, La Imposición de la Fe: Conflictos por el Control de la
Sociedad Maya Yucateca, Siglo XVI; Mérida, Yucatán, México, UADY, Tesis
Maestría, p.220, 1993.
• Solís Robleda, Gabriela; Entre la Tierra y el Cielo. Religión y Sociedad en los
Pueblos Mayas de Yucatán Colonial; Colección peninsular, Yucatán, México,
CIESAS, p.382, 2005.
• Sotomayor Sandoval, Susana Alejandra; Dentro de la traza española: los
indios mixtecos extravagantes de la capilla de Nuestra Señora del Santísimo
rosario de la ciudad de México 1703-1753, México, Tesis de licenciatura,
ENAH-INAH, p.128, 2011.
• Sherburne Friend Cook, Woodrow Borah; Ensayo Sobre la Historia de la
Población. México y el Caribe; México, Editorial Siglo XXI, p. 305, 1998.
• Sholes, France Vinton y Adams, Eleanor; Don Diego Quijada- Alcalde Mayor
de Yucatán-1561-1565, Vol.14, México, J. Porrúa e hijos, p.360, 1938.
• Talavera Íbarra, Oziel Ulises, La transformación de Uruapan en la época
colonial. Demografía y sociedad; segunda mitad del siglo XVII y siglo XVIII,
Tesis de Doctorado en Historia, UAM, México, p.366, 2007.
• Tanck de Estrada, Dorothy, "Escuelas y cajas de comunidad al final de la
colonia", en Historia Mexicana, El Colegio de México, vol.43, no.3, Yucatán:
una peculiaridad no desmentida (Jan.-Mar., 1994), p.401-449.
• Tank de Estrada, Dorothy; “Muerte precoz. Los niños en el siglo XVIII”, en
Historia de la Vida Cotidiana en México. Tomo III El Siglo XVIII: Entre
Tradición y Cambio, México, COLMEX, CFE, p.213-246, 2005.
342
• Tiesler, Vera; Zabala, Pilar; “La presencia africana en Yucatán durante los
primeros dos siglos de la Colonia: llegada, asimilación y muerte de una
población negroide en la Ciudad de Campeche”, en Emiliano Gallaga Murrieta
(ed.), ¿Dónde están? Investigación sobre afromexicanos, Colecciones Selva
Negra, Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas, Tuxtla Gutiérrez, 2010,
p.67-88.
• Torres Franco, Paulina, ¿Entre parientes? Demografía, familia y estrategias
matrimonioales en la parroquia de Encarnación, 1778-1822, Tesis de
doctorado, Zamora, El Colegio de Michoacan, p.408, 2013.
• Torres Torres, Ligia Rosa, Cine: Hunucmá, Yucatán, México, UADY, Tesis de
Licenciatura en Arquitectura, p.35, 1989.
• Treviño C. Salvador; “La vida urbana en el real se San Francisco de Cuéllar de
Chihuahua”, en Gonzalbo Aizpuru, Pilar; Historia de la Vida Cotidiana en
México. Tomo III El Siglo XVIII: Entre Tradición y Cambio, México, COLMEX,
CFE, 2005, p.97-122.
• Trujillo Bolio, Mario; El péndulo marítimo-mercantil en el atlántico novohispano
(1798-1825) comercio libre, circuitos de intercambio, exportación e
importación, México, Publicaciones casa chata-CIESAS, p.428, 2009.
• Trujillo Bolio, Mario; Catalogo de fuentes para el estudio de los puertos en el
golfo de México, siglo XIX, México, CIESAS, CONACyT, CD., 2003.
• Trujillo Bolio, Mario; El golfo de México en la centuria decimonónica, México,
CIESAS-Miguel Ángel Porrúa, p.196, 2005.
• UNESCO, Afrodescendencia. Aproximaciones Contemporáneas de América
Latina y el Caribe, p.189, 2011.
• Velázquez, Elisa, Mujeres de Origen Africana en la Capital Novohispana,
Siglos XVII y XVIII; México, INAH, PUEG/UNAM, Vol. 2 de colección de
Africanía, p.515, 2006.
343
• Velásquez García, Erik; “Vida Cotidiana de los mayas durante el periodo
clásico” en Gonzalbo Aizpuru, Pilar; Historia de la Vida Cotidiana en México.
Tomo I: Mesoamérica y los Ámbitos Indígenas de la Nueva España; México,
COLMEX, FCE, 2005, p.99-136.
• Velázquez, María Elisa; Antología de textos: africanos y afrodescendientes en
México, Cuaderno de trabajo no.3, 2da edición, México, AFRODESC, s/p.,
2010.
• Velázquez, María Elisa; “Africanos y afrodescendientes en México: premisas
que obstaculizan entender su pasado y presente”, en Revista Cuicuilco, vol.18,
núm.51, Mayo-Agosto, México, ENAH, p.11-22, 2011.
• Venegas, Miguel, Manual de párrocos, para administrar los Santos
Sacramentos y executar las demás sagradas funciones de sus ministerios,
México, p.649, 1811. Consultado en
http://cdigital.dgb.uanl.mx/la/1080043252/1080043252_01.pdf [16 de mayo de
2016].
• Ventura SJ et al. Report of final natality statistics, 1995. Hyattsville, Maryland:
US Department of Health and Human Services, CDC, National Center for
Health Statistics, 1997 (Monthly vital report 1997; 45(11) suppl)
• Victoria Ojeda, Jorge; Canto, Alcocer, Jorge, “La aventura imperial de España
en la revolución Haitiana. Impulso y dispersion de los negros auxiliaries: el
caso de San Fernando Aké, Yucatán”, Secuencia, Nueva Época, núm. 49,
enero-abril, p.70-87.
• Victoria Ojeda, Jorge; De la defensa a la clandestinidad. El sistema de vigías
de Yucatán, México, UNAM-Facultad de Filosofía y Letras, Tesis Doctorado en
Historia, p. 259, 1999.
• Victoria Ojeda, Jorge, Sanchéz, Aurelio; “Interetnicidad y espacios de
convivencia. Españoles, indígenas y africanos en la Mérida novohispana,
1542-1620” en Secuencias, año 2015, vol. 92, mayo-agosto, p. 8-36.
• Victoria Ojeda, Jorge; Mérida de Yucatán de las indias. Piratería y estrategia
defensiva; Yucatán, México, Ed. Ayuntamiento de Mérida, p. 277, 1995.
344
• Von Grafestein Gareis, Johanna; El golfo-caribe y sus puertos, Tomo I, 1600-
1850; México, Historia Internacional, Instituto Mora, p. 547, 2006.
• Von Grafestein Gareis, Johanna; El golfo-caribe y sus puertos, Tomo II, 1850-
1930; México, Historia Internacional, Instituto Mora, p. 522, 2006.
• Yrolo Calar, Nicolás de, “La política de escrituras”, en María del Pilar Martínez
López-Cano (coord.), México, UNAM, Instituto de Investigaciones Históricas,
1996, p.113.
• 1936; Documentos para la historia de Yucatán, Vol. I,II,III; Yucatán, México,
Compañía tipográfica yucateca, S.A.
Páginas web
Archivo General de la Nación (México), Dirección del Sistemas Nacional de
Archivos, Instructivo, p.10. Consultado en
http://www.agn.gob.mx/menuprincipal/archivistica/pdf/instructivoCuadroClas
ificacion06072012.pdf [el 12 de mayo 2016].
Diccionario de Autoridades consultado en la Real Academia de la lengua en
línea: http://ntlle.rae.es/ntlle/SrvltGUISalirNtlle 2016-2017 [el 12 de mayo
2016].