Teoría General Del Delito I

8/18/2019 Teoría General Del Delito I

1/106

Teoría general del Delito

27/02/2014 por Lex

Defniciones de delito

El delito puede ser analizado desde diversos puntos de vista, por ello a travsdel tie!po se "an ela#orado distintas

defniciones, sean de car$cter %urídicas & ta!#in extra%urídicas'

Entre las defniciones extra%urídicas, la !$s cle#re es la proporcionada por(rancesco )arrara'

La defnici*n de )arrara es de car$cter flos*fca'

+Delito es la inracci*n de la le& del Estado pro!ulgada para

proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del"o!#re, positivo o negativo, !oral!ente i!puta#le & política!ente da-oso'.

Defniciones %urídicas de delito'

' El pri!er siste!atizador del concepto de delito ue el autor le!$n (35 L6T3'

En 1, defni* el delito co!o +EL )T5 )8L9:LE )5T5 DEE);5 <6)5D5 )5 8

9E.'

)o!o se puede constatar, a=uí>

? no se "acía reerencia a la tipicidad &,

? le agrega#a la pena, =ue no es un ele!ento del delito, sino una consecuencia'

' En 1@0A, el autor le!$n EE6T5 5 :ELB, ela#or* la teoría del tipo& de la tipicidad'


2/106

)onsider* la tipicidad co!o ele!ento del delito & lo defni*

co!o +8 ))C 8 56C T9), TF8D) < )8L9:LE, 68:68:LE:F5 8 6)C 9EL DE)8D < G8E 6T6(B L6 )5D)5E65:FET6 DE 98:LDD'.

En la defnici*n de :eling, se pueden apreciar los cuatro ele!entos co!unes atodo delito, es decir, conducta Hacci*n u o!isi*nI tipicidad, anti%uridicidad &culpa#ilidad'

6u defnici*n incorpora dos aspectos =ue no son ele!entos del delito, co!o esla pena & las condiciones o#%etivas de puni#ilidad'

' partir de estos autores la dog!$tica %urídica ale!ana arri#a al concepto"o& aceptado Jun$ni!e!ente? co!o>

)5D8)T T9), TF8D) < )8L9:LE'

sí )ur& sostiene =ue delito es +cci*n u o!isi*n típica, anti%urídica &culpa#le'.

El ele!ento esencial es la conducta, los restantes no son !$s =ue lascaracterísticas =ue ella de#e reunir para =ue exista delito'

DE()C LEBL DE DELT5'

El art' 1K inc'1K del )' 9enal defne el delito co!o +T5D ))C 8 56C5L8T 9ED 95 L LE


3/106

? Ta!#in "ace alguna reerencia al principio de reserva o legalidad'

6in e!#argo, este concepto es insufciente, e=uívoco & controvertido>

?I nsufciente puesto =ue no "a& una adecuada reerencia a los ele!entos deldelito Htipicidad, anti%uridicidad, culpa#ilidadI' Esta crítica podría superarse porel reconoci!iento del ordena!iento %urídico, en general, de los ele!entos deldelito, co!o vere!os'

? I E=uívoco, &a =ue incorpora en el concepto de delito a la sanci*n penal'

? I )ontrovertido> el alcance de la expresi*n +voluntaria+ "a generadocontroversia en la doctrina'

La discusi*n ad=uiere !a&or relevancia teniendo en cuenta la presunci*n devoluntariedad =ue conte!pla el inc' 2K del art' 1K'

lcance de la expresi*n voluntaria en la defnici*n legal de delito'

Existen unda!ental!ente cuatro criterios o doctrinas'

1'? lgunos sostienen =ue se refere a la culpa#ilidad Hen sentido estrictoI,co!prendiendo las dos or!as de ella, dolo o culpa'

2'? 9ara otros es sin*ni!o de dolo, de !anera =ue la presunci*n del inc' 2Ksería una presunci*n de dolo'

'? Ta!#in se "a sostenido =ue la voluntariedad, se refere a =ue el!ovi!iento corporal "a&a tenido su causa en la voluntad del su%eto, es decir,=ue el su%eto "a&a =uerido realizar el !ovi!iento corporal'

Estos criterios son de inspiraci*n causalista & dentro de ellos el de !a&or

aceptaci*n es a=uel =ue lo "ace sin*ni!o de dolo'


4/106

4'? Los autores =ue siguen la siste!$tica fnalista, sostienen =ue la expresi*nvoluntaria alude a =ue el su%eto "a&a actuado con la posi#ilidad real de conocerel in%usto del actuar'

ELEET56 BEELE6 DE T5D5 DELT5'

)onducta Hacci*n u o!isi*nI'

Tipicidad'

nti%uridicidad Ho anti%uricidadI'

)ulpa#ilidad'

)onsagraci*n dog!$tica de los ele!entos generales del delito'

o o#stante la insufciencia del concepto legal de delito, nuestro ordena!iento %urídico lo reconoce co!o conducta típica, anti%urídica & culpa#le'

La )onducta'

6e encuentra consagrada en el art' 1@ K inc'@K de la )'9'E'

< reafr!ado en el art' 1K inc' 1K del )' 9enal'

La Tipicidad'

o podría "a#er sido considerada de !anera expresa en el art' 1K, por=ue elconcepto de tipicidad ue ela#orado el a-o 1@0A H)*digo es de 174I'


5/106

La tipicidad es una consecuencia del principio de legalidad o reserva' rt' 1@K inc' K & @K de la )' 9' '

La nti%uridicidad'

Existe cuando una conducta típica es contraria al ordena!iento %urídicoconsiderado en su con%unto'

El ordena!iento %urídico reconoce nor!as per!isivas =ue autorizan lae%ecuci*n de una conducta típica & =ue por lo

!is!o no ser$ anti%urídica' )on ello est$ reconociendo a la anti%uridicidadco!o ele!ento del delito'

La conducta típica no ser$ anti%urídica cuando concurre una causal de %ustifcaci*n =ue se encuentran consagradas en los Ks 4, M, A, 7, 10 & 12pri!era parte del art' 10 del )*digo 9enal'

La )ulpa#ilidad'

De acuerdo a la teoría nor!ativa co!ple%a H)ausalistaI, la culpa#ilidad est$integrada por la i!puta#ilidad, dolo o culpa, & la exigi#ilidad de otra conducta'

Las causales de ini!puta#ilidad est$n indicadas en los dos pri!eros nN!erosdel art' 10 del )' 9enal' De !anera =ue de esa or!a se reconoce lai!puta#ilidad co!o ele!ento de la culpa#ilidad'

El dolo & la culpa, est$n reconocidos en los artículos 1 & 2 del )' 9enal'


6/106

La exigi#ilidad, no est$ consagrada de !anera expresa, pero existensituaciones en =ue el legislador no le puede reproc"ar un co!porta!iento alsu%eto por cuanto ?en el caso concreto? no le podía exigir una conducta diversa& !e%or =ue a=uella por la cual opt*' E%'> art' 10 K@ del )' 9enal'

La siste!$tica fnalista es partidaria de la teoría nor!ativa pura de laculpa#ilidad, cu&os ele!entos son>

La i!puta#ilidad,

La conciencia del in%usto Ho conoci!iento de la anti%uridicidad o, !$sprecisa!ente, la posi#ilidad real de conocer el in%usto del actuarI &

La exigi#ilidad de otra conducta'

La posi#ilidad real de conocer el in%usto del actuar, estaría reconocida en laexpresi*n voluntaria del art' 1K inc'1K del )' 9enal'

OL66 DE L56 ELEET56 DEL DELT5,

)5(5E L 66TEOT) (L6T'

L ))C'

)oncepto>

La acci*n es conce#ida de la !is!a !anera co!o se da en la vida real, con locual tendr$ una parte su#%etiva & otra o#%etiva'

El punto de partida flos*fco es =ue el Derec"o est$ so!etido a lí!itesi!puestos por la realidad, a la =ue valora & ordenaP & no puede, por ende,!andar o pro"i#ir cual=uier cosa'

El Derec"o de#e J& s*lo puede? regular la actividad "u!ana'


7/106

En consecuencia, no puede el ordena!iento %urídico decidir ar#itraria!ente lo=ue es una acci*n'

sí, para ;ans Qelzel, la acci*n es actividad fnal, es decir, o#rar orientado

consciente!ente desde el fn'

En la acci*n "a& (inalidad, esto es, voluntad de realizaci*n del "ec"o !ediantela direcci*n de los procesos causales desde el fn & gracias a la capacidad delautor para supradeter!inarlos de acuerdo con su experiencia, dice )ur&'

o es s*lo voluntariedad J!íni!o su#%etivo?, vacía de contenido

cci*n es> )5D8)T ;8 DBD )56)ETEETE 8 ('

Ele!entos de la acci*n>

La acci*n es conce#ida co!o unidad insepara#le de aspectos su#%etivos &o#%etivos'

' 9arte su#%etiva H(inalidadI>

1'? La anticipaci*n !ental de la !eta u o#%etivo a alcanzar'

2'? La selecci*n de los !edios para alcanzar la !eta'

'? La consideraci*n de los eectos conco!itantes o consecuencias accesoriasindeseadas'


8/106

' 9arte o#%etiva>

ovi!iento corporal en el cual se exterioriza la fnalidad'

6*lo con esto co!ienza la acci*n>

El pensa!iento no delin=ue'

o se considera dentro del concepto de acci*n al resultado, =ue se produce aconsecuencia de este !ovi!iento o actividad'

)asos de ausencia de acci*n'

' D6)8TD56>

1'? is a#soluta Ho uerza ísica irresisti#leI'

Es la energía ísica =ue se e!plea so#re una persona o#lig$ndola a !overseo no !overse co!o si uera un instru!ento, supri!iendo su voluntad

6e "a do#legado no s*lo la voluntad del su%eto, sino =ue ta!#in su cuerpo'E%e!plos> )ur&' 272

9ara un sector de la doctrina =uedaría co!prendida en la expresi*n +uerzairresisti#le. del art' 10 K@ del )' 9enal'

9ara otros, co!o el su%eto =ue es vícti!a de vis a#soluta no actNa, no se

cu!ple con la defnici*n de delito del art' 1K del )'9enal &, por ende, con esa nor!a es sufciente para entender =ue no "a& delitoen estas situaciones'

9or lo de!$s, el art' 10 nK @ se-ala =ue est$ exento de responsa#ilidad cri!inal+el =ue o#ra violentado por una uerza irresisti#le+, es decir, =ue "a#ría unaactuaci*n del su%etoP & en estos casos de vis a#soluta el su%eto no realiza por sí!is!o una conducta'


9/106


10/106

)onor!e a la concepci*n fnalista, en estos casos "a& acci*n Hcon fnalidadIPotra cosa es =ue no sea posi#le reproc"arles su conducta'

9ero, S& una criatura de A !eses

L T9)DD'

)oncepto de T95 9EL>

Es la descripci*n a#stracta "ec"a por la le& del co!porta!iento "u!ano, tanto

en su parte o#%etiva co!o su#%etiva, =ue constitu&e la !ateria de la pro"i#ici*npara cada delito'

Es el con%unto de características o#%etivas & su#%etivas =ue constitu&en laconducta pro"i#ida'

H9or supuesto, en una siste!$tica causalista se exclu&en parte i!portante delos contenidos su#%etivosI

9or su parte, un "ec"o concreto, !aterial puede o no adecuarse a lo =ue se"a descrito a#stracta!ente en la le&'

9or ende, el concepto de T9)DD sería>

La cualidad de un "ec"o concreto de conor!arse a la descripci*n a#stractatrazada por el legislador H)ur&I'

5, en otras pala#ras, la coincidencia o conor!idad o adecuaci*n de unaconducta "u!ana concreta con el contenido de un tipo penal'


11/106

Este es el ele!ento del delito, la tipicidad'

5tras (unciones del Tipo 9enal,

$s all$ de un Ele!ento del Delito'

(unci*n de garantía'

Es una concreci*n Hprecisi*n & perecciona!ientoI del 9rincipio de Legalidad oeserva, puesto =ue en este Tipo de Barantía, de#en encontrarse todos losele!entos $cticos & características =ue deslindan el "ec"o al cual se asociar$una pena'

En este Tipo de Barantía se incluir$n, eso sí, algunas circunstancias $cticas ocaracterísticas =ue no son propia!ente integrantes del Tipo en sentido estrictoH=ue no son ele!entos del delitoI' 9or e%'> circunstancias relativas acondiciones o#%etivas de puni#ilidad o excusa legal a#solutoria'

En defnitiva, esta unci*n signifca =ue>

? s*lo la le& puede crear delitos,

? la conducta a la cual se asocia una pena de#e estar exacta & clara!entedescrito en la le& H)9E, +expresa!ente.I,

? s*lo se puede i!poner sanci*n penal en a=uellos casos en =ue la conducta"u!ana encuadre exacta!ente, con precisi*n en un tipo penal,

tanto en su parte o#%etiva, co!o su#%etiva'

(unci*n siste!$tica'

La tipicidad es independiente de la anti%uridicidad, pero &a representa un iniciode disvalor en la conducta'


12/106

)uando una conducta es típica pro#a#le!ente es ta!#in anti%urídica, por=uela tipicidad es indiciaria de la

anti%uridicidad'

HLa conducta típica no ser$ anti%urídica cuando exista una causal de

%ustifcaci*nI

(or!aci*n del tipo'

En esta !ateria el legislador de#e to!ar en cuenta dos grandes aspectos>

1'? :ienes %urídicos =ue !erecen protecci*n !ediante una sanci*n penal'

De#en ser #ienes de trascendencia para el grupo social'

2'? La odalidad de la cci*n'

6*lo de#en considerarse los ata=ues de alta gravedad para el #ien %urídico &esto por el car$cter de Nlti!a ratio del Derec"o 9enal'

ELEET56 DE L DE6)9)C T9)'

Descriptivos & or!ativos>

Ele!entos descriptivos'

6on conceptos to!ados del lengua%e cotidiano

apre"ensi#les a travs de una pura operaci*n cognoscitiva'

E%'> lugar, casa, !u%er, !atar'

Ele!entos nor!ativos'

6on conceptos =ue para su co!prensi*n re=uieren de una valoraci*n, enrelaci*n a nor!as, sean culturales o %urídicas'

E%'> cosa !ue#le, a#uso, inde#ida!ente, c*n&uge, !atri!onio'


13/106

9ositivos & egativos>

9ositivos> lo =ue de#e concurrir en el "ec"o concreto para =ue sea puni#le'

egativos> lo =ue 5 de#e darse en el caso concreto para =ue el "ec"o seapuni#le' 9or e%'> +sin la voluntad de su due-o. H42I, +contra la voluntad del!orador. H144I'

E6T8)T8 DEL T95 9EL DE ))C'

En esta !ateria se distinguen dos partes>

1'? (az o#%etiva del tipo o tipo o#%etivo

2'? (az su#%etiva del tipo o tipo su#%etivo'

(3 5:FET DEL T95

Esta parte se constru&e so#re el aspecto externo u o#%etivo de la respectivaacci*n'

9ara precisar el contenido del tipo o#%etivo es necesario distinguir entre un tipode pura acci*n o de !era actividad &

un tipo de resultado externo'


14/106

Tipos de pura acci*n'

6on a=uellos =ue se consu!an por el solo co!porta!iento "u!ano Hpor la solaacci*nI, sin =ue sea necesario =ue se produzca una !odifcaci*n en el !undoexterno distinta de la actuaci*n

del su%eto activo'

En esta clase de delitos la parte o#%etiva del tipo se agota con la

acci*n en su aspecto externo & sus !odalidades típicas' E%'> delito de

in%urias'

Tipos de resultado externo'

6on a=uellos =ue para su consu!aci*n re=uieren una !odifcaci*n en el!undo externo

distinta de la actuaci*n del su%eto activo'

En esta clase de delitos la az o#%etiva del tipo est$ integrada por la acci*nen su aspecto externo H!ovi!iento corporalI & sus !odalidades típicas, elresultado & el nexo causal, H!$s la i!putaci*n o#%etivaI H"ec"o típicoI

n$lisis'

' La acci*n en su aspecto externo'

Es el !ovi!iento corporal en =ue se !anifesta la voluntad fnal derealizaci*n'

Bra!atical!ente, la acci*n es descrita !ediante el er#o ector, =ue

es el nNcleo del tipo'


15/106

E%'> en el delito de "o!icidio, el ver#o rector es !atar'

9ero, no se agota a"í'

La acci*n de#e ser precisada a travs de sus !odalidades por=ue el legisladorno tipifca toda or!a de acci*n, sino =ue acciones con deter!inadas!odalidades'

odalidades de la acci*n'

1'? El su%eto activo'

Es el =ue realiza toda o una parte de la acci*n típica'

La regla general es =ue cual=uier individuo de la especie "u!ana puede sersu%eto activo de un delito'

Excepcional!ente el tipo penal exige deter!inadas calidades en el su%etoactivo'

E%'> art' 21A & ss' Del )' 9enal, de#e tratarse de un e!pleado pN#lico'

En estos casos se "a#la de delito con su%eto activo califcado'

2'?5#%eto !aterial'

Es la persona o cosa so#re la cual recae la acci*n'

E%'> en los delitos de "urto & ro#o, el o#%eto !aterial es la cosa

!ue#le a%ena')uando la acci*n recae so#re una persona coincide con el su%eto pasivo de laacci*n'

HEl 6u%eto 9asivo es el titular del #ien %urídico lesionadoI'


16/106

'?Tie!po de la acci*n'

En la !a&oría de los casos es indierente, pero en algunas situaciones ad=uieretrascendencia, por=ue la le& así lo considera, & pasa a ser ele!ento

del tipo penal'

E%'> en el delito de inanticidio la !uerte del "i%o o descendiente de#eprovocarse dentro de las 4 "oras despus del parto'

4'? Lugar de la acci*n'

9or regla general es indierente, pero en algunos casos es un ele!entoi!portante en el tipo penal'

sí trat$ndose del

delito de ro#o con uerza en las cosas, el lugar de co!isi*n es uno de losactores =ue el legislador to!* en consideraci*n para asignarle la pena' E%'>rt' 440, 442 & 44

del )' 9enal'

M'?(or!as de co!isi*n'

6*lo en algunos casos resulta esencial para la califcaci*n %urídica'

E%'> J en el delito de "o!icidio califcado, co!eterlo

con algunas de las circunstancias =ue indica el art' @1 K1 del )' 9enal'

? En el delito de ro#o resulta trascendental verifcar si ue co!etido con uerzaen las cosas o con violencia o

inti!idaci*n en las personas'

' El esultado'

En los delitos de resultado externo de#e existir este ele!ento'


17/106

Es la !odifcaci*n en el !undo exterior =ue se produce a consecuencia de unaacci*n, distinta de la conducta !is!a'

El resultado en la siste!$tica fnalista es independiente del ele!ento +cci*n.

& se encuentra respecto de a=uella en una relaci*n de causa a eecto'

' La elaci*n de )ausalidad o exo )ausal'

En los delitos de resultado externo, la acci*n de#e ser causa del resultado'

Este nexo es de car$cter !aterialP se tendr$ =ue deter!inar si un resultadotípico le puede ser atri#uido a

un co!porta!iento dado'

9ara explicar la relaci*n de causalidad la doctrina "a ela#orado diversas teoríasentre las cuales se encuentran las siguientes>

1'? Teoría de la e=uivalencia de las condiciones'

2'? Teoría de la causa adecuada'

'? Teoría de la causa necesaria'

4'? Teoría de la relevancia típica'

M'? Teoría de la !putaci*n 5#%etiva'

Las tres pri!eras son de origen causalista & las 2 Nlti!as son aceptadas por elfnalis!o'

Teoría de la e=uivalencia de las condiciones o de la conditio sine =ua non'

9ostula la e=uivalencia de todas las condiciones, es decir, condici*n & causason conceptos si!ilares sin =ue exista prevalencia entre una & otra'


18/106

La acci*n ser$ causa del resultado si, supri!ida !ental e "ipottica!ente,desaparece ta!#in el resultado Hsupresi*n !ental "ipotticaI'

sí por e%'> si alguien rasgu-a a un "e!oílico & ste !uere a consecuencia dela "e!orragia, la acci*n de rasgu-ar ser$ causa del resultado !uerte'

sí, todo es causa'

)ur&, 2@4'

Teoría de la )ausa decuada'

9ara sta, una vez deter!inado, !ediante la supresi*n !ental "ipottica,=ue un "ec"o es condici*n del resultado, no todas las condiciones son

e=uivalentes'

)ausa es s*lo a=uella condici*n =ue aparece co!o general!ente adecuadapara la producci*n de ese resultado'

E%'> El rasgu-o, conor!e a la experiencia general, no es adecuado paraproducir la !uerte de una persona'

Teoría de la )ausa ecesaria'

6egNn sta es causa del resultado a=uella condici*n de la cual esteresultado es consecuencia necesaria'

Es un extre!o en =ue ser$ diícil dar con una verdadera causa de unresultado'

Teoría de la relevancia típica'

Esta teoría postula =ue el nexo causal de#e deter!inarse entre una acci*ntípica & un resultado típico'

o se trata de esta#lecer la relaci*n causal existente entre cual=uier acci*n& cual=uier resultado'


19/106

6ino de apreciar cu$ndo la acci*n típica de#e considerarse causa delresultado típico'

La acci*n ser$ típica cuando se adecNa a un tipo penal tanto o#%etiva co!o

su#%etiva!ente'

sí, se plantea un adelanta!iento de la deter!inaci*n del dolo'

)ur&, 2@'

El vínculo causal entre la acci*n típica & el resultado típico se resuelve!ediante un procedi!iento de supresi*n !ental "ipottica'

El nexo causal se dar$ por esta#lecido cuando supri!ida !ental!ente laacci*n típica

desaparece ta!#in el resultado típico'

6e solucionan así los casos lí!ites en el pro#le!a de la relaci*n causal'

6in e!#argo, se podría criticar esta Teoría en cuanto a =ue si el pro#le!a de larelaci*n causal dice relaci*n con la T9)DD en su az o#%etiva, c*!o podr$esta#lecerse de ante!ano si una acci*n es o no típicaP previo a deter!inar laexistencia de relaci*n causal'

De allí =ue se plantee un adelanta!iento en la investigaci*n del dolo'

Teoría de la i!putaci*n o#%etiva'

oxin'

8na vez veriicado el nexo causal, =ue es una constataci*n $ctica, esnecesario deter!inar cu$ndo un resultado


20/106

causado por el co!porta!iento de ese su%eto puede o#%etiva!enteatri#uírsele'

o interesa deter!inar la relaci*n entre causa & resultado desde un punto

de vista ísico, sino en =u casos puede i!putarse nor!ativa!ente unresultado a un co!porta!iento'

En tr!inos generales, la i!putaci*n sería posi#le cuando la conducta"u!ana "a creado un peligro %urídica!ente desapro#ado & ste se "a realizadoen el resultado'

ace en 1@70, pero en la literatura nacional aNn no alcanza un grandesenvolvi!iento'

? ario Barrido se-ala =ue esta teoría consiste en +8n con%unto de principios denaturaleza nor!ativa dirigidos a esta#lecer cu$ndo un resultado causado por elco!porta!iento de un su%eto puede o#%etiva!ente atri#uírsele'.'

? )ur& opina =ue es preeri#le utilizar esta teoría con el fn de "acer correctivos

a la extensi*n de conexiones causales des!esuradas'

En todo caso, sus plantea!ientos se encuentran en pleno desarrollo generando!uc"as controversias acerca de

diversos aspectos, entre los cuales est$ su propia utilidad'

La i!putaci*n de#e "acerse con criterios o#%etivos & antes de la

constataci*n del dolo o de la culpa'

)TE56 9 DETE L 98T)C 5:FET'


21/106

9ara resolver los pro#le!as =ue se pueden presentar se "an creado cuatroprincipios o criterios> La dis!inuci*n del

riesgo, la creaci*n o no creaci*n de un riesgo %urídica!ente relevante, elau!ento del riesgo per!itido & la esera de protecci*n de la nor!a'

La dis!inuci*n del riesgo

De acuerdo a este principio no de#en ser i!putados al autor los resultadostípicos causados por su conducta,

cuando sta se "a e%ecutado para i!pedir otro !$s grave'

La creaci*n o no creaci*n de un riesgo %urídica!ente relevante'

De conor!idad a este principio el resultado típico s*lo es i!puta#le al autor sicon su conducta "a creado para el #ien

%urídico un peligro %urídica!ente desapro#ado Hno tolerado por el Derec"oI'

El au!ento del riesgo per!itido'

9rocede negar la i!putaci*n o#%etiva cuando la conducta del autor no "asignifcado una elevaci*n del riesgo per!itido por=ue el resultado se "u#iereproducido igual!ente aun=ue el su%eto "u#iera actuado con la diligenciade#ida'

La esera de protecci*n de la nor!a'

De acuerdo a este criterio el resultado no es o#%etiva!ente i!puta#le, aun=ue"a&a sido causado por la conducta del autor, cuando de acuerdo con el sentidode la nor!a penal,


22/106

la situaci*n en su contexto no es de a=uellas =ue sta se propuso evitar'

)ur&, 00

(3 68:FET DEL T95

(az 6u#%etiva en los delitos Dolosos'

En la !a&oría de los tipos dolosos la az su#%etiva se agota en el dolo'

Excepcional!ente existen tipos portadores de ele!entos su#%etivos =ue,

ade!$s del dolo, re=uieren de otras

exigencias, ta!#in de naturaleza su#%etiva H!otivaciones o tendenciasI, =ueno tienen correlato en la parte o#%etiva'

6on los ele!entos su#%etivos del tipo'

9or e%'> $ni!o de lucro

EL D5L5'

)oncepto'

Toda la doctrina ela#ora el concepto de dolo resaltando los dos ele!entos =uelo confguran Hintelectual & volitivoI'

To!ando en cuenta sus dos ele!entos & considerando su !$s i!portantedistinci*n, pode!os decir =ue el dolo es

conoci!iento actual & real del "ec"o =ue se realiza, =ue resulta integrar la azo parte o#%etiva del tipo penal, =ueriendo & #uscando su realizaci*n HdolodirectoI, o al !enos aceptando la producci*n del resultado típico para el evento=ue se produzca Hdolo eventualI'


23/106

Fesc"ecU> dolo es +6a#er & =uerer la

realizaci*n del tipo+'

9or su parte, Enri=ue )ur& defne el dolo co!o>

+)onoci!iento del "ec"o =ue integra el tipo, aco!pa-ado

por la voluntad de realizarlo o, al !enos, por la aceptaci*n de =ue so#revengael resultado co!o consecuencia de la actuaci*n voluntaria'.

)o!o se puede advertir en todas las defniciones se ponen el nasis en el

aspecto cognoscitivo & volitivo'

El )*digo 9enal "ace escasa reerencia al +dolo., pero &a del artículo 2K sedesprende =ue necesaria!ente "a#r$ de concurrir dolo Ho culpaI en laconducta, a fn de ser penal!ente relevante'

oci*n civil & penal de dolo'

La defnici*n de dolo del art' 44 del )')ivil no es aplica#le en !ateria penal'

1'? El derec"o penal no s*lo protege a la persona o propiedad sino =ue !uc"osotros #ienes %urídicos'

2' La expresi*n +ntenci*n positiva. s*lo explica el dolo

directo'

'? En el derec"o penal existen delitos =ue no producen resultados da-ososco!o sucede con los delitos de peligro'

4'? En !ateria penal las indeter!inaciones son inacepta#les'


24/106

Estructura del dolo'

El dolo en !ateria penal tiene dos grandes ele!entos>

1'? Ele!ento intelectual o cognoscitivo' 2'? Ele!ento volitivo'

En la siste!$tica fnalista el dolo es valorativa!ente eutro, lo =ue signifca=ue su ele!ento intelectual s*lo est$ constituido por el conoci!iento de los

"ec"os =ue integran el tipo o#%etivoP & no por la conciencia de laanti%uridicidad'

La conciencia de la anti%uricidad es extraída del dolo & u#icada en laculpa#ilidad,

co!o segundo ele!ento de la culpa#ilidad consistente en la posi#ilidad real deconocer el in%usto del actuar'

ELEET5 TELE)T8L DEL D5L5'

Est$ constituido por el conoci!iento del "ec"o =ue se realiza, es decir,conoci!iento de la az o#%etiva del tipo'

De todos los ele!entos $cticos =ue a#stracta!ente integran el tipo penal'

En los delitos de acci*n se de#e conocer la acci*n & sus !odalidades típicas'

En los delitos de resultado externo, ade!$s, el conoci!iento se de#e extenderal resultado & al


25/106

nexo causal'

El conoci!iento de#e ser actual, es decir, de#e existir al !o!ento de e%ecutarel "ec"o típico'

de!$s de#e ser real, lo =ue signifca =ue de#e existir eectiva!ente'

El conoci!iento de los "ec"os de#e extenderse tanto a los ele!entosdescriptivos co!o nor!ativos'

9ara la representaci*n de los ele!entos nor!ativos, evidente!ente =ue no seexigir$ una valoraci*n tcnica propia de un %urista, sino =ue !uc"o !enosrigurosa> la +valoraci*n paralela en la esera del proano. de ezger'

6i el su%eto carecía del ele!ento intelectual, "a#r$ incurrido en un error detipo'

El Error en ateria 9enal'

9ri!itiva!ente se distinguía entre error de "ec"o & de derec"o'

El error de "ec"o recaía so#re los ele!entos $cticos del delito & podía excusarde responsa#ilidad penal'

El error de derec"o, recaía so#re el conoci!iento de la le& & no excusa#a, pueslo i!pedirían los art' , 70A & 14M2 del

)')ivil'

Los criterios civilistas ueron a#andonados & actual!ente en !ateria penal sedistingue entre>

? I Error de tipo &


26/106

? I Error de pro"i#ici*n Hste se analizar$ en la )ulpa#ilidad, a prop*sito delsegundo ele!ento, la 9osi#ilidad eal de )onocer lo n%usto del ctuarI'

E5 DE T95'

)oncepto>

Es la ignorancia o conoci!iento e=uivocado so#re un ele!ento integrante del"ec"o típico'

Es el =ue recae so#re los ele!entos o#%etivos del tipo penal, sean denaturaleza descriptiva o nor!ativa'

sí, puede ocurrir =ue un su%eto se represente su acci*n co!o dirigida a causarun resultado atípico &, a consecuencia del error, se produce un resultado típico'

5 =ue, un su%eto =ue se proponía con su acci*n causar un deter!inadoresultado típico, causa Jpor error? otro resultado típico !$s grave'

Eectos>

En general, desde un punto de vista de l*gico, el error de tipo aectaríanegativa!ente la concurrencia del ele!ento intelectual del dolo, lo =ue Jdesde&a? nos lleva a excluir la tipicidad su#%etiva dolosa'

95TTE> Todo error so#re un ele!ento integrante del "ec"o típico exclu&eel dolo'

HEs irrelevante en !ateria penal, distinguir entre error esencial & no esencial'E%'> lugarI'

6in e!#argo, de#e distinguirse entre Error de Tipo Evita#le & Error de Tiponevita#le'


27/106

? I El error de tipo inevita#le o invenci#le, tiene lugar cuando el su%eto ?aNne!pleando la de#ida diligencia? no "a#ría podido salir del also concepto en=ue se encontra#a'

Esta clase de error de tipo, exclu&e tanto el dolo co!o la culpa'

? I Error tipo evita#le o venci#le, cuando e!pleando la

de#ida diligencia "a#ría podido salir del error'

Exclu&e el dolo & de%a su#sistente la culpa'

E%e!plos> )ur&, 10'

lgunas situaciones especiales en relaci*n al error de tipo'

En relaci*n con el curso causal, siendo una categoría típica, ta!#in se puedenpresentar casos de error de tipo'

Ello puede ocurrir cuando se produzcan desviaciones del curso causal =ueson relevantes, es decir, =ue se aparten su#stancial!ente de lo =ue serepresent* el su%eto'

E%'> Fuan dispara a los pies de 9edro, el pro&ectil re#ota en los

zapatos de seguridad & sale "acia el costado, i!pactando a )arlos, d$ndole!uerte'

6i la desviaci*n es irrelevante Hco!o sería el caso de una persona =ue lanzaa otro al río para =ue !uera a"ogada & ste allece por el golpe en el cr$neo=ue se da en una rocaI, no existiría un error de tipo'

En esta !ateria, la doctrina analiza dos aspectos> La a#erratio ictus & elerror en la persona'


28/106

La #erratio ctus o +Error en el Bolpe.'

Tiene lugar cuando el su%eto dirige su acci*n "acia un o#%eto del resultado,pero a causa de una desviaci*n del curso

causal, es lesionado otro e=uivalente, de una !anera si!ilar'

E%'> Fuan dispara contra 9edro, pero su !ala puntería o un !ovi!iento de ste"ace =ue el pro&ectil !ate a )arlos =ue esta#a pr*xi!o'

En cuanto a su puni#ilidad, existe discusi*n en la doctrina'

? lgunos sostienen =ue de#e sancionarse por el resultado producido, a títulodoloso, por=ue la le& protege en general los #ienes %urídicos Hen este caso, lavida "u!anaI'

? 5tros autores sostienen =ue de#e sancionarse co!o un concurso HidealI entrela tentativa o rustraci*n dolosa respecto de la lesi*n =uerida & a título culposorespecto de

la lesi*n producida'


29/106

El su%eto pasivo no es una categoría o ele!ento del tipo penalP & ni si=uieraes una !odalidad de la acci*n'

En consecuencia, el error en la persona %a!$s ser$ un error de tipo Hco!oa=uel =ue exclu&e la tipicidadI'

=uí el su%eto e%ecuta una acci*n =ue se orienta exclusiva!ente a la lesi*n deun #ien %urídico' En ca!#io,

en la a#erratio ictus la acci*n %unto con orientarse a la lesi*n de un #ien %urídico "a creado ade!$s un peligro para otro, al no prever la posi#ilidad deuna desviaci*n del curso causal, =ue era i!agina#le'

#erratio ictus & el error en la persona en el )'9enal'

8na parte de la doctrina nacional sostiene =ue a!#as situaciones seencuentran reguladas en el art' 1K inc' K del )' 9enal

5tros Hco!o )ur&I sostienen =ue esta disposici*n s*lo es aplica#le al erroren la personaP & =ue los casos de a#erratio ictus de#en resolverse de acuerdo alas reglas generales'

Es decir, en la a#erratio ictus "a#r$ =ue revisar si se dan o no los re=uisitos del

ele!ento intelectual del dolo'

ELEET5 5LT5 DEL D5L5'

Est$ constituido por =uerer la realizaci*n del "ec"o típico Hdel tipo o#%etivoI'

Este =uerer est$ integrado por el contenido de la voluntad, =ue co!prendelo siguiente>

1'? El su%eto persigue co!o o#%etivo de su actuar la realizaci*n del "ec"o típicoHdolo directoI'


30/106

2'? El "ec"o típico es !edio necesario para la o#tenci*n de

ese o#%etivo Hdolo de consecuencias seguras o necesariasI'

'? =uellas consecuencias posi#les de la acci*n =ue el su%eto acepta para elevento =ue se realicen Hdolo eventualI'

)o!o se puede advertir el dolo en !ateria penal no es sin*ni!o de intenci*n'

La intenci*n de%aría excluido el dolo eventual'

Lo anterior es una de las razones por las cuales, en !ateria penal no tieneaplicaci*n la defnici*n de dolo conte!plada en el artículo 44 del )*digo )ivil'

)lasifcaci*n del dolo'

partir del ele!ento volitivo e!ana la 9rincipal clasiicaci*n de dolo en!ateria 9enal'

1'? Dolo directo'

Es a=uel en =ue el o#%etivo perseguido por el su%eto activo es precisa!ente larealizaci*n del tipo penal'

2'? Dolo de consecuencias seguras Ho Dolo ndirectoI'

Tiene lugar cuando el su%eto se representa el "ec"o típico co!o unaconsecuencia necesaria, segura de su o#rar & a pesar de ello o#ra'

El su%eto no podía sino representarse el resultado típico co!o una

consecuencia segura de su actuar' E%'> un su%eto coloca una #o!#a en un avi*npara !atar a un pasa%ero en particularP de#e representarse =ue !orir$n todoslos de!$s pasa%eros'

'? Dolo eventual'


31/106

El su%eto se representa la realizaci*n del "ec"o típico co!o una consecuenciaposi#le de su actuar, aceptando su

realizaci*n para el evento =ue ocurra'

El "ec"o típico Hprecisa!ente el resultadoI no es un o#%etivo perseguido por el

su%eto, sino =ue una alternativa cu&a posi#le realizaci*n la es indierente'

S)u$ndo acepta el su%eto en su voluntad el resultado típico

Teorías acerca del dolo eventual'

ntentan solucionar este pro#le!a de deter!inar cu$ndo puede esti!arse =ueel su%eto acepta en su voluntad la realizaci*n del "ec"o típico'

1'? Teoría de la representaci*n

Lo relevante es el grado de posi#ilidad con =ue el su%eto se represent* larealizaci*n del resultado'

6us partidarios sostienen =ue si el su%eto se represent* el resultado típico co!opro#a#le & tal representaci*n lo de%a indierente, actuando de todas !aneras,no pudo sino aceptarlo en su voluntad' En consecuencia o#ra con dolo

eventual'

=uí la pro#a#ilidad signifca un alto grado de posi#ilidad'

)rítica> De todas !aneras, aun=ue se represente el resultado típico co!opro#a#le, podría ocurrir =ue el su%eto coníe en =ue la lesi*n no se producir$,=ue conseguir$ evitarlo, caso en el cual !$s #ien o#raría con culpa conscienteo con representaci*n'

2'? Teoría de la voluntad o del consenti!iento'


32/106

Lo decisivo ser$ la actitud volitiva del su%eto, !$s all$ de la or!a de surepresentaci*n'

6e entiende =ue "a& dolo eventual cuando, ante la posi#ilidad de =ue el

resultado so#revenga con la e%ecuci*n de la acci*n, el su%eto consiente en l,acepta =ue Jdado el caso? se produzca el resultado, puesto =ue esaconsideraci*n 5 detendr$ su actuar'

Br$fca!ente> si ante la certidu!#re de =ue el resultado in%usto se i#a aproducir, del su%eto se "a#ría a#stenido de actuar, entonces no "a& dolo' 9or elcontrario, si de todas !aneras "a#ría actuado Hcierto de la producci*n delresultadoI, signifca =ue consinti* en el resultado & "a#ría dolo eventual

Las diversas clases de dolo en el )' 9enal'

El )' 9enal, no "ace distinci*n entre las diversas clases de dolo, !$s aNn elart' 2K "a#la de dolo o !alicia'

La duda lo presenta el dolo eventual, pero !a&oritaria!ente se sostiene =ue esad!itido & así lo "an reiterado los Tri#unales de Fusticia'

En todo caso existen tipos penales =ue s*lo pueden co!eterse con dolodirecto'

ELEET56 68:FET56 DEL T95'

Existen tipos penales =ue no agotan su aspecto su#%etivo con el dolo, sino=ue re=uieren para su total confguraci*n de otros ele!entos, ta!#in denaturaleza su#%etiva, =ue no encuentran correlato en el plano o#%etivo'

Estos ele!entos, distintos del dolo, est$n constituidos por !otivaciones otendencias'

(unda!entos de los ele!entos su#%etivos del tipo'


33/106

1'? veces su origen se encuentra en la necesidad de caracterizaradecuada!ente conductas cu&a si!ilitud o#%etiva con otras H=ue sonpenal!ente irrelevantesI exigen una especifcaci*n de los !otivos &tendencias en =ue se unda su ilicitud'

E%'> $ni!o de apropiaci*n, en el "urtoP lo =ue distingue al =ue "urta de a=uel=ue to!a la cosa s*lo para usarla & devolverla'

2'? En otras ocasiones son la consecuencia de una anticipaci*n punitiva'

E%'> Oni!o de lucro H42I'

(3 68:FET DEL T95 E L56 DELT56 )8L95656'

La tipicidad su#%etiva en esta clase de delitos est$ constituida por la )8L9'

La culpa es la realizaci*n de un "ec"o típico a

consecuencia de una inracci*n al de#er o#%etivo de cuidado'

En los delitos culposos se produce una divergencia entre el curso causal =ueel su%eto se represent* & =uería & el =ue se !aterializ*'

Esta divergencia se produce por=ue el su%eto no e!plea el cuidado de#ido enel cu!pli!iento del de#er o en la realizaci*n de una acci*n creadora deriesgos'

El 9ro' )ur&, se-ala =ue +5#ra culposa!ente =uin o!ite

i!pri!ir a su acci*n la direcci*n fnal de =ue era capaz, per!itiendo así ladesviaci*n del curso causal "acia resultados indesea#les+'


34/106

La acci*n integrante de un tipo culposo ta!#in es una acci*n inal, pero elsu%eto =ue la e%ecuta no persigue con

ella un resultado típico, sino =ue realizar actividades nor!ales de la vida diaria'

E6T8)T8 DEL T95 )8L9565

El tipo culposo cu!ple la tarea de precisar las condiciones #a%o las cuales seconsidera =ue en la e%ecuci*n de la acci*n, se "a o!itido colocar el de#er decuidado =ue el "o!#re !edio es capaz, a causa de lo cual de#e consider$rselein%usta'

Esta tarea es diícil por=ue a dierencia del tipo doloso en =ue se descri#e un"ec"o aislado, en el tipo culposo se trata de situaciones ca!#iantes & de granvariedad'

9ara estructurar el tipo culposo el legislador enrenta dos posi#ilidades>

1'? ealizar una enu!eraci*n descriptiva & e%e!plar, precisando esta Nlti!acaracterística a travs de una

cl$usula anal*gica'

2'? ntroducir en la descripci*n general un ele!ento nor!ativo a!plio =ueoriente el criterio del %uez en la

resoluci*n de los casos concretos' E%'> se e!plean las expresiones+negligencia., +ignorancia inexcusa#le.' Etc'

)riterios =ue per!iten precisar el contenido de los tipos culposos'

EL ;5:E ED5 E9)5'


35/106

L56 )TE56 8VLE6'

1'? La atenci*n exigida 2'? El cuidado exigido'

El "o!#re !edio e!pírico'

=uí se trata de apreciar si el "o!#re !edio e!pírico "a#ría sido capaz dedirigir la acci*n de !anera de evitar la realizaci*n del "ec"o típico'

La doctrina esti!a =ue en esta !ateria es aplica#le el art' 44 del )')ivil'

El su%eto de#e aplicar la !edida de cuidado & diligencia =ue los "o!#rese!plean ordinaria!ente en sus negocios

propios'

En consecuencia, el su%eto o#ra con culpa

si no i!pri!i* a su acci*n la direcci*n fnal =ue es capaz de e!plear en la!a&oría de los casos el "o!#re co!Nn'

En todo caso, este an$lisis de#e ser o#%etivo, caso a casoP no "a& una nor!a=ue esta#lezca la !edida de direcci*n fnal =ue se de#e i!pri!ir a una acci*n'

Este "o!#re !edio es concreto puesto =ue se analiza la capacidad delsu%eto a=uí & a"ora, en relaci*n a su experiencia'

< es e!pírico por=ue se refere al "o!#re corriente, con las características

=ue tiene la !a&oría de los seres "u!anosP no un ser "u!ano nor!al'

Los criterios auxiliares'


36/106

)uando el su%eto no i!pri!i* a su acci*n la !edida de cuidado & diligenciade =ue es capaz el "o!#re co!Nn, puede de#erse a una alta de atenci*nexigida o a una alta de cuidado exigido'

'? (alta de atenci*n exigida'

=uí se encuentra el su%eto =ue no prev lo =ue era posi#le prever en un"o!#re !edio e!pírico'

9ara deter!inar =u es lo previsi#le para un "o!#re !edio e!pírico se

recurre a ciertos criterios generales co!o son la lex?artis & el principio de laconfanza, %unto a sus

respectivos lí!ites'

)riterio de la lex artis'

La lex artis, es el con%unto de principios & nor!as tcnicas cu&o do!inio esexigido a =uienes dese!pe-an una deter!inada actividad'

De acuerdo a este criterio es previsi#le a=uello =ue pertenece a la lex artisde la proesi*n del su%eto'

Dentro de ello ta!#in de#e tenerse en cuenta el padr*n del "o!#re !edio'

9rincipio de la confanza'

6igniica =ue =uienes realizan una acci*n pueden contar? dentro de lí!itesrazona#les? con =ue los de!$s o#servar$n una conducta correcta' E%'> el


37/106

conductor =ue se-aliza, oportuna!ente, para virar "acia su derec"a puedeesperar =ue ningNn ciclista intentar$ so#repasarlo por ese lado'

Lí!ites al principio de la confanza'

1'? El su%eto =ue actNa correcta!ente no puede esperar una conductasatisactoria a los =ue sa#e incapaces

para co!portarse de esa or!a' E%'> ni-os =ue %uegan en la vía pN#lica'

En tales casos es previsi#le =ue estas personas no actuaran correcta!ente'

9ara =ue opere este lí!ite el su%eto de#e tener conoci!iento de la incapacidad,sea por=ue le conste eectiva!ente o por=ue ella aparezca de !anifesto'

2'?Ta!#in son previsi#les, dentro de lí!ites razona#les,

las intervenciones lícitas de terceros o#servadas en situaciones se!e%antes'

sí por e%'> el !ec$nico =ue revisa de !anera negligente la aeronave a sucargo, de%ando para el día siguiente

revisiones i!portantes, de#i* prever la posi#ilidad =ue un piloto, de#ida!enteautorizado, vuele en ella durante la noc"e, si per!isos si!ilares son otorgadosusual!ente por la e!presa propietaria de la !$=uina'

'? (alta de cuidado exigido'

La regla a=uí es =ue la !agnitud del riesgo per!itido es directa!enteproporcional a la necesidad social del acto, deducida de su naturaleza & la delcaso concreto en =ue se la e%ecuta'

E%'> un ciru%ano onc*logo puede intervenir =uirNrgica!ente a un pacientepara extirparle un tu!or !aligno aNn a costa de riesgos considera#les, enca!#io no podría "acerlo el

ciru%ano esttico en una intervenci*n =uirNrgica realizada s*lo para !e%orar laapariencia de una persona'

6i se excede del riesgo per!itido o#ra con culpa'


38/106

La capacidad de !antenerse atento & presto a intervenir ser$ !a&or!ientras !$s alto es el riesgo & !a&ores sean las pro#a#ilidades de =ue serealice'

)L6())C DE L )8L9'

tendiendo a si el su%eto se represent* o no el resultado típico, la culpa seclasifca en>

)ulpa consciente o con representaci*n'

)ulpa inconsciente o sin representaci*n'

)ulpa consciente o con representaci*n'

En ella el su%eto se representa el resultado típico co!o posi#le, pero creeligera!ente =ue no se va a producir sea por el azar, pericia etc', & por elloactNa'

Esta clase de culpa deslinda con el dolo eventual'

La gran dierencia radica =ue en el dolo eventual el su%eto acepta la

producci*n del "ec"o típico para el evento =ue ocurra, en ca!#io en la culpaconsciente el su%eto %a!$s lo acepta por=ue conía en =ue no se producir$'

)ulpa inconsciente o sin representaci*n'


39/106

=uí el su%eto ni si=uiera se i!agina =ue puede producirse el resultado típico,es decir, no se lo representa no o#stante

6E 9E6:LE'

8n gran pro#le!a es deter!inar =u es previsi#le & =u no lo es'

Desde un punto de vista doctrinario, sta es la !$s grave'

(or!as de culpa'

1'? egligencia' 2'? !prudencia' '? !pericia' 4'? no#servancia deregla!entos'

1'? egligencia'

6e caracteriza por una alta de actividad' El resultado pudo "a#erse evitado sise "u#iera desplegado una !a&or actividad'

El )' 9enal alude a ella con las expresiones negligencia, negligenciaculpa#le, negligencia inexcusa#le' E%'> art 224,

22M )' 9enal

2'? !prudencia'

=uí existe una excesiva actividad & el resultado pudo "a#erse evitado si se"u#iera desplegado !enos'

El )' 9enal alude a ella con las expresiones i!prudencia, !era i!prudencia,i!prudencia te!eraria'

E%'> art'2@,


40/106

'? !pericia'

Esta or!a de culpa se presenta general!ente en el e%ercicio de actividades=ue re=uieren conoci!ientos especiales & consiste en la alta de aptitud paradese!pe-ar una deter!inada unci*n o actividad'

El )' 9enal no se reiere a ella de !anera directa, pero la doctrina indica =ue=ueda co!prendida en las expresiones

ignorancia inexcusa#le o culpa#le en el dese!pe-o de una unci*n especial'E%'> art' 224 & 22M'

4'? no#servancia de regla!entos'

El su%eto actNa inringiendo los regla!entos =ue se dictan para evitarriesgos & al no respetarlos ocasiona un resultado ilícito'

El art' 4@2, la !enciona %unto a la i!prudencia o negligencia & el art' 2@ serefere a ella de !anera independiente co!o

constitutiva en sí !is!a de una or!a de culpa'

98:LDD DE L )8L9 E EL )CDB5 9EL'

Los delitos culposos o cuasidelitos se sancionan excepcional!ente'

La regla general es =ue no sean puni#les'

El art' 10 K1 del )' 9enal declara exento de responsa#ilidad cri!inal al=ue incurre en un cuasidelito, salvo los casos en =ue la le& los sanciona'


41/106

Esto ta!#in se desprende de lo prescrito en los artículos 4 & 4@'

En los casos excepcionales en =ue el legislador decide sancionarlos lo indicaexpresa!ente adoptando algunos de los siguientes criterios>

1'? 8#icarlo %unto al delito doloso'

E%'> art' 224 & 22M, art'2 & 24 )' 9enal'

2'? Disposiciones específcas =ue s*lo existen en or!a culposa' E%'> 2@,

'? Título V Li#ro +De los cuasidelitos. art' 4@0, 4@1 & 4@2 del )' 9enal

El versari in re illicita en )"ile

)onsiste en =ue el =ue se ocupa de cosa ilícita responde por las consecuencias

derivadas de dic"a acci*n aun cuando no sean previsi#les, es decir, respondedel caso ortuito'

8n sector de la doctrina sostuvo =ue sería aplica#le en nuestro )' 9enal'

9ara ello relacionan los artículos 10 K

Hcaso ortuitoI si alta el pri!er re=uisito, de acuerdo al art' 71 de#ía aplicarseel art' 4@0'

La !a&oría sostiene =ue no por=ue el art' 71, en tal caso, dispone =ue se

o#servar$ el art' 4@0, =ue i!plica =ue

de#en reunirse los re=uisitos de ella para aplicarse'


42/106

(or!as excepcionales de los tipos,

En relaci*n a la az su#%etiva'

Delitos caliicados por el resultado'

Delitos preterintencionales'

)ondiciones o#%etivas de puni#ilidad'

Delitos califcados por el resultado'6on a=uellos en =ue la pena indicada por la co!isi*n dolosa de una conducta

se exaspera, si a causa de ella se producen resultados !$s graves, aun=ue no"a&an sido previstos, ni =ueridos por el agente e incluso cuando ni si=uieraueron previsi#les'

6e le indica co!o una vulneraci*n al principio de culpa#ilidad'

Delitos preterintencionales'

Tienen lugar cuando con ocasi*n de e%ecutar dolosa!ente una acci*n típica,causa culposa!ente un resultado típico !$s grave'

o est$ regulado expresa!ente en el )' 9enal'

En la pr$ctica se sancionan aplicando el art' 7M del )' 9enal' 6e aplica lapena !a&or asignada al delito !$s

grave'


43/106

e=uisitos del delito preterintencional

1'? 8na acci*n típica dolosa'

2'? 8n pri!er resultado típico doloso

'? 8n segundo resultado !$s grave =ue el pri!ero'

4'? )ulpa respecto de este segundo resultado'

M'? elaci*n de causalidad entre la acci*n típica & los dos resultados típicos'

A'? Los dos resultados típicos

de#en constituir lesi*n de un !is!o #ien %urídico o de #ienes %urídicos de la!is!a naturaleza'

)ondiciones o#%etivas de puni#ilidad'

6on ciertas circunstancias a%enas al tipo, =ue no dependen de la voluntaddel su%eto activo, a cu&a concurrencia la le& su#ordina la i!posici*n de la pena'E%'> la !uerte en el delito de auxilio al suicidio, art' @ del )' 9enal'

86E) DE T9)DD'

H5 enu!eraci*n de causales de atipicidadI

;a& =ue distinguir los casos de atipicidad o#%etiva & su#%etiva'

tipicidad o#%etiva'

(alta un ele!ento del tipo en la conducta realizada por el su%eto'

=uí se encuentran la in!ensa !a&oría de las acciones =ue se e%ecutancotidiana!ente' 6on "ec"os !aterial!ente atípicos'


44/106

tipicidad su#%etiva'

1'? El error de tipo inevita#le'

2'? El caso ortuito, art' 10 K )' 9enal

'? Los cuasidelitos salvo los casos en =ue la le& los sanciona, art' 10 K1 )'9enal

4'? La ausencia del respectivo ele!ento su#%etivo cuando se exige ade!$s deldolo para la tipicidad su#%etiva'

L TF8D)DD'

)o!o concepto general, la nti%uridicidad H=ue ta!#in puede no!#rarseco!o nti%uricidadI es lo contrario al ordena!iento %urídico considerado en sucon%unto'

$s precisa!ente la anti%uridicidad +es a=uel disvalor de =ue es portador un"ec"o típico =ue contradice las nor!as de de#er contenidas en elordena!iento %urídico'.

H)ur&I

)uando el legislador otorga su protecci*n a un deter!inado #ien %urídico, lodeclara %urídica!ente valioso, con ello est$

indicando =ue las conductas =ue atenten contra ese #ien %urídico soncontrarias al valor %urídica!ente reconocido, es decir, disvalora a=uellasconductas'

La valoraci*n =ue "ace el legislador es general & a#stracta' El !andato est$dirigido a todos los sN#ditos, cual=uiera sea el caso particular en =ue seencuentren'

9ara el fnalis!o, la anti%uridicidad es disvalor de una conducta fnal típica H=uetiene parte o#%etiva & parte su#%etivaI'


45/106

9ara el causalis!o, la anti%uridicidad recaer$ so#re una acci*n típica o#%etiva'

Tipicidad & anti%uridicidad'

6on dos ele!entos distintos, pero la tipicidad es ratio cognoscendi de laanti%uridicidad'

Es indiciaria de la anti%uridicidad Hco!o el "u!o al uegoI'

Lo conducta típica es !u& pro#a#le!ente anti%urídica'

La conducta típica &a es, en sí !is!a, antinor!ativa, por=ue el acto típico secontrapone a la pro"i#ici*n, a la nor!a legal expresa'

La conducta típica & anti%urídica es contraria a derec"o'

nti%uridicidad or!al & anti%uridicidad !aterial'

La or!al es contrariedad con la le&, pues est$ constituida por la contradicci*nde la conducta típica con el derec"o' Desde este punto de vista podría llegar asostenerse =ue la anti%uridicidad es la ausencia de causales de %ustifcaci*n'

La !aterial es la lesividad social de la conducta, la contrariedad Ho riesgoI =uesignifca la conducta para ciertos intereses esti!ados i!prescindi#les para laconvivencia pacífca de la sociedad'

)ur& da entender =ue el art' A@ )'9' recoge el te!a de la anti%uridicidad!aterial'

nti%uridicidad e n%usto'

o son expresiones sin*ni!as'

La anti%uridicidad es la característica de un "ec"o de ser contrario alordena!iento %urídico considerado en su con%unto'


46/106

El in%usto es el evento anti%urídico, es decir, es el co!porta!iento !is!o, =uese valora co!o anti%urídico, algo sustantivo, el "ec"o !is!o disval*rico> "ec"o,típico & anti%urídico'

usencia de nti%uridicidad'

La conducta típica es !u& pro#a#le!ente ta!#in anti%urídica, a !enos =ueexista una causal de %ustifcaci*n'

6i concurre una causal de %ustifcaci*n la conducta típica es lícita desde suorigen, est$ %ustifcada & por lo !is!o no surgir$ responsa#ilidad de ningunanaturaleza'

)86LE6 DE F86T())C'

)oncepto>

+6on situaciones reconocidas por el derec"o, en las =ue la e%ecuci*n de un"ec"o típico se encuentra per!itida o incluso exigida & es por consiguientelícita+' H)ur&I'

9ara la siste!$tica inalista las causales de %ustiicaci*n tienen un aspectoo#%etivo & otro su#%etivo'

En la legislaci*n c"ilena, la exigencia del ele!ento su#%etivo en las causales de %ustifcaci*n e!ana de las propias disposiciones =ue las

regla!entan'

9or e%'> las expresiones +en. en el art' 10 K4, M & A del )' 9enal & +para. en elart' 10 K7'

9ara el causalis!o las causales de %ustiicaci*n no tienen ele!entossu#%etivos, salvo situaciones !u& excepcionales


47/106

se-aladas por el legislador co!o sucede con la legíti!a deensa de extra-os,regulada en el art' 10 K A inc'

pri!ero del )' 9enal'

La dierencia entre una & otra postura tiene i!portantes consecuenciaspr$cticas' )ur&, A4'

@

)ausales de %ustifcaci*n supralegales'

6e trata de precisar de si es posi#le otorgar efcacia %ustifcante a situaciones=ue el legislador no "a

conte!plado de !anera expresa, pero =ue pueden extraerse del contexto delordena!iento %urídico'

En otros países el punto es !u& discutido'

En )"ile, no tiene tanta trascendencia por la a!plia %ustifcante esta#lecida enel art' 10 K10 del )' 9enal' La

expresi*n derec"os es interpretada en sentido a!plio, co!prendiendo inclusoderec"os consuetudinarios'

6e aceptan las causales supralegales'

4

Eectos de las causales de %ustifcaci*n

La conducta típica ser$ lícita'

La acci*n %ustiicada a!para a todos los copartícipes'


48/106

9or regla general no procede reparaci*n civil por el da-o causado por unaacci*n típica %ustifcada'

)lasifcaci*n de las causales de %ustifcaci*n'

1'? )ausales =ue se undan en ausencia de inters

aI )onsenti!iento del interesado H6upralegalI'

#I )onsenti!iento presunto H6upralegalI'

2'? )ausales =ue se undan en el principio del inters preponderante'

En este aspecto se de#e distinguir>

aI Las =ue tienden a la preservaci*n de un derec"o HLegíti!a deensa & Estado

de necesidadI'#I =uellas =ue tienden a la actuaci*n de un derec"o H)u!pli!iento de unde#er, e%ercicio legíti!o de un

derec"o, autoridad ofcio o cargo & la o!isi*n por causa legíti!aI'

)56ETET5 DEL TEE6D5'

)5)E9T5> 5#ra conor!e a derec"o, es decir, se encuentra %ustifcado =uiene%ecuta una conducta típica con el consenti!iento

expreso o t$cito del titular del inters protegido por la nor!a, en los casos en=ue dic"o inters es suscepti#le de disposici*n'


49/106

Esta causal de %ustifcaci*n no se encuentra expresa!ente regulada en el )'9enal'

HEn ciertos delitos, el consenti!iento opera co!o causal de atipicidad & ello

sucede cuando lo exige co!o re=uisito el respectivo

tipo'

E%'> art' 42, 144I

e=uisitos para =ue opere el consenti!iento del interesado'

H5#via!ente,

co!o causal de %ustifcaci*nI

1'? Gue el #ien %urídico sea disponi#le para su titular'

La doctrina se-ala =ue ello ocurrir$ cuando su conservaci*n s*lo interesa a sutitular'

Explicaciones>

En consecuencia s*lo procede en los delitos en =ue el Nnico titular del #ienes la persona =ue otorga el acuerdo &

=ue puede disponer de l' E%'> delito de da-o si!ple'

Gueda descartado en los delitos relativos a #ienes %urídicos sin titular

deter!inado' E%'> delitos contra la seguridad del Estado'

ctual!ente #ienes %urídicos co!o la vida & la integridad corporal, est$nsiendo o#%eto de replantea!ientos en

cuanto a su disponi#ilidad'


50/106

El pro#le!a se "a presentado por los trasplantes de *rganos, cirugíasestticas, etc'

6in e!#argo, en general, la opini*n do!inante es la i!procedencia en estaclase de #ienes %urídicos' 9or ende, los casos recin se-alados tendrían =uesolucionarse por otra vía'

2'? 5tras exigencias>

aI De#e ser serio & conscienteP es decir, "acerse con la intenci*n de li#erar deresponsa#ilidad penal & =ue corresponda a la verdadera voluntad del =ueconsiente'

#I De#e prestarse li#re!ente, exento de uerza, error o dolo'

cI La persona =ue lo otorga de#e tener capacidad para ello'

dI De#e prestarlo el titular o los titulares del #ien %urídico protegido'

eI De#e otorgarse antes de la realizaci*n de la actividad lesiva del #ien %urídico' H)onsentir es distinto de perdonarI'

'? El autor de la conducta típica de#e o#rar con conciencia de =ue est$"aciendo uso de una causal de %ustifcaci*n'

de!$s>

9uede darse en or!a expresa o t$cita' En ste Nlti!o caso, de#e deducirsede antecedentes ine=uívocos'

o se de#e conundir con el perd*n del oendido, =ue

es


51/106

una causal de extinci*n de la responsa#ilidad penal'

)56ETET5 9E68T5'

)5)E9T5> +Es a=uel =ue el titular del inters no puede

otorgar expresa o t$cita!ente por encontrarse i!pedido para ello, pero =ueatendidas las circunstancias, ca#e presu!ir =ue lo "a#ría dado de estar ensituaci*n de "acerlo. H)ur&I'

travs de esta instituci*n se "a pretendido solucionar algunos pro#le!aspr$cticos, co!o por e%'> intervenciones =uirNrgicas en =ue el paciente est$

inconsciente'

En )"ile, no tendría !a&or i!portancia pr$ctica por la existencia del art' 10K10'

LEBT DE(E6'

)5)E9T5>

Es la reacci*n necesaria para i!pedir o repeler una agresi*n ilegíti!a, actual oin!inente & no provocada por el deensor, contra la persona o los derec"ospropios o a%enos'

:ienes %urídicos deendi#les'

ctual!ente se sostiene =ue son deendi#les todos los #ienes %urídicos

individuales'

:ienes %urídicos =ue se pueden aectar'

La reacci*n deensiva puede Jen principio? aectar cual=uier #ien %urídico,sie!pre =ue se cu!pla con los re=uisitos esta#lecidos por la le&'


52/106

(unda!ento de la legíti!a deensa

6e sostiene =ue tiene una do#le unda!entaci*n'

1'? La protecci*n de #ienes %urídicos individuales'

2'? La confr!aci*n del derec"o o la deensa del ordena!iento %urídico'

)lasifcaci*n de la legíti!a deensa'

1'? Legíti!a deensa propia' rt' 10 K4'

2'? Legíti!a deensa de parientes' rt' 10 KM'

'? Legíti!a deensa de extra-os' rt' 10 KA'

H< Legíti!a deensa presunta o privilegiada' rt' 10 KA, inc' (inal'I

LEBT DE(E6 959'

rt' 10 K4 del )' 9enal'

e=uisitos> se re=uiere la concurrencia de tres circunstancias>

1'? gresi*n ilegíti!a

2'? ecesidad racional del !edio e!pleado para i!pedirla o repelerla'

'? (alta de provocaci*n sufciente por parte del =ue se defende'

W-AMM


53/106

1'?

La agresi*n'

rt' 10, nK 4, circ' 1X

Y La agresi*n es una acci*n "u!ana =ue lesiona o pone en peligro un #ien %urídico'

Esta agresi*n de#e reunir los siguientes

re=uisitos>

1'?De#e ser real'

6ignifca =ue de#e existir eectiva!ente' 6i es i!aginaria no se confgura estacausal de %ustifcaci*n Hpero podría existir un error de pro"i#ici*n, =ue excluiríala )ulpa#ilidad, no la nti%uricidadI'

2'?ctual o in!inente'

6e repele lo actual, se i!pide lo in!inente'

95TTE> o "a& deensa contra las agresiones &a ter!inadas'

Eso es venganza'

'? legíti!a'

6ignifca =ue no tiene el a!paro del derec"o' En otros tr!inos el agredido nose encuentra %urídica!ente o#ligado a soportarla'

Es el re=uisito esencial' 6i no existe no "a#r$ ni causal de %ustifcaci*n ni laposi#ilidad de una atenuante'

Y La agresi*n, s*lo puede provenir de un ser "u!ano, =uedan excluidos losani!ales & las cosas'

2'? ecesidad racional de la deensa'

rt' 10, nK 4, circ' 2X


54/106

Y +ecesidad racional del !edio

e!pleado para i!pedirla o repelerla'.

Lo ser$ cuando dadas las circunstancias el su%eto no disponga de otra or!a!enos enrgica de deenderse con xito'

H9uede entenderse co!o una proporcionalidad entre la agresi*n & lareacci*n deensiva, sie!pre =ue no se vea co!o una proporcionalidad!ate!$tica o !aterialI

o es una necesidad !ate!$tica'

La reacci*n deensiva de#e ser exa!inada en su totalidad' Esto signifca la

consideraci*n de diversas circunstancias, entre otras, las siguientes>

r!a utilizada, persona del agredido, lo sorpresivo de la agresi*n, lugar delata=ue, etc'

'? (alta de provocaci*n sufciente por parte del =ue se defende'

rt' 10, nK 4, circ' X

Y Este re=uisito s*lo es exigi#le en la legíti!a deensa propia'

9rovocar signiica irritar o esti!ular a otro de pala#ra o de o#ra para =ueadopte una actitud agresiva'

9ara privar a la legíti!a deensa de esta circunstancia, la provocaci*n de#e sersufciente, es decir, =ue "u!ana!ente #aste para explicar el ata=ue =ue elprovocado HagresorI va a descargar so#re su

provocador Hagredido, =ue se defendeI'


55/106

LEBT DE(E6 DE 9ETE6'

rt' 10 KM del )' 9enal'

e=uisitos>

1'? gresi*n ilegíti!a'


'? En caso de "a#er precedido provocaci*n por parte del aco!etido, no tuviereparticipaci*n en ella el deensor'

LEBT DE(E6 DE EVTZ56'

rt' 10 KA inc' 1K del )' 9enal'

e=uisitos>

1'? gresi*n ilegíti!a'


'? En caso de "a#er precedido provocaci*n de parte del aco!etido no tuviereparticipaci*n en ella el deensor'

4'? Gue el deensor no sea i!pulsado por venganza, resenti!iento u otro!otivo ilegíti!o'

Este Nlti!o re=uisito es propio de la legíti!a deensa de

extra-os'

HLEBT DE(E6 9E68T 5 9LEBD'I

rt' 10 KA inc' 2K del )' 9enal'


56/106

Es una nor!a en la =ue se presu!e legal!ente =ue concurren lascircunstancias de la legíti!a deensa propia, de parientes & de extra-os,cual=uiera =ue sea el da-o =ue se ocasione al agresor cuando se den lossupuestos =ue la !encionada disposici*n esta#lece'

En el ondo, con esta disposici*n, se eli!ina la exigencia de necesidad racionaldel !edio e!pleado para i!pedirla o repelerla'

La intensidad del da-o =ue se causa es intrascendente'

;ip*tesis en las =ue procede la presunci*n de legíti!a deensa

1'?

ec"azo del escala!iento en los tr!inos indicados en el nN!ero 1 del art'440, en una casa, departa!ento, u ofcina "a#itados o en sus dependencias'

Esto puede tener lugar de día o de noc"e & es re=uisito unda!ental =uedic"os lugares estn "a#itados, es decir,

=ue en su interior exista una o !$s personas'

2'? El rec"azo del escala!iento en los tr!inos indicados en el art' 440 [1, denoc"e se extiende a un local co!ercial o industrial, est o no "a#itado'

'? Del =ue i!pida o trate de i!pedir la consu!aci*n de los delitos se-aladosen los artículos =ue indica la disposici*n'

6e discute acerca de si esta situaci*n se aplica tanto de día co!o de noc"e'

specto su#%etivo de la legíti!a deensa'


57/106

Y De conor!idad a la siste!$tica fnalista todas las clases de legíti!a deensaal igual =ue todas las causales de %ustifcaci*n re=uiere de un ele!entosu#%etivo'

Y En la legíti!a deensa este aspecto su#%etivo signifca =ue el deensor de#eo#rar con fnalidad deensiva'

Y La siste!$tica causalista no co!parte este criterio, pues sostiene =ue s*lo seexigen re=uisitos o#%etivos, salvo los casos en =ue la le& los se-alaexpresa!ente co!o ocurriría en la legíti!a deensa de extra-os'

)ar$cter principal de la legíti!a deensa

6ignifca =ue si en un caso concreto existen varias vías posi#les para salvar un#ien %urídico atacado & una de ellas es la reacci*n deensiva, puede recurrirsein!ediata!ente a ella & es lícito "acerlo'

(unda!entos de texto serían el art' 10 [4 circunstancia 2K, al se-alar+!edio.> con la uga no se i!pide, ni repele' La "uida no es

!edio'

Ta!#in el art' 10 [7 circunstancia [, en el estado de necesidad,conor!e al cual esta causal de %ustifcaci*n sí es su#sidiaria'

La legíti!a deensa tiene el car$cter de principal, no es su#sidiaria', Hpero,se dice =ue al interior de ella es su#sidiariaI'

Es decir>

? I Gue sea principal signifca =ue, si la deensa es una de las vías posi#les parala salvaci*n del #ien atacado, es lícito

recurrir in!ediata!ente a ella aun=ue "u#ieran otros !edios posi#les'


58/106

? I Elegida la legíti!a deensa, de#e e%ercerse de !anera =ue !enos aecte ala persona del agresor Hpor ello se dice =ue al interior es su#sidiariaI'

Las o\endículas & las deensas predispuestas'

Las o\endículas> 6on !ecanis!os auto!$ticos capaces de precipitar un cursocausal lesivo para agresores

eventuales' E%'> cercos electrifcados'

Las deensas predispuestas> 6on o#st$culos pasivos =ue suelen oponerse a laacci*n de los delincuentes' E%'> cercos de pNas, re%as de lanzas, vidrio'

La doctrina discute acerca de su licitud'

Etc"e#err&>

6ostiene =ue de#en regirse por las reglas de la legíti!a deensa'

ovoa>

Las deensas predispuestas =uedan co!prendidas en el e%ercicio legíti!o delderec"o de propiedad' Ho "a#ría pro#le!aI

Las o\endículas de#en cu!plir con los re=uisitos de la legíti!a deensa'

)ur&>

6ostiene =ue las deensas predispuestas

=uedan cu#iertas por la legíti!a deensa, sie!pre =ue ellas no i!pli=uen unpeligro para terceros inocentes'

Las


59/106

o\endículas

las acepta excepcional!ente'

Legíti!a deensa co!o atenuante'


60/106

En un estado de necesidad existir$ sie!pre conlicto entre dos #ienes %urídicos, los cuales pueden ser de igual o distinto valor'

6i el conlicto se presenta entre #ienes %urídicos de distinto valor & se

sacrifca el de !enor valor para salvar al de !a&or entidad, es un estado denecesidad %ustifcante'

6i la controversia se presenta entre #ienes %urídicos de igual valor & sesacrifca uno de ellos para salvar el otro, se trata de un estado de necesidadexculpante'

)uando la controversia se da entre #ienes %urídicos de distinto valor & sesacrifca el de !a&or valor para salvar el de !enor entidad, s*lo podríaconfgurarse una circunstancia atenuante de responsa#ilidad penal'

E6TD5 DE E)E6DD F86T()TE, en );LE'

)5)E9T5>

Es la e%ecuci*n por una persona de una acci*n típica para evitar un !al en ella!is!a, en sus derec"os, o en los de

un tercero, provocando un !al de !enor entidad en el patri!onio a%eno'

Hario BarridoI'

e=uisitos>

De conor!idad a lo dispuesto en el art' 10 K7 del )' 9enal

de#en concurrir las siguientes circunstancias>

1'? ealidad o peligro in!inente del !al =ue se trata de evitar'

2'? Gue sea !a&or =ue el causado para evitarlo'


61/106

'? Gue no exista otro !edio practica#le & !enos per%udicial para i!pedirlo'

To!ando en cuenta lo indicado en el art' 10 K7 del )' 9enal, la doctrina losresu!e en dos condiciones>

1'? 6ituaci*n de peligro o de necesidad'

e=uisito esencial' La salvaci*n de un #ien %urídico no es posi#le sino !edianteuna acci*n típica =ue causa un !al !enor'

El !al Hla situaci*n de necesidadI al =ue se ve expuesto el su%eto de#e ser>

? I real,

? I actual o in!inente

? I !a&or =ue el causado para evitarlo'

l indicar +El =ue para evitar un !al. est$ se-alando =ue todos los #ienes %urídicos pueden ser lícita!ente

preservados & ade!$s, =ue se puede proteger un #ien %urídico propio o a%eno,individual o colectivo'

En cuanto al origen del !al, este puede provenir>

De la naturaleza, o del acaso' E%'> avalanc"as, terre!otos'

De la acci*n de un tercero distinto de a=uel en contra del cual se dirigir$ laacci*n salvadora'

De un acto ortuito, culposo o doloso del propio necesitado'

En este Nlti!o caso, eso sí, no "a#r$ estado de necesidad si la culpa o dolo

del su%eto a#arca#an la lesi*n del #ien %urídico !enos valioso'

elaci*n del Estado de ecesidad con la Legíti!a Deensa'

prop*sito de la situaci*n de necesidad, conviene "acer reerencia a la otracausal de %ustifcaci*n recin analizada'


62/106

El concepto de Legíti!a deensa podría co!prenderse incluso dentro de la!is!a idea de Estado de ecesidad'

La dierencia se encuentra en =ue en la legíti!a deensa la acci*n típicaHreacci*n del su%etoI, se realiza contra la !is!a persona =ue "a realizado laagresi*n ilegíti!a'

6in e!#argo, la situaci*n de necesidad Hpropia del Estado de ecesidadI,puede de#erse a una agresi*n ilegíti!a Hacto de un terceroI, =ue coloca alsu%eto rente a un !al =ue desea evitarP pero =ue en vez de reaccionar contrael agresor, intenta evitar salvar el #ien %urídico atacado, lesionando el #ien

%urídico de un tercero'

2'? El sacrifcio necesario'

I Los #ienes sacrifcados no pueden ser otros =ue la propiedad a%ena

o la inviola#ilidad de la !orada Harts' 10 nK 7 & 14M del )' 9enalI'

:I El #ien %urídico =ue se sacrifca Hpropiedad a%ena o inviola#ilidad de la!oradaI de#e ser de !enor valor =ue el

=ue se trata de salvar'

)I El #ien %urídico de !enor valor s*lo puede ser sacrifcado si no existe otro!edio practica#le & !enos per%udicial para salvar el !$s valioso'

Gue no exista otro !edio practica#le, signifca =ue en el caso concreto en =uese encontra#a el su%eto activo de la %ustifcante, no existía otro recurso a sualcance =ue le per!itiera anular el !al =ue a!enaza#a el #ien %urídico'

Gue no exista un !edio !enos per%udicial, signifca =ue de#e ser utilizado deor!a de causar el !enor da-o

posi#le'

'? Los fnalistas agregan un re=uisito su#%etivo> actuar en el sentido de la %ustifcante'


63/106

EL E6TD5 DE E)E6DD F86T()TE )55 TE8)C'

El re=uisito #$sico es la existencia de la situaci*n de peligroP si no concurre noexistir$ ni co!o causal de

%ustifcaci*n, ni co!o atenuante'

6i existe la situaci*n de peligro, pero no se veriican los de!$s re=uisitosexistir$ una atenuante, de exi!ente inco!pleta'

El eecto depender$ de si concurre o no la !a&oría'

? I 6i concurren la !a&oría, se aplica el art' 7 del )' 9enal'

? I 6i ello no es así, ser$ una atenuante si!ple'

9aralelo entre la legíti!a deensa &El estado de necesidad %ustifcante, en )"ile'

!#as son causales de %ustiicaci*n & por ende exclu&en la anti%uricidad'

En la legíti!a deensa existen dos intereses, pero s*lo uno de ellos eslegíti!o' En el estado de necesidad tanto el derec"o =ue se salva co!o el

derec"o sacrifcado son %ustos'

La legíti!a deensa es principal' El estado de necesidad es su#sidiario'


64/106

En la legíti!a deensa existen diversos re=uisitos segNn sea propia, deparientes o de extra-os' En el estado de necesidad los re=uisitos son los!is!os sea =ue se salve un derec"o propio o a%eno'

En la legíti!a deensa la reacci*n puede aectar cual=uier #ien %urídico' En elestado de necesidad s*lo se puede sacrifcar el derec"o de propiedad a%ena ola inviola#ilidad de la !orada'

El )' 9enal consagra la legíti!a deensa presunta' En el estado de necesidadno existe una presunci*n de =ue se o#ra a!parado por dic"a %ustifcante'

EL )89LET5 DE 8 DE:E'

)oncepto>

5#ra de !anera %ustifcada =uien e%ecuta una acci*n típica en el cu!pli!ientode un de#er =ue le "a sido i!puesto

in!ediata!ente por el ordena!iento %urídico'

6e encuentra regulado en el art' 10 K10 1X parte del )' 9enal'

e=uisitos>

1'? De#e tratarse de un de#er %urídico' Es necesario =ue este de#er se "a&ai!puesto de !anera específca e in!ediata al su%eto =ue realiza la conducta'

2'? Gue para cu!plir con el de#er %urídico sea necesaria la e%ecuci*n de una

conducta típica'

'? El cu!pli!iento del de#er de#e "acerse con la de#ida !esura & prudenciaH=ue no sea a#usivoI'


65/106

4'? Gue exista por parte del su%eto =ue invoca la %ustifcante, la fnalidad decu!plir con el de#er =ue se "a i!puesto'

5: E EL EFE))5 LEBT5 DE 8 DEE);5'

)oncepto>

5#ra %ustifcado =uien e%ercita un derec"o =ue le "a sido conerido por elordena!iento %urídico'

6e encuentra regla!entado en el art' 10 K10 2X parte del )' 9enal'

e=uisitos>

1'? Gue exista un derec"o' (unda!ental' Es posi#le deducir ese derec"o delcon%unto del ordena!iento %urídico Hno es necesario =ue sea directo ein!ediatoI'

2'? Gue el derec"o se e%ercite legíti!a!enteP lo =ue refere a una exclusi*n dela#uso del derec"o'

'? En la siste!$tica fnalista se exige =ue el su%eto actNe en el sentido de la %ustifcante'

5: E EL EFE))5 LEBT5 DE 8 8T5DD 5 )B5'

rt' 10 K10 2X parte del )' 9enal

Es una especifcaci*n de la anterior'

)onsiste en>


66/106

? I E%ecutar un acto típico

? I ctuando dentro de las acultades de =ue est$ investida la autoridad, odentro de las acultades propias del cargo =ue dese!pe-a'

? I Gue no sea a#usiva!ente

? I Gue o#re en el sentido de la %ustifcante

5: E EL EFE))5 LEBT5 DE 8 95(E6C 8 5()5'

6e trata de un caso particular de e%ercicio legíti!o de un

derec"o'

Es a=uel =ue e!ana de la naturaleza de una proesi*n legal!ente reconocida'

6e encuentra regulada en el art' 10 K10 2X parte del )' 9enal'

6ituaciones especiales, en relaci*n al 10 nK 10

' o existe el derec"o de "acerse %usticia por !ano propia'

o es un derec"o =ue pueda co!prenderse dentro de esta causal de %ustifcaci*n'

El =ue realiza una conducta típica, para "acerse %usticia, no est$ a!parado

por el 10 nK 10'

sí, se desprende del ordena!iento %urídico en su con%unto & de los rts' 4@4,nN!eros 1A & 20'

' Las Lesiones Deportivas'


67/106

En pri!er tr!ino es preciso f%ar, aun=ue parezca o#vio, =ue el pro#le!a esdeter!inar si existe algNn derec"o a lesionar a un rival en una co!petenciadeportivaP & 5 de#en incluirse en el an$lisis los casos de su%etos =ue seaprovec"an de una co!petencia deportiva para co!eter delitos'

6e trata de resolver el caso de las lesiones causadas a raíz de la pr$cticadeportiva'

6e de#e distinguir>

I

Deportes no violentos>

6e trata de disciplinas =ue Jaun=ue riesgosas? no signifcan en sí !is!as,necesaria!ente, el e!pleo de violencia contra una persona'

E%'> :$s=uet#ol, Nt#ol, auto!ovilis!o

En estos casos, en realidad el pro#le!a es de tipicidad>

? I 6i la lesi*n se "a producido de !anera ortuita, no "a#r$ tipicidad de laconducta, por ausencia de culpa & dolo'

? I 6i "u#o dolo, el su%eto responder$ segNn las reglas generalesP puesto =ue ele%ercicio de un deporte no supone una licencia %urídica para co!eter delitos,por lo =ue 5 opera a su respecto una causal de %ustifcaci*n Hno "a& underec"o a lesionar al rival deportivoI'

?I 6i ue culposa, ta!#in de#ería resolverse de acuerdo a las nor!asgenerales de los artículos 4@0 & ss'P puesto =ue si la conducta "a sidote!eraria, ser$ típica, & no existe causal de %ustifcaci*n =ue la a!pare'

:I

Deportes violentos> =uellos =ue, por su !is!a naturaleza, i!plican el e!pleode violencia H:ox, UarateI'

En general, sí se encontrar$n %ustifcadas Jpor e%ercicio legíti!o de un

derec"o? las lesiones producidas'

El derec"o "a concedido este per!iso en atenci*n a la necesidad deesti!ular el desarrollo de la destreza ísica de los deportistas'

La pr$ctica de estos deportes supone la causaci*n dolosa de lesiones =ue elordena!iento %urídico tolera'


68/106

En todo caso, para =ue "a&a e%ercicio legíti!o de un derec"o, es necesario=ue>

? I la co!petencia deportiva se realice de acuerdo a las reglas esta#lecidas &reconocidas'

? I Gue la gravedad de las lesiones no exceda de los !$rgenes adecuados a lafnalidad del deporte en cuesti*n'

? I =ue se o#re en el sentido de la %ustifcante'

En caso contrario, se responder$ co!o en un deporte no violento, conor!ea las reglas generales'

56C 95 )86 LEBT'

Es el caso del su%eto =ue, estando en condiciones de actuar H& o#ligado %urídica!ente a "acerloI, no lo "ace por razones =ue el ordena!iento %urídicoconsidera %ustas'

E%'> el !dico =ue de#e atender al !is!o tie!po a varios pacientes cu&a vidapeligra' 6i elige a uno de ellos, respecto de los restantes a los cuales no prest*atenci*n ser$ una o!isi*n =ue el derec"o esti!a %usta'

6e encuentra consagrada en el art' 10 K12, pri!era parte, del )' 9enal'


69/106

L )8L9:LDD'

)oncepto>

Es la reproc"a#ilidad =ue se or!ula a un su%eto =ue "a e%ecutado unaconducta típica & anti%urídica, undado en =ue lo e%ecut* no o#stante =ue en elcaso concreto podía so!eterse a los !andatos & pro"i#iciones del derec"o'

Evoluci*n de la teoría de la culpa#ilidad'

travs

del tie!po se "an ela#orado las siguientes teorías>

1'? Teoría 9sicol*gica'

6e conci#e co!o un vínculo psicol*gico entre el autor & su "ec"o, =ue seexpresa a travs de dos or!as, el dolo & la

culpa' )on ello se agota la culpa#ilidad'

La i!puta#ilidad era un presupuesto de la culpa#ilidad'

Esta teoría ue la aceptada por el causalis!o cl$sico o naturalista'

)ríticas>

1'? !pide !edir la culpa#ilidad, pues se o#r* o no con dolo Ho con culpaI'

2'? Los ini!puta#les & los =ue o#ran por coacci*n, actNan de !anera dolosa o

culposaP &, no o#stante, enestos casos no "a& culpa#ilidad'

'? o explica la culpa inconsciente, en =ue alta el vínculo psicol*gico'

2'? Teoría nor!ativa co!ple%a'


70/106

Esta teoría sostiene =ue el vínculo psicol*gico or!a parte de la culpa#ilidad,pero no la agota, sino =ue re=uiere de una valoraci*n nor!ativa'

6e necesita "acer apreciaciones axiol*gicas'

Dentro de esas apreciaciones, era necesario deter!inar si el su%eto podía

"a#er o#rado conor!e a derec"o'

En consecuencia, la culpa#ilidad es reproc"a#ilidad de la conducta típica &anti%urídica> puede reproc"arse al su%eto el "a#er o#rado de esa !anera,puesto =ue le era posi#le o#rar de or!a adecuada a derec"o'

de!$s la i!puta#ilidad &a no es un presupuesto de la culpa#ilidad sino =ueun ele!ento de ella'

Los ele!entos de la )ulpa#ilidad, segNn esta teoría serían los siguientes>

aI !puta#ilidad'

#I El vínculo psicol*gico Hdolo o culpaI postulan un dolo valorado'

cI La exigi#ilidad de otra conducta'

Esta teoría es la =ue postula el causalis!o valorativo'

Esta teoría per!iti* graduar la culpa#ilidad, &a =ue el reproc"e podía ser!a&or o !enor & por lo !is!o regular la pena conor!e a tal intensidad'

6e le deno!ina teoría nor!ativa co!ple%a por=ue su#sisten en la culpa#ilidadele!entos $cticos co!o el dolo & la culpa,

=ue serían parte del %uicio de reproc"e'

)onunde el %uicio de valoraci*n con el o#%eto valorado'

'? Teoría nor!ativa pura'

9ara esta teoría el dolo & la culpa no pertenecen a la culpa#ilidad por=ueellos son ele!entos $cticos


71/106

so#re los cuales ta!#in de#e recaer el %uicio de reproc"e' 9or ello no puedenper!anecer en el $!#ito nor!ativo de la culpa#ilidad'

El dolo & la culpa se trasladan a la tipicidad, pero para ello le extraen la

conciencia de la ilicitud'

Esta Nlti!a la convierten en un

ele!ento aut*no!o de la culpa#ilidad conce#ido co!o posi#ilidad real deconocer el in%usto del actuar'

)onci#en el dolo & la culpa co!o conceptos li#res de valor, es decir, sonvalorativa!ente neutrales'

Teoría General Del Delito I

Documents

Transcript of Teoría General Del Delito I