Tipicidad

TIPICIDADTIPICIDAD

www.espol.edu.ecwww.fen.espol.edu.ec

PARTE OBJETIVA DEL TIPOPARTE OBJETIVA DEL TIPO

a) Acción típica, sujetos, objeto y a) Acción típica, sujetos, objeto y circunstancias de la acción.circunstancias de la acción.

b) El resultadob) El resultado c) Formas normales y especiales c) Formas normales y especiales

de tipicidadde tipicidad d) Elementos descriptivos y d) Elementos descriptivos y

elementos normativoselementos normativos e) Elementos esenciales y e) Elementos esenciales y

accidentales del tipoaccidentales del tipo

a) Acción típica, sujetos, objeto y a) Acción típica, sujetos, objeto y circunstancias de la acción.circunstancias de la acción.

La La acción típica acción típica no es sólo la acción humana, sino la acción no es sólo la acción humana, sino la acción humana descrita en el tipo. humana descrita en el tipo.

El El sujeto activo sujeto activo es el autor de la conducta típica. es el autor de la conducta típica.

El El sujeto pasivo sujeto pasivo es el titular del bien jurídico protegido que es el titular del bien jurídico protegido que puede ser distinto o coincidir con el sujeto pasivo de la puede ser distinto o coincidir con el sujeto pasivo de la acción, que es la persona sobre la que recae la acciónacción, que es la persona sobre la que recae la acción

lesiva. lesiva.

En algunos tipos la acción recae sobre un objeto y no sobre En algunos tipos la acción recae sobre un objeto y no sobre un sujeto. un sujeto.

Por último, la parte objetiva de algunos tipos contiene Por último, la parte objetiva de algunos tipos contiene circunstancias de lugar, de tiempo o modo de ejecución de circunstancias de lugar, de tiempo o modo de ejecución de la acción.la acción.

b) El resultadob) El resultado Resultado Resultado es la consecuencia de algo. es la consecuencia de algo.

Entendido el resultado como cambio causado por la conducta y Entendido el resultado como cambio causado por la conducta y distinto de la misma, da lugar, cuando es requerido por la distinto de la misma, da lugar, cuando es requerido por la descripción legal, a los tipos de resultado, mientras que los tipos o descripción legal, a los tipos de resultado, mientras que los tipos o delitos de mera conducta (activa u omisiva) se conforman con la delitos de mera conducta (activa u omisiva) se conforman con la actividad o pasividad sin exigir un resultado distinto a la misma.actividad o pasividad sin exigir un resultado distinto a la misma.

Desde una perspectiva no jurídica el resultado, como consecuencia Desde una perspectiva no jurídica el resultado, como consecuencia de lade la

acción, puede ser material o formal. acción, puede ser material o formal.

Resultado material Resultado material es una modificación del mundo externo es una modificación del mundo externo perceptible por los sentidos, como la muerte. perceptible por los sentidos, como la muerte.

El El resultado formal resultado formal supone un cambio de realidad inmaterial, supone un cambio de realidad inmaterial, captable lógica e intelectualmente, p. ej. la producción de una captable lógica e intelectualmente, p. ej. la producción de una situación deshonrosa en las injurias.situación deshonrosa en las injurias.

b) El resultadob) El resultado Desde la perspectiva jurídica-penal, el Desde la perspectiva jurídica-penal, el resultado resultado

(jurídico) (jurídico) se pone en conexión con la afectación se pone en conexión con la afectación del bien jurídico y puede consistir en la lesión del bien jurídico y puede consistir en la lesión (destrucción o menoscabo) o la puesta en (destrucción o menoscabo) o la puesta en peligro (probabilidad de lesión del mismo).peligro (probabilidad de lesión del mismo).

La lesión o peligro puede ser una consecuencia La lesión o peligro puede ser una consecuencia subsiguiente a la acción y entonces nos subsiguiente a la acción y entonces nos encontramos ante delitos de resultado, ya sea encontramos ante delitos de resultado, ya sea material o formal, o por el contrario la propia material o formal, o por el contrario la propia acción constituye ya, sin necesidad de un acción constituye ya, sin necesidad de un resultado formal o material distinto a ella, un resultado formal o material distinto a ella, un resultado jurídico de lesión o puesta en peligro.resultado jurídico de lesión o puesta en peligro.

b) El resultadob) El resultado La producción de un resultado material o La producción de un resultado material o

formal en un delito de resultado suele formal en un delito de resultado suele coincidir con el resultado jurídico de lesión o coincidir con el resultado jurídico de lesión o puesta en peligro del bien jurídico.puesta en peligro del bien jurídico.

En cuanto a la En cuanto a la ubicación del resultadoubicación del resultado, éste , éste forma parte del tipo (de injusto).forma parte del tipo (de injusto).

El resultado debe estar abarcado por el dolo El resultado debe estar abarcado por el dolo del sujeto y el resultado depende del sujeto y el resultado depende precisamente de la actuación del autor. Se precisamente de la actuación del autor. Se le imputa objetivamente a la acción del le imputa objetivamente a la acción del autor y no es obra del azar.autor y no es obra del azar.

c) Formas normales y especiales c) Formas normales y especiales de tipicidadde tipicidad

La forma normal de aparición de un delito La forma normal de aparición de un delito es la producción de todos sus elementos es la producción de todos sus elementos objetivos, dando lugar a la consumación. objetivos, dando lugar a la consumación. Por otra parte, tal hecho se debe producir Por otra parte, tal hecho se debe producir por una acción que suponga una auténtica por una acción que suponga una auténtica realización de la conducta típica y no un realización de la conducta típica y no un mero favorecimiento, por lo que es mero favorecimiento, por lo que es necesario que haya autoría. necesario que haya autoría.

La autoría y la consumación encajan ya sin La autoría y la consumación encajan ya sin más en el precepto de la Parte especial, sin más en el precepto de la Parte especial, sin necesidad de acudir a la Parte general.necesidad de acudir a la Parte general.

c) Formas normales y especiales c) Formas normales y especiales de tipicidadde tipicidad

En cambio hay formas especiales de En cambio hay formas especiales de aparición del delito que están descritas aparición del delito que están descritas en la Parte general, como son la en la Parte general, como son la tentativa acabada, inacabada e tentativa acabada, inacabada e imposible, los actos preparatorios imposible, los actos preparatorios puniblespunibles (conspiración, proposición y (conspiración, proposición y provocación) y la provocación) y la participaciónparticipación (inducción y cooperación necesaria y no (inducción y cooperación necesaria y no necesaria) y que sólo son punibles necesaria) y que sólo son punibles además si el delito es doloso y no además si el delito es doloso y no imprudente.imprudente.

CONSPIRACION Y CONSPIRACION Y PROPOSICIONPROPOSICION

Art. 17.‑ La Art. 17.‑ La conspiraciónconspiración y la y la proposiciónproposición para para cometer un delito solo serán reprimidas en los casos cometer un delito solo serán reprimidas en los casos que la Ley determina.que la Ley determina.

Se entiende que hay Se entiende que hay conspiraciónconspiración cuando dos o cuando dos o más personas se conciertan para la ejecución de un más personas se conciertan para la ejecución de un delito; y existe delito; y existe proposiciónproposición, cuando el que ha , cuando el que ha resuelto cometerlo propone su comisión a otra u resuelto cometerlo propone su comisión a otra u otras personas.otras personas.

Si la conspiración o la proposición, aún en el caso de Si la conspiración o la proposición, aún en el caso de estar reprimida por la Ley, deja de producir efectos estar reprimida por la Ley, deja de producir efectos por haber sus autores desistido voluntariamente de por haber sus autores desistido voluntariamente de la ejecución, antes de iniciarse procedimiento la ejecución, antes de iniciarse procedimiento judicial contra ellos, no se les aplicará pena alguna.judicial contra ellos, no se les aplicará pena alguna.

CONSPIRACIÓNCONSPIRACIÓN

Art. 118.‑Art. 118.‑ La La conspiraciónconspiración para para cometer alguna de las infracciones cometer alguna de las infracciones detalladas en los tres artículos detalladas en los tres artículos anteriores, será reprimida con ocho a anteriores, será reprimida con ocho a doce años de reclusión mayor, en caso doce años de reclusión mayor, en caso de que se haya puesto por obra algún de que se haya puesto por obra algún acto para preparar la ejecución de acto para preparar la ejecución de dichas infracciones; y en el caso dichas infracciones; y en el caso contrario la pena será de cuatro a ocho contrario la pena será de cuatro a ocho años de la misma reclusión. años de la misma reclusión.

CONSPIRACIÓNCONSPIRACIÓN Art. 131.‑Art. 131.‑ La La conspiraciónconspiración encaminada a encaminada a

conseguir alguno de los fines mencionados conseguir alguno de los fines mencionados en el artículo anterior, será reprimida con en el artículo anterior, será reprimida con prisión de seis meses a tres años. prisión de seis meses a tres años.

Art. 130.‑Art. 130.‑ El que en cualquier forma o por El que en cualquier forma o por cualquier medio se alzare contra el cualquier medio se alzare contra el Gobierno, con el objeto de desconocer la Gobierno, con el objeto de desconocer la Constitución de la República, de deponer al Constitución de la República, de deponer al Gobierno constituido, impedir la reunión del Gobierno constituido, impedir la reunión del Congreso o disolverlo, o provocar la guerra Congreso o disolverlo, o provocar la guerra civil, será reprimido con reclusión mayor de civil, será reprimido con reclusión mayor de cuatro a ocho años.cuatro a ocho años.

TENTATIVATENTATIVA

CP art. 16.‑CP art. 16.‑ Quien practica Quien practica actos idóneos conducentes de actos idóneos conducentes de modo inequívoco a la modo inequívoco a la realización de un delito, realización de un delito, responde por responde por tentativatentativa si la si la acción no se consuma o el acción no se consuma o el acontecimiento no se verifica. acontecimiento no se verifica. ……

AUTORIAAUTORIA Art. 42.‑ Art. 42.‑ Se reputan Se reputan autoresautores los que han perpetrado los que han perpetrado

la infracción, sea de una manera directa e inmediata, la infracción, sea de una manera directa e inmediata, sea aconsejando o instigando a otro para que la sea aconsejando o instigando a otro para que la cometa, cuando el consejo ha determinado la cometa, cuando el consejo ha determinado la perpetración del delito; los que han impedido o perpetración del delito; los que han impedido o procurado impedir que se evite su ejecuciónprocurado impedir que se evite su ejecución; los ; los que han determinado la perpetración del delito y que han determinado la perpetración del delito y efectuándolo valiéndose de otras personas, imputables efectuándolo valiéndose de otras personas, imputables o no imputables, mediante precio, dádiva, promesa, o no imputables, mediante precio, dádiva, promesa, orden o cualquier otro medio fraudulento y directo; orden o cualquier otro medio fraudulento y directo; los los que han coadyuvado a la ejecución, de un modo que han coadyuvado a la ejecución, de un modo principal, practicando deliberada e principal, practicando deliberada e intencionalmente algún acto sin el que no habría intencionalmente algún acto sin el que no habría podido perpetrarse la infracciónpodido perpetrarse la infracción; y los que, por ; y los que, por violencia física, abuso de autoridad, amenaza u otro violencia física, abuso de autoridad, amenaza u otro medio coercitivo, obligan a otro a cometer el acto medio coercitivo, obligan a otro a cometer el acto punible, aunque no pueda calificarse como irresistible la punible, aunque no pueda calificarse como irresistible la fuerza empleada con dicho fin.fuerza empleada con dicho fin.

d) Elementos descriptivos y d) Elementos descriptivos y elementos normativoselementos normativos

Los elementos objetivos del tipo pueden ser Los elementos objetivos del tipo pueden ser descriptivos o normativos.descriptivos o normativos.

Elementos descriptivos Elementos descriptivos son aquellos para cuyo son aquellos para cuyo conocimiento y comprensión basta con el común conocimiento y comprensión basta con el común saber empírico y lógico del hombre sobre sí mismo saber empírico y lógico del hombre sobre sí mismo y sobre la realidad y fenómenos del mundo y sobre la realidad y fenómenos del mundo exterior, sin necesidad de recurrir a normas para exterior, sin necesidad de recurrir a normas para conocer su significado.conocer su significado.

Los elementos normativos Los elementos normativos del tipo requieren para del tipo requieren para el conocimiento y comprensión de su significado y el conocimiento y comprensión de su significado y alcance el conocimiento de alguna norma jurídica, alcance el conocimiento de alguna norma jurídica, social, ética, etc. a la que el elemento está social, ética, etc. a la que el elemento está remitiendo.remitiendo.

e) Elementos esenciales y e) Elementos esenciales y accidentales del tipoaccidentales del tipo

Los distintos elementos del tipo generalmente Los distintos elementos del tipo generalmente son son esencialesesenciales, es decir, que su presencia o , es decir, que su presencia o ausencia determina la tipicidad o total ausencia determina la tipicidad o total atipicidad. atipicidad.

Si los elementos típicos son Si los elementos típicos son accidentalesaccidentales, su , su presencia da lugar a la existencia de un subtipo presencia da lugar a la existencia de un subtipo cualificado, como hemos visto anteriormente, cualificado, como hemos visto anteriormente, privilegiado o agravado dependientes del tipo privilegiado o agravado dependientes del tipo básico, por lo que si falla el elemento accidental básico, por lo que si falla el elemento accidental que da lugar a la cualificación, no se produce la que da lugar a la cualificación, no se produce la atipicidad, sino la reaparición del tipo básico.atipicidad, sino la reaparición del tipo básico.

f. Relaciones entre la acción y el resultado: la f. Relaciones entre la acción y el resultado: la causalidad y la imputación objetivacausalidad y la imputación objetiva

1. 1. IntroducciónIntroducción: :

En los delitos de resultado, sean tipos En los delitos de resultado, sean tipos puramente resultativos o tipos de puramente resultativos o tipos de resultado pero con modalidades limitadas resultado pero con modalidades limitadas de ejecución, como sabemos, es necesario de ejecución, como sabemos, es necesario un resultado distinto de la acción y un resultado distinto de la acción y producido como consecuencia de ella. La producido como consecuencia de ella. La relación que se establece entre la acción y relación que se establece entre la acción y el resultado viene definida por la el resultado viene definida por la causalidad y la imputación objetiva. causalidad y la imputación objetiva.


Por tanto, en los delitos de resultado la Por tanto, en los delitos de resultado la parte positiva del tipo como indicio del parte positiva del tipo como indicio del injusto específico del delito exige, para injusto específico del delito exige, para poder afirmar que con su conducta el sujeto poder afirmar que con su conducta el sujeto ha ha “matado”, “lesionado”, “dañado”,“matado”, “lesionado”, “dañado”, etc., no sólo que la acción haya etc., no sólo que la acción haya “causado”“causado” –influido o condicionado causalmente– el –influido o condicionado causalmente– el resultado, sino que haya resultado, sino que haya “producido como “producido como obra suya”obra suya” el resultado; y esto supone que el resultado; y esto supone que conforme a determinados criterios conforme a determinados criterios normativos se puede atribuir, imputar el normativos se puede atribuir, imputar el resultado como obra precisamente de un resultado como obra precisamente de un acción y no del azar o de otro factor.acción y no del azar o de otro factor.


Si falta la relación de causalidad o la Si falta la relación de causalidad o la imputación objetiva respecto del resultado, imputación objetiva respecto del resultado, las consecuencias son diversas para las consecuencias son diversas para el delito comisivo doloso o para el el delito comisivo doloso o para el imprudenteimprudente: en ninguno de ellos habrá : en ninguno de ellos habrá un delito consumado, pero mientras que un delito consumado, pero mientras que en los delitos dolosos cabe la posibilidad en los delitos dolosos cabe la posibilidad de punición por de punición por formas imperfectas de formas imperfectas de ejecuciónejecución (por tentativa acabada, (por tentativa acabada, inacabada, idonea o inidónea) en el delito inacabada, idonea o inidónea) en el delito imprudente, al no ser punibles tales imprudente, al no ser punibles tales formas imperfectas de ejecución, la formas imperfectas de ejecución, la consecuencia es la consecuencia es la impunidadimpunidad..

2. 2. Concepto de causalidad:Concepto de causalidad:

La causalidad es un La causalidad es un concepto concepto ontológicoontológico, es una relación lógico-real , es una relación lógico-real de causa a efecto entre una acción y un de causa a efecto entre una acción y un resultado. resultado.

Para resolver la cuestión de si hay o no Para resolver la cuestión de si hay o no relación causal hay varias teorías pero la relación causal hay varias teorías pero la correcta es la teoría de la equivalencia correcta es la teoría de la equivalencia de condiciones o de la de condiciones o de la conditio sine conditio sine qua non.qua non.


Esta teoría está basada en el Esta teoría está basada en el concepto concepto lógico científico de causa. lógico científico de causa.

Sostiene que Sostiene que toda condición del toda condición del resultado es causa,resultado es causa, por secundaria, por secundaria, alejada o indirecta que sea; por tanto, alejada o indirecta que sea; por tanto, todas las condiciones son equivalentes, todas las condiciones son equivalentes, entendiendo por condición todo factor sin entendiendo por condición todo factor sin el cual no se produciría el resultado,el cual no se produciría el resultado, es es decir, que lo condiciona. decir, que lo condiciona.


Como método auxiliar para decidir si Como método auxiliar para decidir si algo es condición se utiliza la algo es condición se utiliza la llamada llamada «fórmula hipotética»,«fórmula hipotética», según la cual condición o causa es según la cual condición o causa es todo aquel factor (conducta, todo aquel factor (conducta, situación o hecho natural), que, situación o hecho natural), que, si se si se suprime mentalmente, da lugar a suprime mentalmente, da lugar a que también desaparezca el que también desaparezca el resultado.resultado.

Esta teoría sirve para resolver todos los Esta teoría sirve para resolver todos los casos problemáticos: tanto los cursos casos problemáticos: tanto los cursos causales no verificables, que se solucionan causales no verificables, que se solucionan con la admisión de una causalidad con la admisión de una causalidad estadística, como los de causalidad estadística, como los de causalidad acumulativa o concurrente o los cursos acumulativa o concurrente o los cursos causales irregulares o anómalos, incluso los causales irregulares o anómalos, incluso los cursos causales o hipotéticos en los que cursos causales o hipotéticos en los que igualmente hay que suprimir la acción que igualmente hay que suprimir la acción que realmente se produce y no añadir la realmente se produce y no añadir la hipotética actuación alternativa.hipotética actuación alternativa.

El TS español ha defendido en múltiples sentencias El TS español ha defendido en múltiples sentencias la teoría de la condición, pero en ocasiones se ha la teoría de la condición, pero en ocasiones se ha empleado una peculiar versión jurisprudencial de la empleado una peculiar versión jurisprudencial de la misma como es la fórmula de la misma como es la fórmula de la causa causae, causa causae, causa causaticausa causati,, esto es, la causa de la causa es esto es, la causa de la causa es causa de lo causado. Esta fórmula es correcta, causa de lo causado. Esta fórmula es correcta, puesto que lo que es causa de la causa directa puesto que lo que es causa de la causa directa también lo es del resultado final. también lo es del resultado final.

Sin embargo, fue utilizada en Sin embargo, fue utilizada en sentido versaristasentido versarista para defender la pura responsabilidad por el para defender la pura responsabilidad por el resultado cuando hay un acto inicial ilícito y se resultado cuando hay un acto inicial ilícito y se quiere que se responda por él con base en esta quiere que se responda por él con base en esta teoría, teoría, ya que la causa de la causa es causa del ya que la causa de la causa es causa del mal causado, aunque no haya ni dolo ni mal causado, aunque no haya ni dolo ni imprudencia. imprudencia.

Este argumento ataca frontalmente al Este argumento ataca frontalmente al principio de principio de responsabilidad subjetiva,responsabilidad subjetiva, por lo que la tesis del por lo que la tesis del TS español es inadmisible. TS español es inadmisible.

No obstante, además de la teoría de la equivalencia No obstante, además de la teoría de la equivalencia y su peculiar versión, el TS español ha aplicado y su peculiar versión, el TS español ha aplicado teorías individualizadorasteorías individualizadoras para restringir el para restringir el amplio espectro de responsabilidades penales a la amplio espectro de responsabilidades penales a la que aboca la teoría de la equivalencia de que aboca la teoría de la equivalencia de condiciones. Estas teorías sostienen que a efectos condiciones. Estas teorías sostienen que a efectos penales hay que operar con la misma distinción que penales hay que operar con la misma distinción que se puede hacer ya en el plano lógico-real entre se puede hacer ya en el plano lógico-real entre mera condición y causa, esto es, mera condición y causa, esto es, diferenciar de diferenciar de entre el conjunto de condiciones de un entre el conjunto de condiciones de un resultado entre simples condiciones resultado entre simples condiciones accesorias y auténticas causas. accesorias y auténticas causas.

De este modo se niega la equivalencia de De este modo se niega la equivalencia de condiciones y se establece una jerarquía o condiciones y se establece una jerarquía o gradación entre ellas. gradación entre ellas.

Pero estas distinciones Pero estas distinciones no procede hacerlas en no procede hacerlas en la causalidad,la causalidad, pues todo lo que tenga que ver pues todo lo que tenga que ver con la producción del resultado es causa sin con la producción del resultado es causa sin medir su incidencia para la producción del medir su incidencia para la producción del resultado. resultado.

La incidencia e influencia o peso en la producción La incidencia e influencia o peso en la producción del resultado es una cuestión que queda del resultado es una cuestión que queda reservada a la reservada a la imputación objetiva.imputación objetiva.

33. Concepto de imputación objetiva. Concepto de imputación objetiva..

La relación entre la acción y el resultado no se La relación entre la acción y el resultado no se define plenamente desde un sentido jurídico-define plenamente desde un sentido jurídico-penal con la relación de causalidad, sino que es penal con la relación de causalidad, sino que es necesario un segundo requisito adicional que es necesario un segundo requisito adicional que es la imputación objetiva del resultado a la la imputación objetiva del resultado a la acción conforme a criterios normativos acción conforme a criterios normativos jurídicos.jurídicos.

La causalidad nos señala las causas físicas de la La causalidad nos señala las causas físicas de la producción del resultado, producción del resultado, la imputación la imputación objetiva nos señala de entre las causas objetiva nos señala de entre las causas físicas las causas jurídico-penales físicas las causas jurídico-penales relevantes en la producción del resultado.relevantes en la producción del resultado.

La imputación objetiva del resultado La imputación objetiva del resultado es un requisito es un requisito implícito del tipo en los delitos de resultadoimplícito del tipo en los delitos de resultado y y necesario para que se atribuya jurídicamente el necesario para que se atribuya jurídicamente el resultado a la acción y haya por tanto consumación. resultado a la acción y haya por tanto consumación.

En los En los delitos comisivosdelitos comisivos, la imputación objetiva , la imputación objetiva presupone inexcusablemente la relación causal presupone inexcusablemente la relación causal material entre la acción y el resultado, pues sin material entre la acción y el resultado, pues sin relación de causalidad, no se puede discutir si quiera relación de causalidad, no se puede discutir si quiera la imputación jurídica de ese resultado. la imputación jurídica de ese resultado.

En cambio en los En cambio en los delitos de comisión por omisióndelitos de comisión por omisión no hay causalidad material entre la conducta omisiva no hay causalidad material entre la conducta omisiva y el resultado, pero sí imputación objetiva de éste a la y el resultado, pero sí imputación objetiva de éste a la omisión conforme a criterios estrictamente omisión conforme a criterios estrictamente normativos.normativos.

Por imputación objetiva del resultado debe entenderse Por imputación objetiva del resultado debe entenderse que el mismo puede que el mismo puede jurídicamentejurídicamente (teleológico-(teleológico-valorativamente) valorativamente) atribuirse a una acción como atribuirse a una acción como obra suya, y no como obra o producto del azar;obra suya, y no como obra o producto del azar; lo lo cual es necesario para el indicio de antijuridicidad cual es necesario para el indicio de antijuridicidad (penal) que en principio supone la conducta que realiza (penal) que en principio supone la conducta que realiza el tipo en sentido estricto o tipo positivo.el tipo en sentido estricto o tipo positivo.

Para afirmar la imputación objetiva deben cumplirse Para afirmar la imputación objetiva deben cumplirse una serie de requisitos que son los que dan contenido una serie de requisitos que son los que dan contenido a la imputación objetiva del resultado. a la imputación objetiva del resultado.

Si alguno de los siguientes requisitos no concurriese no Si alguno de los siguientes requisitos no concurriese no se podría afirmar la imputación objetiva del resultado:se podría afirmar la imputación objetiva del resultado:

a) Adecuación.a) Adecuación. La acción causante del resultado debe ser La acción causante del resultado debe ser

adecuada para ello, por lo que se exige que adecuada para ello, por lo que se exige que ex ex ante ante sea sea objetivamente previsible objetivamente previsible que con esa que con esa forma de actuación se pueda causar el resultado forma de actuación se pueda causar el resultado en la forma concreta en la que se produjoen la forma concreta en la que se produjo. .

La posibilidad de prever la causación del La posibilidad de prever la causación del resultado ha de existir resultado ha de existir ex anteex ante, con los datos , con los datos conocidos y cognoscibles en el momento de la conocidos y cognoscibles en el momento de la acción y en ningún caso con un «pronóstico acción y en ningún caso con un «pronóstico posterior», es decir, retrotrayéndose al momento posterior», es decir, retrotrayéndose al momento de la acción pero con los datos conocidos de la acción pero con los datos conocidos ex postex post, , tras producirse el resultado. tras producirse el resultado.

La previsibilidad debe ser La previsibilidad debe ser objetivaobjetiva: la : la del hombre medio ideal (o el buen del hombre medio ideal (o el buen profesional o experto), inteligente y profesional o experto), inteligente y cuidadoso, colocado en la posición del cuidadoso, colocado en la posición del autor y con los conocimientos de éste.autor y con los conocimientos de éste.

Lo decisivo es si con esa previsibilidad Lo decisivo es si con esa previsibilidad objetiva el sujeto medio ideal hubiera objetiva el sujeto medio ideal hubiera podido prever el resultado. podido prever el resultado.

No cuenta la previsibilidad subjetiva No cuenta la previsibilidad subjetiva o individual que alteraría el análisis, o individual que alteraría el análisis, ya que dependería de la excitación ya que dependería de la excitación o alteración del sujeto o de su o alteración del sujeto o de su menor cultura o inteligencia; por menor cultura o inteligencia; por tanto, estas circunstancias tanto, estas circunstancias personales deben evaluarse en un personales deben evaluarse en un momento posterior y en sede de momento posterior y en sede de culpabilidad.culpabilidad.

Según lo expuesto, los especiales Según lo expuesto, los especiales conocimientos que pueda tener el conocimientos que pueda tener el sujeto concreto se añaden a los sujeto concreto se añaden a los conocimientos empíricos y conocimientos empíricos y nomológicos del hombre medio nomológicos del hombre medio ideal; en cambio la menor capacidad ideal; en cambio la menor capacidad y conocimientos del sujeto concreto y conocimientos del sujeto concreto no le restan los suyos al hombre no le restan los suyos al hombre medio ideal.medio ideal.

Otra cuestión problemática y a tener en Otra cuestión problemática y a tener en cuenta es la cuestión del cuenta es la cuestión del grado de grado de posibilidad de la causaciónposibilidad de la causación que es que es necesaria para que se pueda entender que necesaria para que se pueda entender que el resultado es previsible para el hombre el resultado es previsible para el hombre medio ideal. medio ideal.

Hay varias interpretaciones. La más Hay varias interpretaciones. La más correcta parece ser aquella que sostiene correcta parece ser aquella que sostiene que adecuación y previsibilidad significan que adecuación y previsibilidad significan que se pueda contar con la producción del que se pueda contar con la producción del resultado como algo no anómalo conforme resultado como algo no anómalo conforme a las reglas de la común experiencia.a las reglas de la común experiencia.

Por otra parte tiene que haber Por otra parte tiene que haber adecuación de la acción y adecuación de la acción y adecuación de la causación al adecuación de la causación al resultadoresultado. .

La propia acción ha de ser en sí La propia acción ha de ser en sí misma adecuada para producir ese misma adecuada para producir ese tipo de resultados, es decir debe tipo de resultados, es decir debe generar el riesgo o el peligro de generar el riesgo o el peligro de producción del resultado descrito en producción del resultado descrito en el tipo. el tipo.

De ello se deduce, que si una acción no De ello se deduce, que si una acción no peligrosa, realizada con dolo o con peligrosa, realizada con dolo o con imprudencia, pese a todo produce el imprudencia, pese a todo produce el resultado, éste no se imputa jurídicamente a resultado, éste no se imputa jurídicamente a la acción, la acción, ya que no es producto de una ya que no es producto de una creación de peligro relevante, sino de la creación de peligro relevante, sino de la pura casualidad.pura casualidad.

En estos casos sólo se castigará al sujeto si En estos casos sólo se castigará al sujeto si actuó con actuó con dolodolo y por una y por una tentativa tentativa inidóneainidónea..

Pero puede ocurrir que Pero puede ocurrir que aunque la acción aunque la acción sea adecuada, no sea sin embargo sea adecuada, no sea sin embargo previsible previsible ex ante ex ante un curso causal así y un curso causal así y que causara el resultado concreto de que causara el resultado concreto de ese modoese modo, p.ej. si el disparo dirigido al , p.ej. si el disparo dirigido al corazón termina dando en el corazón corazón termina dando en el corazón después de un rebote múltiple contra el después de un rebote múltiple contra el suelo y el techo.suelo y el techo.

En estos casos, por tanto, no habrá tampoco En estos casos, por tanto, no habrá tampoco imputación objetiva del resultado a la acción imputación objetiva del resultado a la acción y sólo se podrá castigar por la y sólo se podrá castigar por la tentativatentativa si si el sujeto activo ha actuado con dolo.el sujeto activo ha actuado con dolo.

b) Fin de protección de la norma y realización b) Fin de protección de la norma y realización del peligro inherente a la acción inicial.del peligro inherente a la acción inicial.

La realización del peligro inherente a la La realización del peligro inherente a la acción inicial es un acción inicial es un subcriterio del fin de subcriterio del fin de protección de la norma.protección de la norma.

Con aquel criterio, también llamado de la Con aquel criterio, también llamado de la relación de riesgorelación de riesgo, se exige una cierta , se exige una cierta probabilidad del resultado cuando se lleva probabilidad del resultado cuando se lleva a cabo una determinada acción y que la a cabo una determinada acción y que la norma precisamente pretende evitar al norma precisamente pretende evitar al tipificarlo (Fin de protección de la norma). tipificarlo (Fin de protección de la norma).

Así p.ej. no se realizan el peligro Así p.ej. no se realizan el peligro inherente a la acción en los casos en inherente a la acción en los casos en los que hay un error en el curso causal los que hay un error en el curso causal por desviación o causalidad por desviación o causalidad adelantada, como sucede si se apuñala adelantada, como sucede si se apuñala a otro en el tórax con ánimo homicida, a otro en el tórax con ánimo homicida, pero la víctima muere no por la pero la víctima muere no por la puñalada, que no alcanza órganos puñalada, que no alcanza órganos vitales, sino porque el cuchillo estaba vitales, sino porque el cuchillo estaba envenenado.envenenado.

Como se ve la concreta realización Como se ve la concreta realización del resultado lesivo no se produce por del resultado lesivo no se produce por el riesgo inherente a la acción, que es el riesgo inherente a la acción, que es la de acuchillar, y por tanto la muerte la de acuchillar, y por tanto la muerte tal y como se produce no puede ser tal y como se produce no puede ser imputada a la acción: no es el imputada a la acción: no es el resultado propio de los peligros que resultado propio de los peligros que crea una acción de apuñalamiento, crea una acción de apuñalamiento, sino de envenenamiento.sino de envenenamiento.

Como hemos dicho el requisito de Como hemos dicho el requisito de la realización del peligro es un la realización del peligro es un subcriterio del subcriterio del fin de protección fin de protección de la normade la norma,, que es un criterio que es un criterio interpretativo más amplio y que interpretativo más amplio y que excluye la imputación objetiva excluye la imputación objetiva cuando se producen resultados que cuando se producen resultados que no coinciden con el fin de la norma. no coinciden con el fin de la norma.

Así se afirma por un sector que no hay Así se afirma por un sector que no hay imputación objetiva en los supuestos de imputación objetiva en los supuestos de «segundos daños»«segundos daños» por no abarcar la por no abarcar la finalidad de la norma tales resultados, p. finalidad de la norma tales resultados, p. ej. cuando tras un choque en cadena en la ej. cuando tras un choque en cadena en la autopista provocado por la imprudencia de autopista provocado por la imprudencia de un automovilista, luego se producen más un automovilista, luego se producen más daños, lesiones o muertes por un nuevo daños, lesiones o muertes por un nuevo choque de otro vehículo contra los choque de otro vehículo contra los primeros accidentados; o en los supuestos primeros accidentados; o en los supuestos de de «resultados sobrevenidos muy «resultados sobrevenidos muy posteriormente»,posteriormente», como en la muerte como en la muerte producida tras muchos años. producida tras muchos años.

En cualquier caso, estamos En cualquier caso, estamos ante un criterio interpretativo ante un criterio interpretativo que abre varias posibilidades y que abre varias posibilidades y vías de solución o de exclusión vías de solución o de exclusión o no de la imputación objetiva, o no de la imputación objetiva, dependiendo de las dependiendo de las características del caso características del caso concreto.concreto.

ANALISIS DE LECTURAANALISIS DE LECTURA

Aproximación a la teoría de la Aproximación a la teoría de la imputación objetivaimputación objetiva

Dr. Manuel Cancio MeliáDr. Manuel Cancio Meliá

Material de casosMaterial de casos 1.1. El sobrino S desea adelantar el momento en el El sobrino S desea adelantar el momento en el

que pueda suceder a su tío T en su cuantiosa fortuna, que pueda suceder a su tío T en su cuantiosa fortuna, ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto ya que éste le ha instituido heredero universal. Puesto que no quiere hacer uso de medios más expeditivos que no quiere hacer uso de medios más expeditivos para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T -para alcanzar su objetivo, S sugiere a tal efecto a T -argumentando su preocupación por su delicada salud- argumentando su preocupación por su delicada salud- que dé un paseo diario. Con cariñosa insistencia que dé un paseo diario. Con cariñosa insistencia comprueba que su tío cumple con su recomendación. comprueba que su tío cumple con su recomendación. Previamente, S ha averiguado que el paraje que Previamente, S ha averiguado que el paraje que señala a T para el paseo es el de mayor incidencia señala a T para el paseo es el de mayor incidencia estadística de tormentas en los alrededores, además estadística de tormentas en los alrededores, además de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea de que la hora recomendada a T para el ejercicio sea la de mayor concentración de descargas eléctricas a la de mayor concentración de descargas eléctricas a lo largo del día. Al cabo de unos meses, su plan surte lo largo del día. Al cabo de unos meses, su plan surte efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su efecto: T es alcanzado por un rayo mientras da su paseo diario y muere en el acto. paseo diario y muere en el acto.

2.2. El empresario Mr. E dedica gran parte de su El empresario Mr. E dedica gran parte de su tiempo libre a la biología marina, habiendo tiempo libre a la biología marina, habiendo alcanzado incluso el grado de doctor en biología. alcanzado incluso el grado de doctor en biología. Al inagurar Mr. E una nueva planta de Al inagurar Mr. E una nueva planta de producción de celulosa de su propiedad, situada producción de celulosa de su propiedad, situada en la ribera de un río, el Dr. E piensa en la ribera de un río, el Dr. E piensa fugazmente en que la población de cangrejos fugazmente en que la población de cangrejos fluviales irremediablemente desaparecerá por fluviales irremediablemente desaparecerá por efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto de los vertidos de la nueva fábrica. En efecto, al cabo de unos meses, los cangrejos efecto, al cabo de unos meses, los cangrejos prácticamente han desaparecido, lo que afecta prácticamente han desaparecido, lo que afecta muy gravemente al equilibrio del sistema muy gravemente al equilibrio del sistema ecológico de la fauna del río en su conjunto, ecológico de la fauna del río en su conjunto, como constata consternado el Dr. E. Sin como constata consternado el Dr. E. Sin embargo, Mr. E previamente había solicitado y embargo, Mr. E previamente había solicitado y obtenido de modo plenamente acorde con las obtenido de modo plenamente acorde con las disposiciones legales y reglamentarias los disposiciones legales y reglamentarias los pertinentes permisos para iniciar la nueva pertinentes permisos para iniciar la nueva actividad industrial.actividad industrial.

3.3. El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus El estudiante de arquitectura EA trabaja en sus vacaciones de verano como peón de albañil con la vacaciones de verano como peón de albañil con la intención de adquirir la perspectiva del personal de intención de adquirir la perspectiva del personal de ejecución de obra como valioso complemento para su ejecución de obra como valioso complemento para su formación como arquitecto. Estando trabajando en la formación como arquitecto. Estando trabajando en la obra de una vivienda unifamiliar, EA recibe del jefe de obra de una vivienda unifamiliar, EA recibe del jefe de obra el encargo de preparar con hormigón armado la obra el encargo de preparar con hormigón armado la estructura del techo de la casa. Un rápido vistazo a los estructura del techo de la casa. Un rápido vistazo a los parámetros del techo muestra a EA -que fue merecedor parámetros del techo muestra a EA -que fue merecedor de las más elevadas calificaciones en la de las más elevadas calificaciones en la correspondiente asignatura de su carrera universitaria- correspondiente asignatura de su carrera universitaria- que el cálculo de la estructura es erróneo, de modo que el cálculo de la estructura es erróneo, de modo que parece seguro que la futura casa acabará que parece seguro que la futura casa acabará derrumbándose. Aún así, EA, quien teme roces con el derrumbándose. Aún así, EA, quien teme roces con el jefe de obra si le advierte del error, decide guardar jefe de obra si le advierte del error, decide guardar silencio y se limita a ejecutar las instrucciones que se silencio y se limita a ejecutar las instrucciones que se le han dado. Al cabo de dos años, EA lee en la prensa le han dado. Al cabo de dos años, EA lee en la prensa que la casa que él contribuyó a levantar aquel verano que la casa que él contribuyó a levantar aquel verano se ha derrumbado, enterrando bajo sus escombros a se ha derrumbado, enterrando bajo sus escombros a un grupo de niños de corta edad que jugaban en una un grupo de niños de corta edad que jugaban en una de las estancias del edificio, convertido en jardín de de las estancias del edificio, convertido en jardín de infancia.infancia.

4.4. C, contable de una empresa, C, contable de una empresa, recibe de la dirección de la misma recibe de la dirección de la misma la orden de desglosar los ingresos la orden de desglosar los ingresos del año fiscal en curso en dos del año fiscal en curso en dos partidas diferentes, que debe partidas diferentes, que debe titular "blanco" y "negro". C es titular "blanco" y "negro". C es consciente de que la segunda de consciente de que la segunda de las partidas no aparecerá nunca las partidas no aparecerá nunca en las declaraciones tributarias de en las declaraciones tributarias de la empresa, como así la empresa, como así efectivamente sucede.efectivamente sucede.

5.5. A vende a B una A vende a B una cantidad pequeña de cantidad pequeña de heroína. Debido a las heroína. Debido a las habituales oscilaciones del habituales oscilaciones del mercado, la sustancia es mercado, la sustancia es de extraordinaria pureza, lo de extraordinaria pureza, lo que desconocen tanto A que desconocen tanto A como B. B consume la como B. B consume la heroína y muere.heroína y muere.

6.6. A y B, que no se conocían A y B, que no se conocían hasta ese momento, coinciden una hasta ese momento, coinciden una noche en un local de baile. noche en un local de baile. Después de entablar conversación, Después de entablar conversación, bailar, pasear, etc., mantienen bailar, pasear, etc., mantienen relaciones sexuales sin hacer uso relaciones sexuales sin hacer uso de un preservativo. A sabe que es de un preservativo. A sabe que es portador(a) del virus de portador(a) del virus de inmunodeficiencia humana, pero inmunodeficiencia humana, pero no menciona esa circunstancia. B no menciona esa circunstancia. B resulta [email protected] contagiad@.

7.7. A agrede a B con un arma blanca, A agrede a B con un arma blanca, clavándosela en el tórax. Trasladado B clavándosela en el tórax. Trasladado B con urgencia a un centro hospitalario, el con urgencia a un centro hospitalario, el médico M comunica a los familiares de B médico M comunica a los familiares de B que en principio no hay que temer por que en principio no hay que temer por su vida. Sin embargo, M ordena la su vida. Sin embargo, M ordena la administración a B de un medicamento administración a B de un medicamento que facilita la coagulación sin llevar a que facilita la coagulación sin llevar a cabo previamente -como es preceptivo cabo previamente -como es preceptivo de acuerdo con el actual estado de la de acuerdo con el actual estado de la ciencia médica- un análisis de sangre ciencia médica- un análisis de sangre para verificar la tolerancia al para verificar la tolerancia al medicamento. B sufre un medicamento. B sufre un shockshock y y muere.muere.

8. 8. El médico M receta a un grupo de sus El médico M receta a un grupo de sus pacientes como único tratamiento un pacientes como único tratamiento un medicamento destinado a combatir varias medicamento destinado a combatir varias enfermedades graves que padecen las distintas enfermedades graves que padecen las distintas personas tratadas. Al cabo de algún tiempo, personas tratadas. Al cabo de algún tiempo, varios de los pacientes descubren que el varios de los pacientes descubren que el "medicamento" recetado por M jurídicamente no "medicamento" recetado por M jurídicamente no tiene tal consideración, pues ni se han realizado tiene tal consideración, pues ni se han realizado los estudios clínicos preceptivos, ni se ha los estudios clínicos preceptivos, ni se ha solicitado la correspondiente licencia a las solicitado la correspondiente licencia a las autoridades sanitarias. Ocho pacientes mueren autoridades sanitarias. Ocho pacientes mueren durante el "tratamiento" a consecuencia de sus durante el "tratamiento" a consecuencia de sus respectivas dolencias. Consultado un perito respectivas dolencias. Consultado un perito médico respecto de estos fallecimientos, afirma médico respecto de estos fallecimientos, afirma que es científicamente imposible saber si los que es científicamente imposible saber si los pacientes muertos hubieran sobrevivido de pacientes muertos hubieran sobrevivido de haberseles dado un tratamiento conforme a la haberseles dado un tratamiento conforme a la lex artislex artis..

Todos estos supuestos tienen en Todos estos supuestos tienen en comúncomún -aparte de que concurren conductas -aparte de que concurren conductas y resultados que presentan la apariencia de y resultados que presentan la apariencia de poder integrar diversos tipos delictivos- poder integrar diversos tipos delictivos- dos dos circunstancias:circunstancias: por un ladopor un lado, que los , que los sujetos que intervienen como posibles sujetos que intervienen como posibles responsables jurídico-penales disponen de responsables jurídico-penales disponen de conocimientos -actuales o potenciales-conocimientos -actuales o potenciales- que impiden pensar que lo acontecido fuera que impiden pensar que lo acontecido fuera subjetivamente imprevisible. subjetivamente imprevisible. Por otroPor otro, que , que respecto de todos ellos se ha propuesto en respecto de todos ellos se ha propuesto en la doctrina su resolución la doctrina su resolución absolutoriaabsolutoria a a través de la teoría del tipo objetivo, través de la teoría del tipo objetivo, precisamente, haciendo uso de la teoría de precisamente, haciendo uso de la teoría de la imputación objetiva.la imputación objetiva.

Evolución y alcance de la teoría Evolución y alcance de la teoría de la imputación objetivade la imputación objetiva

FORMULAFORMULA La teoría de la imputación objetiva La teoría de la imputación objetiva

suele condensarse en la siguiente suele condensarse en la siguiente fórmula: fórmula: el tipo de un delito de el tipo de un delito de resultado sólo queda cumplido cuando resultado sólo queda cumplido cuando la conducta sometida a análisis a) ha la conducta sometida a análisis a) ha generado un "riesgo jurídicamente generado un "riesgo jurídicamente desaprobado" y b) este riesgo se ha desaprobado" y b) este riesgo se ha "realizado en el resultado"."realizado en el resultado".

FORMULAFORMULA

Partiendo de esta fórmula de aplicación, a Partiendo de esta fórmula de aplicación, a pesar de concurrir una relación de causalidad pesar de concurrir una relación de causalidad entre conducta y resultado, hay que negar la entre conducta y resultado, hay que negar la concurrencia de la tipicidad, por ejemplo, en concurrencia de la tipicidad, por ejemplo, en los casos del sobrino (nº 1) o del empresario los casos del sobrino (nº 1) o del empresario propietario de una planta contaminante (nº propietario de una planta contaminante (nº 2) por ausencia del primero de los 2) por ausencia del primero de los elementos, una creación desaprobada de un elementos, una creación desaprobada de un riesgo. En cuanto al segundo elemento -la riesgo. En cuanto al segundo elemento -la realización del riesgo-, éste falta, por realización del riesgo-, éste falta, por ejemplo, respecto del agresor con arma ejemplo, respecto del agresor con arma blanca del caso del error médico (nº 7). blanca del caso del error médico (nº 7).

FORMULAFORMULA Esta fórmula es la que se encuentra más Esta fórmula es la que se encuentra más

extendida y es usada, por ejemplo, por el Tribunal extendida y es usada, por ejemplo, por el Tribunal Supremo español. Supremo español.

RoxinRoxin -quien puede ser considerado el principal -quien puede ser considerado el principal autor en el desarrollo de la moderna teoría de la autor en el desarrollo de la moderna teoría de la imputación objetiva- propone un modelo imputación objetiva- propone un modelo sustancialmente equivalente, al que se le añade, sustancialmente equivalente, al que se le añade, sin embargo, un escalón adicional de análisis: sin embargo, un escalón adicional de análisis: además de comprobar la creación y la realización además de comprobar la creación y la realización de un riesgo jurídicamente desaprobado, de un riesgo jurídicamente desaprobado, debe debe verificarse que el resultado entre dentro del verificarse que el resultado entre dentro del "alcance del tipo". "alcance del tipo".

FORMULAFORMULA

En este paso sistemático, ha de comprobarse En este paso sistemático, ha de comprobarse que -a pesar de la concurrencia de una que -a pesar de la concurrencia de una relación de causalidad y de la creación y relación de causalidad y de la creación y realización del riesgo- realización del riesgo- el resultado el resultado acaecido realmente sea uno de los que acaecido realmente sea uno de los que el tipo penal en cuestión pretende el tipo penal en cuestión pretende evitar:evitar: con base en diversas consideraciones con base en diversas consideraciones valorativas, se afirma que ello puede ponerse valorativas, se afirma que ello puede ponerse en duda, por ejemplo, en casos como el del en duda, por ejemplo, en casos como el del contable (nº 4) o los de la heroína (nº 5) o de contable (nº 4) o los de la heroína (nº 5) o de la transmisión de VIH (nº 6).la transmisión de VIH (nº 6).

EVOLUCIÓNEVOLUCIÓN En la modalidad en la que es aplicada, En la modalidad en la que es aplicada,

desarrollada y discutida en la actualidad, no desarrollada y discutida en la actualidad, no cabe duda alguna de que la teoría de la cabe duda alguna de que la teoría de la imputación objetiva es debida en lo imputación objetiva es debida en lo fundamental a varios artículos de fundamental a varios artículos de RoxinRoxin publicados a principios de los años setenta publicados a principios de los años setenta del siglo pasado (sobre los antecesores más del siglo pasado (sobre los antecesores más remotos de esta doctrina mucho habría que remotos de esta doctrina mucho habría que discutir; baste ahora acotar que hay discutir; baste ahora acotar que hay establecida una especie de establecida una especie de "genealogía "genealogía oficial",oficial", centrada en centrada en LarenzLarenz y y HonigHonig,, que que deja fuera de consideración aportaciones deja fuera de consideración aportaciones tanto o más relevantes que las de estos dos tanto o más relevantes que las de estos dos autores).autores).

A partir de las contribuciones A partir de las contribuciones de de RoxinRoxin, la teoría de la , la teoría de la imputación objetiva -primero imputación objetiva -primero en Alemania y después en el en Alemania y después en el ámbito de habla española- fue ámbito de habla española- fue desarrollando una verdadera desarrollando una verdadera marcha triunfalmarcha triunfal, reservada a , reservada a muy pocas construcciones muy pocas construcciones dogmáticas de la Parte dogmáticas de la Parte General. General.

Se fue iniciando una auténtica Se fue iniciando una auténtica marea de publicacionesmarea de publicaciones -de -de unas dimensiones tan unas dimensiones tan considerables que han permitido a considerables que han permitido a SchünemannSchünemann equiparar la equiparar la discusión generada con la discusión generada con la confrontación entre causalismo y confrontación entre causalismo y finalismo-, y con una finalismo-, y con una rapidez rapidez inusitada,inusitada, la nueva doctrina la nueva doctrina comenzó a ser aplicada por los comenzó a ser aplicada por los tribunales. tribunales.

Este proceso desarrollado en Este proceso desarrollado en el ámbito de habla el ámbito de habla alemanaalemana se reprodujo primero en se reprodujo primero en EspañaEspaña y ha comenzado y ha comenzado después -dejando de lado la después -dejando de lado la influencia en la influencia en la doctrina doctrina italiana-italiana- también en también en diversos países de diversos países de América América latinalatina. .

En esta evolución también En esta evolución también constituye un hecho sorprendente constituye un hecho sorprendente el que el que apenas haya que apenas haya que constatar la existencia de constatar la existencia de resistencias teóricas en la resistencias teóricas en la doctrinadoctrina; si se prescinde de ; si se prescinde de algunas algunas voces críticas provenientes voces críticas provenientes del campo del finalismodel campo del finalismo, es muy , es muy llamativa la facilidad con la que la llamativa la facilidad con la que la nueva doctrina ha sido incorporada nueva doctrina ha sido incorporada a diversas construcciones a diversas construcciones dogmáticas.dogmáticas.

Líneas básicas de la teoría de la Líneas básicas de la teoría de la imputación objetivaimputación objetiva

PlanteamientoPlanteamiento La doctrina mayoritaria suele La doctrina mayoritaria suele

concebir la teoría de la imputación concebir la teoría de la imputación objetiva como una objetiva como una teoría de teoría de imputación imputación del resultadodel resultado.. Sin Sin embargo, como acaba de señalarse, embargo, como acaba de señalarse, ello no se compadece con la propia ello no se compadece con la propia praxispraxis de la doctrina dominante, que de la doctrina dominante, que incluye en este marco teórico incluye en este marco teórico consideraciones en realidad consideraciones en realidad pertenecientes a pertenecientes a la determinación la determinación de la conducta típica. de la conducta típica.

Por ello, un creciente sector Por ello, un creciente sector doctrinal –en el que hay que doctrinal –en el que hay que destacar las aportaciones de destacar las aportaciones de FrischFrisch y y JakobsJakobs-- ha ha propuesto orientar la teoría propuesto orientar la teoría de la imputación objetiva de la imputación objetiva para entenderla como para entenderla como revisión de la teoría del revisión de la teoría del tipo objetivo.tipo objetivo.

Se pasa así de la Se pasa así de la imputación del imputación del resultado a la resultado a la imputación de la imputación de la conducta como conducta como típica.típica.

Desde el punto de vista aquí Desde el punto de vista aquí adoptado, adoptado, ésta es la visión ésta es la visión correcta de la teoría de la correcta de la teoría de la imputación objetivaimputación objetiva: : se trata se trata de definir la conducta típica, de definir la conducta típica, más allá de elementos fáctico-más allá de elementos fáctico-naturales y de accidentes naturales y de accidentes particulares de la infracción, particulares de la infracción, normativamente como conducta normativamente como conducta con significado (objetivo) típico.con significado (objetivo) típico.

Vista desde esta perspectiva, Vista desde esta perspectiva, el el peso esencial de la teoríapeso esencial de la teoría – –aplicable a cualquier infracción- aplicable a cualquier infracción- estaría en los mecanismos estaría en los mecanismos dogmáticos de la dogmáticos de la imputación imputación de la conductade la conducta como típica como típica, , pasando los problemas de pasando los problemas de imputación objetiva del resultadoimputación objetiva del resultado a convertirse en una especialidad a convertirse en una especialidad de los delitos de resultado. de los delitos de resultado.

Vista así, la teoría de la Vista así, la teoría de la imputación objetiva imputación objetiva es la es la traducción dogmática traducción dogmática en la teoría del tipo de en la teoría del tipo de las corrientes jurídico-las corrientes jurídico-dogmáticas funcionales dogmáticas funcionales de las últimas décadas. de las últimas décadas.

Cabe afirmar, de acuerdo con lo antes Cabe afirmar, de acuerdo con lo antes expuesto, que expuesto, que toda la teoría de la toda la teoría de la imputación objetiva responde a dos imputación objetiva responde a dos raíces distintasraíces distintas: por un lado, : por un lado, se trata de se trata de determinar si las características de la determinar si las características de la conducta llevada a cabo por el autor se conducta llevada a cabo por el autor se corresponden con la previsión del tipocorresponden con la previsión del tipo. Por . Por otro lado, otro lado, en los delitos de resultado, se en los delitos de resultado, se trata de comprobar –una vez verificado el trata de comprobar –una vez verificado el carácter típico de la conducta- si el carácter típico de la conducta- si el resultado conectado causalmente a esa resultado conectado causalmente a esa conducta puede reconducirse conducta puede reconducirse normativamente a ésta, es decir, si normativamente a ésta, es decir, si también el resultado es típico. también el resultado es típico.

A estas dos raíces A estas dos raíces responden los dos niveles responden los dos niveles de análisis que a de análisis que a continuación se proponen: continuación se proponen: imputación objetiva del imputación objetiva del comportamiento e comportamiento e imputación objetiva del imputación objetiva del resultado.resultado.

Imputación del comportamientoImputación del comportamiento

En este nivel de análisis, En este nivel de análisis, como se acaba de señalar, como se acaba de señalar, ha ha de comprobarse que la de comprobarse que la conducta en cuestión conducta en cuestión responde a los parámetros responde a los parámetros normativos generales del normativos generales del tipo objetivo. tipo objetivo.

Desde el punto de vista Desde el punto de vista aquí adoptado, estas aquí adoptado, estas características generales características generales pueden resumirse en tres pueden resumirse en tres instituciones dogmáticas: instituciones dogmáticas: riesgo permitido, riesgo permitido, prohibición de regreso prohibición de regreso e e imputación al ámbito de imputación al ámbito de responsabilidad de la responsabilidad de la víctima.víctima.

Estas instituciones deben Estas instituciones deben entenderse no como puntos de vista entenderse no como puntos de vista aislados, sino como aislados, sino como verdaderos verdaderos escalones sucesivos de análisis:escalones sucesivos de análisis: el orden de examen responde a una el orden de examen responde a una clasificación progresiva de lo más clasificación progresiva de lo más genérico a lo más específicogenérico a lo más específico; en ; en cada una de las instituciones van cada una de las instituciones van introduciéndose, como se verá, más introduciéndose, como se verá, más datos del contexto del datos del contexto del comportamiento enjuiciado. comportamiento enjuiciado.

La La comprobación sucesiva comprobación sucesiva de estos escalones de de estos escalones de análisis conduce, en caso análisis conduce, en caso negativonegativo (no hay ni riesgo (no hay ni riesgo permitido, ni prohibición de permitido, ni prohibición de regreso, ni imputación al regreso, ni imputación al ámbito de responsabilidad de ámbito de responsabilidad de la víctima),la víctima), a la afirmación a la afirmación de la tipicidad del de la tipicidad del comportamiento.comportamiento.

a) Riesgo permitidoa) Riesgo permitido Entre el sector de la doctrina que ha Entre el sector de la doctrina que ha

adoptado la teoría de la imputación objetiva, adoptado la teoría de la imputación objetiva, puede decirse que hay un consenso puede decirse que hay un consenso fundamental -si bien con múltiples diferencias fundamental -si bien con múltiples diferencias en la confi guración concreta- a la hora de en la confi guración concreta- a la hora de aceptar que aceptar que en el marco de la realización en el marco de la realización de actividades arriesgadas existen de actividades arriesgadas existen determinados espacios que ya desde un determinados espacios que ya desde un principio no se hallan abarca dos por las principio no se hallan abarca dos por las normas penales de comportamiento por normas penales de comportamiento por responder a una configuración vital que responder a una configuración vital que es tolerada de modo general;es tolerada de modo general; las las conductas realizadas en ese marco están conductas realizadas en ese marco están cubiertas por un cubiertas por un riesgo permitidoriesgo permitido..

Bajo este rótulo se agrupan Bajo este rótulo se agrupan dos grandes dos grandes grupos de casosgrupos de casos (dejando de lado los supuestos (dejando de lado los supuestos que suelen asignarse al llamado “principio de que suelen asignarse al llamado “principio de confianza”): confianza”): por un ladopor un lado –y a este campo suelen –y a este campo suelen dedicarse las mayores consideraciones en la dedicarse las mayores consideraciones en la doctrina-, doctrina-, aquellos supuestos en los que una aquellos supuestos en los que una actividad generadora de riesgos es actividad generadora de riesgos es permitida en determinadas circunstancias, permitida en determinadas circunstancias, bien existiendo una reglamentación expresabien existiendo una reglamentación expresa (por ejemplo: el tráfico rodado, el funcionamiento (por ejemplo: el tráfico rodado, el funcionamiento de industrias, la realización de competiciones de industrias, la realización de competiciones deportivas, etc.; vid. el caso nº 2) deportivas, etc.; vid. el caso nº 2) o sin tal o sin tal reglamentaciónreglamentación (las “normas de cuidado” (las “normas de cuidado” conocidas del delito imprudente: los supuestos de conocidas del delito imprudente: los supuestos de lex artislex artis en la actividad médica, en la en la actividad médica, en la construcción, las precauciones en la educación de construcción, las precauciones en la educación de los hijos, etc.). los hijos, etc.).

Por otro ladoPor otro lado, sin embargo, también deben , sin embargo, también deben incluirse aquí incluirse aquí aquellos supuestos en los aquellos supuestos en los que el elemento preponderante es la que el elemento preponderante es la normalidad social de la conducta normalidad social de la conducta generadora de riesgogeneradora de riesgo (por ejemplo, en (por ejemplo, en el supuesto del sobrino que envía a su tío el supuesto del sobrino que envía a su tío a pasear bajo la tormenta, nº 1), sin que a pasear bajo la tormenta, nº 1), sin que exista una reglamentación en términos exista una reglamentación en términos cuantitativos de “niveles de riesgo” cuantitativos de “niveles de riesgo” medidos en velocidades, emisiones, medidos en velocidades, emisiones, estándares explícitos de conducta, etc. estándares explícitos de conducta, etc. Parece claro que este segundo grupo de Parece claro que este segundo grupo de supuestos se aprehende mucho mejor supuestos se aprehende mucho mejor desde una perspectiva que no esté desde una perspectiva que no esté obcecada por el curso causal y, por el obcecada por el curso causal y, por el contrario, tenga en cuenta las cualidades contrario, tenga en cuenta las cualidades normativas de la conducta incriminada.normativas de la conducta incriminada.

En este contexto, se suele hablar, según los En este contexto, se suele hablar, según los casos, de que casos, de que no concurre un "riesgo no concurre un "riesgo jurídicamente relevante"jurídicamente relevante" - -especialmente, en las actividades especialmente, en las actividades socialmente normales o con una conexión socialmente normales o con una conexión muy débil con el posterior resultado muy débil con el posterior resultado ("cursos causales irregulares")-("cursos causales irregulares")- o que se o que se trata de un trata de un "riesgo permitido""riesgo permitido" - -especialmente, cuando se trata de una especialmente, cuando se trata de una actividad que genera riesgos, pero está actividad que genera riesgos, pero está permitida de modo general-, permitida de modo general-, de manera de manera que la conducta en cuestión, en última que la conducta en cuestión, en última instancia,instancia, conlleva un riesgo que no es conlleva un riesgo que no es típicamente relevante. típicamente relevante.

Aquí se parte -con aquel sector de autores Aquí se parte -con aquel sector de autores que puede considerarse que configura la que puede considerarse que configura la doctrina mayoritaria- de la idea de riesgo doctrina mayoritaria- de la idea de riesgo permitido como aquella institución permitido como aquella institución dogmática que determina el dogmática que determina el "estado de "estado de interacción normal"interacción normal" ( (JakobsJakobs) en el trato ) en el trato de determinados riesgos -en el sentido de de determinados riesgos -en el sentido de que se trata de una determinación general que se trata de una determinación general para determinados tipos de actividad, para determinados tipos de actividad, no no vinculada (a diferencia del ámbito de la vinculada (a diferencia del ámbito de la justificación) al contexto particular-,justificación) al contexto particular-, y, en y, en ese sentido, ese sentido, implica la legitimación de implica la legitimación de espacios generales de libertad de espacios generales de libertad de actuar, en cuanto elemento del tipo actuar, en cuanto elemento del tipo objetivoobjetivo (de los delitos dolosos (de los delitos dolosos ee imprudentes, como muestran los casos nº imprudentes, como muestran los casos nº 1 y nº 2).1 y nº 2).

b) Prohibición de regresob) Prohibición de regreso

Esta institución, que no tiene prácticamen Esta institución, que no tiene prácticamen te nada en común -en cuanto a la te nada en común -en cuanto a la formulación dogmática- con la antigua idea formulación dogmática- con la antigua idea de prohibición de regreso como de prohibición de regreso como interrupción del curso causal en casos en interrupción del curso causal en casos en los que con posterioridad a una conducta los que con posterioridad a una conducta imprudente se produce un comportamiento imprudente se produce un comportamiento doloso, doloso, ha sido desarrollada como ha sido desarrollada como parte de la teoría de la imputación parte de la teoría de la imputación objetiva en los últimos tiempos sobre objetiva en los últimos tiempos sobre todo por todo por JakobsJakobs. .

Según el punto de vista de este autor, "...el Según el punto de vista de este autor, "...el carácter conjunto de un comportamiento no carácter conjunto de un comportamiento no puede imponerse de modo unilateral-puede imponerse de modo unilateral-arbitrario. Por tanto, arbitrario. Por tanto, quien asume con quien asume con otro un vínculo que de modo otro un vínculo que de modo estereotipado es inocuo, no quebranta estereotipado es inocuo, no quebranta su rol como ciudadano aunque el otro su rol como ciudadano aunque el otro incardine dicho vínculo en una incardine dicho vínculo en una organización no permitida.organización no permitida. Por Por consiguiente, consiguiente, existe una existe una prohibición de prohibición de regresoregreso cuyo contenido es que un cuyo contenido es que un comportamiento que de modo estereotipado comportamiento que de modo estereotipado es inocuo no constituye participación en una es inocuo no constituye participación en una organización no permitida." organización no permitida."

Como casos en los que puede ser de aplicación Como casos en los que puede ser de aplicación esta institución se mencionan habitualmente esta institución se mencionan habitualmente supuestos en los que existe una aportación supuestos en los que existe una aportación inicial subjetivamente dolosa, pero inicial subjetivamente dolosa, pero objetivamente ambivalenteobjetivamente ambivalente, , a un posterior a un posterior desarrollo delictivo o a una autolesión:desarrollo delictivo o a una autolesión: así, así, por ejemplo, cuando el empleado de una por ejemplo, cuando el empleado de una gasolinera llena el depósito de combustible de un gasolinera llena el depósito de combustible de un automóvil cuyas cubiertas se encuentran de automóvil cuyas cubiertas se encuentran de modo tan evidente en mal estado que es modo tan evidente en mal estado que es palmario que va a producirse un accidente (que palmario que va a producirse un accidente (que produzca lesiones al conductor o a los ocupantes produzca lesiones al conductor o a los ocupantes del vehículo, o a otros terceros) si se sigue del vehículo, o a otros terceros) si se sigue circulando con el vehículo, esta aportación causal circulando con el vehículo, esta aportación causal del empleado no puede dar lugar a una del empleado no puede dar lugar a una responsabilidad por un delito de lesión -doloso o responsabilidad por un delito de lesión -doloso o imprudente, dependiendo del lado subjetivo. imprudente, dependiendo del lado subjetivo.

Lo mismo sucede si un sujeto -sin Lo mismo sucede si un sujeto -sin tener ningún tipo de conocimientos tener ningún tipo de conocimientos sobre el particular- afirma en una sobre el particular- afirma en una reunión social que en el mes de reunión social que en el mes de marzo, en determinada zona de marzo, en determinada zona de montaña, suele haber una montaña, suele haber una temperatura muy alta, lo que alguien temperatura muy alta, lo que alguien que le escucha toma como base para que le escucha toma como base para realizar una excursión a esa zona con realizar una excursión a esa zona con un equipo de verano, por lo que sufre un equipo de verano, por lo que sufre lesiones por congelación o de ese lesiones por congelación o de ese modo provoca que las sufran sus hijos modo provoca que las sufran sus hijos de corta edad que lo acompañan. de corta edad que lo acompañan.

A este contexto pertenecen, en A este contexto pertenecen, en los casos mencionados los casos mencionados inicialmente, los supuestos 3 y 4: inicialmente, los supuestos 3 y 4: a pesar de que existe una a pesar de que existe una contribución con efectos contribución con efectos causales, está en cuestión que –causales, está en cuestión que –a pesar de la previsión del a pesar de la previsión del posterior acontecer que puede posterior acontecer que puede ser delictivo-, ser delictivo-, sit venia verbosit venia verbo, por , por mucha mala voluntad que haya.mucha mala voluntad que haya.

Como parece claro, las dificultades Como parece claro, las dificultades aparecen cuando se trata de aparecen cuando se trata de establecer establecer los los límiteslímites de la de la prohibición de regreso.prohibición de regreso. Hay casos Hay casos en los que resulta prácticamente en los que resulta prácticamente evidente evidente que la conducta del primer que la conducta del primer sujeto en actuar no puede ser sujeto en actuar no puede ser interpretada en ningún casointerpretada en ningún caso -con -con independencia de las intenciones o independencia de las intenciones o deseos del sujeto- deseos del sujeto- como una como una provocación delictiva de la provocación delictiva de la ulterior conducta delictiva.ulterior conducta delictiva.

Sin embargo, por ejemplo, si en el caso de Sin embargo, por ejemplo, si en el caso de la información incorrecta acerca de las la información incorrecta acerca de las condiciones metereológicas que se acaba condiciones metereológicas que se acaba de plantear de plantear se trata de un sujeto que se trata de un sujeto que hace la afirmación en cuestión siendo hace la afirmación en cuestión siendo el responsable de protección civil de la el responsable de protección civil de la zona y, concretamente, al ser zona y, concretamente, al ser preguntado al respecto por la víctimapreguntado al respecto por la víctima - -aunque se produzca la pregunta igualmente aunque se produzca la pregunta igualmente en el marco de una reunión informal-, en el marco de una reunión informal-, puede que la situación sea distinta y que su puede que la situación sea distinta y que su conducta pueda vincularse a la lesión que conducta pueda vincularse a la lesión que posteriormen te se produce.posteriormen te se produce.

Desde la perspectiva aquí adoptada, en Desde la perspectiva aquí adoptada, en conclusión, puede decirse que el conclusión, puede decirse que el ámbito de la prohibición de regreso ámbito de la prohibición de regreso queda diferenciado del correspondiente queda diferenciado del correspondiente al riesgo permitido por el hecho de que al riesgo permitido por el hecho de que -una vez determinado el ámbito en el -una vez determinado el ámbito en el que existe un significado unívoco no que existe un significado unívoco no delictivo de la conducta del autor- delictivo de la conducta del autor- la la conducta del autor, como se ha conducta del autor, como se ha visto, queda desvinculada del visto, queda desvinculada del posterior desarrollo lesivo con posterior desarrollo lesivo con independencia de la independencia de la cognoscibilidad o conocimiento por cognoscibilidad o conocimiento por parte del autor del mismo. parte del autor del mismo.

Es decir, que la prohibición de Es decir, que la prohibición de regreso opera de modo regreso opera de modo completamente contra fáctico. completamente contra fáctico.

Dicho de otra manera, se trata de Dicho de otra manera, se trata de conductas ambivalentes en su conductas ambivalentes en su significado -desde el punto de vista significado -desde el punto de vista natural-externo- respecto de las natural-externo- respecto de las cuales cabe establecer un significado cuales cabe establecer un significado objetivo vinculante. objetivo vinculante.

c) La imputación al ámbito de c) La imputación al ámbito de responsabilidad de la víctimaresponsabilidad de la víctima

La tercera y última institución de la La tercera y última institución de la imputación del comportamiento se imputación del comportamiento se refiere a refiere a la relevancia que puede la relevancia que puede tener para la tipicidad de la tener para la tipicidad de la conducta de un sujeto que en la conducta de un sujeto que en la realización de la misma haya realización de la misma haya intervenido de algún modo el intervenido de algún modo el sujeto que resulta lesionado sujeto que resulta lesionado posteriormente, la “víctima” (al posteriormente, la “víctima” (al menos aparente) de ese menos aparente) de ese comportamiento. comportamiento.

Bajo determinadas Bajo determinadas circunstancias, que pasan a circunstancias, que pasan a delinearse a continuación, esta delinearse a continuación, esta intervención puede afectar a la intervención puede afectar a la calificación que merece la calificación que merece la conducta del primer sujeto, conducta del primer sujeto, eliminando su carácter típico, eliminando su carácter típico, al entrar lo sucedido en el al entrar lo sucedido en el ámbito de responsabilidad de ámbito de responsabilidad de la víctimala víctima. .

Esta cuestión es la que quizás Esta cuestión es la que quizás más producción más producción bibliográficabibliográfica ha motivado en ha motivado en relación con la teoría de la relación con la teoría de la imputación objetiva, y, en imputación objetiva, y, en todo caso, es la que todo caso, es la que mayores mayores repercusiones ha generado repercusiones ha generado en la jurisprudencia de en la jurisprudencia de diversos países.diversos países.

Realizando una primera Realizando una primera ordenación del material de ordenación del material de casos, puede decirse que casos, puede decirse que en los últimos tiempos han en los últimos tiempos han atraído la atención de la atraído la atención de la doctrina jurídico-penal en doctrina jurídico-penal en este contexto sobre todo este contexto sobre todo dos grupos de casos. dos grupos de casos.

Por un ladoPor un lado, , supuestos en los que en la génesis supuestos en los que en la génesis del riesgo que acaba lesionando a la víctima del riesgo que acaba lesionando a la víctima han intervenido tanto la víctima como el han intervenido tanto la víctima como el autor.autor. A este respecto, se han planteado, por A este respecto, se han planteado, por ejemplo, los casos en los que se hace entrega a ejemplo, los casos en los que se hace entrega a alguien de una determinada cosa o sustancia -por alguien de una determinada cosa o sustancia -por ejemplo, de un medicamento, de una máquina o de ejemplo, de un medicamento, de una máquina o de una sustancia estupefaciente (como en el caso nº una sustancia estupefaciente (como en el caso nº 5)-, y el receptor resulta lesionado al hacer uso del 5)-, y el receptor resulta lesionado al hacer uso del objeto o consumir la sustancia. También han objeto o consumir la sustancia. También han despertado mucho interés los supuestos en los que despertado mucho interés los supuestos en los que se produce un contagio de una persona a otra de se produce un contagio de una persona a otra de una enfermedad mortal -en particular, del Síndrome una enfermedad mortal -en particular, del Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida (caso nº 6)- o las de Inmunodeficiencia Adquirida (caso nº 6)- o las numerosas constelaciones de casos en las que en numerosas constelaciones de casos en las que en el tráfico rodado quien re sulta lesionado por una el tráfico rodado quien re sulta lesionado por una colisión se ha comportado de alguna manera de colisión se ha comportado de alguna manera de modo descuida do. modo descuida do.

Por otro ladoPor otro lado, se han debatido , se han debatido numerosos su puestos en los que numerosos su puestos en los que la la conducta descuidada de la conducta descuidada de la víctima se pro duce después de víctima se pro duce después de un comportamiento del autor un comportamiento del autor que lesiona o pone en peli gro los que lesiona o pone en peli gro los bienes de ésta.bienes de ésta. Así, por ejemplo, en Así, por ejemplo, en los casos en los que una víctima los casos en los que una víctima lesionada por un ataque doloso del lesionada por un ataque doloso del autor descuida sus heridas o se autor descuida sus heridas o se niega a recibir tratamiento médico.niega a recibir tratamiento médico.

Como punto de partida previo a Como punto de partida previo a la construcción dogmática, por lo la construcción dogmática, por lo tanto, tanto, el principio de el principio de autorresponsabilidad consiste autorresponsabilidad consiste en el reconocimiento de en el reconocimiento de libertad de organización,libertad de organización, y, y, correlativamente, en la atribución correlativamente, en la atribución de una responsabilidad de una responsabilidad preferente al titular de los bienes.preferente al titular de los bienes.

La activi dad generadora del riesgo debe La activi dad generadora del riesgo debe ser imputada al ámbito de responsabilidad ser imputada al ámbito de responsabilidad preferente de la víctima, en la me di da en preferente de la víctima, en la me di da en que -en primer lugar- que -en primer lugar- la actividad perma la actividad perma nezca en el ámbito de lo or gani zado nezca en el ámbito de lo or gani zado conjun ta mente por autor y vícti ma,conjun ta mente por autor y vícti ma, - -en segundo lugar- en segundo lugar- la conducta de la la conducta de la víctima no haya sido instru menta víctima no haya sido instru menta lizada por el autor, por carecer ésta lizada por el autor, por carecer ésta de la res pon sabilidad o de la base de la res pon sabilidad o de la base cogniti va ne ce sa rias para poder ser cogniti va ne ce sa rias para poder ser con sidera da autorrespon sablecon sidera da autorrespon sable, y -, y -finalmente, en tercer lu gar- finalmente, en tercer lu gar- el autor no el autor no tenga un deber de protección espe tenga un deber de protección espe cífico fren te a los bienes de la cífico fren te a los bienes de la víctima. víctima.

Cumpliéndose los criterios acabados de Cumpliéndose los criterios acabados de exponer, puede afirmarse que exponer, puede afirmarse que la conducta la conducta del “autor” no es objetivamente del “autor” no es objetivamente imputableimputable –a pesar de no concurrir ni un –a pesar de no concurrir ni un riesgo permitido ni una prohibición de riesgo permitido ni una prohibición de regreso-regreso- en supuestos como la entrega de en supuestos como la entrega de estupefacientes u otras sustancias estupefacientes u otras sustancias peligrosas, las conductas conjuntas peligrosas, las conductas conjuntas arriesgadas en el marco del tráfico rodado, arriesgadas en el marco del tráfico rodado, como las competiciones irregulares o el como las competiciones irregulares o el hecho de que un conductor ebrio transporte hecho de que un conductor ebrio transporte a otro sujeto, o determinados casos en los a otro sujeto, o determinados casos en los que se produce un contagio de una que se produce un contagio de una peligrosa enfermedad.peligrosa enfermedad.

La imputación objetiva del La imputación objetiva del resultadoresultado

Como ha señalado con particular claridad Como ha señalado con particular claridad JakobsJakobs, , de lo que se trata en este segundo escalón de de lo que se trata en este segundo escalón de análisis es de análisis es de explicar explicar el resultado lesivo producido. el resultado lesivo producido.

Sólo podrá considerarse el resultado consecuencia Sólo podrá considerarse el resultado consecuencia de la conducta típica cuando ésta aparezca como el de la conducta típica cuando ésta aparezca como el factor causal determinante del resultado. factor causal determinante del resultado.

En este sentido, como es natural, esta cuestión En este sentido, como es natural, esta cuestión adquiere relevancia cuando concurre junto al adquiere relevancia cuando concurre junto al comportamiento típico comportamiento típico otraotra explicación alternativa, explicación alternativa, como puede ser un accidente o la conducta de otro como puede ser un accidente o la conducta de otro sujeto.sujeto.

b) Criterios de interrupción del b) Criterios de interrupción del nexo de imputaciónnexo de imputación

En lo que sigue, se examinarán algunas de En lo que sigue, se examinarán algunas de las constelaciones de casos que suelen las constelaciones de casos que suelen plantearse en la doctrina en este contexto -plantearse en la doctrina en este contexto -también aquí, desde luego, sin ánimo de también aquí, desde luego, sin ánimo de exhaustividad- con mayor frecuencia: exhaustividad- con mayor frecuencia: por por un ladoun lado, dos cuestiones previas: en primer , dos cuestiones previas: en primer lugar, lugar, la relevancia de las formulaciones la relevancia de las formulaciones hipotéticas para determinar la hipotéticas para determinar la conexión entre conducta y resultado, conexión entre conducta y resultado, en segundo lugar,en segundo lugar, la problemática que la problemática que genera el transcurso de un largo lapso genera el transcurso de un largo lapso de tiempo entre la realización de la de tiempo entre la realización de la conducta típica y la producción del conducta típica y la producción del resultado. resultado.

Por otro ladoPor otro lado, la problemática de la , la problemática de la imputación de resultados en sí, es decir, imputación de resultados en sí, es decir, la la existencia de riesgos concurrentes junto existencia de riesgos concurrentes junto al generado por la conducta típica.al generado por la conducta típica. Aquí, Aquí, la línea directriz está en la identificación del la línea directriz está en la identificación del riesgo que aparezca como explicación del riesgo que aparezca como explicación del resultado. En primer lugar, han de abordarse, resultado. En primer lugar, han de abordarse, los supuestos de interrupción del nexo de los supuestos de interrupción del nexo de imputación, bien por riesgos que forman imputación, bien por riesgos que forman parte de la normalidad social, de lo que se parte de la normalidad social, de lo que se podría llamar “riesgo vital”, bien por riesgos podría llamar “riesgo vital”, bien por riesgos generados por la intervención de otros generados por la intervención de otros sujetos que introducen riesgos nuevos con sujetos que introducen riesgos nuevos con posterioridad a la conducta típica inicial.posterioridad a la conducta típica inicial.

Las hipótesis, los supuestos de “comportamiento alternativo Las hipótesis, los supuestos de “comportamiento alternativo

ajustado a Derecho” y la doctrina del incremento del riesgoajustado a Derecho” y la doctrina del incremento del riesgo Desde mucho antes del surgimiento de la Desde mucho antes del surgimiento de la

teoría de la imputación objetiva -en el marco teoría de la imputación objetiva -en el marco de la relación de causalidad- viene de la relación de causalidad- viene discutiéndose en la doctrina (y en discutiéndose en la doctrina (y en resoluciones judiciales) acerca de la resoluciones judiciales) acerca de la relevancia que debe corresponder en la relevancia que debe corresponder en la valoración de un hecho, concretamente, en valoración de un hecho, concretamente, en la atribución de un resultado a una conducta, la atribución de un resultado a una conducta, a a consideraciones hipotéticasconsideraciones hipotéticas de de haberse producido circunstancias al haberse producido circunstancias al menos parcialmente distintas.menos parcialmente distintas.

La fórmula hipotética más La fórmula hipotética más extendida en la imputación del extendida en la imputación del resultado incorpora a ésta no resultado incorpora a ésta no cualesquiera otras hipótesis, cualesquiera otras hipótesis, sino sólo la hipótesis de sino sólo la hipótesis de qué hubiera sucedido si el qué hubiera sucedido si el autor se hubiera autor se hubiera comportado correctamente comportado correctamente ("("comportamiento comportamiento alternativo ajustado a alternativo ajustado a DerechoDerecho").").

En este sentido, se dice -por parte En este sentido, se dice -por parte de la doctrina tradicional- de la doctrina tradicional- que el que el resultado no resulta resultado no resulta imputable cuando éste se imputable cuando éste se hubiera producido con hubiera producido con probabilidad rayana en la probabilidad rayana en la certeza aunque el sujeto se certeza aunque el sujeto se hubiera comportado hubiera comportado correctamentecorrectamente. Esta fórmula . Esta fórmula plantea especiales dificultades plantea especiales dificultades cuando precisamente no es cuando precisamente no es seguro lo que hubiera sucedido.seguro lo que hubiera sucedido.

así, por ejemplo, cuando un médico así, por ejemplo, cuando un médico prescribe equivocadamente un determinado prescribe equivocadamente un determinado medicamento (por ejemplo, por tratarse de medicamento (por ejemplo, por tratarse de un medicamento con efectos secundarios un medicamento con efectos secundarios que ha sido sustituido en la que ha sido sustituido en la lex artislex artis por por otros más modernos), el paciente muere, y otros más modernos), el paciente muere, y un posterior dictamen pericial indica que la un posterior dictamen pericial indica que la muerte quizás también se hubiera producido muerte quizás también se hubiera producido de haberse recetado el medicamento de haberse recetado el medicamento indicado por la indicado por la lex artislex artis, al mostrar el , al mostrar el paciente -sin que ello pudiera percibirse- una paciente -sin que ello pudiera percibirse- una acusada sensibilidad hacia todos los acusada sensibilidad hacia todos los medicamentos de esta clase, permitidos y medicamentos de esta clase, permitidos y no permitidos. Es a este contexto al que no permitidos. Es a este contexto al que pertenece también el caso aquí presentado pertenece también el caso aquí presentado en último lugar.en último lugar.

Para resolver estos supuestos, frente Para resolver estos supuestos, frente a la doctrina tradicional que exige la a la doctrina tradicional que exige la concurrencia de una probabilidad concurrencia de una probabilidad rayana en la certeza respecto de la rayana en la certeza respecto de la evitación de haberse comportado el evitación de haberse comportado el autor correctamente, un nutrido autor correctamente, un nutrido grupo de autores –encabezado grupo de autores –encabezado precisamente por precisamente por RoxinRoxin-- propone propone imputar el resultado aunque no imputar el resultado aunque no sea seguro que la conducta sea seguro que la conducta ajustada a Derecho hubiera ajustada a Derecho hubiera evitado el resultado. evitado el resultado.

Conforme a esta Conforme a esta ""teoría del incremento teoría del incremento del riesgodel riesgo",", una vez que se ha una vez que se ha comprobado que el autor generó un riesgo comprobado que el autor generó un riesgo desaprobado -y que no es seguro que su desaprobado -y que no es seguro que su ausencia no hubiera evitado el resultado- ausencia no hubiera evitado el resultado- debe imputarse el resultado como debe imputarse el resultado como realización del riesgo típico, ya que no realización del riesgo típico, ya que no sería lícito disgregar artificiosamente sería lícito disgregar artificiosamente el riesgo que se realiza en el resultado el riesgo que se realiza en el resultado en un segmento permitidoen un segmento permitido (en el caso (en el caso referido: el riesgo derivado -por la referido: el riesgo derivado -por la constitución delicada del paciente- de la constitución delicada del paciente- de la administración de cualquier medicamento, administración de cualquier medicamento, específicamente, de los medicamentos específicamente, de los medicamentos indicados por la indicados por la lex artislex artis) ) y uno no y uno no permitidopermitido (la administración de un (la administración de un medicamento no indicado).medicamento no indicado).

Más allá de la formulación de Más allá de la formulación de hipótesis lo que procede es hipótesis lo que procede es determinar si la norma de determinar si la norma de cuidado infringida estaba cuidado infringida estaba dirigida a la evitación del dirigida a la evitación del resultado en cuestión, es resultado en cuestión, es decir, si su respeto sirve a decir, si su respeto sirve a evitar de modo planificable evitar de modo planificable ese tipo de resultadosese tipo de resultados..

En el caso al que se está haciendo En el caso al que se está haciendo referencia, parece claro que la exclusión referencia, parece claro que la exclusión de determinados medicamentos de los de determinados medicamentos de los que resultan indicados para su que resultan indicados para su prescripción está destinada a evitar daños prescripción está destinada a evitar daños en el paciente. en el paciente.

Lo que sucede en el caso es que se Lo que sucede en el caso es que se desconoce si es ese riesgo (evitable de desconoce si es ese riesgo (evitable de modo planificable mediante la no modo planificable mediante la no prescripción) el que se ha realizado, o, por prescripción) el que se ha realizado, o, por el contrario, el riesgo general (no evitable el contrario, el riesgo general (no evitable mediante la no prescripción) que conlleva mediante la no prescripción) que conlleva la administración de la administración de todotodo medicamento, medicamento, también de los indicados, es decir, el también de los indicados, es decir, el riesgo que podemos denominar riesgo que podemos denominar "hipersensibilidad del paciente". "hipersensibilidad del paciente".

Así las cosas, lo que sucede es que Así las cosas, lo que sucede es que no hay pruebano hay prueba de que fuera de que fuera efectivamente la conducta típica la efectivamente la conducta típica la que produjo el daño: mientras que la que produjo el daño: mientras que la doctrina tradicional hace un uso doctrina tradicional hace un uso tautológico de hipótesis, la doctrina tautológico de hipótesis, la doctrina del incremento del riesgo cae en un del incremento del riesgo cae en un error igualmente grave: error igualmente grave: infringe el infringe el principio principio in dubio pro reoin dubio pro reo y y convierte un delito de resultado convierte un delito de resultado en una infracción de peligro.en una infracción de peligro.

- La relevancia del transcurso del - La relevancia del transcurso del tiempo entre conducta y resultadotiempo entre conducta y resultado

Existe un numeroso grupo de Existe un numeroso grupo de constelaciones de casos que vienen constelaciones de casos que vienen planteándose en la doctrina bajo la rúbrica planteándose en la doctrina bajo la rúbrica de “daños consecuenciales” o "derivados" y de “daños consecuenciales” o "derivados" y cuyo denominador común está en que, una cuyo denominador común está en que, una vez realizada la conducta típica, el vez realizada la conducta típica, el resultado se produce después de resultado se produce después de transcurrido un considerable lapso, es decir, transcurrido un considerable lapso, es decir, que el daño es “consecuencia” de la que el daño es “consecuencia” de la conducta del autor, pero no una conducta del autor, pero no una consecuencia inmediata en el tiempo. consecuencia inmediata en el tiempo.

En este contexto, puede pensarse en dos En este contexto, puede pensarse en dos grandes grupos de supuestos: por un lado, grandes grupos de supuestos: por un lado, aquellos en los que existen lesiones de aquellos en los que existen lesiones de carácter permanente o transitorio carácter permanente o transitorio producidas por el autor que un tiempo producidas por el autor que un tiempo despuésdespués –por ejemplo, años más tarde- –por ejemplo, años más tarde- son la base de un ulterior daño: el sujeto son la base de un ulterior daño: el sujeto lesionado, que quedó paralítico por una lesionado, que quedó paralítico por una lesión producida, no puede salir de un lesión producida, no puede salir de un edificio en llamas décadas después; la niña edificio en llamas décadas después; la niña que es ingresada en un hospital por un que es ingresada en un hospital por un envenenamiento producido por una envenenamiento producido por una prescipción farmacéutica inadecuada y prescipción farmacéutica inadecuada y muere por una infección en el hospital. muere por una infección en el hospital.

Por otro lado, aquellos casos en los Por otro lado, aquellos casos en los que que las lesiones iniciales las lesiones iniciales conducen por su propia conducen por su propia naturaleza a un proceso lento al naturaleza a un proceso lento al final del cual está un ulterior final del cual está un ulterior dañodaño: así, por ejemplo, : así, por ejemplo, enfermedades como el Síndrome de enfermedades como el Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida, o un Inmunodeficiencia Adquirida, o un envenenamiento o una envenenamiento o una contaminación con sustancias contaminación con sustancias radioactivas que producen la muerte radioactivas que producen la muerte muchos años después. muchos años después.

El tratamiento de ambos grupos de El tratamiento de ambos grupos de constelaciones es diferente. En el constelaciones es diferente. En el primer grupo de casos se trata de primer grupo de casos se trata de supuestos de concurrencia de supuestos de concurrencia de riesgos;riesgos; es decir, se trata de es decir, se trata de determinar si el riesgo surgido con determinar si el riesgo surgido con posterioridad (el incendio y la posterioridad (el incendio y la imposibilidad de escapar, la infección) imposibilidad de escapar, la infección) interrumpen el nexo de imputación. interrumpen el nexo de imputación. Tan sólo hay que señalar que la Tan sólo hay que señalar que la existencia de determinados daños existencia de determinados daños permanentes, como es lógico, permanentes, como es lógico, imponen ciertas precauciones imponen ciertas precauciones exigibles a la víctima. exigibles a la víctima.

En el segundo grupo de casos, sin En el segundo grupo de casos, sin embargo, embargo, no hay tal concurrencia de no hay tal concurrencia de riesgos: el riesgo inicial es el que se riesgos: el riesgo inicial es el que se realiza, sólo que después de un lapso realiza, sólo que después de un lapso muy considerablemuy considerable. A este mero . A este mero transcurso del tiempo se le ha atribuído transcurso del tiempo se le ha atribuído distinta relevancia en la doctrina; mientras distinta relevancia en la doctrina; mientras que unos piensan que el mero paso del que unos piensan que el mero paso del tiempo no afecta tiempo no afecta per seper se a la imputación a la imputación del resultado, otros quieren excluir esta del resultado, otros quieren excluir esta imputación, al menos respecto de imputación, al menos respecto de determinadas constelaciones de casos; determinadas constelaciones de casos; también se ha propuesto estimar una también se ha propuesto estimar una reducción del injusto en atención a que no reducción del injusto en atención a que no se trata de supuestos de destrucción se trata de supuestos de destrucción inmediata de la vida, sino de acortamiento inmediata de la vida, sino de acortamiento de ésta.de ésta.

Parece claro que los inconvenientes Parece claro que los inconvenientes procesales que puedan derivar del gran procesales que puedan derivar del gran lapso de tiempo existente entre la conducta lapso de tiempo existente entre la conducta del sujeto y la lesión no pueden hacer del sujeto y la lesión no pueden hacer desaparecer sin más el vínculo entre riesgo desaparecer sin más el vínculo entre riesgo y resultado: en efecto, lo que atribuye, por y resultado: en efecto, lo que atribuye, por ejemplo, gravedad precisamente al VIH no ejemplo, gravedad precisamente al VIH no está en las molestias o enfermedades está en las molestias o enfermedades oportunistas que va produciendo, sino el oportunistas que va produciendo, sino el desenlace final después del colapso del desenlace final después del colapso del sistema inmunológico. sistema inmunológico. Sí parece Sí parece razonable, sin embargo, pensar en una razonable, sin embargo, pensar en una disminución de la pena por reducción disminución de la pena por reducción del injusto.del injusto.

Riesgos concurrentesRiesgos concurrentes Finalmente, ha de abordarse brevemente el Finalmente, ha de abordarse brevemente el

campo en el que en realidad se produce el campo en el que en realidad se produce el proceso normativo de imputación del resultado: proceso normativo de imputación del resultado: aquel en el que aquel en el que compiten dos riesgos por ser compiten dos riesgos por ser identificados como los decisivos respecto identificados como los decisivos respecto del resultado, como posibles explicaciones del resultado, como posibles explicaciones de éstede éste. En primer lugar, cabe identificar un . En primer lugar, cabe identificar un sector de supuestos en los que ya desde un sector de supuestos en los que ya desde un principio parece claro que el riesgo creado por el principio parece claro que el riesgo creado por el autor carece de relación con el resultado autor carece de relación con el resultado producido, pues aunque existe una conducta producido, pues aunque existe una conducta típica por parte del autor, el riesgo que se realiza típica por parte del autor, el riesgo que se realiza en el resultado es otro distinto (cuestión que en el resultado es otro distinto (cuestión que suele abordarse frecuentemente bajo el rótulo del suele abordarse frecuentemente bajo el rótulo del “fin de protección de la norma de cuidado”).“fin de protección de la norma de cuidado”).

Se debe llegar a esta conclusión, en Se debe llegar a esta conclusión, en principio, en dos ámbitos: principio, en dos ámbitos: en primer en primer lugarlugar, puede suce der que el riesgo , puede suce der que el riesgo creado por el autor sólo contri buya de creado por el autor sólo contri buya de modo causal a la producción del modo causal a la producción del resulta do, pero que en realidad se resulta do, pero que en realidad se realice un realice un riesgo general de la riesgo general de la vidavida.. Esta posibilidad concurre, por Esta posibilidad concurre, por ejemplo, si un sujeto secuestra a la ejemplo, si un sujeto secuestra a la vícti ma y ésta muere en un acciden te vícti ma y ésta muere en un acciden te de circulación -inevi table- duran te el de circulación -inevi table- duran te el secues tro: no hay, en puridad de secues tro: no hay, en puridad de términos, si quiera un riesgo términos, si quiera un riesgo típicamente relevante de muer te. típicamente relevante de muer te.

A este contexto pertenecen A este contexto pertenecen también los daños derivados de también los daños derivados de una conducta delictiva mediados una conducta delictiva mediados por una gran impresión por una gran impresión emocional: en los llamados casos emocional: en los llamados casos de de shockshock; ; si, por ejemplo, al si, por ejemplo, al tener conocimiento un padre de tener conocimiento un padre de la muerte por homicidio de su la muerte por homicidio de su hijo, sufre un ataque al corazón, hijo, sufre un ataque al corazón, esta lesión no le resulta atribuible esta lesión no le resulta atribuible al autor del homicidio. al autor del homicidio.

Por otro lado, aún en casos en los que Por otro lado, aún en casos en los que sí existe tal riesgo inicial –por ejemplo, sí existe tal riesgo inicial –por ejemplo, en el frecuentemente citado caso en el en el frecuentemente citado caso en el que la víctima muere, después de ser que la víctima muere, después de ser apuñalada, camino del hospital en la apuñalada, camino del hospital en la ambulancia a causa de un accidente de ambulancia a causa de un accidente de circulación-, circulación-, el resultado no resulta el resultado no resulta imputableimputable –sí una tentativa cuando se –sí una tentativa cuando se trata de una conducta dolosa- cuando trata de una conducta dolosa- cuando ese riesgo inicial se ve sustituido por ese riesgo inicial se ve sustituido por otro riesgo concurrente que forma otro riesgo concurrente que forma parte de los riesgos generales de la parte de los riesgos generales de la vida –en el caso de la ambulancia: el vida –en el caso de la ambulancia: el riesgo “tráfico rodado”-.riesgo “tráfico rodado”-.

Parte subjetiva del tipo

a) Dolo e imprudencia. Por último encontramos dentro del tipo positivo, la parte subjetiva del tipo. La parte subjetiva del tipo puede venir conformada por el dolo o/y la imprudencia y además, en algunos tipos, por elementos subjetivos del tipo o del injusto.

El tipo de injusto requiere siempre una parte subjetiva, lo que se denomina desvalor de la intención desde la perspectiva de la antijuridicidad.

Sin la parte subjetiva del tipo es imposible fundamentar la responsabilidad penal que se basa en una responsabilidad subjetiva.

b) Elementos subjetivos del injusto.

Son ánimos o fines específicos distintos del simple dolo y requeridos expresamente por la descripción legal, sin los cuales la conducta no está penalmente prohibida por no ser ni típica ni antijurídica.

Así p.ej. el ánimo de apropiación en el hurto (art. 549 CP), el animus iniurandi en la injuria (art. 489 CP).

HURTOHURTO

Art. 547.‑Art. 547.‑ Son reos de hurto Son reos de hurto los que, sin violencias ni los que, sin violencias ni amenazas contra las personas, amenazas contra las personas, ni fuerza en las cosas, ni fuerza en las cosas, sustrajeren fraudulentamente sustrajeren fraudulentamente uno cosa ajena, uno cosa ajena, con ánimo de con ánimo de apropiarse.apropiarse.

INJURIAINJURIA

Art. 489.‑Art. 489.‑ La La injuriainjuria es: es:

CalumniosaCalumniosa, cuando consiste en la falsa , cuando consiste en la falsa imputación de un delito; y,imputación de un delito; y,

No calumniosaNo calumniosa, cuando consiste en toda , cuando consiste en toda otra expresión proferida en descrédito, otra expresión proferida en descrédito, deshonra o menosprecio de otra persona, deshonra o menosprecio de otra persona, o en cualquier acción ejecutada con el o en cualquier acción ejecutada con el mismo objeto.mismo objeto.

c) El dolo

El concepto de dolo es el de un dolo objetivamente malo, es decir, que el sujeto que tiene dolo, no tiene que conocer además que lo que está realizando está prohibido por la norma, no tiene que tener conciencia de la antijuridicidad.

El dolo existe sin ella, porque no nos encontramos ante un dolo subjetivamente malo, sino ante un dolo objetivamente malo.

Por tanto, por dolo se entiende: conocimiento y voluntad de realizar todos los elementos objetivos del tipo total de injusto, tanto los de su parte positiva, como los de la parte negativa, la ausencia de los elementos de causas de atipicidad y de causas de justificación; unos y otros son los presupuestos de la antijuridicidad penal.

En cambio, el dolo no requiere conocimiento o conciencia de la propia antijuridicidad o prohibición (ni general ni penal) de la conducta.

A través de un sencillo ejemplo, quedará más claro lo que se quiere explicar: el sujeto activo que mata a otro, debe saber que está matando a otro, a otra persona y con ello ya habrá dolo (dolo objetivamente malo) y no importa si el sujeto activo sabe además que su acción está prohibida por el Derecho (penal), normalmente lo sabrá, pero si no lo sabe, no por ello dejará de actuar con dolo: conocimiento y voluntad de matar.

El dolo está ubicado en la parte subjetiva del tipo positivo y no en la culpabilidad, como alguna parte de la doctrina mantiene. Tiene dos elementos: 1) el cognoscitivo o intelectual que exige

que haya un conocimiento de los elementos objetivos del tipo global de injusto, lo que implica conocer los presupuestos materiales de la prohibición penal, aunque el sujeto concreto pueda pese a todo no tener conciencia de la prohibición, lo que supondría un problema de culpabilidad, pero no de exclusión del dolo, que sí existiría.

2) El elemento volitivo, sea como intención directa, sea como aceptación, unido al conocimiento supone mayor peligrosidad y fundamenta el mayor grado de desvalor de la acción.

El elemento volitivo da lugar a la principal clasificación del dolo:

1) Dolo directo de primer grado. Es la forma del dolo en el que el elemento volitivo se presenta de modo más intenso. Supone que el propósito, intención o finalidad que persigue el agente es precisamente la realización de los elementos de un tipo delictivo. Para que haya intención o propósito no es preciso que la realización del tipo constituya el móvil o fin último del autor.

2) Dolo directo de segundo grado . También denominado por el TS, dolo de consecuencias necesarias. El dolo directo de segundo grado supone que la intención o propósito que persigue el sujeto no es precisamente la realización del tipo, sino la consecución de otro objetivo, pero sabe que a tal acción encaminada a otro fin va unida necesariamente y con seguridad la realización de todos los elementos de un tipo delictivo, cuya producción aunque no le guste, también acepta.

P.ej. alguien coloca un artefacto en un coche para matar a un político y sabe que al explotar también matará al chofer que conduce el vehículo.

La distinción entre dolo de 1.º y 2.º grado es una pura cuestión conceptual, sin mayor trascendencia práctica, a no ser que algún tipo de la Parte especial requiera expresamente dolo de 1.º.

3) Dolo eventual. El dolo eventual plantea problemas de delimitación con la imprudencia consciente, puesto que el elemento cognoscitivo es el mismo en el dolo eventual que en la imprudencia consciente y se diferencian, por tanto, ambos conceptos en la intensidad de la voluntad.

El saber cuándo hay una mínima voluntad de realizar todos los elementos del delito, resulta ser la cuestión fundamental para aplicar el dolo eventual y diferenciarlo así de la imprudencia consciente, puesto que en ambos casos no se persigue directamente realizar el hecho típico y se sabe que no es seguro que con esa conducta se realice el hecho.

Para definir el dolo eventual y delimitarlo de la imprudencia consciente se aplica la teoría del consentimiento restringida, la cual mantiene que el dolo eventual requiere el elemento volitivo en forma de aceptación o consentimiento de la eventual producción del hecho lesivo, pero que mediante una valoración objetivo-normativa se puede restringir lo que se entiende por aceptación/no aceptación.

La restricción más usual consiste en considerar que la aceptación o consentimiento no se excluye por una confianza irracional e infundada en la no producción del hecho, sino que la aceptación o consentimiento sólo se excluye por una confianza mínimamente fundada objetivamente, aunque errónea, en que no se produzca el hecho.

Por eso, para excluir la auténtica aceptación jurídicamente relevante, lo que cuenta no es la mera esperanza o confianza irracional y puramente subjetiva en la no producción del hecho, sino la confianza que con una mínima base racional objetiva puede albergar cualquier persona de que no se va producir el hecho lesivo.

Esa confianza con un mínimo fundamento objetivo exige o que haya ya bastantes posibilidades objetivas, conocidas por el sujeto, de no realización del hecho, o que pese a la peligrosidad pueda hacer algo para intentar evitar tal producción; por el contrario la mera esperanza irracional en la buena suerte no fundamenta una confianza racional en la no producción del hecho.

Así p. ej. si el terrorista pone una bomba en un sitio concurrido para causar alarma, pero deseando en el fondo que en el momento de la explosión no alcance a nadie, estaremos ante un caso de dolo eventual, porque el mero deseo no excluye el consentimiento en la producción del hecho típico y tampoco hay atisbos de que haya una confianza racionalmente fundada en que tal hecho típico, homicidios o lesiones por la explosión, no se va a producir.

d) La imprudencia.

La imprudencia es la otra forma de desvalor subjetivo o de la intención junto con el dolo.

Sin embargo, debido a las peculiaridades que el delito imprudente presenta frente al doloso, el concepto de imprudencia y sus elementos serán abordados con el estudio del delito imprudente.

Pero se quiere adelantar y dejar ubicada correctamente en este lugar a la imprudencia como otra forma de desvalor de la intención, aunque un desvalor de la intención de menor gravedad que el dolo.

2. Exclusión del dolo: error de tipo.

Concepto: El dolo se puede excluir por la inexistencia de uno de sus elementos, o bien el elemento volitivo o bien el elemento intelectivo. Este último se excluye cuando el sujeto activo sufre un error de tipo. Éste puede crearle una situación de absoluta ignorancia o un falso, equivocado o distorsionado conocimiento de los elementos del tipo.

El error de tipo hay que diferenciarlo del error de prohibición –que estudiaremos más tarde-, ya que este error no excluye el dolo, sino que atenúa o excluye la culpabilidad del sujeto, al no actuar éste con conciencia de la antijuridicidad, es decir, el no saber que su conducta está prohibida y desvalorada.

Efectos del error de tipo:

Partiendo del caso paradigmático de error de tipo sobre los elementos esenciales del tipo –aquellos que constituyen los caracteres propios de los tipos básicos– concluimos que esta clase de error excluye en todos los casos el dolo.

Pero los efectos cambian si se trata de un error de tipo vencible o invencible.

a) Si el error es objetivamente vencible , es decir, que prestando la debida atención en la comprobación, éste se hubiera podido evitar y también el hecho lesivo, estamos ante una conducta imprudente que se castigará como delito imprudente (en el caso de que este tipificado, p.ej. habrá homicidio imprudente si un cazador, creyendo en una observación precipitada que tras unos matorrales hay una pieza de caza, mata de un disparo a la persona que había allí, pues si no es así, el error aun vencible dará lugar a la impunidad.

El criterio para saber si el error es vencible o invencible o inevitable es objetivo, no subjetivo, por lo que se acudirá al sujeto medio ideal según la correspondiente posición jurídica, colocado en la situación del autor y con los conocimientos de éste. No olvidemos, por tanto, que el error de tipo es una cuestión de injusto y no de culpabilidad.

b) Si el error es objetivamente invencible o inevitable excluye la responsabilidad criminal. Hay que completar esta afirmación legal para saber en qué consiste esa exclusión de la responsabilidad criminal.

Así si el error de tipo se basa en una creencia objetivamente fundada o inevitable para el sujeto medio ideal, colocado en la situación del autor y con los conocimientos de éste y empleando toda la diligencia objetivamente debida, no hay dolo ni imprudencia alguna, y nos encontramos ante un caso especial de caso fortuito: p. ej. el maquinista de un tren, al llegar a una señal luminosa que por fallo del sistema le deja paso libre, sigue por una vía sin sospechar que a la salida de una curva se va a encontrar con otro convoy, al que embiste, causando múltiples daños, muertes y lesiones.

Si el error hubiese sido objetivamente vencible pero subjetivamente invencible para el sujeto concreto, dadas sus características personales, habrá un delito imprudente cometido por un sujeto inculpable.

Consecuencias del error de tipo:

El error sobre un elemento del tipo afecta siempre al injusto típico. Si es vencible excluye el dolo, pero no la imprudencia.

Si es invencible nos encontramos ante un supuesto específico de caso fortuito, que es una causa de justificación de la acción y que tendrá la clase de efectos de éstas, como exclusión de cualquier tipo de responsabilidad jurídica, no cabrá acudir a la legítima defensa para protegerse frente a conductas bajo los efectos del error de tipo, sí en cambio cabe acudir al estado de necesidad defensivo.

También el error de tipo en el sujeto activo, le puede convertir en presa fácil para el autor mediato que pretende su instrumentalización.

En cambio en el error vencible de tipo cabe responsabilidad penal por el delito imprudente, siempre y cuando éste se encuentre tipificado.

Si estamos ante un error de tipo objetivamente vencible, pero subjetivamente invencible para el sujeto concreto no habrá culpabilidad y por tanto responsabilidad penal, pero sí responsabilidad civil por el hecho antijurídico cometido.

Tampoco cabrá legítima defensa, porque la actuación imprudente no constituye una agresión ilegítima y sí que es posible afirmar la autoría mediata de quien provoca o utiliza dicho error del agente.

Error sobre elementos accidentales del tipo:

Hemos descrito el error de tipo sobre elementos esenciales y descriptivos, pero también hay error sobre los elementos normativos del tipo (sobre esta cuestión remito directamente a LUZÓN PEÑA, Curso de Derecho Penal PG I, 1996, 447) y sobre los elementos accidentales. Cuando el error recae sobre elementos accidentales del tipo, hay que distinguir según se trate de elementos que dan lugar a un subtipo agravado o privilegiado.

Si nos encontramos ante un tipo cualificado agravado el error sobre un hecho que cualifique su infracción o sobre una circunstancia agravante impedirá su apreciación.

Esto es así tanto si el error es vencible como invencible, respondiendo el sujeto por el tipo básico, que sí realiza dolosamente.

Si el caso que se presenta es el error sobre un elemento que privilegia, el CP ha guardado silencio y no da solución alguna.

Las interpretaciones tampoco aclaran la situación, puesto que hay argumentos para aplicar el tipo básico en el caso de que el sujeto desconozca la situación que le privilegia o que pese a desconocerla ésta concurre siempre que concurran las circunstancias objetivas, por lo que debe ser el tipo privilegiado el que finalmente se aplique.

Error sobre el curso causal:

Este error que se produce sobre el camino que toma el curso causal, que no llega a ser en todos los puntos el planeado, no interfiere, ni influye en la existencia o no del dolo del sujeto.

Este error es más bien un problema para la imputación objetiva, pues aunque haya dolo, los casos de desviaciones en el curso causal pueden excluir o no la imputación objetiva según la entidad de la desviación.

Así el resultado no es objetivamente imputable a la acción por ser objetivamente imprevisible o no encajar en el fin de protección de la norma por no suponer la realización del peligro inherente a la acción o por otra razón (p.ej. A quiere matar a B de un disparo o de una cuchillada, pero B queda gravemente lesionado, muriendo al cabo de varios años como consecuencia de la enfermedad).

Dolus generalis: Estos casos consisten en que cuando el autor

cree haber realizado el hecho típico, realmente ha fracasado y cuando realiza una segunda conducta, conectada normalmente a la anterior, es cuando realiza el hecho perseguido, pero esta vez el sujeto lo desconoce.

P. ej. un sujeto, actuando con dolo directo o eventual acuchilla a otro o dispara contra él y, creyendo que lo ha matado, decide ocultar el cadáver enterrándolo, o tirándolo a un pozo, y es entonces cuando el sujeto pasivo, que aún estaba vivo, muere asfixiado o desnucado.

Estos casos no son tampoco auténticos errores de tipo que excluyan el dolo, sino que volvemos a encontrarnos con una cuestión de imputación objetiva del resultado a la acción inicial. En efecto, hay pluralidad de acciones separadas en el tiempo y por tanto varias resoluciones de voluntad.

Por eso en principio hay dos cadenas causales originadas cada una por una acción; pero sí es cierto que la segunda cadena causal trae su origen de la primera, por lo cual el resultado está en relación de causalidad con la primera acción. Si pasamos a analizar la imputación objetiva, en estos casos falla el criterio de la realización del peligro inherente a la acción inicial, ya que no muere por el disparo, acción inicial, sino de ahogamiento, si finalmente se le tira a un pozo para ocultar el cadáver.

El resultado debe imputarse a esta segunda acción, pero en la que no hay dolo de matar, porque se cree erróneamente que el sujeto está muerto.

Y es aquí, efectivamente, en esta segunda acción en la que hay un error de tipo vencible, si el sujeto no comprobó mínimamente, como debía haber hecho, si había muerto la víctima, es decir, si consumó el delito con la primera acción, o un error de tipo invencible, ya que pese a haber hecho todo tipo de comprobaciones era imposible saber que el sujeto seguía vivo.

Por todo ello habrá una primera acción dolosa en tentativa a la que no se le puede imputar el resultado final y una segunda acción, en concurso real con la primera, de un delito imprudente consumado o de un delito doloso incluso, si hubiese dolo eventual o finalmente si no hubiese dolo, ni imprudencia, es decir hubiera un error invencible de tipo, la segunda acción constituye entonces un caso fortuito y se castigaría exclusivamente por la tentativa dolosa de la primera actuación del sujeto activo.

Error sobre el objeto o la persona:

Se trata de un error sobre la identidad del objeto o la persona sobre el que recae la acción típica.

Este error es relevante si el cambio de identidad provoca un cambio de calificación típica. Si el objeto o la persona, p. ej. en vez de matar a A, se mata a B, tienen idéntica protección penal el error de tipo es absolutamente irrelevante.

Si el cambio de identidad provoca un cambio de calificación típica el error de tipo es relevante y habrá que distinguir entre error directo y error inverso.

a) Error directo (desconocimiento de los elementos del tipo más grave).

El sujeto lesiona un objeto o persona que tienen una protección jurídica especial y lo desconoce. El dolo entonces ya no abarca ese nuevo tipo o ese subtipo cualificado.

En este último caso se aplicará el tipo básico y no el subtipo cualificado, como ya hemos visto. Si se trata de un nuevo tipo, la solución es otra. Habrá un concurso ideal (art. 77 CP) entre lo querido por el sujeto y lo efectivamente realizado por él sin dolo, pero sí con imprudencia, si el error de tipo es vencible.

Por el contrario, sólo se castigará por el delito doloso, si el error es objetivamente invencible.

Además como habrá una relación entre los tipos, pues básicamente se tratará del mismo bien jurídico, aunque en un caso adquiera especial relevancia, el delito doloso estará también consumado, pues quien realiza lo más también realiza lo menos.

P.ej. una persona allana un domicilio ajeno creyendo que su titular es un particular e ignorando que es la residencia de un Embajador: habrá allanamiento de morada doloso consumado en concurso ideal con el allanamiento de morada imprudente a la residencia del Embajador, que en este caso quedará impune al no tipificar el allanamiento de morada imprudente en el CP.

b) Error inverso.

En estos casos el sujeto cree erróneamente que concurre la cualidad en el objeto o la persona afectados por la conducta, que daría lugar al tipo más grave, por lo que en estos casos al no darse la cualidad en el bien jurídico atacado habrá tentativa imposible del delito más grave y será doloso en concurso ideal con un delito también doloso, ya quien quiere hacer lo más también quiere hacer lo menos, pero generalmente consumado, constituyendo el tipo menos grave.

Aberratio ictus:

Literalmente significa desviación o equivocación en el golpe y se produce cuando se desvía o modifica el curso causal previsto por el autor y tampoco alcanza al objeto representando y querido por el autor, sino a otro objeto distinto y más o menos cercano al primero.

Así p. ej. A dispara contra X con ánimo de matar o lesionar, pero el disparo se desvía a un lado y alcanza a Y que estaba detrás.

No se trata, pese a que pueda parecerlo un simple error sobre el objeto.

Existen con éste considerables diferencias.

En primer lugar, en la aberratio ictus se ven afectados diversos bienes jurídicos, es decir, diversos objetos o relaciones con concretas referencias espaciotemporales, por lo que no se pone en peligro un bien jurídico vida, integridad, propiedad, etc. entendido en abstracto, sino que se pone en peligro el concreto bien jurídico que quería lesionar el autor, y no sólo el finalmente lesionado, por lo que junto a este desvalor del resultado hay un adicional desvalor –subjetivo y objetivo– de la acción, una tentativa acabada o frustración, que no ha tenido la suficiente habilidad o perfección como para ser capaz de consumar la lesión.

En cambio, en un error sobre la identidad del objeto o de la persona no se pone en peligro el bien jurídico que se quería lesionar además del realmente lesionado, sino sólo y exclusivamente el realmente alcanzado y lesionado y además la acción demuestra tener la suficiente capacidad para lesionarlo y no fracasar.

Por otro lado, en el caso normal de aberratio no hay dolo de lesionar el concreto bien jurídico que resulta alcanzado, lo que sí hay en el error sobre el objeto o la persona, sino sólo falta del cuidado debido porque, dada la situación, la conducta era ex ante indebidamente peligrosa para ese bien jurídico, pero el sujeto no se da cuenta de ello, imprudencia inconsciente, o lo percibe, pero confía en no alcanzarlo, imprudencia consciente.

Dicho esto, según la doctrina, en estos supuestos hay que aplicar un concurso ideal entre un delito doloso en tentativa, que es el bien jurídico que realmente se quería lesionar, y un delito imprudente, o raramente también doloso, si existiese dolo eventual, consumado.

No obstante puede haber casos en que no pueda llegarse a la solución de un concurso ideal, por no haber ni dolo ni imprudencia, debido a que el sujeto activo había tomado las precauciones suficientes y no fuese objetivamente previsible la situación tal y como acaeció, como p.ej. que fuera imprevisible, después de realizar todo tipo de comprobaciones, que en el recinto hubiera otra persona que estuviese oculta y que fue a la que finalmente se hirió.

CPCP

Art. 13.‑Art. 13.‑ El que ejecuta El que ejecuta voluntariamente un acto punible será voluntariamente un acto punible será responsable de el, e incurrirá en la responsable de el, e incurrirá en la pena señalada para la infracción pena señalada para la infracción resultante, resultante, aunque varíe el mal aunque varíe el mal que el delincuente quiso causar, que el delincuente quiso causar, o recaiga en distinta persona de o recaiga en distinta persona de aquella a quien se propuso aquella a quien se propuso ofender. …ofender. …

La preterintencionalidad.

Combinaciones dolo e imprudencia.

Delitos cualificados por el resultado.

En los casos normales, en la parte subjetiva del tipo positivo o hay dolo o imprudencia, pero también pueden darse casos en los que coexistan ambas expresiones subjetivas: tanto el dolo como la imprudencia o incluso dolo más dolo o imprudencia más imprudencia.

a) Estas combinaciones o sumas de dolos o imprudencias se producen cuando se realizan varios tipos. Así por extensión ocurre en el caso de concurso real de delitos (art. 81 CP) en donde un sujeto realiza varias acciones separadas temporalmente, aunque pueden ir seguidas, dando lugar a su vez a varias acciones típicas, algunas dolosas otras imprudente o todas dolosas o imprudentes.

Pero en sentido estricto puede hablarse de combinación dolo/imprudencia, o de las otras combinaciones subjetivas, cuando una sola acción realiza dos tipos distintos, uno doloso y otro imprudente, o ambos dolosos o imprudentes.

En tal supuesto la combinación puede resolverse, que será lo más habitual, por las reglas normales del concurso ideal de delitos (art. 81 num. 6 CP); o bien mediante reglas o figuras típicas especiales cuando la ley cree un sólo tipo pero con varias partes y unas sean realizadas con dolo y otras con imprudencia.

Ejemplos de lo dicho hasta aquí los podemos encontrar en los múltiples supuestos de realización conjunta con una sola acción de dos o más delitos dolosos (idénticos o distintos) o de dos o más imprudentes (idénticos o distintos), o en los supuestos especiales de error de tipo.

P.ej. Aberratio ictus, error sobre el curso causal, error in persona o in obiecto relevante, que vienen a ser múltiples variantes de una sola acción que sin embargo realiza una combinación de un delito doloso, intentado o consumado, y un delito imprudente, o de un delito consumado o intentado con dolo directo, o eventual, y el otro intentado o consumado con dolo eventual.

En todos estos casos efectivamente se aplican las reglas normales del concurso ideal de delitos, que permiten tener en cuenta el adicional desvalor, o bien de otro delito imprudente consumado, o de otro delito doloso intentado o consumado.

La otra forma de solución distinta de las reglas concursales generales, y que también supone una pena distinta, generalmente más grave que las reglas generales del concurso ideal, es la de que la ley cree un tipo complejo o compuesto de otros dos delitos y que aquí se den las combinaciones dolo/imprudencia, o dolo/dolo o, más raramente, imprudencia/imprudencia.

O también que cree un tipo compuesto, pero sin que las dos partes sean delitos por separado, y con combinación dolo/imprudencia.

Además estas posibilidades anteriormente expuestas se pueden dar en casos de lesión/lesión p.ej. robo con homicidio, o de lesión/peligro, p.ej. los incendios (arts. 388 ss.) o de delitos cualificados por el resultado.

b) Los delitos cualificados por el resultado suponen que la ley prevé una cualificación de un tipo básico si como consecuencia de éste se origina, aun sin querer el autor, un resultado más grave y relacionado con la peligrosidad del delito base.

Tales figuras son reconocibles porque el tenor legal no habla de “el sujeto” que causare –o provocare, originare o fórmula similar- con su acción un resultado, sino de que como consecuencia de la primera conducta resultare, se originare, se produjere… un resultado, es decir, se utiliza una fórmula impersonal, objetiva.

Estos delitos cualificados por el resultado son muy problemáticos, ya que la pena prevista para ellos desborda ampliamente la que resultaría de las reglas normales de un concurso ideal entre la realización dolosa del tipo base y la causación imprudente del resultado más grave.

Por esta razón, en el CP de España de 1995, se ha tratado de suprimirlos y aplicar las reglas generales de los concursos y desde luego han desaparecido los más notorios y con penas más graves, como p.ej. el antiguo delito de aborto con resultado de muerte.

En el Ecuador la situación no ha variado.

CPCP

Art. 445.‑Art. 445.‑ Cuando los medios Cuando los medios empleados con el fin de empleados con el fin de hacer abortar a hacer abortar a una mujeruna mujer hubieren causado la hubieren causado la muerte de ésta,muerte de ésta, el que los hubiere el que los hubiere aplicado o indicado con dicho fin, será aplicado o indicado con dicho fin, será reprimido con tres a seis años de reprimido con tres a seis años de reclusión menor, si la mujer ha reclusión menor, si la mujer ha consentido en el aborto; y con reclusión consentido en el aborto; y con reclusión mayor de ocho a doce años, si la mujer mayor de ocho a doce años, si la mujer no ha consentido. no ha consentido.

CPCP

Art. 477.‑ Si el Art. 477.‑ Si el abandono ha abandono ha causado la muerte del niñocausado la muerte del niño, la , la pena será:pena será:

En el caso del Art. 474, de prisión de En el caso del Art. 474, de prisión de uno a tres años; y en el caso del Art. uno a tres años; y en el caso del Art. 475, de prisión de cinco años. 475, de prisión de cinco años.

CPCP

Art. 514.‑ Si la Art. 514.‑ Si la violaciónviolación produjere produjere una grave perturbación en la salud una grave perturbación en la salud de la persona violada se aplicará la de la persona violada se aplicará la pena establecida para los numerales pena establecida para los numerales 2 y 3 del artículo anterior; y, 2 y 3 del artículo anterior; y, si le si le produjere la muerte,produjere la muerte, la pena será la pena será de reclusión mayor especial de de reclusión mayor especial de dieciséis a veinticinco años. dieciséis a veinticinco años.

CPCP Art. 552.-Art. 552.- El máximo de la pena establecida en el artículo anterior, El máximo de la pena establecida en el artículo anterior,

se aplicará al responsable si concurre alguna de las siguientes se aplicará al responsable si concurre alguna de las siguientes circunstancias:circunstancias:

1a.‑ Si las violencias han producido heridas que no dejen lesión 1a.‑ Si las violencias han producido heridas que no dejen lesión permanente;permanente;

2a.‑ Si el robo se ha ejecutado con armas, o por la noche, o en 2a.‑ Si el robo se ha ejecutado con armas, o por la noche, o en despoblado, o en pandilla, o en caminos o vías públicas;despoblado, o en pandilla, o en caminos o vías públicas;

3a.‑ Si se perpetrare el robo con perforación o fractura de pared, 3a.‑ Si se perpetrare el robo con perforación o fractura de pared, cercado, techo o piso, puerta o ventana de un lugar habitado o sus cercado, techo o piso, puerta o ventana de un lugar habitado o sus dependencias inmediatas; y,dependencias inmediatas; y,

4a.‑ Cuando concurra cualquiera de las circunstancias de los 4a.‑ Cuando concurra cualquiera de las circunstancias de los números 2o, 3o y 4o del Art. 549.números 2o, 3o y 4o del Art. 549.

Cuando concurran dos o más de las circunstancias a que se Cuando concurran dos o más de las circunstancias a que se refiere este artículo, la pena será de reclusión menor de seis a nueve refiere este artículo, la pena será de reclusión menor de seis a nueve años.años.

Si las violencias han ocasionado una lesión permanente de las Si las violencias han ocasionado una lesión permanente de las detalladas en los Art. 466 y 467, la pena será de reclusión mayor de detalladas en los Art. 466 y 467, la pena será de reclusión mayor de ocho a doce años.ocho a doce años.

Si las violencias han causado la muerte, la pena será de Si las violencias han causado la muerte, la pena será de reclusión mayor especial de dieciséis a treinta años.reclusión mayor especial de dieciséis a treinta años.

c) En cuanto a la preterintencionalidad , algunas posiciones la consideran un tercer género entre el dolo y la imprudencia. No obstante, en el CP ecuatoriano la preterintencionalidad no supone en absoluto una especie intermedia entre el dolo y la imprudencia o una tercera forma de desvalor subjetivo.

La preterintencionalidad consiste en que el sujeto no persigue causar un resultado tan grave como el que produce, y, cuando el cambio de resultado da lugar a un cambio de delito, el autor tiene la intención de cometer un delito menos grave, que consuma o queda en tentativa, y sin embargo produce un delito más grave que no pretendía causar.

Puede haber preterintencionalidad homogénea cuando el mal pretendido y el más grave producido pertenecen al mismo delito, p.ej. se quieren realizar lesiones leves y se producen lesiones graves.

O bien preterintencionalidad heterogénea cuando el delito pretendido y el producido son distintos p. ej. se querían realizar unas lesiones y se mata, o se quería lesionar y se producen daños.

La producción del resultado no querido puede ser imprudente o fortuita. Así p. ej. si se produce la muerte como consecuencia de un puñetazo o empujón con las manos, pero con la mala suerte de que la víctima cae de espaldas y se parte la base del cráneo con una piedra o un bordillo de la acera.

En todos estos casos no estamos ante un caso especial de resolución de las posibles combinaciones en la parte subjetiva, sino que según la doctrina hay que resolver todos estos casos acudiendo al concurso ideal de delitos (art. 81 num. 6 CP).

CPCP

Art. 455.‑ Art. 455.‑ Cuando las heridas Cuando las heridas o golpes, dados o golpes, dados voluntariamente, voluntariamente, pero sin pero sin intención de dar la muerte, intención de dar la muerte, la han causadola han causado, el , el delincuente será reprimido con delincuente será reprimido con tres a seis años de reclusión tres a seis años de reclusión menor. …menor. …

Tipicidad

Documents

Transcript of Tipicidad