Tomo 11 - Investigaciones Poder Judicial...

249INVESTIGACIONES APLICADAS EN EL ÁMBITO DEL PODER JUDICIAL DE CÓRDOBA III

Lo limitante y lo posible en lacomunicación de padres e hijos. Su

valoración en intervenciones forensesordenadas por el Poder Judicial de laprovincia de Córdoba, desde junio de

2012 hasta junio de 2013

Director: Dr. Ricardo RosembergCodirectora: Lic. Gabriela Vázquez

Integrantes del equipo: Lic. Marcela Córdoba, Lic. Natalia Marianelli,Lic. Andrea Zuliani

Supervisión metodológica, procesamiento y análisis estadístico del Cen-tro de Perfeccionamiento «Ricardo C. Núñez»: Mgter. Laura Croccia

Sumario: I. Resumen. II. Introducción. III. Marco teórico. IV. Anteceden-tes. V. Fundamentación e impacto. VI. Objetivos. 1. Objetivo general. 2.Objetivos específicos. VII. Metodología. VIII. Desarrollo. IX. Conclusio-nes. X. Agradecimientos. XI. Bibliografía. XII. Anexos.

CAPÍTULO V

250 COLECCIÓN INVESTIGACIONES Y ENSAYOS

I. Resumen

Se realizó un estudio de tipo exploratorio y descriptivo, con análisiscuantitativo en el Servicio de Asistencia de Regímenes de VisitasControlados del Poder Judicial de la provincia de Córdoba, con solici-tudes de revinculación entre hijos y padres no convivientes; de junio de2012 a junio de 2013.

Para el análisis se utilizaron los aportes de la teoría del apegopostulada por Bowlby (1989) y por Barudy y Dantagnan (2005), quienesafirman que la existencia de una adecuada comunicación parento-filialdepende de los procesos de apego establecidos.

El objetivo general fue identificar la relación entre la conductainterpersonal del progenitor no conviviente y la comunicación del hijo ensituación de distanciamiento vincular. Se utilizó un cuestionariosociodemográfico, el cuestionario MIPS de estilos de personalidad parael adulto (Millon, 2011) y un score piloto para la comunicación infantiladministrado en dispositivo de cámara Gesell.

Los criterios de inclusión fueron la presencia de un oficio judicialque solicitara intervención técnica en encuentros parento-filiales pordistanciamiento vincular, el sostenimiento de la hora del encuentro encámara Gesell y el consentimiento informado del adulto. Fueron deexclusión: el analfabetismo o la existencia de antecedentes psiquiátricosdel progenitor y la presencia de denuncia de abuso sexual infantil en elexpediente de la causa.

La hipótesis que orienta el estudio es que la conducta interpersonaldel progenitor no conviviente determinará la comunicación infantil.

Se construyó un score piloto de observación como instrumento derecolección de datos de la comunicación infantil.

II. Introducción

La presente investigación fue realizada en el Servicio de Asisten-cia de Regímenes de Visitas Controladas, Sarvic, perteneciente a laDirección de Servicios Judiciales del Poder Judicial de la provincia de


Córdoba, con un grupo de investigación integrado por profesionalesdel equipo técnico.

El servicio interviene en problemáticas familiares ante distancia-miento de contactos parento-filiales, a solicitud de los Fueros de Fami-lia, Penal y Niñez, Juventud y Violencia Familiar, aborda de modointerdisciplinario, desde la psicología y el trabajo social, los distancia-mientos de vínculos entre hijos y padres no convivientes (PNC). Estosúltimos son aquellos progenitores que no cohabitan ni disponen de unrégimen comunicacional con su hijo.

En esta tarea, advertimos que es habitual la mirada sesgada ycentrada en el progenitor conviviente como causal del distanciamientovincular entre el progenitor no conviviente y sus hijos.

Consideramos que la modalidad de comunicación parental del noconviviente se encuentra poco valorada y delimitada en el procedimien-to judicial, aparejada a la restringida especificidad en la indagaciónteórica o empírica sobre este tema.

En la práctica profesional, nos preguntamos cómo se relaciona laconducta interpersonal del progenitor no conviviente con la comunica-ción de su hijo; a este fin, conceptualizaremos las variables «conductainterpersonal parental» y «comunicación infantil» para correlacionarlas;en el análisis se utilizaron los aportes de la teoría del apego postuladapor Bowlby (1989) y por Barudy y Dantagnan (2005), quienes afirmanque del establecimiento de un apego sano con sus progenitores dependela futura capacidad de vinculación del niño.

Se emplearán como instrumentos de recolección de datos tanto uncuestionario sociodemográfico, a fin de conocer y describir las carac-terísticas de la población estudiada en situaciones de distanciamientovincular, como el cuestionario MIPS de estilos de personalidad (Millon,2011), que permitirá conocer la conducta interpersonal del progenitor.

Se creará un score piloto de observación a fin de recolectar datosde la comunicación infantil, el cual será administrado mediante eldispositivo de cámara Gesell.

Se estima que la relación existente entre la conducta interpersonalde los padres y sus hijos permitirá advertir, por un lado, los recursospersonales de cada uno y, por el otro, el tipo de comunicación queestablecen.


La hipótesis que orienta el trabajo de investigación es que laconducta interpersonal del progenitor no conviviente determinará lacomunicación infantil.

Dr. Ricardo RosembergDirector

Lic. Gabriela VázquezCodirectora

III. Marco teórico

Para la elaboración de la grilla de observación del niño, estructuramosun instrumento de recolección sobre la base del modelo de una descrip-ción fenomenológica, que es la que integra la conducta observada y lascomunicaciones personales y vivenciales1.

Teniendo en cuenta lo precedente, construimos una herramienta derecolección de datos y pusimos el acento en el conocimiento adquiridoa partir de los mensajes evidentes que recibimos a través de los órganosde los sentidos, ya que ellos nos suministran información primaria2.

Todos los ítems del score infantil obedecen a indicadoresfenomenológicos considerados constitutivos de una adecuada comuni-cación parento-filial.

Se incluyó como indicador inicial a «C1.1. Sostiene la mirada»,atento al registro observacional del rostro, al considerarse que el con-tacto visual permite evaluar la distancia psicológica a la que se encuen-tran las personas durante un contacto3.

1 YONTEF, G., Proceso y diálogo en psicoterapia gestáltica, Cuatro Vientos,Santiago de Chile, 1995, p. 173.

2 FAGAN, J. y SHEPHERD, I. L., Teoría y técnica de la psicoterapia gestáltica,Amorrortu, Buenos Aires, 1970, p. 22.

3 VAN DUSEN, 1977, p. 29.


Los indicadores observacionales se configuraron de la siguienteforma: «C1.2. Se aproxima y/o mantiene contacto físico»; «C1. 3.Ingresa de modo independiente a la sala»; «C1.4. Explora el lu-gar»; «C1.5. Actividad lúdica»; «C1.6. Realiza demostracionesafectivas»; «C1.7. Comportamiento organizado»; «C1.8. Estado deánimo estable». Se consideró que un niño que presenta una comunica-ción adecuada cuenta con la provisión, por parte de sus progenitores, deuna base segura, a partir de la cual puede hacer salidas al mundo exteriory regresar al vínculo sabiendo con certeza que será bien recibido, alimen-tado física y emocionalmente, reconfortado y/o tranquilizado4.

Esta seguridad, que otorga, a su vez, la autonomía para la explora-ción del espacio se incorpora a medida que se internaliza lo recibidoprimeramente desde el exterior por sus vínculos de apego. Lo mismoconvocará su estabilidad afectiva y de un comportamiento organizadoy adecuado.

El apego sano es fundamental para el establecimiento de la segu-ridad de base, de ello depende la futura capacidad de vinculación delniño. Una buena relación de apego genera sentimientos de afirmación,pertenencia y seguridad, asociados a la proximidad y al contacto de lafigura adulta5.

Bowlby denominó a la representación mental infantil de la relaciónde apego como «modelos internos de trabajo», a la que consideródinámica por adaptarse a diferentes períodos vitales.

Atento al reconocimiento de la existencia de un aspecto claramenteinterpersonal en el habla6, es que se registran los siguientes indicadoresverbales: «C2.1. Saluda a PNC»; «C2.2. Llama al PNC por sufunción/nombre»; «C2.3. Nomina referentes de la red familiar y/o

4 BOWLBY, J., Una base segura. Aplicaciones clínicas de una teoría del apego,Paidós, Barcelona, 1988, p. 24.

5 BARUDY, J. y DANTAGNAN, M., Los buenos tratos a la infancia. Parentalidad,apego y resiliencia, Gedisa, España, 2005, p. 166.

6 WHEELER, G., «Restauración del sí mismo. Intimidad, Intersubjetividad y Diá-logo», en Vergüenza y soledad. El legado del individualismo, Cuatro Vientos, Santiagode Chile, 2005, p. 40.


social»; «C2.4. Nombra objetos, mascotas y/o lugares significantes»;«C2.5. Refiere interacciones previas»; «C2.6. Expresa ideas y vi-vencias propias»; «C2.7. Se despide».

Consideramos que una persona que está consciente de sí mismacapta y dirige los procesos que se dan en su interior; este aspecto esparalelo a la capacidad de percibir a los demás en un vínculo, por ello,incluimos los indicadores comunicacionales, tales como: «C3.1. Atiendelo que el PNC dice»; «C3.2. Interacción comunicacional fluida»;«C3.3. Recepta los dichos del PNC»; «C3.4. Recepta indicacionesdel PNC»; «C3.5. Tolera las manifestaciones emocionales del PNC»;«C3.6. Se posiciona asimétricamente durante la interacción». Seconsidera que el darse cuenta de sí, lo que se denomina insight, incluyeel reconocimiento de las posiciones vinculares que se asumen. Laspersonas con poca introspección son reprimidas, poco perspicaces y eltrato con ellas resulta difícil7.

Los indicadores factitivos (tales como «C4.1. Sostiene el encuen-tro completo»; «C4.2. Enuncia acciones que posibiliten el contac-to»; «C4.3. Trae objetos para la interacción»; «C4.4. Recibe losobjetos que trae el PNC»; «C4.5. Se retira con los objetos que traeel PNC»; «C4.6. Comparte juegos/actividades con el PNC»), atinentesa aquellas acciones que habitualmente se presentarían en una comuni-cación vincular positiva entre padres e hijos, fueron elaborados alconsiderar que los padres, mediante el uso de la empatía, perciben lasvivencias internas de los hijos a través de la comprensión de susmanifestaciones emocionales y gestuales con las que manifiestan susnecesidades. Los padres con esta capacidad pueden sintonizar con elmundo interno de los hijos y responder de forma adecuada a susnecesidades, situación que, al ser internalizada por los niños, se convier-te en modelo vincular para sus futuras relaciones, al hacer activos loscomportamientos que fueron vivenciados de modo pasivo8.

Se incluye la actividad lúdica, al considerarla como pilar del desa-rrollo infantil sano y que, a su vez, resulta una vivencia gratificante9.

7 Ibid., p. 44.8 BARUDY, J. y DANTAGNAN, M., ob. cit., p. 81.9 Ibid., ps. 71-95.


A fin de valorar las características de personalidad de los progeni-tores, se consideró la utilización del Inventario Millon de Estilos dePersonalidad (MIPS). Dicha técnica apela a esquemas y constructosintegrativos con el objetivo de vincular la estructura conceptual delestudio de la personalidad normal.

Las conductas características de sociabilidad –o su ausencia– soncomúnmente designadas como extraversión/introversión; Millon, toman-do las contribuciones teóricas del enfoque interpersonal de TimothyLeary basado en Sullivan, caracteriza a las personas que obtienen unpuntaje elevado en la escala de «retraimiento» por su falta de emotividady su indiferencia social, su tendencia a ser calladas, apáticas, con unposicionamiento pasivo respecto al contacto con los otros, con una míni-ma necesidad de dar o recibir afecto y de exteriorizar sus sentimientos10.

Define en el polo del «gregarismo» a la escala comunicatividad,encontrando aspectos opuestos al precedente, las personas confiaríanen sus habilidades sociales, su personalidad es agradable, la comunica-ción es interactiva, demostrativa y vivaz11.

IV. Antecedentes

De la revisión bibliográfica relacionada con el tema de investiga-ción, en un nivel macrosocial resulta de relevancia la teoría del apegopostulada por Bowlby, al promover la investigación en psicología evo-lutiva12.

Lamb retoma dicha teoría en lo atinente a las interacciones entreadultos y niños, en particular, lo expuesto por De Wolff y Van Ijzendoorn(1997) respecto a la existencia de grandes diferencias entre los adultosen cuanto a su sensibilidad y capacidad de reaccionar y respecto acómo esto influye en la seguridad del apego que los niños desarrollan.

10 MILLON, T., MIPS, Inventario Millon de estilos de personalidad, Paidós, BuenosAires, 2011, p. 51.

11 Ibid., ps. 17-52.12 BOWLBY, J., ob. cit., p. 9.


Estas diferencias en la seguridad afectiva conforman las expecta-tivas iniciales del niño respecto a sus futuras relaciones sociales, lo quepermite concluir que las relaciones de apego seguras con sus cuidadorespreparan a los niños para interaccionar de manera positiva con otraspersonas13.

Un estudio exploratorio realizado en Costa Rica14 profundiza losaspectos socioculturales y del desarrollo del parentaje en el conflictointerparental posdivorcio, particularmente, la relación vincular de losniños con las figuras no residentes y considera que los procesos detransición en torno a la reorganización están atravesados por regulacio-nes sociales, jurídicas y legales, incidiendo en la esfera íntima de lasrelaciones niños-adultos.

En sus conclusiones, resalta que el conflicto posdivorcio alterasignificativamente el proceso de crianza y coparentalidad vivido previa-mente, lo que conlleva también a una afectación en el orden de lasrelaciones afectivas entre niños y adultos, como cambios en el manejode la autoridad y patrones de comunicación, lo que afecta al contextodel parentaje.

En dicho marco ambos progenitores se ven forzados a reestructu-rar y evolucionar a nuevos esquemas de coparentalidad y cooperación,por lo que estos tendrán directa relación con la calidad de los nuevosvínculos que establecerán con los hijos15.

Resultó relevante un estudio realizado por Pérez Contreras y Arrázolaatinente a las características del vínculo afectivo en la relación parento-filial, realizado con niños/as de 7 a 12 años de la Comuna de Sincelejo,Colombia.

13 LAMB, M. E., «Interacciones entre adultos y niños» en Relaciones de apego. Lacalidad del cuidado en los primeros años, (1). Recuperado de http://www.bernardvanleer.org/RelacionesdeapegoLacalidaddelcuidado.pdf.

14 ROSABAL COTO, M., «Aspectos socioculturales y del desarrollo del parentaje enel conflicto interparental posdivorcio: pautas para la comprensión de la experiencia delos niños y las niñas y las figuras no residentes» en Actualidades en Psicología,27(114), 87-111. Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/actualidades/article/view/2346

15 Ibid.


El objetivo de esta investigación fue develar indicadores que favo-recen a la calidad de vida de los/as niños/as en la relación parento-filial.Se valoraron aspectos referidos a las personas con quienes viven,formas de corrección más usuales, definición de normas y reglas en elhogar, participación de los niños en el manejo de problemas familiares,el tiempo compartido en familia, entre otras dimensiones, para com-prender las características que tejen los vínculos afectivos en la rela-ción parento-filial.

De las conclusiones, puede resaltarse que el tiempo compartido enfamilia es significativo, si es invertido realmente en satisfacer lasnecesidades de afecto, reconocimiento, protección y socialización, yque el vínculo afectivo que establecen padres y niños es determinantepara su desarrollo emocional y es irremplazable en términos de educa-ción, cuidado, protección y cualquier otro indicador de bienestar socialy emocional16.

Barudy retoma el modelo ecosistémico para explicar la violenciafamiliar como un modo crónico de comunicación interpersonal. Barudyy Dantagnan conceptualizan la relación entre las competencias parentalesy su impacto en las conductas de apego de los niños.

Estos investigadores afirman que la existencia de una adecuadacomunicación de los padres con sus hijos depende de los procesos deapego establecidos17.

Una investigación realizada por Alicia Oiberman en el HospitalMaterno Infantil Ana Goitía de la provincia de Buenos Aires analizó elconcepto de paternaje con el objeto de indagar las actitudes que desa-rrollan los padres. Concluyó que la paternidad, a diferencia de lamaternidad, es un potencial innato del hombre que se desarrolla ante lapresencia real del niño18.

16 ARRÁZOLA, E. T. y PÉREZ CONTRERAS, B., «Vínculo afectivo en la relaciónparento-filial como factor de calidad de vida», Tendencias y Retos, 18(1), 17-32, 2013.Recuperado de http://www.revistas.lasalle.edu.co/index.php/te/article/download/2485/2170.pdf, p. 28.

17 BARUDY, J. y DANTAGNAN, M., ob. cit., p. 165.18 OIBERMAN, A., Padre-Bebé: Inicio de una relación, Universidad Nacional de La

Plata, Buenos Aires, 1998, ps. 69-105.


Enrich Balada, Fernández, Martínez y Nicolini (2011) realizaron unestudio retrospectivo, de tipo exploratorio-descriptivo, en el Poder Ju-dicial de la Nación Argentina. Dicha investigación tuvo como objetivoanalizar las situaciones familiares en las que, desde la instancia judicial,consideran conveniente establecer un régimen de visitas asistido por unperito trabajador social, con el fin de evitar la desvinculación delprogenitor no conviviente mientras se resolvía la demanda.

Concluyeron que hay padres con recursos para vincularse cuandose genera un espacio propicio a tal fin –que pudiera modificar oneutralizar, incluso, obstáculos surgidos desde las madres– y niños que,corridos del conflicto que existe entre sus padres, pudieron acercarsey disfrutar los encuentros19.

A nivel microsocial, una investigación realizada en la provincia deCórdoba por De la Cruz y González Verheust abordó la problemáticadel divorcio a través de un estudio transversal con la participaciónvoluntaria de ambos cónyuges con trámite de divorcio en Córdobadurante el año 1997.

Centraron sus objetivos en la comprensión de cómo cada parejatransita el divorcio y los problemas que de él se derivan, en la detección defactores que favorecen o dificultan los cambios y en la influencia en el tipode vínculos futuros que establezcan todos los miembros de la familia20.

Del estudio surgen conclusiones tales como que el estilo de comuni-cación confuso, indirecto o inexistente favorece la imposibilidad de nego-ciar adecuadamente aspectos de la vida cotidiana. La toma de decisionesunilaterales genera conflicto, crea disfunciones y, ante la imposibilidad deencontrar una solución adecuada a los problemas, se dificulta el desarro-llo armónico de los sujetos, por lo que afectará las posibilidadescomunicacionales parento-filiales con el progenitor no conviviente21.

19 ENRICH BALADA, R., FERNÁNDEZ, M., MARTÍNEZ, M. y NICOLINI, G., Régimen devisitas asistido: Encrucijada para el Trabajo Social en la Justicia, Espacio, BuenosAires, 2011.

20 DE LA CRUZ, C. y GONZÁLEZ VERHEUST, M. C., El proceso del divorcio. Unamirada sistémica, Brujas, Córdoba, 2001, p. 16.

21 Ibid.


Se cuenta con una investigación local cuantitativa realizada en elServicio de Asistencia de Regímenes de Visitas Controlados, donde seindagó sobre la Inducción Psicológica Parental y su relación con pautasde apego disfuncionales en el niño22.

Los objetivos se centraron en aportar conceptualizacionesoperacionales a fin de facilitar la detección de aquellos indicadoresespecíficos compatibles con situaciones de obstaculización arbitrariadel vínculo parento-filial y correlacionar las variables de inducciónpsicológica parental dirigidas a obturar arbitrariamente el vínculo parento-filial con las modalidades de apego infantil registradas.

Se compararon las variables de inducción psicológica parental conestilos de apego disfuncionales y se encontró una diferencia estadísticasignificativa (p=0,02- IC 95%) en relación con que la inducción psico-lógica genera estilos de apego disfuncional en los niños expuestos a ello,lo que confirmó la hipótesis central del trabajo de investigación.

V. Fundamentación e impacto

La presente investigación resultó viable por realizarse en el marcode la actividad profesional interdisciplinaria en el Servicio de Asistenciade Regímenes de Visitas Controlados, requerida por los magistrados yfuncionarios de los Tribunales de Familia del Poder Judicial de laprovincia de Córdoba, en la sede de Capital, cuando resulta necesariala intervención en grupos familiares diversos, donde sea necesaria lavaloración y contribución interdisciplinaria ante conflictos de distancia-miento o interrupción de la comunicación entre los hijos y alguno de suspadres. Esto posibilitó la etapa de recolección y análisis de los datos.

El aporte de material bibliográfico y cursos específicos brindadospor el Poder Judicial a través de la coordinación del Centro de Perfec-cionamiento «Ricardo Núñez» vehiculizó el desarrollo y publicación dela presente investigación.

22 MARIANELLI, N. V., «La inducción psicológica parental como causal de disfunciónen los vínculos de apego», Trabajo final inédito para la especialidad en PsicologíaJurídico-forense, Colegio de Psicólogos de la provincia de Córdoba, Córdoba, 2011.


Consideramos valioso el aporte de un protocolo de observación dela comunicación infantil que permitirá al equipo interdisciplinario detrabajo y a otros operadores registrar indicadores objetivados parasocializarlos en los informes técnicos brindados por el servicio.

Estimamos que se brindarán conceptualizaciones específicas en unárea con escasos antecedentes bibliográficos en la provincia, respectoa la realización de pericias e informes forenses a nivel vincular.

Advertimos en la comunicación parental la unidireccionalidad en lamirada del comportamiento mantenido de un progenitor como causal demalestar e interferencia vincular con su hijo. Desde nuestro aporteprofesional, consideramos al sistema familiar como unidad y considera-mos también que en la construcción particular del vínculo entre padrese hijos intervienen factores que serán modulados por los recursospersonales de cada padre involucrado.

Por tanto, un mejor ejercicio de la comunicación parental incide enel bienestar del subsistema filial y afecta la relación existente en ladíada parento-filial, como en lo atinente a la construcción de su identi-dad y recursos interpersonales del niño.

VI. Objetivos

1. Objetivo general

Identificar la relación entre la conducta interpersonal del progenitorno conviviente y la comunicación del hijo en situación de distanciamien-to vincular en la ciudad de Córdoba, de junio de 2012 a junio 2013.

2. Objetivos específicos

- Describir las características sociodemográficas de la poblacióncon distanciamiento vincular de Sarvic.

- Detectar la conducta interpersonal parental.- Construir un score piloto de observación ad hoc de indicadores

comunicacionales para niños.


- Registrar indicadores comunicacionales de los niños durante elencuentro con su progenitor no conviviente.

- Correlacionar las variables de conducta interpersonal parentaly de comunicación infantil.

VII. Metodología

Se realizó un estudio de tipo exploratorio y descriptivo con análisiscuantitativo. La población estudiada fueron progenitores no convivien-tes (n: 63) y sus hijos (n: 93), en situación de distanciamiento vincular,derivados mediante oficio judicial de los Juzgados de Familia para elrestablecimiento de la comunicación parento-filial con utilización deldispositivo de Cámara Gesell. Para la descripción se utilizó el cuestio-nario MIPS de estilos de personalidad para el adulto, un cuestionariosociodemográfico, un score piloto para la comunicación infantil yrelevamiento documental. Se llevó a cabo mediante la observación delprimer encuentro parento-filial en la sede del Servicio de Asistencia deRegímenes de Visitas Controlados, de junio de 2012 a junio de 2013.

Los criterios de inclusión fueron:a. Oficio judicial que solicitara una intervención técnica en en-

cuentros parento-filiales por distanciamiento vincular.b. Sostener la hora del encuentro en cámara Gesell.c. Consentimiento informado adulto.Los criterios de exclusión fueron:a. Analfabetismo.b. Existencia de antecedentes psiquiátricos.c. Denuncia de abuso sexual infantil en el expediente de la causa.Se recolectaron los datos sociodemográficos parento-filiales en una

planilla con las siguientes variables en el progenitor no conviviente:1. Sexo: masculino y femenino.2. Edad al momento de ingresar al estudio: menor o igual a 20,

entre 21 y 35, entre 36 y 50, o mayor o igual a 51.3. Estado civil: soltero, casado o divorciado.4. Lugar de residencia (respecto al lugar donde reside al momento

de la valoración): Córdoba capital, interior de Córdoba u otros.


5. Instrucción alcanzada al momento del estudio: primaria comple-ta, ciclo básico unificado (hasta tercer año de la educación media), ciclode educación general básica (hasta quinto o sexto año de la educaciónmedia), terciario completo o universitario completo.

6. Ocupación (actividad laboral desarrollada al momento del estu-dio): relación de dependencia, autónomo, changas/jornalero, ama decasa, desocupado, estudiante, otro.

7. Antecedentes médicos patológicos (atinente a la presencia y/ohistoria de patología orgánica al momento de la presente investigación):sí o no.

8. Antecedentes de denuncias (atinente a la presencia y/o historiade demandas judiciales al momento del estudio diferenciadas por losfueros): Niñez, Juventud y Violencia Familiar, Fuero Penal o Fuero deFamilia.

9. Cantidad de hijos (número de hijos biológicos y adoptivos almomento de la investigación).

10.Tiempo de convivencia en años (cantidad de tiempo en quecohabitó con su hijo): sin convivencia, menor o igual a un año, de 1 a3 años, de 3 a 6 años, de 6 a 9 años, más de 10 años.

11.Tiempo de distanciamiento en años (cantidad de tiempo en elque no tuvo contacto vincular con su hijo): sin distanciamiento, menora un año, 1 año, de 2 a 3 años, de 3 a 8 años.

12.Relación con su familia de origen (respecto al contacto vincularmantenido entre el hijo y los miembros de su familia por parte del PNCal momento del estudio): sí o no.

En el niño se recolectarán las siguientes variables sociodemográficas:1. Sexo: masculino o femenino.2. Edad al momento de ingresar al estudio: menor o igual a 3 años,

de 4 a 7, de 8 a 10, de 11 a 14, o mayor o igual a 15 años.3. Nivel de instrucción alcanzado al momento del estudio: primaria

incompleta (incluye la escolaridad en curso) o primaria completa.4. Lugar de residencia (respecto al lugar donde reside al momento

de la valoración): Córdoba capital, interior de Córdoba u otros.5. Antecedentes médicos patológicos (atinente a la presencia y/o

historia de patología orgánica al momento de la presente investigación):sí o no.


6. Cantidad de hermanos (la existencia y cantidad de vínculosfraternos biológicos y adoptivos por línea materna o paterna al momentode la investigación).

Para identificar la conducta interpersonal del progenitor no convi-viente utilizamos el cuestionario MIPS de estilos de personalidad creadopor Millon, validado científicamente en nuestro país. Se decidió realizarun recorte de los datos recogidos por dicho cuestionario y circunscribirlos valores correspondientes en la especificidad que aportan los modosinterpersonales de relacionarse, particularmente, de las escalas yuxta-puestas: retraimiento y comunicatividad, al considerarse que posibilitaconocer, dependiendo de la puntuación preponderante alcanzada, si elsujeto encuestado se posiciona de modo activo o pasivo respecto almodo de interactuar con los demás (Anexo 1).

Considerando para su valoración en cada escala puntajes de pre-valencia ponderados de 0 a 100%, estableciendo como comunicaciónparental positiva el mayor puntaje obtenido en la escala «Comunicatividad»y negativa en el mayor puntaje de «Retraimiento».

El instrumento de recolección de datos infantiles, score piloto, fueaplicado durante el primer encuentro del niño con su padre en eldispositivo de cámara Gesell. Conformado por 28 ítems, obedece aindicadores fenomenológicos considerados constitutivos de una adecua-da comunicación infantil, puntuándola de manera positiva con 16 o másindicadores presentes y de manera negativa con un número menor a 16(Anexo 2).

Se consideró la asociación de ambas variables como comunicaciónparento-filial, la cual quedará definida de manera positiva o negativaacorde con la coincidencia de los resultados entre la ponderación de lasvariables del adulto y su hijo en el score infantil con la misma aserción.

Se trabajó con todos los casos que reunieron los criterios deinclusión prefijados, en situaciones de impedimento vincular que deman-daran, desde la Magistratura de Familia, encuentros con supervisiónprofesional en el ámbito judicial.

Se utilizó el cálculo del promedio y rango para las variables mesurables,el porcentaje para las variables categóricas y el test exacto de Ficherpara la asociación de las variables cualitativas, y se determinó una p d»0,05 como estadísticamente significativa.

Teniendo en cuenta aspectos éticos, se realizó el estudio conconsentimiento informado de los adultos.


VIII. Desarrollo

Fueron incluidos en el estudio por reunir los criterios 63 padres y 93hijos de la población inicial y a cada progenitor le correspondió uno omás niños valorados por separado. Se analizaron en total 93 vínculosparento-filiales.

En relación con las características sociodemográficas de los proge-nitores no convivientes, se encontró que: el 79,37% (n: 50) eran de sexomasculino y el 20,63% (n: 13) de sexo femenino.

Gráfico n° 1

Al evaluar el rango de edad se encontró el siguiente resultado: huboun caso de 20 años o menos, lo que correspondió al 1,59%, el 47,62%(n: 30) tenían entre 21 y 35 años, el 41,27 % (n: 26) tenían entre 36 y50 años y el 9,52% (n: 6) tenían 51 años o más; el promedio de edadera de 37 años.


Respecto al estado civil, se encontró que el 68,25% (n: 43) eransolteros, el 20,63% (n: 13) eran casados y el 11,11% (n: 7) erandivorciados.

Gráfico N° 3

Gráfico N° 2


El lugar de residencia establecido al momento del estudio fue:Córdoba capital en el 80,95% de los casos (n: 51), localidades delinterior de Córdoba en el 15,87% de los casos (n: 10) y fuera de laprovincia en el 3,17% de los casos (n: 2).

Gráfico N° 4

En cuanto al nivel de instrucción, el 19,05% (n: 12) tenían laprimaria completa, el 28,57% (n: 18) estaban en el CBU, el 22,22% (n:14) estaban en el EGB, el 23,81% (n: 15) tenían el terciario completoy el 6,35% (n: 4) tenían estudios universitarios completos.

Gráfico N° 5


Las modalidades ocupacionales fueron: el 42,86% (n: 27) trabaja-ban en relación de dependencia, el 28,57% (n: 18) eran autónomos, el9,52% (n: 6) hacían changas o eran jornaleros, el 4,76% (n: 3) eranamas de casa, el 7,94% (n: 5) se encontraban desocupados, hubo uncaso de un estudiante que ocupaba el 1,59% y el 4,76% (n: 3) seencontraban en otras condiciones no especificadas.

Gráfico N° 6

El 28,6% (n: 18) contaban con antecedentes de patología médica yel 71,4% (n: 45) no.

Gráfico N° 7: Antecedentes de patología médica


El 31,2% (n: 25) contaban con antecedentes de denuncias en elFuero Penal, el 35% (n: 28) en el Fuero de Niñez, Juventud y ViolenciaFamiliar, el 25% (n: 20) en el Fuero de Familia, el 1,2% (n: 1) en otrosfueros y el 7,5% (n: 6) no tenían datos.

Gráfico N° 8: Antecedentes de denuncias por fueros

Respecto a la cantidad de hijos, se encontró que el 36,5% (n: 23)tenían un hijo, el 33,3% (n: 21) tenían dos, el 15,9% (n: 10) tenían tres,el 6,3% (n: 4) tenían cuatro, el 3,2% (n: 2) tenían cinco y el 4,8% (n:3) tenían de seis a diez hijos.

Gráfico N° 9: Cantidad de hijos

La convivencia en años fue: el 15,8% (n: 10) no tenían convi-vencia, el 17,5% (n: 11) convivieron menos de un año, el 25,3% (n:16) convivieron de uno a tres años, el 19% (n: 12) entre tres y seis


años, el 12,6% (n: 8) entre seis y nueve años y el 9,5% (n: 6) másde diez años.

Gráfico N° 10: Tiempo de convivencia

Con respecto al tiempo de distanciamiento en años, los resultadosfueron: el 1,5% (n: 1) no tenían distanciamiento, el 38% (n: 24) teníanun distanciamiento menor a un año, el 25,3% (n: 16) de uno a dos añosy el 17,4% (n: 11) correspondió a los rangos de dos a tres años y de tresa ocho años.

Gráfico N° 11: Tiempo de distanciamiento


Los hijos que mantenían relación con la familia de origen delprogenitor no conviviente fueron el 28% (n: 26) y los que no mantenían,el 72% (n: 67).

Gráfico N° 12: Relación con familia de origen del PNC

En relación con los datos del niño, surgió que el 59,13% (n: 55) erande sexo femenino y el 40,86% (n: 38) de sexo masculino.

Gráfico N° 13


Con respecto a la edad de la población de niños, se obtuvieron lossiguientes resultados: el 17,20% (n: 16) eran menores a tres años, el44,08% (n: 41) tenían de cuatro a siete años, el 2795% (n: 26) teníande ocho a once años, el 9,67% (n: 9) tenían de doce a quince años y el1,07% (n: 1) eran mayores a diez y seis años; el promedio de edad erade 7 años.

Gráfico N° 14

En relación con el nivel de instrucción, se obtuvo que: el 9,67% (n:9) tenían la primaria completa y el 90,32% (n: 84) tenían la primariaincompleta.


Gráfico N° 15: Nivel de instrucción

El 83,87% (n: 78) residían en Córdoba Capital, el 15,05% (n: 14) enel interior de la provincia y el 1,07% (n: 1) residían fuera de la provinciade Córdoba.

Gráfico N° 16


El 18,27% (n: 17) contaban con antecedentes de patología médicay el 81,72% (n: 76) no.

Gráfico N° 17

Respecto a la cantidad de hermanos, se encontró que el 16,12% (n:15) no tenían hermanos, el 34,40% (n: 32) tenían un hermano, el 20,43%(n: 19) tenían dos, el 16,12% (n: 15) tenían tres y el 12,90% (n: 12)tenían de cuatro a siete hermanos.

Gráfico N° 18: Cantidad de hermanos


De los indicadores del score infantil surgió que la comunicaciónindividual infantil fue considerada positiva en 69 niños (74,19%) ynegativa en 24 (25,80%).

Gráfico N° 19: Comunicación infantil

Gráfico N° 20: Frecuencia de los indicadores observacionales del score infantil


Gráfico N° 21: Frecuencia de los indicadores verbales del score infantil

Gráfico N° 22: Frecuencia de los indicadores comunicacionales del score infantil

Gráfico N° 23: Frecuencia de los indicadores factitivos del score infantil


Al comparar los vínculos comunicacionales positivos entre padrese hijos, se objetivó una p estadísticamente no significativa, por lo tanto,la conducta interpersonal del progenitor no se correlacionó con el tipode vinculación infantil.

Gráfico N° 25: Correlación de los vínculos comunicacionales entre padres e hijos

En relación con los progenitores, la conducta interpersonal fuepositiva en 60 casos (64,51%) y negativa en 33 (35,48%), correspon-diente a las escalas de «Comunicatividad» y «Retraimiento», respecti-vamente.

Gráfico N° 24: Conducta interpersonal paterna


No se observó asociación estadística de los vínculos comunicacionalesnegativos en la díada parento-filial, si bien resultó relevante el predomi-nio de vínculos positivos sobre los negativos

Tabla de correlación de vínculos comunicacionales entre padrese hijos. Test exacto de Fisher

IX. Conclusiones

De los hallazgos orientados por los objetivos propuestos, surgió:El género predominante del progenitor no conviviente fue el mas-

culino y el rango de edad más frecuente fue de 21 a 35 años, mientrasque el promedio de edad fue de 37 años. En su mayoría eran solteros,con un solo hijo y residían en Córdoba Capital.

El nivel de instrucción predominante era hasta el ciclo básicounificado, mayormente estaban ocupados en relación de dependencia ycarecían de antecedentes médicos patológicos.

En su mayoría el tiempo de convivencia mantenido con sus hijososcilaba entre uno y tres años y el de distanciamiento vincular con sushijos era menor a un año, predominaron las denuncias en el fuero deNiñez, Juventud y Violencia Familiar.

La mayoría de los niños no mantenían relación con su familiaextensa por parte del progenitor no conviviente.

La población infantil mayoritaria eran las niñas, con un rangopredominante de edad de cuatro a siete años y un promedio de edad desiete años. En general, tenían un hermano y no poseían antecedentesmédicos patológicos.

La mayoría se encontraban cursando la escolaridad primaria yresidían en Córdoba Capital.

Los valores preponderantes en la comunicación tanto de la conduc-ta interpersonal del progenitor como de los niños fueron positivos, a la


vez que el porcentaje mayoritario de comunicación parento-filial fuepositivo.

Al comparar los vínculos comunicacionales positivos entre padrese hijos se objetivó una p estadísticamente no significativa, por tanto, laconducta interpersonal del progenitor no se correlacionó con el tipo devinculación infantil, por lo que la hipótesis inicial no fue ratificada.

Se concluye que las conductas interpersonales del progenitor noconviviente no determinan la comunicación de sus hijos, lo cual nos llevaa considerar la posible existencia de otros factores intervinientes queinfluyen en la comunicación infantil no analizados en el presente estudio.

Se pueden resaltar los siguientes lineamientos conceptuales, sopor-tes de futuras investigaciones respecto al tema abordado:

Primero, planteamos que la comunicación infantil resultaría construi-da por los recursos y las competencias interpersonales de ambos proge-nitores, ya que son figuras que integran el mundo subjetivo del niño.

Segundo, las características del vínculo afectivo precedentes aldistanciamiento parento-filial.

Tercero, otras figuras significantes que integren la cotidianeidad delniño, tales como familiares, pares, referentes sociales y escolares.

Y por último, la impronta de la capacidad de resiliencia infantil ensu comunicación que emerge de las interacciones sociales y es elresultado de nutrientes afectivos, cognitivos, relacionales que recibendel entorno, otorgándole autonomía en su posicionamiento frente a lasexperiencias vitales.

De la relación de resultados mayoritarios obtenidos (vínculoscomunicacionales parento-filiales predominantes positivos, edad de losniños, tiempo de convivencia y de distanciamiento vincular, comunica-ción infantil dominante positiva y escaso contacto con la familia delPNC), podemos considerar la existencia de un vínculo de apego que sepreserva a pesar de la ruptura de la unidad familiar.

Se estima que en situaciones de distanciamiento vincular en la pobla-ción estudiada resultaría escaso el tiempo de construcción del vínculoparento-filial en el ámbito doméstico, consideramos que a menor tiempo dealejamiento, serán mayores las posibilidades de recuperación de dichovínculo; la intervención judicial generaría la posibilidad de un ordenamientoexterno e inicial a la función de autorregulación de la familia.


En consonancia con lo vertido, todos los subsistemas que lo confor-man se encontrarían incluidos en la conflictiva post disolución de lapareja parental, por tanto, el abordaje vincular debería valorar el funcio-namiento del sistema familiar en su totalidad.

Consideramos que, ante situaciones de distanciamiento vincular depadres no convivientes con sus hijos, sería limitante dirigir la mirada solohacia las condiciones de obstaculización externas y lo posible abre unespacio de reconocimiento, desarrollo e inclusión de recursos interper-sonales del progenitor involucrado. En este contexto, valoramos que laintervención técnica facilita la recuperación de las potencialidades de lacomunicación en el ejercicio de la función parental.

Finalmente, se estableció la utilidad del score infantil como uninstrumento de recolección y análisis de datos de la comunicación filialque permite un lenguaje unívoco en la interacción de los profesionales.

X. Agradecimientos

Agradecemos a la Lic. Patricia García de Arce, Jefa de Depar-tamento, Área de Equipos y Servicios Técnicos de la Dirección deServicios Judiciales del Poder Judicial de la provincia de Córdoba, porautorizar la actividad de investigación.

Agradecemos a las compañeras del personal administrativo delServicio: Adriana Carabajal, Teresa Iriarte y Patricia Peralta Pino, porla ayuda en la recolección de datos sociodemográficos.

Agradecemos la disposición de la Lic. Claudia Busamia, la Lic.Marta Gigena y la Lic. Marcela Quinteros, responsables de algunascausas incluidas en el presente estudio.

Agradecemos la participación de la Lic. Melisa Savino en la pon-deración de los resultados del cuestionario MIPS.

Por el aporte a la investigación, agradecemos a la Mgter. LauraCroccia y a las autoridades del Centro de Perfeccionamiento «RicardoNúñez» por posibilitarnos realizar esta actividad y por el apoyo en elmaterial aportado.

Agradecemos al Dr. Leonardo Marianelli por las precisas contribu-ciones brindadas al presente trabajo.


XI. Bibliografía

ARRÁZOLA, E. T. y PÉREZ CONTRERAS, B., «Vínculo afectivo en larelación parento-filial como factor de calidad de vida», Tendenciasy retos, 18(1), 17-32, 2013. Recuperado de

http://www.revistas.lasalle.edu.co/index.php/te/article/download/2485/2170.pdf

BARUDY, J., El dolor invisible de la infancia: una lectura ecosistémicadel maltrato infantil, Paidós, Barcelona, 1998.

BARUDY, J. y DANTAGNAN, M., Los buenos tratos a la infancia.Parentalidad, apego y resiliencia, Gedisa, España, 2005.

BOWLBY, J., Una base segura. Aplicaciones clínicas de una teoríadel apego, Paidós, Barcelona, 1988.

DE LA CRUZ, C. y GONZÁLEZ VERHEUST, M. C., El proceso del divorcio.Una mirada sistémica, Brujas, Córdoba, 2001.

ENRICH BALADA, R., FERNÁNDEZ, M., MARTÍNEZ, M. y NICOLINI, G., Régi-men de visitas asistido: Encrucijada para el Trabajo Social enla Justicia, Espacio, Buenos Aires, 2011.

FAGAN, J. y SHEPHERD, I. L., Teoría y técnica de la psicoterapiagestáltica, Amorrortu, Buenos Aires, 1970.

LAMB, M. E., «Interacciones entre adultos y niños» en Relaciones deApego. La calidad del cuidado en los primeros años, (1).Recuperado de http://www.bernardvanleer.org/RelacionesdeapegoLacalidaddelcuidado.pdf.

MARIANELLI, N. V., «La inducción psicológica parental como causal dedisfunción en los vínculos de apego», Trabajo final inédito para laespecialidad en Psicología Jurídico-forense, Colegio de Psicólogosde la provincia de Córdoba, Córdoba, 2011.

MILLON, T., MIPS, Inventario Millon de estilos de personalidad,Paidós, Buenos Aires, 2011.

OIBERMAN, A., Padre-Bebé: Inicio de una relación, UniversidadNacional de La Plata, Buenos Aires, 1998.

ROSABAL COTO, M., «Aspectos socioculturales y del desarrollo delparentaje en el conflicto interparental posdivorcio: pautas para lacomprensión de la experiencia de los niños y las niñas y las figuras


no residentes» en Actualidades en Psicología, 27(114), 87-111.Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/actualidades/article/view/2346.

WHEELER, G., «Restauración del sí mismo. Intimidad, Intersubjetividad yDiálogo», en Vergüenza y Soledad. El legado del individualis-mo, Cuatro Vientos, Santiago de Chile, 2005.

YONTEF, G., Proceso y diálogo en psicoterapia gestáltica, CuatroVientos, Santiago de Chile, 1995.

XII. Anexos

Anexo I: Cuestionario MIPS

Instrucciones:A continuación, hay una serie de frases. Léalas atentamente y

piense si lo que dicen describe o no su forma de ser. Si usted está deacuerdo, marque V (verdadero) en la hoja de respuestas. Si usted estáen desacuerdo y, piensa que el enunciado no describe su forma de ser,marque F (falso). Trate de ser lo más sincero posible. No hay respues-tas correctas o incorrectas. Si bien no hay un tiempo límite paracontestar el cuestionario, se sugiere dedicarle lo suficiente, contestandosin pensar demasiado y sin alterar la primera impresión. Si está indecisoacerca de cómo contestar alguna pregunta, pase a la siguiente; luego,puede volver a ella. Antes de entregar la hoja de respuestas, revise quehaya contestado todas las preguntas.

1. Soy una persona tranquila y colaboradorao Verdaderoo Falso

2. Siempre hice lo que quise y asumí las consecuenciaso Verdaderoo Falso

3. Me gusta hacerme cargo de una tareao Verdaderoo Falso


4. Tengo una manera habitual de hacer las cosas, con las que evitoequivocarme

o Verdaderoo Falso

5. Contesto las cartas el mismo día que las reciboo Verdaderoo Falso

6. A veces me las arreglo para arruinar las cosas buenas que me pasano Verdaderoo Falso

7. Ya no me entusiasman muchas cosas como anteso Verdaderoo Falso

8. Preferiría ser un seguidor más que un lídero Verdaderoo Falso

9. Me esfuerzo para tratar de ser popularo Verdaderoo Falso

10. Siempre he tenido talento para lograr éxito en lo que hagoo Verdaderoo Falso

11. Con frecuencia me doy cuenta de que he sido tratado injustamenteo Verdaderoo Falso

12. Me siento incómodo cuando me tratan con bondado Verdaderoo Falso

13. Con frecuencia me siento tenso en situaciones socialeso Verdaderoo Falso

14. Creo que la policía abusa del poder que tieneo Verdaderoo Falso

15. Algunas veces he tenido que ser algo rudo con la genteo Verdaderoo Falso


16. Los niños deben obedecer siempre las indicaciones de los mayoreso Verdaderoo Falso

17. A menudo estoy disgustado por la forma en que se hacen las cosaso Verdaderoo Falso

18. A menudo espero que me pase lo peoro Verdaderoo Falso

19. Me preocuparía poco no tener amigoso Verdaderoo Falso

20. Soy tímido e inhibido en situaciones socialeso Verdaderoo Falso

21. Aunque esté en desacuerdo, por lo general, dejo que la gente hagalo que quiera

o Verdaderoo Falso

22. Es imposible pretender que las personas digan siempre la verdado Verdaderoo Falso

23. mereceo Verdaderoo Falso

24. Me gusta cumplir con lo establecido y hacer lo que se espera demí

o Verdaderoo Falso

25. Muy poco de lo que hago es valorado por los demáso Verdaderoo Falso

26. Casi todo lo que intento hacer me resulta fácilo Verdaderoo Falso

27. mismao Verdaderoo Falso

28. Tiendo a dramatizar lo que me pasao Verdaderoo Falso


29. Siempre trato de hacer lo que es correctoo Verdaderoo Falso

30. Dependo poco de la amistad de los demáso Verdaderoo Falso

31. establecía como límiteo Verdaderoo Falso

32. Los castigos nunca me impidieron hacer lo que quieroo Verdaderoo Falso

33. Me gusta acomodar todas las cosas, hasta en sus mínimos detalleso Verdaderoo Falso

34. A menudo los demás logran molestarmeo Verdaderoo Falso

35. Jamás he desobedecido las indicaciones de mis padreso Verdaderoo Falso

36. demáso Verdaderoo Falso

37. Nada es más importante que proteger la reputación personalo Verdaderoo Falso

38. Creo que los demás tienen mejores oportunidades que yoo Verdaderoo Falso

39. Ya no expreso lo que realmente sientoo Verdaderoo Falso

40. Es improbable que lo que tengo para decir interese a los demáso Verdaderoo Falso

41. Me esfuerzo por conocer gente interesante y tener aventuraso Verdaderoo Falso

42. Me tomo con poca seriedad las responsabilidades que tengoo Verdaderoo Falso


43. Soy una persona dura, poco sentimentalo Verdaderoo Falso

44. Pocas cosas en la vida pueden conmovermeo Verdaderoo Falso

45. Me tensiona mucho el tener que conocer y conversar con gentenueva

o Verdaderoo Falso

46. Soy una persona dura, poco sentimentalo Verdaderoo Falso

47. Actúo en función del momento, de las circunstanciaso Verdaderoo Falso

48. En general, primero planificoo Verdaderoo Falso

49. otro ladoo Verdaderoo Falso

50. Creo que lo mejor es controlar nuestras emocioneso Verdaderoo Falso

51. Desearía que la gente no me culpara a mí cuando algo sale malo Verdaderoo Falso

52. Creo que yo soy mi peor enemigoo Verdaderoo Falso

53. Tengo pocos lazos afectivos fuertes con otras personaso Verdaderoo Falso

54. Me pongo ansioso si estoy con personas que no conozco bieno Verdaderoo Falso

55. Es correcto tratar de burlar la ley, sin dejar de cumplirlao Verdaderoo Falso


56. Hago mucho por lo demás, pero hacen poco por mío Verdaderoo Falso

57. Siempre he sentido que las personas no tienen una buena opiniónsobre mí

o Verdaderoo Falso

58. Me tengo mucha confianzao Verdaderoo Falso

59. Sistemáticamente ordeno mis papeles y materiales de trabajoo Verdaderoo Falso

60. Mi experiencia me ha enseñado que las cosas buenas duran pocoo Verdaderoo Falso

61. Algunos dicen que me gusta hacerme la víctimao Verdaderoo Falso

62. Me siento mejor cuando estoy soloo Verdaderoo Falso

63. Me pongo más tenso que los demás frente a situaciones nuevaso Verdaderoo Falso

64. tener razóno Verdaderoo Falso

65. Busco soluciones novedosas y excitantes para mío Verdaderoo Falso

66. Hubo épocas en que mis padres tuvieron problemas por mi compor-tamiento

o Verdaderoo Falso

67. Siempre termino mi trabajo antes de descansaro Verdaderoo Falso

68. Otros consiguen cosas que yo no logroo Verdaderoo Falso


69. A veces siento que merezco ser infelizo Verdaderoo Falso

70. Espero que las cosas tomen su curso antes de decidir qué hacero Verdaderoo Falso

71. Me ocupo más de los otros que de mí mismoo Verdaderoo Falso

72. A menudo creo que mi vida va de mal en peoro Verdaderoo Falso

73. El solo estar con otras personas me hace sentir inspiradoo Verdaderoo Falso

74. no excedermeo Verdaderoo Falso

75. Uso mi cabeza y no mi corazón para tomar decisioneso Verdaderoo Falso

76. Me guío por mis instituciones más que por la información quetengo sobre algo

o Verdaderoo Falso

77. Jamás envidio los logros de los otroso Verdaderoo Falso

78. En la escuela me gustaron más las materias prácticas que la teóricaso Verdaderoo Falso

79. se cumplano Verdaderoo Falso

80. Mi corazón maneja mi cerebroo Verdaderoo Falso

81. Siempre puedo ver el lado positivo de la vidao Verdaderoo Falso


82. A menudo espero que alguien solucione mis problemaso Verdaderoo Falso

83. Hago lo que quiero, sin pensar cómo va a afectar a otroso Verdaderoo Falso

84. problema para mío Verdaderoo Falso

85. Solo me siento una buena persona cuando ayudo a los demáso Verdaderoo Falso

86. Si algo sale mal, aunque no sea muy importante, se me arruina el díao Verdaderoo Falso

87. Disfruto más de mis fantasías que de la realidado Verdaderoo Falso

88. Me siento satisfecho con dejar que las cosas ocurran sin interferiro Verdaderoo Falso

89. Trato de ser más lógico que emocionalo Verdaderoo Falso

90. Prefiero las cosas que se pueden ver y tocar antes que las que solose imaginan

o Verdaderoo Falso

91. Me resulta difícil ponerme a conversar con alguien que acabo deconocer

o Verdaderoo Falso

92. Ser afectuosos es más importante que ser frío y calculadoro Verdaderoo Falso

93. del pasadoo Verdaderoo Falso

94. Me resulta fácil disfrutar de las cosaso Verdaderoo Falso


95. Me siento incapaz de influir sobre el mundo que me rodeao Verdaderoo Falso

96. Vivo en términos de mis propias necesidades, no basado en las delos demás

o Verdaderoo Falso

97. No espero que las cosas me pasen, hago que sucedan como yoquiero

o Verdaderoo Falso

98. Evito contestar mal, aun cuando estoy muy enojadoo Verdaderoo Falso

99. La necesidad de ayudar a otros guía mi vidao Verdaderoo Falso

100. A menudo me siento muy tenso, a la espera de que algo salga malo Verdaderoo Falso

101. Aun cuando era muy joven, jamás intenté copiarme un exameno Verdaderoo Falso

102. Siempre soy frío y objetivo al tratar con la genteo Verdaderoo Falso

103. funciona de ese modoo Verdaderoo Falso

104. Soy una persona difícil de conocer bieno Verdaderoo Falso

105. Paso mucho tiempo pensando en los misterios de la vidao Verdaderoo Falso

106. Manejo con facilidad mis cambios de estado de ánimoo Verdaderoo Falso

107. Soy algo pasivo y lento en temas relacionados con la organizaciónde mi vidao Verdaderoo Falso


108. Hago lo que quiero, sin que me importe complacer a otroso Verdaderoo Falso

109. Jamás haré algo, por más fuerte que sea la tentación de hacerloo Verdaderoo Falso

110. Mis amigos y familiares recurren a mí para encontrar afecto y apoyoo Verdaderoo Falso

111. Aun cuando todo está bien, generalmente, pienso en que prontova a empeorar

o Verdaderoo Falso

112. Planifico con cuidado mi trabajo antes de empezar a hacerloo Verdaderoo Falso

113. Soy impersonal y objetivo al tratar de resolver un problemao Verdaderoo Falso

114. Soy una persona realista, a la que no le gustan las especulacioneso Verdaderoo Falso

115. Algunos de mis mejores amigos desconocen realmente lo que yosiento

o Verdaderoo Falso

116. La gente piensa que soy una persona más racional que afectivao Verdaderoo Falso

117. Mi sentido de realidad es mejor que mi imaginacióno Verdaderoo Falso

118. Primero me preocupo por mí y después por los demáso Verdaderoo Falso

119. Dedico mucho esfuerzo para que las cosas me salgan bieno Verdaderoo Falso

120. Siempre mantengo mi compostura, sin importar lo que esté pasandoo Verdaderoo Falso


121. Demuestro mucho afecto a mis amigoso Verdaderoo Falso

122. Pocas cosas me han salido bieno Verdaderoo Falso

123. Me gusta conocer gente nueva y saber cosas sobre sus vidaso Verdaderoo Falso

124. Soy capaz de ignorar aspectos emocionales y afectivos en mi tra-bajo

o Verdaderoo Falso

125. Prefiero ocuparme de realidades más que de posibilidadeso Verdaderoo Falso

126. Necesito mucho tiempo para poder estar a solas con mis pensa-mientos

o Verdaderoo Falso

127. Los afectos del corazón son más importantes que la lógica de lamente

o Verdaderoo Falso

128. Me gustan más los soñadores que los realistaso Verdaderoo Falso

129. Soy más capaz que los demás de reírme de los problemaso Verdaderoo Falso

130. pasao Verdaderoo Falso

131. Nunca me pongo a discutir, aunque esté muy enojadoo Verdaderoo Falso

132. Expreso lo que pienso de manera franca y abiertao Verdaderoo Falso

133. que practicao Verdaderoo Falso


134. Trabajar con ideas creativas sería lo ideal para mío Verdaderoo Falso

135. espectador que actoro Verdaderoo Falso

136. Me desagrada depender de alguien en mi trabajoo Verdaderoo Falso

137. Trato de asegurar que las cosas me salgan como yo quieroo Verdaderoo Falso

138. Disfruto más de las realidades concretas que de las fantasíaso Verdaderoo Falso

139. Montones de hechos pequeños me ponen de mal humoro Verdaderoo Falso

140. Aprendo mejor observando y hablando con la genteo Verdaderoo Falso

141. No me satisface dejar que las cosas sucedan y simplemente con-templarlas

o Verdaderoo Falso

142. No me atrae conocer gente nuevao Verdaderoo Falso

143. Pocas veces sé cómo mantener una conversacióno Verdaderoo Falso

144. Siempre tengo en cuenta los sentimientos de las otras personaso Verdaderoo Falso

145. Confío más en mis propias decisiones y evito los consejos de otroso Verdaderoo Falso

146. Trato de no actuar hasta saber qué van a hacer los demáso Verdaderoo Falso


147. Me gusta tomar mis propias decisiones y evito los consejos deotros

o Verdaderoo Falso

148. Muchas veces muy mal sin saber por quéo Verdaderoo Falso

149. Me gusta ser muy popular, participar en muchas actividades socia-les

o Verdaderoo Falso

150. Raramente cuento a otros lo que piensoo Verdaderoo Falso

151. Me entusiasman casi todas las actividades que realizoo Verdaderoo Falso

152. En mí es una práctica constante depender de mí mismo y no de otroso Verdaderoo Falso

153. vidao Verdaderoo Falso

154. No hay algo mejor que el afecto que se siente estando en medio delgrupo familiar

o Verdaderoo Falso

155. Algunas veces estoy tenso o deprimido sin saber por quéo Verdaderoo Falso

156. Disfruto conversando sobre temas o sucesos místicoso Verdaderoo Falso

157. lograrlaso Verdaderoo Falso

158. No dudo en orientar a las personas hacia lo que creo que es mejorpara ellas

o Verdaderoo Falso


159. Me enorgullece ser eficiente y organizadoo Verdaderoo Falso

160. justifiqueno Verdaderoo Falso

161. Soy ambiciosoo Verdaderoo Falso

162. Sé cómo seducir a la genteo Verdaderoo Falso

163. La gente puede confiar en que voy a hacer bien mi trabajoo Verdaderoo Falso

164. Los demás me consideran una persona más afectiva que racionalo Verdaderoo Falso

165. importanteo Verdaderoo Falso

166. Me gustaría mucho poder vender nuevas ideas o productos a lagente

o Verdaderoo Falso

167. que hagano Verdaderoo Falso

168. Me gustan los trabajos en los que hay que prestar mucha atencióna los detalles

o Verdaderoo Falso

169. emocioneso Verdaderoo Falso

170. Confío mucho en mis habilidades socialeso Verdaderoo Falso

171. las cosas salgan como yo quieroo Verdaderoo Falso


172. posicióno Verdaderoo Falso

173. presentarseo Verdaderoo Falso

174. con modales agradableso Verdaderoo Falso

175. Conocer gente nueva es un objetivo importante para mío Verdaderoo Falso

176. gente involucradao Verdaderoo Falso

177. Tengo paciencia para realizar trabajos que requieren mucha presióno Verdaderoo Falso

178. Mi capacidad para fantasear es superior a mi sentido de realidado Verdaderoo Falso

179. Estoy motivado para llegar a ser uno de los mejores en mi campode trabajo

o Verdaderoo Falso

180. Tengo una forma de ser que logra que la gente enseguida guste de mío Verdaderoo Falso

Anexo II: Score infantil

C 1: Indicador observacional

1- Sostiene la miradao Presenteo Ausente

2- Se aproxima o mantiene contacto físicoo Presenteo Ausente


3- Ingresa de modo independiente a la salao Presenteo Ausente

4- Explora el lugaro Presenteo Ausente

5- Actividad lúdicao Presenteo Ausente

6- Realiza demostraciones afectivaso Presenteo Ausente

7- Comportamiento organizadoo Presenteo Ausente

8- Estado de ánimo estableo Presenteo Ausente

C 2: Indicador verbal

1- Saluda al PNCo Presenteo Ausente

2- Llama al PNC por su función/nombreo Presenteo Ausente

3- Nomina referentes de la red familiar o socialo Presenteo Ausente

4- Nombra objetos, mascotas o lugares significanteso Presenteo Ausente

5- Refiere interacciones previaso Presenteo Ausente

6- Expresa ideas y vivencias propiaso Presenteo Ausente


7- Se despideo Presenteo Ausente

C 3: Indicador comunicacional

1- Atiende lo que el PNC diceo Presenteo Ausente

2- Interacción comunicacional fluidao Presenteo Ausente

3- Recepta los dichos del PNCo Presenteo Ausente

4- Recepta indicaciones del PNCo Presenteo Ausente

5- Tolera las manifestaciones emocionales del PNCo Presenteo Ausente

6- Se posiciona asimétricamente durante la interaccióno Presenteo Ausente

C 4: Indicadores factitivos

1- Sostiene el encuentro completoo Presenteo Ausente

2- Enuncia acciones que posibiliten el contactoo Presenteo Ausente

3- Trae objetos para la interaccióno Presenteo Ausente

4- Recibe los objetos que trae el PNCo Presenteo Ausente


5- Se retira con los objetos que trae el PNCo Presenteo Ausente

6- Comparte juegos/actividades con el PNCo Presente

o Ausente

Anexo III: Cuestionario sociodemográfico adulto

Tomo 11 - Investigaciones Poder Judicial...

Documents

Transcript of Tomo 11 - Investigaciones Poder Judicial...