Tomo 4. ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINANCIERO

PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN [PGO]_CONCEJO DE NOREÑA [ASTURIAS]

DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL [DAP]

Tomo 4. ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINANCIERO SEPTIEMBRE 2018

Víctor García Oviedo, arquitecto, coordinador GARCIA OVIEDO VICTOR - 14902754L

Firmado digitalmente por GARCIA OVIEDO VICTOR - 14902754L Fecha: 2018.09.25 14:57:09 +02'00'

Firmado digitalmente por: AMPARO PRENDES DEL BUSTO 10828347Q Motivo: DILIGENCIA: Aprobado provisionalmente en sesión plenaria de fecha 8 de mayo de 2019. La Secretaria

C O N C E J O D E N O R E Ñ A P L A N G E N E R A L D E O R D E N A C I Ó N

Tomo 4. ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINACIERO DOCUMENTO DE APROBACIÓN PROVISIONAL (DAP) SEPTIEMBRE 2018

2

<<El paisaje responde a toda la secuencia que va desde las fuerzas generadoras de formas territoriales a la concreción material de éstas, a la expresión final que presentan e incluso a sus cambios y a la representación cultural adquirida y otorgada. El paisaje-forma estricto, situado en el centro de la secuencia, que es su expresión geográfica, resulta de la relación entre tres niveles de configuración: una estructura en que se fundamenta, una forma en que se materializa y una faz en que se manifiesta. Por ello, su método de conocimiento estricto es el de una morfología. Después es, además, un asunto de percepción y de representación. Todo esto implica entrar en cuestiones de cierto fondo y de amplia complementariedad, pues el paisaje no aparece sólo como un ente fisionómico y estético, aunque obviamente lo es, sino que constituye un complejo vivo de formas que cristaliza, se articula, late y reposa sobre un sistema de condiciones y relaciones geográficas; el paisaje comprende lo que Ortega llamaba “mundo” visible y también el “trasmundo” en que se arma, de fundamentos menos evidentes sin los que no se explica la apariencia.>>

Eduardo Martínez de Pisón.

Paisaje, cultura y territorio. Epílogo de La construcción social del paisaje.




3

ÍNDICE GENERAL

Tomo 1: MEMORIA INFORMATIVA Y JUSTIFICATIVA

Tomo 2: NORMAS URBANÍSTICAS

Tomo 3: PLANOS DE INFORMACIÓN, DIAGNÓSTICO Y ORDENACIÓN

Tomo 4: ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINANCIERO




4

ÍNDICE I. PLANTEAMIENTO ............................................................................................................................................................. 7

I.1. OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA ................................................................................................................................................ 8

I.2. OBJETO DEL DOCUMENTO ........................................................................................................................................................... 10

II. VALORACIÓN DE LAS ACTUACIONES ......................................................................................................................... 12

II.1. IMPUTACIÓN DE COSTES Y MEDIOS ECONÓMICOS ................................................................................................................ 13

II.2. INVENTARIO DE ACTUACIONES.................................................................................................................................................. 14 II.2.1. ACTUACIONES PRIVADAS ........................................................................................................................................................ 14 II.2.2. ACTUACIONES PÚBICAS ........................................................................................................................................................... 15

II.3. COSTE DE LAS ACTUACIONES PÚBLICAS Y GRADOS DE VINCULACIÓN ................................................................................ 20 II.3.1. CUANTÍA Y VINCULACIÓN ....................................................................................................................................................... 20 II.3.2. DISTRIBUCIÓN DE LOS COSTES ................................................................................................................................................. 22 II.3.3 OTRAS ACTUACIONES RECOGIDAS EN EL INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL ................................................... 24

II.4. DESARROLLO Y DEBERES ............................................................................................................................................................. 25

II.5. SUFICIENCIA DE SUELOS PRODUCTIVOS .................................................................................................................................... 26

III. FINANZAS MUNICIPALES ............................................................................................................................................. 27

III.1. PRESUPUESTOS ANUALES ............................................................................................................................................................ 28

III.2. ÁNÁLISIS INGRESOS Y GASTOS ................................................................................................................................................. 29 III.2.1. INGRESOS ................................................................................................................................................................................... 29 III.2.2. GASTOS ....................................................................................................................................................................................... 30

III.3. ENDEUDAMIENTO........................................................................................................................................................................ 32

IV. IMPACTO DEL PLANEAMIENTO EN LA HACIENDA LOCAL ......................................................................................... 34

IV.1. PROYECCIÓN PRESUPUESTARIA ................................................................................................................................................ 35

IV.2. CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO ........................................................................................................................................... 36

IV.3. EL IMPUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (ICIO) ......................................................................... 37

IV.4. REPERCUSIÓN DEL PLAN GENERAL EN LOS INGRESOS Y GASTOS ORDINARIOS .................................................................. 39 IV.4.1. REPERCUSIÓN DE LOS DESARROLLOS................................................................................................................................... 39 IV.4.2. INGRESOS ORDINARIOS .......................................................................................................................................................... 39




5

IV.4.3. GASTOS ORDINARIOS .............................................................................................................................................................. 41 IV.4.4. SOSTENIBILIDAD DE LOS ÁMBITOS DE DESARROLLO .......................................................................................................... 43 IV.4.5. OTROS INSTRUMENTOS NO CONTEMPLADOS ..................................................................................................................... 44 IV.4.6. MANTENIMIENTO DE LAS INFRAESTRUCTURAS PLANTEADAS ............................................................................................ 45

IV.5. IMPACTO EN LAS HACIENDAS PÚBLICAS SUPRAMUNICIPALES ............................................................................................. 46

IV.6. VALORACIÓN GLOBAL .............................................................................................................................................................. 47




6

SIGLAS, ACRÓNIMOS Y ABREVIATURAS REFERENCIAS GENERALES DP Documento de Prioridades DAI Documentos de Aprobación Inicial DAP Documentos de Aprobación Provisional DAD Documentos de Aprobación Definitiva REFERENCIAS ESPECÍFICAS ZEC Zona Especial de Conservación LIC Lugares de Interés Comunitario ZEPA Zonas de Especial Protección para las Aves DR Documento de Referencia ISA Informe de Sostenibilidad Ambiental MA Memoria Ambiental REFERENCIAS LEGISLACIÓN LPEN Ley 5/91, de 5 de abril, de Protección de Espacios Naturales LPC Ley 1/2001, de 6 de marzo, de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias TROTU Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en

materia de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias LEPP Ley 9/2006, de 28 de abril, sobre evaluación de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente ROTU Decreto 278/2007, 4 diciembre por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de

Asturias RVLS Real Decreto 1492/2011, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento de valoraciones de la Ley de Suelo RLPC Decreto 20/2015, de 25 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de desarrollo de la Ley del Principado de Asturias 1/2001,

de 6 de marzo, de Patrimonio Cultural LC Ley 37/2015, de 29 de septiembre, de Carreteras LF Ley 38/2015, de 29 de septiembre, del Sector Ferroviario TRLSRU Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación

Urbana REFERENCIAS PLANEAMIENTO DROT Decreto 11/1991, de 24 de enero, por el que se aprueban las Directrices Regionales de Ordenación del Territorio PORNA Decreto 38/94, de 19 de mayo, por el que se aprueba el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales del Principado de Asturias DSEC Decreto 119/2010 Directrices Sectoriales de Equipamiento Comercial del Principado de Asturias PHDHCO Real Decreto 1/2016, de 8 de enero, por el que se aprueba la revisión de los planes hidrológicos de las marcaciones del

Cantábrico Occidental, Guadalquivir, Ceuta. Melilla, Segura y Júcar; y de la parte española de las demarcaciones hidrográficas del Cantábrico Oriental, Miño, Sil, Duero, Tajo Guadiana y Ebro.




7

I. PLANTEAMIENTO




8

I.1. OPORTUNIDAD Y CONVENIENCIA Se redacta el Estudio de Viabilidad Económico y Financiero (término que engloba el Estudio Económico Financiero y el Estudio de Sostenibilidad Económica).

En cuanto al primero de conformidad con lo establecido en el artículo 65 del Decreto Legislativo 1/2004, de 22 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de ordenación del territorio y urbanismo (TROTU). Su contenido será atemperado a la complejidad de la ordenación y características del Concejo. El Estudio Económico y Financiero, contiene la evaluación del coste de ejecución de las dotaciones urbanísticas públicas al servicio de la población y de las actuaciones públicas, con indicación del carácter público o privado de la iniciativa de financiación, justificando las previsiones que hayan de realizarse con recursos propios del Ayuntamiento, dando respuesta así mismo al artículo 183 del el Decreto 278/2007, de 4 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Ordenación del Territorio y Urbanismo del Principado de Asturias(ROTU).

Teniendo en cuenta el carácter potestativo que el ROTU atribuye al Programa de Actuación, contenido en su artículo 184.2, del ROTU y condicionado por el contexto económico actual, el PGO prescinde de su establecimiento en aras a evitar compromisos inalcanzables, todo ello en coherencia con el principio de proporcionalidad predicado por el artículo 185 del ROTU, si tenemos en cuenta el hecho que la dinámica de crecimiento actual y la aludida carestía de recursos impiden el establecimiento de plazos cerrados, etapas cuatrienales para el desarrollo del suelo Urbanizable, previsiones de desarrollo para sectores de suelo urbanizable definidos como áreas de reserva para la expansión urbana, previsiones para la realización de Sistemas Generales, plazos para el cumplimiento de los deberes de cesión equidistribución o urbanización. Motivo por el cual parece poco apropiada su inclusión. De todos modos, sin pretender entrar en contradicción con las líneas anteriores, se establece un plazo determinado para los cálculos de este estudio con objeto de definir un periodo abarcable; aun así cabe matizar lo siguiente:

- El Plan General presenta una vigencia indefinida, por lo que podría ser mayor o menor que el periodo incluido en este estudio.

- No se tiene constancia de ningún Plan General de Ordenación municipal que haya completado su desarrollo durante su vigencia, entre otros motivos porque una casuística de su revisión suele ser un grado relativamente elevado de su ejecución. Ello conlleva que parte de las actuaciones que el presente planeamiento recoge serían desarrolladas por el instrumento que lo sustituya, del mismo modo que parte de las del presente planeamiento proceden de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal que revisa. Así, si bien en este documento se analiza un lapso temporal de una década, el desarrollo de las actuaciones pueden prolongarse durante una década más, por ejemplo.

Por su lado, el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la ley de suelo determina en su artículo 15 lo siguiente: <<La documentación de los instrumentos de ordenación de las actuaciones de urbanización debe incluir un informe o memoria de sostenibilidad económica, en el que se ponderará en particular el impacto de la actuación en las Haciendas Públicas afectadas por la implantación y el mantenimiento de las




9

infraestructuras necesarias o la puesta en marcha y la prestación de los servicios resultantes, así como la suficiencia y adecuación del suelo destinado a usos productivos>>. Cabe mencionar que durante la tramitación este Real Decreto fue reemplazado por el Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana (TRLSRU), si bien el artículo mencionado fue transcrito (artículo 22), lo que supone que no existen cambios en la materia.

Dada la relación (e incluso solape) existente entre Estudio Económico Financiero y el Informe de Sostenibilidad Económica en el presente Documento se abordan los dos de forma conjunta, por cuanto el primero demuestra la capacidad inversora de los distintos agentes intervinientes para financiar las actuaciones urbanísticas contempladas por el segundo su coherencia, así como su repercusión en las haciendas públicas.

Se trata, en definitiva, de elaborar un contenido con enfoque programático orientativo que sirva de pauta para encauzar las determinaciones a adoptar por el Ayuntamiento en la ejecución del planeamiento, teniendo en cuenta, en todo caso, la capacidad económica tanto del propio Ayuntamiento, como de los organismos supramunicipales a los que solicite su intervención.




10

I.2. OBJETO DEL DOCUMENTO El documento aborda la previsión económica, sobre la base de determinados criterios que más adelante serán expuestos, de las propuestas de ordenación contenidas en el Plan General, estableciendo una jerarquía de las actuaciones previstas, en función de su tipología, cuantía de la inversión, grado de vinculación y agente inversor actuante entre otros factores.

El Estudio Económico Financiero tiene por finalidad la previsión de ingresos y gastos que garantice la ejecución del Plan General, mediante las especificaciones económicas que permitan llevar el Plan a término.

La técnica operativa se sustentará en el análisis somero de la Hacienda Local sobre la base de cifras globales, al exclusivo efecto de permitirnos establecer una hipótesis de evolución de la misma, que justifique la capacidad económica municipal para afrontar las inversiones previstas. Dicha capacidad inversora depende, en la práctica, del grado de aproximación entre la magnitud global de la programación y la previsión lógica de evolución de la inversión pública, por lo que el diagnóstico de la gestión efectuada por el Ayuntamiento con anterioridad debe proyectarse hacia el futuro desde la óptica de la objetividad.

El Informe de Sostenibilidad Económica pretende garantizar que las actuaciones que recoge el planeamiento son asumibles por las Haciendas Públicas.

Es importante comentar que el contenido del presente Plan General no constituye un verdadero presupuesto sino que se trata de una primera aproximación debiéndose tomar las cantidades de ingresos y gastos como orientativas, que de acuerdo con una previsión lógica y ponderada de los mismos, garantice la real posibilidad del desarrollo del Plan.

A continuación, añadimos un cuadro resumen del contenido de los dos documentos fundidos en el presente, con una correspondencia orientativa de contenidos (los subrayados son nuestros):




11

ESTUDIO ECONÓMICO FINANCIERO (Art. 183 ROTU) INFORME DE SOSTENIBILIDAD ECONÓMICA (Art. 22 TRLSRU)

a) La evaluación económica de la ejecución de las obras de urbanización correspondientes a los sistemas generales, en particular, a la implantación de las redes de servicios.

Impacto de la actuación en las Haciendas Públicas afectadas por la implantación y el mantenimiento de las infraestructuras necesarias o la puesta en marcha y la prestación de los servicios resultantes

b) La misma evaluación referida a las dotaciones urbanísticas públicas que, a nivel de sistema general o local, se hayan propuesto por el Plan General de Ordenación y no vayan a obtenerse por cesión.

c) La determinación del carácter público o privado de las inversiones a realizar para la ejecución de las previsiones del Plan General expresadas en los apartados anteriores, e indicación, en el primer caso, de los organismos o entidades públicas que asumen el importe de la inversión.

d) La valoración de las medidas correctoras que se deriven de su evaluación Ambiental.

Art. 65 d) del ROTU: Coordinar las actuaciones de las distintas Administraciones Públicas en el territorio que, en el marco de la concertación territorial, permita un uso eficaz y eficiente de los recursos públicos.

Suficiencia y adecuación del suelo destinado a usos productivos.




12

II. VALORACIÓN DE LAS ACTUACIONES




13

II.1. IMPUTACIÓN DE COSTES Y MEDIOS ECONÓMICOS El Estudio Económico Financiero e Informe de Sostenibilidad Económica pretende justificar que las diferentes actuaciones previstas, disponen de los recursos económicos necesarios en materia de inversión pública, sin que ello implique un incremento de las cargas del planeamiento, o del endeudamiento generado por el Ayuntamiento de Noreña en la etapa histórica considerada.

El estudio de los presupuestos municipales es por tanto la base de partida del EEF por lo que analizaremos los mismos durante los últimos ejercicios con el fin de poder establecer hipótesis que fundamenten la estimación realizada para el período de duración del Plan, aun cuando nos vemos obligados a observar que puesto que los compromisos de financiación de las administraciones públicas se renuevan año a año, toda previsión carece de falta de respaldo firme, en base a su eminente carácter de acción política; a ello cabe añadir que el Plan General, por ser municipal, no puede vincular a administraciones jerárquicamente superiores.

En efecto, sin un conocimiento siquiera aproximado de la capacidad de gasto e inversión municipal, difícilmente se podrían vincular las propuestas urbanísticas del Plan a su necesaria financiación y encaje presupuestario, al objeto de lograr su efectiva consecución en la ejecución del Plan, dentro de su período de vigencia.

A título genérico, la composición de las inversiones municipales en relación a la ejecución efectiva del planeamiento puede estructurarse desde muy diversas ópticas, entre las que su inmediatez cabe destacar la que pondera exclusivamente el carácter de la actuación, dando lugar a la clasificación siguiente:

- Adquisición de suelo (por compra o expropiación), cuyo destino sea la resolución de problemas puntuales de viario o la reserva de terrenos para actuaciones de vivienda sujeta a algún régimen de protección.

- Proyectos técnicos, necesarios para el diseño y cuantificación de inversiones de las actuaciones urbanísticas.

- Obras de urbanización, bien referidas a la apertura o mejora de los viales, o a la ejecución de redes de infraestructuras de servicios básicos, tales como agua, electricidad, saneamiento, gas, etc.

- Dotaciones y equipamientos de toda índole y condición, como deportivos, ocio y recreo, etc.

También podríamos clasificar las actuaciones urbanísticas atendiendo al sistema de gestión más adecuado para su ejecución:

- Sistemas Generales, (así como Obras declaradas de Utilidad Pública e Interés Social, y Actuaciones urbanísticas Prioritarias).

- Actuaciones asistemáticas en Suelo Urbano.

- Áreas de Unidades de Actuación en Suelo Urbano y Urbanizable.

- Contribuciones especiales en Suelo No Urbanizable.




14

II.2. INVENTARIO DE ACTUACIONES Son diversas actuaciones y variados ámbitos, encaminadas a la mejora de equipamientos, infraestructuras y servicios que están concebidos para la correcta estructuración de las infraestructuras que habrán de dar primer lugar por parte de la población.

II.2.1. ACTUACIONES PRIVADAS

El carácter público o privado de las actuaciones previstas se refiere a aquellos ámbitos de gestión que son recogidos en la Normativa Urbanística del PGO en forma de Fichas Urbanísticas y así se señala en las propias fichas, por lo que nos remitimos a ellas para mayor detalle.

No obstante lo anterior, los ámbitos en los que toda o parte de la actuación corre a cargo de la iniciativa privada son las siguientes1:

ÁREAS DE PLANEAMIENTO REMITIDO (APR)

- APR-01 Castrillón 1 (NSPM: ED 4) - APR-02 La Belga (NSPM: Noreña 1) - APR-03 Los Vallones (NSPM: Los Vallones) - APR-04 Carolines (NSPM: ED-1) - APR-05 Instituto Norte (NSPM: ED-3) - APR-06 Instituto Sur (NSPM: UA-5) - APR-07 Matadero (NSPM: PL-12)

ÁREAS DE UNIDADES DE ACTUACIÓN (AUA) - AUA-01 Hotel Cristina - AUA-02 La Huertona - AUA-03 Fondos - AUA-04 Av/Gijón 1 - AUA-05 La Carmina 2 - AUA-06 La Carmina 1 - AUA-07 De Ponte

1 En función de la descripción de cada tipo de ámbito, se omiten Áreas de Planeamiento Incorporado (API), Sectores de Planeamiento Incorporado (SPI) y Espacios de Planeamiento Remitido (EPR).

Y, aunque cuentan con un procedimiento iniciado y, por tanto, son planes e instrumentos incluidos en el PGO, se incluyen en el estudio las Áreas de Planeamiento Remitido (APR) y los Sectores de Planeamiento Remitido (SPR).




15

- AUA-08 La Nave - AUA-09 Traspalacio - AUA-10 Av. Gijón 2 - AUA-11 Castrillón 2 - AUA-12 Palacio Rebollín - AUA-13 Carbonera 2 - AUA-14 El Sol - AUA-15 La Mata y El Sol - AUA-16 Cruciaes

ÁREAS DE PLANEAMIENTO PROPUESTO (APP) - APP-01 La Barreda

SECTORES DE PLANEAMIENTO REMITIDO (SPR)

- SPR-01 PL 8.2 (NSPM: PL 8.2) - SPR-02 PL 6 (NSPM: PL 6)

SECTORES DE PLANEAMIENTO PROPUESTO (SPP)

- SPP-01 La Reguera-Fuentespino - SPP-03 Buenavista

II.2.2. ACTUACIONES PÚBICAS

A. Viarios

- Acceso Sur a Noreña (se incluye, a su vez, como cesión en el SUP-03. Buenavista). Este acceso, que se realiza en coordinación con el desarrollo programado por el Ayuntamiento de Siero para esa zona, consta de un vial de unos 700 m. de longitud, que comienza al Norte en un enlace con la NO-2, a la altura del puente sobre el río Noreña, y finaliza al Sur en una rotonda de enlace con la N-634.

Este vial, con un ancho y dotación de servicios propio de una vía urbana de entidad, puede cuantificarse al coste de 2.000 €/m lineal, lo que ofrece un total aproximado de 1.500.000 euros. La financiación, por su naturaleza, será fundamentalmente local, si bien parte se considera estatal por la complejidad de su entronque con una carretera de titularidad nacional.

- Vial de conexión de la AS-246 con la SI-4, en la parte Norte del municipio, en el límite con Siero. Consiste en la construcción de un vial de 1,5 km. Para la mayor parte de su trazado se aprovechan caminos existentes y donde no los hubiese, el vial será nueva construcción.




16

En este caso se trata de un viario de carácter local, con un ancho de plataforma no superior a 6 m. y sin otras dotaciones que las propias del drenaje y equipamiento de la vía, que puede presentar un coste, habida cuenta que en su mayor parte aprovecha caminos ya existentes, en el entorno de los 500€/m. lineal, lo que supone un total de 750.000 euros para el conjunto del trazado. Por el carácter supralocal de la vía, se estima que el grueso de la financiación corra a cargo de entidades regionales, si bien puede contar con el apoyo municipal.

- Mejora del enlace de la N-634 con la AS-246 a la altura de El Berrón. El cruce de estas dos carreteras, de alta densidad de tráfico, se encuentra en El Berrón (Concejo de Siero), pero justo en la zona que limita con la esquina suroriental del núcleo de Noreña.

Una actuación que incluya un nuevo paso inferior para la AS-246 y la reordenación de flujos en superficie se valora preliminarmente en la cifra de 2.250.000 euros. Al tratarse de un cruce entre una carretera nacional y otra regional y, además, quedar compartido entre dos municipios, se estima que los costes se reparten entre las administraciones regional y estatal; no obstante, se reserva un previsión de 250.000 euros de financiación local destinada a la adecuación urbana de sus márgenes y entronques con la red local, lo que eleva la cuantía a 2.500.000 euros.

- Transformación urbana de la AS-246ª. El vial que se pretende convertir en bulevar es la antigua carretera carbonera que, con la eliminación del paso a nivel, quedó incluida en la trama urbana, pasando a ser una calle de Noreña, pero manteniendo sus características de carretera.

Respecto a la AS-246, dado que se trata de una carretera autonómica, poco se puede proponer a este nivel. No obstante, hay que destacar que genera un importante corte en el municipio y sus efectos podrían al menos mitigarse dentro de la actuación con algunas intervenciones relativas a la reducción del ruido o del impacto visual.

También se incluirá dentro de esta actuación la mejora del paso inferior existente para atravesar la AS-246, próximo al río Noreña y dentro del núcleo urbano.

Se presupuesta la intervención en 750.000 €. Para las labores de reurbanización del tramo de la AS-245a, más 150.000 € para actuaciones sobre la AS-246 y 250.000 € adicionales en la reforma del actual paso inferior y conexión de la zona con la Calle Carolines y el Río Noreña, para un total de 1.150.000 euros.

- Acondicionar las vías de entrada, a modo de travesías urbanas, la NO-1, NO -2 y SI-4. Se acondicionará la NO-2 entre el nuevo vial de acceso Sur a Noreña y el casco urbano propiamente dicho, renovando y ensanchando el puente sobre el río Noreña.

Con respecto a la NO-1 y SI-4, las actuaciones propuestas se circunscriben al acondicionamiento parcial de las mismas, habilitando una sección tipo adecuada para el tráfico rodado, complementada con aceras o carriles de tránsito peatonal.




17

Esta obra puede valorarse con un módulo de 900 €/m.l. en el caso de la NO-2, destinando 200.000 € específicamente a la reforma del puente sobre el Río Noreña, y al coste de 500 €/m.l. para la NO-1 y SI-4, acotando longitudes respectivamente de 250, 800 y 700 m. Se obtiene con ello un valor total de 1.175.000 euros.

B. Hidráulicos

- Mejoras en el encauzamiento existente del río Noreña y nuevos tramos de encauzamiento del río Noreña y del arroyo de Ferrera.

Intervención nº1: mejora en la geometría del encauzamiento existente en el Río Noreña en 860m; estimación de coste: 1.290.000 euros.

Intervención nº 2: pequeñas obras de encauzamiento en el Arroyo de Ferrera en 500m estimación del coste: 250.000 euros.

Intervención nº 3: encauzamiento de nueva construcción en el Río Noreña en 1.000m; estimación del coste: 1.500.000 euros.

Intervención nº 4: pequeñas obras de encauzamiento en el tramo final del Arroyo de Ferrera en 700m; estimación del coste: 350.000 euros.

El reparto sería en su mayor parte estatal (Confederación Hidrográfica) si bien se prevé que tanto la administración regional como el ayuntamiento puedan correr con parte de las acciones derivadas de la integración ambiental y urbanización de las acciones.

- Depósito de abastecimiento al núcleo de Noreña y otros núcleos de Siero y conducción de abastecimiento desde el nuevo depósito hasta el depósito existente.

Para solventar la falta de presión en la red de abastecimiento a Noreña se plantea la renovación de la captación y del depósito existente, construyendo un nuevo depósito a mayor cota, alimentado por CADASA, que proporcionará mayor presión a la red. Además del nuevo depósito, resulta necesario contar con una conducción desde éste hasta el depósito existente, ya que en el depósito actual es donde se centraliza la distribución por todo el núcleo de Noreña.

Unos valores de coste razonables se situarían en los 500.000 € para la obtención de suelo y construcción del depósito y sus órganos de control, y de 250.000 € adicionales para la nueva conducción que deberá conectarlo con las redes del Núcleo Urbano de Noreña, totalizando en consecuencia 750.000 euros.

- Nueva arteria principal de abastecimiento desde el depósito existente hasta el centro de Noreña, paralela a la AS-246a y que cierre el anillo en la Plaza de la Nozalera. Se considera conveniente un nuevo ramal desde el depósito existente hasta el centro de la Villa.




18

Con este ramal se garantiza el abastecimiento en todo momento ya que la conducción principal se convierte en un anillo o red cerrada.

Con una longitud de 1.250 m., la obra puede estimarse en 150.000 euros, incluyendo conexiones y reposiciones.

- Nuevo abastecimiento el núcleo rural de La Felguera. En la actualidad está prevista la construcción de un nuevo depósito para cubrir la demanda de varios núcleos rurales circundantes del Concejo de Siero, abastecido por CADASA, que proporcionará también agua potable a La Felguera.

Completando esta actuación, las obras consistirán en la canalización desde el nuevo depósito del Concejo de Siero al depósito de La Felguera, la mejora del depósito de la Felguera y una nueva conducción desde el depósito existente al centro del núcleo de La Felguera.

Se adoptan los valores de coste de 50.000 € para la conexión a esta nueva infraestructura, 100.000 € para la total renovación del depósito de La Felguera, incluidos los sistemas de control y desinfección, y 25.000 € adicionales para la renovación de la conducción entre este depósito y las redes internas del Núcleo, su conexión y adecuada sectorización, totalizando 175.000 euros.

- Saneamiento en el núcleo rural de La Felguera. Universalización del saneamiento en el núcleo rural de La Felguera, con la ejecución de redes interiores de colectores y la construcción de una EDAR específica, con carácter previo a una eventual conexión futura de la red a los sistemas generales de saneamiento.

Presuponiendo una total renovación de las escasas conducciones capilares actuales, y la construcción de una Estación Depuradora ex-novo, con unos niveles de depuración que permitan el vertido final a cauce natural, se habrá de manejar un presupuesto no inferior a los 500.000 euros.

La administración autonómica, a través tanto de la Junta de Saneamiento, así como los diferentes mecanismos de cooperación local, asumiría la parte propia de las infraestructuras de servicio2, al tiempo que la local sería asumiría las obras relacionadas con la restitución (y mejora) de la urbanización (y análogo para el caso de áreas no urbanizadas).

2 Según la Ley 1/94, de 21 de febrero, sobre Abastecimiento y Saneamiento de Aguas en el Principado de Asturias, Artículo 2, <<corresponde a la Administración del Principado […] c) La colaboración con las entidades locales en la planificación, en la ejecución y la gestión de obras y servicios>>. Del mismo modo, señalar que durante la redacción de estas líneas está pendiente de redacción/aprobación el Plan Director de Obras de Saneamiento,




19

C. Equipamientos, zonas verdes y espacios libres

- Desarrollo del área dotacional de Miraflores y conexión con la red viaria. Se incluirían las actuaciones conforme a lo descrito en la memoria del Plan. Aunque la zona cuenta con un nuevo acceso externo, es preciso abundar en la necesidad de favorecer la conectividad peatonal con el casco urbano, bien sea mediante pasos elevados, mediante la mejora del existente subterráneo o una combinación de las dos líneas anteriores.

Se destina una inversión genérica de 250.000 euros para la dotación de urbanización, accesos y mejora de accesibilidad general a la parcela. No se tiene en consideración los costes que pueda suponer el futuro Plan Parcial ni las instalaciones que pueda acoger.

- Senda verde de seguridad y zona verde en Los Riegos. A partir de mantener el uso dotacional presente, se propone emplearlo con una doble óptica: mejora de la gestión del riesgo frente a inundaciones y uso recreativo de áreas de reconocido valor.

“Senda de evacuación”: actualmente todas las salidas están en dirección al río, lo que supone un problema en caso de desalojo; y en el caso del instituto, con sólo un acceso, ya no sólo frente a inundaciones. Por ello se considera necesario abrir una senda peatonal que sirva para el paseo en momentos normales, y para la evacuación y entrada de equipos y maquinaria en el caso de episodios de inundación. Se estima un coste de unos 60.000 euros.

Áreas lúdicas o recreativas: Consideradas como zonas verdes de muy bajo impacto, aprovechando las parcelas municipales al Oeste del centro escolar. Al tratarse de una intervención muy blanda, el coste se limita a unos 40.000 euros.




20

II.3. COSTE DE LAS ACTUACIONES PÚBLICAS Y GRADOS DE VINCULACIÓN

II.3.1. CUANTÍA Y VINCULACIÓN

Se trata de un cálculo estimativo, expresado en euros del año de redacción del PGO, realizado en base a las características y dimensiones de cada una de las actuaciones previstas a efectos de evaluar su viabilidad económica.

La estimación de costes no tiene un valor jurídico o legal que obligue a cualquiera de los agentes afectados en lo relativo a las decisiones que en materia de inversiones deban tomar. Lo mismo ocurre en el caso de los valores fijados para las expropiaciones o acuerdos de adquisición de terrenos, de los costes de las obras de urbanización o implantación de nuevas infraestructuras, construcción de nuevos equipamientos públicos, etc.

Si bien serán orientativos tanto a la hora de elaborar los presupuestos como en el momento de establecer acuerdos de colaboración entre los diferentes agentes.

Además, se establece el siguiente grado de vinculación:

Norma: Proyectos vinculantes. Su desarrollo debe ser preferente en cuanto a que responden a objetivos ambientales y de salud pública; de no concluirse estas actuaciones durante la vigencia del presente planeamiento, deben ser incluidas las partes pendientes en aquel que lo reemplace.

Objetivo: Vinculación orientativa, en función de disponibilidad presupuestaria complementaria. Proyectos que por su entidad requieren de una coordinación interadministrativa que no garantiza su total o parcial cumplimiento durante la vigencia del PGO aunque sean necesarios para el óptimo desarrollo del PGO; en esta categoría se incluyen también aquellos proyectos que requieren del desarrollo previo de otra actuación.

Recomendación: Proyectos no vinculantes. Proyecto de interés, pero de notable envergadura; exige momentos propicios para la inversión pública.




21

PROYECTOS DE ÁMBITO MUNICIPAL

COSTE TOTAL (mill. Euros)

FINANC. LOCAL %

FINANC. REGIONAL

% FINANC.

ESTATAL %

HIDRÁULICOS

Mejoras en el encauzamiento existente del río Noreña y nuevos tramos con el arroyo de Ferrera 3,39 10 10 80

Depósito de abastecimiento al núcleo de Noreña y otros núcleos de Siero y conducción abastecimiento desde el nuevo depósito hasta el depósito existente 0,75 30 70 0

Nueva arteria principal de abastecimiento desde el depósito existente hasta el centro de Noreña, paralela a la AS-246a y que cierre el anillo en la Plaza de la Nozalera 0,15 30 70 0

Nuevo abastecimiento el núcleo rural de La Felguera 0,175 40 60 0

Saneamiento en el núcleo rural de La Felguera 0,5 40 60 0

VIARIOS

Acceso Sur a Noreña 1,5 80 0 20

Vial de conexión de la AS-246 con la SI-4 0,75 30 70 0

Mejora del enlace de la N-634 con la AS-246 (El Berrón) 2,5 10 40 50

Transformación urbana de la AS-246a 1,15 100 0 0

Acondicionar las vías de entrada, a modo de travesías, la NO-1, NO -2 y SI-4 1,175 100 0 0

ZONAS VERDES Y ESPACIOS

LIBRES

Sendas y zona verde en Los Riegos 0,1 100 0 0

Área dotacional de Miraflores 0,25 100 0 0

TOTALES:

Norma 1,64 0,735 0,3

Objetivo 1,014 1,164 2,712

Recomendación 2,575 1 1,25

Total 5,229 2,899 4,262

Fuente: Elaboración Propia




22

II.3.2. DISTRIBUCIÓN DE LOS COSTES

Para el cálculo de los costes públicos, se ha considerado que, en general, todas las superficies de suelos para dotaciones públicas, incluidos los nuevos sistemas generales, serán aportadas por los propietarios de los suelos de las actuaciones.

También serán responsabilidad de los agentes privados los costes de saneamiento en los urbanizables.

En el caso del abastecimiento, si existiera alguna obra de mayor envergadura que redunde en la mejora de la red municipal en general, se puede suponer que el Ayuntamiento puede hacerse cargo de un pequeño porcentaje, aunque la mayor parte seria asumida por los promotores. A efectos de la elaboración de este documento se ha despreciado este porcentaje.

En cuanto a los costes de gas y electricidad, serán sufragadas una parte por las compañías suministradoras y otra por los agentes urbanizadores de los sectores, sin que su implantación suponga en ningún caso coste alguno para el municipio.

Será responsabilidad pública la urbanización de los espacios libres en sistemas generales, la construcción de los equipamientos docentes, deportivos y sociales del interior de las actuaciones, así como los sistemas generales destinados a equipamiento. Se ha supuesto que los deportivos y docentes serán desarrollados por la Administración Autonómica, y en el caso de los sociales y comerciales, se ha estimado un porcentaje para el Principado, que se haría cargo de los sociales, y otro para los agentes privados, ya que se considera que si bien su construcción es responsabilidad pública, no tiene costes para la administración, puesto que su explotación se puede realizar por concesión administrativa.

Para los sistemas generales viarios, dependiendo de su entidad, se han cargado a las distintas administraciones públicas que se estima podrán tener competencia en su ejecución y explotación.

En el caso de las correcciones de los cauces de entornos fluviales podrán ser sufragados en parte por la Administración Central a través de la Confederación Hidrográfica del Cantábrico.

De todos modos es necesario realizar las siguientes aclaraciones:

- El presente Plan General, por su carácter municipal, no presenta capacidad para imponer las actuaciones recogidas a administraciones jerárquicamente superiores.

- A pesar de la afirmación del punto anterior, la administración local carece de recursos suficientes para llevar a cabo todas las acciones descritas, por lo que al margen de los diferentes grados de vinculación, requiere de la colaboración de otras administraciones.

- Del mismo modo, a pesar de adolecer de compromisos firmes sobre las mismas, el concejo no puede renunciar a presentar estas actuaciones como objetivos en aras de una mejora ambiental y estructural de su territorio, por lo que durante la vigencia del Plan General la obtención de estas actuaciones debe formar parte de las negociaciones interadministrativas.




23

Los costes estimados de implementación de todos los proyectos de financiación pública estimados por el PGO ascienden a un total de 12.390.000€. De ellos, la mayor partida de gasto le corresponde a la administración local, que con 5,2 millones de euros copa el 42% de la inversión, seguido de los entes estatales, que con 4,3 millones asumirían el 35% de los costes y, por último, la regional, que con 2,9 millones asumiría el 23%.

Sin embargo, parece mucho más interesante centrarse en el grado de vinculación, que a su vez establece la prioridad de la inversión.

Norma: Además de ser vinculantes, se convierten en aquellos que antes deben ser tratados, pues si se han establecido en esta categoría es precisamente por su mayor necesidad. Así, los proyecto-norma ascienden al 22% de lo presupuestado, suponiendo para la administración local 1,64 millones de euros, 0,73 para la regional y 0,3 para la estatal.

Objetivo: Ya sea por su envergadura, complejidad o por requerir de actuaciones previas, ocupan un segundo orden de prioridad respecto d las inversiones. En este apartado la mayor carga recaería sobre organismos estatales (Confederación Hidrográfica del Norte) debido a la envergadura de acometer obras de encauzamiento y ajustes de márgenes. El segundo escalón correspondería a la administración regional, derivado de las obras de abastecimiento y saneamiento incorporadas. En última instancia, al Ayuntamiento le corresponderían poco más de un millón de euros.

Recomendación: A pesar de su interés no tienen una necesidad inmediata, por lo que ocupan el último lugar en cuanto a prioridades de inversión. De hecho, con 2,6 millones de euros es la mayor carga municipal (casi tanto como las otras dos juntas). En el caso de las administraciones regional y estatal sólo participarían en el cruce de El Berrón, donde cada administración es titular de cada una de las carreteras afectadas.

42%

23%

35%

Distribución financiera

LOCAL REGIONAL ESTATAL

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

LOCAL REGIONAL ESTATAL

Distribución financiera por grado de vinculación

NORMA OBJETIVO RECOMENDACIÓN




24

Con todo, y siguiendo las jerarquías y vinculaciones marcadas, Noreña debería disponer de un mínimo de 1,64 millones de euros para inversión, si bien sería idóneo poder llegar a 5,2 para asumir las inversiones de recomendación.

II.3.3 OTRAS ACTUACIONES RECOGIDAS EN EL INFORME DE SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL

Las actuaciones recogidas en el Informe de Sostenibilidad Ambiental (ISA), en su mayoría, ya se recogen en este documento. A saber: mejora de encauzamientos, depósito nuevo y otras mejoras en el abastecimiento de agua de Noreña, mejora del sistema de abastecimiento en implantación de saneamiento en La Felguera, y la senda y zona verde de Miraflores.

El cuarto concepto son los informes de seguimiento de la de la actividad de ejecución urbanística y ambiental, estimados en 12.000€.




25

II.4. DESARROLLO Y DEBERES El documento hace previsiones estimadas, que se deben vincular a las estrategias del Gobierno dentro de la villa y en el territorio en el marco del planeamiento. Son, por tanto, actuaciones que se materializarán con un determinado ejercicio presupuestario a través de los Presupuestos Municipales o de las entidades públicas o privadas que hubiesen suscrito el correspondiente convenio en dichas actuaciones.

Los proyectos y las actuaciones en general, tanto de la Administración Central como de la Autonómica, deberán atender las determinaciones y previsiones del nuevo Plan General de Ordenación, pero éste no puede contener ninguna disposición que obligue a ello, lo que es especialmente aplicable a este Estudio Económico-Financiero.

Si bien, en el ámbito de la iniciativa privada el cumplimiento de los deberes urbanísticos están vinculados por los plazos establecidos por el PGO, caso de los desarrollos, teniendo en cuenta el hecho de que el PGO fija unos plazos para su cumplimiento, sin embargo los mismos también están sometidos a una flexibilidad relativa que queda patente con la posibilidad de que sean solicitadas prórrogas por circunstancias sobrevenidas.

En relación a los suelos en los que la ordenación detallada de los terrenos requiera la presentación por los particulares de un instrumento de planeamiento de desarrollo, habrá que acudir a la regulación contenida en las Normas Urbanísticas del PGO la cual establece de forma pormenorizada y de conformidad con lo establecido en el artículo 342 del ROTU, los plazos en que haya de darse cumplimiento a los deberes de cesión, equidistribución, urbanización, o plazos para convertir la parcela en solar, según el Sistema de Actuación, y plazos para edificar.




26

II.5. SUFICIENCIA DE SUELOS PRODUCTIVOS Actualmente, el concejo cuenta con 26 Ha de suelo productivo stricto sensu (considerando como tal lo que asimilamos a industria y polígono industrial, independientemente de si emplea o no industria u otras actividades), comprendido por:

- La parte desarrollada del polígono industrial de La Barreda. - Las industrias cárnicas repartidas por la parroquia de Noreña. - El complejo gasolinera-taller de la avenida de Gijón.

A éstos cabe añadirles otras piezas como los hoteles Plaza y Cristina, así como las diferentes dotaciones y negocios del espacio urbano.

Dentro de la calificación que denomina “productivo”, el PGO incluye unas 37 ha más:

APR-05 PL 14

AUA-13 Palacio Rebollín

AUA-19 Carbonera 2

AUA-24 Matadero

APP-01 La Barreda

SPR-01 PL 8.2

SPR-02 PL 6

De ellas cabe destacar que la zona de La Barreda aglutinaría el grueso de la superficie.

Así, en total, podría hablarse de 63Ha de suelo productivo en total, que considerando que son unos 115m2 de suelo productivo bruto por habitante (2014) se consideran más que suficientes.

En otro orden, a éstos cabe añadir los terrenos de Miraflores, que si bien tienen como destino los equipamientos, la escala de los mismos (13Ha) hace que puedan considerarse también como espacios “productivos” por el volumen de empleo que podría llegar a movilizar.




27

III. FINANZAS MUNICIPALES




28

III.1. PRESUPUESTOS ANUALES Los datos facilitados por el Ayuntamiento de Noreña sobre los presupuestos municipales entre 2006 y 2013, a los que se añaden las liquidaciones presupuestarias publicadas por Rendición de Cuentas para 2014, 2015 y 20163:

ESTADO DE INGRESOS 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 A) INGRESOS POR OPERACIONES CORRIENTES Cap. 1 Impuestos directos 794.000,00 1.138.588,15 885.762,00 1.135.666,20 1.022.455,05 1.022.455,05 1.246.200,00 1.246.200,00 1.192.502,80 1.313.739,70 1.313.739,70 Cap. 2 Impuestos indirectos 285.000,00 318.000,00 172.000,00 147.000,00 62.205,33 62.205,33 45.000,00 45.000,00 25.713,25 24.336,00 24.336,00 Cap. 3 Tasas y otros ingresos 979.405,53 1.021.629,58 910.387,78 905.770,72 1.042.332,43 1.040.952,43 925.283,00 921.534,00 875.059,90 896.631,00 896.631,00 Cap. 4 Transferencias corrientes 927.495,63 1.202.555,62 1.317.830,80 1.427.537,40 1.244.907,91 1.318.572,03 1.339.559,00 1.593.439,00 1.649.507,10 1.550.324,70 1.550.324,70 Cap. 5 Ingresos patrimoniales 12.230,00 14.050,00 29.450,00 22.500,00 24.286,00 24.286,00 20.100,00 20.100,00 16.972,28 16.434,46 16.434,46 B) INGRESOS POR OPERACIONES DE CAPITAL

Cap. 6 Enajenación de inversiones reales 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1.076,88 0,00 600,00

Cap. 7 Transferencias de capital 624.698,07 309.723,00 333.432,00 1.076.342,89 658.313,85 404.737,52 105.000,00 203.612,02 119.291,76 0,00 176.157,50 Cap. 8 Activos financieros 138.945,09 748.317,49 204.657,50 367.094,61 451.225,45 72.071,10 104.168,94 334.090,44 0,00 0,00 0,00 Cap. 9 Pasivos financieros 390.000,00 249.000,00 477.000,00 216.066,27 97.597,20 301.218,78 0,00 0,00 319.300,00 0,00 350.000,00 TOTAL INGRESOS 4.151.774,32 5.001.863,84 4.330.520,08 5.297.978,09 4.603.323,23 4.246.498,24 3.785.310,94 4.363.975,46 4.199.423,97 4.177.423,40 4.595.967,19

ESTADO DE GASTOS 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 A) GASTOS POR OPERACIONES CORRIENTES

Cap. 1 Gastos de personal 1.340.622,76 1.525.098,53 1.630.626,89 1.774.597,52 1.757.048,58 1.689.876,88 1.619.106,54 1.591.175,94 1.536.774,06 1.540.531,78 1.543.316,81

Cap. 2 Gastos en bienes corrientes 1.214.540,62 1.473.732,77 1.338.322,39 1.568.275,42 1.269.685,92 1.538.846,64 1.575.863,00 1.761.916,99 1.763.456,72 1.793.779,89 1.576.887,67

Cap. 3 Gastos financieros 39.700,00 63.731,41 64.484,00 58.196,00 47.314,68 16.714,68 29.697,00 25.460,00 8.447,03 14.694,77 11.919,79

Cap. 4 Transferencias corrientes 118.773,50 125.285,26 107.888,90 144.195,29 98.050,42 101.080,00 98.200,00 88.980,10 89.944,10 86.413,25 117.655,75

B) GASTOS POR OPERACIONES DE CAPITAL Cap. 6 Inversiones reales 1.203.977,44 1.295.314,92 977.645,90 1.525.267,61 1.018.265,14 582.635,54 208.244,40 434.842,43 331.004,47 94.853,33 1.062.306,69 Cap. 7 Transferencias de capital 60.350,00 249.598,97 1 7.734,20 95.100,00 15.550,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cap. 8 Activos financieros 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Cap. 9 Pasivos financieros 173.810,00 269.101,98 211.551,00 219.712,05 317.858,49 212.758,49 254.200,00 264.700,00 267.907,46 259.774,43 108.162,55 TOTAL GASTOS 4.151.774,32 5.001.863,84 4.330.520,08 5.297.978,09 4.603.323,23 4.157.462,23 3.785.310,94 4.167.075,46 4.648.779,43 3.790.047,45 4.420.249,26

3 http://www.rendiciondecuentas.es. En la tabla, señalados con cursiva.




29

III.2. ÁNÁLISIS INGRESOS Y GASTOS III.2.1. INGRESOS

En el gráfico siguiente puede verse la evolución de los ingresos municipales por capítulos durante el periodo analizado. Los ingresos se dividen en ingresos por operaciones corrientes e ingresos por operaciones de capital.

A. Ingresos corrientes

Los ingresos corrientes están formados por los siguientes capítulos:

- Impuestos directos (capitulo 1): como promedio del periodo analizado representan en 26% del total; desde 2012 parecen haberse estabilizado tras varios años de mayores variaciones; en 2016 vivió un incremento de un 35%.

- Impuestos indirectos (capitulo 2): dentro del periodo analizado, el último año casi divide por diez los ingresos del primero; sin duda ha sido el capítulo donde mayores efectos ha hecho la crisis en cuanto a los ingresos tributarios; desde 2008 todos los años la recaudación ha sido menor que la del anterior. En el periodo analizado representan un promedio inferior al 3%.

- Tasas y otros ingresos (capitulo 3): quizás uno de los capítulos más estables, a pesar de llevar una suave caída en los últimos años. En el periodo analizado representa un promedio del 21%.

- Transferencias corrientes (capitulo 4): con un 30% de promedio, es el capítulo de mayor relevancia, lo que representa la dependencia del concejo frente a otras administraciones. Entre 2010 y 2014 la tendencia fue alcista, si bien la curva ha cambiado de sentido.

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1200000

1400000

1600000

1800000

2000000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Evolución ingresos

Cap. 1 Impuestos directos

Cap. 2 Impuestos indirectos

Cap. 3 Tasas y otros ingresos

Cap. 4 Transferencias corrientes

Cap. 5 Ingresos patrimoniales

Cap. 6 Enajenación de inversiones reales

Cap. 7 Transferencias de capital

Cap. 8 Activos financieros

Cap. 9 Pasivos financieros




30

- Ingresos patrimoniales (capitulo 5): Representan menos del 0,5% de promedio.

B. Ingresos de capital

Los ingresos corrientes están formados por los siguientes capítulos:

- Enajenación de inversiones reales (capitulo 6): en todo el periodo analizado sólo se dio en 2014, con poco más de mil euros.

- Transferencias de capital (capitulo 7): Resulta un capítulo muy irregular, rebasando el millón de euros en 2009 y a los cero. De promedio representa el 8%.

- Activos financieros (capitulo 8): al igual que el anterior, es un capítulo de “dientes de sierra”, con enormes variaciones de un ejercicio a otro. De promedio representa el 5%.

- Pasivos financieros (capitulo 9): lo más llamativo es que hay ejercicios (2012, 2013 y 2015) en los que ni siquiera constan, mientras que en otros cuatro rebasan los cuatrocientos mil euros. De promedio representan el 5%.

III.2.2. GASTOS

En el gráfico siguiente puede verse la evolución de los gastos municipales por capítulos durante el periodo analizado. Los gastos se dividen también en gastos por operaciones corrientes y gastos por operaciones de capital.

A. Gastos corrientes

Los gastos corrientes están formados por los siguientes capítulos:

0200000400000600000800000

100000012000001400000160000018000002000000

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Evolución gastos

Cap. 1 Gastos de personal

Cap. 2 Gastos en bienes corrientes

Cap. 3 Gastos financieros

Cap. 4 Transferencias corrientes

Cap. 6 Inversiones reales

Cap. 7 Transferencias de capital

Cap. 8 Activos financieros

Cap. 9 Pasivos financieros




31

- Gastos de personal (capitulo 1): De promedio representa el 36% de los gastos, siendo la mayor partida de gastos; sin embargo, desde 2009 lleva una suave tendencia bajista que ha llevado a que los gastos en bienes corrientes hayan rebasado a los gastos de personal desde 2013.

- Gastos de bienes corrientes (capitulo 2): Como promedio es la segunda partida, si bien desde 2013 se ha convertido en la primera. Representa de media el 35% de los gastos.

- Gastos financieros (capitulo 3): Si bien su tendencia ha sido la de ir reduciéndose, cabe señalar que representan menos del 1% de los gastos como promedio.

- Transferencias corrientes (capitulo 4): se trata de un capítulo relativamente estable, que representa en torno al 2% de media.

B. Gastos de capital

Los gastos corrientes están formados por los siguientes capítulos:

- Inversiones reales (capitulo 6): Son el capítulo de mayor relevancia en cuanto a que son la partida de la que se hacen las inversiones del PGO. Puede señalarse que es un apartado que ha ido muy determinado por la propia crisis, lo que llevó a que entre 2009 y 2012 se desplomasen (2012 fue siete veces menor que 2009 y en 2015 15 veces menor); en 2016 volvió a rebasar la cifra simbólica de un millón de euros. Como promedio suponen el 18% de los gastos.

- Transferencias de capital (capitulo 7): Se trata de un capítulo de continuos altibajos, si bien desde 2012 el resultado ha sido cero. De promedio representan el 1% de los gastos.

- Activos financieros (capitulo 8): No se registran datos en el periodo analizado. - Pasivos financieros (capitulo 9): Relativamente estables, si bien su repercusión gira en torno al 5%.




32

III.3. ENDEUDAMIENTO El índice de endeudamiento se define como el cociente entre la carga financiera y los ingresos ordinarios menos dicha carga. Este índice nos indica el nivel con el que el Ayuntamiento ha recurrido a financiación ajena, lo que determinará la capacidad del mismo para recurrir nuevamente a este tipo de financiación en caso de que fuese necesario para llevar a cabo las actuaciones previstas en el PGO.

Como se puede observar, la línea marcada, aunque muy irregular, presenta una tendencia poco menos que plana. Quizás lo más destacado sea que en años como 2012 y 2013 no hubo que soportar pasivos financieros. Entre 2015 y 2016 la carga financiera y, por tanto, el índice de endeudamiento, se ha reducido a menos de la mitad.

Por otro lado, la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, fija el endeudamiento máximo local en el 3% del Producto Interior Bruto. (Artículo 13. Instrumentación del principio de sostenibilidad financiera). Estar por debajo del mismo habilita el uso de deuda. En este sentido, el informe “Deuda viva de la entidades locales 31/12/2013” del Ministerio de Hacienda y Administraciones públicas fija para dicha fecha el endeudamiento del municipio de Noreña en 921.000 euros.; y para 31/12/2017 ya se había reducido a 546.000 euros. Sobre el PIB de Noreña los resultados que se obtienen incardinan el endeudamiento municipal en torno el 0,5% del PIB4, lo que implica que consistorio cuenta con margen de endeudamiento.

4 Estimación PIB Noreña: 106.000.000 euros.

0,00

50.000,00

100.000,00

150.000,00

200.000,00

250.000,00

300.000,00

350.000,00

400.000,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Carga financiera

Gastos financieros Pasivos financieros Carga financiera0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

12,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Índice de endeudamiento




33

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 INGRESOS

ORDINARIOS (A)

3.622.829,23 4.004.546,35 3.648.862,58 4.714.817,21 4.054.500,57 3.873.208,36 3.681.142,00 4.029.885,02 4.047.784,87 3.801.465,86 4.245.367,19

CARGA FINANCIERA

(B) 213.510,00 332.833,39 276.035,00 277.908,05 365.173,17 229.473,17 283.897,00 290.160,00 284.100,00 274.469,20 120.082,34

INGRESOS ORDINARIOS NETOS C=A-B 3.409.319,23 3.671.712,96 3.372.827,58 4.436.909,16 3.689.327,40 3.643.735,19 3.397.245,00 3.739.725,02 3.763.684,87 3.526.996,66 4.125.284,85

ÍNDICE ENDEUDAMIEN

TO B/C % 6,26 9,06 8,18 6,26 9,90 6,30 8,36 7,76 7,55 7,78 2,91




34

IV. IMPACTO DEL PLANEAMIENTO EN LA HACIENDA LOCAL




35

Se ha estimado que las inversiones que realizará el Ayuntamiento de Noreña para el desarrollo del Plan General de Ordenación ascienden a:

- 1,64 millones de euros de inversiones norma y 1,014 millones de euros de inversiones objetivo, lo que conlleva la necesidad de poder invertir 2,654 millones de euros para cubrir con las inversiones jerárquicamente superiores.

- 2,575 millones de euros para las inversiones recomendación, que no resultan imprescindibles para la ejecución del PGO si bien resultarían de gran interés para el concejo.

Para hacer frente a estos costes se puede acudir a los mecanismos que se citan en los siguientes epígrafes.

IV.1. PROYECCIÓN PRESUPUESTARIA Una proyección, como tal, es un valor teórico conseguido a partir de determinados criterios que se estima que pueden aproximarse a los que la realidad vaya a soportar. Pero la realidad está compuesta de tantas variables que toda proyección puede ser alterada en cualquier momento, especialmente cuando aparecen cambios de orden cualitativos de compleja previsión. Por ello es necesario dejar constancia de que la proyección que se refleja es una orientación de lo que podría ocurrir. Para su cálculo se parte de los siguientes criterios:

- Se plantea que el presupuesto municipal se incrementara en un 1,5% anual, lo que supone la evolución anual promediada que hubo entre 2006 y 2014.

- Se plantea que las inversiones reales se eleven hacia el promedio redondeado del periodo 2006-2016, es decir, el 20%5.

- Se plantea que las inversiones reales destinadas a cubrir los proyectos del PGO se eleve a un tercio de las inversiones reales.

- El PGO será aprobado en 2019, por lo que las inversiones no comienzan a contabilizarse hasta 2020.

Con estas hipótesis se obtienen las siguientes previsiones presupuestarias en euros corrientes para los próximos ocho años:

5 En este periodo la proporción real fue del 18,12%




36

Presupuesto Inversión real 30% inversión 2018

(Aprobación Provisional) Tramitación PGO 2019 (Previsible Aprobación Definitiva)

2020 4.877.992,06 975.598,41 325.199,47 2021 4.951.161,94 990.232,39 330.077,46 2022 5.025.429,37 1.005.085,87 335.028,62 2023 5.100.810,81 1.020.162,16 340.054,05 2024 5.177.322,97 1.035.464,59 345.154,86 2025 5.254.982,81 1.050.996,56 350.332,19 2026 5.333.807,55 1.066.761,51 355.587,17 2027 5.413.814,67 1.082.762,93 360.920,98

2.742.354,81

Con todo, la capacidad municipal, sólo por la tendencia presupuestaria, podría hacer frente a las inversiones norma y objetivo del PGO en un escenario conservador.

IV.2. CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO En el epígrafe III.3 se señala que el nivel de endeudamiento de ayuntamiento de Noreña es del 0,5% y que legalmente pueden llegar al 3%; con ello, y estimando un PIB estable, el consistorio podría acudir a un endeudamiento máximo de 3.180.000 euros (el ejercicio de 2017 se cerró con 546.000 euros de deuda, por lo que restándolo la capacidad de endeudamiento sería de 2.634.000 euros), por lo que en principio no tendría que tener problemas en recurrir al crédito para financiar alguna actuación.




37

IV.3. EL IMPUESTO SOBRE CONSTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS (ICIO) Se trata de tributo indirecto cuyo hecho imponible está constituido por la realización, dentro del término municipal, de cualquier construcción, instalación u obra para la que se exija obtención de la correspondiente licencia de obras o urbanística, gravando un 3,08% sobre el coste real y efectivo de la construcción, instalación u obra. Con ello, la ejecución del PGO genera por sí sola el incremento de este tributo.

A continuación se muestra un cuadro en el que se estima los ingresos que podría aportar según las áreas de ordenanza y los ámbitos de desarrollo, estimando como estándar un coste por el desarrollo del metro cuadrado construido de 650€ considerando sólo los Suelos Urbanos y los Suelos Urbanizable sin SPP-02 Miraflores.

Superficie (m²)

Edificabilidad Lucrativa (m²/m²)

Superficie a construir m² ICIO (euros)

APR-01 Castrillón 1 (NSPM: ED 4) 10.085 0,60 6.051 121.136,46 APR-02 La Belga (NSPM: Noreña 1) 8.571 0,45 3.857 77.216,14 APR-03 Los Vallones (NSPM: Los Vallones) 7.634 0,45 3.435 68.774,71 APR-04 Carolines (NSPM: ED-1) 4.303 1,10 4.733 94.760,67 APR-05 Instituto Norte (NSPM: ED-3) 9.027 0,60 5.416 108.432,32 APR-06 Instituto Sur (NSPM: UA-5) 2.689 0,90 2.420 48.450,40 APR-07 Matadero (NSPM: PL-12) 42.740 0,60 25.644 513.392,28 AUA-01 Hotel Cristina 18.901 0,45 8.505 170.277,67 AUA-02 La Huertona 31.033 0,45 13.965 279.576,30 AUA-03 Fondos 15.512 0,45 6.980 139.747,61 AUA-04 Av/Gijón 1 20.703 0,45 9.316 186.513,33 AUA-05 La Carmina 2 6.052 0,45 2.723 54.522,47 AUA-06 La Carmina 1 17.358 0,45 7.811 156.378,22 AUA-07 De Ponte 14.716 0,45 6.622 132.576,44 AUA-08 La Nave 11.421 0,45 5.139 102.891,79 AUA-09 Traspalacio 10.753 0,45 4.839 96.873,78 AUA-10 Av. Gijón 2 24.860 0,60 14.916 298.613,19 AUA-11 Castrillón 2 9.864 0,45 4.439 88.864,78 AUA-12 Palacio Rebollín 5.545 0,45 2.495 49.954,91 AUA-13 Carbonera 2 15.423 0,45 6.940 138.945,81 AUA-14 El Sol 13.955 0,45 6.280 125.720,60 AUA-15 La Mata y El Sol 14.403 0,45 6.481 129.756,63 AUA-16 Cruciaes 16.667 0,45 7.500 150.153,00 APP-01 La Barreda 213.040 0,75 159.780 3.198.795,60 SPR-01 PL 8.2 (NSPM: PL 8.2) 27.053 0,6 16.232 324.960,64 SPR-02 PL 6 (NSPM: PL 6B) 12.402 0,6 7.441 148.972,82 SPP-01 La Reguera-Fuentespino 67.716 0,45 30.472 610.053,39 SPP-03 Buenavista 82.514 0,45 37.131 743.364,44

8.359.676,38 Firmado digitalmente por: AMPARO PRENDES DEL BUSTO 10828347Q Motivo: DILIGENCIA: Aprobado provisionalmente en sesión plenaria de fecha 8 de mayo de 2019. La Secretaria



38

Con ello, la ejecución de la totalidad del PGO (considerando sólo los ámbitos de desarrollo en Suelo Urbano y Suelo No Urbnizable) cubriría con la totalidad de los costes municipales de las actuaciones, si bien parece inverosímil que se pudiese dar esta situación6.

6 Alcanzado un elevado grado de desarrollo, el PGO sería, a buen seguro, revisado.




39

IV.4. REPERCUSIÓN DEL PLAN GENERAL EN LOS INGRESOS Y GASTOS ORDINARIOS IV.4.1. REPERCUSIÓN DE LOS DESARROLLOS A continuación se procede a valorar los costes de mantenimiento derivados de la aplicación del Plan General de Ordenación; para ello se establecen los siguientes criterios:

- Se valora sólo la puesta en marcha de los nuevos desarrollos, en consonancia con lo contemplado a lo largo de todo el documento. Por tanto, se obvian los desarrollos en áreas de ordenanza zonal por considerarse que se dan en terrenos ya urbanizados (o casi) y, por analogía, en las áreas de planeamiento incorporado y en los Núcleos Rurales.

- A falta de una ordenación detallada de los ámbitos (propia de los planes e instrumentos de desarrollo) se establecen parámetros fijos, orientativos y representativos, que se describen para cada concepto.

- En cuanto a los ingresos, se valora el Impuesto sobre Bienes Inmuebles y el Impuesto sobre Actividades Económicas. Se estima que tasas sobre basuras, abastecimiento y saneamiento de agua, por su carácter específico, presentan suma cero.

- En cuanto a los costes de mantenimiento se valora el coste de mantenimiento y limpieza de zonas verdes, de viales y de alumbrado público.

Las valoraciones son tanto individuales como en conjunto, para lo que se incorporan cuadros resumen.

IV.4.2. INGRESOS ORDINARIOS Se aplican los siguientes conceptos y criterios:

- Impuesto a Bienes Inmuebles (IBI): grava la riqueza puesta de manifiesto por la titularidad de derechos reales sobre inmuebles. Se aplica según ordenanza municipal, con un coeficiente de 0,578% al valor catastral; el valor catastral es el producto de la superficie construida con el valor asignado para cada zona en la ponencia de valores. Sin embargo, el hecho de que la última ponencia de valores sea del 08/05/1994 hace inviable su manejo; por ello se manejan los siguietes valores estimados de repercusión por metro cuadrado7: 377 euros para residencial, 175 para productivo y 282 para dotacional. Así, con la totalidad de los ámbitos del PGO desarrollados, se obtendría un ingreso anual de 647.664,80 euros.

7 A partir de valores promediados de municipios próximos en áreas de nueva construcción con repercusión importante de inmuebles protegidos.




40

Superficie

(m²)

Edificabilidad Lucrativa (m²/m²)

Superficie a construir m² Valor m² Valor IBI

APR-01 Castrillón 1 (NSPM: ED 4) 10.085 0,60 6.051 Residencial 377 2.281.141,04 13.185,00 APR-02 La Belga (NSPM: Noreña 1) 8.571 0,45 3.857 Residencial 377 1.454.070,15 8.404,53 APR-03 Los Vallones (NSPM: Los

Vallones) 7.634 0,45 3.435 Residencial 377 1.295.108,10 7.485,72

APR-04 Carolines (NSPM: ED-1) 4.303 1,10 4.733 Residencial 377 1.784.454,10 10.314,14 APR-05 Instituto Norte (NSPM: ED-3) 9.027 0,60 5.416 Residencial 377 2.041.907,40 11.802,22 APR-06 Instituto Sur (NSPM: UA-5) 2.689 0,90 2.420 Residencial 377 912.377,70 5.273,54 APR-07 Matadero (NSPM: PL-12) 42.740 0,60 25.644 Productivo 175 4.487.694,75 25.938,88 AUA-01 Hotel Cristina 18.901 0,45 8.505 Productivo /

Residencial 276 2.347.484,35 13.568,46

AUA-02 La Huertona 31.033 0,45 13.965 Residencial 377 5.264.748,45 30.430,25 AUA-03 Fondos 15.512 0,45 6.980 Residencial 377 2.631.610,80 15.210,71 AUA-04 Av/Gijón 1 20.703 0,45 9.316 Residencial 377 3.512.263,95 20.300,89 AUA-05 La Carmina 2 6.052 0,45 2.723 Residencial 377 1.026.721,80 5.934,45 AUA-06 La Carmina 1 17.358 0,45 7.811 Dotacional /

Residencial 330 2.577.663,00 14.898,89

AUA-07 De Ponte 14.716 0,45 6.622 Residencial 377 2.496.569,40 14.430,17 AUA-08 La Nave 11.421 0,45 5.139 Residencial 377 1.937.572,65 11.199,17 AUA-09 Traspalacio 10.753 0,45 4.839 Residencial 377 1.824.246,45 10.544,14 AUA-10 Av. Gijón 2 24.860 0,60 14.916 Residencial 377 5.623.235,48 32.502,30 AUA-11 Castrillón 2 9.864 0,45 4.439 Residencial 377 1.673.427,60 9.672,41 AUA-12 Palacio Rebollín 5.545 0,45 2.495 Productivo 175 436.668,75 2.523,95 AUA-13 Carbonera 2 15.423 0,45 6.940 Productivo 175 1.214.561,25 7.020,16 AUA-14 El Sol 13.955 0,45 6.280 Residencial 377 2.367.465,75 13.683,95 AUA-15 La Mata y El Sol 14.403 0,45 6.481 Residencial 377 2.443.468,95 14.123,25 AUA-16 Cruciaes 16.667 0,45 7.500 Residencial 377 2.827.556,55 16.343,28 APP-01 La Barreda 213.040 0,75 159.780 Productivo 175 27.961.500,00 161.617,47 SPR-01 PL 8.2 (NSPM: PL 8.2) 27.053 0,6 16.232 Productivo 175 2.840.565,00 16.418,47 SPR-02 PL 6 (NSPM: PL 6B) 12.402 0,6 7.441 Productivo 175 1.302.210,00 7.526,77 SPP-01 La Reguera-Fuentespino 67.716 0,45 30.472 Residencial 377 11.488.018,47 66.400,75 SPP-02 Miraflores 134.798 0,45 60.659 Dotacional excluido 0,00 0,00 SPP-03 Buenavista 82.514 0,45 37.131 Residencial 377 13.998.421,29 80.910,88

647.664,80




41

- Impueso de Actividades Económicas (IAE): la estimación sería muy variable al ser la facturación de una empresa el requisito para su tributo. Como ejemplo, señalar que una única empresa que facturase 1,5 millones de euros, tributaría, pero tres empresas con 0,5 millones de facturación, ocupando el mismo espacio, no. Se ha estimado que sólo repercutiría a los ámbitos puramente productivos. La recaudación de 2016 fue de 105.000 euros (más de un tercio más que el año anterior) 8. Si se considera que actualmente la superficie productiva es de 26Ha. y se da capacidad para otras 37, la recaudación debería ascender a más del doble, pero como se ha señalado, dependería más del tipo de empresa que se instale (fundamentalmente su facturación) que de la planificación urbanística.

IV.4.3. GASTOS ORDINARIOS Se aplican los siguientes conceptos y criterios:

- Mantenimiento de zonas verdes y espacios libres: según superficie incluida en las fichas; en caso de omisión, estimada. El coste estimado por metro cuadrado y año es de 2€ (según tanteo redondeado de concursos públicos para este servicio). Consistente en su mayor parte en limpieza, jardinería y reparaciones básicas.

- Mantenimiento de viales: según superficie incluida en las fichas; en caso de omisión, estimada. El coste estimado por metro cuadrado y año es de 2€ (según tanteo redondeado de concursos públicos para este servicio). Consiste en su mayor parte en limpieza de la vía pública y reparaciones básicas de la urbanización.

- Coste de alumbrado: se calcula el número de farolas necesarias, aplicando el promedio de 8 por cada 1.000m2

de viales y 4 para cada 1.000m2 de zonas verdes y espacios libres. El coste por farola y año se estima en 50€/año9. No se consideran otros costes asociados, como puede ser el abastecimiento de agua en fuentes públicas.

La totalidad del desarrollo del PGO arrojaría unos gastos de 463.284 euros anuales.

8 Según http://www.sielocal.com 9 Se asume la consideración de que al tratarse de nuevos desarrollos se instalarán farolas LED de bajo consumo. Según el IDAE (Instituto para la Diversificación y Ahorro Energético) el consumo de una farola convencional es de 217€/año y para una LED de 44€/año. Se ha estimado redondear al alza.




42

m² vial m² zona verde núm. Farolas Gastos

APR-01 Castrillón 1 (NSPM: ED 4) 1.573 1.904 20 7.954 APR-02 La Belga (NSPM: Noreña 1) 2.467 449 21 6.882 APR-03 Los Vallones (NSPM: Los Vallones) 1.894 1.021 19 6.780 APR-04 Carolines (NSPM: ED-1) 1.000 1.075 12 4.750 APR-05 Instituto Norte (NSPM: ED-3) 0 2.256 9 4.962 APR-06 Instituto Sur (NSPM: UA-5) 0 672 3 1.494 APR-07 Matadero (NSPM: PL-12) 3.000 11.489 70 32.478 AUA-01 Hotel Cristina 775 4.000 22 10.650 AUA-02 La Huertona 2.500 3.500 34 13.700 AUA-03 Fondos 1.800 2.000 22 8.700 AUA-04 Av/Gijón 1 2.200 2.200 26 10.100 AUA-05 La Carmina 2 1.200 0 10 2.900 AUA-06 La Carmina 1 2.000 3.000 28 11.400 AUA-07 De Ponte 2.200 1.800 25 9.250 AUA-08 La Nave 2.000 1.500 22 8.100 AUA-09 Traspalacio 2.000 1.500 22 8.100 AUA-10 Av. Gijón 2 3.600 3.000 41 15.250 AUA-11 Castrillón 2 2.800 1.000 26 8.900 AUA-12 Palacio Rebollín 0 0 0 0 AUA-13 Carbonera 2 2.000 2.000 24 9.200 AUA-14 El Sol 2.400 1.600 25 9.250 AUA-15 La Mata y El Sol 2.200 1.800 25 9.250 AUA-16 Cruciaes 2.700 2.600 32 12.200 APP-01 La Barreda 30.000 20.000 320 116.000 SPR-01 PL 8.2 (NSPM: PL 8.2) 3.527 2.834 39 14.672 SPR-02 PL 6 (NSPM: PL 6B) 6.159 2.897 61 21.162 SPP-01 La Reguera-Fuentespino 9.000 10.000 112 43.600 SPP-02 Miraflores a definir a definir a definir 0 SPP-03 Buenavista 14.000 10.000 152 55.600

463.284




43

IV.4.4. SOSTENIBILIDAD DE LOS ÁMBITOS DE DESARROLLO Ingresos Gastos Saldo

APR-01 Castrillón 1 (NSPM: ED 4) 13.185 7.954 5.231 APR-02 La Belga (NSPM: Noreña 1) 8.405 6.882 1.523 APR-03 Los Vallones (NSPM: Los Vallones) 7.486 6.780 706 APR-04 Carolines (NSPM: ED-1) 10.314 4.750 5.564 APR-05 Instituto Norte (NSPM: ED-3) 11.802 4.962 6.840 APR-06 Instituto Sur (NSPM: UA-5) 5.274 1.494 3.780 APR-07 Matadero (NSPM: PL-12) 25.939 32.478 -6.539 AUA-01 Hotel Cristina 13.568 10.650 2.918 AUA-02 La Huertona 30.430 13.700 16.730 AUA-03 Fondos 15.211 8.700 6.511 AUA-04 Av/Gijón 1 20.301 10.100 10.201 AUA-05 La Carmina 2 5.934 2.900 3.034 AUA-06 La Carmina 1 14.899 11.400 3.499 AUA-07 De Ponte 14.430 9.250 5.180 AUA-08 La Nave 11.199 8.100 3.099 AUA-09 Traspalacio 10.544 8.100 2.444 AUA-10 Av. Gijón 2 32.502 15.250 17.252 AUA-11 Castrillón 2 9.672 8.900 772 AUA-12 Palacio Rebollín 2.524 0 2.524 AUA-13 Carbonera 2 7.020 9.200 -2.180 AUA-14 El Sol 13.684 9.250 4.434 AUA-15 La Mata y El Sol 14.123 9.250 4.873 AUA-16 Cruciaes 16.343 12.200 4.143 APP-01 La Barreda 161.617 116.000 45.617 SPR-01 PL 8.2 (NSPM: PL 8.2) 16.418 14.672 1.746 SPR-02 PL 6 (NSPM: PL 6B) 7.527 21.162 -13.635 SPP-01 La Reguera-Fuentespino 66.401 43.600 22.801 SPP-02 Miraflores 0 0 0 SPP-03 Buenavista 80.911 55.600 25.311

647.665 463.284 184.381

A partir de los conceptos empleados, los ámbitos de desarrollo del PGO podrían costear con su IBI los gastos ordinarios asociados a los mismos, con tres excepciones: APR-07, AUA-13 y SPR-02; sin embargo, se da la condición de que los tres casos son ámbitos productivos, y por tanto, susceptibles de poder compensar dicho déficit a través del Impuesto de




44

Actividades económicas. De hecho, el déficit total a compensar (22.354 euros) es menos de un cuarto de lo recaudado por este instrumento en 2016.

Todo ello implica que, salvo los tres ámbitos citados, éstos presenten un superávit que bien podría ser empleado para la ejecución de acciones contempladas por el PGO, u otros objetivos municipales.

IV.4.5. OTROS INSTRUMENTOS NO CONTEMPLADOS Hay otras tasas e impuestos complejos de contemplar por ámbitos de desarrollo, pero que podrían contar con cierta repercusión, tales como:

- Impuesto de vehículos de tracción mecánica: no se puede considerar que el PGO tenga una incidencia directa, si bien las alteraciones en la población y actividades económicas puede incidir sobre ella. En 2016 la recaudación fue de 269.000 euros10.

- Impuesto sobre el incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana: al centrarse en la transmisión de bienes existentes, se considera que, a priori, el PGO no tiene repercusión sobre el mismo. En 2016 la recaudación fue de 116.000 euros11

- A todo esto cabría añadir diversos impuestos y tasas no contemplados en este informe, tales como los resultados de las acciones del PGO en Suelo No Urbanizable (naves agrarias, por ejemplo), tasas por ocupación de la vía pública, obras menores, etc. Además, un incremento potencial de la población daría lugar a un incremento de las transferencias corrientes del Estado.

- Además, cabe plantear que como medio de financiación de determinadas actuaciones, especialmente las relacionadas con abastecimiento y saneamiento de aguas, se puede repercutir parte de las mismas en sus correspondientes recibos.

Del mismo modo, hay una serie de costes que por sí mismos no podrían calcularse:

- Vigilancia y protección civil: municipalmente asumidos por la policía local, no existe una asignación del número de efectivos ni en función de la población, ni de la superficie, etc.

- Enseñanza obligatoria: no depende de la población, sino de la población en edad escolar y, a su vez, en aquellos sectores que acudan a la educación pública.

- Protección social: no pueden considerarse que el desarrollo del PGO incida en las necesidades asistenciales de la población, que dependerá de los rasgos de los miembros que la compongan.

10 Según http://www.sielocal.com 11 Según http://www.sielocal.com




45

IV.4.6. MANTENIMIENTO DE LAS INFRAESTRUCTURAS PLANTEADAS

A continuación se analiza el impacto que producirá en las Haciendas Públicas el mantenimiento, conservación e implantación de las infraestructuras derivadas de la ejecución de las actuaciones urbanizadoras previstas así como de la prestación de los servicios resultantes.

PROYECTOS DE ÁMBITO MUNICIPAL COSTE TOTAL MANTENIMIENTO

ANUAL Euros Euros

HIDRÁULICOS

Mejoras en el encauzamiento existente del río Noreña y nuevos tramos con el arroyo de Ferrera 3.390.000 33.900

Depósito de abastecimiento al núcleo de Noreña y otros núcleos de Siero y conducción abastecimiento desde el nuevo depósito hasta el depósito existente 750.000 15.000

Nueva arteria principal de abastecimiento desde el depósito existente hasta el centro de Noreña, paralela a la AS-246a y que cierre el anillo en la Plaza de la Nozalera

150.000 3.000

Nuevo abastecimiento el núcleo rural de La Felguera 175.000 3.500 Saneamiento en el núcleo rural de La Felguera 500.000 10.000

VIARIOS

Acceso Sur a Noreña 1.500.000 15.000 Vial de conexión de la AS-246 con la SI-4 750.000 7.500 Mejora del enlace de la N-634 con la AS-246 (El Berrón) 2.500.000 25.000 Transformación urbana de la AS-246a 1.150.000 11.500 Acondicionar las vías de entrada, a modo de travesías: NO-1, NO -2 y SI-4 1.175.000 11.750

ZONAS VERDES Y ESPACIOS

LIBRES

Sendas y zona verde en Los Riegos 100.000 5.000

Área dotacional de Miraflores 250.000 12.500

Total anual: 153.650

Su cálculo parte de la hipótesis de un promedio anual que estima cuestiones puntuales (por ejemplo, reparaciones) y no sólo gastos de funcionamientos, al tiempo que no llegan a considerarse los ingresos que se pueden recibir de su propio funcionamiento (por ejemplo, en el caso de las mejoras en el abastecimiento aunque suponen un coste en parte pueden compensarse por la entrada de más usuarios). Para esta estimación se ha asumido lo siguiente: 1% del coste del proyectos para viarios y encauzamientos; 2% para obras de abastecimiento y saneamiento de aguas; y 5% para zonas verdes y espacios libres.

El saldo de los ámbitos de desarrollo sería suficiente para cubrir con estos costes de mantenimiento.




46

IV.5. IMPACTO EN LAS HACIENDAS PÚBLICAS SUPRAMUNICIPALES El impacto sobre las haciendas autonómica y estatal, fuera de los proyectos señalados en el capítulo II, resulta de cálculo inviable: casos como el IRPF por población ganada, cuotas de Seguridad Social, prestaciones de desempleo, impuesto de transmisiones patrimoniales, asistencia sanitaria, etc.

Quizás la excepción más destacada sea el caso del IVA, no por un aumento del consumo, sino en lo que tiene que ver con la puesta en venta de los inmuebles fruto del desarrollo del PGO, y de los propios proyectos a desarrollar.

Así, el IVA procedente de los inmuebles sería el siguiente:

Considerando que el valor catastral se estima como la mitad del valor de mercado (aunque en realidad no sea cierto, el valor de mercado suele ser aún superior); con ello aplicamos el IVA de vivienda (10%) a los ámbitos residenciales y general (21%) a los productivos, (se omiten cuestiones como garajes, trasteros, etc.). La cifra ascendería a más de treinta millones de euros.

Valoración catastral Valoración mercado Tipo IVA Recaudación IVA Residencial 71.462.049,09 142.924.098,18 10% 14.292.409,82 Productivo 40.590.684,10 81.181.368,19 21% 17.048.087,32

Total: 31.340.497,14

En el caso del IVA a recaudar de las obras correspondientes a las actuaciones del capítulo II, que sería el general (21%), arrojarían los siguientes resultados:

Valor de la actuación Tipo IVA Repercusión IVA Norma 2.675.000,00 21% 561.750,00 Objetivo 4.890.000,00 21% 1.026.900,00 Recomendación 4.825.000,00 21% 1.013.250,00

Total: 12.390.000,00 2.601.900,00




47

IV.6. VALORACIÓN GLOBAL Con todo podemos estimar lo siguiente:

Evaluación económica de las actuaciones:

INGRESOS (€) COSTES (Admón. Local) (€) Proyección presupuesto (8 años) 2.742.354,81 Norma 1.640.000 ICIO 8.359.676,38 Objetivo 1.014.000 Recomendación 2.575.000

TOTAL: 11.102.031,19 5.229.000

CAPACIDAD DE ENDEUDAMIENTO: 2.634.000

Evaluación económica en la repercusión ordinaria:

Saldo ámbitos de desarrollo (€) Mantenimiento actuaciones (€)

Saldo ámbitos 184.381 Mantenimiento 153.650

Con todo, cabe concluir lo siguiente:

- El desarrollo del PGO presenta capacidad para generar suficiente volumen financiero para costear las actuaciones públicas planteadas; eso sí, siempre que el propio PGO se desarrolle completamente y exista una colaboración real de otras administraciones.

- Además, dado el grado de saneamiento de las cuentas municipales, la administración local tiene capacidad para acudir al endeudamiento.

- Los ámbitos de desarrollo planteados tienen capacidad para autofinanciar sus necesidades con el IBI a excepción de tres ámbitos productivos, que podrían compensar dicho déficit mediante el Impuesto de Actividades Económicas

- En conjunto, los ámbitos presentan un saldo positivo; en todo caso, dicho saldo compensaría los costes de mantenimiento de las actuaciones propuestas.

- Los cálculos realizados consideran la compleción de la ejecución del PGO y la colaboración de las otras instituciones implicadas; un desarrollo parcial del PGO supondría un desarrollo parcial de sus actuaciones, para lo que se estima como positivo la jerarquía mediante grados de vinculación de las actuaciones. Del mismo modo, se




48

presupone que un elevado desarrollo del PGO supondría su revisión, por lo que las actuaciones planteadas las finalizaría el instrumento que lo reemplace.

Con todo ello, concluimos que el desarrollo del PGO es asumible desde un punto de vista económico para el Ayuntamiento de Noreña.

Noreña, Septiembre de 2018

Fdo.: Víctor García Oviedo, arquitecto coordinador Fdo.: Eloísa Fernández Delgado, economista


Tomo 4. ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINANCIERO

Documents

Transcript of Tomo 4. ESTUDIO DE VIABILIDAD ECONÓMICO Y FINANCIERO