Transparencia, Ilegalidad, Corrupción DesarrolloCorrupción ...

Transparencia, Ilegalidad, Corrupción DesarrolloCorrupción, Desarrollo,

Acceso a la Información, Cultura y Rendición de

Cuentas.

“Las culpas de los pueblos se lavan con sangre”con sangre

La Expansión de la IlegalidadLa Expansión de la Ilegalidad

Crecimiento de la DelincuenciaCrecimiento de la Delincuencia

El crecimiento de la delincuencia urbana en muchas de lasgrandes ciudades del mundo se ha convertido en unproblema muy serio durante los últimos 20 años. En lospaíses del Norte, la pequeña delincuencia, ha crecido entreel 3 y el 5% anual durante los años 70 a 90.

A partir de los años 90, la tasa de criminalidad urbana haempezado a estabilizarse con excepción de la criminalidadde los jóvenes (12-25 años). Esta criminalidad se ha vueltocada vez más violenta y la edad de ingreso en la actividadd d li i h di i id d l 15 l 12 ñde delincuencia ha disminuido de los 15 a los 12 años.

En los países del Sur, a partir de los años 80, lacriminalidad ha crecido de manera exponencial,fenómenos como los niños de la calle, el abandonofenómenos como los niños de la calle, el abandonoescolar, el analfabetismo, la exclusión social masiva, elimpacto de las guerras civiles y el comercio ilegal de armasligeras han acentuado este proceso.

Este aumento de la criminalidad se desarrolla en un contexto caracterizado de un lado por elcrecimiento del trafico y del abuso de drogas y del otro por su coexistencia con la globalización decrecimiento del trafico y del abuso de drogas y del otro por su coexistencia con la globalización dela criminalidad organizada, la cual contribuye a desestabilizar regímenes políticos, a incrementarlos efectos de crisis económicas, entre los cuales se destaca la incorporación de los jóvenes enlas actividades delictivas, como mano de obra de bajo costo.

Las causasLas causas de la delincuencia son múltiples; las investigaciones han mostrado que noexiste una causa única sino una serie de causas interrelacionadas. Por tanto se puedenagrupar tres principales categorías de causas: las sociales las institucionales y las que se

• Las situaciones de exclusión social debidas aldesempleo o marginalización, abandono escolar,analfabetismo y a las modificaciones estructurales de lafamilia Contrariamente a la creencia difundida la

agrupar tres principales categorías de causas: las sociales, las institucionales y las que serefieren al entorno urbano y físico.

familia. Contrariamente a la creencia difundida, lapobreza no constituye una causa directa de ladelincuencia.

• Entre las causas institucionales, la principal es lainadecuación del sistema de justicia penal (policía,j i i á l ) l d li i bjusticia y cárceles) a la delincuencia urbana y a sucrecimiento. Por otra parte la ineficiencia de la justicia yla impunidad frente a delitos como el lavado de dinero, elcrimen organizado, la participación a actividadesmafiosas, la corrupción, la violación de derechoshumanos constituyen factores que favorecen los

t i t d li t l l ió dcomportamientos delictuales y la percepción deimpunidad.

• Entre las causas ligadas al entorno, señalamos laurbanización descontrolada, la carencia de serviciosurbanos, la ausencia del concepto de seguridad en las, p gpolíticas urbanas, el surgimiento masivo de espaciossemi-públicos (mall, estaciones etc.), la ilegalidad que seinstala en los barrios trasformados en zonas bajo controlde pequeñas mafias locales.

Ciudadanos y ciudadEl rol integrador de los gobiernos localesEl rol integrador de los gobiernos locales

Frente a los estados nacionales, las ciudades ofrecen la posibilidad deasegurar a los ciudadanos un control sobre sus propias vidas. Esto supone

l d i d i ó i d t lítique asuman su rol de organizador socioeconómico y de gerente políticolocal en particular en materia de seguridad urbana. Para poder cumplir esterol, las ciudades requieren condiciones básicas:

Disponer de un cuadro institucional y de losDisponer de un cuadro institucional y de losrecursos financieros que permitan ejercer susfunciones en materia de seguridad urbana.

Asumir un rol de coordinador de los programas deprevención sin delegar completamente este rol alestado central o a la policía o a organismosespecializados.

Asegurar la participación organizada de lag p p gpoblación.

Adoptar una política transparente particularmentefrente a la corrupción.

I - Desarrollo y CorrupciónI. Desarrollo y Corrupción

Corrupción y Desarrollo Humano

CV

NU

D, 1

995

uman

o de

PD

esar

rollo

Hu

eyes

Her

oles

Índice de Percepción de Corrupción (IPC) (Escala invertida de 1 a 10)Índi

ce d

e D

chiv

o Fe

deric

o R

e

d ce de e cepc ó de Co upc ó ( C) ( sca a e t da de a 0)

Fuente: Naciones Unidas

Grá

fica:

Arc

Percepción global de la corrupción

0.6

0.7

0 4

0.5

orru

pció

n

0.3

0.4

dice

de

co

co R

eyes

Her

oles

0.1

0.2

Ín

a: A

rchi

vo F

eder

ic

0

OCDE Sureste de Asia

Medio Oriente

Europacentral

América Latina

Sub-saharaÁfrica

Sur de Asia

Confederaciónde Estados

Grá

fica

de Asiay norte

de Áfricay del estey países

bajos

Latina Asia de EstadosIndependientes

Fuente: Kaufmann, Kraay y Zoido-labaton 1999-

Transparencia InternacionalÍndice de Percepción de la Corrupción 2004

Rango Puntajed l í P í IPC 2004

p p

Rango Puntajedel país País IPC 2004

Reino Unido 8.6

del país País IPC 2004

1 Finlandia 9.7 11


Canadá

Austria

Luxemburgo

8.5

8.4

8.4

2

3

3

Nueva Zelanda

Dinamarca

Islandia

9.6

9.5

9.5

12

13

13 Luxemburgo

Alemania

Hong Kong

8.4

8.2

8.0

eyes

Her

oles

3

5

6

Islandia

Singapur

Suecia

9.5

9.3

9.2

13

15

16Bélgica

Irlanda

EE:UU

7.5

7.5

7 5 chiv

o Fe

deric

o R

e

7

8

9

Suiza

Noruega

Australia

9.1

8.9

8 8

17

17

17 EE:UU.

Chile

7.5

7.4

Grá

fica:

Arc9

10

Australia

Holanda

8.8

8.717

20


Rango Puntaje Rango Puntajed l í P í

p p


21 Barbados 7.3 31 Botswana 6.0


22

22

24

Francia

España

Japón

7.1

7.1

6 9

31

31

34

Estonia

Eslovenia

Bahrain

6.0

6.0

5 824

25

26

Japón

Malta

Israel

6.9

6.8

6.4

34

35

36

Bahrain

Taiwán

Chipre

5.8

5.6

5.4

yes

Her

oles

27

28

29

Portugal

Uruguay

Omán

6.3

6.2

6 1

37

38

39

Jordania

Qatar

Malasia

5.3

5.2

5 0 chiv

o Fe

deric

o R

ey

29

29OmánEmiratos Arabes U.

6.1

6.1

39

39Malasia

Túnez

5.0

5.0

Grá

fica:

Arc




p p

Rep. Checa 4.2


41 Costa Rica 4.9


51El SalvadorTrinidad y Tobago

Bulgaría

4.2

4.2

4.1

42

42

44

Hungría

Italia

Kuwait

4.8

4.8

4 6

51

51

54 g

Islas Mauricio

Namibia

4.1

4.1

4.1

eyes

Her

oles

44

44

44

Kuwait

Lituania

Sudáfrica

4.6

4.6

4.6

54

54

54Latvia

Eslovaquia

Brasil

4.0

4.0

3 9 chiv

o Fe

deric

o R

e

47

48

49

Corea del Sur

Islas Seychelles

Grecia

4.5

4.4

4 3

57

57

59 Brasil

Colombia3.9

3.8

Grá

fica:

Arc49

49

Grecia

Surinam4.3

4.3

59

60


Rango Puntaje Rango Puntajed l í P í

p p


62 Cuba 3.7 71 Arabia Saudita 3.4


62

64

64

Panamá

Ghana

México

3.7

3.6

3 6

71

74

74

Siría

Bielorrusia

Gabón

3.4

3.3

3 36464

67

MéxicoTailandia

Croacia

3.63.6

3.5

74

74

77

Gabón

Jamaica

Benin

3.3

3.3

3.2

yes

Her

oles

67

67

67

Perú

Polonia

S i L k

3.5

3.5

3 5

77

77

77

Egipto

Mali

Marruecos

3.2

3.2

3 2 chiv

o Fe

deric

o R

ey

67

71Sri Lanka

China

3.5

3.4

77

77

Marruecos

Turquía

3.2

3.2

Grá

fica:

Arc




Malawi 2.8


82 Armenia 3.1 90


Mozambique

Nepal

Rusia

2.8

2.8

2.8

82

82

85

Bosnia-Herzegobina

Madagascar

Mongolia

3.1

3.1

3 0

90

90

90 Rusia

Tanzania

Algeria

2.8

2.8

2.7

eyes

Her

oles

85

85

87

Mongolia

Senegal

Rep. Dominicana

3.0

3.0

2.9

90

90

97

Libano

Macedonia

Nicaragua

2.7

2.7

2 7 chiv

o Fe

deric

o R

e

87

87

90

Irán

Rumania

Gambia

2.9

2.9

2 8

97

97

97 NicaraguaSerbia y Montenegro

2.7

2.7

Grá

fica:

Arc90

90Gambia

India2.8

2.8

97

97


Rango Puntaje Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004

102 Eritrea 2.6 112 Ecuador 2.4


102

102

102

Papua y Nueva Guinea

Filipinas

Uganda

2.6

2.6

2 6

112

114

114

Yemen

Rep. del Congo

Etiopía

2.4

2.3

2 3102

102

102

Uganda

Vietnam

Zambia

2.6

2.6

2.6

114

114

114

Etiopía

Honduras

Moldova

2.3

2.3

2.3

yes

Her

oles

108

108

108

Albania

Argentina

Libi

2.5

2.5

2 5

114

114

114

Sierra Leona

Uzbekistan

Venezuela

2.3

2.3

2 3 chiv

o Fe

deric

o R

ey

108

108LibiaAutoridad Palestina

2.5

2.5

114

114Venezuela

Zimbabwe2.3

2.3

Grá

fica:

Arc


Rango Puntaje Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004

122 Bolivia 2.2 129 Pakistán 2.1


122

122

122

Guatemala

Kasajastán

Kyrgyzstan

2.2

2.2

2 2

133

133

133

AngolaRep. Dem del Congo

Costa de Marfil

2.0

2.0

2 0122

122

122

Kyrgyzstan

Niger

Sudán

2.2

2.2

2.2

133

133

133

Costa de Marfil

Georgia

Indonesia

2.0

2.0

2.0

yes

Her

oles

122

129

129

Rep. Ucrania

Camerún

I k

2.2

2.1

2 1

133

133

140

Tajikistan

Turkmenistan

Azerbayaijan

2.0

2.0

1 9 chiv

o Fe

deric

o R

ey

129

129Irak

Kenia

2.1

2.1

140

140Azerbayaijan

Paraguay

1.9

1.9

Grá

fica:

Arc


Rango Puntajed l í P ídel país País IPC 2004

142 Chad 1.7

142

144

145

Myanmar

Nigeria

Bangladesh

1.7

1.6

1.5145

145

Bangladesh

Haití

1.5

1.5

yes

Her

oles

chiv

o Fe

deric

o R

eyG

ráfic

a: A

rc

Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia Internacional

¿En los sectores comerciales que le son familiares, por favor indique qué tan probable es que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país?

Rango Puntaje Rango Puntaje

de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener o mantener un negocio en este país?

12 Francia 5.5

13 Estados Unidos 5.3

13 Japón 5.3

1 Australia 8.5

2 Suecia 8.4

2 Suiza 8 4 p

15 Malasia 4.3

15 Hong Kong 4.3

2 Suiza 8.4

4 Austria 8.2

5 Canadá 8.117 Italia 4.1

18 Corea del Sur 3.9

19 Taiwán 3.8

6 PaÍses Bajos 7.8

6 Bélgica 7.8

Rey

es H

erol

es

20 China (Rep.Pop.) 3.5

21 Rusia 3.2

C ñí d 1 9

8 Reino Unido 6.9

9 Singapur 6.3

9 Alemania 6.3 rchi

vo F

eder

ico

R

Fuente:Índice de Fuentes de Soborno 2002, (IFS), Tranparency International 2002. Se entrevistaron 835 expertos comerciales en 15 de los principales mercados emergentes.

Compañías de 1.9

propíedad doméstíca

9 Alemania 6.3

11 España 5.8

Grá

fica:

Ar

Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia Internacional

El soborno en los sectores comerciales

¿Qué tan probable es que los funcionarios públicos de alto rango en este país pidano acepten sobornos, por ejemplo para licitaciones públicas, regulaciones,

concesión de licencias en los siguientes sectores comerciales?

Obras públicas/

Sector comercial Puntaje

Farmacéuticos/asistencia

Sector comercial Puntaje

Obras públicas/

construcción 1.3

Armamento y defensa 1.9

Petróleo y gas 2 7

Farmacéuticos/asistencia

médica 4.3

Industria pesada 4.5

Banca y finanzas 4 7Petróleo y gas 2.7

Bienes raíces/propiedades 3.5

Telecomunicaciones 3.7

eyes

Her

oles

Banca y finanzas 4.7

Aviación civil 4.9

Silvicultura 5.1

T l í d l i f ió 5 1Generación/transmisión de

electricidad 3.7

Minería 4.0

rchi

vo F

eder

ico

ReTecnología de la información 5.1

Pesca 5.9

Industria liviana 5.9

Transporte/almacenamiento 4.3


Grá

fica:

Ar

Agricultura 5.9

Índice de Fuentes de Soborno 2002 de Transparencia InternacionalEn los sectores comerciales que le son más familiares, por favor indique qué tan probable es

que las compañías de los siguientes países paguen u ofrezcan sobornos para obtener oi í ( l í d id i d l d )

2002 1999

Rango Muestra total 835 779

mantener un negocio en este país (el país de residencia del encuestado).Convención

OCDE

( mayo 14, 2002)

1 Australia 8.5 8.1 Ratificado2 Suecia 8.4 8.3 Ratificado

Suiza 8.4 7.7 Ratificado4 Austria 8.2 7.8 Ratificado5 Canadá 8 1 8 1 Ratificado5 Canadá 8.1 8.1 Ratificado6 Países Bajos 7.8 7.4 Ratificado

Bélgica 7.8 6.8 Ratificado8 Reino Unido 6.9 7.2 Ratificado9 Singapur 6.3 5.7 No firmado

Alemania 6 3 6 2 RatificadoAlemania 6.3 6.2 Ratificado11 España 5.8 5.3 Ratificado12 Francia 5.5 5.2 Ratificado13 Estados Unidos 5.3 6.2 Ratificado

Japón 5.3 5.1 Ratificado15 Malasia 4 3 3 9 No firmado R

eyes

Her

oles

15 Malasia 4.3 3.9 No firmadoHong Kong 4.3 No disp.** No firmado

17 Italia 4.1 3.7 Ratificado18 Corea del Sur 3.9 3.4 Ratificado19 Taiwán 3.8 3.5 No firmado20 China (Rep Pop ) 3 5 3 1 No firmado rc

hivo

Fed

eric

o R

* no fue incluido en 1999

** incluido como parte de

China en 1999

20 China (Rep.Pop.) 3.5 3.1 No firmado21 Rusia 3.2 No disp.* No firmado

Compañías depropiedad doméstica 1.9 No disp.*


Grá

fica:

Ar

Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en el

Encuesta del Banco Mundial “Voces de las empresas”

ambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:

CRIMEN ORGANIZADO

33.3%

16.7%

Brasil

Argentina

46 7%

45.5%

13.1%

Guatemala

Colombia

Chile

57.6%

46.7%

84.5%

México

Haití

Guatemala

o R

eyes

Her

oles

2.6%

16.8%

Uruguay

Perú

Arc

hivo

Fed

eric

o

Fuente: Encuesta del Instituto del Banco Mundial con más de 10,000 empresas de 80 naciones, publicada el 5 de junio de 2002, en Milenio Diario.

35.4%Venezuela

Grá

fica:



Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:

CRIMEN EN LAS CALLES

41.9%

25.5%

Brasil

Argentina

49 5%

51.5%

20%

Guatemala

Colombia

Chile

60.6%

49.5%

86.4%

México

Haití

Guatemala

o R

eyes

Her

oles

18.9%

23.3%

Uruguay

Perú

Arc

hivo

Fed

eric

o


57%Venezuela

Grá

fica:



Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la:

INESTABILIDAD POLÍTICA

61.2%

42.4%

Brasil

Argentina

46 7%

54.5%

24%

Guatemala

Colombia

Chile

47%

46.7%

47%

México

Haití

Guatemala

Rey

es H

erol

es

27.1%

50%

Uruguay

Perú

Arc

hivo

Fed

eric

o


71%Venezuela

Grá

fica:



Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la:

FINANCIACIÓN

23%

38.8%

44%

Chil

Brasil

Argentina

40%

26%

23%

Guatemala

Colombia

Chile

51.5%

70.6%

México

Haití

o R

eyes

Her

oles

31 3%

36.4%

43.8%

Venezuela

Uruguay

Perú

Arc

hivo

Fed

eric

o


31.3%Venezuela

Grá

fica:


Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elPorcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es la :

CORRUPCIÓN

34.7%

31.3%Brasil

Argentina

11.2%

33%

23 5%Guatemala

Colombia

Chile

53.9%

23.5%

México

Haití

Guatemala

o R

eyes

Her

oles

57.1%

21.2%

28.2%

Uruguay

Perú

Arc

hivo

Fed

eric

o


42.7%Venezuela

Grá

fica:



Porcentaje de las compañías que consideran que el mayor obstáculo en elambiente de negocios de 10 países latinoamericanos es el:

FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA

22.1%

15.3%

Brasil

Argentina

18 6%

11%

4.1%

Guatemala

Colombia

Chile

18.6%

32%

25.6%

México

Haití

Guatemala

o R

eyes

Her

oles

6.6%

15.7%

Uruguay

Perú

a: A

rchi

vo F

eder

ico


25%Venezuela

Grá

fica

II.- Bases sociales de la corrupciónp

EUA: un esfuerzo por medir al capital social

WorldWar II

Membresía en 32 organizaciones

voluntarias durante el siglo XX

MediaWorldWar I

Media

GreatDepression

Rey

es H

erol

esA

rchi

vo F

eder

ico

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000Fuente: Putnam

Grá

fica:

EUA: Auge y caída de la generosidad filantrópica EUA: Auge y caída de la generosidad filantrópica 19291929--19981998

2.5%

2.0%

1.5%

oles

1.0%Total aportado por individuos

vivos como t j d l de

rico

Rey

es H

ero

0.5%

porcentaje del ingreso nacional

ráfic

a: A

rchi

vo F

ed

0.0%1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Fuente: Putnam

Gr

EUA: participación activa en organizaciones1973-1994

18%Porcentaje

1973 1994

14%

16%

o ce tajede los

entrevistados que ha sido

funcionario o

10%

12%miembro de un

comité en organizaciones locales durante

6%

8%el año anterior a la encuesta

Rey

es H

erol

es

2%

4%

6%

Arch

ivo

Fede

rico

R

0%

2%

1970 1975 1980 1985 1990 1995Fuente: Putnam

Grá

fica:

A

Tendencia en la asistencia a la IglesiaTendencia en la asistencia a la Iglesia19401940--19991999

50%

55%

Asistencia promedio semanal a la Iglesia

45%

50% semanal a la Iglesia como una fracción de

la población adulta

35%

40%

Her

oles

30%

35%

o Fe

deric

o R

eyes

20%

25%

Grá

fica:

Arc

hivo

20%1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Fuente: Putnam

El entretenimento en casa resulta El entretenimento en casa resulta cada vez más inusual, 1975cada vez más inusual, 1975--19991999

16

18

14

16 Tiempo promedio de entretenimiento en casa durante el

último año

10

12 último año

erol

es

6

8

Fede

rico

Rey

es H

e

2

4

Grá

fica:

Arc

hivo

F

01970 1975 1980 1985 1990 1995 2000

Fuente: Putnam

G

EUA: Capital social y evasión fiscal EUA: Capital social y evasión fiscal

de

x

South Dakota North Dakota

Nebraska

Minnesota

Iowa

l cap

ital i

nd

WY WI WA UT Oregon

New Hampshire

MO MI

Massachusets

ME

ID Delawer

Connecticut CO

AZ

nsiv

e so

cial

VA

Texas

TeneseeSouth

PA Oakland OH

North C

NY NM NJMD

Lousiana

Kentocky

IndianaIL

Florida

Delawer California

Arkansas

o R

eyes

Her

oles

Com

preh

en Tenesee Carolina

Nevada

Missouri

LousianaGeorgia

Alabama

: Arc

hivo

Fed

eric

o

IRS criminal referrals and convictions index (1992-1996)

Fuente: Putnam

Grá

fica

EUA: Empleo en el “aparato legal” EUA: Empleo en el “aparato legal” 19001900--19971997

8

19001900 19971997

6

7Personal legal y de seguridad

4

5

gpor cada

1000 civiles

s

3

4empleados

rico

Rey

es H

erol

es

1

2

ca: A

rchi

vo F

eder

01900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Fuente: Putnam

Grá

fic

Conociendo a los ciudadanos mexicanos

Es sted act almente miembro de

Entrevistados que participaron

¿Es usted actualmente miembro de alguna de las siguientes organizaciones?

Del 15% que respondió que sí son miembros

de una organización la proporción se distribuye como sigue:Entrevistados que participarono no en grupos organizados

de una organización ,la proporción se distribuye como sigue:

25%37%Agrupaciones religiosas

Sindicatos

SíNo* 10%12%13%Agrupación agrícola

Agrupación ciudadana

Agrupación profesional

co R

eyes

Her

oles15%85%

4%5%7%

9%Agrupación social

Agrupación política

Otro grupo no organizado

a: A

rchi

vo F

eder

ic

2%3%4%Cooperativa

Organización cívica

Institución de beneficencia*Es la cifra de los que respondieron

“no” a todas las opciones que se les presentaron

Grá

fica

Fuente: SEGOB; Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas 2001 (ENCUP 2001) la encuesta fue levantada en las 32 entidades del país del 4 de noviembre al7 de diciembre del 2001, publicada en La revista Este País, número 138, agosto de 2002.

De las siguientes acciones políticas dígame si ha participado o no en ellas.

Conociendo a los ciudadanos mexicanos

Unirse con otras personas

J t fi l i

g p g p pPorcentaje de personas que han participado por tipo de acción

23%

Juntar firmas con los vecinos

Quejarse con las autoridades

Firmar cartas/juntar firmas

Formar comisiones vecinales

20%

19%

12%

11%

Solicitar apoyo de un partido político

Asistir a manifestaciones

Pedir apoyo a algunas organizaciones civiles

11%

9%

8%

8%

Escribir al Presidente de la República, al Gobernador

Manifestarse de forma pacífica utilizando un distintivo

Llamar a un programa de radio o televisión

P di d Di t d d co R

eyes

Her

oles6%

5%

5%

5%

Pedir ayuda a Diputados y senadores

Publicar cartas en los periódicos

Colocar mantas, carteles o fotografías

Mandar circulares o manifiestos a: A

rchi

vo F

eder

ic5%

3%

3%

2%

Realizar huelgas de hambre Grá

fica

Fuente: SEGOB; Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Practicas Ciudadanas 2001 (ENCUP 2001) la encuesta fue levantada en las 32 entidades del país del 4 de noviembre al7 de diciembre del 2001, publicada en La revista Este País, número 138, agosto de 2002.

1%

III.- Libertad, legalidad y desarrollo

Libertades civiles y corrupción

Alto

Correlación:-0.67So

born

o

Rey

es H

erol

esAr

chiv

o Fe

deric

o R

Libertades civilesBaja

Bajo

Alta

Grá

fica:

A

Libertades civilesBaja

Fuente: Kaufmann (1998)

¿Democracia o mano dura?

8778 80 76

83 85

746964

69

45

56 59

49

74

64

51

24

45 49

32

45

2837

2429

24

6

1620

1114

241614

yes

Her

oles

chiv

o Fe

deric

o R

ey

Fuente: Encuesta Espejo de las Américas, realizada por El Wall Street Journal Américas y 16 peíódicos de América Latina. Septiembre 1999.

% Democracia % Más autoritario Grá

fica:

Arc

El mercado crediticio mexicano

Comparación internacional del crédito bancarioa

Crédito bancario 1999(del del PIB)

Diferencia entre tasaactiva y pasiva (%)

Promedio mundial 136 4Promedio mundial 136.4Países con bajos ingresos 42.7Países con ingresos medios 80.2Países con ingresos altos 139.0

México 29.1 16.3

Brasil 50.5 -

o R

eyes

Her

olesChile 68.8 4.1

Canadá 100.9 1.5

Estados Unidos 170.1 -

C

Arc

hivo

Fed

eric

oChina 130.4 3.6

España 114.4 2.1

Corea 85.2 1.4

T il di 126 0 4 3

Grá

fica:Tailandia 126.0 4.3

Indonesia 61.1 1.9a/ The World Bank, World Development Report 2000-2001, pp. 304-305.

Fuente: Revista Este País, número 138, septiembre 2002. Estado de derecho y desarrollo económico, Arturo M. Fernández. p.36

IV.- Bases sociales de la corrupción:

La cultura de la legalidad en Méxicoa cu tu a de a ega dad e é co

Cultura de la legalidad I

Cree que la población es básicamente honesta59% El sistema impone la corrupción 59%

Las prácticas inmorales son algo natural 25%

les

L i l l l eric

o R

eyes

Her

o

Lo grave no es violar la ley, sino ser sorprendido

33%

áfic

a: A

rchi

vo F

ed

Fuente: Encuesta nacional realizada por Alduncin y Asociados

Grá

Cultura de la legalidad II

La corrupción es un mal grave, hay quecastigar severamente a los corruptos36% castigar severamente a los corruptos

20%La corrupción siempre ha existidosiempre se vuelve a lo mismo er

oles

5%

siempre se vuelve a lo mismo

Fede

rico

Rey

es H

Mal menor, ayuda al funcionamientode las cosas

5%

Grá

fica:

Arc

hivo

F

de las cosas


Cultura de la legalidad IV

Desaprueba1. Sustraer dinero del escritorio de un compañero 98 %

2. Robo simple 96 %

3. Llenar documentos con datos falsos 94 %4. Evadir impuestos 94 %

5. Copiar en exámenes 84 %6. Quedarse con el cambio 84 %7 Pasarse un alto 84 % R

eyes

Her

oles

7. Pasarse un alto 84 %8. Evitar el pago del transporte publico 84 %9. Dádivas a cambio de favores 84 %

Arc

hivo

Fed

eric

o


10. Funcionarios que favorecen a parientes o amigos 84 %

Grá

fica:

Cultura de la legalidad V

Desaprueba11. Pagar mordida 79%

12. Dar obsequios para agilizar 79%

13. Inventar excusa para evitar regaño 74%

14. Propina a capitán, para mejor mesa 70%

o R

eyes

Her

oles

15. Pagar en efectivo, para eludir IVA 67%

a: A

rchi

vo F

eder

ico


16. Mentir por conveniencia, sin daño 60%

Grá

fica

Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001

Qué tanto aprueba o desaprueba que un

funcionario público favorezca a parientes y amigos

…..mentir por conveniencia siempre que no dañe a nadie

(Nacional)a parientes y amigos(Nacional)

Aprueba totalmente

(Nacional)

Aprueba totalmente

es

Desaprueba totalmente

87.4

3.2

Aprueba

Desaprueba totalmente

71.9

6.2

rico

Rey

es H

erol

eAprueba poco3.8

Aprueba poco10.7

fica:

Arc

hivo

Fed

e

Desaprueba poco5.6

Desaprueba poco

11

Grá

f

Fuente: Encuesta nacional de opinión, Vivienda, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre del 2001.

11


….. debemos obedecer sólo las leyes justas y razonables?

(Nacional)

….. vale hacerse justicia por propia mano?

(Nacional)

En desacuerdo De acuerdo

En

es

De acuerdo76.1

19.9 12.8En desacuerdo

81.7

rico

Rey

es H

erol

efic

a: A

rchi

vo F

ede

Ni de acuerdo ni en

desacuerdo4 0

Ni de acuerdo ni en

desacuerdo5 5

Grá

f4.0

Fuente: Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre-Noviembre del 2001.

5.5


….. un funcionario puede sacar provecho del puesto, siempre y cuando haga cosas buenas?

(Nacional)

En términos generales, ¿diría usted que se puede o

no se puede confiar en la í d l ?(Nacional) mayoría de las personas?

(Nacional)

En desacuerdo

es

De acuerdo52.3

desacuerdo40.7

SíNo

rico

Rey

es H

erol

eSí29.1

No70.9

fica:

Arc

hivo

Fed

e

Ni de acuerdo ni en

desacuerdo7 1

Grá

f7.1

Fuente: Encuesta Sobre Corrupción y Buen Gobierno 2001, realizada por TRANSPARENCIA MEXICANA. Octubre-Noviembre del 2001.

V.- Nuevos hallazgosV. Nuevos hallazgos

A.- Índice de OpacidadA. Índice de Opacidad

Elaboración: PRICEWATERHOUSECOOPERS

R bl J l K tResponsable: Joel Kurtzman

Opacidad: ¨Falta de claridad, precisión, corrección,

muy perceptible y difundida en las prácticas

de los mercados de capital del mundo¨

Her

oles

Tesis: ¨El costo del capital es uno de los mejores

medidores de transparencia ¨ Fede

rico

Rey

es H

medidores de transparencia.

Grá

fica:

Arc

hivo

METODOLOGIA

F lt d t i OPACIDAD (O FACTOR)Falta de transparencia = OPACIDAD (O-FACTOR)

C Corruption

SL

EO FACTOR

Legal System

Economic policiesE

A

O-FACTOR Economic policies

Accounting

es H

erol

es

R Regulatory regime

ivo

Fede

rico

Rey

e

Método: Encuestas y estudios de campo. Grá

fica:

Arc

h

O.R.P = Opacity Risk Premium¨Riesgo que un país representa debido a la ausencia de claridady transparencia¨

sobretasa en la deuda expedidap

eyes

Her

oles

impuesto enmascarado

chiv

o Fe

deric

o R

e

Por cada 100 puntos del ORP representa 1% en la tasa a pagar a las inversiones. G

ráfic

a: A

rc

PRICEWATERHOUSECOOPERS

Índice de Opacidad 2001 I

País C L E A RO-

F t País C L E A RO-

F t

Índice de Opacidad 2001. I

Lug

Lug

Singapore

USAGrecia 4913

País C L E A R Factor

32 42 38 23 49 51 76 62

País C L E A R

81

257

Factor

29

gar

gar

USA

Chile

UK

Perú

Egipto

Lituania

61

68

59

25

30

15

37

32

40

42

52

53

25

28

45

48

36

38

46

33

46

58

52

50

65

73

71

57

64

66

9

9

9

2

2

3

58

58

58

36

36

38Hong Kong

México

Lituania

Sudáfrica

Japón

59

82

81

15

25

42

55

58

53

49

57

45

53

29

38

42

52

46

45

22

50

53

72

71

68

72

66

50

53

9

10

10

4

5

58

60

60

38

45

48Italia

Hungría

Israel

Colombia

Argentina

Taiwán

55

49

56

28

37

18

57

48

61

73

53

70

26

65

62

56

47

51

48

56

45

66

63

70

77

68

71

55

67

61

10

11

11

6

6

7

60

61

61

48

50

53Israel

Uruguay

Taiwán

Brasil

56

6318

44

61

56

70

61

62

56

51

49

45

59

70

59

71

68

61

62

Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles

11

117

7

61

6153

53


Índice de Opacidad 2001 IÍndice de Opacidad 2001. I

País PaísC L E A RO-

Factor C L E A RO-

F t

Lu

Lug

Pakistán Corea

País País

48

C L E A R Factor

48

C L E A R Factor

66 81 62 54 62 79 76 90 73 73

gar

20

gar

12

Venezuela

India

Polonia

Turquía

Indonesia

Rusia

53

55

56

51

70

78

68

68

61

80

59

77

50

79

55

67

58

72

63

64

64

72

86

84

87

82

90

80

68

81

81

69

84

74

75

84

21

22

23

13

14

14 Polonia

Guatemala

Tailandia

China56

59

55

78

6261

49

65

77

80

70

55

71

78

72

66

66

64

65

67

84

10090

87

81

86

84

100

84

87

23

24

14

15

16

Ecuador

Kenia

Rep Checa

60

60

57

72

72

97

78

78

62

68

72

77

62

63

62

68

69

71

17

18

19 Rep. Checa

Rumania57

61

97

68

62

77

77

78

62

73

71

71


19

19


Índice de Opacidad 2001 IIÍndice de Opacidad 2001. II

País PaísO-FactorTax-

Equivalent O-FactorTax-

Equivalent Lugar Lugar

Singapore

S

Grecia

País País

029 2257

(%) (%)Lugar

1

g

8USA

Chile

UK

Perú

Egipto

Lituania

5

5

7

36

36

38

23

23

23

58

58

58

2

2

3

9

9

9Hong Kong

México

Lituania

Sudáfrica

Japón

12

15

45

48

23

24

25

58

60

60

3

4

5

9

10

10

Italia

Hungría

Israel

Colombia

Argentina

Taiwán

15

17

19

48

50

53

25

25

25

60

61

61

5

6

7

10

11

11Israel

Uruguay Taiwán

Brasil


19

19

53

53

25

25

61

617

7

11

11


Índice de Opacidad 2001 IIÍndice de Opacidad 2001. II

País PaísO-FactorTax-

Equivalent O-FactorTax-

Equivalent LugarLugar

Pakistán Corea

País País

2662 3573

q(%) (%)

Lugar

20

Lugar

12

Venezuela

India

Polonia

Turquía

Indonesia

Rusia

27

28

28

63

64

64

36

37

43

74

75

84

21

22

23

13

14

14 Polonia

Guatemala

Tailandia

Rusia

China

28

28

30

64

65

67

43

46

84

8723

24

14

15

16

Ecuador

Kenia

Rep Checa

31

32

33

68

69

71

17

18

19 Rep. Checa

Rumania


33

3471

71

19

19


Índice de Opacidad 2001 IIIÍndice de Opacidad 2001. III

País PaísO-Tax-

EquivalentOpacity

Risk O-Tax-

EquivalentOpacity

RiskLugarLugar

Singapore Grecia

País PaísO-Factor

Equivalent (%)

Risk Premium

OFactor

Equivalent (%)

Risk Premium

29 0 22570 557

g

8

Lugar

1

USA

Chile

UK

Perú

Egipto

Lituania

36

36

38

5

5

7

23

23

23

58

58

58

0

3

63

563

572

584

9

9

9

2

2

3 UK

Hong Kong

México

Lituania

Sudáfrica

Japón

45

48

7

12

15

23

24

25

58

60

60

63

233

308

584

612

629

9

10

10

3

4

5Italia

Hungría

Israel

Colombia

Argentina

Taiwán

48

50

53

15

17

19

25

25

25

60

61

61

312

370

438

632

639

640

10

11

11

5

6

7 Israel

Uruguay

Taiwán

Brasil


53

5319

19

25

25

61

61438

452

640

645

11

117

7


Índice de Opacidad 2001 IIIÍndice de Opacidad 2001. III

País PaísO-

FactorTax-

EquivalentOpacity

RiskO-

FactorTax-

EquivalentOpacity

RiskLugarLugar

Pakistán Corea

País PaísFactor Equivalent (%)

Risk Premium

Factor Equivalent (%)

Risk Premium

2662 3573674 967

Lugar

20

Lugar

12

Venezuela

India

Polonia

Turquía

Indonesia

Rusia

27

28

28

63

64

64

36

37

43

74

75

84

712

719

724

982

1,010

1 225

21

22

23

13

14

14 Polonia

Guatemala

Tailandia

Rusia

China28

28

30

64

65

67

43

46

84

87724

749

801

1,225

1.31623

24

14

15

16

Ecuador

Kenia

Rep Checa

31

32

33

68

69

71

826

848

899

17

18

19 Rep. Checa

Rumania


33

34

71

71

899

915

19

19

B.- Acceso a la información públicaB. Acceso a la información pública

Indice de Percepciones de Corrupción de Transparencia Internaciona l(IPC)en países con Leyes de Acceso a la Información Pública(LDI), 2001

1 Finlandia 9.9 Sí 1951

Calificación País IPC 2001 ¿Tienen LDI) Año de promulgación

1 Finlandia 9.9 Sí 19512 Dinamarca 9.8 Sí 19703 Nueva Zelanda 9.4 Sí 19824 Islandia 9.2 Sí 19964 Singapur 9.2 NO6 Suecia 9.0 Sí 17767 Canadá 8.9 Sí 1982 8 Holanda 8.8 Sí8 Holanda 8.8 Sí9 Luxemburgo 8.7 Sí10 Noruega 8.6 Sí 197011 Australia 8.5 Sí 198212 Suiza 8.4 Sí13 Reino Unido 8.3 Sí 200014 Hong Kong 7.9 Sí 199515 Austria 7.8 Sí15 Austria 7.8 Sí16 EUA 7.6 Sí 199651 México 3.6 Sí 2002

Fuente: Transparencia Mexicana con información de CIDAC Gráfica: Archivo Federico Reyes Heroles

C.- Libertades políticas y corrupción

Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003

Transparencia Mexicana

ENCBG 2003: Actos de corrupción

La encuesta registró casi 101 millones de actos de corrupción en el uso de servicios públicos en los últimos 12 meses

En promedio las “mordidas” costaron a los hogares mexicanos $107$

Lo anterior implica más 10,656 millones de pesos anualesen pagos de mordidas por servicio público a los hogares sen pagos de mordidas por servicio público a los hogares

Los hogares que reportan “mordidas” destinan el 7% de su ingreso a este rubro ric

o R

eyes

Her

oles

su ingreso a este rubro.

Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario mínimo, t i t i ll t l 29 5% d ca

: Arc

hivo

Fed

er

este impuesto regresivo llega a representar el 29.5% de su ingreso

Grá

fic

Otros resultados

El ICBG es MAYOR entre:

Jefes de hogar jóvenes: 9.31Jefes de hogar con mayor escolaridad: 10.37 (preparatoria) y 10 21 (universitarios)(preparatoria) y 10.21 (universitarios)

El ICBG es MENOR entre:El ICBG es MENOR entre:

Jefes de hogar mayores de 50 años: 7.41g yJefes de hogar con menores ingresos (de hasta un salario mínimo): 7.50

Tipo de servicio ICBGs

Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003Numero

2001 2003

Trámite de predial 1.4

Trámite para obtener una incapacidad o justificante de salud 1.5

Trámite fiscal en la Secretaría de Hacienda: RFC, devolución, 1.7

1

2

3

1

2

6

declaración trimestral o anual

Trámite relacionado con el servicio telefónico 2.3

Que se atienda urgentemente a un paciente o que ingrese antes de 2.5

4

5

4

11

lo programado en una clínica

Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio 2.8

Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del 2.8

6

7

3

14

gobierno como PROGRESA, PROCAMPO, leche, etc.

Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar 3.0

Recibir correspondencia 3.2

eyes

Her

oles

8

9

8

10

Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa, 3.2

negocio o automóvil en instituciones privadas

Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial 3.3

chiv

o Fe

deric

o R

e

10

11

13

9

Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos 3.3Trámite para obtener constancias de estudios o exámenes en 3.4escuelas públicas G

ráfic

a: A

rc

Fuente: Transparencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003

12

13

7

12


Índice de Corrupción y Buen Gobierno) 2003Numero

2001 2003

Trámite para la conexión de teléfono 3.9

Trámite para obtener o acelerar el pasaporte en la Secretaría de 5.1

Relaciones Exteriores

5

15

14

15

Relaciones Exteriores

Trámite para introducir o regularizar servicios: agua, drenaje, 6.3

alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc

Trámite para obtener el servicio de poda de árboles 7 5

16

25

16

17 Trámite para obtener el servicio de poda de árboles 7.5

Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción, 7.9

matrimonio o divorcio en el registro civil

Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa, 8.1

25

19

17

17

18

19

yes

Her

oles

Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa, 8.1

negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT

Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio 8.3

Trámite para la conexión reconexión de agua y/o 8.6

17

22

21

19

20

21

hivo

Fed

eric

o R

ey

p g y

drenaje de domicilio

Obtener el servicio de vigilancia de la delegación o municipio 8.9

Trámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo 9.2

18

20

22

23

Grá

fica:

Arc

h


p p

Regularizar cualquier trámite de su vehículo (Cambio de dueño, etc.) 9.3

Trámite para presentar o llevar un caso en un juzgado 10.8

23

28

24

25


NumeroTipo de servicio ICBGs

Obtener agua de la pipa de la delegación o municipio 11.324

Numero

2001 2003

26

Trámite para aprobar la verificación vehicular 11.5

Trámite para obtener la licencia para conducir 11.9

Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición, 13.2

27

26

29

27

28

29

construcción o alineamiento y número oficial

Trámite para trabajar o vender en vía pública 16.0

Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla 16 5

30

31

30

31 Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla 16.5

Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / Realizar

una denuncia, acusación o levantar un acta / Lograr que se le de 21.3

i i t oles

33 32

seguimiento a un caso

Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura 24.4 Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, garita 25.9

o puerto fronterizo deric

o R

eyes

Her

32

34

33

34

o puerto fronterizoTrámite para recuperar un automóvil robado 30.3

rafic

a: A

rchi

vo F

e


35 35


Numero

Estacionar un automóvil en la vía pública en lugares controlados por 56.0


eyes

Her

oles

37

Numero

2001 2003

36

personas que se apropian de ellos

Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito 54.5

Evitar que un agente de tránsito se llevara su automóvil al corralón / 57.2

chiv

o Fe

deric

o R

e

36

39

37

38

Sacar su automóvil del corralón

GENERAL 10.5 Grá

fica:

Arc


E tid d ICBG E tid d ICBG

Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003Lugar LugarEntidad ICBGe

Baja California Sur 2.3

Quintana Roo 3.7

Entidad ICBGe

Baja California 6.0

Querétaro 6.3

Lugar

2001 2003

Lugar

2001 2003

2

10

1

2

7

24

17

18Colima 3.8

Hidalgo 3.9

Aguascalientes 3.9

Veracruz 6.4

Jalisco 6.5

Oaxaca 6.8

10

1

15

3

2

3

4

4

24

23

28

20

18

19

20

21Chiapas 4.0

Coahuila 4.4

Sonora 4.5

Tabasco 6.9

Tlaxcala 7.8

Morelos 8.3

3

16

4

5

6

7

8

25

14

21

22

23

24Michoacán 4.8

Yucatán 4.8

Tamaulipas5.1

Guanajuato 8.9

Nuevo León 9.9

San Luis Potósi 10.2

yes

Her

oles

27

16

12

9

9

11

9

18

7

25

26

27Sinaloa 5.5

Zacatecas 5.6

Campeche 5.7

Guerrero 12.0

Durango 12.6

México 12.7

hivo

Fed

eric

o R

ey

22

11

19

12

13

14

30

26

31

28

29

30Chihuahua 5.7

Nayarit 5.8Distrito Federal 13.2

Puebla 18.0

Gra

fica:

Arc

h


5

13

14

16

32

29

31

32

ENCBG 2003: Resultados nacionales

El ICBG Nacional baja de 10.5 a 8.5

21 entidades federativas mejoran su ICBG

11 entidades empeoranp

El comportamiento en cuatro entidades con alta concentración poblacional (Distrito Federal, Estado de sp ( ,México, Jalisco y Michoacán) contribuyó al cambio en el ICBG

rico

Rey

es H

erol

es

Todos los trámites mejoran su índice, excepto el trámite para la conexión de teléfono

ca: A

rchi

vo F

eder

Grá

fic

¿En una escala del 1 al 10 qué tanto ayuda(n) a combatir la corrupción ?ayuda(n) a combatir la corrupción...?

Familia: 8.3Maestros: 7.1Ejército: 7 1Ejército: 7.1Iglesia: 6.8Medios: 6.7

s H

erol

es

Gobierno: 5.5Empresas: 5.0Policía: 4 9 vo

Fed

eric

o R

eyes

Policía: 4.9Sindicatos: 4.8 Partidos políticos: 4.6 G

ráfic

a: A

rchi

v

p


Índice de Corrupción y Buen Gobierno 2003, ChihuahuaNumero

2003

Trámite de predial 0.82Trámite para obtener o acelerar actas de nacimiento, defunción, matrimonio o divorcio en el registro civil. 1.21

12

Trámite para la introducción o regularización de servicios: agua, drenaje, alumbrado, pavimento, mantenimiento de parques y jardines, etc. 1.48Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa,

3

4 Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para su casa, negocio o automóvil en instituciones privadas 1.48Trámite para obtener una ficha de inscripción a una escuela oficial 1.52Trámite para la obtener o acelerar el pasaporte en el Secretaría

4

56

de Relaciones Exteriores 1.71Trámite para obtener una licencia o permiso de demolición, construcción o alineamiento y número oficial 1.97Trámite para obtener la cartilla militar / Exentar el servicio militar 2.70 ey

es H

erol

es7

8 pTrámite para la conexión reconexión de agua y/o drenaje de domicilio 2.79Trámite para la conexión o reconexión de luz a domicilio 2.82Trámite para obtener un crédito o préstamo en efectivo para casa,

i t ó il i tit i úbli l INFONAVIT 3 16 chiv

o Fe

deric

o R

e

91011

negocio o automóvil en instituciones públicas como el INFONAVIT 3.16Trámite para recibir apoyo o incorporarse a programas del gobierno como PROGRESA, PROCAMPO, leche, etc. 3.22 G

ráfic

a: A

rc


12



2003

Trámite para la conexión de teléfono 3.28Regularizar cualquier Trámite de su vehículo (cambio de dueño etc.) 3.59Trámite para obtener constancias de estudios u exámenes

131415

en escuelas públicas 4.40Trámite para obtener la licencia para conducir 4.93Trámite para recuperar su automóvil robado 5.58Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar

161718 Trámite para evitar la detención en el Ministerio Público / realizar

una denuncia, acusación o levantar un acta / Lograr que se le dé seguimiento a un caso 7.50Trámite para la conexión o reconexión de gas a domicilio 7.92

18

19Trámite para trabajar o vender en vía pública 11.39Trámite para obtener el servicio de limpieza de alcantarilla (desazolve) 11.90Pedir al camión de la delegación o municipio que se lleve la basura 16.96Trámite para pasar sus cosas en alguna aduana, retén, ey

es H

erol

es

20212223 p p g , ,

garita o puerto fronterizo 27.71Evitar que un agente de tránsito se llevara su automóvil al corralón/ sacar su automóvil del corralón 30.90E it i f i d d t id t d t á it 45 28 ch

ivo

Fede

rico

Re

24

25 Evitar ser infraccionado o detenido por un agente de tránsito 45.28Estacionado automóvil en la vía pública en lugares controlados porpersonas que se apropian de ellos 53.18 G

ráfic

a: A

rc

Fuente: Transpartencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003

2526



2003

Visitar a un paciente en un hospital fuera de los horarios permitidos NETrámite para obtener una incapacidad o justificante de salud NETrámite para obtener el servicio de poda de árboles NE

272829

Trámite relacionado con el servicio telefónico NEObtenido el servicio de vigilancia de la delegación o municipio NERecibido correspondencia NETrámite fiscal en la secretaría de Hacienda: RFC, devolución,

30313233 Trámite fiscal en la secretaría de Hacienda: RFC, devolución,

declaración trimestral o anual NEArreglar que se atendiera urgentemente a un paciente o que éste ingresara antes de lo programado en una clínica NE

33

34

Trámite para aprobar la verificación vehicular NETrámite para obtener una licencia o permiso de uso de suelo NETrámite Para llevar o presentar un caso en un juzgado NEObtenido agua de la pipa de la delegación o municipio NE ey

es H

erol

es

35363738 g p p g p

GENERAL 5.70

chiv

o Fe

deric

o R

e

Fuente: Transpartencia Mexicana Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003

38

Grá

fica:

ArcFuente: Transpartencia Mexicana. Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno 2003

• Contexto Chihuahua 2004.C i d ñ• Compromiso de campaña.

• Valor.• Generalidad.• Humildad.Humildad.• Visión de futuro.

N L l A d i j L l E t t l• Nueva Ley en el Andamiaje Legal Estatal.(Reforma Constitucional)

• Ultimas mediciones.• Contexto Chihuahuense actual 2008Contexto Chihuahuense actual 2008.• Rendición de Cuentas. (Consecuencias)

P i• Presentaciones.• Conclusiones. (Bienestar Social)• Desarrollo apego a la Ley.

Transparencia, Ilegalidad, Corrupción DesarrolloCorrupción ...

Documents

Transcript of Transparencia, Ilegalidad, Corrupción DesarrolloCorrupción ...