Unidad 4 Metodologia Sistemas Duros

1

Sistemas duros

Ingeniería en sistemasCapítulo 4

2

Paradigma de análisis de los sistemas duros

Es más adecuado hablar de situaciones suaves y duras, como lo hace (Hitchins 1992) quien define en su glosario de términos: “Duro, claramente definido o definible y con un propósito evidente”; “Suave, complejo, pobremente definido y sin un claro y único propósito”. Se entiende como situación al conjunto de factores o circunstancias que afectan a alguien o algo en un determinado momento.

3


Se puede encontrar dos tipos de situaciones:• Las situaciones estructuradas o problemas

estructurados: asociadas a los enfoques duros con objetivos bien definidos.

• Las situaciones no estructuradas o situaciones problema: asociadas a los enfoques suaves, cuyos objetivos no están bien definidos o que no son fáciles de definir, y se tiene la presencia de un componente social, político y humano, donde los participantes o interesados intervienen con diversos puntos de vista sobre la situación.

4


Los sistemas duros se identifican como aquellos en que interactúan hombres y máquinas. En los que se les da mayor importancia a la parte tecnológica en contraste con la parte social. La componente social de estos sistemas se considera como si la actuación o comportamiento del individuo o del grupo social sólo fuera generador de estadísticas. Es decir, el comportamiento humano se considera tomando sólo su descripción estadística y no su explicación.

5


En los sistemas duros se cree y actúa como si los problemas consistieran sólo en escoger el mejor medio, el óptimo, para reducir la diferencia entre un estado que se desea alcanzar y el estado actual de la situación. Esta diferencia define la necesidad a satisfacer el objetivo, eliminándola o reduciéndola; se cree que ese fin es claro y fácilmente definible y que los problemas tienen una estructura fácilmente identificable.

6


La idea de práctica de sistemas implica saber cómo utilizar los conceptos aprendidos anteriormente para solucionar problemas.La metodología de sistemas duros, se interesa sólo en una simple W. La metodología emerge un sistema de aprendizaje en el cual las Ws fundamentales se exponen y se debaten junto con las alternativas. Las pautas metodológicas hacen posible el estudio de situaciones problema en el nivel de los marcos involucrados.

7


El éxito de esta metodología radica en que es factible aplicarla a problemas de tipo diferente, inclusive a problemas suaves como son decisiones públicas, política, siempre y cuando los intentos de transferir tecnología se lleven a cabo con un espíritu de investigación.La fortaleza del método radica en:

1. El enfoque de sistemas2. El proceso de asimilación de tecnología a través de

un experto.

8


3. Búsqueda de una solución a partir de un objetivo, el cual es medible, útil y que tenga un significado.Sin embargo, la posición que se tiene se puede expresar como:

a) El pensamiento tradicional de los ingenieros comienza con la aceptación de una especificación, a través de 5W y 1H

9


b) Establece un enfoque de requerimientos, asumiendo la necesidad y dan el inicio del análisis sistemático de la economía y de otros costos y beneficia los métodos alternativos que pueden satisfacer el requerimiento.Ambas tradiciones están conscientes de cuestionar las consideraciones, estableciendo que la tecnología de ambas tradiciones implica que los objetivos serán definidos y que los medios eficientes para alcanzarlos se buscarán y comparan.

10


La selección del medio para alcanzar un objetivo definido constituye sólo una parte pequeña para la toma de decisiones administrativas, por lo que es difícil plantear un sistema duro. Se puede encontrar las situaciones estructuradas o problemas estructurados (asociadas a los enfoques duros) con objetivos bien definidos. Normalmente las situaciones estructuradas , siguen la racionalidad técnica y pueden ser encontrados en los niveles más bajos

11


de la jerarquía de sistemas, que para el caso de una empresa puede estar en los niveles operativos. Las situaciones no estructuradas generalmente se pueden encontrar en los niveles más altos de una jerarquía de sistemas; correspondiendo a los niveles donde se deben tomar decisiones para el caso de las empresas, pudiéndo existir tantos puntos de vista como personas intervienen en la situación.

12


• El pensamiento de sistemas tiene un vasto campo de aplicación, dentro del cual se consideran dos corrientes: el pensamiento de sistemas duros y el pensamiento de sistemas suaves, ambos explicados por Peter Checklend en “Systems Thinking Systems Practice”.

• Checkland señala que los sistemas “duros” (hard systems) tienen una manifestación concreta en la realidad.Los sistemas “blandos” (“solf” systems) son conceptuales en vez de concretos, refiriéndose a los modelos conceptuales que se

13


• construye en la Metodología de sistemas suaves.• Reproducimos un texto de Checkland (1980) sobre

sistemas duros y sistemas suaves: “…lo segundo implica el desarrollo práctico del pensamiento de sistemas mediante la aplicación de este enfoque en la solución de problemas en el mundo real; esto último involucra el trabajo desarrollado en lo que se denomina sistemas “duros” (hard systems)- aquellos que tienen una manifestación “concreta” en la realidad. También compete a esta segunda distinción ……los trabajos desarrollados en lo que se denomina

14


• sistemas “suaves” (soft systems), sistemas que son conceptuales en vez de concretos”.

• Es más adecuado hablar de situaciones suaves y duras, como lo hace (Hitchins 1992) quien indica y define los términos “duro, claramente definido o definible y con un propósito evidente. Suave, complejo, pobremente definido y sin un claro y único propósito. Entendiendo como situación al conjunto de factores o circunstancias que afectan a alguien o algo en un determinado momento.

15


• En el ejercicio profesional de un ingeniero de sistemas, un analista o un administrador, existen dos tipos de situaciones que se pueden enfrentar: las situaciones estructuradas (asociadas a los sistemas duros), y las situaciones no estructuradas (asociadas a los sistemas suaves), que pasamos a desarrollar.

16


A) Las situaciones estructuradasLas situaciones estructuradas se denominan problemas, y se caracterizan por tener objetivos bien definidos. Su solución se obtiene por la aplicación de técnicas o herramientas de acuerdo al área a la que pertenezca el problema, y es el campo de acción del Pensamiento de sistemas duros. Este enfoque tiende a excluir los factores sociales, políticos o culturales, manteniendo la preponderancia de la racionalidad técnica.

17


En una situación estructurada, la pregunta principal es ¿cómo hacer?, esta clase de problema es del dominio de la ingeniería y de la técnica, donde se buscan respuestas efectivas y económicas cuando se pregunta ¿“como”? . Puede haber diferentes alternativas de solución a un problema y se puede elegir la solución óptima de acuerdo a criterios técnicos y económicos, pero lo importante en las situaciones estructuradas es la definición clara de los objetivos a lograr.

18


• Un ejemplo es la construcción de un edificio a cargo de ingenieros y constructores, en base a las especificaciones técnicas aprobadas y de acuerdo a normas bien establecidas. En este caso las especificaciones técnicas responden a la pregunta ¿Cómo?.

19

El proceso de toma de decisiones

• Uno de los propósitos de la Ingeniería en sistemas es la aplicación de la teoría general de sistemas a los problemas del mundo real, a lo que se ha llamado teoría general de sistemas aplicada.Un problema particular sólo puede resolverse debido a que hemos dejarlo de verlo como un caso particular y, en vez de ello, lo hemos trasladado al contexto de una teoría general, que involucra todos los problemas relacionados. La toma de decisiones, definición de problemas,

20


cuantificación, evaluación, optimización, suboptimización, jerarquización, control, planeación y reglamentación, son funciones comunes a todo diseño de sistemas.Las soluciones a problemas particulares pueden evolucionar como resultado de una reorientación de pensamiento, donde se consideran todos los problemas de una clase, pero no en el desarrollo de un método particular. En la teoría general de sistemas, no existen métodos particulares; por

21


lo tanto, bajo este supuesto iniciamos el tratamiento de la toma de decisiones, una función común (es decir, general), a todo diseño de sistemas.

Toma de desicionesLa toma de decisiones es un término reservado, en ocasiones, para la acción de elegir entre varias alternativas. Es un proceso de pensamiento que ocupa toda la actividad que tiene por fin solucionar problemas. Todo aspecto que refleja el esfuerzo humano involucra actividades con un

22


propósito en los que deben resolverse los problemas y tomarse decisiones. La toma de decisiones es necesaria cuando tenemos un problema que resolver, o necesidades que satisfacer. El paso para definir el problema, puede verse como un subproblema del problema principal, es decir, es un “círculo dentro de otro círculo” en el ciclo de la toma de decisiones. Fig 1 El autor de la decisión generalmente posee cierto fundamento de conocimiento y experiencia, de lo cual deduce información para delinear un

23


24


un conjunto de alternativas. Las alternativas son estrategias diferentes por las cuales pueden lograrse los objetivos; cada alternativa conduce a uno o varios resultados predichos. Antes de que el autor de la decisión pueda hacer una elección entre las alternativas y sus correspondientes resultados, debe evaluarse cada una en términos del grado con el cual satisfacen el o los objetivos. Con el propósito de elegir, se fija un valor a cada resultado con base en un criterio consistente, la formulación de lo cual generalmente está incluido en el modelo de decisión. Los modelos

25


de cuantificación y medición surgen debido a la no proporcionalidad de los atributos de las diferentes alternativas. El proceso de elección consiste en elegir la mejor alternativa entre las disponibles; si se implanta la alternativa, se originan salidas y resultados que deben satisfacer las necesidades originales. Entonces un nuevo círculo de evaluación tiene lugar, para evaluar el grado en el cual la alternativa elegida satisface los objetivos. La comparación entre los resultados predichos y los logrados, puede conducir a una modificación del problema original y una nueva repetición del ciclo.

26


De necesidades a objetivos El ciclo de toma de decisiones se activa por la urgencia de satisfacer necesidades. Nuestras necesidades se jerarquizan, ya que no podemos esperar satisfacer todas nuestras necesidades; por tanto, se hace una elección para elegir un subconjunto de ellas, que definimos como deseos. Además, es necesaria otra subrutina para establecer el nivel de aspiración, el cual representa el nivel esperado del logro o expectativa en la satisfacción de necesidades.

27


El nivel de aspiración de un individuo depende, en gran parte, del éxito que haya tenido en sus intentos anteriores para satisfacer sus objetivos. Enfrentado a objetivos conflictivos, el autor de decisiones recurrirá a sustituciones y cambios. La jerarquía de necesidades constituye una lista de prioridades. Las necesidades, expectativas y cambios, convergen hacia metas y objetivos, como se describe en la Fig. 2

28


29


La búsqueda de alternativasEl proceso de búsqueda por el cual la mente genera alternativas, se describe como un proceso por el cual en primer lugar se establece una “cadena de medios y fines” para llenar el vacío entre el punto de salida y el logro del objetivo. Se dice que la mente viaja hacia adelante y hacia atrás en esta cadena, listando caminos alternos y desintegrando el problema y los objetivos principales, en subproblemas y subobjetivos. De acuerdo al “punto de vista de incremento”, el

30


proceso de investigación busca alternativas que implican sólo ligeras variaciones de las posiciones actualmente sostenidas. Esta estrategia conservadora, se justifica a través de la premisa de que salidas imprudentes implican riesgos considerables, debido a la falta de información y poca comprensión de las posibles consecuencias. A este punto de vista de incremento se le critica por no permitir innovación y creatividad. El proceso de generar y buscar alternativas es central y crucial para el buen éxito en el logro de objetivos.

31


Límites de RazonamientoEl proceso de búsqueda se limita no sólo por la variedad y alcance de las alternativas que se consideran, sino también por su número. El razonamiento de un individuo es limitado, tiene capacidad para comprender y comparar unas cuantas alternativas a la vez. La comparación se hace más difícil al aumentar el número de variables que sostienen las alternativas. Al comienzo del proceso de toma de decisiones, se debe considerar tantas alternativas como sea

32


posible, a fin de cubrir todas las posibilidades; posteriormente se pueden separar las alternativas al tomarse en cuenta las necesidades del problema. Para el votante, las clasificaciones en grupo simplifican la tarea de elección política en un grado notable. Estas le capacitan para responder a los eventos infinitamente complejos del mundo contemporáneo con un criterio más simple. Sin la clasificación por partidos, la elección se vuelve casi imposible.

33


Los límites de razonamiento, como se aplica a una organización, se ha definido como un conjunto de problemas que la organización se siente competente para tratar, dada la pericia de los individuos que pertenecen a ésta. Por ejemplo, la organización con un solo miembro, tiene un alcance muy limitado, debido a la limitación de su conocimiento. Sin embargo, al agregarse miembros a la organización, los límites de razonamiento se desarrollan y se amplían, ya que cada miembro contribuye a la comprensión de los problemas sobre los cuales se decide.

34


La concepción de un autor de decisiones de lo que parece el mundo, o de la forma en la cual se ve la totalidad de un problema, constituye lo que se conoce bajo el nombre de cosmovisión, y es influida por:

PREMISAS• El autor de decisiones, trabaja aquellas de hecho y de valor

SUPUESTOS• En relación con los elementos del problema

35


LOS ESTILOS COGNOSITIVOS• Del autor de decisiones

SISTEMAS DE INVESTIGACIÓN• Que media entre los datos y los

resultados.

36


Premisas:Constituyen o se derivan de pruebas o de información disponible para/al autor de decisiones. Se clasifican en:

Premisas de hecho

• Son pruebas técnicas o información desprovista de atributos que demanden un tratamiento evaluativo o enjuiciativo. Se relacionan con los valores del individuo o su sistema de valor

Premisas de valor

• Consisten en consideraciones valorativas e intuitivas y están relacionadas con los valores del individuo o su sistema de valor.

37


La diferencia entre hechos y valores, puede no ser tan significativa como se pensó anteriormente. La nueva tendencia ha sido ver los hechos y valores como interrrelacionados al punto de sugerir una fusión entre los dos. Los hechos no son estáticos, serán dinámicos, al percibirse e interpretarse por seres humanos conscientes. Los hechos eran puramente objetivos, en tanto que los valores eran subjetivos. Dada la dificultad de diferenciar entre premisas de hecho y de valor, debemos realizar un consenso en cuanto qué son esas premisas en cada caso. Al lograr un consenso sobre los hechos es más fácil lograr un acuerdo sobre valores.

38


SupuestosSe refieren a elementos más específicos de la decisión. Nos referimos a los supuestos como aquellos puntos de vista definidos sostenidos por el autor de la decisión, sobre aspectos particulares del problema, como los clientes o condiciones prevalentes en el sistema. En el mundo corporativo los supuestos son las “concepciones, definiciones e interpretaciones personales” del planificador, en alguno de los siguientes puntos:

39

El proceso de toma de decisiones El alcance del negocio de la empresa, si está limitada a 1 o

varios productos, regionales, nacionales o internacionales Si los administradores creen que los problemas de todas

las industrias son similares Si favorecen o no la expansión Si creen que las políticas de expansión de la competencia,

están inclinadas a la calidad o cantidad Si se piensa que la investigación y desarrollo sean males

necesarios o es indispensable para seguir siendo competentes

40


Si los directores consideran a la inversión extranjera favorable o no

Si se piensa que los clientes de la compañía son conservadores y lentos para el cambio o se piensa que responden rápidamente a la innovación tecnológica.

41


Los supuestos son uno de los elementos que constituyen la “visión del mundo” de un planificador y, por tanto, ayudan en parte a formular políticas y planes. Los expertos modernos, como los antiguos chinos, “necesitan hacer fuertes supuestos acerca de lo que está escondido en el mundo natural” a fin de formular métodos cuantitativos para la toma de decisiones. En la educación, los supuestos del planificador y su visión de la sociedad, son importantes para explicar los sistemas y modelos de educación superior a la cual se suscriben.

42

El proceso de toma de decisionesLa educación como una institución de socialización: el

papel primordial de la educación es integrar al individuo en la sociedad; se logrará un progreso a través de avances tecnológicos y económicos. Una mayor tecnología producirá un mayor bienestar económico; lo que a su vez, asegurará estabilidad y felicidad.

Educación como búsqueda de excelencia: las acciones de los estudiantes y maestros se basan en una extensión de la ética protestante. Se obtienen méritos apegándose a los requerimientos estrictos del logro académico y en la puntuación.

43


Educación como un mecanismo de mercado:El propósito del sistema educativo es proporcionar a la economía el número apropiado de individuos calificados en profesiones, ocupaciones, vocaciones e investigación, de manera que satisfagan los requerimientos de los bienes, potencial humano y servicios de la economía. Esto satisface las necesidades tecnológicas y científicas del estado.

44


La educación como un proceso de selección: en este modelo, la educación se limita a aquellos que o bien, poseen el potencial intelectual para sobresalir, o la capacidad económica para pagarla.

45


Estilos cognoscitivosAdemás del dominio en el cual operan y los supuestos en los que se origina su “cosmovisión”, debe reconocerse la influencia que el estilo cognoscitivo de un autor de decisiones desempeña en la formación e implantación de soluciones.El término estilo cognoscitivo se refiere a la forma en que un individuo realiza actividades perceptuales e intelectuales. Este estilo cognoscitivo de un individuo puede determinarse

46


composición genética y por los factores del medio como educación y experiencia. El razonamiento analítico generalmente se reconoce como lógico; está estructurado con una tendencia para desintegrar en partes un problema. Estos procesos de razonamientos también se han llamado estilos cognoscitivos lógico-analítico e intuitivo-sintético. Se ha detectado diferencias similares entre estudiantes graduados, cuyos estilos dependen de la educación del individuo, experiencia y antecedentes.

47


Los tipos lógico-analítico, tienden hacia la ingeniería y a los programas de ciencias físicas, en tanto los individuos con estilos cognoscitivos intuitivo-sintético estudian las artes liberales y ciencias biológicas.Un sistema de investigación es un proceso que está dirigido hacia la adquisición de conocimiento, por la cual el autor de decisiones se da a entender los procesos de pensamiento, razonamiento utilizados para provocar, buscar, explicar y garantizar la verdad, o por lo menos la propia versión de la verdad.

48


• El sistema de investigación es teleológico, en el sentido de que está orientado a un objetivo y busca optimizar la función objetivo. Contribuye al diseño del sistema mediante la creación de la solución aceptada de un problema; partiendo de datos disponibles, los autores de decisiones formulan una solución en forma de teorías, estrategias, planes y alternativas. Todo autor de decisiones filtra

49


los datos a su disposición, media entre las pruebas y la verdad para construir el ciclo de toma de decisiones, partiendo de pruebas idénticas, evolucionarán diferentes versiones de “verdad” en forma de diferentes problemas, definiciones, planes, estrategias y en general, soluciones a lo que parece superficialmente ser el “mismo” problema. La Fig. 3 muestra la interacción entre prueba, cosmovisión y sistema de indagación, con la definición del problema.

51


Conceptualización de UlrichUlrich los llama “solución de problemas” y se

procesa a través de tres niveles de toma de decisiones.

Un sistema de información• Al que se refiere como hallazgo de hechos y

sistema de indagación. Este sistema contesta la pregunta de cómo producir conocimiento.

52


Un sistema de acción • Que determina, ya sea en un contexto operativo o

social, los propósitos para los cuales se produce la información. Este sistema contesta la pregunta de cómo utilizar el conocimiento.

Un sistema de valor• Que examina la cuestión ética de para qué usar el

conocimiento

53


La jerarquía de solución de problemas de Ulrich aparece como una sucesión de tres ciclos de toma de decisiones, donde se produce, aplica y evalúa la solución del problema, al procesarse a través de los sistemas SP de información, acción y valor respectivamente.

54


¿Quién sostiene la mejor verdad?En esta unidad, la toma de decisiones se describió como un proceso que provoca la verdad. Obviamente la forma de la “verdad” depende de quienes son los autores de decisiones y a qué cosmovisión y sistemas de indagación se adscriben.En los hechos reales, aún en el caso en que la corte científica puede intervenir para presentar una versión “homogenizada” de la verdad, los autores de decisiones han mostrado, como en el

55


pasado, independencia suficiente para modificar las versiones oficiales de la verdad y volver a formularla, de acuerdo a su propio juicio. Actualmente, los autores de decisiones están influenciados por las diferentes versiones de la prueba que ellos reciben de los consejeros científicos gubernamentales, de sus propios defensores de los consumidores y del medio masivo. Tienen que ejercer un juicio cuidadoso cuando examinan la prueba presentada.

56

La idea de la corte científica ilustra la proposición de que algunos expertos son más expertos que otros y que, presumiblemente, mantienen una mejor versión de la verdad.

57

• Un sistema cerrado es un sistema que no tiene medio, -es decir, no hay sistemas externos que lo violen- o a través del cual ningún sistema externo será considerado.

• Un sistema abierto es aquel que posee medio; es decir, posee otros sistemas con los cuales se relaciona, intercambia y comunica. Cualquier consideración de sistemas abiertos como sistemas cerrados, en los que pasa inadvertido el medio, trae consigo graves riesgos que deben comprenderse totalmente.

58

• Todos los sistemas vivientes son abiertos. Los sistemas no vivientes son sistemas cerrados, la adición de una característica de retroalimentación les proporciona ciertas propiedades limitadas de sistemas vivientes, que están relacionadas con su estado de equilibrio.

• Los sistemas cerrados se mueven en un estado estático de equilibrio que es únicamente dependiente de las condiciones iniciales del sistema. Si cambian las condiciones iniciales, cambiará el estado estable final. Los sistemas no

59

• vivientes con una retroalimentación apropiada tenderán hacia estados de equilibrio, que no dependen únicamente de las condiciones iniciales, sino más bien de las limitaciones impuestas al sistema. El movimiento hacia este estado final le da al sistema no viviente alguna semejanza a la conducta de búsqueda de objetivos, la cual está reservada estrictamente a los sistemas vivientes “parecen mostrar equifinalidad” y “adquirir algunas propiedades de los sistemas vivientes en virtud de estar abiertos”.

60

Bibliografía

• Teoría General de SistemasJohn P. van GigchEditorial Trillas S.A. de C.V.- 2011

61

Material para mejorar señalándolo en la instrumentación correspondiente

• Incorporar despliegue de objetivos Hoshin Kanri

• Lean Production Como llegar a ser Lean sin mucho esfuerzoIng. Jesús Torres Moncayo

Unidad 4 Metodologia Sistemas Duros

Documents

Transcript of Unidad 4 Metodologia Sistemas Duros