UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL

CARRERA DE COMUNICACIÓN SOCIAL

Ciberetnografía sobre el travestismo identitario en sujetos

virtuales: estudio de caso, red social Facebook.

Proyecto de investigación previo a la obtención del título de

Comunicadora Social con énfasis en Educomunicación, Arte y

Cultura

Nancy Patricia Moreno Guamán

DIRECTOR: Dr. Álvaro Cuadra Rojas

Quito, enero 2018

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Nancy Patricia Moreno Guamán, en calidad de autora y titular de los derechos

patrimoniales del trabajo de titulación “Ciberetnografía sobre el travestismo identitario

en sujetos virtuales: Estudio de caso, red social Facebook”, modalidad Proyecto de

Investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA

ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E

INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia

gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines

estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la

obra, establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la

digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de

conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma

de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la

responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y

liberando a la Universidad de toda responsabilidad.

Nancy Patricia Moreno Guamán

CC: 1718513748

Dirección electrónica: patriciamoreno.iv@gmail.com

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

En mi calidad de tutor del Trabajo de Titulación, presentado por NANCY PATRICIA

MORENO GUAMÁN, para optar por el Grado de Licenciada en Comunicación

Social; cuyo título es: CIBERETNOGRAFÍA SOBRE EL TRAVESTISMO

IDENTITARIO EN SUJETOS VIRTUALES: ESTUDIO DE CASO, RED

SOCIAL FACEBOOK, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos

necesarios en el campo metodológico y epistemológico para ser sometido a la

presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 23 días del mes de enero de 2018.

iv

DEDICATORIA

A Elisa y Manuel,

“La verdadera luz jamás se describe”

v

AGRADECIMIENTO

A mamá y papá, por soltarme a la vida sin

condicionamientos ni restricciones. Todo, absolutamente

todo lo que lleva su nombre, es lo que yo reconozco como

Libertad y Amor.

A las mujeres de mi familia, que somos muchas -y tan,

pero tan distintas-, por mantener intacto el compromiso

de querernos y cuidarnos siempre.

A los seres que abandonaron la materialidad de la vida

y ahora descansan en mi memoria. Sé que me

acompañan.

A mis amigas y amigos, por la risa interminable y el oído

atento.

Al docente Álvaro Cuadra Rojas, por compartirme su

vasta producción teórica para sentar las guías del

presente trabajo. Por acercarme a su Chile querido en

cada conversación.

A Juan Carlos Strocovsky, responsable del Servicio de

Referencia de la Facultad de Ciencias Sociales de la

Universidad de Buenos Aires, por atender amablemente

mi búsqueda bibliográfica y facilitarme buena parte de

los documentos utilizados en esta investigación.

A quienes luchan.

vi

ÍNDICE DE CONTENIDO

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ii

APROBACIÓN DEL DIRECTOR iii

DEDICATORIA iv

AGRADECIMIENTO v

RESUMEN viii

ABSTRACT ix

INTRODUCCIÓN 1

JUSTIFICACIÓN 6

CAPÍTULO I 7

COMUNICACIÓN Y TECNOLOGÍA 7

1.1 Mudar la piel: Comunicación y debates contemporáneos. 7

1.2 Sobre el advenimiento tecnológico: elevar odas o presagiar fatalidades. 12

1.3 Conceptualizando la Comunicación Mediada por Computadora (CMC). 18

CAPÍTULO II 22

‘QUÉ VES CUANDO ME VES’: TRAVESTISMO IDENTITARIO 22

2.1 De la comunidad física a la red social virtual. 22

2.2 Facebook. 26

2.3 Identidad. 30

2.4 EDITAR: diseño personalizado de identidades. 36

CAPÍTULO III 38

“SER O NO SER, ¿ESA ES LA CUESTIÓN?” 38

3.1 Detalles metodológicos. 38

3.2 Metodología de investigación. 39

3.2.1 Etnografía virtual. 42

3.3 El diseño que invita a mostrarse: Análisis pragmático. 45

3.3.1 Serie Visual Lingüística. 45

vii

3.3.2 Serie Visual No Lingüística. 46

3.3.3 Serie Visual Paralingüística. 46

3.3.4 Serie Visual Multimedial. 49

3.4 Reflexiones teóricas sobre el Yo Online. 50

3.5 Reflexiones finales. 60

ANEXOS 63

BIBLIOGRAFÍA 69

ÍNDICE DE ANEXOS

ANEXO No 1 Katherine Anangonó Tatés. Experiencia en Facebook. 63

ANEXO No 2 Gabriela Gómez. Experiencia en Facebook. 64

ANEXO No 3 Alicia Nataly Maya Santacruz. Experiencia en Facebook. 66

ÍNDICE DE CUADROS

CUADRO No 1 Particularidades de la Etnografía Virtual 44

CUADRO No 2 Series Sígnicas 45

ÍNDICE DE GRÁFICOS

GRÁFICO No 1 Página principal de Facebook 47

GRÁFICO No 2 Biografía 47

GRÁFICO No 3 Chat 48

GRÁFICO No 4 Publicación hipertextual 49

GRÁFICO No 5 "Facebook es un medio de desahogo" 51

GRÁFICO No 6 Post público 52

GRÁFICO No 7 Post privado 52

GRÁFICO No 8 Identificación desde el Otro 54

GRÁFICO No 9 Recortes del Yo 58

viii

TÍTULO: Ciberetnografía sobre el travestismo identitario en sujetos virtuales:

Estudio de caso, red social Facebook.

Autora: Nancy Patricia Moreno Guamán

Tutor: Dr. Álvaro Cuadra Rojas

RESUMEN

El presente estudio analiza la construcción de narrativas identitarias por parte del

sujeto online. A través de una discusión bibliográfica sobre la Comunicación Mediada

por Computadora, el advenimiento tecnológico y la tecnocultura, esta investigación

aporta al debate sobre la resignificación identitaria y los procesos comunicacionales

en la red, entendiendo que las redes sociales y las comunidades virtuales son

configuraciones sociotécnicas que posibilitan otras elaboraciones discursivas del

sujeto contemporáneo por encima de la materialidad del cuerpo. A partir de una

Etnografía Virtual como metodología de investigación, se busca entender las

particularidades y sentidos de autoafirmación del Yo Online, más allá de si las

narrativas de autopercepción guardan relación de analogía con la identificación del

sujeto en el mundo offline. Para el análisis propuesto se tomó en cuenta los perfiles de

varias usuarias de Facebook, así como sus testimonios sobre las apropiaciones

simbólicas que hacen de dicha red social.

PALABRAS CLAVE: IDENTIDAD / COMUNICACIÓN MEDIADA POR

COMPUTADORA / TECNOCULTURA / ETNOGRAFÍA VIRTUAL / REDES

SOCIALES / FACEBOOK.

ix

TITLE: Cyber-ethnography on identity travesties in virtual subjects: Case study

Facebook social network.

Author: Nancy Patricia Moreno Guamán

Tutor: Dr. Álvaro Cuadra Rojas

ABSTRACT

The current study was intended to the building of identity narrations by an online

subject, through a bibliographic discussion on computer-mediated communication, the

technologic arrival and techno-culture, such investigation contributes to the debate on

identity re-definition and communicational processes in the network, understanding

that social networks and virtual communities are sociotechnical configurations that

facilitate other speech design for contemporaneous subject over body materiality.

Departing from a virtual ethnography as investigation methodology, the purpose

includes particularities and self-confirmation sense of online I, regardless of whether

self-perception narrations have an analogic relation to identification of the subject in

the offline world. For referred analysis, consideration was made of profiles of several

Facebook users, as well as witness on symbolic appropriations of such social network.

KEYWORDS: IDENTITY / COMPUTERS-MEDIATED COMMUNICATION /

TECHNOCULTURE / VIRTUAL ETHNOGRAPHY / SOCIAL NETWORKS /

FACEBOOK.

1

INTRODUCCIÓN

El presente proyecto de investigación busca responder cómo se construyen los

sentidos identitarios en los perfiles de Facebook1. Para acercarnos de manera

académica a las posibles respuestas de esta pregunta base, abordaremos los debates

contemporáneos sobre comunicación y tecnología y analizaremos la noción de

identidad como constructo virtual de los sujetos-usuarios de las redes sociales

digitales.

Existen trabajos investigativos sobre la internet que han marcado su centro de

atención en el nacimiento y desarrollo de la red (Leiner, 1999), artículos que la han

abordado desde enfoques teóricos específicos, como la psicología (De Gracia Blanco,

2002), hasta análisis que toman a la internet como la punta de lanza de lo que ahora

conocemos como comunidades virtuales, redes sociales, y demás posibilidades

comunicativas (Wolton, 2000), a partir de las cuales la comunicación se posiciona de

manera diferenciada y significativa respecto a lo que venían trabajando las distintas

teorías de la comunicación2. Es así que el debate actual de la comunicación ya no

radica en las audiencias, en la unidireccionalidad comunicativa ni en la construcción

de los mensajes.

Si bien la llegada y marcada presencia de la internet en la vida cotidiana no

provocó la extinción de los medios masivos vigentes como se acostumbra a pensar

cuando algo distinto surge, si removió varios cimientos de lo que hasta entonces se

escribió sobre los mismos. La internet dio lugar a que surja la comunicación en red,

nuevas formas de interactuar con otro tipo de información que ya no respondía

exclusivamente a las agendas de los grandes medios como se explicaba en el caso de

los massmedia. Pero no solo eso, los usos que se le otorgó a la internet trajeron consigo

nuevos conceptos que en la actualidad se incorporan en la investigación de la

comunicación.

1 Facebook es un sitio web de redes sociales creado en Estados Unidos por Mark Zuckerberg y fundado

junto a Eduardo Saverin, Chris Hughes y Dustin Moskovitz en febrero del 2004. 2 Tradicionalmente los trabajos teóricos sobre comunicación estuvieron enfocados en la información, la

recepción e influencia de los mensajes o las audiencias (Shanon, 1948), (Watzlawick, 1971)]. Tales

enfoques no eran gratuitos sino que intentaban responder a las dinámicas comunicativas que se iban

configurando con la presencia de medios como el periódico y la televisión, mismos que apuntaban a la

masividad de la información. Sin embargo, el advenimiento tecnológico de la internet permitió usos y

aplicaciones particulares que han significado nuevas formas de entender la comunicación y la

circulación de información, experiencia que a su vez exige repensar los cambios que se desarrollan y

son permanentes dentro del ciberespacio.

2

Al considerar que con el advenimiento tecnológico se hacen posibles nuevos

sentidos sobre las relaciones humanas, creemos que esos sentidos se expresan de

manera visible y tácita en el sujeto virtual, quien al ser parte de un entorno digitalizado

(Facebook para el caso de nuestro estudio) se sirve de lo que la virtualidad le permite

constantemente: mostrarse, influenciar o ser influenciado por la comunidad virtual,

que al igual que cualquier comunidad humana, condiciona o moldea la individualidad.

Una suerte de dialéctica donde se corresponden el sujeto y el colectivo, tanto a nivel

real o palpable, como en su dimensión paralela.

A nivel de redes sociales virtuales, fenómeno que hace analogía a las

comunidades humanas, es la tecnología la que también condiciona pero sobre todo

posibilita nuevas formas de ser y estar en el mundo. Por ello, en el presente trabajo

intentaremos confirmar o rebatir la posibilidad que tiene el ser humano de configurar

una identidad alterna mediante el uso de las redes sociales virtuales, teniendo en cuenta

que la tecnología no es la que genera cambios en sí, sino la construcción de sentido

alrededor de ésta. Nuestro propósito no es juzgar si es correcto o no cómo los sujetos

virtuales construyen su identidad digital, sino comprender cómo conforman aquella

narrativa.

Dado que nos centraremos en las apuestas discursivas del sujeto virtual y sus

percepciones y sentidos sobre el mundo social realizaremos nuestro trabajo desde un

enfoque posestructuralista, pues reconocemos la importancia del hacer y decir del

sujeto en el acontecer histórico, abordando sus mecanismos de interrelación con el

entorno a través del lenguaje, de manera específica del lenguaje visual y sus detalles.

Virtualidad, cibercultura, interfaz, comunicación mediada por computadora

(CMC), son algunos términos que, a la par de conceptos como espacio, tiempo,

identidad, cultura y sociedad, dan cuenta del momento que vive esta disciplina,

imposible de ser pensada como una ciencia autosuficiente que pueda ser entendida

desde y por sí misma. Insistir en estudiar la comunicación como un fenómeno

sedimentado e inmóvil involucraría negar que existen cambios, y a su vez sería una

necedad injustificada ante el movimiento rápido y cambiante de las denominadas

nuevas tecnologías.

En tal sentido, esta tesis propone una mirada interdisciplinaria que tome en

consideración la resignificación de la identidad en el marco de las redes sociales,

entendiendo que el hablar de redes digitales no implica un enfoque exclusivamente

informático (lo cual sería limitante) ni tampoco un enfoque exclusivo desde la

3

comunicación. Al contrario, la interdisciplinariedad se plantea como una alternativa

que permite el abordaje y uso simultáneo de diversas teorías que complejicen el

panorama actual de las dinámicas comunicativas, que en lo que se refiere al

ciberespacio no son el resultado de una trasposición de las dinámicas de la realidad

física a una virtual, sino que responden a lógicas propias que tienen conexión directa

y recíproca con ese mundo real que aún es visto como algo opuesto e impermeable

a lo que ocurre en la virtualidad.

Es fundamental dar cuenta de las categorías que servirán como eje

investigativo, estas son: comunicación, tecnología, identidad y redes sociales. La

conceptualización de estos términos, así como sus debates actuales, servirán explicar

el sentido de identidad en consonancia con las posibilidades de comunicación y

relacionamiento social que ofrecen las redes tecnológicas mediante sus formatos y

dinámicas de interacción.

Partiendo de lo señalado, este trabajo se realizará bajo un enfoque

cualitativo, pues para entender cómo se construyen los sentidos identitarios en

Facebook, es necesario prestar atención a las subjetividades de los usuarios de la red

social, ya que de su comprensión se puede desprender información importante sobre

las narrativas que configuran su identidad virtual. Por ello, las cifras o estadísticas

resultan insuficientes al momento de esbozar posibles respuestas sobre el tema que

aborda el presente documento.

El soporte de nuestra investigación será visual y oral, ya que al tratarse de una

investigación sobre usuarios de Facebook observaremos lo que ocurre en el espacio

digital. A su vez, es oral dado que se recurrirá a testimonios con el fin de aportar

mayores elementos a las consideraciones finales que resulten de todo el proceso de

elaboración de este proyecto. La etnografía virtual será la metodología a utilizar,

entendida como una estrategia que busca describir y aportar a la comprensión de

distintos fenómenos que responden a las nuevas formas de sociabilidad humana

ligadas al espacio digital. A esto se suma la técnica del testimonio que, como a nuestra

consideración, servirá de complemento para el análisis de las identidades virtuales.

También hay que puntualizar que este proyecto se asienta sobre revisiones

bibliográficas que permiten una enunciación desde el ámbito académico. El trabajo de

campo se desarrollará online y offline, entre la observación detallada de los perfiles de

Facebook y el encuentro con los usuarios.

4

En el primer capítulo se abordarán las categorías Comunicación y Tecnología.

La comunicación entendida como una disciplina de producción simbólica. Esta idea

toma consistencia si se la relaciona con el advenimiento de la internet, esto es, con las

dinámicas del ciberespacio, lo que requiere una enfoque interdisciplinar. Una

definición que parte de la relación planteada indica que “la comunicación es la creación

significativa de nuestros mundos de la vida, en la forma de un cultivo social, simbólico

e imaginario, recreado actualmente dentro de contextos sociotécnicos” (Vizer, 2008:

27). Lo cual es un primer paso hacia los debates actuales que señalan que la

comunicación es un “espacio de tránsitos, multiplicidad de sentidos –direcciones y

significados-y de figuras, interfaz, intervalo, pliegue” (Martín-Barbero, 2001:13).

La articulación de la comunicación con los procesos de desarrollo tecnológico

trae consigo nuevas formas de interacción social donde la información ya no responde

al modelo conductista, puesto que en la comunicación mediada por internet “el proceso

de construcción de sentido depende del uso de los códigos y lenguajes operativos

apropiados y lenguajes operativos apropiados y compartidos” (Vizer, 2008: 31). En

una segunda parte estableceremos un breve acercamiento al concepto de tecnología a

partir de la definición de técnica, luego revisaremos las posibilidades de acción e

intervención de la tecnología sobre las relaciones espaciales y temporales y las formas

de vínculo social, ya que “las potenciales relaciones entre actores diferenciados recién

fueron posibles con el crecimiento y apropiaciones de las tecnologías digitales (…)

dentro de un sistema signado por la instantaneidad” (Luchessi, 2008: 66) donde,

además, la idea del contexto se transforma: “ya no hace referencia solo al entorno

inmediato, sino que es la geografía global estratégica compuesta de múltiples nodos”

(Sassen, 2007: 287).

El segundo capítulo abordará los debates sobre identidad y redes sociales,

partiendo de que la identidad es una narrativa presente en la “construcción del yo” de

los sujetos virtuales. En este sentido se afirma que:

“La construcción de identidad virtual es el elemento que aglutina y a través del cual

convergen todas nuestras prácticas tecnológicas. No en vano la aparición de Facebook en

el contexto de las redes sociales marca una diferencia: es una plataforma que no alienta

la construcción de perfiles anónimos (…) El diseño de su arquitectura y sus principios y

condiciones de utilización conducen a la generalización del nombre real y no de un nick”

(Sued, 2010: 62).

5

La identidad no le corresponde exclusivamente al sujeto virtual, sino que

también se erige a partir de la mirada de los otros usuarios con que éste se relaciona;

ninguno de ellos son elementos de la imaginación sino individuos que existen en la

realidad material, lo que finalmente refuerza la idea de que lo que ocurre en el

ciberespacio tiene conexión recíproca con un mundo real (lo que no significa que sea

su proyección). Para el estudio de las redes sociales profundizaremos en el mundo

digital: “el mundo de la instantaneidad, la conectividad y la colaboración perpetuas”

(Ciuffoli y López, 2012: 13). El punto de anclaje principal versará en la construcción

de las narrativas identitarias que permite la red. En tal sentido el presente trabajo

asimila que:

“En las identidades construidas y narradas en Facebook se actualizan elementos

recurrentes y presentes en toda narrativa del yo, tales como la interioridad y la

exterioridad del sujeto, la presencia de la alteridad, como restricción y posibilidad de la

identidad, y la impronta de la cultura a la que pertenece el yo que se narra.” (Sued, 2010:

63).

En el tercer capítulo, presentaremos extractos de los testimonios que permiten

analizar de mejor manera las prácticas sociales del sujeto virtual en relación a sus

dinámicas de representación en Facebook. Con respecto a esto, Todd Gitlin, destaca

que: “la identidad es una forma de autocomprensión, un modo de ver el mundo y una

estructura del sentir (…) no es solo una sensibilidad sentida y vivida por el individuo,

es una búsqueda de bienestar, una perspectiva de comunidad” (Gitlin, 2000: 60). En

este apartado destacan el encuentro y transversalización de las categorías antes

mencionadas con el fin de sostener teóricamente los usos simbólicos y empíricos de

las redes sociales por parte de tres estudiantes de la Universidad Central del Ecuador,

cuyos perfiles serán parte del cuerpo teórico de esta investigación

Finalmente, el cuarto capítulo recogerá nuestras reflexiones finales, resultado

de todo el proceso de elaboración del presente trabajo investigativo.

6

JUSTIFICACIÓN

Este documento propone un acercamiento teórico sobre el manejo de la

identidad en las redes sociales y el poder de la imagen que se proyecta a través de estas.

Asimismo, busca entender qué recursos posibilitan e incentivan la configuración

identitaria virtual y qué argumentos conlleva. Para llegar a las posibles razones de

aquello, la investigación versará sobre varios temas, entre ellos: las dinámicas

alrededor de la internet en cuanto a comunidad virtual, los debates sobre la identidad

y la producción simbólica de la Comunicación Mediada por Computadora.

Considerando que la internet permite otras maneras de interactuar y de estar

presente en el mundo virtual como mundo complementario al real, es decir, como

espacio donde se puede extender la información, actividades y formas de comunicarse

de la realidad, esta tesis propone abordar las similitudes o disonancias de ambas esferas

por medio del diálogo entre categorías teóricas, a saber: comunicación, tecnología,

identidad, cultura; mismas que permitirán resemantizar las nuevas corporalidades e

identidades que se erigen en las redes sociales. Al ser los datos y los números

herramientas poco propicias para desarrollar este documento, recurriremos a la

ciberetnografía como metodología de investigación, con la finalidad de saltar el cerco

investigativo tradicional y construir un trabajo que hable desde otro espacio, igual de

válido si se trata de estudiar lo que ocurre en los intersticios de la red social Facebook.

En ese horizonte, esta investigación servirá para ampliar los sentidos acerca de

las redes virtuales, intentando superar visiones instrumentalistas de la tecnología, pues

al fin y al cabo, ésta ha planteado lógicas propias que reconfiguran el sentido de la

cultura, el ser y la comunicación.

7

CAPÍTULO I

COMUNICACIÓN Y TECNOLOGÍA

1.1 Mudar la piel: Comunicación y debates contemporáneos.

Establecer un análisis académico sobre la comunicación requiere del

reconocimiento de que esta disciplina ha generado estudios teóricos de diversa índole,

ninguno que pueda abarcarla en su totalidad, por ello, para abordar la comunicación es

necesario afirmar que ésta es una disciplina en constante cambio y movimiento. Si bien

a partir de los primeros albores de la humanidad se habló de los gráficos de los

pobladores primitivos como elementos comunicativos o, tiempo después, en las

grandes civilizaciones la comunicación equivalía a la retórica y su puesta en escena;

desde mediados del siglo pasado esas nociones fueron desplazadas por otro tipo de

abordaje teórico que estudiaba la comunicación en relación con los mass media y la

difusión de información, lo que evidencia cómo los diversos enfoques han ido variando

de acuerdo al período histórico y los distintos procesos sociales, culturales y

económicos que han marcado el recorrido de la humanidad.

Recorrido que no termina, pues en el contexto de una posmodernidad, nos

encontramos con la comunicación como disciplina imposible de explicarse por sí

misma o exclusivamente desde los mensajes, la palabra oral o los aparatos

tecnológicos; esto por el hecho de que junto a la globalización nuestra disciplina se

ubica fuertemente entre una compleja sucesión de variaciones económicas, sociales,

ambientales y culturales propias de una sociedad de consumo3 que implican nuevas

formas de entender el mundo y las relaciones humanas. Por tanto, el presente trabajo

parte de la afirmación de que la comunicación necesita ser abordada desde la

interdisciplinariedad.

Con dicha aseveración como punto de partida, realizaremos un breve recuento

sincrónico de los medios tecnológicos y los cambios que se han producido junto a

ellos, esto sin afán de caer en un determinismo tecnológico sino con miras a

profundizar en los debates contemporáneos de la comunicación teniendo como

3 En Cultura & Comunicación, Álvaro Cuadra señala que “afirmar que la sociedad de consumo es un

diseño global no significa que todos consumen sino que afecta a todos, de modo que el consumismo se

convierte en el vínculo integrador de la sociedad y en el centro de gestión del sistema” (2015: 110).

8

horizonte y anclaje el estudio de la Comunicación Mediada por Computadora, o CMC

por sus siglas. Creemos que cada medio se pertenece a un contexto social y cultural

que no está separado de la economía, la política y la tecnología, por ende, los cambios

o continuidades de la sociedad no se deben exclusivamente al factor tecnológico, sino

al uso y la construcción de sentido que se le da a la tecnología.

Al hablar de construcción de sentidos, postulamos la comunicación como una

disciplina de producción simbólica. Para ello destacamos dos consideraciones

relevantes: la primera, realizada por el sociólogo Eduardo Vizer, quien sostiene que la

comunicación es la “creación significativa de nuestros mundos de la vida, en la forma

de un cultivo social, simbólico e imaginario, recreado actualmente dentro de contextos

sociotécnicos” (2008: 27). La segunda, de la mano de Jesús Martín-Barbero, quien

entiende la comunicación como un “espacio de tránsitos, multiplicidad de sentidos –

direcciones y significados- y de figuras, interfaz, intervalo, pliegue”, (2001: 13). Estas

caracterizaciones dan cuenta de la articulación de la comunicación con los procesos de

desarrollo tecnológico, ya que estos refieren otras formas de interacción social, donde

la “construcción de sentido depende del uso de los códigos y lenguajes operativos

apropiados y compartidos” (Vizer, 2008: 31). Pero al hablar de sentido el autor señala:

“Si bien la noción de sentido guarda una relación intrínseca con la de semiosis, no debe

reducirse teórica ni epistemológicamente a las disciplinas semióticas (lingüística,

semiótica, análisis del discurso) (…) Esta problemática de construcción de sentido reposa

simultáneamente sobre fenómenos de orden psicosocial a través de la construcción de

imaginarios sociales, y sobre fenómenos de orden del lenguaje, ya que estas

configuraciones dependen de su configuración discursiva” (2008: 23).

Al ser el presente trabajo una investigación sobre la interacción simbólica y la

construcción de sentidos consideramos pertinente traer a colación el aporte del filósofo

francés Regis Debray quien acuña los términos logósfera, grafósfera y videósfera, para

referirse a lo que este autor identifica como los tres cortes medialógicos de la

humanidad o edades de la mirada4, aquel “proceso activo gobernado por las

comunidades e instituciones y centrado en la construcción de la subjetividad (…) y en

4 También denominadas mediásferas, suponen la división de la historia de las imágenes en tres períodos

consecutivos, correspondientes a la evolución de los formas de comunicación del ser humano.

9

la construcción visual de lo social” (Guasch, 2005: 63), donde la evolución conjunta

de las técnicas y las creencias marca una historia de la visualidad.

El planteamiento de Debray es relevante pues señala caracterizaciones de cada

edad de la mirada, correspondientes cada una a las transiciones de la imagen y del

pensamiento. Así, en la logósfera inscribe la era de la escritura. Esta edad rescata la

figura del ídolo5. Por su parte, la grafósfera o era del arte6 que va desde la imprenta

hasta la televisión y, luego, la videósfera o era de cultura electrónica7 cuyo eje es la

pantalla. Nos detendremos en esta mediásfera visual no sin antes mencionar que cada

etapa convive o varía de intensidad respecto a la otra, no la suplanta.

La videósfera nos involucra, su lenguaje es la economía. Es la esfera económica

la que define la producción y circulación de valores. Si el postulado afectivo de la

logósfera fue el temor, de la grafósfera el amor, la videósfera saca rédito del interés y

la desmaterialización. De la misma manera, si la primera edad evocaba lo sobrenatural,

la videósfera subraya lo virtual.

Los conceptos revisados brevemente abarcan profundos procesos

comunicacionales y culturales de la sociedad occidental, contemporánea y globalizada

en el caso de la última era. En este punto cabe retomar uno de los rasgos que Vattimo

destaca de la posmodernidad: el papel determinante de los medios en la sociedad, una

sociedad de la comunicación que posibilita una variedad de visiones del mundo; así

como la mutación8 de la cultura a partir de ciertos objetos culturales, como el video

clip o el mundo virtual, claro ejemplo. Para ser más específicos, entendemos por

mutación cultural el cambio en el régimen de significación9, relacionado con la

economía cultural, “donde se advierten las relaciones de producción de los objetos

culturales, sus condiciones de recepción y las instituciones que regulan su producción

y circulación” (Cuadra, 2015: 101). En el contexto de una sociedad de consumo

contemporánea, esta caracterización de lo comunicacional adquiere el nombre de

mediatización, un proceso generado por dispositivos técnicos dentro de sistemas

5 El ídolo en cuanto referente de lo divino, de la inmovilidad, lo eterno, lo sobrenatural. Las creencias

del conglomerado humano se definen a través de la imagen religiosa que cumple un objetivo político. 6 En la era del arte la imagen es autónoma, parte de la naturaleza, se independiza del patrón religioso

para responder al gusto de la persona, del artista y su estética. El ser humano procura su propia luz. 7 Se caracteriza por la velocidad de conexión, la difusión planetaria, la globalización. 8 Con el término mutación nos referimos a una variación producida de manera azarosa o inducida por

agentes externos. 9 Modo particular en que se conciben y usan los signos y la manera en que se establecen las relaciones

al interior de estos. El régimen de significación involucra la globalización (aspecto económico-cultural)

y los procesos de virtualización (nuevos modos de significación).

10

sociales. Eliseo Verón indica que la mediatización implica una gradual transformación

de prácticas y hábitos culturales así como nuevas formas de discursividad que

configuran un determinado modo de inteligibilidad social.

Al respecto, la globalización, aspecto económico cultural al que nos referimos,

da cuenta del encuentro entre la reestructuración del capitalismo10 y la innovación

tecnológica que viene a transformar, una vez más, los procesos productivos y los

modos de organización de la sociedad, sin posibilidad de retorno. Estas

transformaciones se vuelven parte del imaginario pues operan en la dimensión cultural

como discurso y práctica. Cuadra y Ossa agregan que las tecnologías “acarrean

cambios en el sensorium y una metamorfosis cognitiva en los individuos” (21), lo que

supone “cambios psicosociales propios de una sociedad de consumo inmersa en

procesos de virtualización” (Cuadra, 2015: 107). Sobre el sensorium, Walter Benjamin

escribe que “dentro de grandes espacios históricos de tiempo se modifican, junto con

toda la experiencia de las colectividades humanas, el modo y manera de su percepción

sensorial” (1973: 24), evidenciando que las transformaciones sociales guardan

relación con los cambios en la sensibilidad, en la cultura.

Es pertinente aclarar que estos procesos no son nuevos, están presentes desde

el siglo anterior de la mano de los medios de comunicación. Para ejemplificar tenemos

el caso de la radiotelefonía que supuso un desplazamiento de la escritura como límite

social hacia el habla, suscitando que “el universo simbólico comience a alejarse de los

códigos normativos y rígidos de una cultura ilustrada hacia los códigos más flexibles

de una cultura de masas”11 (Cuadra, 2015: 105). En este sentido, la diferencia con el

tiempo presente radica en que este siglo experimenta un doble proceso de

mediatización y virtualización gracias a la internet.

Si comprendemos que el ser humano es el conjunto de un cuerpo material

cargado de subjetividad que habita y convive dentro de una cultura, entendemos que

ésta última no está ajena a los fenómenos comunicacionales ya nombrados, al

contrario, en una sociedad mediatizada el término tecnocultura tiene cabida pues

designa la “impregnación del orden social por los dispositivos maquínicos de

10 Mario Perniola sostiene a partir de la caída de la Unión Soviética en 1989 el desarrollo tecnológico

cobra fuerza dando paso a la sociedad posindustrial, que “se presenta como una nueva forma de capital,

conscientemente antagónica con respecto al capital económico tradicional” (2007: 37). 11 Según el autor, el correlato sociopolítico de este proceso de transición fue el esfuerzo progresista por

alfabetizar a la población, que a la par adquirió competencias para asimilar códigos o formatos nuevos

como el de los radioshows.

11

estetización de la cultura” (Muniz Sodré, 1998: 9). En el contexto tecnocultural, hablar

de ‘masas’ como designación del público, o de ‘emisor-receptor’ pierde sentido, ya

que el advenimiento tecnológico hace posible otro tipo de vínculos comunicacionales,

a decir de Sodré: “prolifera una comunicación reticular” (1998: 10).

Cuadra y Ossa señalan que las nuevas tecnologías se nos ofrecen como el modo

de ser contemporáneos, lo que significa acceder a la red y vivir la digitalización,

misma que orienta procesos psíquicos y culturales, señalan: “A nuestra vida social

debemos anteponer la ‘e’ como sello inequívoco de que habitamos el lugar virtual.

Pareciera ser que cada ámbito de lo social busca su correlato en el ciberespacio” (14),

forma posmoderna que apela a la presencia, a la realización plena del Yo en el espacio

virtual, ese mundo interactivo, joven, cuyo sentido es la exaltación de la forma como

modo de relación.

La estetización de la cultura advierte que “la técnica es un ángulo de análisis

de los sistemas sociotécnicos globales” (16), y no es posible su existencia de manera

independiente del contexto en que se inscribe, por ende, es preciso hablar de una doble

estetización: la de la técnica que “exige patrones formales que se nos imponen como

lógicas inmanentes al uso, pero al mismo tiempo dichos usos se inscriben en

sociedades históricas que reconocen orientaciones culturales básicas” (16), y la del

ethos12 de una sociedad de consumo que posiciona fines y legitimidades a partir del

goce. Ambos procesos corren de forma paralela en la cibercultura.

Ahora bien, surgen varias preguntas sobre lo expuesto: ¿de qué hablamos al

mencionar “lo virtual”? ¿En qué radica la importancia de reconocer el cambio del

modo de significación a partir de las tecnologías? Estas preguntas son cruciales ya que

marcan la pauta de la interacción simbólica en las sociedades contemporáneas donde

la virtualidad da paso a otros modos de entender la política, el entretenimiento y otras

aristas de la vida cotidiana.

A decir de lo virtual, este término concentra varias acepciones13, de las cuales

destacamos dos significados: por una parte, su empleo más generalizado como

sinónimo de la irrealidad, siendo que “’la realidad’ supone una efectuación material,

una presencia tangible” (Levy, 2001: 58), es decir, un reconocimiento físico. Por otra

12 Actitudes, valores, hábitos arraigados y rasgos que configuran el carácter de una comunidad. 13 Levy señala tres acepciones: la primera, lo virtual en sentido filosófico como sinónimo de lo que sólo

existe en potencia y no en acto; la segunda, lo virtual con enfoque técnico, referente a la informática y,

por último, el sentido común de lo virtual, término que designa la irrealidad.

12

parte, su acepción filosófica que plantea que lo virtual no es la otra cara de lo real, sino

de lo actual, pero tanto lo actual y lo virtual son dos formas distintas de la realidad.

Parafraseando el ejemplo de Levy quien afirma que lo virtual es anterior a la

concretización formal: un árbol está virtualmente presente en la semilla, la virtualidad

del árbol es real sin que sea actual.

“Es virtual una entidad ‘desterritorializada’, capaz de engendrar manifestaciones

concretas en distintos momentos y lugares, sin por ello estar ligada a un lugar o tiempo

particulares (…) Aunque no se puede fijar en ninguna coordenada espacio-temporal lo

virtual es real, existe sin estar presente” (Levy, 2001: 58).

Entonces ¿cuál es el nexo o la diferencia entre lo virtual y lo digital14? En

realidad hay más correspondencia que separación. Digitalizar da cuenta de traducir

cualquier información en números y códigos. En la cibercultura este ejercicio se

vincula con la virtualidad en la medida en que toda la información trasladada a código

es independiente de coordenadas espacio-temporales específicas, puede estar presente

en su origen en soportes como un pen drive o en un disco duro de una computadora,

pero también “está virtualmente presente en cada uno de los puntos de la red” (Levy,

2001: 60). La actualización de esta información solo es posible mediante un modo de

visualización que puede ser un texto legible, sonidos o una imagen visible en la

pantalla, es decir, mediante formas de desciframiento del código informático.

Siguiendo a Pierre Levy, el autor sostiene que con lo digital la comunicación

sigue el movimiento de virtualización que se dio con otros medios como la escritura,

la radio, la televisión o el teléfono. La diferencia principal es que si bien con el correo

la comunicación a distancia y recíproca ya fue posible, así como la llegada a mayores

audiencias de la mano de la televisión; las particularidades del ciberespacio permiten

que las personas se organicen, colaboren, se presenten e interactúen en red casi en

tiempo real, más allá de los lugares geográficos y las diferencias de horario.

1.2 Sobre el advenimiento tecnológico: elevar odas o presagiar fatalidades.

14 Hace referencia al uso del lenguaje o sistema binario en que los números se representan utilizando

dos cifras: el 0 y el 1. En Cultura & Comunicación, el autor postula que la tecnología digital permite

reproducir datos sin degradación de señal con unos medios técnicos que se convierten ellos mismos en

bienes de gran consumo. Esos datos alimentan redes mundiales.

13

En el debate alrededor de las nuevas tecnologías se vislumbran varios

posicionamientos de larga data. De un lado quienes miran con recelo el advenimiento

tecnológico y del otro, quienes se muestran optimistas. Ya en los últimos años del siglo

XX, el libro Velocidad de escape. La cibercultura en el final del siglo, daba visos de

lo que se pensaba una vez que la computadora personal (con sus características de

menor tamaño, mayor potencia y menor precio) salió del circuito militar para instalarse

de a poco en las empresas, en los años setenta, y luego diseminarse por el resto de

espacios sociales, a partir de los 80’s. De la misma manera ocurrió con la red

informática Internet que fue conocida con fuerza desde 1990. A partir de entonces ya

se hablaba del ordenador y el ciberespacio como los “agentes de cambio de la vida

material” (Dery, 1995: 14). Un fragmento de la publicación de Dery dibuja el espíritu

de la época:

“Somos testigos de cómo convergen por un lado ‘la retórica de lo sublime tecnológico’

(esos himnos al progreso ‘que emergen como la espuma barriendo todas las dudas, los

problemas y las contradicciones’) y, por otro, la escatología que ha estructurado el

pensamiento de Occidente bajo una forma u otra: la Segunda Venida judeocristiana y el

mito capitalista del progreso sin fin” (1995: 18).

Incluso se posicionó a Internet como “la segunda parte de la gran revolución

gutengbergiana, aquella, en el plomo, esta de ahora, en la luz” (2000: 102), según De

Pablos, quien afirma que pese a los siglos que separan una de otra, lo que caracteriza

a ambas inventivas son sus efectos liberalizantes.

Frente al ‘resplandor metafísico que despide el futuro de la alta tecnología’ de

la mano de la puesta en escena de sistemas hipertextuales y multimediales y de todo

artificio que dio la sensación de que ‘hay un mundo tras la pantalla’, surgió otro tipo

posicionamiento, como el del sociólogo francés Dominique Wolton, quien sostiene

que “la felicidad individual y social no se encuentra en los teclados ni en los terminales

(…) Asistimos a una sucesión de modas, unas más efímeras que otras” (2000: 39). A

lo largo de su texto, el autor enfrenta la comunicación humana y la tecnología; de

hecho, entre las conclusiones principales indica que se trata de socializar o humanizar

la tecnología o tecnificar la comunicación (2000: 207).

14

El debate no es superficial, echa sus anclas en el terreno de lo económico, de

lo antropológico, de la política y la tradición15. En esta última esfera la mutación

cultural que hemos sostenido involucraría el camino a la barbarie: “El neocolonialismo

mediático representa una regresión política de la humanidad, cuyo amenazante

horizonte no podría ser sino la desestabilización de lo que hemos llamado cultura”

(Cuadra: 10). El planteamiento hace evidente un asunto sustancial en el que defensores

y detractores coinciden: hay remezón en el régimen de significación, en la vida

cotidiana:

“Las nuevas tecnologías de comunicación e información están destinadas a modificar

nuestros modos de significación, es decir, nuestro modo de apropiación de los signos, de

la concepción espacio-temporal, la noción básica de realidad, el estatuto del saber y las

estructuras y relaciones sociales cristalizadas hace siglos configurando nuevas relaciones

de poder (---) El mundo que se avizora, sea que lo llamemos ‘post’ o ‘hiper’ moderno, es

un estadio inédito de la civilización al cual, querámoslo o no, estamos convocados”

(Cuadra, 2008: 12).

Imposible negar que con internet también se estrenan diversas problemáticas

como el analfabetismo digital, que da cuenta de “asimetrías que enfrentamos desde el

punto de vista de la conexión a redes y de acceso cultural a las nuevas tecnologías”,

recalca el autor.

Pero para avanzar es necesario entender de qué hablamos cuando decimos

‘tecnología’. José Manuel De Pablos parte de un primer acercamiento al término al

compararlo con el de técnica. El autor afirma que la tecnología es un proceso: “para

efectuar una variada serie de actividades humanas, con el fin de obtener un resultado

(…) en pos de una mejora de la calidad de vida” (2001:19). Esta definición es

importante en la medida que pone sobre la mesa la permanente discusión sobre los

alcances atribuidos a las innovaciones tecnológicas. En este punto, Jesús Martín

Barbero alerta, una vez más, sobre la idea de legitimar la tecnología como: “el gran

15 Un claro ejemplo de ello lo relata Alejandro Piscitelli al indicar que cuando inició, junto a varios

docentes de la Universidad de Buenos Aires, el Proyecto Facebook (estudio de la red social en las aulas

de la Facultad de Ciencias Sociales) se enfrentaron con posturas que señalaban que “el mundo digital

nos estaría haciendo perder intimidad, autonomía, subjetividad, concentración, profundidad, densidad;

en definitiva, humanidad lisa y llana” (2012, 12).

15

mediador entre los pueblos y el mundo cuando lo que la tecnología media hoy más

intensa y aceleradamente es la transformación de la sociedad en mercado” (2001: 17).

Con el advenimiento tecnológico efectivamente se da una mutación cultural,

medirla en términos de positiva o nefasta no aporta al desarrollo teórico, es mutación

al fin y al cabo. En el caso de la postura de Wolton, Muniz Sodré sostiene que las

posturas pesimistas o apocalípticas develan más sombras que crítica:

“Pueden ser síntoma del trauma cultural causado por el advenimiento del poder cognitivo

de la imagen en un mundo regido por la escritura y por la violencia de la diferencia entre

el capitalismo pesado y poco flexible del pasado y el capitalismo tecnoburocrático, veloz

y pluralista16 de la contemporaneidad” (2003: 34).

Aquí resulta indispensable hablar de este “otro” capitalismo más flexible y

actual. Como expusimos líneas arriba, no hay cuestión tecnológica que se separe de un

contexto histórico y político particular. Siguiendo esta proposición, Cuadra sostiene

que Latinoamérica está inscrita en un nuevo diseño socio-cultural propio de un

‘capitalismo libidinal’ cuyas “ofertas discursivas modifican los horizontes éticos,

estéticos y políticos creando una subjetividad social que no se puede explicar ya como

mera enajenación, sino más bien como un narcisismo de nuevo cuño” (2015: 102)17.

El capitalismo ha diseñado pues la virtualidad.

Particularmente, este trabajo adhiere a lo que propone Martín Barbero en su

texto Al sur de la modernidad, donde afirma: “hay que responder con un análisis

matizado de las posibilidades que se inauguran con cada tecnología y sobre todo en la

trama que forman al cruzarse unas con otras” (2001: 59). Es decir, entendemos la

tecnología como un terreno fértil para la investigación social que, mediante la

ubicación de contextos, permita comprender el sentido y el valor de las

transformaciones que estamos viviendo, ya que, como señala De Pablos: “si hoy

escuchamos hablar de nuevas tecnologías, tendremos que hallar nuevas culturas”

(2001: 18).

16 Respecto a la noción de pluralismo queremos agregar que éste no garantiza necesariamente una

sociedad más democrática. 17 Muniz Sodré señala al respecto que los códigos del capitalismo contemporáneo abogan por la

resignación del consumo, a lo que agrega que la actividad política del ser humano como realización

histórica cambia por la “liberación aduladora y autoerótica de los deseos” (1998: 55).

16

La tecnicidad es uno de los rasgos de la cultura actual, esta corresponde a los

soportes que caracterizan a la economía cultural de nuestra época. Los medios superan

cualquier visión instrumental para instalarse estratégicamente en la cultura, como

afirma Barbero:

“Lo que la trama comunicativa de la revolución tecnológica introduce en nuestras

sociedades no es pues tanto una cantidad inusitada de nuevas máquinas sino un nuevo

modo de relación entre los procesos simbólicos –que constituyen lo cultural- y las formas

de producción y distribución de los bienes y servicios” (2002: 81).

No es novedad hablar de tecnología, lo novedoso está en su potencia

transformadora sobre la ecología psíquica, indica Pisticelli. Así pues, si mencionamos

‘computadora’ no solo nos referiremos a un instrumento tecnológico sino a una

tecnicidad particular que hace posible el procesamiento y devolución de abstracciones

(relacionando lo discursivo con la forma). Hablamos una vez más de un nuevo régimen

de significación, una reconfiguración cultural.

Pues bien, el principio mayor de la tecnología es la creación de herramientas

para la agilización o conversión de procesos. En este sentido, la tecnología parte de la

base de conocimientos y saberes del ser humano, he ahí el ADN del advenimiento

tecnológico: los medios y soportes llevan consigo el registro del conocimiento a lo

largo de los años, éste “ha pasado de la tradición oral en la antigüedad, a las

anotaciones escritas del siglo XIX y finalmente a las bases de datos con asistencia

informática del siglo XX” (Cabañas, 2001: 28).

Los dispositivos tecnológicos se convierten en la muestra gráfica de ese

conocimiento acumulado, se vuelven una extensión de la capacidad creadora del ser

humano, por tanto, en una extensión del mismo, una tecnología configurada y

reconfigurante de las pautas de percepción, mismas que toman cuerpo al ritmo de la

incorporación y asimilación de las lógicas de funcionamiento de los dispositivos. Al

respecto, el pensador Álvaro Cuadra subraya que “los procesos de adopción de nuevas

tecnologías y los modos de significación que le son propios, no se verifican de

inmediato, están mediados por una suerte de training o aprendizaje social” (2015:

144).

Esos modos de significación constituyen una configuración histórico-cultural

basada en la percepción sensorial cuyo alcance es un nuevo modo de ser, pues las

17

tecnologías posibilitan esa experiencia inédita de la mano de la imagen y la internet,

ante lo cual David Harvey señala que las imágenes y los discursos deben ser analizados

como parte de la reproducción de cualquier orden simbólico pues sus condiciones de

producción no son neutrales, al contrario, apuntan a diversas formas de poder

simbólico.

“Nos encontramos ante sujetos dotados de una plasticidad neuronal y elasticidad cultural

que, aunque se asemeja a una falta de forma, es más bien apertura a muy diversas formas,

camaleónica adaptación a los más diversos contextos y una enorme facilidad para los

idiomas del computador, eso es para entrar y manejarse en las redes” (Barbero, 998).18

Sin embargo, frente a estos análisis del tránsito cultural siguen latentes la

pobreza, la exclusión y la desigualdad en las relaciones sociales, lo que a su vez indica

que si bien el escenario cultural pautado desde la virtualización no ha resuelto estos

aspectos, que también son la cara visible del desarrollo capitalista, sí ha modificado

nuestra percepción de los mismos, pues “se registran ilusiones de autosuficiencia,

idealización excesiva y negación de las diferencias, así como el encierro del individuo

en relación al medio ambiente” (Sodré, 1998: 56).

Observaciones de este tipo demarcan aquel debate que se abre con el

advenimiento tecnológico, ya que como señalamos en líneas anteriores, así como hay

quienes ven en la tecnología toda fuente de bienestar, hay quienes postulan que el

incremento de la tecnología en la cotidianeidad no promueve la mejora de las

condiciones de vida generales, lo que sí hace es asegurar lógicas contemporáneas de

control social bajo la apariencia de reestructuración de los vínculos humanos.

Problematizaremos esta disimilitud de argumentos más adelante. Al recoger estos

posicionamientos ponemos en evidencia cómo el despliegue tecnológico pone en

guardia diversas concepciones que analizan la sociedad con la lupa exclusiva de la

economía o incluso de la moral. Al respecto Lila Luchessi enuncia que las miradas

científicas que intentan dar cuenta de los medios, los discursos que circulan por ellos

o la preferencia de las audiencias son insuficientes en relación a cómo se instala la

tecnología en el centro de los vínculos sociales.

18 Congreso “Los géneros mediáticos y la identidad cultural de los pueblos”.

18

1.3 Conceptualizando la Comunicación Mediada por Computadora (CMC).

La CMC es solo una parte de la Internet que tiene que ver con la forma en que

las personas interactúan entre sí mediante una serie de conexiones y protocolos

(Gómez y Galindo, 2005). Con la comunicación mediada por dispositivos se presenta

la posibilidad siempre aprovechada de crear comunidades virtuales, mismas que van

cambiando conforme se despliegan nuevos formatos digitales. “Algunos de los

sistemas de CMC que tenían gran número de usuarios se han prácticamente extinguido

o han perdido un terreno considerable ante la emergencia de nuevos sistemas, más

avanzados y con mayores posibilidades multimedia” (3), indican Gómez y Galindo,

refiriéndose a las dinámicas de asociación que se reproducen en la CMC.

Como vemos, la articulación de la comunicación con los procesos del

advenimiento tecnológico trae consigo nuevas formas de interacción que revelan cómo

la tecnología recrea las posibilidades de acción e intervención sobre las relaciones

espaciales - temporales y las formas de vínculo social. A decir de Luchessi: “las

potenciales relaciones entre actores diferenciados recién fueron posibles con el

crecimiento y apropiaciones de las tecnologías digitales (…) dentro de un sistema

signado por la instantaneidad” (2008: 66) donde, además, la idea del contexto se

transforma, pues “ya no hace referencia solo al entorno inmediato, sino a la geografía

global estratégica compuesta de múltiples nodos” (Sassen, 2007: 287). O sea,

corresponde a un entorno formado por puntos donde dos o más componentes tienen

una conexión común: la red social Facebook en el caso de la presente tesis.

Pero nos preguntamos qué es nodo. El nodo en las redes sociales digitales es

un quién, es el usuario, término que guarda equivalencia indistinta con la noción de

‘autor’ o ‘lector’, indistinta justamente porque el espacio digital permite la flexibilidad

de funciones del sujeto, siendo éste no solo un destinatario de informaciones, sino

también productor y consumidor activo de lo que desee; más aún con la posibilidad de

mostrarse como usuario diferenciado o anónimo.

Estamos frente al sujeto de la comunicación devenido usuario, “esta noción

sólo es concebible como función de sistema red, es decir, parte constitutiva de una red

de flujos interactivos y multidireccionales” (Cuadra: 6), donde cada uno es un punto

en un sistema de conexiones. Entre las características principales del usuario

19

destacamos que es el portador no solo de “una memoria psíquica y social sino de una

tecno-memoria19 propia del entorno” explica Cuadra.

El usuario-nodo es efectivamente parte activa de la red, misma que hace posible

la diferenciación extrema entre sus consumidores, a la vez que tiende a la

homogenización de la cultura; es decir, conforme se instituyen las dinámicas

tecnológicas, se da una reorganización de las relaciones y ordenamientos tradicionales.

En este doble movimiento habrá que pensarse la noción (‘redefinición’, dice Muniz

Sodré) de identidad en el marco de una red social digital, global y contemporánea. El

pensador brasileño aborda ese nuevo orden y expone que “las estrategias de

universalización operadas por las teletecnologías y por los códigos culturales de

mercado contribuyen a la disolución del sentido de las agencias socializantes que no

están en consonancia con el mercado” (1998: 53).

Uno de los elementos clave en la comunicación mediada por computadora, a

más del usuario es la interfaz, aquel dispositivo de intercomunicación que transforma

las señales enviadas desde un aparato a otro –computador, celular, tablet, etc.- en

información comprensible y descifrable. La interfaz sobresale en la medida que

determina en cierta medida cómo interactúan y navegan los usuarios a través de su

configuración y diseño. No en vano Eduardo Vizer escribe:

“La aceleración de la velocidad de la circulación de las palabras, los datos y las imágenes

en la Red, expande en forma cuantitativa y cualitativa la producción, la circulación y el

consumo de información, creando formas de valor y de sentido antes inexistentes” (2008:

27).

La otra parte de ese intercambio comunicacional corresponde a los usuarios.

Son ellos, somos nosotros, quienes accedemos y damos un uso particular a la

tecnología. De ahí, que una vez más se resalta la inconsistencia de catalogar a la

tecnología en términos binarios: ¿es beneficiosa para el ser humano o lo maleduca?20

Sobre esto De Pablos sostiene: “En modo alguno Internet es agente de algo que no sea

la comunicación, otra cosa será la función que los usuarios y las organizaciones den a

19 Por tecno-memoria entendemos la capacidad de almacenamiento ofrecida por la tecnología, donde el

usuario a más de ser un nodo que interactúa, es, una vez inmerso en la red, un reservorio de datos. 20 Esto nos recuerda a la discusión aún vigente en los primeros semestres de la facultad, sobre si la

televisión hace que los niños sean violentos o si en realidad, es el propio comportamiento social el que

se proyecta en la pantalla y a los niños les llega ese reflejo. Es necesario replantear este pensamiento y

preguntar ¿hasta qué punto le entregamos a la TV, o a internet en nuestro caso, la potestad de educar a

la sociedad? No hace falta mucha perspicacia para detectar dónde está realmente el centro del debate.

20

esa nueva forma de soporte” (2000: 111). Es innegable, resalta Bruno Fuser,

parafraseando al teórico Manuel Castells, que “internet es el corazón de un nuevo

paradigma sociotécnico que constituye la base de nuestras formas de relación, de

trabajo y de comunicación” (2005: 40). De ahí, la importancia de la revisión teórica

transversal sobre los dispositivos y la red en cuanto aristas del relacionamiento social.

La CMC es una expresión de lo que Cuadra sostiene en “Hiperindustria

cultural” cuando indica que “asistimos en la actualidad a una convergencia tecno-

científica de logística (informática), de la transmisión (telecomunicaciones) y del

orden simbólico (audiovisual)” (2008: 8), que nos lleva a pensar el fenómeno

comunicacional y tecnológico como un tema constitutivo de la contemporaneidad y no

como asunto desligado de la economía cultural, pues la producción, distribución y el

consumo simbólico se encuentran determinados por los datos transferibles dispuestos

por el ciberespacio y la CMC.

Es justamente el ciberespacio parte esencial del nuevo sensorium que hemos

mencionado con anterioridad. La desterritorialización del espacio virtual marca otro

tipo de experiencia perceptual en los usuarios, explica Cuadra al hablar de la

espacialidad atópica21, característica del ciberespacio (11). El mismo autor señala que

la idea de contexto es desplazada por la de ’transcontextos virtuales’ esto es:

“constructos digitales que operan como dispositivos en el espacio comunicacional (…)

Los transcontextos inmanentes a la CMC, se instalan más allá del devenir entendido

como calendariedad y cardinalidad” (9). En la virtualidad el transcontexto es parte de

la experiencia del fragmento. Dirá Sodré:

“Como parte de las variaciones sociotécnicas contemporáneas se genera otra forma de

pensar el tiempo y el espacio, hablaremos entonces de espacio-tiempo tecnológico regido

por transportes de alta velocidad, máquinas de telecomunicaciones y procesamiento de

datos (…) que transforman la percepción del espacio sensible, ahora representado por

efectos de globalidad y simultaneidad” (1998: 25).

El usuario es abiertamente un explorador en la aventura existencial del paisaje

electrónico. Concepción que se aleja de lo que planteó la herencia racional moderna,

volcada en los mapas y los cronómetros: “el pensamiento de la Ilustración operaba

21 Espacio no ligado a un lugar preciso.

21

dentro de los límites de una visión ‘newtoniana’ algo mecánica del universo en la cual

los presuntos absolutos del tiempo y el espacio homogéneo formaban los recipientes

que limitaban el pensamiento y la acción” (Cuadra, 2008: 21). En la experiencia

tecnológica de los siglos posteriores esos recipientes se trastocan hasta llegar hoy por

hoy a una comprensión espacio-temporal radicada en el consumo, es decir:

“Que surge de la aceleración general de rotación del capital, tanto desde el punto de vista

de la producción como del intercambio. (…) Esta comprensión va a generar nuevas

formas de pensar transmitidas por la ‘industria de producción y comercialización de la

imagen’ o más ampliamente por la ‘industria de la cultura’” (Harvey, 1998: 297).

Tiempo y espacio son nociones inseparables del actuar social pues son las

marcas que dan luces sobre el final, los orígenes y los límites. Con las imágenes de la

virtualidad se redefine este sentido:

“Hace algunas décadas la historicidad emanaba de significaciones ancladas en relatos

ideológicos. Una cierta racionalidad reclamaba convicciones. La tecnoimagen desplaza

la convicción a favor de la seducción. Este tránsito es congruente con el ethos de la

sociedad de consumo; pero supone un segundo movimiento: (…) la apropiación

puramente estética de la realidad. Gana terreno la imaginación estandarizada” (Cuadra,

2003: 83).

Al recoger este pensamiento constatamos la dificultad de estudiar los flujos

comunicativos en el ciberespacio marcando una línea arbitraria que separe lo real de

lo virtual como instancias ajenas la una de la otra. En el devenir tecnológico esas

esferas se interpelan, el transcontexto va remarcando pautas de nuestro lugar en el

mundo y lo que pudiéramos entender por realidad.

22

CAPÍTULO II

‘QUÉ VES CUANDO ME VES’: TRAVESTISMO IDENTITARIO

El término “persona” implica una relación constitutiva,

la relación expresada en las personas pronominales.

Lo que suele llamarse persona no es sino un nudo

en una red de relaciones (con otros nudos).

Raimón Pannikar. La Trinidad

2.1 De la comunidad física a la red social virtual.

Una red social digital es un “servicio basado en la Web que permite a los

individuos construir un perfil público o semipúblico dentro de un sistema delimitado

y articular una lista de otros usuarios con los que comparten una conexión” (Ciuffoli

y Gómez, 2012: 54). Este tipo de comunidad toma lugar en el espacio virtual, esto es,

en el espacio donde todo dato digital puede ser traducido en imagen, sonido o texto

por una interfaz determinada. Para entender los procesos comunicacionales que en el

espacio virtual toman lugar o adquieren características diferenciadas de la

comunicación cara a cara, es menester dirigir la mirada hacia aquello que creemos va

mutando en el ámbito de las relaciones humanas. Decimos mutar porque creemos que

las redes sociales digitales no sustituyen a las redes de “les liens fortes, des relations

pleines”22 (Moulier-Boutang, 2006: 72).

Hemos citado a Yann Moulier-Boutang para exponer su reflexión sobre las

redes sociales. Para este pensador francés, las redes digitales incrementan los vínculos

débiles, incluso los refuerzan, mientras que en la réseau réel23 los lazos débiles tienden

a transformarse en vínculos fuertes gradualmente, a medida que pasa el tiempo y los

acontecimientos sociales les afectan. Según el autor, las redes digitales contravienen

a las reglas de la construcción de un conjunto de personas unificadas, pues tienden a

la dispersión y a la multiplicación de individualidades que se fragmentan, sin llegar a

diluirse. (2012: 73).

La comunidad virtual se erige como el espacio habitado por usuarios que

establecen lazos peculiares de sociabilidad a partir de toda la carga informativa, de

22Trad. Los lazos fuertes, de las relaciones plenas. 23 Trad. Red real.

23

contenidos y demás posibilidades comunicativas disponibles en la internet y

susceptibles de ser interpretadas por la interfaz: procesador que define la experiencia

del usuario en la interpretación del lenguaje de bits.

En una comunidad digital la conectividad de los nodos comunicantes, así como

su entendimiento de la lógica de los dispositivos y de la red son condiciones básicas

para que haya interactividad, como explica Vizer (2008): “En los procesos

comunicacionales tecnológicamente mediatizados las relaciones de sentido se

construyen a partir de la capacidad de interpretar los dispositivos, los códigos y los

lenguajes de los soportes técnicos de cada medio” (34).

Siguiendo este planteamiento en Homo Digitalis: etnografía de la cibercultura,

Martínez postula que “el éxito comunicativo parecería estar determinado por la

capacidad de versatilidad en la comprensión de códigos nuevos y la ductilidad de los

propios para su ensamble significativo” (2006: 50).

Las comunidades virtuales no son recientes. Primero fueron listas de mails que

dieron paso a los foros de tópicos específicos, luego, esta singularización de colectivos

digitales se replicó en grupos cada vez más temáticos donde los usuarios podían

incorporarse una vez que se reconocían afines a las particularidades de uno u otro

grupo virtual. Después aparecen las conocidas redes sociales, como Facebook. Así,

cada vez se va ampliando el espectro de comunidades virtuales, de ahí que

reafirmemos que:

“El uso de dispositivos e internet ha dado paso a la mediatización de las prácticas sociales

lo cual “modifica y recrea nuestros sentidos, la percepción y las posibilidades de acción

e intervención sobre las relaciones espaciales y temporales y las formas de relación y

vínculo social” (Vizer, 2008: 32).

Actualmente, reconocemos la existencia de redes sociales enfocadas en gustos o

necesidades concretas. Cuando decimos red social no solo hablamos del espacio que

utilizamos para publicar canciones, fotografías, novedades personales, etc., sino también de

aquellas comunidades donde los usuarios se relacionan en términos más o menos formales,

por cuestiones laborales, por ejemplo.

“Las redes pueden tener formas más estructuradas, alrededor de un tema recurrente y por

tanto sus participantes tienen interacciones un poco más duraderas y estables o también,

24

las redes conformadas espontáneamente, en un espacio virtual que permanece

constantemente abierto permitiendo la entrada y salida simultánea de participantes

alrededor de conversaciones de carácter completamente circunstancial y efímero”

(Martínez, 2006: 48).

Es decir, la oferta es muy amplia y cada vez más integrada, por lo que

difícilmente alguien podría no sentirse convocado por una red virtual. En un breve

recuento podemos mencionar: Facebook, Instagram, Pinterest, Google Plus, Twitter,

Youtube, LinkedIn, entre otras. Todas redes sociales temáticas no excluyentes entre

sí, que a la vez integran la escritura, la oralidad y lo audiovisual en un mismo sistema

comunicativo.

Vale mencionar que ninguna red social ha significado la desaparición de otra,

lo que cambian son las funciones que los usuarios dan a las mismas. En este sentido,

podemos ver que los e-mails han perdido protagonismo en cuanto interacción

inmediata, pero mantienen su relevancia para el contacto virtual más privado. De

hecho, en la actualidad el carácter multimedial de la internet ha sido aprovechado por

los servicios de redes para incorporar en sus plataformas el acceso a otras comunidades

virtuales. Otra forma de la hipertextualidad, esta vez, evidenciada en la vinculación

entre redes.

Cualquiera sea el grupo o red social virtual el ciberespacio funda ‘otra realidad’

donde el ser equivale al ser percibido. La presencia en el espacio virtual la determina

la interacción, esa es la huella del “estar ahí”. Esto también varía en relación al contacto

face-to-face ya que en el cara a cara el rostro es evidente, aunque parezca una obviedad.

Sin embargo, con los primeros grupos de mails ya surgió el anonimato como

posibilidad del estar en la red. Estamos hablando de que el usuario decide de qué

manera ser percibido en el ciberespacio, es decir, es el administrador de su vida social

conforme a sus intereses. Sobre este punto parafraseamos al filósofo francés Christian

Fauré quien considera que las redes virtuales crean la impresión de una “presencia”

que no está marcada por el cuerpo real en su calidad carnal y todo lo que ello implica:

cerebro, huesos, mente, corazón, sino por una presencia digital que se constituye a

partir de una corporeidad ausente (2012: 123).

El término comunidad virtual responde a la noción de colectivo llevada al

ámbito del ciberespacio. Si nos preguntamos por una definición de comunidad

encontramos varios criterios planteados desde la sociología y la antropología, mismos

25

que a su vez han variado de acuerdo al período histórico. A partir de las definiciones

revisadas concordamos en que la comunidad es “un conglomerado humano con un

cierto sentido de pertenencia. Es, pues, historia común, intereses compartidos, realidad

espiritual y física, costumbres, hábitos, normas, símbolos, códigos” (Causse, 2009: 3).

A esta concepción añadiremos el parámetro de lugar geográfico, muy presente también

en varias acepciones.

La importancia de traer a colación el territorio radica en que es un parámetro

que entra a discusión al hablar de las comunidades virtuales. Entre ambas esferas

encontramos correspondencias y diferenciaciones. Por ejemplo: si bien nos referimos

a la comunidad como un tipo de organización de la vida social, en las comunidades

digitales la confluencia social es independiente del espacio geográfico, como señala

Martínez:

“El potencial de las redes electrónicas produce un cambio evidente en los parámetros

fundamentales de la vida humana: tiempo, espacio y corporeidad (…). Las nuevas redes

de información y comunicación crean la posibilidad de relacionar a las personas

asincrónicamente. Es decir, se abre un ‘espacio’ de encuentro de personas que

objetivamente no pueden coincidir (…). Rebasa las categorías estrictamente locales,

nacionales e internacionales creando una nueva forma espacial o región socio-cultural no

geográfica” (2006: 2).

Al respecto, citando al sociólogo brasileño Renato Ortiz, Fuser añade:

“Ocorre, na verdade, a constituição de uma territorialidade dilatada, composta por faixas

independentes, mas que juntam, superpõem-se, na medida em que participam da mesma

natureza. Viajar, descolocar-se por esses estratos é permanecer no interior de um tipo de

espacialidade comum a povos diversos”24 (2005: 42).

De la misma manera, resultaría incompatible buscar el sentido de pertenencia

hacia una historia común en las comunidades digitales si se tiene en cuenta que el

24 Trad. Ocurre, en realidad, la constitución de una territorialidad dilatada, compuesta por bandas

independientes, pero que se juntan, se superponen, en la medida en que participan de la misma

naturaleza. Viajar, descolocarse por esos estratos es permanecer en el interior de un tipo de espacialidad

común a pueblos diversos.

26

sujeto virtual, es un sujeto fragmentado que dibuja su trayectoria y cuya subjetividad

se va reconfigurando en el transcontexto, en el ámbito de la globalización y

mundialización cultural.

En las consideraciones expuestas podemos evidenciar transformaciones

propias del entramado tecnológico contemporáneo y sus dinámicas distintas.

Enfatizamos este punto ya que vemos cómo las ideas del fin de la historia, el fin del

arte o el fin de la privacidad que se pregonan en la misma web tienden a opacar las

prácticas sociales que se dan en el seno del complejo tecnológico, o llegan incluso a

sobredimensionar sus aspectos, todo ello obviando procesos.

Teniendo en cuenta que el presente documento investigativo se enmarca en el

abordaje de Facebook nos centraremos en los aspectos que refieren a esta red social,

limitándonos a la observación de perfiles personales y no a las páginas de empresa.

Como proponen Ciuffoli y López (2012): “la intención es complejizar la mirada sobre

Facebook y comprender algo de lo que tiene para decirnos sobre la cultural digital

contemporánea” (22).

2.2 Facebook.

Facebook25 es un sitio web de redes sociales creado en Estados Unidos por

Mark Zuckerberg y fundado junto a Eduardo Saverin, Chris Hughes y Dustin

Moskovitz en febrero del 2004. Originalmente era un sitio exclusivo para estudiantes

de la Universidad de Harvard, pero en la actualidad cualquier persona que posea una

dirección de correo electrónico puede obtener una cuenta gratuita en esta red virtual.

Al día de hoy Facebook cuenta con 1 860 millones de usuarios mensuales. El

World Economic Forum indica que si se tiene en cuenta que los últimos datos de la

población mundial apuntan a que ésta rondaba los 7 347 millones de personas en 2015,

se puede decir que el 25,3% de los habitantes del planeta se conecta a Facebook al

menos una vez al mes26. Ecuador no es la excepción: Facebook tiene el liderazgo de

25 Actualmente la empresa Facebook tienen a su haber la red social homónima y dos grandes compañías

más: Instagram, comprada en el 2012 y WhatsApp, en el 2014, que destacan como las compras más

destacadas que ha hecho la empresa desde su nacimiento. En el 2006 la empresa presentó la aplicación

para móviles.

26 Estos datos fueron tomados por https://www.weforum.org/ de acuerdo al último balance presentado

por la empresa Facebook a inicios de febrero del presente año.

27

redes sociales con 11 millones de usuarios, de los cuales, un promedio de 6,5 millones

son activos mensualmente, es decir, acceden a la plataforma27.

Facebook se enmarca en lo que el filósofo francés Bernard Stiegler denomina

Technologies Relationnelles o Technologies R: esta nominación da cuenta del

conjunto de tecnologías digitales que permiten el relacionamiento social bajo la forma

de “lazos débiles”, o como un reducto de la sociabilidad. Para este autor, las redes

sociales son tramas relacionales cuyo principio constituyente es la philia, en tanto

capacidad de unión que se manifiesta a través de la amistad y, en el caso de las

psicosociotecnologías, de las relaciones de paridad28, mismas que dislocan estructuras

rígidas.

Esta red digital está en permanente transformación: “surgió como una red

exclusiva y fue mutando hacia un entramado que integra en un mismo lugar una

plataforma de publicación personal con una gran variedad de herramientas y

aplicaciones”, (Ciuffoli y López, 2012: 25). Con este enunciado recordamos los

cambios que ha incorporado la plataforma hasta la actualidad: de ser un espacio para

la publicación de texto e imágenes, a uno que permite transmisiones en vivo y

publicaciones de historias en clips de video. Para Ciuffoli y López, investigadoras

argentinas, existen cuatro momentos claves de Facebook caracterizados de la siguiente

manera:

1. Red de universitarios (2004-2006): Red exclusiva para estudiantes de Harvard

University. “thefacebook.com” como se denominó a la red en aquel entonces

permitía crear grupos, publicar notas y fotos y conectarse desde el celular.

2. Red pública (2006-2007): Facebook se amplía de forma gratuita para usuarios

mayores de trece años. Para el 2007 se lanza Facebook Ads (anuncios). Las

acciones de cada usuario aparecen en la página principal de todos los miembros

de la red. Se incorpora la opción de Compartir e Insertar contenido desde otros

sitios web.

27 Ranking de usuarios de Facebook en el país hasta febrero del 2017, publicado por

http://blog.formaciongerencial.com/ 28 Bernard Stiegler señala que la ‘philia’ da paso al establecimiento de solidaridades, rompiendo el

esquema de las relaciones tradicionales caracterizadas por la diferenciación intergeneracional y las

jerarquías. Internet es un “médium idéal de telles relationnes de parité” (2006, 33), agrega. El término

‘philia’ es abordado teniendo en cuenta la concepción de Aristóteles y otros pensadores sobre el mismo.

Para profundizar en este aspecto se recomienda revisar el ensayo “Le bien le plus précieux à l’époque

des sociotechnologies”, compilado en el libro: Réseaux sociaux. Cultura politique et ingénierie des

réseaux sociaux.

28

3. Red masiva (2008-2010): Creación del botón Me Gusta (Like). Traducción de

la plataforma a diferentes idiomas. Lanzamiento de Facebook Connect, botón

para ingresar a otros sitios web con la cuenta de Facebook. Aparece en chat en

esta red, se amplían los controles de privacidad

4. Red abierta y personalizada (a partir del 2010): la plataforma da más opciones

de personalización e incorpora el protocolo Open Graph que habilita la

integración de cualquier sitio web con Facebook (lo que significa también la

integración y el cruce de los intereses, gustos y preferencias de consumo de los

usuarios en diversas redes). Con esta herramienta se da un empuje a la relación

de los usuarios con las marcas.

En este recorrido también aparecen las páginas de fans y los sitios oficiales de

empresas. En lo que respecta a este año se anunciaron nuevos cambios en las funciones

de seguridad, el lanzamiento de una cámara de realidad aumentada y la creación de

una aplicación de realidad virtual29, entre otras incorporaciones que hacen de Facebook

“el mutante digital”30. Las transformaciones de Facebook llevan a distinguir en esta

plataforma un tipo de comunicación hipermediática pues transciende a la red social, o

sea, está presente en otros espacios digitales, circulando por la web, interconectando

de manera reticular medios, lenguajes y demás herramientas del ecosistema digital.

“Cultura de la convergencia” es el nombre que se le asigna al proceso que

implica cambios en los modos de producción y consumo en el espacio virtual, donde

los usuarios aparecen como actores del escenario tecnológico. Esta noción en el caso

de Facebook parecería cumplirse ya que en la plataforma el usuario tiene ciertas

libertades para configurar su propio entorno (Ciuffoli y López, 2012: 49). Sin

embargo, consideramos que esto es una suerte de ficción. Si bien el usuario puede

interactuar, publicar y configurar a su manera esta red customizable31, lo hace dentro

de los parámetros que pone la corporación, direccionados a hacer más efectivo su

29 Spaces es el nombre de la primera red de realidad virtual que lanzará Facebook. Más detalles sobre

esta apuesta empresarial en: https://www.tuexperto.com/2017/04/18/facebook-lanza-spaces-su-primera-aplicacion-de-realidad-virtual/ 30 Las autoras señalan que las mutaciones digitales no son espontáneas, responden a una secuencia de

prueba, error y reformulación que se adecúa de vez en vez al ritmo del mercado en Internet. 31 Personalizable. Los perfiles se van reconfigurando para que el usuario pueda publicar y mostrarse de

la manera más completa posible, mediante imágenes y estados destacados, recordatorios de historias o

acontecimientos importantes.

29

crecimiento económico32. Las libertades a las que aluden las autoras están

condicionadas por los programadores.

La participación en Facebook hace visible la figura del Yo Comunico mediante

las publicaciones personales que se hacen en la red, punto de inflexión importante –

que la red tomó del funcionamiento de los blogs- si se toma en cuenta que esto

promueve una práctica de participación lejana a la escena de los medios tradicionales

en que la primera y última palabra le correspondía casi exclusivamente a una persona

con conocimientos especializados. Las publicaciones de autoría propia vienen a

constituir la “tecnología del yo” que a más de los post guarda relación con otras formas

de participación activa e inmediata como son: el comentar, compartir, calificar o

adherir a una causa desde el perfil personal. Esta manera de estar en la red hace del

sujeto un usuario creador, con lo cual el papel del observador silencioso se va

difuminando.

El usuario es quien traza su aventura digital y la de sus contactos, llamados

“amigos”. Al publicar un contenido en su perfil el usuario invita tácitamente a una

conversación de ida y vuelta. De hecho, para hacer que fluya y exista esa

retroalimentación la plataforma de Facebook permite etiquetar a un usuario, esta viene

a ser la forma online del tocar al amigo en el hombro para que se fije en algo, o invitarlo

a sentarse enfrente para conversar de un tema. Como respuesta, la arquitectura

facebookiana habilita la incorporación de imágenes, enlaces, comentarios de extensión

indefinida y “Me Gusta” para que otro usuario, u otros usuarios, puedan retroalimentar

una publicación.

“Estas prácticas son realmente nuevas formas de publicación personal, no tanto en sí

mismas, sino porque permiten darle al usuario vista, oído y un sentido de la expresión

fragmentado pero pluridimensional que se unifica, además, porque todo sucede al interior

de la plataforma” (Ciuffoli y López, 2012: 82).

La mayoría de términos de Facebook nos son familiares, no solo porque somos

usuarios de la red sino porque la propia plataforma utiliza palabras de uso común y

generalizado, esto responde al principio de transcodificación cultural, que identifica

32 Para Ciuffoli y López esta red social se sustenta en el modelo publicitario, ya lo explica la BBC en

un artículo cuando sostiene que “las ganancias multimillonarias de Facebook radican en los usuarios”.

Ver en: http://www.bbc.com/mundo/noticias-37871331

30

“el proceso mediante el que la ‘capa cultural’, integrada por formas ‘humanas’ de

nombrar, describir y categorizar, traduce a otro formato los procesos de la ‘capa

informática’” (Ciuffoli y López, 2012: 40). Esta manera familiar de nombrar es

mediadora de la interacción entre la plataforma y el usuario; de otra manera, diríamos

código, variable, dato clasificado, algoritmo, etc., en lugar de lista de amigos, video

compartido, o publicación reciente. Quizá el crecimiento de Facebook y su aceptación

social se deba justamente al uso que hace de las metáforas de la experiencia material

y sensorial offline33 para generar afinidades, para invitar al usuario a la plataforma.

Un ejemplo concreto es la metáfora de la amistad, que en Facebook viene a ser

la conexión entre dos perfiles. El “amigo” en la red representa “un fuerte correlato con

el terreno de los lazos primarios de toda sociedad: la familia, los amigos” (2012: 86),

afirman Ciuffoli y López, quienes por otra parte, coinciden en que otra buena jugada

de Facebook es la estandarización de su formato, es decir, el que sea de una misma

manera y tenga la misma configuración para todos los usuarios. Esto hace que una vez

que todos los perfiles luzcan igual no haya jerarquías: “No hay usuario premium (…).

El perfil es un molde que se puede completar con contenidos, fotos, videos, enlaces,

textos, pero su organización y su jerarquía es la misma para todos los participantes

(Ciuffoli y López, 2012: 79). Con todas sus posibilidades y restricciones, la plataforma

da paso a que el usuario pueda experimentar con su identidad, corresponda o no con

el Yo de la comunidad social material o analógica. Lo abordaremos en el siguiente

apartado.

2.3 Identidad34.

Dentro de las críticas vertidas a la sociedad de la comunicación y sus

dispositivos tecnológicos es una constante dar con enunciados que señalan que la

33 En su traducción literal quiere decir Fuera de línea. El término ha sido utilizado para nombrar lo que

está por fuera de la web, en el mundo desconectado.

34 La identidad ha sido teorizada desde varios enfoques: “desde la perspectiva funcionalista de Parsons

al presentar la identidad del individuo como el resultado de un proceso de socialización al que se expone

desde la infancia; pasando por el estructuralismo que plantea las mediaciones, o habitus en el caso de

Bourdieu, que moldean la identidad del individuo quien se ubica dentro de una estructura social, en

donde establece redes y vínculos con sus similares o su relación con los medios de producción, desde

una óptica marxista; así como los estudios culturales ingleses que plantean la formación de subjetividad,

en relación a la pertenencia o no a grupos sociales ya establecidos” (Aguilar, D. y Said, E., 2010: 196).

Con el advenimiento digital surgen nuevas aproximaciones relacionadas al individuo y los dispositivos

tecnológicos. En este último marco nos centraremos.

31

tecnología ha desestructurado las identidades personales, “haciendo que los sujetos

floten en el azar como corchos en el agua”, a decir de Enrique Gil Calvo (2002: 288),

quién afirma que las redes audiovisuales y digitales son las responsables ya que por

ellas circulan “múltiples modelos importados de referencias ajenas, también

desanclados y desestructurados” (2002: 278) que son adoptados en la construcción

identitaria e imponen modelos culturales foráneos. Este posicionamiento acusa la

llegada de un fenómeno catastrófico que estaría dando paso a un desajuste en la forma

con que cada cual se define a sí mismo, creando identidades ficcionales y artificiosas,

caracterizadas por vivir inestablemente en el eterno presente bajo el lema del

“experiméntate a ti mismo” (2002: 288). La identidad se vuelve espejismo múltiple,

advierte Gil Calvo (2002):

“La alternancia de yoes también se ha incrementado sobremanera pues en un mismo

periodo biográfico pueden adoptarse diversos modelos de identidad alternante, todos

ellos extraídos del repertorio audiovisual ofertado por la sociedad de la información y la

comunicación” (280).

Esta postura reconoce la desestabilización de la estructura social y familiar,

estructuras que en la sociedad industrial moderna fueron la doble sede vitalicia de la

identidad humana. La memoria ha sido sustituida por la sobrevaloración del presente

y por la práctica del olvido causadas por la parafernalia tecnológica que con sus

pantallazos hace de la experiencia una narración en primera persona del aquí y ahora,

señala el sociólogo español a lo largo de su ensayo Quiebra y reconstrucción de las

narrativas vitales. Y resalta las consecuencias: “el resultado de todo ello es el

descrédito y la incredulidad, pues cada vez resultan más difíciles de creer o de tomar

en serio las equívocas e inverosímiles pantallas identitarias con que nos presentamos

en sociedad” (Gil Calvo, 2002: 282).

En esta interpretación se distingue un determinismo tecnológico y con él el

arribo a un distinto tipo de sociedad que en sus características dista de la linealidad y

“carece de narrativas capaces de atribuir sentido unitario a la vida” (Gil Calvo, 2002:

277). Al respecto, sostenemos que la sociedad inestable de la que habla Gil Calvo no

es producto de los dispositivos tecnológicos, sino que hay algo más que está

sucediendo, como explica Vizer (2003): “la propia expansión mundial y la aceleración

creciente del capitalismo tienden a profundizar las incongruencias y el fraccionamiento

32

social, así como la pérdida de legitimidad institucional” (129). En ese contexto crucial

es donde se puede entender de mejor manera lo que acontece:

“La autonomía individual, la crisis de paradigmas institucionales y de identidades

tradicionales, los cambios en los sistemas organizativos (hacia sistemas en redes), la

variedad y la disolución de pertenencias sociales, la mediatización tecnológico-global, la

complejidad y la heterogeneidad de universos sociales de sentido. Los espacios reales y

simbólicos se multiplican merced a las nuevas tecnologías. El espacio ecológico de la

cultura se expande y reproduce en dimensiones virtuales e imaginarias, en las cuales

surgen nuevas formas de ‘praxis simbólica y virtual’: actores sociales con identidades

múltiples, productores de bienes simbólicos o bien de mera actividad lúdica (construcción

de roles e identidades imaginarias, de vínculos proyectados a través de palabras y de

imágenes)” (Vizer, 2003: 132).

Vizer indica que efectivamente hay una redefinición inevitable de los modelos

tradicionales de organización y reconocimiento social. En esta variación se incluye

fuertemente el tema de la identidad, que si bien es difusa, no es menos interesante de

analizar que la noción de identidad sostenida por Enrique Gil Calvo. Lo explica Lila

Luchessi (2008: 69): “la construcción identitaria -atravesada por la posibilidad de

acceso a conocimientos que estaban vedados antes de la generalización de la sociedad

hipermediatizada- permite nuevas configuraciones culturales por fuera de los medios

masivos de comunicación”. De acuerdo a las ideas expuestas partiremos diciendo que

la identidad es una narrativa que construye al “Yo”, un discurso que se erige a partir

de la relación y delimitación de ese Yo consigo mismo y respecto a otros yoes; es decir,

una narrativa que se asienta en la socialización, al respecto Martínez (2006) define la

identidad de la siguiente manera:

“Es fundamentalmente una certera aproximación a lo que somos y la afirmación

indiscutible de la existencia del Otro (…) Esta característica relacional es uno de los

pilares fundamentales de su concepción. En general, se puede considerar a la identidad

como el proceso de autopercepción y percepción de los otros” (2).

Esa identificación con el sí mismo (self) y con los otros se enmarca en el ámbito

de la cultura entendida en su más amplio sentido antropológico, en palabras de Vizer:

“un ámbito que engloba tanto a la sociedad como al individuo, tanto a los ‘sistemas

33

sociales’ como a los procesos de la intersubjetividad (transubjetividad) humana”

(2003: 87). Bajo esta premisa el individuo se construye en sociedad y no de forma

atómica: “Es interesante tomar en consideración que la ‘teoría del yo’ podría no

establecer una separación entre los individuos sino un nexo entre los mismos, un

‘cultivo transcomunicacional’ que construye la trama del nosotros” (Vizer, 2003:

151).

La intersubjetividad no está exenta de conflictos, es un campo de tensiones y

peleas, de desencuentro y reconocimiento, por tanto variable. “Sin una idea del sujeto

y de la intersubjetividad en proceso de transformación no se puede comprender ni

explicar lo fundamental de los cambios sociales” (2002: 319), destaca el pensador

español Ignacio Sánchez de la Yncera en su análisis titulado El mundo conecta, se

agolpan las identidades, donde además señala:

“Por self, por identidad, no hay que entender la estructuración gradual de la personalidad

sino, más precisamente, la configuración de la relación consigo misma que una persona

o una subjetividad social logra al dotar de unidad tanto a sus orientaciones hacia los demás

sujetos sociales relacionados con ella como a las distintas fases de su biografía o de su

historia” (2002: 319).

Estos argumentos sugieren el papel activo de la comunicación como

componente de la identidad. Las redes sociales digitales no escapan evidentemente a

las relaciones interactivas, en ellas se reproducen las dinámicas constructivas de la

identidad pero de manera distinta, ya que si bien son personas quienes manejan un

perfil, ese perfil se presenta como una puerta abierta a un juego de personalizaciones,

discursos o representaciones que no necesariamente corresponden a la realidad pero

que tampoco por ello son el lado opuesto de la misma: “L'identité numérique n'est pas

l'opposé de la realité corporelle. Elle est toujours ancreé, reflétéé, on s'en joue, on en

use et on en abuse, mais toujours en rapport avec ce qu'elle est, à ce qu'elle permet”35

(Fauré, 2012: 138).

En ese contexto, las sociotecnologías aparecen como un espacio de

improvisación de un sinnúmero de modalidades y expresiones identitarias. En tal

35 Trad. La identidad digital no es lo contrario de la realidad física, ella siempre está anclada, reflejada.

La gente juega con ella, la usa y abusa, pero siempre en relación con lo que ella [la realidad corporal]

es y lo que ella permite.

34

sentido, los avatares de los juegos en línea o la identificación online a través de una

foto y un nombre –o sin ellos, desde el anonimato-, constituyen los experimentos

personales que en la primera etapa del internet generaron debate por su

inverosimilitud, por desestabilizar aquel ser que otrora podía comprobarse con la

presencia física, con la materialidad como carnet de validez. En cambio, en la esfera

digital, ese ejercicio identitario del reconocimiento mutuo y personal no depende tanto

de la comprobación material como de su presentación virtual ante otros usuarios-nodos

de la red, quienes tienen en sus manos la opción de personalizar el Yo virtual mediante

los recursos y formatos que una plataforma digital ofrece, tal es el caso de Facebook.

Espacio, tiempo y cuerpo, los parámetros básicos que hicieron posible pensar

la identidad y con ella el sentido de la vida adquieren otra connotación en los procesos

comunicativos mediados por computadora. Martínez resume la resignificación de

dichas categorías:

“Estamos ante la transformación de la noción de espacio, de sus supuestos reales

asociados a la naturaleza y de su noción como lugar objetivo de encuentro, para

convertirse en una metáfora construida sobre una infraestructura electrónica (…) Un

espacio imaginado completamente conceptual que transfiguró el componente político de

la humanidad en un juego de seducciones y velocidades (…) La virtualidad transforma la

noción de proximidad” (2006: 83).

Sobre el tiempo y el cuerpo reflexiona:

“El cibertiempo que fluye entre lo eterno y lo efímero, rompió las ligaduras con los ritmos

naturales, sin amaneceres, ni atardeceres (…) El cuerpo se inventa y se narra en un

hipertexto fantasmal, se diluye en el estado interfase (…) El cuerpo interfase (hombre-

máquina) es el escenario de emergencia de una nueva forma de encarnación, en donde el

cuerpo se expande, se complementa y se transforma convirtiéndose también en metáfora”

(85).

Las apreciaciones anteriores dan luces de un estado de la identidad en que ésta

es una cuestión de percepción y autopercepción atravesada por otra razón, por otro

lenguaje, el de la visualidad y la tecnología que “crean una redefinición de la

interacción humana y el surgimiento de patrones distintos en la construcción de

sentido” (Martínez, 2006: 54). Se experimenta la noción del Yo mediante

35

flujos36simbólicos, de información, de capital. “En la nueva tecnología los intervalos

de tiempo y espacio son sustituidos por un tercer intervalo, el de la luz, produciendo

el efecto de instantaneidad, una historia hecha presente” (2006: 57). A lo que el

pensador chileno Martín Hopenhyan agrega:

“Los flujos de información y la circulación de imágenes son instantáneos y globalizados.

Estos imprimen en quienes participan en la red percepciones paradójicas. De una parte,

sensación de protagonismo porque a través de Internet son muchos los que hacen circular

sus discursos. De otra parte, sensación de anonimato al contrastar nuestra capacidad

individual con el volumen inconmensurable de emisores que están presentes a diario en

la comunicación interactiva a distancia” (133).

La interacción social, constitutiva de la identidad, se vuelve un acontecimiento

que reconoce en la pantalla el elemento más próximo de la sociabilidad, después el

otro. En este paisaje contemporáneo se piensa la construcción identitaria, de ahí que

se vislumbren otras formulaciones (radicales o no) y posibilidades estéticas distintas

sobre el Yo en la red: “A juventude com seus pares estabelece suas próprias normas e

referenciais, criando vínculos sociais e afetivos também nas relações mediadas pelas

tecnologias digitais, dentro de processos comunicacionais repletos de simbolismos,

confianças, fragilidade e ambiguidades”37 (Gomes, J. y Do Couto, D., 2013: 58).

Pensando en la red social que nos convoca, podemos añadir que el hecho de

que el sujeto devenido usuario experimente otro modo de ser y estar en el ciberespacio

no implica el desapego total de su contexto material, es decir, no pasa a ser un ente

fantasmal sin suelo. Para Ciuffoli y López “la participación remite a identidades que

están por fuera de la red, que se reconstruyen y reafirman en Facebook, ‘Yoes’ que

tienen una relación fuerte con el mundo offline” (2012: 98).

La performatividad, entendida como la puesta en escena, es un elemento clave

para pensar al sujeto en la red. Si las aproximaciones teóricas sobre la identidad en la

contemporaneidad apuntan a que ésta reformula y reafirma al sujeto estamos hablando

de una apuesta por la representación del sí mismo y su visibilidad en el marco de una

36 Martínez entiende por flujo las secuencias de intercambio e interacción determinadas, repetitivas y

programables entre los actores de la red. 37 Trad. La juventud establece con sus pares sus propias normas y referencias, creando vínculos sociales

y afectivos en las relaciones mediadas por las tecnologías digitales, dentro de procesos

comunicacionales repletos de simbolismos, confianzas, fragilidad y ambigüedades.

36

apariencia colectiva, homogénea, que transita en la red y que exalta la forma como

modo de relación. Según Eduardo Vizer (2003): “se crean y recrean modelos culturales

e identidades sociales reconocibles, se crean sistemas y códigos de diferenciación y

reconocimiento social” (97).

2.4 EDITAR: diseño personalizado de identidades.

Tomando en consideración los planteamientos del apartado precedente es

pertinente destacar la siguiente puntualización hecha por Ciuffoli y López (2012) sobre

la arquitectura de la red social digital que nos compete:

“Facebook se configura como un espacio en el que lo subjetivo identitario está presente

y unificado en la figura de un solo “yo” (…) Las fotos, los textos, los videos y los enlaces

publicados en el muro, siempre están soportados por un ‘yo’” (97).

Las autoras señalan que el perfil de Facebook se relaciona con una parte de la

subjetividad del usuario, es decir, no es un “yo” autónomo y sin referencia lo que se

postula, sino una identidad que se comunica a través de imágenes, videos, palabras.

Un “yo” que comunica mediante los elementos que configuran el perfil del usuario.

(Ciuffoli y López, 2012: 100). Al respecto, vale retomar la afirmación que hace Vizer

sobre la comunicación: “Nos comunicamos no como un fin en sí mismo, sino para

establecer ante los demás el reconocimiento de una postura, un valor. Nos pone en

evidencia, nos hace ser ante los demás y ante nosotros mismos” (2003: 97).

El formato de la plataforma Facebook ha sido utilizado por los usuarios para

mostrar un “yo”. La experiencia de las autoras en el Proyecto Facebook les permite

afirmar que “Facebook busca anclar la experiencia en la red en un universo semántico

anterior que recupera categorías de la vida cotidiana” (2012: 85). Se trata de la relación

online-offline vigente. Si bien Facebook abre puertas a la experimentación, esas

puertas no están en el aire.

Es innegable que la resignificación cultural permea todos los espacios del ser,

su sensibilidad y su mundo objetivo. Salta a la vista la nueva subjetividad promovida

por la tecnocultura, hablamos de las diversas intensidades y modos de circulación del

Yo, de los sujetos de la autoimagen. Como escribe Le Breton: “Solo lo visible otorga

37

la legitimidad de existir en la sociedad, lo visible revisado y corregido bajo la forma

del look, de la imagen de sí mismo” (2007: 40).

38

CAPÍTULO III

“SER O NO SER, ¿ESA ES LA CUESTIÓN?”

El acto de aproximación a un momento dado de la existencia

implica escrutinio (cercanía) y la capacidad de conectar (distancia).

John Berger. Pig earth

3.1 Detalles metodológicos.

Aproximarnos al fenómeno comunicacional de las redes sociales en el marco

de las Tecnologías R suscita una serie de interrogantes sobre una propuesta

metodológica que permita plantear cierta rigurosidad en el abordaje teórico de tales

cuestiones consustanciales de la cultura contemporánea. El reto no es menor, la

posibilidad de proyección de los sujetos en el advenimiento tecnológico plantea la

comunicación como “reconstrucción temporal del sujeto en un proceso a dos puntas:

de afirmación vital y autoreferente del sí mismo, a la par de la necesidad imperiosa de

recurrir al Otro que confirma la certeza de ‘ser y estar en el mundo’” (Vizer, 2008: 27).

La investigación de la comunicación se vuelve un desafío constante en el

contexto de la convergencia tecnocultural, en el que la información y el consumo

configuran nuestra ‘forma de vida’, a decir de Cuadra (2017: 9). Por ello, el estudio de

las redes sociales pone en evidencia la necesidad de un salto metodológico que pueda

acompañar la complejidad de los relacionamientos en el mundo virtual, una suerte de

renovado equipaje teórico para describir, explicar o analizar aquello que las

herramientas y técnicas interpretativas existentes no lo consiguen por sí solas, no

porque no sirvan, sino porque su espacio, su razón de ser no radica en lo virtual.

A nuestro parecer, emprender una investigación sobre la construcción

identitaria en las redes sociales inicia con la exigencia básica de sopesar aquellos

prejuicios sobre la influencia de la red en el cotidiano, especialmente si se trata de

juicios de valor que como sentencia irrevocable copan la web propagando que las redes

sociales son el espacio de los inseguros, los egocéntricos o los carentes de autoestima.

Estas opiniones repetidas han sido la invitación a pensar un diseño metodológico que

“fracture el acontecimiento”, como escribe la investigadora colombiana Beatriz

Quiñones Cely, es decir, que pueda “desmarcarse de visiones convencionales y

39

observar por las fisuras de la representación aquellas dimensiones invisibilizadas pero

determinantes para la comprensión de realidades” (2008: 17).

Basados en las líneas precedentes retomamos la reflexión de Guillermo Orozco

sobre la condición comunicacional contemporánea:

“En la época actual, la producción de identidades, tanto como la de ciudadanías, pasa

necesariamente por las pantallas. Lleva a ellas y a la vez resulta de ellas (…) Hoy, la

interacción con las pantallas es un ‘dado’, es un punto de partida y también de llegada, es

una condición de la cotidianidad y del intercambio social en su conjunto (…) Excluirse

del intercambio con las pantallas es excluirse de la cultura contemporánea” (2011: 393).

Estos aportes nos llevan a plantear el diseño metodológico como “un acto

creativo y crítico, en continuo movimiento, sujeto a las particularidades de la

problemática abordada y, por lo tanto, sometido a permanente ajuste y re-visión”

(2008, 16), en consonancia con la flexibilidad y dinamismo de lo virtual. Con este

apoyo teórico definimos que nuestra particularidad de estudio se servirá de la

arquitectura de Facebook para entender la narrativa identitaria que se construye en la

puesta en común de las publicaciones cotidianas en esta red social, sea una imagen, un

estado o un contenido compartido, que en su conjunto conforman una apuesta visual

del sujeto online, una práctica social.

El complemento de nuestra propuesta metodológica será el testimonio, una

técnica de la investigación cualitativa que nos permitirá el acercamiento a tres jóvenes

comunicadoras de la Universidad Central para poder contextualizar de manera

focalizada nuestra discusión teórica sobre los discursos identitarios y las

subjetividades que los sustentan.

3.2 Metodología de investigación.

Una red social, concepto socio-antropológico de las ciencias sociales, implica

en su sola nominación el carácter relacional de los componentes que la integran. Esta

característica definitoria es independiente del espacio donde se da la relación. En tal

sentido, es legítimo pensar primero en el Análisis de Redes Sociales, ARS, haciendo

un alto en el nivel descriptivo solo para procurar visualizar el espacio de conexiones y

flujos que supone el mundo digital, pues las redes virtuales son, en primer lugar, nodos

40

informacionales vinculados, básicamente informacionales en tanto contienen e

integran datos.

Si líneas atrás hablamos de que las narrativas identitarias en el mundo online

pasan por el reconocimiento del Otro diferente a través de la interactividad, nos

gustaría hacer un pequeño ejercicio matemático para entender la capacidad de

comunicación que supone Facebook, es decir, las posibles vinculaciones de los

contactos de un perfil en un momento dado. Nos basaremos en los datos del perfil de

quien escribe para aplicar las siguientes fórmulas38:

a) Para el cálculo del número de relaciones posibles en mi perfil de Facebook.

R = n(n-1)/2

n: número de contactos agregados.

R = 518(518-1)/2

R = 133 903 relaciones pueden darse entre 518 usuarios

b) Para cuantificar la densidad de relaciones existentes en determinado

momento.

Densidad = 2r/n(n-1)

n: número de contactos conectados.

Densidad = 2*133903/31(31-1)

Densidad = 287 flujos comunicativos pueden establecerse entre 31 usuarios

conectados a las 17h00.

Más que creer que este dato sea efectivo, nos sirve para tener una idea de cuán

multidireccional resulta nuestra presencia en Facebook y por cuántos otros perfiles

puede ser percibido el sujeto virtual. Retomando al investigador Cuadra (2016):

“No se puede negar que, finalmente, todo el espacio virtual se puede reducir a datos

almacenados. No obstante, los datos almacenados en un dispositivo tecnológico se

traducen como estructuras perceptibles de significación en una pantalla y con ello

38 Fórmula que el investigador Cuadra, cita de Marqués, M y M. Muñoz. Análisis de redes sociales:

definición y conceptos básicos.

41

orientan los patrones de acción humana. Es bueno recordar que Internet es al mismo

tiempo, ‘artefacto’ y ‘cultura’”39 (4).

De este postulado resaltamos un aspecto de importante atención: si bien la red

enlaza datos, éstos abren un abanico sustancioso de posibilidades investigativas y

lecturas sobre las redes. Así pues, podríamos seguir describiendo otras estructuras

numéricas entre los nodos o también interpretar sus contenidos y apropiaciones, lo cual

corresponde a dos análisis diferenciados de la red: análisis descriptivo e interpretativo,

respectivamente. Es decir, a dos pautas de investigación:

“La primera es considerar la red como una variable dependiente (…) en este caso se quiere

explicar determinados lazos sociales observables. La segunda posibilidad es plantear la

red como variable independiente (…) la pregunta quiere dilucidar la influencia de la red

en el comportamiento de los miembros de una comunidad” (Cuadra, 2016: 5).

En consonancia con la búsqueda e interés de quien investigue, se puede

encontrar en internet abundante cantidad de artículos y estadísticas que arrojan como

información central datos medibles sobre los que evidentemente se puede seguir

profundizando; pero adicional a ello, la red convoca otro tipo interrogantes en las que

el análisis interpretativo es el punto de partida para mirar los intersticios de aquellas

conexiones, interacciones e intercambios observables. De ahí que la presente

investigación se inscriba e identifique con los postulados de la etnografía virtual,

estrategia metodológica que a nuestro parecer permite un mayor despegue

investigativo sobre el ámbito que nos concierne: las redes sociales, específicamente

Facebook.

39 La noción de internet como artefacto y cultura también suscita nuestra atención. Al equiparar internet

como dispositivo cultural, el internet es estudiado como un artefacto externo, físico, tal como la

televisión, la radio u otro dispositivo tecnológico. Estaríamos hablando de un estudio sobre máquinas;

mientras que si consideramos a internet como cultura el abordaje versará sobre las dinámicas que

acontecen al “interior” de la red. Estos estudios parten de visiones más sociológicas, enfocadas en las

comunicaciones mediadas, por ejemplo. Lejos de establecer una categorización divisoria, la

investigadora Christine Hine, señala que es necesario analizar la red entendiendo que tanto lo físico

como lo virtual convergen allí en un espacio simbólico, como sostiene Cuadra: “las redes digitales se

fundamentan en la materialidad tecnológica como condición de posibilidad para el despliegue de un

espacio semiósico, un universo simbólico” (2016: 6), con patrones de percepción y acción distintos.

42

3.2.1 Etnografía virtual.

Como lo habíamos mencionado líneas atrás, la estrategia metodológica de la

etnografía virtual es el sostén de la presente investigación. ¿En qué consiste? ¿Es

viable? ¿Qué propone? Son algunas de las preguntas que suscita. Veremos a

continuación los alcances de esta metodología propuesta por la investigadora Christine

Hine, quien comparte sus reflexiones sobre el estudio de la internet:

“En su forma básica, la etnografía consiste en que un investigador se sumerja en el mundo

que estudia por un tiempo determinado y tome en cuenta las relaciones, actividades y

significaciones que se forjan entre quienes participan en los procesos sociales de ese

mundo. El objetivo es hacer explícitas ciertas formas de construir sentido de las personas,

que suelen ser tácitas o que se dan por supuestas. El etnógrafo habita en una suerte de

mundo intermedio, siendo simultáneamente un extraño y un nativo. Ha de acercarse

suficientemente a la cultura que estudia como para entender cómo funciona, sin dejar de

mantener la distancia necesaria para dar cuenta de ella” (Hine, 2004: 13).

De la idea precedente se desprenden varias características centrales de la

ciberetnografía, a decir: el centro de su interés y el papel del investigador. La

etnografía virtual involucra, necesariamente, una adaptación a la red. En su sentido

tradicional, esta metodología interpretativa implica un proceso de observación,

participación y recopilación de toda información que describa una serie de

significaciones dentro de los grupos humanos; por tanto, su ligazón a la cultura y la

comunidad son innegables, siendo la comunidad el límite y territorio por donde se

mueve el investigador.

En la noción de espacio encontramos una de las primeras cuestiones

cambiantes en la etnografía virtual. Ésta se organiza en un “territorio” metafórico y

desterritorializado, correspondiente a un espacio de conexiones. “El espacio de flujos

es una realidad in silico40, de suerte que la noción de cultura y comunidad, devienen

cultura y comunidad virtual” (Cuadra, 2016: 5). A más de la “localidad”, también

existen diferenciaciones en los procesos de observación, participación y registro. Si se

realiza en un espacio de flujos y conexiones, la etnografía da visos sobre las

40 In silico es una expresión del ámbito experimental que significa hecho en computadora o

vía simulación computacional.

43

interacciones y usos de la red. Para Hine, el uso se equipara a una práctica social, no

refiere exclusivamente al uso mecánico:

“Internet (y también el mundo físico) es a la vez un espacio para actuar y un espacio que

se sustenta en acciones. Es un espacio para actuar en el sentido de que las personas tratan

de conducirse de formas adecuadas a determinados parámetros. Y es un espacio que se

sustenta en acciones porque está hecho de prácticas sociales que las personas adoptan

para interpretar la tecnología” (2004: 144).

Como vemos la idea de uso articula la conexión offline – online, es decir,

“articula el mundo histórico y social con el llamado mundo virtual” (Cuadra, 2016: 5).

En esa vinculación se sienta el interés por entender los usos de la tecnología, como

indica Christine Hine:

“En vez de ser inherentemente sensible, el universo WWW adquiere sensibilidad en su

uso. El estatuto de la Red como forma de comunicación, como objeto dentro de la vida

de las personas y como lugar de establecimiento de comunidades pervive a través de los

usos, interpretados y reinterpretados, que se hacen de ella” (2004: 80).

En cuanto al papel del investigador, cambia la presencia permanente y distante

del etnógrafo tradicional por el investigador-usuario digital que está de manera

intermitente en la red, ya que el investigador así como los demás usuarios se

desenvuelven cotidianamente en más espacios aparte del virtual, por ello la interacción

en la red es entrecortada a más de multidireccional. Quien aplica esta estrategia

metodológica asume un papel de investigador informante, su estatus no puede ser otro

si se tiene en cuenta que para entender las dinámicas de una comunidad virtual, se debe

ser parte de la misma. Al respecto continúa Hine (2016): “La etnografía virtual implica

una intensa inmersión personal en las interacciones mediadas (…) El compromiso del

etnógrafo constituye una valiosa fuente de reflexión. La etnografía virtual puede

extraer información útil del investigador en tanto informante, desde una dimensión

reflexiva” (2004: 82).

La parcialidad es otro principio organizador de la etnografía virtual puesto que

el entorno específico de la CMC es variable y su fluidez y dinámicas son difíciles de

abarcar totalmente, mucho más teniendo en cuenta que una comunidad virtual nunca

44

permanece exacta, por lo que al ser una estrategia metodológica en constante

construcción siempre está acomodándose a la red: “es una etnografía adaptable según

las condiciones en que se encuentre” (Hine, 2004: 82), o más importante aún:

“No es sino uno de los esfuerzos metodológicos más consistente para explorar un

territorio donde se escenifica la compleja fenomenología de lo cultural, lo social y lo

político. Una manera de reclamar para las Ciencias Sociales, este nuevo ámbito del

quehacer humano” (Cuadra, 2016: 11).

Recordemos que la etnografía virtual es más que un corte abrupto, una

propuesta metodológica cambiante, como lo detalla el siguiente cuadro:

CUADRO No 1 Particularidades de la Etnografía Virtual

Fuente: (Cuadra, Etnografía Virtual: Nuevos territorios, 2016)

45

3.3 El diseño que invita a mostrarse: Análisis pragmático.

Consideramos pertinente hacer un breve repaso por la arquitectura formal de

Facebook 2017, si en el capítulo II hicimos un recorrido por las cuatro etapas más

significativas de la plataforma desde su origen veremos que la propuesta de recursos y

la distribución gráfica de Facebook no son detalles casuales. En consonancia con este

punto, presentamos el Análisis Pragmático de dicha red, realizado sobre la base de las

Series Sígnicas pormenorizadas por el docente Cuadra a continuación:

CUADRO No 2 Series Sígnicas

Fuente: (Cuadra, Etnografía Virtual: Nuevos territorios, 2016).

3.3.1 Serie Visual Lingüística.

Si bien Facebook es una red social en la que resaltan las imágenes, la parte

escritural se mantiene. En todo el recorrido que se puede hacer dentro de la plataforma

se puede encontrar textos, tanto en las dinámicas que utiliza la página para dirigir al

usuario en su configuración, como en las publicaciones que hacen los mismos. De

46

hecho, este aspecto es importante ya que el uso de texto llevó a que la página vaya

cambiando el límite de caracteres permitidos en una publicación. En el 2009 se

permitían 420, luego 500, en 2011 el límite era 5 000 y actualmente es posible escribir

63 000 caracteres. No existe un límite de publicaciones diarias y el chat tampoco tiene

límite de caracteres.

3.3.2 Serie Visual No Lingüística.

La imagen corporativa de Facebook consiste en un logotipo de una letra “f”

minúscula de color blanco predispuesta hacia la derecha dentro de un recuadro azul.

La plataforma destaca principalmente el componente visual.

3.3.3 Serie Visual Paralingüística.

La primera página que aparece al iniciar sesión es la página Inicio, conformada

por tres columnas. En el lado izquierdo existe el acceso directo a Messenger (servicio

de mensajería41), el menú de favoritos, grupos, eventos, listas de amigos, fotos,

aplicaciones, etc. Como parte principal de esta sección destaca la columna mayor

correspondiente a las “Noticias”, es decir, a las publicaciones recientes de nuestros

amigos y de las páginas que seguimos; mientras que en la columna derecha se ubican

principalmente las sugerencias que hace Facebook para seguir páginas, muchas de

ellas relacionadas con los términos de búsqueda de los usuarios y la publicidad.

La parte superior se compone de la foto de perfil en miniatura, el nombre de

usuario, y el espacio en blanco para publicar un estado42 utilizando texto, foto, video,

video en directo, links o emoticonos43. La descripción realizada corresponde a una

visión general de la arquitectura formal de Facebook pero difiere de perfil a perfil, ya

que el usuario puede personalizar la configuración de su cuenta.

41 Ahí se muestran los mensajes recientes, solicitudes de mensajes (donde se guardan los mensajes de

usuarios que no han sido agregados al perfil), y la configuración de lectura. 42 Un estado de Facebook es una actualización que se puede publicar en tu perfil para contar a los

contactos acerca de las actividades que hacemos o lo que estamos pensando, viendo, o escuchando.

Un estado puede ser una actualización sobre cualquier tema. 43 El término es un neologismo que proviene de emoción e ícono y hace referencia a la representación

gráfica de emociones.

47

GRÁFICO No 1 Página principal de Facebook

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

La barra superior de la página Inicio permite acceder a la secciones de

solicitudes de amistad y de ayuda rápida y configuración, así como a la página del

perfil personal denominada Biografía. En el perfil personal destaca el encabezado

enfocado en las imágenes, aquí aparecen las fotos de portada y la del perfil, así como

los íconos de amigos, fotos y más (este ícono despliega el acceso a eventos, grupos,

notas, etc.). Luego de dicha sección superior se dispone en dos columnas la siguiente

información: del lado izquierdo aparece un espacio titulado Presentación en el que se

puede escribir sobre lo que se desee, también hay la sección Fotos Destacadas y

Amigos. Por el lado derecho aparece nuevamente la opción para publicar un estado,

seguida por todas las publicaciones hechas por el usuario en orden cronológico desde

la más reciente hasta la primera publicación hecha desde que se creó la cuenta en

Facebook.

GRÁFICO No 2 Biografía

48

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

En cualquier página siempre está disponible en la parte inferior izquierda la

ventanilla para iniciar una conversación en el chat con los usuarios en línea. El chat

también es personalizable, se puede ocultar la conexión del usuario o hacer visible para

determinados contactos. El chat de Facebook permite realizar videollamadas, así como

el intercambio de mensajes, imágenes, emoticonos y archivos.

GRÁFICO No 3 Chat

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

49

3.3.4 Serie Visual Multimedial.

Facebook permite insertar enlaces de otros sitios web, de otras páginas de la

misma red social, blogs o plataformas de video como Youtube o Vimeo, también

permite cargar imágenes fijas y en movimiento, denominadas Gif44. Lo único que se

necesita para compartir contenido de servicios y redes externas es contar con una

dirección URL45.

GRÁFICO No 4 Publicación hipertextual

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

El usuario digital es un sujeto-administrador de su vida online. La plataforma

de Facebook llama constantemente a estar en línea, lo que significa ser un sujeto

activo, que sube fotos, comparte contenidos, comenta o da likes. Ciertamente, las

personas pueden optar por no hacerlo, pero esa omisión de actividades interactivas

vuelve difusa la identidad del usuario digital a ojos de otros miembros de la comunidad

virtual. Es evidente el interés de Facebook en que el individuo tras la pantalla no pare

44 Graphics Interchange Format (GIF). En español: Formato de Intercambio de Gráficos. 45 El URL (Uniform Resource Locator o Localizador Uniforme de Recursos) permite al navegador

encontrar una dirección o sitio en Internet. El URL combina el nombre del servidor que proporciona la

información, el directorio donde se encuentra, el nombre del fichero y el protocolo o sistema a usar para

recuperar los datos. Se reconoce por empezar con HTTP.

50

de mostrarse en la red. Hay una invitación tácita a que los seres humanos tomen forma

a partir de lo visual.

Ciuffoli y López señalan que la biografía de Facebook es “una nueva forma de

vinculación con el mundo físico” (2012: 85), que busca destacar la vida de una persona

en relación con su familia, sus estudios, sus viajes y otros interese. Agregaremos que

no basta con que haya publicaciones sino que ellas son un llamado a la interacción,

después de todo, si alguien comparte algo aunque no espere ningún comentario, está

diciendo que X video o noticia llamaron su atención y el acto de postearlo en Facebook

es una huella del sujeto ensamblado que está en la red.

3.4 Reflexiones teóricas sobre el Yo Online.

En Facebook no solo mostramos gustos, la mayoría del tiempo estamos

haciendo evidente nuestras relaciones interpersonales a través de fotos, etiquetas y

mayor o menor nivel de interacción entre perfiles. Lo hacemos de manera casi

mecánica, todo el tiempo:

“Estoy en facebook de lunes a viernes en las mañanas, de manera

intermitente”, señala Katherine Anangonó Tatés46. “Me conecto todos los días, casi de

corrido porque tengo instalada la app de Messenger en el celu y me llegan

notificaciones casi en tiempo real aunque no revise la app a cada segundo”, afirma

Alicia Maya47. “Yo me conecto todos los días, paso conectada 24/7 desde mi cel y mi

compu, porque ahí están mis contacto de las redes y de las actividades que realizo.

Aunque un día me proponga no abrir face siempre lo hago por buscar un contacto,

por gestionar algo, por preguntar o conversar con alguien”, cuenta Gabriela Gómez48.

Como vemos, Facebook es el espacio donde estamos gran parte del tiempo

cronológico. Esto no es novedad pero sí que dice mucho. ¿Cómo estamos en la red?

Sin duda, ninguna persona se sienta a contemplar la pantalla, hay un universo

informacional y lúdico que engancha. Lo reconoce Gabriela:

46 Katherine Anangonó Tates, 28 años. 47 Alicia Nataly Maya Santacruz, 26 años. 48 Gabriela Gómez, 27 años.

51

“Para mi facebook se ha convertido en una forma de mantenerme conectada, articulada

y, de alguna manera, organizada con actoras principalmente de organizaciones con las

que trabajo y que no tienen el acceso a otros medios y este es el medio inmediato donde

las puedo encontrar. Aparte es un medio de distracción y un espacio de denuncia para

mí. Sí, eso diría que es facebook, mi espacio de denuncia, articulación y distracción”.

Esto expresa con sus palabras y lo reafirma con sus publicaciones, de las que

dice:

“Publico cosas personales, información, temas relacionados a mi activismo. Publico lo

que pienso, eso es algo que siempre hago. Si estoy enojada, triste, indignada, lo

comunico. Siento que de alguna manera es un medio de desahogo, entonces siempre

publico de inmediato las cosas que me suceden, siento necesidad de sacar y de

compartirlo con alguien, porque no siempre tienes alguien a lado con quien compartir”.

GRÁFICO No 5 "Facebook es un medio de desahogo"

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

La formación y experiencia anterior y fuera del mundo en línea se reflejan en

la manera en que Gabriela se muestra en la red. Hay una consciencia previa de cuánto

quiere estar expuesta, de qué momentos suyos hacerlos públicos o guardarlos para ella

y su entorno de Facebook:

“Mis publicaciones de incidencia y actoría política las tengo de manera pública.

Publicaciones personales, fotografías, cosas familiares, son privadas, para mis amigos.

A veces pongo algunas cosas privadas para mí y para alguna persona con la que quiera

52

compartir específicamente algo. Todo depende de mi necesidad de comunicar: informar,

invitar. Siempre voy a la configuración y reviso que mis publicaciones antiguas estén

seguras”.

Podemos hablar en este caso de varias identidades que pueden imaginarse a

partir de la cuenta de Gabriela, de acuerdo al usuario que visite su perfil. La imagen

de Gabriela no será la misma para uno de sus contactos que puede revisar todas sus

publicaciones, incluyendo aquellas donde se refiere a su hijo (ver Gráfico No 7), que

para un usuario no agregado que solo podrá hacerse una idea de ella por el único

contenido al que tiene acceso: el contenido político (Ver Gráfico No 6). El perfil que

se hace público actúa como esquema que Gabriela misma gestiona configurando su

presentación.

Las condiciones simbólicas que resaltan en la página de Gabriela enmarcan el

proceso de “autopercepción y percepción de los otros” (Martínez, 2006: 2). De hecho,

es significativo que las publicaciones referentes a su rol de madre sean vistas solo por

los usuarios que considera de confianza.

GRÁFICO No 6 Post público

GRÁFICO No 7 Post privado

53

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

Vale resaltar, como lo hemos venido sosteniendo, que las narrativas de la

identidad en red no distan necesariamente de lo que uno hace o expresa en el mundo

material. Se trata de reconfiguraciones discursivas y de estrategias de exposición. Al

respecto, Paula Sibilia, comunicadora e investigadora argentina, afirma que las redes

sociales lo exigen:

“Hay un estímulo a mostrarse, a exponerse, a espectacularizarse, a diseñarse como un

personaje, siempre apostando a producir un efecto en los otros, el público o la audiencia,

y todo eso se mide con una serie de cuantificadores como los me gusta, visualizaciones,

comentarios, etc. Entonces junto con estos medios y nuestro acostumbramiento no

solamente a exponernos sino a mirar cómo se exponen los demás (porque uno también

monitorea) hay toda una estrategia de si pongo like o no pongo”49.

El diseño de esa identidad-visualidad que encontramos en la red no es algo que

ocurra como efecto de la llegada de la internet al cotidiano, es un diseño que está

presente incluso antes de las comunidades virtuales. Nuestros perfiles son

configurados desde nuestra experiencia previa, como señala Sibilia:

49 Todas las referencias a Paula Sibilia, corresponden a audios de una entrevista en digital. Para escuchar

toda la intervención se recomienda escuchar el episodio “El show del Yo” de Todo es Fake, un podcast

de la Revista Anfibia que trata sobre cultura digital, disponible en: http://www.revistaanfibia.com/el-

show-del-yo/

54

“Somos generaciones que vemos cine, televisión, publicidad, marketing (el marketing

tiene peso importante). Aprendimos a vendernos de forma visual y esas estrategias tienen

que ver con el espectáculo del si mismo. Nos transformarnos con lo que aprendimos no

solo en contacto con las redes sociales sino con los medios de comunicación en general”.

Retomando a Martínez reflexionamos que “ya que el contenido de la cultura

no se hereda genéticamente, sino que se aprehende en actos de socialización, la

construcción de identidades puede adoptar innumerables modalidades y expresiones.

Sin embargo, todas las configuraciones identitarias reposan en parámetros mínimos

como condición de existencia” (2006: 4). Estos parámetros son: noción de cuerpo,

noción espacio-temporal y formas de comunicación

El cuerpo hace inteligible al sujeto, es la “superficie por antonomasia y el eje

significante de la interpretación individual y colectiva (…) Es real en la medida que es

afectado material y simbólicamente por el mundo” (2006: 5), señala Martínez. Al ser

el cuerpo el soporte sensible de las identidades éste no puede ser omitido al pensar en

quién está detrás de un perfil, ya que a más de ser el soporte, constituye la seguridad

de una existencia.

El tiempo y espacio son inseparables de la construcción identitaria pues

refieren a una pertenencia y ordenamiento de la realidad que sobrepasa cualquier

mediación. Esta noción fundante de la identidad varía con el advenimiento tecnológico

porque la sociedad contemporánea tiende a formar sujetos diferenciados antes que

semejantes con el grupo, “efectivamente, el reconocimiento y la visualización de los

otros, complementan la constitución del sujeto contemporáneo, no ya para mimetizarse

en ellos, sino para establecer las diferencias que determinan la identidad del propio

sujeto” (Martínez, 2006: 21). Por tanto, el tiempo y el espacio en el universo virtual

tienen carácter individualizante. Además, los sistemas de significación colectivos se

traducen en información diferenciada en relación a un Otro virtual.

Katherine Anangonó se identifica como “mujer, afroecuatoriana, joven y

madre, en ese orden”. Esta autopercepción es distinguible y se refleja en la red. Los

recursos de la red social Facebook están ahí una vez más para hacer evidente toda la

información que nos predispongamos a dar a través de publicaciones propias o de

nuestros contactos:

GRÁFICO No 8 Identificación desde el Otro

55

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

El mundo online va fijando y comunicando discursos de forma imparable. Si

tomamos como ejemplo la publicación de una fotografía, aunque no se escriba nada

sobre ella, ya estamos expresando sentimientos, ideas, visiones. Lo cual no tiene que

ver con que si es correcto o falso, sino con que hay alguien que está diciendo algo

siempre. Al respecto Ciuffoli y López señalan:

“La imagen es un elemento fuerte para construir relatos (…) En una operación donde aún

no han intervenido las palabras, ya se ha contado algo sobre esa persona, sobre con

quiénes comparte momentos y también a quiénes hoy les está contando una historia. Las

fotos no cristalizan un momento anterior sino que abren las puertas a una historia contada

en un presente asincrónico” (2012: 89).

El rol de la imagen es primordial. Nos hace perceptibles en la red, más que las

palabras que escribamos, de hecho, el mismo Facebook advierte que una imagen

genera más visualizaciones que un estado. En tal sentido, esas imágenes que subimos

nos dibujan al igual que las imágenes de nosotros que circulan en los perfiles de los

contactos. Al familiarizarnos con la arquitectura de Facebook, los usuarios

encontramos que nosotros podemos controlar qué queremos que vean nuestros amigos

de la red en cuanto a las fotografías o videos donde aparecemos. Hay personas a las

que les tiene sin cuidado lo que se pueda ver, pero otras que sí ponen atención a lo

circula sobre ellas. Como indica Gabriela:

“Reviso cada cierto tiempo la privacidad, reviso esa opción de ‘cómo te ven otras

personas’, de cómo está tu perfil público, siempre me percato de eso. En mi perfil tengo

56

configurado para que si alguien se quiere contactar conmigo o etiquetarme, que primero

facebook me pregunte sobre esas publicaciones y yo las permito o no”.

Hay una noción de controlar y controlarse dirá Sibilia, quien puntualiza que:

“Si te muestras de una forma no favorecedora, o si te equivocas, o aunque te cuides en

esa curaduría que uno hace de sí mismo y en esa construcción de personaje, puede ser que

otro te muestre en una situación de desventaja y que el perfil que con tanto cuidado fuiste

construyendo se destruya por una mala pose. Entonces se viraliza un mal momento (sobre

todo si es un video o una imagen puede tener un éxito arrasador y un no me gusta

gigantesco) y se cae toda la construcción que venías haciendo. Esa es la tensión entre el

espectáculo y el cuidado”.

Sobre la relación comunicación-identidad sostenemos que el papel de la

comunicación en las redes sociales va más allá de la decodificación de textos.

Involucra la producción de sentidos a través de los intercambios simbólicos mediados

culturalmente, como escribe Eduardo Vizer: “’hacer sentido’ es captar el orden que se

halla detrás de las relaciones, detrás de lo que se oye o se ve. (2003: 89). Este hecho

es esencial si se entiende que los actos comunicativos proveen la sensación de control

y poder sobre la realidad, sobre la cual se erige la propia ubicación frente a los demás.

“Me identifico como una facebooklieber50. Creo que mi yo virtual es mucho de

lo que es mi yo offline, porque ahí está mucho de lo que pienso, hablo y siento”, indica

Gabriela quien continúa con la siguiente declaración que da visos de su Yo online y

sus prácticas sociales en Facebook:

“El face me permite mantener relación con la gente que no es de mi círculo activista.

Siento que a veces con lo que publico, logro llegar, por ejemplo a mis familiares que no

están pendientes de la coyuntura política. A veces logro que compartan, que me comenten

o generen una opinión respecto a algún tema. O sea es bueno que la gente te lea por que

se construyen narrativas a través de las redes, a través de videos que permiten que la gente

se informe aunque no compre periódicos. Creo que las redes si generan otro tipo de

articulación y por ejemplo permiten que mujeres feministas o no discutan sobre violencia,

eso cambia las perspectivas de las demandas.”

50 El complemento “lieber” es utilizado como sinónimo de fan. Es parte de la jergas juveniles.

57

En este extracto podemos resaltar cómo las redes digitales trasladan ciertas

búsquedas humanas al mundo de la imagen ya que Facebook hace posible que los

intereses personales, cualquiera sean estos, se reproduzcan y se sirvan de la red.

Consideramos importante señalar esto para puntualizar que es un error reduccionista y

apocalíptico creer que las redes exterminaron el lazo social. Como vemos, hay un Yo

online que refleja un sentido existencial y ontológico. Lo que ocurre es que los modos

de sociabilidad son distintos y son un fenómeno colectivo, postula Sibilia:

“No es a nivel individual que cada uno va diseñando sus estrategias y avanzando en el

mostrarse, cada vez saliendo del espacio privado, íntimo, de las paredes o los pudores que

protegían la intimidad y cada vez mostrando eso porque es importante mostrarlo para que

el otro me juzgue a partir de lo que muestro. Cuanto mejor me muestre tengo más

confianza en lo que construyo en la red, Eso también pasa a nivel colectivo, cada vez más

nuestra sociedad permite y demanda que uno muestre más”.

¿Qué comunicamos a través de las pantallas? Insistimos en que comunicamos

discursos. Una plataforma puede variar –como lo ha hecho Facebook-, tantas veces

como se quiera incorporando mayores recursos comunicativos que eso no cambiará la

performatividad de los sujetos virtuales en pos de su continuidad dentro del espacio en

línea, silencioso y abstracto, “lugar antropológico que es al mismo tiempo principio de

sentido para aquellos que lo habitan y principio de inteligibilidad para aquellos que lo

observan” como señala Auge (2004: 58).

Al estar integradas la oralidad, lo audiovisual y la escritura en una misma

plataforma, Facebook genera un modelo cognitivo común y simultáneo en el que la

comunicación se convierte en un mezcla aleatoria de múltiples significados,

“ficciones, juegos de roles y reelaboraciones virtuales de la identidad ya no compartida

sino informada” (2006: 53).

Cuando mencionamos que la construcción identitaria en las redes sociales pasa

por la oferta de los formatos y arquitectura de las redes nos adentramos a un tema que

pudiese parecer banal porque parecería que se trata de hablar de lo que nuestros ojos

ven en la pantalla, pero realmente es un tema discutible la capacidad absorbente de la

fisonomía de la plataforma Facebook al punto de que mientras más herramientas de

interacción provee con el fin del “sé tú mismo”, más puede cuestionarse el usuario

cuán efectivo es organizar la biografía en una secuencia de textos e imágenes que

58

pueden ser ensambladas a voluntad según los intereses de un discurso, en este caso el

identitario.

Aunque Alicia Maya considera que inicialmente su perfil de Facebook sí

guarda relación con su manera de percibirse fuera de la red, siempre hay algo que falta:

“el Yo virtual tiene una carencia de un montón de cosas personales, privadas, físicas,

de relaciones familiares, de amistad que nunca se van a incluir ahí”. Podemos notar

que aunque la plataforma siempre nos llama a mantenernos activos, hay una suerte de

asunto no resuelto que hace que ni el texto, ni los videos ni las imágenes por los que

el usuario digital puede mostrarse, sean un lugar de confianza y de volcamiento total

de las subjetividades individuales. Vemos que el cuerpo online siempre será un Yo

recortado que todavía incompleto sigue viviendo en medio de otras representaciones.

Como ratifica Martínez:

“Pensar el sujeto en esta era nos enfrenta a la pregunta por la constitución de la identidad

en entornos de cuerpos en interfase permanentemente expuestos a intercambios,

transcodificación y transubjetivación, transformando las formas de estar en el mundo

desde una perspectiva fluctuante entre unas éticas hacia unas estéticas nuevas” (2006:

75).

GRÁFICO No 9 Recortes del Yo

Fuente: (www.facebook.com, 2017)

59

En otro punto en el que nos preguntamos sobre la relación del Yo virtual con

el Yo material Alicia señala:

“Me parece que nadie se muestra en Facebook o en alguna otra red social tal cual es, y

me parece que guardar ese misterio sobre la vida offline es algo valioso. No me gustaría

relacionarme con personas las cuales toda su vida esté volcada en las redes y aquello

que sepa conocer por internet sea todo lo que son. No puede ser así, o sea logísticamente

no puede suceder eso, pero si pudiese suceder que haya un dispositivo que escanee toda

tu vida, tu historia más tu fisonomía, tu físico, tu actitud, tus emociones; que todo aquello

que es una persona sea conocido por un sistema de datos que puede estar aquí o en

cualquier lado sería una cosa terrible. Que no haya la molestia de darse el tiempo para

conocer a alguien, que después de todo es un proceso súper largo sería terrible. A mucha

gente le lleva una vida conocer a otras personas”.

Sin lugar a dudas, en las palabras de Alicia encontramos una referencia a la

sociabilidad aleatoria, pasajera y fugaz que modifica el lugar de la memoria, los afectos

y los conflictos, dentro de “una región brumosa, completamente conceptual que perdió

el lugar de la vida en común y que transformó la relación con el ‘prójimo’” (Martínez,

2006: 83).

Las tres compañeras universitarias coinciden en que nadie se muestra en

Facebook como en la vida real. No hay porqué desmentirlo. Si consideramos que

ciertas posibilidades comunicativas como las descritas por Gabriela (denuncia,

activismo, diversión) junto a la necesidad de mantener el misterio de la vida offline,

mencionado por Alicia, se encuentran y coexisten en la red, podemos sostener que con

identidades cambiantes o no, hay un umbral que la razón tecnológica no abarca: el de

la consciencia del Yo offline que nunca fue único ni se mantuvo intacto. El filósofo

argentino Darío Sztajnszrajber51 nos trae un ejemplo para pensar los conceptos de

impostura y autenticidad que se ciernen sobre las redes virtuales y sus usuarios:

“No es que las redes han generado que hoy las personas sean mentirosas o presenten para

afuera una identidad que no es la propia. ¿Piensas que antes, hace cien años, cuando

alguien le preguntaba a otro qué es de tu vida, quién eres tú, él le contestaba toda la

51 Todas las referencias a Darío Sztajnszrajber, corresponden a audios de una entrevista en digital. Para

escuchar toda la intervención se recomienda escuchar el episodio “Todo es trucho: Posverdad” de Todo

es Fake, un podcast de la Revista Anfibia que trata sobre cultura digital, disponible en:

http://www.revistaanfibia.com/todo-es-trucho-3/

60

verdad? Es una locura pensar eso. El ser humano siempre quiere encontrar un chivo

expiatorio. ‘Viene la tecnología como un monstruo exterior y hace de nosotros lo peor’.

No es así, la tecnología pone en evidencia lo que somos. Yo recorto siempre, fuera o

dentro de la red. Uno cree en la autenticidad como una zona por fuera de las redes. Pero

las redes son una expresión más de todo lo que somos, nos evidencian”.

Traemos este punto a colación porque nos sirve para desdibujar la noción de

sacralización de la vida fuera de línea como si ésta no estuviera atravesada por la

condición cultural del mundo globalizado.

Nuestro recorrido teórico y el vínculo cercano entre investigadora y sujetos

analizados reafirman lo cambiante y mutable de las identidades in silica, propias del

sujeto virtual que se traviste de sentidos cambiantes mientras una cascada inabarcable

de dígitos, imágenes y palabras, recorre la red haciendo que las formas de estar y

presentarse en Facebook nunca sean la misma de hoy a una semana, o quizá de mañana

al día siguiente, porque si algo hay que a nuestro parecer debe quedar claro es que toda

crítica monolítica hacia las redes sociales, es una crítica desde los esencialismos, desde

el dogma.

Somos los mismos recortes y partes desperdigadas del rompecabezas humano

en la red y en el mundo material, y este reconocimiento es parte fundamental de

cualquier identidad. Desde que iniciamos el presente trabajo de investigación

hablamos del travestismo, porque creemos que de eso trata lo que tiene lugar en

términos sociales y tecnológicos: del rito del pasaje, del discurso y las formas sujetas

a modificaciones. Si nos hubiésemos planteado desde la noción “original Vs copia”,

sin duda, hubiésemos omitido el espacio de posibilidad que constituyen las redes

virtuales.

3.5 Reflexiones finales.

La tarea de mirar los perfiles con ojos de investigadora y usuaria es compleja.

¿Qué pasa cuando aún conociendo el espacio virtual no logramos encontrar “nada”

extra a lo que observamos comúnmente en la pantalla? Esa es la primera impresión

que da el navegar en Facebook con fines investigativos. A primera vista, parece que

no hay algo extra que pueda decirse, pero luego de pensarlo vemos que sí lo hay, que

es tan cotidiano el recurrir a las redes sociales que hemos asimilado las formas y

61

restado interés a los contenidos, hasta el punto de pensar que un estado “es” eso, una

secuencia de caracteres y punto o que una foto es una imagen y no más. Lo cierto es

que si lo analizamos y, sobre todo, lo desnaturalizamos, esos estados y publicaciones

de Facebook no son expresiones vacías sino recortes online de seres humanos cuyo

cuerpo, y subjetividad existen. Con esto no decimos que la pantalla del computador

tiene vida, decimos que al otro lado de la interfaz siempre hay un sujeto que se

manifiesta.

Iniciamos esta investigación interrogándonos cómo se construyen las

narrativas identitarias de los sujetos virtuales. En el transcurso de la investigación

fuimos descubriendo que no necesariamente hay una diferenciación radical entre la

autopercepción del usuario y su correspondiente sujeto en línea. Lo que sí advertimos

junto al análisis teórico es que los sujetos virtuales hacen uso específico de la red a

partir de sus intereses y aficiones, lo que desemboca en que no es un uso mecánico,

aunque pase por desapercibido, sino una práctica social de la cual se desprenden ciertas

informaciones que van definiendo al usuario digital.

La apropiación que cada sujeto hace de la tecnología lleva consigo una

subjetividad que no se cancela en la internet, al contrario, se despliega. Se hace

presente a través de los recursos comunicacionales de la Red, una red que exige el

componente visual. En ese juego del mostrarse, mutar, e incluso ocultarse está

oscilando el sujeto contemporáneo. Nuestra pregunta no cuestionó el valor de verdad

ni partió de prejuicios al respecto, sin embargo, términos como superficialidad o

apariencia rigen las propias concepciones de los sujetos virtuales en cuanto a sus

apuestas narrativas en línea.

Entendemos que los discursos de autopercepción (y autofirmación a partir del

Otro) han mutado y no ha sido específicamente a causa de los dispositivos

tecnológicos. La globalización, los hábitos culturales, la reestructuración del

capitalismo y de los procesos productivos son solo algunos de los factores que dibujan

el paisaje de la contemporaneidad y en este contexto advertimos la descentralización

de las identidades, su paso de identidades relacionales, como sostiene Betty Martínez

Ojeda, a identidades urbanas, menos tradicionales en cuanto a la afirmación a partir

del grupo, más individualizadas; donde el componente de la materialidad, del lugar de

encuentro se asienta sobre estratos electrónicos interactivos y se articula en buena

medida desde ahí.

62

En Facebook nos identificamos mediante lo que hacemos visible. Contamos

qué hacemos, donde estamos, qué nos causa gracia, qué nos indigna, con quiénes nos

relacionamos, le hacemos saber a la comunidad virtual que nuestro estilo musical es

X y hasta en nuestra foto de perfil aparecemos con la camiseta de la banda que nos

gusta. No hemos declarado nada y sin embargo la construcción y alimentación de

nuestro sujeto online ya está echando visos. Hacemos bosquejos de nosotros a través

de un sinnúmero de clics y movimientos en la red que podemos ser leídos por la

comunidad virtual acorde a lo que el sujeto virtual expresa, se muestre lo que se

muestre. El perfil virtual da paso a que uno siempre sea el protagonista de su propia

vida online, basta con fijarnos en el historial de Facebook para armar el rompecabezas.

La consciencia que tenemos de la rapidez casi imperceptible con que se

renuevan las plataformas digitales hace que en un ejercicio de análisis global sepamos

que la propuesta reflexiva más sincera es aquella que no dictamina sentencias finales,

sino aquella que genera ciertos esclarecimientos conceptuales y abre más interrogantes

para futuras investigaciones. Después de todo, hay un reto académico -y hasta

filosófico- que nos convoca a quienes nos preguntamos sobre los sentidos que

despliega lo tecnológico en nuestra contemporaneidad y sus nuevas formas de

sociabilidad e identificación.

En la interpretación que los usuarios y las usuarias hacemos de la tecnología

aprendimos a hacer del performance un acto continuo y flexible en el que nos quitamos

y ponemos trajes, nos enfrentamos a ambigüedades y nos hacemos visibles de acuerdo

a nuestras experiencias y diversos contextos. Esta pluralidad de selves no implica

identidades inconexas sino continuas y en medio de ellas fluimos por la Red.

.

63

ANEXOS

ANEXO No 1 Katherine Anangonó Tatés. Experiencia en Facebook.

Facebook es una red social a la que me uní por la necesidad de conectarme con

el entorno académico (tareas, noticias). Alguna vez creé y administré una cuenta

adicional por motivos de trabajo y ahora manejo mi cuenta personal. A mí Facebook

siempre me pareció fácil de manejar, incluso con los cambios recién introducidos. No

me gustan ni me desagradan. Lo que yo hago es conectarme de lunes a viernes, de

manera intermitente solo por las mañanas.

Configuro la privacidad de mi perfil con el criterio de que mi información no

esté en manos de gente que puede utilizarla para hacerme daño, solo amigos pueden

ver lo que pongo, que generalmente trata sobre información sobre feminismo, derechos

de las mujeres y grupos vulnerables, teatro, educación. Mi perfil no tiene un uso

particular, o sea no lo utilizo exclusivamente para algo como activismo, debates,

publicidad o reflexiones. Es más informativo.

En mi cuenta no publico nada que atente a los derechos de las personas que

mencioné, nunca agrego a desconocidos ni subo fotos de mi hijo. De acuerdo a cómo

manejo facebook no he conseguido ni perdido trabajo, parejas o amistades pese a que

no me gusta la información misógina, machista, sexista, clasista y adultocéntrica y eso

es lo que otras personas publican en la red.

Sobre mi imagen en facebook puedo decirte que intento controlar las etiquetas

donde aparezco y el tono de las publicaciones, pero hay fotos que no me gustan y que

siguen apareciendo como si estuviese etiquetada.

En general en mi perfil hay críticas constructivas y creo que puede ser por cómo

lo manejo, si se tiene en cuenta que hay temas que no trato en la red ni los comparto

como memes con información misógina, machista, sexista, clasista.

Yo creo que la identidad es a la cultura lo que la lengua es al habla, una parte

intrínseca de la vida social de los seres humanos, y que está en permanente

construcción y deconstrucción. Por ejemplo en mi caso yo me identifico como mujer,

afroecuatoriana, joven y madre, en ese orden, pero no sé si esto guarde relación con

mi yo virtual aunque a veces sí me define en mis publicaciones.

Lo que también creo es que la tecnología si guarda relación con las

transformaciones culturales en las dinámicas de comunicación, educación y

64

organización social, pero a nivel personal yo no creo que alguien se muestre en

facebook distinta a como es en la vida real porque para mí, el facebook no es una vida

paralela.

ANEXO No 2 Gabriela Gómez. Experiencia en Facebook.

Para mí facebook se ha convertido en una forma de mantenerme conectada,

articulada y de alguna manera organizada con actoras principalmente de

organizaciones con las que trabajo y que no tienen el acceso a otros medios y este es

el medio inmediato donde las puedo encontrar, es un medio de distracción, también es

un espacio de denuncia para mí. Denuncia, articulación y distracción.

Ingresé a face hace diez años, me motivó una amiga y desde la vez que me creé

fue una curiosidad personal de querer saber que sucedía. Somos de la época donde las

redes sociales eran como una cuestión fundante de una manera nueva de comunicarse

y de tejer las redes interpersonales, entonces nace como curiosidad y con el tiempo le

he ido dando una utilidad más política de alguna manera.

Al principio me pareció difícil de manejar, recuerdo que el facebook no tenía

tantas herramientas como ahora, pero las tres primeras veces que me conecté me

resultó complejo lo de ver fotos de otras personas, porque venía de otra plataforma

como Hi5. Luego ya me familiaricé. Actualmente me gusta la plataforma porque tiene

cosas que me interesa aunque siento que las políticas de privacidad deberían cambiar,

pero de alguna manera tiene herramientas que me son útiles para mis fines: creación

de grupos, manejo de páginas desde tu cuenta, etc. Antes debías tener una aplicación

diferente para cada cosa, en cambio ahora se lo puede hacer directamente. Ahora es

más amigable.

Me conecto todos los días, paso conectada 24/7 desde mi cel y mi compu,

porque ahí están mis contactos de las redes y de las actividades que realizo. Aunque

un día me proponga no abrir el face siempre lo hago por buscar un contacto, por

gestionar algo, por preguntar o conversar con alguien, aparte que me gustan las

transmisiones en vivo. Es valioso eso. La publicidad si me molesta pero como face es

una plataforma privativa…

Sobre mi configuración, mis publicaciones de incidencia y actoria política las

tengo de manera pública. Publicaciones personales, fotografías, cosas familiares, las

65

manejo de forma privada para mis amigos. Y manejo algunas cosas privadas para mí

y para alguna persona con la que quiera compartir específicamente algo. Todo depende

de mi necesidad de comunicar, informar, invitar. Siempre voy a la configuración y

reviso que mis publicaciones antiguas estén seguras.

Ya con eso publico cosas personales, información, temas relacionados con mi

activismo. Publico lo que pienso, eso si es algo que siempre algo: si estoy enojada,

triste, indignada, lo comunico. Siento que de alguna manera es un medio de desahogo,

entonces siempre publico de inmediato las cosas que me suceden, siento necesidad de

sacar y de compartirlo con alguien, porque no siempre tienes alguien a lado con quien

compartir. En sí, mi perfil es muy diversificado, bien expresivo.

Yo tengo reglas en mi perfil como revisar cada cierto tiempo la privacidad,

revisar esta opción de ‘cómo te ven otras personas’, de cómo está tu perfil en público,

siempre me percato de eso. También alerto de cuentas falsas a facebook o denuncio

posteos o imágenes que considere inadecuados. Mi perfil tengo configurado para que

si alguien quiere contactarse conmigo, que primero facebook me pregunte y yo lo

permito o no. Eso es por cuestiones de seguridad digital y por eso también ahora evito

que mis fotos de perfil y portada sean relacionadas a mi tema personal, procuro poner

otro tipo de foto. Me ha costado pero si he evitado.

También en facebook justamente por decir lo que uno piensa, por el activismo

que no está acorde con la sociedad, he perdido muchos amigos, hombres sobre todo,

que siempre salen con cuestiones machistas. He tenido que bloquear. A familiares

incluso, que no comparto sus posturas ni ellos las mías, les he puesto limites virtuales,

como eliminarles, ese bloqueo también de alguna manera significa una ruptura del

nexo online y no sé si se pierde o se gana pero si hay desprendimiento. Es que me

molesta de manera personal cuando la gente publica cosas racistas, violentas o las

cadenas de reza diez oraciones, o comparte esto y salva a alguien del cáncer; o me

parece terrible cuando publican cosas de personas o niños desaparecidos sin darse el

tiempo de buscar en internet si es una noticia real. Me molesta todo tipo de violencia

y eso siempre denuncio a facebook. Siempre digo lo que pienso aunque incomode,

pero es mi muro y considero que desde ahí es parte de mi individualidad y de cómo

miro el mundo. No cuido mi imagen, a veces utilizo palabrotas. No me preocupa si me

dicen que soy muy feminista, no me freno en eso.

Lo que sí controlo es las etiquetas en donde aparezco, porque a veces te

etiquetan en cuestiones que no vienen al caso, entonces no las acepto, por eso en mi

66

privacidad primero reviso y luego acepto o no. El tono de mis publicaciones tampoco

cuido, a veces me desbordo. En la información que subo si intento revisar que sea algo

cierto, que no sea amarillista y he recibido bastantes críticas justamente por lo que

posteo, ejemplo me escriben porqué hablas de violencia a mujeres si a los hombres

también les maltratan. También he recibido insultos por interno y correcciones

ortográficas, la gente se fija en eso en lugar de lo que quería decir.

Mi Yo virtual es mucho de lo que es mi Yo offline, es mucho de lo que pienso

hablo y siento, aunque a veces sea visceral en redes no me importa. Yo me identifico

como una facebooklieber, soy activa en face, hago páginas, grupos. El face me permite

mantener relación con la gente que no es de mi círculo activista. Siento que a veces

con lo que publico, logro llegar, por ejemplo a mis familiares que no están pendientes

de la coyuntura política. A veces logro que compartan, que me comenten o generen

una opinión respecto a algún tema. O sea es bueno que la gente te lea por que se

construyen narrativas a través de las redes, a través de videos que permiten que la gente

se informe aunque no compre periódicos. Creo que las redes si generan otro tipo de

articulación y por ejemplo permiten que mujeres feministas o no discutan sobre

violencia, eso cambia las perspectivas de las demandas.

En si yo creo que facebook si me define bastante porque si algo no va acorde a

lo que pienso no lo voy a publicar sea meme, noticia o chiste. Cualquier cosa me

define. Ese es mi caso, pero conozco personas que están en mi red que no se muestran

tal como lo hacen afuera.

Me identifico como una mujer feminista, indígena, madre y activista por los

derechos humanos. Si alguien entra a mi red la primera impresión que tendría sería:

esta chica es feminista, le gusta la comida y la política.

ANEXO No 3 Alicia Nataly Maya Santacruz. Experiencia en Facebook.

Defino facebook como recurso digital de agrupamiento de personas que se

relacionan de diversas maneras. Es una red que me parece simple y fácil de manejar.

La primera vez que abrí una cuenta, abrí mi perfil porque mis amigas y amigos estaban

conectados y compartían imágenes. Me conecto todos los días y de manera corrida

porque tengo instalada la app de Messenger en el celu y me llegan mensajes casi en

tiempo real aunque no revise la app a cada segundo.

67

Creo que en facebook antes había una función más identitaria para perfiles,

ahora me parece que hay una importancia mayor en cuestión de influencia en la

construcción de tendencias y opinión, aunque no ha eliminado la función identitaria,

pero si se puede notar a través de las transmisiones en vivo, por ejemplo.

En general comparto contenidos para amigos, no estratifico entre amigos o

conocidos, pero si tengo públicos con los que comparto noticias y cosas de activismo

de perfiles o páginas que sigo. En mi perfil también tengo fotografías de experiencias

personales, de viajes o reflexiones propias aunque no mucho. Antes utilizaba facebook

con mayor frecuencia por el tema de activismo, porque era parte del movimiento

estudiantil, pero ahora administro mi red, de uso personal y privado.

Sobre cómo manejo facebook, no agrego a desconocidos principalmente, ni

sigo a gente ni páginas que compartan contenido denso, machista, racista o clasista.

En mi perfil hablo de política, tengo a mis jefes y compañeros de trabajo, y comparto

información porque creo que los contenidos que se comparten tienen la posibilidad de

llegar a más gente, pero me resulta complicado creer que una publicación del facebook

construye un cambio concreto o una cambio de actitud. Me parece que sirve solamente

para información y para construcción de tendencia en términos de opinión. No me

parece que sea tan trascendental facebook. Hay un nivel de realidad que se juega ahí,

pero la realidad concreta no se juega en lo que se comparte. Antes participaba en

debates en facebook, pero yo diría que los debates que se suelen armar pocas veces

provechosos y más bien te quitan mucho tiempo.

Antes me disgustaban cosas como los estados de política y religión, pero uno

tiene la posibilidad de escoger qué lee o no. Incluso si quieres conservar la amistad de

alguien en facebook pero no le quieres leer puedes darle unfollow (dejar de seguir) y

así nadie se hace lío personal, pero temas políticos o religiosos siempre llegan a

incomodar si no van de acuerdo con las ideas que me parecen evidentes, que no

exactamente tienen que ver con lo que yo pienso, pero hay cosas que me parecen

evidentes, entonces eso si me molesta.

En general no comparto cosas sobre activismo en facebook, ni en Messenger

mucho menos en publicaciones, principalmente porque se desconfía de la seguridad

de los servidores por los que atraviesa la información que tenemos en las redes

sociales.

Respecto a la identidad puedo decir que es complicado pero necesario

considerar que la identidad se configura o conforma de distinta manera. Es un conjunto

68

de rasgos, hábitos, prácticas que consideras propias de ti o de tu grupo y con las que te

sientes obviamente identificado, es decir, que su utilización para tu representación no

te genera ninguna molestia. En mi caso me identifico como mujer, en términos de

formación como comunicadora social interesada en el arte, la cultura y la

investigación, de 26 años, de alguna manera ligada al trabajo de los sectores laborales

y con algún pasado e historia en el movimiento estudiantil de la universidad pública.

Creo que la forma como me identifico sí guarda relación con mi Yo virtual

primero porque es súper difícil quitarte las gafas para leer los contenidos vengan de

donde vengan. Lo que recibes en términos de productos de la industria cultural a través

de internet no los puedes leer quitándote tu identidad para interpretarlos y luego

también para compartirlos. Entonces yo diría que inicialmente si, que si hay una

relación con el yo virtual, pero el yo virtual tienen una carencia de un montón de cosas

personales, privadas, físicas, de relaciones familiares, de amistad que nunca se van a

incluir ahí.

Sin embargo, a mi parecer lo que publico no necesariamente me define porque

muchas veces lo que uno comparte lo hace de manera un poco inconsciente, un poco

por molestar, por reírse, o muchas veces también con seriedad después de haber leído

algo que te gustó demasiado o que te dejó pensando demasiado en algo, pero en tu vida

habitual las mismas reflexiones sobre esos temas pueden ser o bien más sucintas o bien

más complejas. No me parece que lo que publiques te define aunque si puede ser un

referente sobre tus intereses. En mi caso imagino que una persona que mira mi perfil

directo se va a enterar de mis gustos musicales, del tipo de cosas que leo, de mi carrera,

probablemente de los pocos trabajos que he tenido y sobre lo que me gusta escribir.

Sobre si las personas se muestran en Facebook tal y como son offline me parece

que nadie se muestra tal cual es y me parece que guardar ese misterio sobre la vida

offline es algo valioso. No me gustaría relacionarme con personas las cuales toda su

vida esté volcada en las redes y aquello que sepa conocer por internet sea todo lo que

son. No puede ser así, o sea logísticamente no puede suceder eso, pero si pudiese

suceder que haya un dispositivo que escanee toda tu vida, tu historia más tu fisonomía,

tu físico, tu actitud, tus emociones; que todo aquello que es una persona sea conocido

por un sistema de datos que puede estar aquí o en cualquier lado sería una cosa terrible.

Que no haya la molestia de darse el tiempo para conocer a alguien, que después de

todo es un proceso súper largo sería terrible. A mucha gente le lleva una vida conocer

a otras personas.

69

BIBLIOGRAFÍA

1. Aguilar, D. y Said, E. (2010). Identidad y subjetividad en las redes sociales

virtuales: caso de Facebook. Zona Próxima: Revista del Instituto de Estudios

en Educación Universidad del Norte. No. 12. Recuperado de:

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=85316155013

2. Construcción de la identidad a través de las redes sociales online. Anuario de

Psicología The UB Journal of Psychology. Vol.43, No 2. Septiembre, 2013.

Universitat de Barcelona. España.

3. Arias, L. (2004). Quimeras de la pantalla. Nómadas, revista crítica de

Ciencias Sociales. No. 10. Recuperado de:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=931067

4. Benjamin, W. (1973). Discursos interrumpidos I. Madrid: Taurus.

5. Cabañas, J. (2011). Internet y la construcción de la subjetividad del

adolescente usuario. (Tesis doctoral). Santiago de Chile.

6. Causse, M. (2009). El concepto de comunidad desde el punto de vista

sociohistórico, cultural y lingüístico. Ciencia en su PC - Centro de

Información y Gestión Tecnológica de Santiago de Cuba. No. 3. Recuperado

de:

http://www.redalyc.org/pdf/1813/181321553002.pdf

7. Ciuffoli, C. y López, G. (2012). Facebook es el mensaje. Oralidad, escritura y

después. Buenos Aires: La Crujía.

8. Cuadra, Á. y Ossa, C. Comunicación II. Chile. Universidad ARCIS.

9. Cuadra, Á. (2008). Hiperindustria cultural. Santiago de Chile.

10. Cuadra, Á. (2011). Epistemocrítica de la e-comunicación. Elementos para

una etnografía virtual de las prácticas científicas en la era digital. Revista

70

Faro, No. 13. Valparaíso, Chile. Recuperado de:

http://web.upla.cl/revistafaro/n13/pdf/art06.pdf

11. Cuadra, Á. (2016). Etnografía virtual: Nuevos Territorios. Quito.

12. Cuadra, Á. (2016). ARS: Análisis de Redes Sociales. Quito.

13. Cuadra, Á. (2017). Pensamiento Crítico, Consumo e Híper Industria Cultural.

Quito.

14. Debray, R. (1994). Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada en

Occidente. Barcelona: Paidós.

15. Dery, M. (1995). Velocidad de escape. La cibercultura en el final del siglo.

Madrid: Ediciones Siruela.

16. Fuser, B. (2005). Sociedade en rede: perspectivas de poder no espaço virtual.

Portugal. Recuperado de: https://es.scribd.com/document/338596668/fuser-

bruno-sociedade-em-rede-perspectivas-de-poder-no-espaco-virtual-pdf

17. García, J. y Navarro, P. (Ed.). (2002). ¿Más allá de la modernidad? Las

dimensiones de la información, la comunicación y sus nuevas tecnologías.

Madrid: CIS Centro de Investigaciones Sociológicas.

18. Gwen Bouvier (2012) How Facebook users select identity categories for

selfpresentation, Journal of Discourses. Universidad de Glamorgan. Reuno

Unido. DOI: 10.1080/17447143.2011.652781

19. Gómez, E., y Galindo, A. (2005). Los Estudios de comunicación mediada por

computadora: Una revisión y algunos apuntes. En: América Latina

especializada en comunicación. Bogotá: Norma.

20. Gomes, J. y Do Couto, D. (2013). Juventudes, educação e ciberespaço: a

relação dos jovens com as informações que circulam nas redes sociais.

71

EducaOnline: Laboratório de Pesquisa em Tecnologia da informação e da

Comunicação – UFRJ. No. 2. Recuperado de:

http://www.latec.ufrj.br/revistas/index.php?journal=educaonline&page=articl

e&op=view&path%5B%5D=447

21. Guasch, A. (2005). Doce reglas para una academia: La Nueva historia del Arte

y los estudios audiovisuales. En Brea, José Luis. (Edit.). Estudios visuales: la

epistemología de la visualidad en la era de la globalización. Madrid: AKAL

Estudios visuales.

22. Harvey, D. (1998). La crisis del materialismo histórico. La condición de la

posmodernidad. Investigación sobre los orígenes del cambio cultural. Buenos

Aires: Amorrortu editores.

23. Hine, C. (2004) Etnografía virtual. Barcelona: Editorial UOC.

24. Hubert, G. (2015). Comprendre Facebook. Futura Tech. Recuperado de:

http://www.futura-sciences.com/tech/dossiers/informatique-comprendre-

facebook-1360/

25. Le Breton, D. (2007). El sabor del mundo. Una antropología de los sentidos.

Buenos Aires: Ediciones Nueva Visión.

26. Levy, P. (2001). Cibercultura. Santiago de Chile: Editorial Dolmen.

27. Luchessi, L. (Noviembre 2008). Transdisciplina y multimetodología: claves

para el abordaje de la mediatización en culturas hipermediatizadas.

Documento presentado en Mediatización y procesos sociales. Aspectos

Metodológicos. Brasil. Recuperado de:

http://projeto.unisinos.br/midiaticom/conteudo/artigos/2008/Sao_Leopoldo_

Novembro_2008.pdf

72

28. Martín Barbero, J. (2001). Al sur de la modernidad. Comunicación,

globalización y multiculturalidad. Pittsburgh: Serie Nuevo Siglo.

29. Martín Barbero, J. (2002). La educación desde la comunicación. Bogotá:

Editorial Norma.

30. Martínez, B. (2006). Homo digitalis: etnografía de la cibercultura. Bogotá:

Ediciones Uniandes.

31. Merra, L. (2013). Pour une sociologie des médias sociaux. Internet et la

révolution médiatique: nouveaux médias et interactions. (Tesis doctoral).

Paris. Recuperado de: https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01143685/document

32. Muniz Sodré. (1998). Reinventando la cultura. La comunicación y sus

productos. Barcelona: Editorial Gedisa.

33. Ortiz, R. (1998). Otro territorio. Ensayos sobre el mundo contemporáneo.

Bogotá: TM Editores.

34. Pérez, T. (Conductor). (segundo semestre 2017). Todo es fake [Audios en

podcast]. Recuperado de: http://www.revistaanfibia.com/anfibia-podcast/

35. Perniola, M. (2007). Contra la comunicación. Buenos Aires: Amorrortu

editores.

36. Renau, V., y Oberst, U. (2013). Construcción de la identidad a través de las

redes sociales online: una mirada desde el construccionismo social. Anuario

de Psicología. Recuperado de:

http://www.redalyc.org/html/970/97029454002/

37. Quiñones, B. (Noviembre 2008). Investigación en medios – Apuntes sobre el

diseño metodológico. Documento presentado en Mediatización y procesos

sociales. Aspectos Metodológicos. Brasil. Recuperado de:

73

http://projeto.unisinos.br/midiaticom/conteudo/artigos/2008/Sao_Leopoldo_

Novembro_2008.pdf

38. Stiegler, B. (2012). Réseaux sociaux. Culture politique et ingénierie des

réseaux sociaux. Francia: FYP Editions.

39. Subirats, E. (2001). Culturas virtuales. Madrid: Biblioteca Nueva.

40. Vizer, E. (2003). La trama (in)visible de la vida social. Comunicación, sentido

y realidad. Argentina: La Crujía Ediciones.

41. Vattimo, G. (1990). Posmoderno. La sociedad transparente. Barcelona:

Paidós.

42. Vizer, E. (Noviembre 2008) Mundos de la vida mediatizados. Documento

presentado en Mediatización y procesos sociales. Aspectos Metodológicos.

Brasil. Recuperado de:

http://projeto.unisinos.br/midiaticom/conteudo/artigos/2008/Sao_Leopoldo_

Novembro_2008.pdf

43. Wolton, D. (2000). Internet, ¿Y después? Una teoría crítica de los nuevos

medios de comunicación. Barcelona: Editorial Gedisa.

44. Ars Insdustrialis. Association internationale pour une politique industrielle

des technologies de l'esprit. Francia. Recuperado de:

http://arsindustrialis.org/technologies-relationnelles