1

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE CIENCIAS MÉDICAS

CONSEJO SUPERIOR DE POSGRADO

Fragmentos de Cálculos Residuales

Trabajo de Titulación modalidad Artículo de Alto Nivel Profesional presentado

como requisito para optar por el Título de Especialista en Urología

AUTORA: Cuenca Barreto Lily Alexandra

TUTOR CIENTÍFICO: Doctor Jorge Patricio Aldaz Jordan

TUTOR METODOLÓGICO: Doctor Washington René Paz Cevallos

Quito, 2021

ii

DERECHOS DE AUTOR

Yo, Lily Alexandra Cuenca Barreto, en calidad de autora y titular de los derechos morales

y patrimoniales del trabajo de titulación: “Fragmentos de Cálculos Residuales”,

modalidad artículo profesional de alto nivel, de conformidad con el Art. 114 del Código

Orgánico de la economía social, de los conocimientos, creatividad e innovación, concedo

a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita intransferible y no

exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos.

Conservo a mi favor todos los derechos sobre la obra, establecidos con la norma citada.

Así mismo autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización

y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio, de conformidad a lo dispuesto

en el Art 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.

El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de

expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por

cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad

de toda responsabilidad.

Lily Alexandra Cuenca Barreto

CI. 1312311135

lacuencab@uce.edu.ec

iii

FORMULARIO DE AUTORIZACIÓN DE PUBLICACIÓN DE

ARTÍCULO PROFESIONAL DE ALTO NIVEL

1.- Datos personales del autor

Apellidos y nombres del posgradista CUENCA BARRETO LILY ALEXANDRA......................................................................

Cédula de identidad 1312311135............ Teléfono del domicilio 0997092315……… Teléfono celular 0997092315.......

Dirección ALONSO DE TORRES Y EDMUNDO CARVAJAL, EL BOSQUE, QUITO………..........................................................

E-mail institucional lacuencab@uce.edu.ec............................... E-mail personal li_die8405@hotmail.com..................

2.- Identificación del Artículo Profesional de Alto Nivel

Título del artículo....Fragmentos de Cálculos Residuales………………………………………………………………………………...............

Fecha de entrega 15 de julio de 2021

Facultad Ciencias Médicas................................................... Programa Especialidad en Urología ................................

Título al que opta Especialista en Urología ......................................................................................................................

Apellidos y nombres del Tutor/a Aldaz Jordan Jorge Patricio / Paz Cevallos Washington René..................................

Nombre de la Revista en la que se encuentra publicada o se va a publicar CAMbios Hospital Carlos Andrade Marín…

Link: https://revistahcam.iess.gob.ec/index.php/cambios

3.- Autorización de publicación

A través de este documento, indico al Sistema Integrado de Bibliotecas, mi decisión respecto a publicar en

formato digital mi artículo en el sitio http://www.dspace.uce.edu.ec/ de acuerdo Art. 144 de la Ley Orgánica

de Educación Superior, y al Art. 114 de Código Orgánico De La Economía Social de los Conocimientos,

Creatividad e Innovación:

Autorizo su publicación (marque con una X):

x Inmediata

A partir de la siguiente fecha: (mes/año),

Firma del Estudiante

CI. 1312311135

iv

APROBACIÓN DEL TUTOR/A

En mi calidad de Tutor del Trabajo de Titulación, presentado por Lily Alexandra

Cuenca Barreto, para optar por el Grado de Especialista en Urología; cuyo título es

“Fragmentos de Cálculos Residuales”, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y

méritos suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del

tribunal examinador que se designe.

En la ciudad de Quito, a los 14 días del mes de marzo de 2021.

Atentamente,

Dr. Jorge Patricio Aldaz Jordan

TUTOR CIENTÍFICO

CI. 1802776748

v

vi

DEDICATORIA

A mis padres Ramón Cuenca y Tania Barreto;

a mis hermanos Ramón Alexi, Jessenia Monserrate y Amanda Isamary,

quienes han sido mi apoyo constante en todos los momentos de mi vida.

A mi esposo Diego Robalino el amor más puro, mi mano derecha y el pilar de mi vida.

A mi amor eterno, que está dentro de mí, la razón de seguir superándome,

a mi familia de corazón Robalino Torres, por todo el apoyo que me han brindado desde

conocernos.

Y a mis ángeles en el cielo mi bebé y mi abuelito Fermín yo sé que ustedes me guían y

me cuidan siempre.

Lily Alexandra

vii

AGRADECIMIENTO

Ahora que concluyo esta maravillosa etapa de mi vida quiero agradecer a quienes me

ayudaron a hacer posible este anhelo, primero a Dios por permitirme tener salud y vida,

sin él nada es posible.

A mis padres, Ramon Cuenca y Tania Barreto, quienes me regalaron la bendición de

llegar a este mundo, con mucho esfuerzo me educaron; y han sido mi apoyo

permanente, mi inspiración y fortaleza.

A mis hermanos, Ramón Alexi, Jessenia Monserrate y Amanda Isamary, por estar

siempre que los necesito; de manera especial a ti Amanda eres una hermana

incondicional, tu cariño y tus grandes muestras de afecto son una bendición en mi vida.

A mi esposo Diego Robalino, por ser quien me ha ayudado, motivado, empujado hasta

en mis momentos más difíciles, por tu comprensión, tu tolerancia y tu paciencia. Por ese

apoyo en los días mas complejos y todo el amor que me das día a día.

A mis profesores, quienes se han esforzado por transmitirme sus conocimientos para

formarme de la manera más adecuada, por enseñarme no solo Urología sino también a

crecer como ser humano.

viii

TÍTULO: Fragmentos de Cálculos Residuales.

Autora: Lily Alexandra Cuenca Barreto

Tutores: Jorge Patricio Aldaz Jordan

Washington René Paz Cevallos

RESUMEN

INTRODUCCION. La litiasis urinaria es un trastorno común a nivel mundial. Aunque

en la actualidad existen tratamientos avanzados para el manejo de los cálculos urinarios,

los fragmentos de cálculos residuales posterior a los procedimientos quirúrgicos sigue

siendo un reto para los urólogos. Cualquiera que sea el tratamiento de elección y la

técnica, no se pueden evitar los fragmentos de cálculos residuales en todos los pacientes.

OBJETIVO. El propósito del estudio es realizar una revisión de literatura acerca de

Fragmentos de Cálculos Residuales, que sirva para un mejor manejo de esta patología por

parte del urólogo. MATERIALES Y METODOS. Este estudio es una revisión

bibliográfica. Se incluyeron artículos sobre fragmentos de cálculos residuales publicados

en la base de datos de PubMed, Semantic Scholar, Google Scholar, Microsoft Academic

con términos MeSH (Medical Subject Headings): Urolitiasis; Cálculos

Renales/Diagnóstico por Imagen; Procedimientos Quirúrgicos Urológicos; Resultado del

tratamiento; Tasa Libre de cálculos; Fragmentos de Cálculos Residuales, tipo

metaanálisis, revisión sistemática, ensayos clínicos, revisiones bibliográficas, estudios

prospectivos. CONCLUSION. Actualmente, No se cuenta con un protocolo

estandarizado en la definición, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de los fragmentos

de cálculos residuales.

PALABRAS CLAVES: UROLITIASIS; CÁLCULOS RENALES/DIAGNÓSTICO

POR IMAGEN; PROCEDIMIENTOS QUIRÚRGICOS UROLÓGICOS; RESULTADO

DEL TRATAMIENTO; TASA LIBRE DE CÁLCULOS; FRAGMENTOS DE

CÁLCULOS RESIDUALES.

ix

TITLE: Residual Stone Fragments

Author: Lily Alexandra Cuenca Barreto

Tutors: Jorge Patricio Aldaz Jordan

Washington René Paz Cevallos

ABSTRACT

INTRODUCTION. Urolithiasis is a common disorder worldwide. Although there are

now advanced treatments for the management of urinary stones, residual stone fragments

after surgical procedures remain a challenge for urologists. Regardless of the treatment

of choice and the technique to be used, residual stone fragments cannot be avoided in all

patients. OBJECTIVE. The purpose of the study is to carry out a literature review about

Residual Stone Fragments, which serves as a better management of this pathology for the

urologist. MATERIALS AND METHODS. This study is a literature review. Articles

on residual stone fragments published in the PubMed, Semantic Scholar, Google Scholar,

Microsoft Academic databases were included with MeSH terms (Medical Subject

Headings) such as: Urolithiasis; Kidney Stones/Diagnostic Imaging; Urological Surgical

Procedures; Treatment Result; Free Rate of stones; Residual Stone Fragments, meta-

analysis type, systematic review, clinical studies, bibliographic reviews, prospective

studies. CONCLUSION. Currently, there is no a standardized protocol in the definition,

diagnosis, treatment, and monitoring of residual stone fragments.

KEYWORDS: UROLITHIASIS; KIDNEY STONES/DIAGNOSTIC IMAGING;

UROLOGICAL SURGICAL PROCEDURES; TREATMENT RESULT; FREE RATE

OF STONES; RESIDUAL STONE FRAGMENTS.

1

INTRODUCCIÓN

La urolitiasis es un trastorno muy común en la población mundial, se prevé que el número

de pacientes afectados aumente con el paso de los años.1,2

El tratamiento de los cálculos tanto renales como ureterales es muy diverso, a pesar del

gran desarrollo de los tratamientos y los avances tecnológicos, los fragmentos de cálculos

residuales después de un procedimiento quirúrgico continúan siendo un desafío difícil

para los urólogos. Cualquiera que sea el tratamiento escogido de acuerdo con las

características físicas del cálculo, no se pueden evitar los fragmentos de cálculos

residuales en todos los pacientes.3,4

El objetivo principal de cualquier tratamiento para urolitiasis es liberar al paciente de

cálculos.5–8

El mayor problema de los fragmentos de cálculos residuales es que pueden volverse

sintomáticos, requiriendo intervención urológica a corto, mediano o largo plazo.9

Aunque estos fragmentos pueden pasar espontáneamente por el uréter con medidas

conservadoras en un porcentaje considerable de los casos; este proceso puede afectar la

calidad de vida de los pacientes.10

Un buen porcentaje de fragmentos (hasta el 80%) podría pasar espontáneamente en un

lapso de tiempo de 1 mes, pero también podría permanecer por más de 3 meses.1

Existen varias modalidades de imagen para evaluar fragmentos de cálculos residuales

como la radiografía simple, ultrasonido y tomografía computarizada.9,11,12

El manejo de los fragmentos de cálculos residuales con terapias médicas y quirúrgicas

aún está en desarrollo, pero se han descrito e investigado diversos procedimientos hasta

la actualidad.4

Dejar cualquier fragmento de cálculo residual, independientemente del tamaño, plantea

un problema por riesgo de cólicos renales recurrentes, insuficiencia renal por obstrucción,

infección del tracto urinario y nueva formación de cálculos, así como la necesidad de un

segundo procedimiento.3,5,7

Por lo expuesto anteriormente, nuestro trabajo consideró necesario determinar la

definición de los fragmentos de cálculos residuales en pacientes sometidos a intervención

quirúrgica como manejo activo de urolitiasis, las opciones de diagnóstico y tratamiento.

2

MATERIALES Y METODOS

Este estudio es una revisión bibliográfica. Se incluyeron artículos sobre fragmentos de

cálculos residuales publicados en la base de datos PubMed, Semantic Scholar, Google

Scholar, Microsoft Academic con términos MeSH (Medical Subject Headings):

Urolitiasis; Cálculos Renales/Diagnóstico por Imagen; Procedimientos Quirúrgicos

Urológicos; Resultado del tratamiento; Tasa Libre de cálculos; Fragmentos de Cálculos

Residuales, tipo metaanálisis, revisión sistemática, ensayos clínicos, revisiones

bibliográficas, estudios prospectivos.

Se excluyeron artículos de investigación de pacientes menores de 18 años sometidos a

tratamiento activo por urolitiasis y aquellos estudios que contaban con información sin

relación al fin de esta revisión.

3

DISCUSIÓN

En estudios actuales de autores como Prezioso1, Canvasser2 y Atis14, se define “fragmento

de cálculo residual” como el término más utilizado para indicar presencia de cálculo de

cualquier tamaño que no se eliminó por completo después de un procedimiento quirúrgico

o endourológico.1,2,14 Se ha descrito también el término “fragmento residual clínicamente

insignificante” el mismo que se refiere a cualquier fragmento de cálculo residual < 4mm

asintomático, no obstructivo, no infeccioso, sin embargo, autores como, Suarez-Ibarrola4,

Tapiero5, Chew7, Wilhelm9, han considerado esta definición como sinónimo de paciente

sin cálculos asumiendo que estos fragmentos podían pasar de forma espontánea sin

plantear problemas para el paciente, considerándolos como una consecuencia benigna de

la fragmentación del cálculo.2,4,7,9

El término de “fragmentos de cálculos residuales clínicamente insignificante” ha sido

cuestionado como un nombre inapropiado debido a las tasas significativas de

reintervención provocadas por síntomas y complicaciones relacionados con estos

fragmentos. No debe utilizarse el término "sin cálculos" ya que es un estado

aparentemente imposible de alcanzar con un tratamiento inicial estándar.7,9

El tratamiento de los cálculos tanto renales como ureterales es muy variado, el objetivo

principal de todo tratamiento para la urolitiasis es liberar al paciente de cálculos; a pesar

del enorme desarrollo de los tratamientos y los avances tecnológicos, los fragmentos de

cálculos residuales después de un procedimiento quirúrgico continúan siendo un gran

desafío para los urólogos.3–5

La presencia de fragmento de cálculo residual puede variar de acuerdo con el uso de

diferentes técnicas quirúrgicas de tratamiento y generalmente se considera falla

terapéutica.6

De acuerdo con las Guías Europeas de Urología EAU del año 2020, la litotricia

extracorpórea con ondas de choque representa la primera línea de tratamiento para

cálculos < 10 mm localizados en riñón o uréter proximal, por ser un procedimiento menos

invasivo y casi libre de riesgos.13

Según la revisión de Prezioso et al.1 del año 2019, los fragmentos de cálculos residuales

posteriores a litotricia extracorpórea se definen como cálculos que permanecen en el riñón

o en el uréter 3 meses después de la última sesión, considerando que la tasa de éxito

posterior a litotricia extracorpórea depende de las características físicas del cálculo a tratar

y del paciente. El porcentaje de pacientes con fragmento de cálculo residual que alcanzan

el estado "real" sin cálculos después de 3 meses es 24% –36%; después de 4 años de

4

seguimiento, este porcentaje aumenta sólo en hasta el 40% de los pacientes, lo cual

concuerda con los análisis de Canvasser detallados en el libro de Endourología de Smith

con edición del mismo año.2

La ureteroscopia flexible se considera la evolución de la ureteroscopia rígida y la técnica

endourológica más avanzada hasta el momento para el tratamiento de cálculos renales y

ureterales, representa según las guías europeas del año 2020 la primera línea para el

tratamiento de cálculos entre 10 – 20 mm localizados en el uréter proximal o el riñón y

se pueden tratar también cálculos > 20 mm al ser un procedimiento más seguro y con

menor riesgo de complicaciones con relación a nefrolitotomía percutánea.13

Danilovic et al.11, en un estudio de 92 pacientes sometidos a ureteroscopia flexible

revelaron en el control postoperatorio realizado por tomografia computarizada una tasa

libre de cálculos de 74.8%, lo cual muestra concordancia con un estudio de Maldonado-

Alcaraz et al.6, donde 158 pacientes fueron intervenidos mediante ureteroscopia flexible

mostrando una tasa libre de cálculo del 73.62%.

Un metaanálisis por Aboumarzouk et al.15, reporto 445 paciente (460 unidades renales)

tratadas con ureteroscopia flexible y litotricia laser, la tasa libre de cálculo fue de 93.7%

con un promedio de 1.6 procedimientos por cada paciente con cálculos de tamaño

promedio de 25mm, la alta tasa libre de cálculos comparada a nefrolitotomía percutánea

se asoció con una tasa baja de complicaciones del 10.1%.15

Otros autores establecen similares resultados en la tasa libre de cálculos en ureteroscopia

flexible con resultados entre 55%-84%, consideramos que las diferencias de porcentaje

están relacionadas al tamaño, composición y posición del cálculo, por lo cual en varios

estudios se recomienda fragmentar los cálculos y extraerlos con canastilla en lugar de

realizar pulverización ya que se ha reportado una superioridad de la extracción con

canastilla sobre pulverización (86% vs 59%).5,6

La nefrolitotomía percutánea representa la primera línea de terapia para cálculos > 20

mm. La tasa libre de cálculos varía ampliamente del 40% al 90%, en relación con la

experiencia del cirujano, la posición de los cálculos y las propiedades físicas, así como el

equipo técnico.12,13

En un estudio de Opondo et al.16 relacionado con la estandarización de los resultados de

nefrolitotomía percutánea, Se examinaron 83 ensayos controlados aleatorios relacionados

con la nefrolitotomía percutánea y se observó una tasa libre de cálculos de 63.9%. El

valor de corte utilizado para la definición de tasa libre de cálculos residuales en diez

estudios varió de 2 mm a 4 mm.16,17

5

Chen et al.18, obtuvieron una tasa libre de cálculos de mayor porcentaje (88.9%) al

combinar las ventajas de nefrolitotomía percutánea con ureteroscopia flexible.18

La combinación de tratamientos como la nefrolitotomía percutánea con litotricia

extracorpórea o nefrolitotomía percutánea con ureteroscopia flexible se han sugerido para

mejorar la seguridad y efectividad del tratamiento de cálculos complejos.18

La evaluación de los fragmentos de cálculos residuales es obligatoria, sin embargo, para

varios autores ni el momento ni la modalidad de estudio de imagen aún se ha

estandarizada.7,9,11

La posibilidad de detectar un fragmento de cálculo residual depende de la resolución del

método diagnostico utilizado. De acuerdo a las guías urológicas europeas los métodos de

imagen más comúnmente utilizados en la práctica clínica debido a la necesidad de

seguimiento son la radiografía simple que incluye riñón-uréter-vejiga y el ultrasonido; la

radiografía tiene desventajas relacionadas a su baja sensibilidad (44% - 77%) para

detectar fragmentos de cálculo < 5mm y es un estudio limitado para detectar cálculos

radiolúcidos, además que ciertas características del paciente interfieren en la evaluación

como el meteorismo, presencia de stents o algún dispositivo radiopaco, índice de masa

corporal, alteraciones de la columna vertebral.13

Lipkin y Ackerman (2016) en su revisión de literatura científica relacionado a imagen

para urolitiasis, sostienen que el ultrasonido es otro método de imagen utilizado

tradicionalmente para diagnóstico de cálculos renales libre de radiación cuya sensibilidad

es de 45% y especificidad del 94%, con desventajas de ser operador dependiente y no

detecta cálculos localizados en el uréter; a pesar de estas limitaciones es el mejor método

para evaluar hidronefrosis.19

En una revisión sistemática y metaanálisis de estudios prospectivos publicado por Xiang

et al.20 en el año 2017, ha demostrado que la tomografía computarizada de dosis baja

diagnostica urolitiasis con una sensibilidad combinada del 93,1% y una especificidad del

96,6%.13,20

En la actualidad esta modalidad de estudio de imagen es considerada el gold estándar para

la detección de cálculos renales y ureterales incluyendo los de pequeño tamaño (1–2 mm),

la misma ha reducido la tasa libre de cálculos residuales, la cual a través de la historia ha

venido siendo evaluada mediante radiografía simple y ultrasonido, la limitación para su

uso está relacionada a la alta dosis de radiación a la cual se somete al paciente por lo cual,

se recomienda utilizar tomografías de baja dosis con limitación de la región del cuerpo a

examinar.12,20 Las guías recomiendan realizar estudios de imagen de control 4 semanas

6

después de realizado el tratamiento quirúrgico a fin de evitar los retratamientos

excesivos.13

Por todas las consideraciones anteriormente mencionadas, se han realizado varias

investigaciones del desarrollo de métodos complementarios que se pueden aplicar

eficazmente para la eliminación de los fragmentos de cálculos residuales; existen métodos

auxiliares tradicionales como aumento de la actividad física, aumento de la ingesta de

líquidos y terapia médica expulsiva para lo cual las guías europeas recomiendan el uso de

bloqueadores α (alfa) debido a su efecto en la expulsión de cálculos y alivio del dolor, ya

que disminuye la amplitud y frecuencia de la peristalsis ureteral acompañado del aumento

del flujo de orina.13 Se han investigado adyuvantes de terapia médica como citrato de

potasio e hidroclorotiazida, los estudios destacan el beneficio potencial para promover el

aclaramiento y reducir la tasa de crecimiento de los fragmentos de cálculos residuales.21

Una opción de tratamiento es la percusión mecánica combinada con cambio de posición

del paciente (MPPP) que incluye dos métodos de intervención: terapia de percusión

mecánica, combinada con diuresis e inversión corporal (PDI) o la vibración física externa

con dispositivo flexible (EPVL).10 En una revisión sistemática y metaanálisis realizado

por Zeng et al.3 (2019), se evaluó la eficacia y seguridad del tratamiento con percusión

mecánica combinada con el cambio de la posición del paciente mediante el análisis de 7

ensayos controlados aleatorizados con 1132 pacientes incluidos en este estudio. En sus

resultados se observó que los pacientes tratados con (MPPP) en relación con el grupo

control tuvieron mayores tasas de ausencia de cálculo y menores tasas de complicaciones.

De acuerdo con este estudio se concluye que la MPPP es un método no invasivo, seguro

y efectivo en la eliminación de fragmentos de cálculos residuales del tracto urinario

superior incluido cáliz renal inferior.3 Jing et al.22 (2018), en un ensayo controlado

aleatorio multicéntrico prospectivo, investigaron la efectividad de la MPPP en 120

pacientes concluyendo que la MPPP mejoró significativamente la tasa de expulsión de

cálculo y aceleró el paso de cálculos posterior a la litotricia extracorpórea lo que resultó

en un estado libre de cálculos con menor riesgo de efectos adversos y menor necesidad

de intervenciones adicionales.22 Resultados similares se observaron en el estudio de Zeng

y otros autores recientemente.3,23,24

Un metaanálisis y revisión sistemática de Peng et al.25 (2020), evaluó la eficacia y

seguridad de la fisioterapia (percusión, inversión, vibración y combinaciones) para

mejorar la tasa libre de cálculos residuales después de litotricia extracorpórea con ondas

de choque y la ureteroscopia flexible concluyendo que la fisioterapia es eficaz.25

7

Otro método que ha sido propuesto es el uso de la propulsión ultrasónica transcutánea

para mover los cálculos a una mejor ubicación para su tratamiento, este ha sido

investigado tanto en modelos humanos como animales con tasa libre de cálculos de 93%

para cálculos <9 mm, los estudios actuales muestran seguridad y eficacia de esta técnica;

sin embargo, se requiere una mayor optimización, así como un ensayo clínico

aleatorizado adicional.1

En ureteroscopia retrógrada se han desarrollado y probado diferentes dispositivos anti-

retropulsión, con un aumento de tasa libre de cálculo después del procedimiento y con la

desventaja de un mayor tiempo operatorio, mayores puntuaciones de dolor y uso de

analgésicos. La técnica de coágulo sanguíneo autólogo se utilizó en el 2008 como una

medida para ocluir el cáliz inferior durante la ureteroscopia retrógrada, después se amplió

a la supresión de pequeños fragmentos, atrapándolos y eliminándolos, con la ayuda del

coágulo; pero la visibilidad durante el procedimiento se percibió afectada por el uso de

sangre, por lo cual, se determinó que se necesitaban materiales biocompatibles mejores y

eficaces. El pegamento biocompatible se desarrolló para este propósito.26,27

La tecnología de magnetización es otro procedimiento interesante, que utiliza el sitio con

carga positiva natural en los cálculos de oxalato de calcio y los une con partículas

superparamagnéticas de óxido de hierro, lo que permite la extracción de fragmentos con

un instrumento magnetizado, sin embargo, la técnica aún está en desarrollo y hace falta

estudios que permitan dilucidar su efectividad.1

Suarez-Ibarrola et al.4 (2019), en su estudio reciente de técnicas y métodos innovadores

en el campo de fragmentos de cálculos residuales describen un dispositivo novedoso para

capturar cálculos en vivo que consiste en una bolsa de polietileno cerrado denominado

"PercSac" para evitar la dispersión de fragmentos de cálculos durante la nefrolitotomía

percutánea se coloca sobre el eje de un nefroscopio rígido y desplegado se atrapa el

cálculo para permitir la fragmentación dentro de la bolsa.4

Otro método descrito en nefrolitotomía percutánea es la inserción de una sonda

nasogástrica 16 fr por la vaina amplatz el extremo distal y en el extremo proximal una

esponja estéril antes de ser conectado a un aspirador los fragmentos se aspiran y

posteriormente se recogen en la esponja este novedoso método se describe como efectivo,

de bajo costo y, por lo tanto, una opción viable por su reproducibilidad.4

La eficacia clínica de estas medidas sigue siendo realmente controvertida, es muy claro

que, para que una nueva técnica sea bien aceptada e introducida, debe ser primero

comprobada con evidencia científica en seguridad y efectividad.1,3,4,24,27

8

Una característica común entre los estudios que se han analizado es la mayor tasa de

recurrencia de formación de cálculos por fragmentos residuales en aquellos pacientes con

anomalías metabólicas, en este contexto, la importancia de una evaluación metabólica

extensa capaz de prevenir y orientar a los pacientes que presentan estas afecciones hacia

los tratamientos de elección, es esencial.14

9

CONCLUSIONES

En nuestro estudio concluimos que no se cuenta en la actualidad con un protocolo

estandarizado de fragmentos de cálculos residuales con relación a su definición,

diagnóstico, tratamiento y seguimiento.

Los fragmentos de cálculos residuales son un problema significativo tanto para el

paciente como para el urólogo, siendo el objetivo de cada procedimiento inicial

utilizado para urolitiasis dejar limpio al paciente de fragmentos de cálculos

residuales, ya que la presencia de estos pueden ser causa de importantes eventos

secundarios como dolor, recurrencia incluso intervenciones secundarias que

elevan significativamente los costos de los tratamientos y comprometen la calidad

de vida de cada paciente individual.

Se indica que la tomografía computarizada tiene la mayor sensibilidad para este

fin, con la recomendación de ser utilizada a dosis bajas.

Las guías internacionales no exponen recomendaciones definidas sobre el

tratamiento, por lo cual, muchas de las recomendaciones expuestas en la literatura

requieren soporte científico con mayor evidencia para estandarizar el tratamiento

de los fragmentos de cálculos residuales.

10

SUGERENCIAS

Creemos importante sugerir la selección adecuada del paciente antes de escoger la técnica

quirúrgica para el tratamiento inicial, lo cual podría disminuir la presencia de fragmentos

de cálculos residuales, disminuir la posibilidad de reintervenciones y por ende

complicaciones.

11

ABREVIATURAS

MPPP: Percusión Mecánica Combinada con Cambio de Posición del Paciente; PDI:

Terapia de percusión mecánica, combinada con diuresis e inversión corporal; EPVL:

Vibración física externa con dispositivo flexible.

CONTRIBUCIÓN DE LOS AUTORES

LC, PA: Concepción y diseño del trabajo; recolección de información, redacción del

manuscrito, revisión crítica del manuscrito, aprobación de su versión final, otras

contribuciones. Todos los autores leyeron y aprobaron la versión final del artículo.

INFORMACIÓN DE LOS AUTORES

Lily Alexandra Cuenca Barreto. Médico Cirujano, Universidad Laica Eloy Alfaro de

Manabí. Posgradista de la Especialidad de Urología, Universidad Central del Ecuador.

Quito - Ecuador. ORCID ID: orcid.org/0000-0002-0410-4670

Jorge Patricio Aldaz Jordan. Médico Cirujano, Universidad Central del Ecuador.

Especialista en Urología, Universidad San Francisco de Quito. Médico tratante, Servicio

de Urología, Hospital de Especialidades Carlos Andrade Marín. Quito – Ecuador. ORCID

ID: orcid.org/0000-0002-4852-2962

DISPONIBILIDAD DE DATOS Y MATERIALES

Recursos bibliográficos de acceso libre y limitado, respetando los derechos del autor. la

información recolectada está disponible bajo requisición al autor principal.

FINANCIAMIENTO

El financiamiento fue exclusivo de los autores.

CONFLICTO DE INTERÉS

Los autores reportan no tener ningún conflicto de interés personal, financiero,

institucional, intelectual o económico.

12

REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS

1. Prezioso D, Barone B, Di Domenico D, Vitale R. Stone residual fragments: A

thorny problem. Urol J. 2019;86(4):169–76.

2. Canvasser NE, Pearle MS. Problems with Residual Stones. In: Smith’s Textbook

of Endourology. 2019. p. 441–51.

3. Zeng T, Tiselius HG, Huang J, Deng T, Zeng G, Wu W. Effect of mechanical

percussion combined with patient position change on the elimination of upper

urinary stones/fragments: a systematic review and meta-analysis. Urolithiasis

[Internet]. 2020;48(2):95–102. Available from: https://doi.org/10.1007/s00240-

019-01140-2

4. Suarez-Ibarrola R, Hein S, Miernik A. Residual stone fragments: Clinical

implications and technological innovations. Curr Opin Urol. 2019;29(2):129–34.

5. Tapiero S, Ghamarian P, Clayman R. A Technique to Flush Out Stone Fragments

Through a Ureteral Access Sheath during Retrograde Intrarenal Surgery. J

Endourol Case Reports. 2019;XX(4):161–3.

6. Maldonado-Alcaraz E, Ramírez-Negrín MA, Rodríguez-Silverio J, Torres-

Mercado LO, López-Sámano VA, Montoya-Martínez G, et al. Factores predictores

del estado libre de cálculos en la primera ureteroscopia flexible con litotricia láser.

Gaceta Medica de Mexico. 2019;155(2):162–7.

7. Chew BH, Brotherhood HL, Sur RL, Wang AQ, Knudsen BE, Yong C, et al.

Natural History, Complications and Re-Intervention Rates of Asymptomatic

Residual Stone Fragments Post-Ureteroscopy: a Report from the EDGE Research

Consortium. J Urol [Internet]. 2016;195(4):982–6. Available from:

http://dx.doi.org/10.1016/j.juro.2015.11.009

8. Emmott AS, Brotherhood HL, Paterson RF, Lange D, Chew BH. Complications,

Re-Intervention Rates, and Natural History of Residual Stone Fragments after

Percutaneous Nephrolithotomy. J Endourol. 2018;32(1):28–32.

9. Wilhelm K, Hahn O, Schoenthaler M, Hein S, Neubauer J, Schnabel M, et al.

Stone-Free Rate after Treating Kidney Stones Exceeding 10 mm via Flexible

Ureteroscopy: Can Endoscopic Assessment Replace Low-Dose Computed

Tomography Control? Urol Int. 2019;103(3):326–30.

10. Sarica K. Effective and quick discharge of residual fragments after minimal

invasive stone procedures with “EPVL” modality: a new and promising approach.

Urolithiasis [Internet]. 2020;48(3):189–90. Available from:

13

https://doi.org/10.1007/s00240-020-01184-9

11. Danilovic A, Cavalanti A, Rocha BA, Traxer O, Miranda Torricelli FC, Scala

Marchini G, et al. Assessment of Residual Stone Fragments after Retrograde

Intrarenal Surgery. J Endourol. 2018;32(S2):1108–13.

12. Ilker Gokce M, Ozden E, Suer E, Gulpinar B, Gulpinar O, Tangal S. Comparison

of imaging modalities for detection of residual fragments and prediction of stone

related events following percutaneous nephrolitotomy. Int Braz J Urol.

2015;41(1):86–90.

13. Dr. Ch. Türk V (AT) (chair), Prof.Dr. A. Skolarikos A (GR) (vice-chair). European

Association of Urology Guidelines 2020. 2020;1563.

14. Atis G, Pelit ES, Culpan M, Gunaydin B, Turan T, Danacioglu YO, et al. The fate

of residual fragments after retrograde intrarenal surgery in long-term follow-up.

Urol J. 2019;16(1):1–5.

15. Aboumarzouk OM, Monga M, Kata SG, Traxer O, Somani BK. Flexible

ureteroscopy and laser lithotripsy for stones >2cm: A systematic review and meta-

analysis. J Endourol. 2012;26(10):1257–63.

16. Opondo D, Gravas S, Joyce A, Pearle M, Matsuda T, Sun YH, et al.

Standardization of patient outcomes reporting in percutaneous nephrolithotomy. J

Endourol. 2014;28(7):767–74.

17. Ermis O, Somani B, Reeves T, Guven S, Laguna Pes P, Chawla A, et al. Definition,

treatment and outcome of residual fragments in staghorn stones. Asian J Urol

[Internet]. 2020;7(2):116–21. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.ajur.2019.12.013

18. Chen L, Sha ML, Li D, Zhuo J, Jiang CY, Zhu YP, et al. Treatment for residual

stones using flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy after the

management of complex calculi with single-tract percutaneous nephrolithotomy.

Lasers Med Sci. 2017;32(3):649–54.

19. Lipkin M, Ackerman A. Imaging for urolithiasis: Standards, trends, and radiation

exposure. Curr Opin Urol. 2016;26(1):56–62.

20. Xiang H, Chan M, Brown V, Huo YR, Chan L, Ridley L. Systematic review and

meta-analysis of the diagnostic accuracy of low-dose computed tomography of the

kidneys, ureters and bladder for urolithiasis. J Med Imaging Radiat Oncol.

2017;61(5):582–90.

21. Mohammad, Mehdi Hosseini Shohreh A, Omidbakhsh K, Mohammadali A. Effect

14

of Potassium Citrate on Prevention of Recurrence and Expulsion of Residual

Fragments of Calcium Oxalate renal Stones. Trends Pharm Sci. 2019;3–8.

22. Jing S, Liu B, Lan W, Zhao X, Bao J, Ma J, et al. Modified Mechanical Percussion

for Upper Urinary Tract Stone Fragments After Extracorporeal Shock Wave

Lithotripsy: A Prospective Multicenter Randomized Controlled Trial. Urology

[Internet]. 2018;116(2018):47–54. Available from:

https://doi.org/10.1016/j.urology.2017.12.024

23. Liu LR, Li QJ, Wei Q, Liu ZH, Xu Y. Percussion, diuresis, and inversion therapy

for the passage of lower pole kidney stones following shock wave lithotripsy. In:

Cochrane Database of Systematic Reviews. 2013.

24. Tao R zhen, Tang Q lai, Zhou S, Jia C ping, Lv J lin. External physical vibration

lithecbole facilitating the expulsion of upper ureteric stones 1.0–2.0 cm after

extracorporeal shock wave lithotripsy: a prospective randomized trial. Urolithiasis

[Internet]. 2020;48(1):71–7. Available from: http://dx.doi.org/10.1007/s00240-

018-1100-8

25. Peng L, Wen J, Zhong W, Zeng G. Is physical therapy effective following

extracorporeal shockwave lithotripsy and retrograde intrarenal surgery: A meta-

analysis and systematic review. BMC Urol. 2020;20(1):1–11.

26. Reddy TG, Assimos DG. Optimizing Stone-free Rates With Ureteroscopy. REV

UROL. 2015;17(3).

27. Jing S, Gai Q, Zhao X, Wang J, Gong Y, Pang Y, et al. Physical therapy in the

management of stone fragments: progress, status, and needs. Urolithiasis.

2018;46(3):223–9.