UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR - Repositorio …€¦ · · 2016-05-19Innovador titulada...

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

A

INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO DENTRO

DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Proyecto de Investigación como requisito previo a la obtención del Título de

Abogada de los Tribunales y Juzgados de la República del Ecuador

Meza Ayala Diana Estefanía

TUTOR: Dr. Luis Marcelo Yépez Proaño

Quito, febrero – 2016

ii

DEDICATORIA:

A mis Padres, que con su esfuerzo, amor,

apoyo y sabiduría han sabido guiar mi

camino, ayudándome a crear un mundo

lleno de éxitos.

A mis hermanas, que me demostraron que la

vida aunque tenga millón de obstáculos

podemos lograr lo que nos proponemos.

A Jhonathan Mosquera, que estuvo a mi

lado en cada paso que di para culminar este

proyecto, y que con sus palabras de apoyo

me dio sabiduría, aliento y fuerzas para

llegar con éxitos al fin de una de mis metas.

iii

AGRADECIMIENTO

A la Universidad Central del Ecuador,

y a todos mis maestros, que con su

sabiduría me enseñaron cada detalle

para aplicarlo en la vida profesional.

iv

DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD

Quito, 25 de febrero del 2016

Yo, MEZA AYALA DIANA ESTEFANIA, autora de la investigación, con cédula de

ciudadanía No 171220492-2, libre y voluntariamente DECLARO, que el trabajo de Grado

titulado “INCOSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO DENTRO

DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA”; es de mi plena autoría, originalidad y no

constituye plagio o copia alguna, constituyéndose en documento único, como mandan los

principios de la investigación científica, de ser comprobado lo contrario me someto a las

disposiciones legales pertinentes.

Es todo cuanto puedo decir en honor a la verdad

Atentamente,

Diana Estefanía Meza Ayala

C.C. 171220492-2

Correo: [email protected]

mailto:[email protected]

v

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL

Yo, Diana Estefanía Meza Ayala, en mi calidad de autora de Proyecto de Investigación

Innovador titulada “Inconstitucionalidad del Procedimiento Abreviado dentro de la

Presunción de Inocencia” por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL

ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me pertenece o parte de los que

contiene esta investigación, con fines estrictamente académicos o de investigación.

Los derechos que como autora me corresponden, con excepción de la presente

autorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo que establecen los

artículos 5, 6, 8 y demás pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.

Quito, 25 de febrero del 2016

Diana Meza Ayala

C.C. 171220492-2

Telf: 0983262361

E-mail: [email protected]

vi

APROBACIÓN DEL TUTOR

vii

APROBACION DEL TRIBUNAL CALIFICADOR

Los miembros del Tribunal Calificador aprueban el trabajo de investigación titulado

“INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO DENTRO DE

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”.

PRESIDENTE VOCAL

VOCAL

viii

INDICE DE CONTENIDOS

DEDICATORIA: ................................................................................................................... ii

AGRADECIMIENTO ......................................................................................................... iii

DECLARATORIA DE ORIGINALIDAD .......................................................................... iv

AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL ..................................................... v

APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................................. vi

APROBACION DEL TRIBUNAL CALIFICADOR ......................................................... vii

INDICE DE CONTENIDOS ............................................................................................. viii

INDICE DE TABLAS ......................................................................................................... xii

INDICE DE GRÁFICOS .................................................................................................. xiii

INDICE DE ANEXOS ....................................................................................................... xiv

RESUMEN .......................................................................................................................... xv

ABSTRACT ....................................................................................................................... xvi

INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1

JUSTIFICACIÓN .................................................................................................................. 5

CAPÍTULO I ......................................................................................................................... 7

EL PROBLEMA ................................................................................................................... 7

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL ............................................................... 7

Fundamentos de Hecho: ........................................................................................................ 7

Fundamentos de Derecho: ..................................................................................................... 8

IDENTIFICACIÓN DE LOS NUDOS CRÍTICOS .............................................................. 9

PREGUNTAS DIRECTRICES ............................................................................................. 9

Planteamiento del problema ................................................................................................ 10

Contextualización ................................................................................................................ 10

Macro: .................................................................................................................................. 10

Meso: ................................................................................................................................... 11

Micro: .................................................................................................................................. 14

FORMULACIÓN O IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA ........................................... 15

OBJETIVOS: ....................................................................................................................... 16

OBJETIVO GENERAL ...................................................................................................... 16

OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................................................................. 16

ix

Análisis critico ..................................................................................................................... 16

Prognosis ............................................................................................................................. 21

CAPÍTULO II ...................................................................................................................... 23

MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 23

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................. 23

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO – DOCTRINARIA ..................................................... 30

El procedimiento abreviado ................................................................................................. 30

Principios del Derecho Procesal .......................................................................................... 34

Derecho de presunción de Inocencia ................................................................................... 36

Culpabilidad ........................................................................................................................ 38

Control de Constitucionalidad ............................................................................................. 39

FUNDAMENTACIÓN LEGAL ......................................................................................... 41

HIPOTESIS: ........................................................................................................................ 44

DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES ..................................................................... 44

VARIABLES INDEPENDIENTES .................................................................................... 44

VARIABLES DEPENDIENTES ........................................................................................ 44

TITULO I ............................................................................................................................ 45

EL DEBIDO PROCESO COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL .............................. 45

1.1 Garantía Constitucional: ................................................................................................ 45

1.2 Debido Proceso: ............................................................................................................. 45

TITULO II ........................................................................................................................... 48

DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION .............................................................. 48

2.1 Derecho al silencio: ....................................................................................................... 48

2.2 Autoincriminación: ........................................................................................................ 49

2.3 La negociación de la pena: ............................................................................................ 51

TITULO III .......................................................................................................................... 53

EL DILEMA DEL PROCESADO EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO ................ 53

x

TITULO IV ......................................................................................................................... 54

LA VIOLENCIA FÍSICA CONTRA LA MUJER O MIEMBROS DEL NÚCLEO

FAMILIAR Y EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO ...................................................... 54

CAPÍTULO III .................................................................................................................... 57

MARCO METODOLÓGICO ............................................................................................. 57

3.1. DETERMINACIÓN DE LAS UNIDADES DE OBSERVACIÓN ............................. 57

3.1.1. Jurídico Descriptiva ................................................................................................... 57

3.1.2. Jurídico – Histórica ................................................................................................... 58

3.1.3. Jurídico – Comparativa .............................................................................................. 58

3.2. Diseño de la Investigación ............................................................................................ 59

3.3 Población y Muestra ...................................................................................................... 59

3.4. Técnicas e instrumentos de la investigación ................................................................ 61

3.4.1. Técnicas Documentales ............................................................................................. 61

DEFINICIÓN DE LOS INSTRUMENTOS ....................................................................... 65

MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES ................................... 66

CAPITULO IV .................................................................................................................... 67

4. Procesamiento y Análisis de la información .................................................................. 67

4.1 Análisis e interpretación de resultados .......................................................................... 67

4.2 Análisis de los instrumentos .......................................................................................... 67

4.3 Tabulación e interpretación de resultados ..................................................................... 68

4.4 Comprobación del objetivo ........................................................................................... 84

4.5 Verificación de la Hipótesis .......................................................................................... 84

Conclusiones ........................................................................................................................ 85

Recomendaciones ................................................................................................................ 86

CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 87

5.- PROPUESTA ................................................................................................................. 87

5.1 Justificación ................................................................................................................... 87

5.2 Objetivos ........................................................................................................................ 88

5.2.1 Objetivo General......................................................................................................... 88

5.2.2 Objetivo Especifico .................................................................................................... 88

5.3 Beneficiarios .................................................................................................................. 88

xi

5.4 Factibilidad .................................................................................................................... 89

5.5 Caracterización de la propuesta ..................................................................................... 89

5.6 Descripción de la propuesta ........................................................................................... 89

LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL ..................... 91

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 93

Códigos y leyes .................................................................................................................... 94

Linkografia .......................................................................................................................... 95

ANEXOS ............................................................................................................................. 96

xii

INDICE DE TABLAS

Tabla 1: Matriz de operacionalización de las variables ...................................................... 66

Tabla 2: ¿Está usted de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado? .............. 68

Tabla 3: ¿Cree usted que el Procedimiento Abreviado trangrede principios

constitucionales? .................................................................................................................. 70

Tabla 4: ¿Cuál de estos derechos constitucionales cree usted que se estaría transgrediendo

con la aplicación del Procedimiento Abreviado? ................................................................ 72

Tabla 5: ¿Qué piensa usted sobre la función de la Fiscalía General del Estado como titular

de la acción penal en los Procedimientos Abreviados? ....................................................... 74

Tabla 6: ¿Considera usted que el Procedimiento Abreviado debería desaparecer como

herramienta procesal en el Código Integral Penal? ............................................................ 76

Tabla 7: Usted cree que el procedimiento abreviado se constituye como herramienta

procesal que facilita la administración de justicia, pero vulnera derechos. ......................... 78

Tabla 8: ¿Está usted de acuerdo que la persona procesada deba admitir culpabilidad del

hecho investigado a pesar de que se presuma su inocencia? ............................................... 80

Tabla 9: ¿Cuál sería la solución práctica para la Aplicación del Procedimiento Abreviado?

............................................................................................................................................. 82

xiii

INDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1: Árbol de problemas ............................................................................................ 15

Grafico 2: Medios de Resolución ........................................................................................ 20

Gráfico 3. Distribución de la Población .............................................................................. 60

Gráfico 4: ¿Está usted de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado? ........... 68

Gráfico 5: ¿Cree usted que el Procedimiento Abreviado trangrede principios

constitucionales? .................................................................................................................. 70

Gráfico 6: ¿Cuál de estos derechos constitucionales cree usted que se estaría

transgrediendo con la aplicación del Procedimiento Abreviado? ....................................... 72

Gráfico 7: ¿Qué piensa usted sobre la función de la Fiscalía General del Estado como

titular de la acción penal en los Procedimientos Abreviados? ............................................ 74

Gráfico 8: ¿Considera usted que el Procedimiento Abreviado debería desaparecer como

herramienta procesal en el Código Integral Penal? ............................................................ 76

Gráfico 9: Usted cree que el procedimiento abreviado se constituye como herramienta

procesal que facilita la administración de justicia, pero vulnera derechos. ......................... 78

Gráfico 10: ¿Está usted de acuerdo que la persona procesada deba admitir culpabilidad del

hecho investigado a pesar de que se presuma su inocencia? ............................................... 80

Gráfico 11: ¿Cuál sería la solución práctica para la Aplicación del Procedimiento

Abreviado?........................................................................................................................... 82

xiv

INDICE DE ANEXOS

Anexo 1: .............................................................................................................................. 96

Anexo 2: .............................................................................................................................. 97

Anexo 3: .............................................................................................................................. 98

Anexo 4: .............................................................................................................................. 98

Anexo 5: .............................................................................................................................. 99

Anexo 6: .............................................................................................................................. 99

Anexo 7: ............................................................................................................................ 100

Anexo 8: ............................................................................................................................ 101

Anexo 9: ............................................................................................................................ 101

xv

TEMA: “Inconstitucionalidad del Procedimiento Abreviado dentro de la Presunción de

Inocencia”

Autor: Diana Estefanía Meza Ayala Tutor: Dr. Luis Marcelo Yépez Proaño

RESUMEN

El Procedimiento Abreviado ha sido implantado en el Ecuador ha manera de ayuda

al sistema judicial para evitar la congestión de causas y como apoyo a la celeridad

procesal, sin tomar en cuenta que para su aplicación las personas privadas de libertad

tienen que adjudicarse para su liberación inmediata o a su vez la rebaja de la pena, aun

cuando él no es el culpable.

Con esto logramos la transgresión del debido proceso y el derecho de las personas a

presumir su inocencia, la misma que debería aplicarse por medio de la investigación y con

esto se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada

La persona que acepta tomar como mediada el procedimiento abreviado está

aceptando ser el culpable del cometimiento del delito, mientras que si se lleva una

investigación adecuada y un proceso normal de la causa, mediante pruebas podríamos

determinar la verdadera culpabilidad de la persona o simplemente su inocencia.

PALABRAS CLAVES: PRESUNCIÓN DE INOCENCIA /

INCONSTITUCIONALIDAD / AUTOINCULPACIÓN / CULPABILIDAD / DEBIDO

PROCESO

xvi

TITLE: “Unconstitutionality of Abbreviated Procedure in the Presumption of Innocence”

Author: Diana Estefanía Meza Ayala Tutor: Dr. Luis Marcelo Yépez Proaño

ABSTRACT

Abbreviated procedure has been established in Ecuador as an aid for the judicial system to

prevent crowding of causes and as a support to process celerity, without taking into

consideration that for applying to persons deprived from liberty, immediate releasing

should be ordered on decreasing the sentence, even when he/she is guilty.

It has caused disruption of due process and right of people to presume their innocence,

which should be applied after an investigation and after the perpetration of an offense, has

been duly declared through a confirmed resolution or judgment.

The person acceptation taking as a measure the abbreviated procedure is accepting his/her

guilt on the perpetration of the crime, while an adequate investigation is conducted and the

normal process for the cause, with evidences, true guilt or innocence of imputed people

can be find out.

KEYWORDS: PRESUMPTION OF INNOCENCE / UNCONSTITUTIONALITY / SELF-

INCRIMINATION / GUILT / DUE PROCESS.

1

INTRODUCCIÓN

El Ecuador es un país que a través del tiempo ha logrado grandes cambios, y que

ahora se encuentra cursando por una reforma en su legislación y más aun con el nuevo

procedimiento penal, en que incrementan nuevos tipos penales a nuestro sistema, con el

único fin de dar cumplimiento a un estado de derechos y justicia social.

El artículo 77 numeral 7 literal c) de la Constitución de la República del Ecuador

dispone:

(…) “El derecho de toda persona a la defensa… c) Nadie podrá ser

forzado a declarar en contra de sí mismo, sobre asuntos que puedan ocasionar

su responsabilidad penal”.

Desde el año 2000, en el Ecuador, se aplica el procedimiento abreviado, en respuesta

a dos situaciones la primera dar cumplimiento a los principios de celeridad, simplificación

y economía procesal; y la segunda la congestión en las instituciones de administración de

justicia, lo que convirtió al proceso penal ordinario, en un proceso largo y tortuosos.

Actualmente el Código Orgánico Integral Penal, en su art. 635 determina al procedimiento

abreviado como una “alternativa al juicio penal ordinario”, en estos casos el fiscal,

propone al presunto implicado se auto-incrimine a cambio de una reducción en la

imposición de la pena en este sentido la culpabilidad del procesado se deriva de su propia

admisión o su confesión, a través de la negociación de la pena, que en la realidad se trata

de la aceptación de una oferta realizada por el estado de forma coercitiva; en lugar de que

esta culpabilidad sea declarada en el juicio correspondiente luego de la fehaciente

comprobación de la existencia de los hechos y la responsabilidad del procesado. Con el fin

2

de acelerar, simplificar y limitar los costes económicos del proceso penal a cambio de los

derechos y garantías del procesado como es el derecho fundamental a la presunción de

inocencia constante en el art. 76 numeral 2 de la Constitución ecuatoriana.

El principal problema en la presente investigación se encuentra dentro de la

aplicación de la ley penal a los delitos donde el procedimiento abreviado constaría como la

salida más rápido para la no acumulación de procesos y de investigaciones para la fiscalía,

así como para la celeridad procesal. Tomando en cuenta que se deja de lado la garantía del

procesado a una defensa digna y de su presunción de inocencia.

Si bien es cierto el procedimiento abreviado ayuda al sistema judicial sin darnos

cuenta que estamos convirtiendo en un sistema procesal antiguo, y aún más claro un

sistema inquisitivo no visible para los ojos del procesado, y porque digo esto; porque para

que se aplique este procedimiento tratamos de convencer, y con convencer me refiero al

trabajo del fiscal para que el procesado se atribuya un delito que pudo o no ser cometido

por él o ella, dándole la opción de que elija el cambio de una acusación mayor por otra que

sería una pena atenuada. Para el fiscal es un “beneficio”, pero para el procesado una

medida de salida rápida.

En la actualidad el procedimiento abreviado se da con más frecuencia sin tomar en

cuenta que estamos transgrediendo un debido proceso, una investigación, con el único

pretexto del aumento de delincuencia en el Ecuador, la creación de más tipos penales, y

más aún la modificación de la tabla del CONCEP, sobre la posesión de drogas a mínima,

mediana y alta escala. Consideremos que si ahora a una persona se la encuentra portando

droga en mínima escala, sin justificar su procedencia, podemos considerar que sea para

3

consumo personal; pero por la aplicación de la nueva tabla la persona que sea detenida

ahora serán recluidos con fines investigativos, y seamos realistas muchos fiscales van a

considerar la aplicación del procedimiento abreviado en estos casos.

En este contexto se plantea la necesidad de investigar, ¿El Procedimiento Abreviado

trasgrede el principio constitucional de presunción de inocencia? Para ello he realizado el

presente proyecto investigativo, en el que se determina los procedimientos métodos y

técnicas propias de la investigación científica, así como también se presenta una incursión

panorámica de los conocimientos teóricos y prácticos inherentes al tema de estudio.

Capítulo I: El problema, en este capítulo podremos ver cuál es la problemática, de

qué manera influye en el proceso penal, cuales es la metodología del fiscal para influir en

la decisión de procesado, si se trata de una propuesta del fiscal, al presunto implicado para

que se auto incrimine a cambio de una reducción en la imposición de la pena, se asume

que es culpable y que se adjudicara una pena mayor, es decir no se presume la inocencia

de la persona ni se le trata como tal, más por el contrario se defiende la presunción de

culpabilidad, convirtiéndose abiertamente en un atentado contra la dignidad humana y

otros derechos fundamentales, propios del Estado social de derechos y justicia.

Capítulo II: Marco Teórico, en este trabajo veremos el enfoque de la investigación

los antecedentes, como a través de los años se ha venido aplicando el Procedimiento

Abreviado en nuestro país. Y doctrina que alrededor de latino América difunde acerca de

este procedimiento en el proceso penal, así como también la pregunta directriz y el

señalamiento de variables.

4

Capítulo III: Metodología, desarrollaré la orientación investigativa que permitirá

desarrollar el Trabajo Especial de Grado. Se muestran aspectos como el tipo de

investigación, los métodos, las técnicas e instrumentos de recolección de la información y

procedimientos de la investigación jurídica.

Capítulo IV: Se interpretara los resultados de la investigación, además de los

diversos recursos utilizados para el éxito de esta investigación.

Capítulo V: Conclusiones y Recomendaciones, las mismas que detallaran en

resumen el resultado de la investigación obtenida.

Capítulo VI: La propuesta del trabajo de grado, siendo la base de un fruto

satisfactorio que nos dejara esta investigación. Para finalmente adjuntar la bibliografía y

los anexos.

5

JUSTIFICACIÓN

La Constitución de la República del Ecuador, en cuanto a los principios que rigen la

administración de justicia en su art. 169 establece: “las normas procesales consagrarán los

principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación, celeridad y economía

procesal, y harán efectivas las garantías del debido proceso. No se sacrificará la justicia

por la sola omisión de formalidades”. De tal forma, El Código Orgánico Integral Penal en

el art. 634, establece entre otros el Procedimiento Abreviado, como salida alternativa a la

solución del conflicto penal, en estos casos el fiscal, propone al presunto implicado se auto

incrimine a cambio de una reducción en la imposición de la pena. No obstante de ello, la

Constitución ecuatoriana, manda que en todo proceso asegurara el debido proceso, donde

se incluyen varias garantías básicas, entre ellas la Presunción de Inocencia, así tiene que el

art. 76 numeral 2 determina:

En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,

se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se

declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.

Este principio garantiza a las personas su propio derecho a la defensa, relacionado

con el principio de no autoincriminación a fin de que en cualquier asunto de materia penal

un proceso penal en pleno cumplimiento de las garantías del debido proceso y que a su

culminación se pueda establecer la existencia material de la infracción y la responsabilidad

penal del procesado; mientras que con la aplicación del Procedimiento Abreviado, el

6

procesado no ejercita su derecho de contradecir los medios de prueba que el fiscal exhibe

para proponer el medio alternativo por tanto, el Tribunal de Garantías Penales al estudiar la

propuesta del abreviado tiene a su conocimiento lo que el fiscal le presenta, más no lo que

pudiera presentar el procesado, por lo tanto se condena a la persona sin comprobar la

existencia del hecho y responsabilidad del procesado y más aún se impone una pena

negociada. Con esto lo que pretendo en la investigación es que las personas que están

siento procesadas por un delito que jamás cometieron no se inculpen o atribuyan una pena

a cambio de su libertad. Por otro lado lograre que el sistema procesal sea justo y aplicado

de una forma que tanto la víctima como el procesado no se sienta perjudicados y llegar a

una investigación más ardua para encontrar a los verdaderos culpables.

7

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA

Tema

“INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO DENTRO

DE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”

DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL

Fundamentos de Hecho:

La celeridad procesar conlleva a que el sospechoso se atribuya una pena para su

liberación inmediata, aun cuando él no es el culpable.

La mala información de los abogados o el desconocimiento de las personas privadas

de la libertad hacen que se tome decisiones violando el derecho a la defensa, y el ser

inocente.

La manera más fácil de salir de un problema penal es la autoincriminación para ser

“beneficiarios” de un procedimiento abreviado. Pues acercándonos a la realidad hay un

caso que en verdad me ha impactado de sobremanera. Hace aproximadamente seis meses

una adolescente de 15 años queda embazada en la ciudad de Quito, al enterarse su madre le

manifiesta que ella no puede tener este bebe, su mama le consigue pastillas abortivas pero

al final jamás le dio a su hija, para esto pasa unos días y la jovencita presenta un cuadro de

aborto, la misma que fue trasladada al hospital y la chica pierde a la criatura. Se empieza

una investigación y la chica es sometida a una entrevista donde manifiesta que fue su

8

madre quien le dio las pastillas abortivas y a causa de esto ella pierdo a su hijo. Cuando se

pregunta a la madre de la “victima” ella manifiesta que si las compro pero nunca se las dio

a tomas.

Para esto a la chica se le practica una prueba para saber cuál fue el verdadero motivo

de la muerte del feto. Sin embargo el resultado nunca llego, y llega el día de la audiencia,

para este caso como sospechosa la madre de la “victima”. Con anterioridad se le menciona

a la señora que podría someterse a un procedimiento abreviado por el delito de aborto no

consentido y la señora acepto, según las explicaciones que ella daba era porque tenía tres

hijos menores de edad y el último de ellos de dos años y que ella cuida y está pendiente de

ellos por ser madre soltera, y que no podía perder mucho tiempo. Para esto llega el día de

la audiencia y se le declara culpable y se la somete a procedimiento abreviado, teniendo

que pagar una pena de tres meses.

Ya pagando la pena, llega el examen del cual les comente, y el resultado del examen

manifiesta que fue un aborto provocado porque la menor tenía un útero débil, y jamás se le

encontró que el aborto se haya producido por la injerencia de algún medicamento o

sustancia.

Creo que aquí vemos un caso real en el cual se violentó la presunción de inocencia y

solo se jugó con la desesperación se la “sospechosa” por librarse de esta situación penal.

Fundamentos de Derecho:

La implementación del nuevo Código Integral Penal (COIP), y la no

implementación de los derechos constitucionales.

9

IDENTIFICACIÓN DE LOS NUDOS CRÍTICOS

La personas que aceptan tomar como medida el procedimiento abreviado están

aceptando una culpa por ende quedan registrados con antecedentes penales, los que se

pretende es tener un proceso adecuado y encontrar la verdadera culpabilidad o no del

sospechoso, así lograría el sistema penal tener menos gente fichada y poder resolver los

casos con la determinación de encontrar un verdadero culpable y liberar el sistema penal

de personas inocentes pagando penas ajenas.

PREGUNTAS DIRECTRICES

1. ¿Cuál es el fundamento jurídico del procedimiento abreviado?

2. ¿Cómo actúa el principio de presunción de inocencia?

3. ¿Cómo trasgrede el procedimiento abreviado al principio de la presunción de

inocencia?

4. ¿Qué implican los principios de celeridad, simplificación y economía procesal?

5. ¿Qué factores determinan la inconstitucionalidad de un proceso?

10

Planteamiento del problema

Contextualización

Macro:

El procedimiento abreviado alrededor del latino américa es un hecho aplicable para

la simplificación de causas, todo esto posiblemente se da por la gran cantidad de nuevos

delitos y por la falta de investigadores que asuman el cargo para encontrar a los verdaderos

culpables. El sistema de justicia y quienes lo aplican, que en nuestro caso sería el fiscal, lo

toman como una salida rápida, un sistema de celeridad procesal. Sin embargo se transgrede

el debido proceso, la investigación de los hechos y aún más los derechos del procesado a

tener una legítima defensa.

Para esto vemos que la situación jurídica de inocencia de las personas no

solamente en un principio constitucional, sino que también UNIVERSAL, así demuestro

que desde la promulgación de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, la misma que

entro en vigencia el 26 de agosto de 1789, como unos de los primeros actos jurídicos de la

Revolución Francesa, así como también la Declaración Universal de los Derechos

Humanos aprobada por la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas , el 18 de

diciembre de 1948; la misma que fue aprobada por todos los países del mundo.

En la Declaración de los Derechos del hombre y del Ciudadano, en su artículo 9

dispone que:

11

“…todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable, si se

juzga indispensable detenerlo, todo rigor que no sea necesario para apoderarse de su

persona debe ser severamente reprimido por la ley”

Y con esto que pretendo, pues está claro, demostrar que el ciudadano o ciudadana

que esté implicado en un acto delictivo tenga la legitima defensa, y que mientras no se

encuentre los suficientes elementos de convicción para inculparlo el sigue siento inocente

y es merecedor a una legítima defensa y a una investigación adecuada, donde nadie le

obligue a atribuirse un delito por la “oferta” de una solución rápida “gracias” al

procedimiento abreviado.

Meso:

La Constitución de la República del Ecuador, en cuanto a los principios que rigen

administración de justicia en su art.169 establece: “las normas procesales consagrarán los



por la sola omisión de formalidades.” De tal forma, El Código Orgánico Integral Penal en

el art. 634, establece entre otros el Procedimiento Abreviado, como salida alternativa a la

solución del conflicto penal, en estos casos el fiscal, propone al presunto implicado se auto

incrimine a cambio de una reducción en la imposición de la pena. No obstante de ello, la

Constitución ecuatoriana, manda que en todo proceso asegurara el debido proceso, donde

se incluyen varias garantías básicas, entre ellas la Presunción de Inocencia, así tiene que el

art. 76 numeral 2 determina:

12

En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden,

se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:

2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se


Este principio garantiza a las personas su propio derecho a la defensa, relacionado

con el principio de no autoincriminación a fin de que en cualquier asunto de materia penal

un proceso penal en pleno cumplimiento de las garantías del debido proceso y que a su

culminación se pueda establecer la existencia material de la infracción y la responsabilidad

penal del procesado; mientras que con la aplicación del Procedimiento Abreviado, el

procesado no ejercita su derecho de contradecir los medios de prueba que el fiscal exhibe

para proponer el medio alternativo por tanto, el Tribunal de Garantías Penales al estudiar la

propuesta del abreviado tiene a su conocimiento lo que el fiscal le presenta, más no lo que

pudiera presentar el procesado, por lo tanto se condena a la persona sin comprobar la

existencia del hecho y responsabilidad del procesado y más aún se impone una pena

negociada.

El Consejo Consultivo de la Función Judicial, en su Política No. 001 denominada

“Aplicación de salidas alternativas al conflicto penal” ha definido el procedimiento

abreviado como.

(…) una alternativa al juicio penal ordinario, el cual supone un acuerdo entre

el procesado y el fiscal, en virtud de que el primero admite el hecho fáctico que se

13

le atribuye y consiente en someterse a este procedimiento y, el segundo, solicita la

imposición de una pena.

De conformidad con lo dispuesto en el art. 634, del Código Orgánico Integral Penal.

Al determinarse al procedimiento abreviado como una “alternativa al juicio penal

ordinario” se deja de lado la garantía constitucional sobre un proceso que adjudica y cuya

sanción implica la restricción de derechos, para en cambio adoptar, el proceso consensual

de culpabilidad. Es decir que la culpabilidad del procesado se deriva de su propia admisión

o su confesión, a través de la negociación de la pena que en la realidad se trata de la

aceptación de una oferta realizada por el estado de forma coercitiva; en lugar de que esta

culpabilidad sea declarada en el juicio correspondiente luego de la fehaciente

comprobación de la existencia de los hechos y la responsabilidad del procesado. Con el fin

de acelerar, simplificar y limitar los costes económicos del proceso penal a cambio de los

derechos y garantías del procesado.

Por otra parte, la Constitución ecuatoriana, manda que todo proceso asegurara el

debido proceso, donde se incluyen varias garantías básicas, entre ellas la Presunción de

Inocencia, así tiene que el art. 76 numeral 2 determina:



Sin embargo, con la propuesta del fiscal, al presunto implicado se auto incrimine a

cambio de una reducción en la imposición de la pena, se asume que es culpable y que se

adjudicara una pena mayor, es decir no se presume la inocencia de la persona ni se le trata

14

como tal, más por el contrario se defiende la presunción de culpabilidad, convirtiéndose

abiertamente en un atentado contra la dignidad humana y otros derechos fundamentales,

propios del Estado social de derechos y justicia.

Micro:

En Ecuador a diario ingresan causas a la Fiscalía General del Estado; en relación al

delito de Violencia Física Contra la Mujer o Miembros del Núcleo Familiar, el mismo

que se encuentra en la sección de Código Orgánico Integral Penal (COIP) de Los Delitos

Contra la Integridad Personal en su artículo 156, el mismo que manifiesta:

(…) ” La persona que, como manifestación de violencia contra la mujer o

miembros del núcleo familiar, cause lesiones, será sancionada con las mismas penas

previstas para el delito de lesiones aumentadas en un tercio.”

En este tipo de delito la persona o más conocido como el agresor puede acogerse a

un procedimiento abreviado por el tipo de sanción que conlleva el mismo. Es por esto que

posteriormente analizare más detalladamente este tipo penal, así se podrá visualizar con

más claridad este proyecto de investigación.

15

Árbol del Problemas

Gráfico 1: Árbol de problemas

Autora: Diana Meza

FORMULACIÓN O IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA

¿Por qué es inconstitucional el procedimiento abreviado, frente al principio de la

presunción de inocencia?

La negociación de la culpabilidad es

sencillamente egoísta.

La finalidad del Fiscal es la contribución a la

descongestión judicial.

El fiscal logra una eficiencia estatal en su

función, dejando de

lado el derecho del procesado a una legitima

defensa.

Transgrede el derecho del procesado a

una investigación clara donde

se puede demostrar su inoscencia.

16

OBJETIVOS:

OBJETIVO GENERAL

Determina la inconstitucional del procedimiento abreviado, frente al principio de la

presunción de inocencia.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Realizar un estudio comparativo del procedimiento abreviado, la presunción de

inocencia y los principios de celeridad, simplificación y economía procesal

2. Identificar cómo se trasgrede el principio de inocencia con la aplicación del

procedimiento abreviado.

3. Analizar los factores, lineamientos o criterios que determinan la

inconstitucionalidad de un procedimiento abreviado.

4. Evidenciar el impacto de los principios de celeridad, simplificación y

economía procesal con la aplicación del procedimiento abreviado.

5. Realizar una propuesta y socialización de reforma al COIP, a fin de que no

se vulnere el principio de inocencia.

Análisis critico

La aplicación del procedimiento abreviado es una de las causas de

transgresión a los derechos constitucionales.- Considerando que la aplicación de este

procedimiento directo es legal, es impresionante que a pesar de contar con un nuevo

17

sistema de justicia se está transgrediendo los derechos que el ser humano por su existencia

posee; así como nos manifiesta en el numeral 1 del Artículo 8 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos nos manifiesta: “Toda persona tiene derecho a ser

oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal

competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la

sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella…”, y más aún en nuestra

constitución en su artículo 24 numeral 10 donde nos revela “…Nadie podrá ser privado del

derecho de defensa en ningún estado o grado del respectivo procedimiento. El Estado

establecerá defensores públicos para el patrocinio de las comunidades indígenas, de los

trabajadores, de las mujeres y de los menores de edad abandonados o víctimas de violencia

intrafamiliar o sexual, y de toda persona que no disponga de medios económicos…”

Es realmente inaudito que a pesar de contar con una garantía constitucional el

procedimiento abreviado en el Ecuador sea aplicado con la única finalidad de una

celeridad procesal, afectando a la legítima defensa, y sobre todo la presunción de

inocencia, la misma que se encuentra estipulada en el mismo artículo 24 en su numeral 7

donde menciona: “…Se presumirá la inocencia de toda persona cuya culpabilidad no se

haya declarado mediante sentencia ejecutoriada…”

Debemos tomar en cuenta que el Fiscal llega a negociar la pena con el “presunto”

delincuente para agilitar un proceso y desestimar causas que para su pensar no tienen

mayor importancia, pero lo que si tiene importancia es que no podemos obligar a que una

persona a inculparse o atribuirse una pena para salir pronto del centro carcelario o

simplemente para no evitar un conflicto más grande.

18

Consideremos que “mi derecho termina donde comienza el del otro” pero para que

este se tome en cuenta es necesario que se garantice los derechos constitucionales, un

debido proceso, una investigación exhaustiva del hecho cometido, con el único fin de

encontrar al verdadero culpable y tener en cuenta por que el sospechoso estuvo presente en

el cometimiento del delito, si él fue autor, cómplice, victima, encubridor o simplemente se

encontró en el lugar y momento equivocado.

Si bien es cierto en el Ecuador la aplicación del procedimiento abreviado se la realiza

a los delitos cuya pena privativa de libertad no exceda de 10 años, aun así podemos estar

hablando de un delito, se cometió una infracción y para esto hay un sospechoso y una

víctima pero únicamente la investigación nos llevará a saber quiénes son en realidad los

culpables del hecho. No podemos dejarnos llevar por lo que vemos en primera instancia

podemos considerar que las personas que se encuentran en el lugar de los hechos pueden

ser víctimas, sospechosos, espectadores del hecho y si vemos a uno de ellos en actitud

sospechosa considerar efectivamente que se trate del “delincuente”; vuelvo y repito solo la

investigación de los hechos y de las pruebas que se consideren con primordiales en el caso

nos llevaran a obtener de una presunción un verdad absoluta.

La Inconstitucional aplicación del procedimiento abreviado.- Con la

Constitución de la República del Ecuador la misma que fue aprobada el pasado 28 de

septiembre del 2008 mediante un proceso jurídico. Con la vigencia de este cuerpo legal

logramos que el País tome un vuelco significativo puesto que considera al Ecuador como

un Estado Constitucional de derecho y justicia logrando que las y los ciudadanos se vean

respaldados con el cumplimiento de los derechos de los cuales son merecedores todos los

ecuatorianos.

19

Tomemos en cuenta que entre los principales derechos que asisten a los ecuatorianos

son el debido proceso consagrado en el artículo 23 numeral 27, el derecho a la defensa en

su artículo 24 numeral 10 y el más importante dentro de esta investigación, la Presunción

de Inocencia en el mismo artículo en el numeral 7, mismos artículos que se encuentran en

el máximo cuerpo legal ecuatoriano, La Constitución de la República del Ecuador.

Ahora porque en inconstitucional este procedimiento, pues si bien es cierto lo

aplicamos en delitos menores pero sin considerar que estamos tratando de probar la

inocencia de una persona y no más bien la culpabilidad de un acto que posiblemente jamás

se cometió, para esto pongo un ejemplo, en Quito, a diario llegan a la Unidad de

Flagrancia mujeres golpeadas, con moretones y hasta sangrando, sus hijos llorando sin

saber que sucedió, tratan de tener un respuesta, y muchas veces llegan hasta los menores

ser víctimas de las agresiones físicas y psicológicas de los convivientes de las mujeres.

Al momento de declarar manifiesta que fueron víctimas de agresión por parte de sus

convivientes, pero seamos claros y no me pongo a favor del hombre pero si yo siendo

mujer sé que corro peligro con la persona que convivio trato de buscar una solución

inmediata, ayuda familiar, un lugar de acogida, ayuda psicológica y por ultimo pensar en

una denuncia.

Con este tipo penal lo que hemos logrado en el sistema de justicia es una

acumulación de procesos, que en muchos de ellos los convivientes llegan a un acuerdo y

la fiscalía únicamente ha perdido su tiempo.

Ahora bien muchas mujeres y niños son víctimas y el temor, y la afectación

psicológica que tienen no ayuda a que ellas denuncien estas causas. Pero para las mujeres

20

que toman esta decisión no siempre es verídica pues lo que buscan es una venganza o el

cumplimiento de una pensión de alimentos.

Y vuelvo y repito no estoy a favor del hombre, soy mujer y defiendo los derechos del

“sexo débil” pero hagamos conciencia los hombres muchas veces también son víctimas y

no directas, y porque digo esto; tras un largo tiempo de trabajar en la Unidad de Violencia

Sexual e Intrafamiliar de la Fiscalía General del Estado, y con la vigencia del Código

Orgánico Integral Penal (COIP), la unidad de Delitos Sexuales se llenó de estos delitos y

en muchos de los casos las víctimas no eras quienes denunciaban si no los sospechosos,

pero aun así a los “sospechosos” se les hiso pensar en un arreglo para terminar con esta

situación legal y en muchos de los casos se acogieron al Procedimiento Abreviado, para

esto paso a demostrar con la siguiente tabla el porcentaje de Procedimientos Abreviados

que se han dado en la Provincia de Pichincha desde la vigencia del Código Orgánico

Integral Penal, en el delito de Violencia Física Contra la Mujer o Miembros del Núcleo

Familiar, dichos datos son Fuente de la Fiscalía General del Estado de Pichincha:

Grafico 2: Medios de Resolución

Fuente: Fiscalía General del Estado Flagrantes

Elaborado por: Diana Meza Ayala

21%

10%

17%19%

26%

7%0%

Medio de Resolución

Procedimiento Abreviado

Acuerdo Reparatorio

Suspensión Condicional delProcedimiento

Sobreseimiento

Sentencia Tribunales

Extincion de la Accion

21

A casi dos años de la vigencia del Código Orgánico Integral Penal (COIP), y en este

último mes de Diciembre se han dado varios casos, en los cuales podemos registrar que un

22 % de los casos se someten al procedimiento Abreviado.

Desconocimiento del debido proceso por parte del procesado.- Muchos son los

casos de personas que desconocen sus derechos y sus deberes dentro de una sociedad y que

al momento de encontrarse implicados en una situación jurídica optan por la “mejor

opción” propuesta por el fiscal en este caso. El desconocimiento de nuestros derechos

conlleva a tomar malas decisiones o simplemente a cumplir una condena no merecida.

Debemos crear conciencia como personas inmersas en el derecho para difundir

nuestro conocimiento de la ley, para que llegue a los que necesiten de nuestro

conocimiento y que esto conlleve un cumplimiento de nuestros derechos que como

ecuatorianos merecemos saber.

Prognosis

Cantón, Díaz manifiesta:

(…) el juicio abreviado al hacer depender la pena de una verdad

coactivamente pactada y no comprobada en el juicio público, quiebra el lazo

garantista entre prueba plena y pena, conquista principal de la presunción de

inocencia. (Porrúa, 2012)

Debo manifestar claramente que desde hace tiempo atrás el procedimiento abreviado

ha sido un tema de conflicto el mismo que hasta la fecha no ha llegado a tener una

22

solución o por lo menos una verdadera aplicación, si bien es cierto al rededor el América

latina es un tema de aplicación para la simplificación del procedimiento penal, no se ha

tomado en cuenta que el derecho penal es el instrumento de control social que se encuentra

a disposición del Estado para controlar y prevenir los altos índices de criminalidad, por lo

que su utilización debe estar enfocada en delitos que efectivamente se conozca al

delincuente. De esta manera nos evitaríamos el mal juzgamiento.

Varios autores manifiesta que la aplicación del procedimiento abreviado está mal

enfocado por el mismo hecho de estar yendo en contra de la libertad de la persona, la

libertad que tiene para decidir sobre decir la verdad o inculparse para obtener una rebaja de

pena.

La aplicación de este procedimiento en el Ecuador ira incrementando mientras más

delincuencia haya en nuestro país, una verdadera aplicación de la ley lograría que este tipo

de delitos (menores), no se vuelvan a cometer.

23

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Este es un procedimiento especial que se encuentra regulado en el Código Integral

Penal (COIP), mediante el cual se da la facultad a las partes para llegar a un supuesto

acuerdo para cambiar el curso de un procedimiento ordinario y tomar una solución más

rápida y factible sobre los hechos suscitados y la pena que establecería la ley sea

inmediata, sin necesidad de entrar a la etapa de un juicio oral y público. Evitando la

acumulación de carga procesal en el sistema judicial y facilitando la eficiencia jurídica.

Remontándonos a la historia, uno de los principios Jurídicos impuestos por la

revolución Francesa a través de la Declaración de los Derechos del Hombre y el

Ciudadano, en el cual manifiesta que:

Toda persona debe ser considerada inocente mientras no haya sido procesado

y sentenciado, luego de un proceso en que se observen todas sus garantías

individuales y sus “Derechos Naturales Sagrados e Imprescriptibles”, con esto

podíamos considerar que los ciudadanos nos veíamos respaldados, no solo por leyes de

Estado sino que también por la Revolución Universal.

24

Considerando que este es un cuerpo legal contemporáneo que aún se encuentra

vigente y que así como la constitución en nuestro país, este es obligatorio para todos los

países que firmaron esta declaración.

Pero tomemos en cuenta que al momento de la aplicación de una Declaración

suprema, ¿A quién Favorece?, una gran interrogante. Pues en el fondo, defiende los

intereses de los grupos y clases sociales que ejercen un poder, y no solo a ellos sino que

también a aquellos que tienen conocimiento, personas que de una u otra manera son

profesionales y saben cómo defenderse ante una situación legal, pero ¿Qué pasa con las

personas que no lo saben?, pues la respuesta es muy sencilla, de dejan llevar por la

solución más convincente en el momento.

De esta manera, a través del tiempo cuando se han dado reclamos colectivos de

sector populares, que ha pasado, han sido reprimidos de la peor manera, sin dejarlos

expresar su pesar, y las autoridades han logrado que sin ninguna contemplación y sin

acatar la normativa del estado han hecho callar su pensamiento.

Al finalizar la Segunda Guerra Mundial se estableció la Organización de las

Naciones Unidas, más conocida como la ONU. Esta Organización que se reunió en

Asamblea General el 18 de Diciembre de 1948, en la cual se emitió una declaración, a la

que denominó “Declaración Universal de los Derechos Humanos” la cual podemos decir

que es una inspiración en los contenidos jurídicos de la Declaración de los Derechos del

Hombre y del ciudadano, expedida el 26 de agosto de 1789.

25

Y ahora remontándonos a este estudio, esa Declaración Universal de Derechos

Humanos, manifiesta que “la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el

reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos

los miembros de la familia humana”.

Pues para esto el Principio de Legalidad; nos enseña el maestro Francisco Carrara,

en el “Programa de Derecho criminal” que no puede existir delito, si no hay una ley

promulgada por el Estado, para proteger la seguridad de los ciudadanos.

Este principio fue eliminado en nuestro código penal de 1906, el mismo que fue

denominado “Código Penal de Alfaro”, pero cuyo texto si se conservó en el artículo

segundo del Código Penal de 1938.

“Art.2. Debido Proceso: Principio de Legalidad. Nadie puede ser reprimido

por un acto que no se halle expresamente declarado infracción por la ley penal, ni

sufrir una pena que no esté en ella establecida.”

Ahora bien hablando específicamente de casos ya investigados en nuestro país, en el

2010, fue presentado en la Universidad Técnica de Cotopaxi, en el Colegio de

Jurisprudencia, el trabajo especial Titulado: “El procedimiento abreviado y la garantía

constitucional del debido proceso como alternativa viable el proceso penal ecuatoriano”

Por los autores Almache Soto Emilio José y Herrera Bonilla Fausto Rodrigo, como uno de

los requisitos previos a la obtención del título de abogado.

26

La investigación según los autores busca:

La finalidad de mejorar, el enfoque parcial y total de la aplicación del Procedimiento

Abreviado, de esta manera lograríamos que todos los ciudadanos tengan acceso a los

derechos consagrados en nuestra Constitución de la República y en las Leyes sustantivas y

adjetivas penales.

Y contribuyo a señalar que:

Como requisito fundamental para que el Procedimiento Abreviado sea admitido se

haya en que el procesado admita el acto atribuido y consienta en la aplicación de este

procedimiento. La admisión del hecho no supone una confesión sino simplemente la

expresión en el sentido en que el procesado admite la participación en el hecho delictivo

que no es lo mismo que la declaración de la culpabilidad. Es por esto que este

procedimiento genera algunas interrogantes, puesto que origina una cierta tensión entre los

derechos constitucionales y derechos humanos.

Ahora bien, tenemos también al abogado que se encuentra defendiendo la causa, y

para ello encuentra factible este procedimiento, pues es el, el que se encarga de negociar

conjuntamente con el fiscala la libertad de su defendido, pero deberíamos considerar que la

decisión del sospechoso también es importante en este proceso ya que se está negociando

su libertad y no la del fiscal o su defensor.

Por otro lado la investigación de este tema conlleva muchos caso que

personalmente los he visto en la Fiscalía General del Estado, de personas que no

27

encuentran otra solución factible para dar procedimiento a estos casos y simplemente se

dejan llevar por una salida práctica para obtener su libertad.

Consideremos que en la Unidad de delitos Flagrantes de la Fiscalía General del

Estado en la Ciudad de Quito se ven a diario personas entrando a los calabozos por robarse

un celular, por arranchar la cartera a una señora, en fin, y que la mayoría de estos son

considerados delitos menores por que el monto del robo no supera para ser calificados

como un delito grave, y pues bien la única solución que encontramos en dar procedimiento

abreviado para evitar la acumulación de carga procesal y aún más casos que al final no

tendrán una investigación interesante. Pero no por eso podemos declarar culpable a un

inocente o inocente a un criminal.

Con la expedición del Código Orgánico Integral Penal, publicado en el Suplemento

No. 180 del 10 de febrero de 2014, se realizan nuevos cambios al procedimiento

abreviado, el mismo que destaca dos nuevos aspectos, el primero trata sobre la ampliación

de la pena máxima para la aplicación de este procedimiento que antes era de hasta cinco

años y ahora es de diez años, el mismo que amplía la aplicación el delitos los mismo que

ahora en su mayoría se enmarcan en penas de hasta 10 años, considerando que ahora los

tipos penales para la aplicación del procedimiento abreviado son más. Y el segundo que

nos habla sobre la limitación a la rebaja de pena que antes en el Código de Procedimiento

Penal no presentaba limitaciones, y ahora no puede ser menor al tercio de la pena mínima

prevista en el tipo penal.

Estos cambios que se han dado en el nuevo sistema penal, en lo personal me llevan

a pensar, que viendo la realidad los delitos en su mayoría serán participes de la aplicación

28

del procedimiento abreviado dejando de lado la eficacia judicial y el derecho a la no

autoinculpación.

La presunción de inocencia del ciudadano: consideremos que este no solo es un

principio constitucional, sino también Universal, el mismo que se encuentra garantizado

desde hace mucho tiempo atrás, desde la promulgación de los Derechos del Hombre y del

Ciudadano, del 26 de agosto de1789, hasta la Declaración Universal de los Derechos

Humanos aprobada por la Asamblea General de la organización de las Naciones Unidas, el

18 de diciembre de 1948 , el mismo que ha sido aprobado por todos los países del mundo.

Así la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en su artículo 9,

dispone que:

“… todo hombre se presume inocente mientras no sea declarado culpable, si se

juzga indispensable detenerlo, todo rigor que no sea necesario para apoderarse de su

persona debe ser severamente reprimido por la ley.”

Así también la Convención Americana sobre Derechos Humanos en su artículo

8.3 manifiesta que:

“… la confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de

ninguna naturaleza”.

Y El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en su artículo 14, 3, g

manifiesta:

29

“A no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a confesarse culpable…”

Desde aquí vemos que los derechos de los hombres y las mujeres se sienta en la

necesidad fundamental de que todos podamos obtener una garantía legal hasta el final de

un proceso y hasta que no sea declarado culpable.

Para esto el Dr. Jorge Zavala Baquerizo nos manifiesta:

“El estado de inocencia es de una importancia fundamental dentro

del Estado de Derecho, pues obliga a los poderes públicos y a los particulares

acusadores a enervar, en los respectivos procesos, esto es, durante el desarrollo

del proceso, el estado de inocencia de una persona acusada, lo que constituye

una garantía para el justiciable.

“… El estado jurídico que examinamos también exime al acusado de la carga de la

prueba de su inocencia, la cual no tiene obligación alguna de probar el justiciable, porque

el Estado la reconoce de manera condicional, esto es, hasta tanto no se pruebe en el

proceso la culpabilidad del acusado.”

Y es esta investigación a eso quiero llegar, a que todo ciudadano tiene derecho a un

debido proceso, a que hasta el final de la investigación se considere la inocencia del

procesado, que se recopilen las pruebas necesarias para inculpar o no a una persona, sin

dejar de lado sus derechos constitucionales, esos derechos que el estado otorga a todos y a

todas sin discriminación alguna.

30

FUNDAMENTACIÓN TEÓRICO – DOCTRINARIA

El procedimiento abreviado

Zambrano Pasquel, Alfonso (2009) manifiesta que la característica fundamental del

juicio abreviado es que no se observan los principios de oralidad, publicidad, contradicción

e inmediación así como también no se lleva a cabo la reproducción de las pruebas, lo que

se ejecuta es que una vez obtenida la confesión se aplica la pena evadiendo tácitamente

todas estas garantías.

Compartiendo el criterio del profesor Ramiro Ávila Santamaría (2013), quien

sostiene que:

“El procedimiento abreviado rompe y viola todas las garantías del debido proceso

conquistadas en más de doscientos años de derecho penal liberal. Ahora se puede condenar

en juicio sumario, se admite la famosa máxima que era propia del derecho civil: “a

confesión de parte, relevo e prueba”, se atenta contra el principio que fue la principal arma

contra la tortura en el proceso, que es la prohibición de autoinculpación”.

Julio B.J. Maier (2004) manifiesta:

El procedimiento abreviado, no es un procedimiento sumario por la brevedad que a

éste lo caracteriza, ya que su idea central se basa en la supresión del debate y de la defensa,

esto quiere decir del derecho de ser escuchado y defendido, de saber controlar y hacer un

buen uso de la prueba y así como también discutir sobre el resultado del procedimiento en

sí, todo esto gira alrededor de una economía funcional por las infracciones más leves, más

31

que por la necesidad rápida de una sanción, el cual es conocido como “ Monitorio o por

decreto penal”. (B.J. Maier & Bovino, 2004)

Garrido, Juan Antonio (2004) define al procedimiento abreviado como:

Una figura jurídica, como el juicio que se le hace a un imputado, en donde se le

impone una pena, por la comisión de un hecho de carácter penal, prescindiendo de la

oralidad, la contradicción, la publicidad y la producción de pruebas, previo a la

conformidad entre la fiscalía y el imputado. (Garrido, 2004)

El tratadista (Maier, J., 1982), ha definido el Procedimiento Abreviado de la

siguiente forma:

(…) Es esencialmente no por su brevedad un procedimiento sumario. Su idea central

gira en torno a la suspensión del debate y, por ello de la defensa, es decir del Derecho a ser

oído y defendido de probar y controlar la prueba y de discutir el resultado del

procedimiento, todo en homenaje a una economía funcional en las infracciones leves más

que a la necesidad de una rápida represión.

De tal forma se trata de un procedimiento especial que se utiliza para dictar la

sentencia sin debate oral, es decir se omite la realización del juicio oral público, por lo

tanto no se recepta la prueba en forma pública y oral, por lo que la sentencia definitiva se

fundamenta en las investigaciones iníciales.

32

Esta decisión de omitir el juicio se origina en el acuerdo entre el fiscal y el imputado.

El tratadista ecuatoriano (Zavala, B. , 2007), ha denominado al Procedimiento

Abreviado como:

(…) un recurso inquisitivo para imponer la voluntad del todopoderoso fiscal frente al

débil justiciable que debe aceptar el procedimiento abreviado en un afán de obtener el

cambio de una acusación mayor por una menor y, en consecuencia, recibir el “beneficio”

de una pena atenuada.

Dentro del procedimiento abreviado el rol que desempeña el Fiscal es distinto al que

desarrolla habitualmente; ya que en lugar de investigar el hecho, la del delito y la

responsabilidad del procesado en él; dentro de este procedimiento actúa como medidor o

negociador y busca la confesión del imputado ofreciendo a cambio la reducción de la pena.

Para ello se sirve del poder coercitivo del Estado.

En el Derecho Anglosajón, esta institución tuvo su origen en el siglo XIX,

consolidándose hasta llegar a ser en la actualidad parte de un modelo de enjuiciamiento

penal considerado como ejemplo del sistema acusatorio. Según John Langbein en su obra

“tortura y Plea Bargaining” citado en (Maier, J., & Alberto, B. , 2001), en la actualidad en

los Estados Unidos de Norte América la mayor parte de los procesos penales concluye por

medio de la aceptación de culpabilidad. Históricamente el Derecho Anglosajón se dio

origen al llamado PLEA BARGAINING, que se relaciona al Procedimiento Abreviado, los

mismos que están orientados a eliminar la producción de pruebas dentro del proceso, para

eliminar costos y asegurar la aplicación de una condena para el infractor, tomando como

base la negociación de las penas entre Fiscal e imputado.

33

Sin embargo, debe tomarse en cuenta que el Estado Norteamericano, no forma parte

de los Tratados de Derechos Humanos, por tanto el incumplimiento e inobservancia de los

mismos no causa el mismo efectos en el Ecuador que en dicho Estado.

La figura del Procedimiento Abreviado, en Latinoamérica tuvo sus primeras

incursiones en el año de 1987, en la República de Argentina y en Colombia en 1970, con

el establecimiento en el libro cuarto del texto procesal penal, dedicado a los

procedimientos especiales, el procedimiento abreviado para delitos leves, que suprime el

debate oral, cuando en atención a la importancia de la infracción la pena sea reducida,

previo el acuerdo entre el Fiscal y el imputado acompañado de su defensor.

Posteriormente en el año 2001, el Ecuador incorporó este procedimiento especial a

través del Registro Oficial No. 360 de 13 de Enero del 2000, que entró en vigencia el 13 de

Julio de 2001, la adopción de esta institución en el procedimiento penal ecuatoriano, ha

sido influenciado por legislaciones latinoamericanas, europeas y norteamericana y fundado

en la necesidad de descongestionar los procesos de administración de justicia en el país. Al

respecto finalidades (Vaca, A. R., 2003), menciona las que se citan a continuación:

a) Descongestionar el despacho judicial en juzgados y tribunales penales;

b) Dar una respuesta efectiva a la ciudadanía que reclama por la demora en la

administración de justicia;

c) Canalizar adecuadamente las naturales reacciones individuales y sociales en

contra de los infractores, lo cual ha llevado, en no pocos casos, a reacciones primitivas de

justicia por mano propia que pueden ser entendidas pero no se justifican de ninguna

manera;

34

d) Hacer posible la mediación directa y personal en el ámbito penal, pero limitándola

a delitos de menor gravedad, reprimidos con prisión. Esta mediación, que en actual sistema

procesal es imposible, deberá darse entre el Fiscal o el representante del Ministerio

Publico.

Principios del Derecho Procesal

La Constitución de la República del Ecuador, en cuanto a los principios que rigen

administración de justicia en su art.169 establece: “las normas procesales consagrarán los



por la sola omisión de formalidades.”

Debido a que el procedimiento abreviado, es un proceso especial creado para agilitar

la administración de justicia de forma y la celeridad también busca que los procesos se

resuelvan sin tardanza alguna, puede afirmarse que el procedimiento abreviado y la

celeridad procesal están profundamente vinculados. Sin embargo esta agilidad procesal

implica la no reproducción de las pruebas, y se funda en la confesión o autoincriminación

del procesado, como uno de los requisitos para aplicar el procedimiento abreviado.

En cuanto a la economía procesal y de gratuidad, consiste en el ahorro de recursos

económicos para las partes intervinientes en el proceso esto a cambio de prescindir de los

derechos y garantías fundamentales.

35

Según los autores (Alvero, M., & Ranuschi, D., 1988), “Nadie puede ser penado o

condenado sin la tramitación de un juicio durante el cual se cumplan las etapas

fundamentales requeridas por el debido proceso legal”. Esas etapas en el juicio penal son:

Acusación, defensa, prueba y sentencia.

A ello se suma el hecho de no ser oído públicamente y no tener un juicio, la

inviolabilidad de la defensa desaparece cuando se reclama la confesión del imputado sobre

aciertos previsiones del requerimiento fiscal, ya que se perjudica su derecho a contradecir

la acusación. Lo que se presenta es una exigencia de una confesión auto incriminatoria

para lograr una rebaja en la pena.

“Es un juicio abreviado, donde no hay juicio” han expresado (Alvero & Ranuschi,

1988; 20) También representa la “exigencia de una confesión, dado que se sostiene que es

propio de un sistema inquisitivo arrancar una confesión para otorgar tranquilidad de

conciencia al juzgador y satisfacer a la sociedad que sabe que ha condenado a un confeso”

Mientras que: (Alonso Salazar en Alvero & Ranuschi, 1988, 21) explica:

Sin la realización del proceso judicial y la valoración de la prueba, no se tiene

certeza del conocimiento de la “verdad real” y más aun con la celebración del juicio, no se

llega más que al conocimiento de la “verdad judicial”, pues muchas veces se limita la

acusación por defectos en su elaboración o bien ausencia o defectos en su elaboración o

bien ausencia o defectos en la incorporación de la prueba”

En este sentido el proceso judicial se aleja del propósito de descubrir la verdad de los

hechos y se convierte en un medio para que alguien se auto inculpe, sin que se contribuya

36

al descubrimiento de la verdad o que se demuestre la culpabilidad del acusado lo que se

traduce en la trasgresión al principio de inocencia.

Según (Colombo, C. J., 2007), el principio de presunción de inocencia se ha visto

restringido al proceso penal.

Cuando su ámbito es mucho más amplio, ya que afecta al resto de los habitantes (…)

En síntesis, es el derecho a recibir de la sociedad un trato de no autor de los actos

antijurídicos que se le imputan, y que va más allá de no haber participado en un hecho

delictivo.

Puesto que se considera que la inocencia es componente esencial de la dignidad

humana; que necesita cada persona para ser aceptado por el grupo social.

Derecho de presunción de Inocencia

BECCARIA “destacó la problemática entre la presunción de inocencia y la prisión

preventiva, no renunciando ni a una ni a la otra, pero admitiendo que la prisión preventiva

encuentra límites fijados por la presunción de inocencia. Llovet Rodríguez, Job cit, p.

171

Beccaria sin equivocarse manifiesta que la pena anticipada vulneraba el principio de

inocencia, pero aun así manifestó que en algunos casos debe recurrirse al encarcelamiento

preventivo, considerando así como una pena anticipada.

37

En 1948, la Asamblea General de Naciones Unidas proclamó la Declaración

Universal de los Derechos Humanos; en el numeral 11.1 señala:

Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le

hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

Y la Constitución ecuatoriana del año 2008, manda que todo proceso asegurara el

debido proceso, donde se incluyen varias garantías básicas, entre ellas la Presunción de

Inocencia, así tiene que el art. 76 numeral 2 determina:



En este sentido se puede suponer que la inocencia se trata de un estado jurídico que

se impone por la fuerza del mandato constitucional y en virtud del cual todo habitante de

dicho Estado es inocente mientras no se dicte en su contra una sentencia que le declare

culpable.

De allí que el principio de presunción de inocencia, es una obligación ineludible para

cualquier autoridad, y los juzgadores quienes generalmente califican las legales o ilegales

de las actuaciones.

La carga de la prueba hace referencia a la obligación de demostrar los hechos

afirmados por las partes, que recae sobre el Fiscal, que es quien debe desvirtuar la

38

presunción de inocencia con que cuenta el acusado. El procesado tiene el derecho

fundamental, de guardar silencio y no auto incriminarse.

En Ecuador, la aplicación del Procedimiento Abreviado según el Consejo Consultivo

de la Función Judicial, en su Política No. 001, se deriva de que el procesado “admite el

hecho fáctico que se le atribuye” es decir que con la “admisión del hecho fatico” ya de

establecer la culpabilidad del procesado.

Culpabilidad

Según el tratadista (Betancourt, A., 1984), la culpabilidad es “relación psíquica entre

el actor y el hecho realizado” ya que dicho resultado solo se desprende de la mente y la

voluntad del actor, esta relación culpable podía ser dolosa o culposa según, si el nexo de

conexión psíquico era perfecto entre la mente del actor y el resultado entonces se trataba

de dolo; por el contrario el delito, era culposo o imprudente cuando se reflejaba una

conexión imperfeta entre el actor y el delito.

La culpabilidad tiene dos formas: el dolo y la culpa. La primera es intensión, la

segunda, negligencia. Ambas tienen por fundamento la voluntad del sujeto activo. Sin

intensión o sin negligencia no hay culpabilidad, y sin ésta, no hay delito, por ser la

culpabilidad elemento del delito. Para que se configure la culpabilidad tiene que existir los

presupuestos o elementos de la culpabilidad que son la Imputabilidad, dolo o culpa

(formas de culpabilidad) y, la exigibilidad de una conducta adecuada conforme la norma lo

establece.

39

Es necesario destacar que existen circunstancias ajenas a la culpabilidad que pueden

motivar a una persona a auto incriminarse, como proteger a otra persona, como ocurre en

los delitos de narcotráfico, evitar el largo proceso ordinario entre otros. En este contexto la

aplicación del Procedimiento Abreviado puede significar la trasgresión del Derecho

Constitucional de la presunción de inocencia.

Control de Constitucionalidad

El garantismo es una corriente jurídica que parte del reconocimiento de los derechos

fundamentales de los individuos (individuales y colectivos) y de su efectiva protección y

tutela. Desde ese punto de vista, la función y finalidad de las instituciones públicas es,

precisamente, la de respetar y proteger de ese conjunto de prerrogativas de los individuos

que se plasman en los derechos civiles, políticos y sociales, esencialmente (Córdova,

2007).

De tal forma, los procedimientos a aplicarse, deben observar las garantías

constitucionales.

La Constitución es suprema que da validez formal y sustancial a todo el

ordenamiento jurídico, jerárquicamente se sitúa por encima de cualquier otra norma.

(Oyarte Martínez, 1999; 77).

Por lo tanto, toda norma que fuera dictada en oposición, formal o material, a la

Constitución carecerá de validez jurídica.

40

En este orden de ideas según ha referido (Haro, 2004; 49) el control de

constitucionalidad de las leyes.

Es la competencia judicial de expulsar o declarar no aplicable una norma

controvertida del ordenamiento jurídico, si del examen de esta resulta que es incompatible

con preceptos constitucionales. La potestad de declarar la inconstitucionalidad o

inaplicabilidad de una ley.

El máximo organismo de control constitucional está facultado para revisar sentencias

judiciales, actuando como un mecanismo de control de las decisiones que se tomen

respecto a derechos fundamentales y a la vez unificar la jurisprudencia.

De tal forma el Procedimiento Abreviado, debe estar en función, cumplimiento y

observancia de las garantías constitucionales. Por ende no debe trasgredir el principio de

presunción de inocencia.

Es evidente que el Procedimiento Abreviado transgrede al principio constitucional de

inocencia, es por esto que el problema está en simplificar un proceso pero pasando por

encima de los derechos del procesado. La solución más factible al caso es seguir el debido

proceso y dejar que el procesado tenga su defensa para demostrar que es o no el culpable y

reciba la pena en caso de ser el culpable, o su inmediata liberación en el caso de ser

inocente.

41

FUNDAMENTACIÓN LEGAL

Nuestra constitución de la República del Ecuador en su artículo 76 numeral 2, nos

manifiesta:

“Art. 76.-En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de

cualquier orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes

garantías básicas:


declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia ejecutoriada.”

Así como también para precautelar el debido proceso de los ciudadanos

ecuatorianos en el mismo cuerpo legal en su artículo 169 manifiesta que:

“Art. 169.-EI sistema procesal es un medio para la realización de la justicia. Las

normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,

inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido

proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades”.

Ahora bien, hablando directamente del procedimiento abreviado vemos que en el

Código Integral penal en su Capítulo Único de Clases de Procedimientos, en su artículo

634.- clases, nos manifiesta:

“Artículo 634.- Clases de procedimientos.- Los procedimientos especiales son:

42

1. Procedimiento abreviado”

En la sección primera del Procedimiento Abreviado menciona que:

“Artículo 635.- Reglas.- El procedimiento abreviado deberá sustanciarse de

conformidad con las siguientes reglas:

1. Las infracciones sancionadas con pena máxima privativa de libertad de

hasta diez años, son susceptibles de procedimiento abreviado.

2. La propuesta de la o el fiscal podrá presentarse desde la audiencia de

formulación de cargos hasta la audiencia de evaluación y preparatoria de juicio.

3. La persona procesada deberá consentir expresamente tanto la aplicación de

este procedimiento como la admisión del hecho que se le atribuye.

4. La o el defensor público o privado acreditará que la persona procesada haya

prestado su consentimiento libremente, sin violación a sus derechos constitucionales.

5. La existencia de varias personas procesadas no impide la aplicación de las

reglas del procedimiento abreviado.

6. En ningún caso la pena por aplicar podrá ser superior o más grave a la

sugerida por la o el fiscal.”

43

Ya en cuanto a las Garantías y Principios del Capito Segundo del Código Integral

Penal (COIP), dispone:

“Artículo 5. Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin

perjuicio de otros establecidos en la Constitución de la República, los instrumentos

internacionales ratificados por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los

siguientes principios:

“4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser

tratada como tal, mientras no se ejecutoríe una sentencia que determine lo contrario.

“5. Igualdad: es obligación de las y los servidores judiciales hacer efectiva la

igualdad de los intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal y proteger

especialmente a aquellas personas que, por su condición económica, física o mental, se

encuentren en circunstancias de vulnerabilidad.

“8. Prohibición de autoincriminación: ninguna persona podrá ser obligada a

declarar contra sí misma en asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal.

“13. Contradicción: los sujetos procesales deben presentar, en forma verbal las

razones o argumentos de los que se crean asistidos; replicar los argumentos de las otras

partes procesales; presentar pruebas; y, contradecir las que se presenten en su contra.

44

“19. Imparcialidad: la o el juzgador, en todos los procesos a su cargo, se orientará

por el imperativo de administrar justicia de conformidad con la Constitución de la

República, los instrumentos internacionales derechos humanos y este Código, respetando

la igualdad ante la Ley.

“Artículo 33.- Legítima defensa.- Existe legítima defensa cuando la persona actúa

en defensa de cualquier derecho, propio o ajeno, siempre y cuando concurran los

siguientes requisitos:

“2. Necesidad racional de la defensa.

De esta manera, de una forma jurídica, y por medio de una norma jurídica penal

ecuatoriana, se consagran principios reales de las personas en el Ecuador, y que ahora

denominamos el debido proceso.

HIPOTESIS:

El Procedimiento Abreviado vulnera el principio de Inocencia

DETERMINACIÓN DE LAS VARIABLES

VARIABLES INDEPENDIENTES

El Procedimiento Abreviado

VARIABLES DEPENDIENTES

Trasgresión del principio constitucional de presunción de inocencia

45

TITULO I

EL DEBIDO PROCESO COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL

1.1 Garantía Constitucional:

Las garantías constitucionales son herramientas que la constitución nos brinda a las

personas, pueblos, comunidades, nacionalidades e inclusive a la naturaleza con el fin de

prevenir la vulneración de nuestros derechos como ciudadanos, remediar cuando han sido

violentados, obtener ayuda de una autoridad competente para nuestra defensa y exigir el

cumplimiento de nuestros derechos.

Estas garantías constitucionales podemos interponer cualquier persona en el

momento en que sintamos que están transgrediendo nuestros derechos como ciudadanos

1.2 Debido Proceso:

Al hablar sobre el debido proceso estamos hablando de un principio jurídico procesal

que todos los ciudadanos poseemos, destinados a aseverar un resultado equitativo y justo

dentro de un litigio penal, respetando todos sus derechos que se encuentran consignados en

la Carta Magna como el derecho a guardar silencio, tener un defensor de público o

particular.

La finalidad del debido proceso es proteger al individuo contra el poder punitivo del

Estado.

46

A través del tiempo encontramos varios indicios, empezando con el primero que lo

encontramos en la Carta Magna, expedida por el Rey Juan de Inglaterra en el año 1.215,

donde se estableció que el poder del Rey no era absoluto.

Años más adelante en la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano,

adoptada por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia el 26 de agosto de 1.789 y

aceptada por el Rey Luís XVI el 5 de octubre de 1.789 en sus artículos 6, 7, 8 y 9 se

acumula la institución del debido proceso.

Ahora en Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada

en la Novena Conferencia Internacional Americana, en Bogotá en el año 1.948, manifiesta

en su artículo XVIII lo siguiente: “Toda persona puede ocurrir a los tribunales para hacer

valer sus derechos. Asimismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por el

cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo,

alguno de los derechos fundamentales consagrados constitucionalmente”.

El término Debido Proceso Penal proviene del Derecho anglosajón, en el cual se usa

la expresión due process of law, misma que tiene su significado como: debido proceso

legal.

Dentro de materia penal, el debido proceso tiene como finalidad garantizar los

derechos de una persona, y que estos sean aplicados en debida forma.

47

A que me refiero con garantizar los derechos de una persona; pues bien son los

principios: presunción de inocencia, principio de legalidad, principio de proporcionalidad,

y el derecho a la defensa.

Para esto me enfocare directamente en la presunción de inocencia, así como también

derecho a la defensa.

Así como manifiesta nuestra Constitución de la República del Ecuador en su artículo

76 No. 2), “En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier

orden, se asegurará el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías

básicas: (…)2. Se presumirá la inocencia de toda persona, y será tratada como tal,

mientras no se declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia

ejecutoriada”.

El Libro Preliminar del COIP, Capítulo Segundo, trata sobre los Principios

primordiales y Garantías en el Proceso Penal. Y en su Art. 5, señala los 21 principios

procesales y entre uno de los más importantes para mi criterio, el de inocencia.

“Artículo 5.- Principios procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio

de otros establecidos en la Constitución de la República, los instrumentos internacionales

ratificados por el Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios,

(…) 4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser tratada

como tal, mientras no se ejecutoríe una sentencia que determine lo contrario”.

48

Pues siendo así la presunción de inocencia es un derecho inherente a las personas y

este terminaría únicamente si en sentencia ejecutoriada se demuestra lo contrario. Es por

esto que se manifiesta que nadie puede ser sancionado sin juicio previo.

Siendo así factible una investigación para demostrar la inocencia o no del procesado.

TITULO II

DERECHO A LA NO AUTOINCRIMINACION

2.1 Derecho al silencio:

En nuestra Carta Magna, es en su artículo 77, numeral 7, literal b manifiesta: “En

todo proceso penal en que se haya privado de la libertad a una persona, se observarán las

siguientes garantías básicas: (…) 7. El derecho de toda persona a la defensa incluye: (…)

b) Acogerse al silencio”.

Así como manifiesta nuestra constitución y como un derecho y garantía que tiene la

persona privada de libertad (PPL), puede guardar silencio, no puede ser sometido a

preguntas que él no quiera responder mientras no esté frente a un abogado que garantice

cada uno de sus derechos y garantías que como ciudadano merece.

Existen muchos casos que por ejemplo en operativos de allanamiento que realiza la

Fiscalía General del Estado, pueden ser detenidos personas dependiendo el delito y el fin

del operativo, para esto al momento de la detención de la persona de ser el caso, el oficial a

49

cargo del operativo se encarga de leer las garantías constitucionales que posee la persona

una de ellas el derecho al silencio.

Ahora bien las personas doctas, o bien los encargados de la investigación

manifiestan que si una persona se acoge al silencio, inmediatamente se está declarando su

culpabilidad pues el silencio otorga, pero a mi criterio no siempre el quedarse callado es

malo pues simplemente puede no saber de qué se trate y necesite una explicación y como

es su derecho, la persona puede sentir la necesidad de primero consultar con un abogado

para después aclarar los hechos.

2.2 Autoincriminación:

En un caso llevado en la Corte Suprema de los Estados Unidos, citado por John H.

Langbein, manifiesta: “Me he declarado culpable de un homicidio en segundo grado

porque me dijeron que había mucha prueba en mi contra, pero yo no he disparado a

nadie…. Yo sólo admití mi culpabilidad porque me dijeron que si no lo hacía, me

enviarían a la cámara de gas… No soy culpable, pero me declaré culpable”.

Muchas veces las personas se auto incriminan por el miedo, por las supuestas

“pruebas”, por tal vez haber estado en el lugar equivocado, porque si sigue un proceso en

investigación perdería más tiempo del que perdería aceptando el delito, y como el caso en

los Estados Unidos; en nuestro país existen mucho los casos.

50

Ahora bien debemos considerar si la declaración de autoinculpación del procesado se

la realizo por voluntad propia y no bajo amenazas o bajo una falsa idea de liberación

pronta.

Para esto el profesor Claus Roxin, en su obra, “Libertad de autoincriminación y

protección de la persona del imputado en la jurisprudencia alemana reciente” en relación al

derecho a la no autoinculpación, manifiesta cuatro situaciones que expresan la presión del

Estado hacia el procesado y que por tanto hacen injusto el testimonio auto inculpatorio del

mismo, esas situaciones son: 1.- el aprovechamiento de la prisión preventiva; 2.- el engaño

u ofrecimiento de absolución o sentencia más benigna; 3.- la amenaza con la venganza; y

4.- la entrega de drogas que alteran la personalidad.

Pues es ciertamente claro que el procesado no muchas veces expresa la verdad de los

hechos, el cómo fueron cometidos y mucho menos su intervención.

Vemos también que la autoinculpación va de la mano con la negociación de la pena,

puesto que el fiscal muchas veces no encuentra prueba necesaria para poder vincular a una

persona al hecho delictivo, y talvez únicamente se basa en lo poco que tiene pero al no ser

sostenible el material para condenar decide negociar, y en mala hora las personas en litigio

se dejan llevar por un falso ofrecimiento y deciden aceptar la pena dejando en indefensión

los derechos constitucionales del ciudadano.

51

2.3 La negociación de la pena:

Hoy en día la sociedad nos muestra un gran índice delictivo, y toma como gran

ayuda una negociación entre las partes para no saturar los centros carcelarios.

Ahora bien, para poder entender un poco mejor el tema señalare lo que algunos

autores manifiestan acerca de la negociación, así como:

Villalba (1989) nos dice que “la negociación es un proceso mediante el cual dos o

más partes que tienen intereses tanto comunes como opuestos intercambian información a

lo largo de un período, con miras a lograr un acuerdo para sus relaciones futuras”.

Monsalve (1988) manifiesta que “la negociación es un proceso mediante las cuales

dos o más partes llegan a un acuerdo mutuo. Las partes empiezan discutiendo sobre el

asunto en el cual tienen intereses, lo que genera entre ellas variados sentimientos. Los

motivos que asisten a cada negociador generan en ellos conductas que, a menudo, se

expresan en propuestas verbales. Este intercambio hace que las partes desarrollen intensos

deseos de controlar el tema que les preocupa”.

Gavin Kennedy (1990) “…El negociar es un proceso de resolución de un conflicto

entre dos o más partes, mediante el cual ambas o todas las partes modifican sus demandas

hasta llegar a un compromiso aceptable para todos…”

Estos autores mantienen una relación al decir que la negociación es la aplicación de

un acuerdo entre las partes para llegar a una solución. Y si tienen razón, la negociación no

es más que el acuerdo entre las partes dentro de un problema.

52

Para llegar a la negociación es importante mantener la mente clara, y abierta al

dialogo, porque caso contrario la negociación se daría por fallida. Siempre y cuando

tomando en cuenta que en la solución no siempre ambas partes salen favorecida, debemos

correr el riesgo tomando en cuenta que no siempre se gana lo que se quiere.

Para esto citare a Ponti (2002) quien nos manifiesta cinco tipos de negociaciones de

manera breve.

“El Perder/Ganar es la Negociación Acomodativa.

El Ganar/Ganar en la Negociación Colaborativa.

El Perder/Perder es la Negociación Equitativa

El Ganar/Perder es la Negociación Competitiva”.

Ahora bien en el caso de investigación, para mi manera de ver las cosas el que

siempre gana con el Procedimiento Abreviado es el sistema judicial, puesto que son ellos

los que llevan menos carga laboral, y el que pierde en este caso, el procesado porque

aparte de la imposición de una pena de todas formas pagará la pena.

La Constitución de la República del Ecuador en su sección octava, de los medios

alternativos de la solución de conflictos manifiesta en su Artículo 190.- “Se reconoce el

arbitraje, la mediación y otros procedimientos alternativos para la solución de conflictos.

Estos procedimientos se aplicarán con sujeción a la ley, en materias en las que por su

naturaleza se pueda transigir”.

53

TITULO III

EL DILEMA DEL PROCESADO EN EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

El procesado dentro del procedimiento abreviado vive un verdadero dilema, puesto

que le implantan una supuesta oferta con el fin de encontrar una confesión o simplemente

jugar con la preocupación, con el estado emocional de la persona privada de la libertad

para que el acepte y se deje en indefensión su derecho a la legitima defensa.

Para esto el procesado debe admitir el hecho factico que se atribuye. Muchas veces

esta negociación puede sonar como la salida más factible a la infracción, sin tomar en

cuenta que se está violando el derecho de la persona a la defensa, a una investigación; la

misma que podría demostrar la inocencia de la persona o a su vez su culpabilidad.

El procesado lo único que espera es solucionar su estado lo más rápidamente y con

esta “súper oferta”, es posible que la mayoría se auto incriminen, antes de pelear por una

presunción de inocencia o por su libertad.

54

TITULO IV

LA VIOLENCIA FÍSICA CONTRA LA MUJER O MIEMBROS DEL NÚCLEO

FAMILIAR Y EL PROCEDIMIENTO ABREVIADO

Los hechos de desigualdad y discriminación de género a través de la historia han

sido desde sus inicios, así pues Según (BEBEL, A. , 1880), en su obra La Mujer en el

Socialismo manifiesta que: “La discriminación de la mujer en la sociedad representó la

primera forma de explotación existente, incluso antes que la esclavitud”, de esta manera

comprobamos que la discriminación en contra de la mujer siempre ha estado en nuestra

historia y que hasta la fecha sigue el comportamiento ofensivo y violento en contra de las

mujeres.

Dentro de la religión en su libro de conocimiento mundial, la Biblia siempre asemeja

a la mujer como un esclavo, con un ser que debe rendir respeto y ser sierva de su esposo al

cual debe complacerlo cuando el desee llegando a un sometimiento de voluntad.

A través de la historia hemos visto que la mujer ha sido aislada de la vida política, y

únicamente debía dedicarse a los quehaceres domésticos y atención al vínculo familiar,

mientras que el hombre mientras ejercía poder político trabajaba para mantener esa

pequeña sociedad que es la familia.

En sociedades como el Islam el marido como un deber tenía el castigar a su esposa

corporalmente cuando esta demuestre rebeldía, y la finalidad de estos castigos hacia la

55

mujer era educar a la mujer, y si a causa de ese deber la mujer moría el hombre quedaba

librado de culpa.

Y así en cada una de las sociedades alrededor del mundo, existen sistemas de

violencia en contra de la mujer y no solo de violencia sino que además de humillación y

exclusión de trabajar y mantener una familia, y de obtener un puesto para gobernar un país.

Es así que en el mismo Ecuador en el año de 1997, tras el derrocamiento de Abdala

Bucaram, del cual fue presidenta. Solo ejerció su poder como Presidenta Encargada entre

el 9 y 11 de febrero debido a que el congreso en ese entonces se opusiera a que una mujer

llevara el mando de nuestro País.

La violencia contra la mujer ha llegado a ser un problema mundial, a tal punto de

llegar a la muerte de ellas. Pero a qué se debe, a que la mujer no ha encontrado una manera

de defenderse y ahora en la actualidad la violencia no solo llega a la mujer si no a los hijos,

llegando al punto de crear un trauma psicológico en las victimas, pero no podemos decir

que siempre la mujer es la víctima, porque sabemos que podemos legar a la autodefensa,

luchar por lo que queremos y tener en cuenta que no somos el “sexo débil”.

Muchas mujeres en la actualidad denuncian estos hechos, pero tomemos en cuenta

que no siempre son víctimas y que la justicia se la toma a juego en este tipo de delitos,

después de que el presunto agresor acepta la culpabilidad de los hechos para evitar un

problema más grande, la mujer regresa con el supuesto agresor.

Esto se debe a que las mujeres mal interpretan el sistema de defensa y tratan de

vincular y crear un delito para que dicho agresor pague un juicio de alimentos. Lo utilizan

56

como un sistema de cobro antes que un sistema de defensa a la víctima, perjudicando el

tiempo para los delitos que deberían ser realmente investigados.

Vemos un claro ejemplo de autoinculpación en los sospechosos, simplemente para

evitarse un problema más grave, dichas personas se acogen al Procedimiento Abreviado

pero están pagando una pena que al parecer no es grave, pero si perjudica su estado de

inocencia.

Personalmente he podido estudiar casos en los cuales los sospechosos son policías

que supuesta mente han agredido a mujeres y tras investigaciones se determina que dicha

violencia no puede ser comprobada, pero a decisión del fiscal y para celeridad procesal,

conversa con el sospechoso para llegar al Procedimiento Abreviado, considerando que

ahora la víctima es el sospechoso, porque después de recibir el despido de la institución,

tiene que auto inculparse para que se dé solución breve al problema y dejan en indefensión

su inocencia.

57

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1. DETERMINACIÓN DE LAS UNIDADES DE OBSERVACIÓN

Por un largo tiempo de trabajo en la Fiscalía General del Estado, pienso que es el

mejor lugar para tomar como parte primordial en la investigación. A manera de entrevista

se tomara las ideas y la colaboración de personal como: Fiscales, Secretarias, y abogados

en libre ejercicio o defensores públicos.

Además de un amplio informe que me han facilitado en la unidad de Gestión

Procesal Penal de Pichincha, de la fiscalía General del Estado, directamente emitido por la

Dra. Maira G. Sánchez A.

3.1.1. Jurídico Descriptiva

Este es un estudio de tipo descriptivo, con un enfoque cualitativo ya que en él serán

recolectados datos o componentes sobre diferentes aspectos que abarca el tema planteado:

“INCONSTITUCIONALIDAD DEL PROCEDIMIENTO ABREVIADO DENTRO DE

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA”; para en base a ello realizar un análisis y medición

de los mismos. Respecto de este tipo de investigación (Medina, C. R., 2006), ha indicado:

Recaba información para conocer las relaciones y aspectos de los fenómenos que son

objeto de estudio. Busca alcanzar un panorama más preciso de la magnitud del problema o

situación, jerarquizar los problemas, derivar elementos de juicio para estructurar políticas,

58

conocer las variables que se asocian y señalar los lineamientos para la prueba de hipótesis.

El objetivo central de estas investigaciones está en proveer un buen registro de los tipos de

hechos que tienen lugar dentro de esa realidad y que la definen o caracterizan

sistemáticamente. Para esto, se seleccionan una serie de cuestiones y se mide o recolecta

información sobre cada una de ellas, para así describir lo que se investiga.

3.1.2. Jurídico – Histórica

Según (Jiménez, P. R., 2000), la investigacion historica se trata de:

Una investigación retrospectiva; trata de la experiencia pasada, se aplica no sólo a la

historia sino también a las ciencias de la naturaleza, al derecho, a la medicina, y a

cualquier otra disciplina científica. En la actualidad, la investigación histórica se presenta

como una búsqueda crítica de la verdad que sustenta los acontecimientos del pasado.

En la presente investigación se estudiará los antecedentes a partir de la entrada en

vigencia del Código Orgánico Integral Penal y su evolución hasta la actualidad de la

institución jurídica: el procedimiento abreviado, dentro de varios delitos que han sido

cometidos dentro de la Provincia de Pichincha, y que para mí son los que más perjudican

al buen vivir, y al desarrollo normal de nuestra sociedad.

3.1.3. Jurídico – Comparativa

La Investigación Comparativa es la que estudia dos o más realidades de diferentes

lugares pero en un mismo espacio de tiempo, para así encontrar sus similitudes y

diferencias y analizar las razones que las producen.

59

Para este caso pasaremos a estructurar un esquema y verificar cual es el delito con

mayor incidencia dentro de nuestra Provincia.

3.2. Diseño de la Investigación

Explicativo

He utilizado un enfoque explicativo de este tipo de condena dentro de una supuesta

solución al procedimiento, y a la celeridad procesal, demostrando que no siempre la verdad

está por delante, sino más bien una autoinculpación para una rebaja de la pena a cumplir.

Descriptivo

Este método está presente en la investigación a manera de enfocarnos a que delitos

es más aplicado el procedimiento abreviado.

Cuantitativa y Cualitativa

He tomado en cuenta la recopilación de información acerca de los delitos cometidos

con más incidencia y de medidas numéricas, los mismos que lograran que la investigación

demuestre resultados reales y pertinentes.

3.3 Población y Muestra

La población es el conjunto total de elementos a estudiar; la investigación a

realizarse demanda el conocimiento de la opinión de los y las profesionales del derecho

que actualmente trabajan en la fiscalía General del Estado, que conforman una población

de 10 personas aproximadamente, Jueces Penales de 10 personas, que gracias a su

60

formación académica y labor profesional conocen el tema en investigación. Y además de

20 familiares de personas que ahora son privados de la libertad, y que se encuentran fuera

de las instalaciones de la Unidad de Flagrancia Quito, quienes debido al perfil de su

situación actual tendrán una idea clara de lo que quieren para su familiar.

La distribución de la población se encuentra en el siguiente gráfico

Gráfico 3. Distribución de la Población

Elaborado por: Diana Estefanía Meza Ayala

Por otra parte, dado que la información a recabar pertenece a un área específica del

estudio del Derecho Constitucional, es indispensable entrevistar a tres Catedráticos del

área de Derecho Constitucional de las distintas Universidades de la ciudad de Quito,

quienes por su actividad laboral y académica han acumulado conocimientos amplios sobre

el tema.

Población

Institución

Fiscalia

Numero de Personas

10 Fiscales

Jueces Penales

Numero de Personas

10 Jueces

Familiares de procesados

Numero de Personas

20 F PPL

61

Como se desprende el resultado de la aplicación matemática, la muestra está

conformada por 43 personas.

3.4. Técnicas e instrumentos de la investigación

3.4.1. Técnicas Documentales

Técnicas de gabinete

En el presente trabajo se recabará información a través de la investigación

documental bibliográfica, al acudir a bibliotecas para revisar libros, enciclopedias y

manuales que contengan información relativa al tema.

Mientras que para la recolección de la información más relevante y pertinente a la

investigación, se utilizara el fichaje.

Fichaje

Toda la información relevante que se desprenda de la presente investigación será

sistematizada de acuerdo a la técnica del fichaje a fin de simplificar el trabajo intelectual y

optimizar los recursos con los que se cuenta para la elaboración del proyecto de

investigación.

Los instrumentos a utilizase con la técnica del fichaje son las diferentes fichas que se

citan a continuación:

62

Ficha bibliográfica

En las fichas bibliográficas se anotan los datos más importantes de la fuente de

información, para ser incluidos en la bibliografía de la tesis.

Fichas nemotécnicas

Según (Rodríguez, V. H., 1998) Estos intrumentos también se denominan ayuda de

memorización, puesto que en ellas, se puede describir toda clase de contenido, mismas que

permitirán las transcripciones, resúmenes, críticas, comentarios, conceptos, observaciones

y consideraciones personales de la investigación.

Toda la información contenida en libros, folletos, códigos, artículos, pertinentes al

tema que contribuya a la elaboración del conocimiento requerido para el sustento de

trabajo de tesis de grado, será recopilado en estos instrumentos.

Técnicas de campo

La técnica de campo permite la observación en contacto directo con el objeto de

estudio, y la recolección de testimonios que permitirán confrontar la teoría con la práctica

en la búsqueda de la verdad objetiva.

Con el fin de obtener la información de sus fuentes primarias, se aplicara la

entrevista y la encuesta.

63

Entrevistas

A través de las entrevistas se logra, entablar un diálogo con los expertos para

conocer su criterio frente al tema planteado

Encuestas

La encuesta es un procedimiento que permite explorar cuestiones que hacen a la

subjetividad y al mismo tiempo obtener esa información de un número considerable de

personas, así por ejemplo: Permite explorar la opinión pública y los valores vigentes de

una sociedad, temas de significación científica y de importancia para la sociedad

(Rodríguez, V. H., 1998).

En cuanto a la inconstitucionalidad del procedimiento abreviado en el derecho a la

presunción de inocencia, es indispensable conocer la opinión de los abogados, quienes en

el ejercicio de sus labores frecuentemente se relacionan con este tipo de casos.

Los instrumentos que se aplicara son el guion de entrevista que constara de cinco

preguntas y el cuestionario de encuesta que estará conformado por cinco preguntas

cerradas con alternativas de Si o No.

DEFINICIÓN DE LAS TÉCNICAS

El análisis e interpretación de los resultados obtenidos de la investigación de campo

se realizara de la siguiente forma:

64

Para el procesamiento y análisis de datos obtenidos de la Encuesta se realizara un

cuadro de resultados, en el que presentará de forma numérica la información recopilada a

fin de lograr una presentación práctica de los resultados, para luego realizar la

representación gráfica de los datos.

El análisis se hará en función de la información constante en el marco teórico.

En la interpretación se presentara de forma clara la información obtenida por medio

de la investigación.

Para el procesamiento y análisis de datos obtenidos de la Entrevista, se elaborara un

cuadro de resultados que contendrá los siguientes datos:

La decodificación: para una mejor sistematización y organización de la información,

se asigna un código de número a cada pregunta.

La exposición: de la respuesta emitida por cada uno de los expertos entrevistados.

El análisis de las respuestas en función de los conceptos, definiciones y teorías

constantes en el capítulo del marco teórico del presente informe de investigación.

En la interpretación se presentara de forma clara la información obtenida por medio

de la investigación.

65

DEFINICIÓN DE LOS INSTRUMENTOS

Los autores (Hernández, Fernández, & Baptista, 2003; 248) han señalado que “la

validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la

variable que pretende medir”.

La validez de los instrumentos deberá ser verificada por el criterio de catedráticos

especialistas en la materia, en base a lo cual se elegirá definitivamente los items más

representativos del dominio o del universo contenido en lo que se desea medir.

Mientras que la confiabilidad de los datos recolectados en la investigación se

lograra a través del análisis de la información, lo cual permitirá conocer las bases legales,

teóricas y los escenarios reales.

66

MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES

Tabla 1: Matriz de operacionalización de las variables

VARIABLE

INDEPENDIENTE

DIMENSIÓN INDICADORES NO. ITEMS INSTRUMENTO/

TÉCNICA

Trasgresión del

principio

constitucional de

presunción de

inocencia

Derecho

Constitucional

Procedimiento

penal ordinario

dilatorio

Renuncia al

procedimental

penal ordinario

Remplazo de la

culpabilidad por

la admisión del

hecho delictivo

Imposición de

penas atenuadas

1

2

1

2

3

Entrevista

Encuestas

Encuesta

Entrevistas

Encuesta

VARIABLE

DEPENDIENTE

DIMENSIÓN INDICADORES NO. ITEMS INSTRUMENTO/

TÉCNICA

El Procedimiento

Abreviado

Derecho

Constitucional

Procedimiento

penal ordinario

dilatorio

Renuncia al

procedimental

penal ordinario

Remplazo de la

culpabilidad por

la admisión del

hecho delictivo

Imposición de

penas atenuadas

1

2

1

2

3

Entrevista

Encuestas

Encuesta

Entrevistas

Encuesta

Autor: Diana Estefanía Meza Ayala

67

CAPITULO IV

4. Procesamiento y Análisis de la información

4.1 Análisis e interpretación de resultados

Dentro de mi investigación he utilizado la encuesta, diseñada con el objeto de

obtener información fehaciente de los objetivos, de la hipótesis y de la problemática que se

está tratando.

4.2 Análisis de los instrumentos

Las encuestas las he realizado a 43 personas, conformadas por fiscales, jueces

penales, catedráticos de la materia y además de familiares de personas privadas de libertad

de la ciudad de Quito.

Estas encuestas me han permitido recolectar información, la misma que ha sido

necesaria para comprobar si la aplicación del Procedimiento Abreviado transgrede los

derechos constitucionales de las persona.

Las mismas que me ayudarán a justificar y a demostrar el pensamiento de grupos

inmersos en este procedimiento.

68

4.3 Tabulación e interpretación de resultados

Primera Pregunta

1. ¿Está usted de acuerdo con la aplicación del procedimiento

abreviado?

Tabla 2: ¿Está usted de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado?

Alternativas Frecuencia Porcentaje

No 28 65 %

Si 15 35%

Total 43 100 %

Gráfico 4: ¿Está usted de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado?

No65%

Si 35%

0%0%

Gráfico 4

No Si

69

Interpretación

Con los resultados obtenidos en esta pregunta, he podido determinar que el 65 % de

los encuentados no estan de acuerdo con la aplicación del procedimiento abreviado,

mientras que el 35 % señala que si.

Analisis

Es decir que los resultados señalas que de alguna manera las personas no estan de

acuerdo con la aplicación del Procedimiento Abreviado, talves sea por su forma de

aplicación o por que las personas tienen derechos a demotrar su inocencia.

70

Segunda Pregunta

2. ¿Cree usted que el Procedimiento Abreviado trangrede

principios constitucionales?

Tabla 3: ¿Cree usted que el Procedimiento Abreviado trangrede principios

constitucionales?


No 3 7 %

Si 40 93 %

Total 43 100 %

Gráfico 5: ¿Cree usted que el Procedimiento Abreviado trangrede principios

constitucionales?

No7%

Si93%

0%0%

Gráfico 5

No Si

71

Interpretación

En base a los resultados obtenidos en esta pregunta, he podido determinar que en

un total de 43 encuestados, el 93 % consideran que el Procedimiento Abreviado transgrede

principios constitucionales y el 7 % considera que no.

Análisis

Tomando en cuenta que en el Estado ecuatoriano se considera que el Procedimiento

Abreviado facilita a la celeridad procesal, no se ha tomado en cuenta que estamos en un

estado de derechos y que al transgredir el derecho de la personas también se consideraría

como una falta grave al derecho que como ciudadanos nos merecemos.

72

Tercera Pregunta

3. ¿Cuál de estos derechos constitucionales cree usted que se

estaría transgrediendo con la aplicación del Procedimiento Abreviado?

Tabla 4: ¿Cuál de estos derechos constitucionales cree usted que se estaría

transgrediendo con la aplicación del Procedimiento Abreviado?


Presunción de

Inocencia

10 23 %

Derecho a la

defensa

6 14 %

Derecho a la no

autoincriminación

27 63 %

Total 43 100 %

Gráfico 6: ¿Cuál de estos derechos constitucionales cree usted que se estaría

transgrediendo con la aplicación del Procedimiento Abreviado?

Presunción de Inocencia

23%

Derecho a la Defensa

14%

Derecho a la no autoincriminació

n 63%

0%Gráfico 6

Presunción de Inocencia Derecho a la Defensa

Derecho a la no autoincriminación

73

Interpretación

De acuerdo a los resultados de esta pregunta he obtenido que 63 % de los

encuestados considera que el derecho que se violenta con la aplicación del Procedimiento

Abreviado es el derecho a la no autoincriminación, el 23 % la presunción de inocencia y

por último el 14 % el derecho a la defensa.

Análisis

El derecho a la no autoinculpación como garantía constitucional se ve afectado con

la aplicación de dicho procedimiento el mismo que ha visto solo la garantía de la celeridad

procesal y no la aplicación de los derechos que como ciudadanos nos merecemos en este

estado de derechos.

74

Cuarta Pregunta

4. ¿Qué piensa usted sobre la función de la Fiscalía General del

Estado como titular de la acción penal en los Procedimientos Abreviados?

Tabla 5: ¿Qué piensa usted sobre la función de la Fiscalía General del Estado como

titular de la acción penal en los Procedimientos Abreviados?


Limita la acción

Fiscal

8 23 %

Continua la

acción fiscal

10 14 %

Anula su acción

25 63 %

Total 43 100 %

Gráfico 7: ¿Qué piensa usted sobre la función de la Fiscalía General del Estado como

titular de la acción penal en los Procedimientos Abreviados?

Limita la acción Fiscal 19%

Continua la acción Fiscal 23%

Anula su acción 58%

0%

Gráfico 7

Limita la acción Fiscal Continua la acción Fiscal Anula su acción

75

Interpretación

Teniendo tres opciones encontramos que la función de la Fiscalía se afecta en un 58

% es la anulación de su acción, el 23 % manifiesta que continua con su acción, mientas

que el 19 % limita la acción del fiscal.

Análisis

La acción de Fiscalía se limita al momento en que la persona privada de libertad se

adjudica un delito, dejando el trabajo investigativo de la Fiscalía de lado, para poder

obtener una pena rebajada si considerar que nuestra record policial queda manchado.

76

Quinta Pregunta

5. ¿Considera usted que el Procedimiento Abreviado debería

desaparecer como herramienta procesal en el Código Integral Penal?

Tabla 6: ¿Considera usted que el Procedimiento Abreviado debería desaparecer

como herramienta procesal en el Código Integral Penal?

Alternativa

s

Frecuencia Porcentaj

e

No 8 7 %

Si 35 93 %

Total 43 100 %

Gráfico 8: ¿Considera usted que el Procedimiento Abreviado debería desaparecer

como herramienta procesal en el Código Integral Penal?

Si 81%

No 19%

0%0%

Gráfico 8

Si No

77

Interpretación

Considerando que esta pregunta no siempre puede ser cumplida, el 93 % de los

encuestados creen que el Procedimiento Abreviado debería quedar derogado como medida

alternativa, mientras que el otro 7 % considera que debería permanecer como hasta la

fecha.

Análisis

Viendo el resultado considero que los ciudadanos, así como también una parte de

legisladores de justicia se ver afectados con este Procedimiento, talvez no sea necesario

derogar la ley pero si crear una modificación en su aplicación.

78

Sexta Pregunta

6. Usted cree que el procedimiento abreviado se constituye como

herramienta procesal que facilita la administración de justicia, pero vulnera

derechos.

Tabla 7: Usted cree que el procedimiento abreviado se constituye como herramienta

procesal que facilita la administración de justicia, pero vulnera derechos.

Alternativa

s


e

Si 39 91 %

No 4 9 %

Total 43 100 %

Gráfico 9: Usted cree que el procedimiento abreviado se constituye como

herramienta procesal que facilita la administración de justicia, pero vulnera

derechos.

Si91%

No9% 0%0%

Gráfico 9

Si No

79

Interpretación

El 91 % de los encuestados considera que el procedimiento Abreviado afectivamente

facilita la administración de justicia pero deja de lado la aplicación de los derechos

constitucionales, mientras que el 9 % considera que facilita la administración de justicia y

no vulnera derechos.

Análisis

Si bien es cierto el Procedimiento Abreviado lo tenemos como una ayuda para la

celeridad procesal y aún más para la no acumulación de procesos judiciales en la justicia

Ecuatoriana, pero consideremos que en un estado de derechos, jamás se debe ir por encima

de los derechos que como ciudadanos nos otorga nuestra constitución.

80

Séptima Pregunta

7. ¿Está usted de acuerdo que la persona procesada deba admitir

culpabilidad del hecho investigado a pesar de que se presuma su inocencia?

Tabla 8: ¿Está usted de acuerdo que la persona procesada deba admitir culpabilidad

del hecho investigado a pesar de que se presuma su inocencia?

Alternativa

s


e

Si 0 91 %

No 43 9 %

Total 43 100 %

Gráfico 10: ¿Está usted de acuerdo que la persona procesada deba admitir

culpabilidad del hecho investigado a pesar de que se presuma su inocencia?

Si0%

No100%

0%0%

Gráfico 10

Si No

81

Interpretación

En esta pregunta el 100 % de las personas entrevistadas han coincidido que la

persona privada de la libertad no debe admitir culpa alguna si se presume su inocencia.

Análisis

El momento en que la persona privada de la libertad asume la culpabilidad del delito

investigado, sería la persona misma la que está dejando en indefensión sus derechos y

dando la razón del hecho cometido. Considerando que es posible que la persona vea como

la salida más fácil para quedar en libertad por un delito no cometido.

82

Octava Pregunta

8. ¿Cuál sería la solución práctica para la Aplicación del

Procedimiento Abreviado?

Tabla 9: ¿Cuál sería la solución práctica para la Aplicación del Procedimiento

Abreviado?


Investigación Completa 29 67 %

Pruebas que justifiquen

el cometimiento del

delito

11 26 %

Aceptación del hecho

después de la

investigación

3 7 %

Total 43 100 %

Gráfico 11: ¿Cuál sería la solución práctica para la Aplicación del Procedimiento

Abreviado?

Investigación completa

67%

Pruebas que justifiquen el

cometimiento del delito 26%

Aceptación del hecho despues de la

investigación 7% 0%

Gráfico 11

Investigación completa

Pruebas que justifiquen el cometimiento del delito

Aceptación del hecho despues de la investigación

83

Interpretación

El 67 % de los entrevistados consideran que debe existir una investigación completa

para justificar el cometimiento del delito, el 26 % manifiesta que debería justificarse el

cometimiento del delito, mientras que el 7 % aceptar los hechos después de la

investigación.

Análisis

Dentro del tema investigado la mayoría de entrevistados consideran que debería

existir una investigación completa para determinar la culpabilidad o no de la persona,

llegando al punto en que se podría tomar en cuenta la prueba de Fiscalía; es decir, los

testigos y las pruebas periciales reconocimientos, autopsias, partes policiales las cuales

serían necesarias tomados como ciertos con la aceptación del procesado dentro de la

audiencia puesto que los informes determinan la intervención de la persona privada de la

libertad en el hecho investigado.

84

4.4 Comprobación del objetivo

Hemos comprobado que el Procedimiento abreviado para el grupo investigado,

tiene muchas falencias y que muchos de las personas que me ayudaron con esta

investigación no están de acuerdo con la forma de aplicar en nuestro sistema penal. Una

reformulación a la aplicación de este método tomando medidas investigativas que

comprueben la culpabilidad fehaciente de la persona privada de la libertad.

4.5 Verificación de la Hipótesis

Hemos podido comprobar que al aplicar el procedimiento abreviado se están

vulnerando derechos constitucionales, y los cuales dejan en indefensión la libertad del

procesado. Siendo este un problema social que afecta más que nada a las familias de la

personas privadas de la libertad, no con esto quiero decir que todos sean culpables o

inocentes pero que aun así lo fueran se necesita de la aplicación de la investigación y de

todas las pruebas que la fiscalía pueda recabar como organismo de investigación para

determinar la libertad o la culpabilidad de la persona implicada.

85

Conclusiones

1. Ecuador, da origen al procedimiento abreviado a través del Registro Oficial No.

360 de 13 de Enero de 2000, el mismo que entró en vigencia el 13 de Julio de 2001, dentro

del cual han existido algunos cambios pero que a pesar de ellos no se ha logrado

especificar la defensa absoluta del procesado y hemos visto que en muchos de los casos se

han incriminado para tener su liberación.

2. La situación de las personas privadas de la libertad no siempre es la mejor, pues

muchos de ellos se encontraban en el lugar equivocado o simplemente cometieron el delito

por alguna necesidad, sabiendo que son seres humanos y que no toman conciencia del

trabajo digno y que para que su situación cambie necesitan ver el respaldo de la justicia

ecuatoriana sin que se vulneren sus derechos constitucionales.

3. Para controlar la aplicación del Procedimiento Abreviado pienso que se debería

considerar todos los elementos investigados por fiscalía para primero determinar su

culpabilidad y después la aplicación del procedimiento. De esta manera evitaríamos la

sobrepoblación en el sistema carcelario, gastos innecesarios de recursos y que personas

inocentes estén privadas de la libertad.

4. Considerando que estamos en un país libre democrático y en un estado de derechos,

debemos tomar en cuenta que como ciudadanos nos respalda la constitución y que no

debemos permitir que nuestros derechos sean violentados simplemente para obtener una

liberta más rápida.

5. Creo que la manera correcta de aplicar este procedimiento es hablar con la persona

privada de la libertad explicarle como es su aplicación y también que, el como ciudadano

está renunciando a sus derechos que por naturaleza le corresponden y que acepta el

cometimiento del delito a cambio de una pena atenuada.

86

Recomendaciones

1. Los ciudadanos deben tener claro que nuestro país es un estado de derechos y que

como ciudadanos de esta gran nación nos vemos respaldados por la constitución y los

derechos que por naturaleza somos acreedores.

2. La sociedad debe considerar que el cometimiento de un delito no se soluciona

con escapar, o de asumir una culpabilidad o más aun siento inocente auto inculparse, sino

tomando conciencia de que el trabajo sano, libre, no importa cuál sea este, es el fruto del

esfuerzo diario por algo legal.

3. La fiscalía General del Estado debería considerar la Aplicación del

Procedimiento después de una ardua investigación y que al momento de la audiencia se

demuestre con todas las pruebas periciales la culpabilidad o no de la persona privada de la

libertad, para después ver si es justa o no la aplicación de este procedimiento.

4. Los abogados de las personas privadas de la libertad están para defender en el

proceso a su defendido y considerar la mejor manera de lograr la libertad de la persona.

Exigir una investigación completa para señalar la intervención o no de su defendido.

5. El sistema de justicia actual se ve sumergido en un mundo sin fin de procesos

judiciales sin terminar considerando que se debe tomar en cuenta a los procesos que tanto

la víctima como el procesado pongan interés en la solución del conflicto penal, mientras

que en las que no se demuestre interés de las partes investigar lo pertinente y esperar hasta

su desestimación.

87

CAPÍTULO V

5.- PROPUESTA

5.1 Justificación

La constitución del Ecuador del 2008, Título II Capítulo primero de los Principios

de aplicación de los derechos en su Art. 10.- Las personas, comunidades, pueblos,

nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la

Constitución y en los instrumentos internacionales. (…)

Además lo que contemplado en el Art. 77 numeral 7 literal c) de la misma

Constitución, que dispone:

“El derecho de toda persona a la defensa… c) Nadie podrá ser forzado a

declarar en contra de sí mismo, sobre asuntos que puedan ocasionar su

responsabilidad penal”.

Nuevamente la Constitución de la República del Ecuador en su Art. 84 manifiesta

“Art. 84.-La Asamblea Nacional y todo órgano con potestad normativa tendrá la

obligación de adecuar, formal y materialmente, las leyes y demás normas jurídicas a los

derechos previstos en la Constitución y los tratados internacionales, y los que sean

necesarios para garantizar la dignidad del ser humano o de las comunidades, pueblos y

nacionalidades. En ningún caso, la reforma de la Constitución, las leyes, otras normas

jurídicas ni los actos del poder público atentarán contra los derechos que reconoce la

Constitución”.

88

En la Conversión Americana sobre Derechos Humanos, más conocida como El Pacto

de San José en su artículo 8 de las Garantías Judiciales en el numeral 2 manifiesta “2. Toda

persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se

establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en

plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: inciso g) 2. Toda persona inculpada de

delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su

culpabilidad”.

5.2 Objetivos

5.2.1 Objetivo General

Identificar el factor que determina la inconstitucional del procedimiento abreviado,

frente al principio de la presunción de inocencia.

5.2.2 Objetivo Especifico

Identificar cómo trasgrede al principio de inocencia la aplicación del

procedimiento abreviado

Analizar los factores, lineamientos o criterios que determinan la

inconstitucionalidad de un procedimiento.

5.3 Beneficiarios

Mediante una aplicación debida del Procedimiento Abreviado, se beneficiara al

procesado del cual presumimos su inocencia y que mediante la investigación se

determinara su verdadera culpabilidad.

89

5.4 Factibilidad

La presente propuesta es factible ya que cumple con los requisitos de una

investigación, mediante encuestas realizadas a profesionales del derecho como también

a familiares de personas privadas de la libertad, siendo así que en su mayoría coinciden

que debería existir una aplicación del Procedimiento Abreviado mediante una

investigación verdadera, con la aplicación de todas las pruebas recabadas por el señor

Fiscal en el proceso investigativo lo cual garantizara la culpabilidad o no de la persona

investigada.

5.5 Caracterización de la propuesta

Ya terminada la investigación se ha considerado la necesidad de aplicar tanta

prueba como sea necesaria para determinar una culpabilidad.

5.6 Descripción de la propuesta

Que, tanto la constitución como los tratados internacionales sean aplicados en los

casos de Procedimiento Abreviado en el Ecuador, con el único fin de garantizar la no

vulneración de los derechos del ciudadano.

Que, el artículo 10 de la constitución determina que.- “Las personas,

comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los

derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales”.

Que, el artículo 77 numeral 7 literal c) de la misma Constitución, dispone: “El

derecho de toda persona a la defensa… c) Nadie podrá ser forzado a declarar en contra

de sí mismo, sobre asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal”.

Que, el artículo 5 del código integral penal manifiesta que Artículo 5. Principios

procesales.- El derecho al debido proceso penal, sin perjuicio de otros establecidos en

90

la Constitución de la República, los instrumentos internacionales ratificados por el

Estado u otras normas jurídicas, se regirá por los siguientes principios:

“4. Inocencia: toda persona mantiene su estatus jurídico de inocencia y debe ser

tratada como tal, mientras no se ejecutoríe una sentencia que determine lo contrario.

“5. Igualdad: es obligación de las y los servidores judiciales hacer efectiva la

igualdad de los intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal y proteger

especialmente a aquellas personas que, por su condición económica, física o mental, se

encuentren en circunstancias de vulnerabilidad.

“8. Prohibición de autoincriminación: ninguna persona podrá ser obligada a

declarar contra sí misma en asuntos que puedan ocasionar su responsabilidad penal.

“13. Contradicción: los sujetos procesales deben presentar, en forma verbal las

razones o argumentos de los que se crean asistidos; replicar los argumentos de las otras

partes procesales; presentar pruebas; y, contradecir las que se presenten en su contra.

“19. Imparcialidad: la o el juzgador, en todos los procesos a su cargo, se

orientará por el imperativo de administrar justicia de conformidad con la Constitución

de la República, los instrumentos internacionales derechos humanos y este Código,

respetando la igualdad ante la Ley.

Que, el articulo 33.- manifiesta que la legitima defensa existe cuando la persona

actúa en defensa de cualquier derecho, propio o ajeno.

91

Acuerda aplicar lo siguiente

LEY REFORMATORIA AL CÓDIGO ORGÁNICO INTEGRAL PENAL

Sección Primera del Procedimiento Abreviado

Agréguese al Artículo 635.- Reglas.-El procedimiento abreviado deberá

sustanciarse de conformidad con las siguientes reglas:

1. Las infracciones sancionadas con pena máxima privativa de libertad

de hasta diez años, son susceptibles de procedimiento abreviado. Siempre y

cuando se haya comprobado mediante investigación el cometimiento del hecho

delictivo y la participación de la persona acusada.

2. La propuesta de la o el Fiscal podrá presentarse desde la audiencia

de evaluación y preparatoria de juicio hasta la audiencia de juicio.

3. La persona procesada deberá consentir expresamente la aplicación

de este procedimiento siempre que se haya demostrado su culpabilidad

mediante prueba actuada por Fiscalía.

4. La o el defensor público o privado deberá acreditar que la persona

procesada haya prestado su consentimiento libremente, sin violación a sus

derechos constitucionales, para la aplicación del procedimiento abreviado.

5. La existencia de varias personas procesadas no impide la aplicación

de las reglas del procedimiento abreviado.

6. En ningún caso la pena por aplicar podrá ser superior o más grave a

la sugerida por la o el fiscal.

Disposición General: Quedan derogadas todas las disposiciones legales que se

opongan a la presente Ley.

92

Disposición Transitoria: La presente Ley Reformatoria entrará en vigencia después

de su publicación en el Registro Oficial.

Dado y suscrito, en la sede de la Asamblea Nacional ubicada en el Distrito

Metropolitano de Quito, Provincia de Pichincha, a los 2 días del mes de junio del 2015.

f). Presidente f). Secretaria

93

BIBLIOGRAFÍA

Alvero, M., & Ranuschi, D. (1988). El Juicio abreviado en el proceso penal. Bogotá: D´vinni.

Bebel, A. . (1880). La Mujer y el Socialismo. Madrid: Editorial Akal.

Betancourt, A. (1984). Imputabilidad y Responsabilidad Penal. Bogotá: Fénix.

Colombo, C. J. (2007). Garantías constitucionales del debido proceso penal, Presunción de

inocencia. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano.

Jiménez, P. R. (2000). Metodología de la investigación. La Habana: ECMED.

Maier, J. (1982). La Ordenanza Penal Procesal alemana su comentario y comparación con el

Sistema Penal Argentino. Buenos Aires: Depalma.

Maier, J., & Alberto, B. . (2001). El Procedimiento Abreviado. Buenos Aires: Editores del Puerto.

Medina, C. R. (2006). Técnicas y Procesos de la Investigación Científica. Guatemala.

Rodríguez, V. H. (1998). Investigación científica. Quito: Sertemav.

Vaca, A. R. (2003). Manual de Derecho Procesal Penal. Quito: Corporación de Estudios y

Publicaciones.

Zavala, B. . (2007). Tratado de Derecho Procesal Pena (6 ed., Vol. X). Guayaquil: Edino.

94

Códigos y leyes

1. Constitución de la República del Ecuador 2008, Publicada en el Registro

Oficial No. 449, del 20 de octubre del 2008.

2. Código orgánico integral penal, (COIP). Publicado en el Registro Oficial

No. 80 del 10 de febrero del 2014.

3. Declaración de los derechos del hombre y el ciudadano.

4. Declaración Americana de los derechos y deberes del hombre.

5. Derecho Anglosajón.

6. Carta Marga expedida por el Rey Juan de Inglaterra en el año 1215.

95

Linkografia

(Sáez Martínez, J. E. (2014) Formas y Garantías de la Autoincriminación. Disponible en la

URL: http://productos.legalpublishing.cl/NXT/publishing.dll/, Fecha de consulta: 11 de 05

de 2014.)

96

ANEXOS

Anexo 1:

97

Anexo 2:

98

Anexo 3:

Anexo 4:

99

Anexo 5:

Anexo 6:

100

Anexo 7:

101

Anexo 8:

Anexo 9:

UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR - Repositorio …€¦ · · 2016-05-19Innovador titulada...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR - Repositorio …€¦ · · 2016-05-19Innovador titulada...