Vi David Hull

5/9/2018 Vi David Hull - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/vi-david-hull 1/77

a concepc na concepc n

Epistemológica deEpistemológica de

David HullDavid Hull



y ´No hay ningún métodoque permita probar quelas teorías científicas son

verdaderas ni siquieraprobablementeverdaderasµ (p. 5).

y ´El positivismo lógico fue

una forma extrema deempirismo [«]µ (p. 7).



ElEl inductivismoinductivismo FrancisFrancis BaconBacon (1561(1561--1626)1626)

y El conocimiento científico

es conocimiento probado.

y

Concepción inductivistade la ciencia porque se

basa en el razonamiento

inductivo.



InductivismoInductivismo ingenuo:ingenuo:1. Enunciados

observacionales:

A Enunciados singulares.(Cuidadosa observación)pg13

B Enunciados generales-universales: leyes y teorías.

(a) los singulares, derivados de la observación de un determinadofenómeno, en un determinado momento y lugar y (b) los generales, quehacen referencia a todos los acontecimientos de un determinado tipo entodos los lugares y en todos los tiempos. Las leyes y teorías que

forman el conocimiento científico son enunciados de este tipo,

que se llaman universales.



Enunciados observacionalesEnunciados observacionales

y Los enunciadoshechos por elobservador, libre de

prejuicios, medianteel uso de sussentidos.(ver, oír, oler

tocar, degustar) P. 12 y13

y Se establecen comoverdaderos. P.13



Enunciados singularesEnunciados singulares

Se refieren a un

determinado

acontecimiento oestado de cosas en un

determinado lugar yen un momento

determinado. pg13



Enunciados generales universales.Enunciados generales universales.

y Se refiere a todoslos acontecimientosde un determinadotipo en todos loslugares, en todoslos tiempos.

y Leyes y teorías queconstituyen el

conocimientocientífico sonafirmacionesgenerales



Ley universalLey universal

y El lícito generalizar a partir de una lista

finita de enunciados observacionales

singulares que se den en ciertascondiciones.



Condiciones para las generalizacionesCondiciones para las generalizaciones

1. Un gran número de enunciados observacionales.

2. Las observaciones deben repetirse en una amplia variedadde condiciones.

3. Ningún enunciado observacional aceptado debe entrar encontradicción con la ley natural derivada.

(Pg. 15)

El tipo de razonamiento que nos

permite ir de los enunciados

singulares a los universales, es

decir, de la parte al todo, se llamaRAZONAMIENTO INDUCTIVO,

y el proceso, INDUCCIÓN.

(Pg. 16)



Razonamiento inductivoRazonamiento inductivo

y El que nos lleva de una lista finita deenunciados singulares la justificación deun enunciado universal.

y Nos lleva de la parte al todo. (De loparticular a lo general)



Razonamiento deductivoRazonamiento deductivo

y El que se apoya de leyes y teorías universalespara obtener consecuencias que sirven comoexplicaciones o predicciones.

y El que se emplea en esta clase de derivaciones.

y Nos lleva de el todo a la partea. (De lo general alo particular)



Leyes yteorías

Hechos adquiridos através de laobservación

Predicciones yexplicaciones

Una vez que se disponen de leyes y

teorías universales, se podrán extraer

de ellas consecuencias varias queservirán de explicaciones y

predicciones ²características ambas

importantes de la ciencia-. Elrazonamiento empleado para obtener

estas derivaciones se lo conoce con el

nombre de RAZONAMIENTO

DEDUCTIVO



Lógica y razonamiento deductivoLógica y razonamiento deductivo

y Las deducciones

lógicas no

necesariamente sonverdaderas.

y La deducción se

ocupa de la

derivación deenunciados a partir

de otros enunciados

dados.



Par a el

i ti ista, la

f ente dever dad no es

la ló i a sino

la experienciaLógica ver sus experiencia



Concepción inductivista de laConcepción inductivista de la

cienciaciencia

1. Se observan y registran todos los hechos sin seleccionarlos, ni hacer conjeturas a priori.

2. Se analizan, comparan y clasifican los

hechos registrados, sin más hipótesis opostulados que los que sugiere la lógica.

3. Se hacen generalizaciones inductivas referentes a las relaciones causales que hay

entre los hechos.4. La investigaci n posterior será inductiva y deductiva, utilizando inferencias a partir degeneralizaciones previamente establecidas.



Objetividad en la cienciaObjetividad en la ciencia

y No se mezclanningún elementopersonal, subjetivo.

y

La validez de losenunciadosobservacionales nodependen del gusto,la opinión, lasesperanzas oexpectativas delobservador.



La fiabilidad de la cienciaLa fiabilidad de la ciencia

y Los enunciadosobservacionales queson la base de la

ciencia son seguros yfiables porque suverdad se puededeterminar de forma

directa a través delos sentidos.



Fiabilidad de la cienciaFiabilidad de la ciencia

y La fiabilidad de losenunciadosobservacionales se

transmite a las leyesy teoría derivadas deellos, lo cual quedagarantizado con el

principio deinducción, base de laciencia.



¿Qué es esa cosa¿Qué es esa cosa

llamada ciencia?llamada ciencia?

El problema de laEl problema de laInducciónInducción



Argumentaciones lógicasArgumentaciones lógicas

´se caracterizan por el

hecho que si la

premisa esverdadera, la

conclusión debe ser

verdaderaµ (p. 28).



Argumentaciones lógicasArgumentaciones lógicas

Se observó enrepetidas ocasiones yen variadascircunstancias cuervos

negros. Pero no haygarantías lógicas que elpróximo cuervo que seobserve no sea rosa. Siasí sucediera, la

conclusión ´todos loscuervos son negrosµsería falsa. (28)



La justificación y su efecto circularLa justificación y su efecto circular

Respecto a la justificación los

inductivistas emplean la inducción

para justificar la inducción, lo que

constituye una definición circular y eldenominado ´problema de lainducciónµ-. La inducción no se puede

justificar sobre bases estrictamentelógicas.

(P. 29 y 30)



Observacionales grandesObservacionales grandes

Si bien la inducción funcionaen algunas ocasiones, porejemplo, la óptica y el

movimiento planetario,presenta algunas desventajas:

a) Determinar cuánto es ´un

número de enunciadosobservacionales grandesµ.

Bomba atómica (una solay dramática observación)



Variedad de circunstanciasVariedad de circunstancias

b)Determinar cuánto es ´una amplia

variedad de circunstanciasµ.

Existen un sin número de variaciones

C onoc imiento teórico

d e l a situac ión



ProbabilidadProbabilidad

Un modo de atenuar la postura delinductivismo ingenuo consiste en recurrir ala probabilidad: ya no se afirma que lasgeneralizaciones a las que se han arribadomediante la inducción sean perfectamenteverdaderas, sino probablemente

verdaderas. P. 32 -351. .Verosimilitud o fundada apariencia de verdad.

2. f. Cualidad de probable, que puede suceder.

3. f. Mat. En un proceso aleatorio, razón entre el número de casosfavorables y el número de casos posibles.



ProbabilidadProbabilidad inductivistainductivista

y PG35





La observaciónLa observacióndepende de la teoríadepende de la teoría



Supuestos de la observaciónSupuestos de la observación

y El inductivismo ingenuotiene dos supuestos enrelación a la observación,

ambos falsos:

y 1) La ciencia comienzacon la observación.

y 2) La observación da unabase segura para derivar

el conocimiento.



La ciencia comienza con laLa ciencia comienza con laobservación.observación.y Se sabe que dos personas que observen el mismo

objeto desde el mismo lugar y en las mismascircunstancias no tienen necesariamente idénticasexperiencias visuales aunque las imágenes que se

produzcan en sus retinas sean prácticamenteidénticas. (Experiencias , conocimientos y expectativas)

(p. 43).

(p. 43). (p. 42).



La ciencia comienza con laLa ciencia comienza con laobservación.observación.y Los enunciados observacionales se hacen en el

lenguaje de alguna teoría. Por lo tanto, es falso que laciencia comienza con la observación.

y Los enunciados observacionales solo serán tanprecisos como su marco conceptual o teórico queutilicen.

Trozo deTiza:

Barra cilíndricablanca

Cerca de laspizarras

Análisisquímico

Entre masrigurosa sea la

prueba , masse invoca a lateoría

(p. 44). (p. 49).



La observación da una base seguraLa observación da una base segura

´Según el más ingenuo de los inductivistaslas observaciones efectuadas por un

observador imparcial y sin prejuicios

proporciona la base del conocimientocientíficoµ (p. 53).

´La teoría precede a la observación de lacienciaµ (p. 53).

´ Las observaciones y los experimentos seefectúan para comprobar o aclarar una

teoría ´(p. 54).

Maxwell

(1831- 1879)

Hertz

(1857-1894),




llamada ciencia?llamada ciencia?Introducción alIntroducción alFalsacionismoFalsacionismo



FalsacionismoFalsacionismo Karl Popper1902Karl Popper1902--19941994

y Para los falsacionistas la teoría guía laobservación y por lo tanto, lapresupone.

y Conciben a las teorías comosuposiciones provisionales, quedeberán ser corroboradas por laobservación y la experimentación.

y Las teorías deben de ser comprobadas

rigurosa e implacablemente.y Ensayo y error.

y Solo sobreviven las teorías mas aptas,solo es la mejor disponible.



FalsacionismoFalsacionismo

y La CIENCIA es considerada como un conjuntode hipótesis que deberán ser probadas paraexplicar o describir aspectos del mundo. Si bien

no todas las hipótesis pueden hacerlo,TODASdeben ser FALSABLES, es decir, susceptibles deser falsadas.

yNo hay que confundir hipótesis falsascon hipótesis falsables.



Afirmaciones vagasAfirmaciones vagas

y ´O llueve o no llueveµ

y ´Es posible tener suerte en la

especulación deportivaµ

No son falsables



¿Qué es es una buena teoría?¿Qué es es una buena teoría?

y Una teoría muybuena será aquellaque haga afirmacionesde muy amplio alcanceacerca del mundo y

que, en consecuencia,sea sumamentefalsable y resista lasfalsación todas lasveces que se someta apruebaµ (p. 64).

Será aquélla que:

a) hace afirmaciones demuy amplio alcance,

b) por lo tanto essumamente falsable y

c) que resista la

falsación cada vez quese la someta a prueba(es decir, no se lapueda refutar).



Progreso de la cienciaProgreso de la ciencia

y Para el falsacionismo el PROGRESO DELA CIENCIA se da ante el planteamiento

de problemas, para lo cual se formularán

hipótesis. y Para probar losproblemas serequiere deexperimentos

(observaciones)





FalsacionismoFalsacionismoSofisticadoSofisticado



FalsacionismoFalsacionismo sofisticadosofisticadoImreImre LakatosLakatos (1922(1922 ² ² 1974)1974)

y La concepción falsacionistasofisticada de la ciencia planteauna imagen dinámica de lamisma, al ya no preguntarsesobre la posibilidad de una

teoría de ser falsable o en quémedida es falsable, sino alproponer si la teoría reciénpropuesta puede sustituir a supredecesora. Toda nueva teoría

que sea más falsable y queprediga fenómenos que su rivalno consideraba, es digna deatención.



ModificacionesModificaciones ad hoc .ad hoc .

Ad ecuar v s aumentar Ad ecuar v s aumentar y El falsacionismo sofisticado no necesitan

que las teorías sean modificadas pormedio del ad hoc para que no sean

falsadas por lo que ellos consideran quese le añada nuevas comprobaciones yrechazan las acciones de retaguardiacomo el ad hoc.

y N

o adecuar, sumar mas comprobacionesteorías etc.( Aumentar)y C ontr astable en forma ind epend iente par a

utilizar l a ex presión d e P opper.



Áudazµ y ńuevoµÁudazµ y ńuevoµ

Áudazµ y ńuevoµ son adjetivos que para elfalsacionismo son históricamente relativos yque se emplean para las hipótesis y laspredicciones respectivamente.

La hipótesis que puede resultar audaz en unmomento de la historia de la ciencia y cuyapredicción será nueva, no lo será en unmomento posterior.

La Hipótesis es audaz en la medida en queestá en conflicto con las teoríasgeneralmente aceptadas en la época,ćonocimiento básico.µ



´Audazµ y ´Prudenteµ´Audazµ y ´Prudenteµ

y Las hipótesis prudentes se refieren a losconocimientos bien establecidos y que no

son problemáticos. Por otra parte, la

confirmación de conjeturas audaces

supondrá la falsación de alguna parte del

conocimiento básico con respecto al cual

eran audaces las hipótesis.y Prudente: con el C.B.

y Audaz: falsean una parte o todo del C.B.



La confirmaciónLa confirmación

Los inductivistas y los falsacionistas tienenconcepciones diferentes. Mientras quepara los inductivistas el contexto históricoen el que se obtiene la evidencia carece deimportancia, dado que las confirmacionesse obtienen por inducción, estable-ciéndose la probabilidad de la verdad delas teorías, para los falsacionistas las

confirmaciones están en estrechadependencia respecto de su contextohistórico, quien confiere el carácter deaudaces a las hipótesis. JAPV

(1966 - ?)

Hertz

(1857 -1894),



¿ u es esa cosa¿ u es esa cosa


Las limitaciones delLas limitaciones delfasalsacionismofasalsacionismo



Limitaciones deLimitaciones de falsacionismofalsacionismo

y Los falsacionistas, tanto los ingenuos

como los más sofisticados, sostienen

que si bien las teorías se pueden falsarde modo concluyente acorde a las

pruebas correspondientes, no se puedeestablecer su verdad o la probabilidad(conocimiento provisional)



Existen otras teoríasExisten otras teorías

Diversos ejemplos de la cienciaCopérnico, Galileo, Kepler, Newton yetc. nos muestran que ni el inductivismo

ni el falsacionismo constituyeron laconcepción de la ciencia compatiblescon ellos: hay teorías que no fueron

descubiertas por la observación ni porla experimentación ni por la falsaciónde hipótesis audaces.

¿¿



¿ u es esa cosa¿ u es esa cosa


Las teorías comoLas teorías comoestructurasestructuras



Teorías como estructurasTeorías como estructuras

Tanto las concepciones inductivista

como falsacionista de la ciencia son,

además de muypoco sistemáticas

,incapaces de describir adecuadamente

teorías complejas. Para dar una idea más

adecuada de las teorías, hay que

concebirlas como totalidadesestructuradas



Teorías como estructurasTeorías como estructuras

y La evolución y el progreso de las ciencias principales muestran unaestructura que ni el inductivismo ni el falsacionismo puedendar.

(procesos mentales mas que experimentales <Galileo>.)

y

El significado de los conceptos depende de la estructura de lateoría en la que aparecen y la precisi n de aquellos depende dela precisi n y el grado de coherencia de ésta. Los conceptos adquierensu significado, en parte del rol que ejercen en una teoría.

(Masa.Fuerza y definiciones).

y

Razón que surge de la necesidad de desarrollo de la ciencia, dice que laciencia avanzará de manera más eficaz si las teorías estánestructuradas de modo tal que contengan indicaciones yprescripciones acerca de cómo deben desarrollarse y ampliarse. Así,su estructuración debe contener un programa de investigación.

(Surge la necesidad de programas de investigación).



Programas de investigaciónProgramas de investigación

Imre Lakatos, con el propósito demejorar el falsacionismo Popperiano ysuperar las objeciones formuladas,

desarrolló su concepción de la cienciaen Programas de Investigación,considerando a las teorías como

estructuras organizadas.Heurística positiva

Heurística negativa



ProgramasProgramas LakatosLakatos

y El programa de investigación lakatosiano se

define como una estructura cuya utilidad

consistirá en guiar, tanto positiva como

negativamente, la futura investigación. Losprogramas de investigación serán

´progresistasµ si llevan al descubrimiento de

fenómenos nuevos; y serán ´degeneradoresµsi no lo hacen.




yLos elementos que constituyen esteprograma son el núcleo central y

el cintur n protector , siendoeste primer elemento mencionadouna característica definitoria deeste tipo de programa, además delas heurísticas positiva ynegativa.




yHeurísticas positiva: es el tipode cosas que deben de hacer en

vez de lo que no deben de hacer.yHeurísticas negativa: es el tipo

de cosas que no deben de hacer,

mantenerte en el núcleo sinmodificar o intacto.



llamada ciencia?llamada ciencia?Las teorías comoLas teorías como

estructurasestructurasParadigmas deParadigmas de KhunKhun



Paradigmas deThomas S.Paradigmas deThomas S. KuhnKuhn (1922(1922--1996 )1996 )

Un rasgo característico de su

concepci n es la importancia

dada al carácter revolucionario del

progreso científico, donde una

revolución implica el abandono deuna estructura teórica y sureemplazo por otra, incompatible

con la anterior. Lakatos y Kuhn

tienen puntos en común: ambas

concepciones filosóficas deben

resistir a las críticas basadas en la

historia de la ciencia.

Se debe tener en

cuenta que la

concepci n kuhniana

es anterior a lalakatosiana.



ParadigmasParadigmas

Thomas K uhn expresa su idea acerca del progreso de laciencia por medio del siguiente esquema abierto:

{P reciencia ² Ciencia Normal ² Crisis ² Revolución ² Nueva

Ciencia Normal ²Nueva Crisis }




Thomas K uhn expresa su idea acerca del progreso de laciencia por medio del siguiente esquema abierto:



Para los programasPara los programas LakatosLakatos estánestán

excluidas:excluidas:

yHip tesis ad hoc

yHip tesis que

están en contra del

núcleo.




Introduce la noción de P aradigma, elcual está constituido por supuestos

teóricos, leyes y técnicas de aplicaciónque deberán adoptar los científicos

que se mueven dentro de una

determinada comunidad científica. Losque trabajan dentro de un paradigma,

ponen en práctica la ciencia normal.




y Los paradigmas están compuestos por:

leyes explícitamente establecidas,

supuestos teóricos, maneras normalesde aplicación de las leyes, instrumental y

técnicas instrumentales, prescripcionesmetodológicas muy generales y comocomponente adicional, algunos

principios metafísicos muy generales.



Ciencia maduraCiencia madura

Una CIENCIA MADURA se rige por un soloparadigma, quien establece las normas que danlegitimidad al trabajo que se realiza dentro de

la ciencia que rige, incluyendo la resolución deproblemas que se presentan. Para Kuhn, será justamente la existencia de un paradigma quepueda apoyar una tradición de ciencia normallo que establecerá la diferencia entre lo que esCIENCIA y lo que no lo es. Carecer deparadigma implica no poseer el estatus deciencia.



Ciencia normalCiencia normal

y La CIENCIA NORMAL es descrita por Kuhncomo una actividad de resolver problemasgobernada por las reglas del paradigma en

cuestión. El paradigma deberá proveer los mediospara solucionar los problemas que en él seformulan. Aquellos problemas que no puedan sersolucionados, serán entendidos como anomalías y

como fracasos del científico, más que comofalsaciones e insuficiencias del paradigma.

y Agregar p. 45 de rosaura ruiz



Ciencia madura y ciencia normalCiencia madura y ciencia normal

Lo que diferencia a la CIENCIA

NORMAL, madura, de la PRECIENCIA,

inmadura, es la falta de acuerdo en lofundamental. La Preciencia se caracterizapor el total desacuerdo y el constante

debate de lo fundamental, llegándose aestablecer casi tantas teorías como

teóricos haya trabajando.

Q éQ é





Racionalismo contraRacionalismo contrarelativismorelativismo



KuhnKuhn ´Relativismoµ y´Relativismoµ y LakatosLakatos

´Racionalismoµ´Racionalismoµ

Las posturas de Kuhn ´Relativismoµy Lakatos ´Racionalismoµ soncontrarias en cuanto a lo que debe

considerarse´cienciaµ y

´nocienciaµ.

El debate entre el ´Racionalismoµy ´Relativismoµ radica en tres

concepciones: acerca de la

valoraci n, la elecci n de la

teoría y la demarcaci n entre

ciencia y no ciencia.

KuhnKuhn ´Relativismoµ y´Relativismoµ y LakatosLakatos



KuhnKuhn Relativismo yRelativismo y LakatosLakatos

´Racionalismoµ´Racionalismoµ KuhnKuhn ´Racionalismoµ y´Racionalismoµ yLakatosLakatos ´Relativismoµ´Relativismoµ

Para los RACIONALISTAS, sóloserán científicas aquellas teoríasque puedan ser valoradas en

términos universales y quesobrevivan a la prueba. LosRELATIVISTAS sostienen que lasteorías son siempre relativas al

individuo o a la comunidadcientífica que las sostienen. Por lotanto, serán juzgadas en funciónde los valores que cada individuo

o comunidad posea.




llamada ciencia?llamada ciencia?ObjetivismoObjetivismo



ObjetivismoObjetivismo

y El objetivismo se opone a una concepción denominadaindividualismo.

y Para el individualista, el conocimiento se entiende comoun conjunto especial de creencias que son sustentadaspor los individuos y residen en sus mentes o cerebros.

y Pero esto da lugar al problema de cómo ́ justificar los

enunciados que constituyen la evidenciaµ.

y El individuo que nace en este mundo nace en un mundoen el que ya existen muchos conocimientos.

y En términos generales, el conocimiento es tratado comoalgo que esta fuera, y no dentro, de las mentes o cerebrosde los individuos.

Obj i iObj i i



ObjetivismoObjetivismoy La estructura teórica que constituye la

física moderna están compleja queclaramente no puede ser identificadacon las creencias de un solo físico o

grupo de físicos.

y El objetivismo de Marx es evidente en su

conocida observación: ´No es laconciencia del hombre lo que determinasu ser, sino, por el contrario, es suexistencia social lo que determina suconcienciaµ. (Pienso, luego existo)

y Galileo, unión de diferentes ciencias.(matemática, física, astronomía y etc.)



llamada ciencia?llamada ciencia?La teoría anarquistaLa teoría anarquista

del conocimiento dedel conocimiento deFeyerbendFeyerbend



La teoría anarquista del conocimientoLa teoría anarquista del conocimiento

dede FeyerbendFeyerbend (1924(1924--1994)1994)

Feyerabend sostiene que lasmetodologías de la ciencia a lo

largo de la historia no han dado

reglas adecuadas para guiar lastareas de los científicos. Dad a l a

complejid ad d e l a historia,

resul tarí a poco r a zonablepretend er ex plic ar l a c ienc ia

basándose en regl as metodológic as

f ijas y u niver sales.





Feyerabend manifestó que Lakatosofrece una metodología que no

proporciona reglas para laelección de un programa o teoríasino criterios que ayudan a la

persona a evaluar la situaciónhistórica en la que toma susdecisiones.

íí





y ´La acusación de Feyerabend contra el

método se dirige contra las

metodologías interpretadas comoproveedoras de reglas para guía de

científicosµ. (p. 188).

y ´Los científicos, pues, no deberían estarobligados por las reglas del metodólogo.

En este sentido, todo vale.µ (p. 189).



InconmensurabilidadInconmensurabilidad

y La concepción de inconmensurabilidad

de Feyerabend se deriva de lossignificados e interpretaciones de losconceptos y los enunciados

observacionales que los empleendependerán del contexto teórico en elque surjan.




La concepción de inconmensurabilidad

de Feyerabend se deriva de lossignificados e interpretaciones de losconceptos y los enunciados

observacionales que los empleendependerán del contexto teórico en elque surjan. Algunas teorías rivales no

pueden ser comparadas meramentepor medios lógicos.




´El falso supuesto de que hay unmétodo científico universal al quedeberían ajustarse todas las formas de

conocimiento desempeña un papelperjudicial en nuestra sociedad aquí yahora, especialmente a la luz del hecho

de que la versión del método científicoa la que normalmente se recurre esuna tosca versión empirista o

inductivista.´(p. 197).



Libertad del individuoLibertad del individuo

Actitud humanitaria:Los seres humanos deben de ser libres

Institucionalización de la ciencia no daentrada a la actitud humanitaria

Vi David Hull

Documents

Transcript of Vi David Hull