1169RESOLUCiÓN DE ALCALDíA N° - 2015/MPCH/A

Chiclayo, 2 3 Del 2015VISTO:

El memorando N° 682/2015-MPCH-GOU de fecha 23 de Julio del 2015 remitido por laGerencia de Desarrollo Urbano, Expediente N° 031932-STO de fecha 20 de Julio del 2015presentado por Antonio Rafael Chávez Martos en representación de Representaciones ArcadioS.A C, Expediente N° 040225-STO de fecha 04 de Setiembre del 2015 presentado por LuisaChamaya de Vivar e Informe Legal N° 693-2015/MPCH/GAJ de fecha 15 de Setiembre del2015 remitido por el Gerente de Asesoría Jurídica;

CONSIDERANDO:

Que de conformidad con lo establecido por el Artículo 194 de nuestra Carta Magnamodificado mediante Ley N° 27680, concordando con el artículo 11 del Título Preliminar de laLey Orgánica de Municipalidades; señala que los Gobiernos Locales gozan de AutonomíaPolítica, económica y administrativa en los asuntos de su competencia.

Que, el numeral 1.1 del artículo IV.- Principios de Procedimiento Administrativo, delTítulo Preliminar de la Ley W 27444, establece que: "Principio de Legalidad.- Las autoridadesadministrativas deben actuar con respeto a la Constitución la ley y al derecho, dentro de lasfacultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueronconferidos".

Que, la Nulidad de los actos Administrativos lo encontramos prescrito en el Capítulo 11de la Ley W 27444- Ley del Procedimiento Administrativo General en su art.10° que señala:Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1.La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El defecto o laomisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestosde conservación del acto a que se refiere el Artículo 14. 3. Los actos expresos o los queresulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico,o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación o trámites esenciales para suadquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que sedicten como consecuencia de la misma.

Que, los administrados plantean la nulidad de los actos administrativos que lesconciernan por medio de los recursos administrativos previstos en el Título 111 Capítulo 11 de laLey 27444- Ley de Procedimientos Administrativos, conforme al arto 11° de la misma ley.

Que, mediante el art. 2090 de la Ley 27444- Ley 'del Procedimiento AdministrativoGeneral; establece que, "El Recurso de Apelación se interpondrá cuando la impugnación sesustente en diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestionesde puro derecho, debiendo dirigirse ante la misma autoridad que expidió el acto que seimpugna para que eleve lo actuado al superior jerárquico, con la finalidad que el superior alemisor de la decisión impugnada revise y modifique la resolución del subalterno, puesfundamentalmente se trata de una revisión integral del procedimiento desde una perspectivade puro derecho.

Asimismo, el inciso 2 del arto 2070 de la Ley acotada señala que el plazo parainterponer el recurso de apelación es de quince (15) días hábiles perentorios a partir del díasiguiente de su notificación.

Que, el Artículo 2130 de la norma invocada, prescribe el error en la calificación delrecurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación siempre que del escritose deduzca su verdadero carácter.

Que, con Expediente N° 003934-STD de fecha 29.01.2015 doña Luisa Chamaya DeVivar solicita la Visación de planos y Memora Descriptiva para la Prescripción Adquisitiva deDominio del inmueble ubicado en la Calle Lora y Cordero N° 813 de la Provincia de Chiclayo-Lambayeque.

Que, mediante Informe N° 040-2015-MPCH-SGPT-COORD CATASTRO de fecha 13de febrero emitido por la Oficina de Coordinación de Catastro Urbano sobre los documentospresentados observa la solicitud de doña Luisa Chamaya De Vivar al verificar que: en laMemoria descriptiva y planos NO consigna la firma de la posesionaria, ni documento algunoque sustente el número Municipal o placa domiciliaria; el lote con pretensión de visación deplanos se encuentra dentro de un lote de mayor extensión conforme los planos de laSuperintendencia Nacional de Registros Públicos Zona Registral N° 11 Sede Chiclayo el cualesta signado con el Lote N° 19 Mz. 96 de 782.21 m2 señalando asimismo que es necesariosolicitar a SUNARP la copia literal del Lote 19 DE LA Mz. 96 del Pueblo Tradicional Cercado deChiclayo PARA IDENTIFICAR AL PROPIETARIO DE ESTE GRAN LOTE.

Que, con Carta N° 065-2014-MPCH/GDU-SGPTyC de fecha 16 de Febrero del 2015,se le notifica a la administrada doña Luisa Chamaya De Vivar, donde se le pone aconocimiento que no se pueden visar los planos y la Memoria Descriptiva para PrescripciónAdquisitiva de Dominio de una fracción de lote que está incluida en el lote N° 19 Mz. 96 el cualtiene un área de 782.21m2.

Que, mediante Exp. N° 006911-STD de fecha 19.02.2015 Doña Luisa Chamaya DeVivar interpone recurso de reconsideración contra la Carta N° 065-2014-MPCH/GDU-SGPTyCseñalando como fundamentos que "la visación de planos es un acto administrativo que nogenera derechos patrimoniales, constituye sólo un requisito administrativo exigido por el Art.505 Inc.2 del Código Civil para admitir una Demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio detal manera que es la Autoridad Jurisdiccional quien está conferida de competencias paraotorgar restituir o desconocer derechos de carácter patrimonial, lo que no es función de lasMunicipalidades Provinciales o Distritales".

Que, con fecha 30 de Marzo del 2015 se emite la Resolución de Gerencia DeDesarrollo Urbano N° 051-2015-MPCH-GDU manifestando que "está demostrado con elcontrato de compra venta que la solicitante adquirió el bien el 30 de mayo de 1998 con lo queSE DESVIRTUA LO ALEGADO POR LA CARTA N° 065-2014-MPCH-SGPTyC sobre que elpredio tiene propietario; asimismo la resolución fundamenta que la visación de planos es unacto que no genera derechos patrimoniales, constituye solo un requisito para admitir a trámiteuna demanda de prescripción. adquisitiva de dominio de tal manera que la autoridadjurisdiccional es quien tiene la competencia para otorgar, restituir o desconocer derechos de.carácter patrimonial, lo que no es FUNCION DE LAS MUNICIPALIDADES, (... )ademásconforme es de verse el recurrente ha cumplido con presentar los documentos requeridos porel TUPA, y el certificado de búsqueda catastral que acredita que el bien sub materia no sesuperpone a otro que este inscrito en la base catastral de los registros públicos ... " resolviendoen su Artículo Único: DECLARAR FUNDADO el recurso administrativo de Reconsideraciónpresentado por la señora Luisa Chamaya de Vivar contra la Carta N° 065-2014-MPCH-SGPTyC.

Que, mediante el Expediente N° 031932-STD Don Antonio Rafael Martos enrepresentación de REPRESENTACIONES ARCADIO S.A.C interpone Recurso de Nulidad elcual debe ser considerado como Recurso de Apelación de conformidad con lo dispuesto en losArticulos 213 Y 11 de la Ley de Procedimiento administrativo General, contra la Resolución deGerencia N° 051-2015/MPCH/GDU que resuelve en su Articulo único DECLARAR FUNDADOEL Recurso Administrativo de Reconsideraci6n presentado por la señora LUISA CHAMAYA DEVIVAR contra la Carta N° 065-2014-MPCH-GDU-SGPTyC de fecha 16 de Febrero del 2015 ydispone continuar con el trámite de visación de planos y memoria descriptiva del predioubicado en Calle Lora y Cordero N° 813; señalando como fundamentos que el recurrente espropietario del referido inmueble, y que doña Luisa Chamaya de Vivar es una ocupanteprecaria, alegando haber celebrado un contrato de compra venta con Don Eduardo Torres Veraen su condición de apoderado de los señores Luis Enrique Vallier González, Miguel FernandoVallier Urbina y Natty Clotilde Vallier Urbina.

Que, en los fundamentos del recurso planteado, la parte recurrente alega también quela Resolución N° 051-2015/MPCH/GDU se sustenta en hechos absolutamente falsos, pues seseñala como uno de los fundamentos, que la solicitante "ha cumplido con presentar elcertificado de búsqueda catastral que ACREDITA QUE EL BIEN SUB-MATERIA NO SESUPERPONE A OTRO QUE YA EXISTE INSCRITO EN LA BASE CATASTRAL DE LOSREGISTROS PÚBLICOS"; no obrando en autos dicho documento.

Que, el Artículo 60° Numeral 1 de la Ley N° 27444 Ley Administrativa deProcedimientos Generales señala si durante la tramitación de un procedimiento es advertida laexistencia de terceros determinados no comparecientes cuyos derechos o intereses legítimospuedan resultar afectados con la resolución que sea emitida, dicha tramitación y lo actuadoles deben ser comunicados mediante citación al domicilio que resulte conocido, sin interrumpirel procedimiento; motivo por el cual se corre traslado del recurso interpuesto a doña LuisaChamaya de Vivar.

Que, con expediente N° 040225-STD de fecha 04.09.2015 doña Luisa Chamaya DeVivar absuelve el traslado, señalando que "el nulidicente ha interpuesto el recursotranscurridos más de 11 días naturales vulnerándose así el principio de inmediatez, queasimismo, señala que ya existe proceso judicial en trámite conforme el reporte de ExpedienteN° 01339-2015 ante el Sexto Juzgado Civil y que el Juzgado es el único llamado a resolver elderecho de propiedad sobre el bien inmueble".

Que, mediante Informe N° 040-2015-MPCH-SGPT-COORD CATASTRO de fecha 13de febrero emitido por la Oficina de Coordinación de Catastro Urbano, se observa la solicitudpresentada por la administrada, y además, se concluye que era NECESARIO solicitar aSUNARP la copia literal del Lote 19 DE LA Mz. 96 del Pueblo Tradicional Cercado de ChiclayoPARA IDENTIFICAR AL PROPIETARIO con la finalidad de que conforme a ley se notifique alque aparece como propietario del predio de mayor extensión, sin embargo no se procedió a laidentificación ni a la notificación, no cumpliéndose por lo tanto, con el debido procedimiento.

Que, así mismo al emitirse la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 051-2015-MPCH-GDU en sus considerandos señala que: "conforme es de verse el recurrente hacumplido con presentar los documentos requeridos por el TUPA, y el certificado de búsquedacatastral que acredita que el bien materia no se superpone a otro que este inscrito en la basecatastral de los registros públicos, ( .... ), que, esta demostrado que la petición formulada pordoña Luisa Chamaya de Vivar, sobre visación de planos y memoria descriptiva sobre el

{ inmueble materia de autos, es de orden legal, no se contrapone a la Constitución del estado nia la Ley, por cuanto constituye uno de los requisitos adicionales que debe presentar elpeticionante para solicitar lo que crea conveniente ante la autoridad jurisdiccional" (... )

Que, de la revisión del expediente se puede verificar que la administrada no hacumplido con presentar ningún certificado de búsqueda catastral que acredite que el bien nose superpone a otro que este inscrito en la base catastral de la base de Registros Públicos, NOAJUSTÁNDOSE LA RESOLUCIÓN DE GERENCIA A LA VERDAD DE LOS HECHOS,contraviniendo a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias, pues la resoluciónse ha basado en un hecho totalmente falso ya que por el contrario el Sr. Antonio Rafael ChávezMartos en representación de Representaciones Arcadio S.A.C si ha presentado Copia Literalde la Partida N° 10132139- Calle Lora y Cordero N° 805,819,821,813,809 Mz. 96 Lt. 19 dela Zona Registral N° II-Sede Chiclayo, de esta forma la resolución de Gerencia se ha emitido encontravención a las normas.

Que, cabe resaltar, la finalidad de la nulidad es, principalmente tutelar el orden jurídicoy la legalidad abstracta contenida en la Constitución, leyes y demás normas; su objetivo essometer a la Administración Pública al imperio del derecho objetivo es decir proporcionar a lasentidades una herramienta lícita para sanear el procedimiento de cualquier irregularidad quepudiera enturbiar la emisión del acto administrativo y retrotraerlo a la etapa en que se cometióel vicio, a efectos de que el acto resolutivo que se emita se encuentre arreglado a ley.

\

Que, mediante Informe Legal N° 693-2015-MPCH/GAJ, de fecha 15 de Setiembre del2015 emitido por el Gerente de Asesoría Jurídica opina se DECLARE FUNDADO el recurso deApelación presentado por Antonio Rafael Chávez Martos en representación deRepresentaciones Arcadio SACo contra la Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N°051-2015-MPCH-GDU de fecha 30 de Marzo del 2015 y en consecuencia se DECLARE LANULIDAD de la Resolución Impugnada.

Estando a lo expuesto y en aplicación de las facultades otorgadas por el artículo 20°numeral 6) de la Ley W 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades y demás normas pertinentes;

SE RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO.- DECLARAR FUNDADO el recurso de Apelación presentado porAntonio Rafael Chávez Martos en representación de Representaciones Arcadio SACo contrala Resolución de Gerencia de Desarrollo Urbano N° 051-2015-MPCH-GDU de fecha 30 deMarzo del 2015.

ARTICULO SEGUNDO.- DECLARAR LA NULIDAD de la Resolución de Gerencia N° 051-2015-MPCH/GDU de fecha 30 de Marzo del 2015 emitida por la Gerencia de DesarrolloUrbano, quedando FIRME el acto administrativo contenido en la Carta N° 065-2014-MPCH/GDU-SGPTyC de fecha 16 de Febrero del 2015.

ARTICULO TERCERO.- TENER por agotada la vía administrativa.