161286 - Leibniz, El Pliegue - Recapitulación

5/25/2018 161286 - Leibniz, El Pliegue - Recapitulaci n

1/22

www.webdeleuze.com

LES COURS DE GILLES DELEUZE

www.webdeleuze.com

Leibniz>16/12/1986>El pliegue - Recapitulacin

Traducteur : Ernesto Hernndez B.([email protected])

Han pasado tantas cosas que apenas nos reconocemos. Yo no se muy bien que recuerdan

ustedes de lo que se ha hecho. Una vez dicho que el movimiento estudiantil no tiene porqueperder su fuerza, entre las actividades secundarias, se sugiere que ustedes deberan haceruna peticin, dirigida al presidente de la universidad para plantear la hiptesis: Las barrerasque han puesto son compatibles con la seguridad? en caso de incendio, cmo escaparamos?De otra parte la historia de las llaves, las puertas cerradas, abiertas, no cerradas, no abiertas,en la noche se comprometen vuestros esfuerzos intelectuales. Habra que hacer una peticin,muy educada. Las barreras, al menos, pinsenlo! Bueno, en las ocasiones anteriores en lasque ustedes han sido pocos, hemos hablado de lo que pas, no pienso que sea necesario volversobre ese punto, a menos que alguien tenga una declaracin que hacer.

Vuelvo a decirlo, pero esto es evidente para todo el mundo, lo que realmente importa esque ese movimiento estudiantil se prolongue, contine, no se debilite, por eso creo que sonmuy importantes todas las tentativas de los estudiantes, al nivel de cada universidad paraigualmente construir los elementos de un contra-proyecto de organizacin de la universidad.Los profes tambin pueden moverse un poco. Bueno.

Retomamos, asombrados de estar ya en la cuarta sesin. La prxima semana comienzanlas vacaciones, las vacaciones van del 20 al 6. Me digo que, como de costumbre, el 6 es unmartes, cada vez que se entra es un martes; nos encontraremos el 6. Hoy quiero hacer todoslos esfuerzos para terminar la primera parte, voy a abreviar las cosas, pero eso no es grave, yquiero proceder por notas numeradas.

Mi primera observacin, ustedes la recuerdan, es en la que consiste esta parte introductora, yyo les digo: es muy simple, es que la filosofa barroca de Leibniz se presenta sobre dos pisos. Loque no he dicho es que, ya ah, en la idea de un mundo en dos pisos, hay algo que debe tocarnosmuy de cerca porque implica la reflexin filosfica general. A saber, ese mundo barroco en dospisos, sobre el cual no voy a volver, implica la reflexin filosfica por entero porque, quiz esese un momento muy importante en el problema que se mantiene, en ese momento, y desdehace mucho tiempo en la metafsica, a saber el famoso problema de los dos mundos. El mundo

inteligible y el mundo sensible. La filosofa barroca, o ms precisamente Leibniz, nos presentanun mundo en dos pisos, l se inscribe en esta tradicin renovndola profundamente. Cmose distribuyen esos dos pisos? ... faltan 2 frases ...


2/22

www.webdeleuze.com

Leibniz opera una renovacin muy profunda de la distincin de los dos mundos. An ms porcuento esos dos pisos, de los que hemos visto en que consistan y lo que les deca del mundobarroco, son el mundo del pliegue que va al infinito, y que de entrada se diferencia, se desdoblaen dos tipos de pliegues.

En un piso tenemos los repliegues de la materia y en el otro piso los pliegues en el alma.

Repliegues de la materia y pliegues en el alma. Y el piso de los repliegues de la materiaes como el mundo de lo compuesto, de lo compuesto al infinito, la materia no termina dereplegarse, y de desplegarse, y el otro piso es el piso de los simples. Las almas son simples.De ah la expresin: los pliegues en el alma, enel alma. Habamos visto un vago programa deestudio de los repliegues de la materia, y despus nos habamos lanzado en el anlisis de ques lo que quieren decir los pliegues en el alma.

Segunda observacin: Para responder a la pregunta qu son esos pliegues en el alma?Habamos partido de una bsqueda -es necesario que los dos pisos comuniquen-, unabsqueda concerniente a un elemento gentico ideal, elemento gentico ideal de los repliegues

de la materia.

En una primera sesin se haban estudiado los repliegues de la materia, porque la materiaes una potencia que no deja de replegarse, y despus habamos pasado a la hiptesis de unelemento gentico ideal de los repliegues de la materia. Y sin duda, si hay un tal elemento, haceparte del otro piso. Ahora bien, nuestra respuesta haba sido que el elemento gentico de losrepliegues de la materia qu era? Es la curvatura variable o inflexin. Figura 1. En Leibniz elmundo est fundamentalmente afectado de una curvatura. Hemos visto la importancia deesto, desde el punto de vista de la fsica de la materia, pero, ms all de la fsica de la materia,

en las matemticas y en las idealidades matemticas. La idealidad matemtica es curva: unacurvatura del universo. Es un tema leibniziano muy profundo. Por eso no nos sorprendamos,ustedes recuerdan, al apercibirnos de que la inflexin, o la curvatura variable, va al infinito.Lo hemos visto, se los recuerdo muy brevemente, para las propiedades mismas del nmeroirracional, o del nmero "sordo" como se dice en el siglo XVII; el nmero irracional o sordo es,a la vez, inseparable de una curvatura sobre la recta, y tambin engendra una serie infinita.Entonces la curvatura variable, o la inflexin, va al infinito. La idea de una serie infinita va adefinir uno de los captulos ms importantes de las matemticas de Leibniz.

Tercera observacin: de la inflexin -es decir de la curvatura variable-, de la inflexin del punto

de vista. Sin duda el concepto de inflexin tena ya una gran originalidad caracterstica dela filosofa de Leibniz, recordemos igualmente que la introduccin del punto de vista comoconcepto filosfico deba tener, para la filosofa, una extrema importancia. Por qu de lainflexin al punto de vista? Porque la curvatura variable remite a los centros. Centros decurvatura, del lado de la concavidad de la curva, figura 2. Entonces la curvatura variablees inseparable de los vectores de concavidad. Y el centro, comprendido como centro decurvatura variable qu es? Es el vrtice, el punto de vista. qu quiere decir que es el vrtice?Quiere decir que es el lugar de los puntos donde se encuentran las tangentes en cada puntode la curva variable. Lo recuerdan? Yo dira que un tal centro de curvatura es un punto devista sobre la porcin de curva definida por un vector de concavidad. Ahora bien eso era lo

esencial. Quisiera que comprendan , independientemente de cualquier cosa muy cientfica ofilosfica, cmo pasa precisamente, algo as como naturalmente -es una especie de deduccinque quisiera proponerles-, cmo se pasa de la idea de inflexin o de curvatura variable a la


3/22

www.webdeleuze.com

de punto de vista. Voy a intentar mostrar en que sentido era muy importante -y eso lo hamostrado, de manera perfecta, Michel Serres en su libro sobre Leibniz-, en que sentido eratan importante que, finalmente, en Leibniz, se haca la sustitucin del centro concebido comocentro de configuracin de una figura regular, esta nocin de centro se substitua por la depunto de vista. El centro del crculo se sustitua por el vrtice del cono, el vrtice del cono espunto de vista. Entonces es como por un encadenamiento necesario que se pasa de la idea de

curvatura variable a la de punto de vista o vrtice. A la geometr a del centro se la sustituye poruna geometr a de los vrtices, una geometra de los puntos de vista.

Es as? est claro?

Cuarta observacin: pero, una vez ms, eso vale para todas las observaciones de hoy, son lasetapas de una deduccin. Retengan el hecho de que hemos pasado de la idea de inflexin a lade punto de vista. Eso me parece fundamental. Comprendan, si hubiramos comenzado pordarnos la nocin de punto de vista en Leibniz, habramos podido decir, seguramente, cosasinteresantes, pero no habramos comprendido lo que conduca a esto. Cuando un filsofo

descubre nuevos conceptos, no es de un golpe, en su cabeza. El est asediado por todo tipode problemas. El necesita que el universo est afectado de una curvatura, ms an de unacurvatura variable, es elmundo elstico, es la fsica de la elasticidad en Leibniz, necesitaba queel universo fuera afectado de una curvatura variable para que, de acuerdo con eso, la nocinde punto de vista fuese verdaderamente fundada, concretamente. Sienten como se pasa dela inflexin al punto de vista? El centro de la curvatura variable ya no es un centro, en el sentidode centro de un crculo, es decir centro de una configuracin regular, es un sitio, es un vrtice.Es un vrtice en funcin del cual veo, es decir es algo dado a ver.

Cuarta observacin: Pero entonces qu es un punto de vista? Primer carcter, me parece,un punto de vista est siempre en relacin con una variacin o una serie. Ms an, el mismoes potencia de serializar; potencia de ordenar, potencia de ordenar los casos. Lo hemos visto,en ejemplos matemticos simples, el vrtice del cono es un punto de vista porque el tienela potencia de ordenar las curvas de segundo grado. Crculo, elipse, parbola, hiprbola. Lacspide del tringulo aritmtico de Pascal, recuerdan ese tan bonito tringulo? En fin, esoespero, poco importa... la cspide del tr ingulo aritmtico de Pascal es potencia de ordenar laspotencias en dos. Tal es el primer carcter del punto de vista.

Segundo carcter del punto de vista: sobre todo no significa que todo es relativo, o al menos

significa que todo es relativo a condicin de que lo relativo devenga absoluto. Qu quierodecir? quiero decir que el punto de vista no indica una relatividad de lo que es visto -eso derivadel carcter precedente: si el punto de vista es verdaderamente potencia de ordenar loscasos, potencia de poner en series los fenmenos-, el punto de vista es, de golpe, condicin desurgimiento o de manifestacin de una verdad en las cosas.

No encontrarn ninguna verdad si no tienen un punto de vista determinado.

La curvatura de las cosas exige un punto de vista. No podemos decir otra cosa, es el universocurvo en Leibniz, hay que partir de all, si no todo permanece abstracto. En otros trminos no

hay verdad si usted no encuentra un punto de vista donde sea posible, es decir bajo el cual talgnero de verdad es posible.


4/22

www.webdeleuze.com

Si bien la teora del punto de vista introduce en filosofa lo que es necesario llamar unperspectivismo. Cuando Nietzsche, precisamente a nombre de un tal perspectivismo, yen Nietzsche como en Leibniz, el perspectivismo no significar a cada uno su verdad, sinosignificar el punto de vista como condicin de manifestacin de la verdad. En otro granperspectivista, el novelista Henry James, el punto de vista, y la tcnica de los puntos de vistanunca ha significado que la verdad sea relativa a cada uno, sino que hay un punto de vista a

partir del cual el caos se organiza, o el secreto se descubre.

Tercer carcter del punto de vista: el punto de vista no es una perspectiva frontal quepermitira captar una forma en las mejores condiciones, el punto de vista es fundamentalmenteperspectiva barroca, por qu? Porque el punto de vista no es una instancia a part ir de la cualse capta una forma, el punto de vista es una instancia a partir de la cual se capta una serie deformas, en sus pasos las unas en las otras, sea como metamorfosis de formas: pasos de unaforma a otra, sea como anamorfosis: paso del caos a la forma. Es lo propio de la perspectivabarroca.

Ultimo carcter del punto de vista, el punto de vista esta afectado de un pluralismo fundamental;quien dice punto de vista dice pluralidad de puntos de vista. El punto de vista es inseparable deun pluralismo, bien, pero en qu sentido? Sealemos que aqu, vamos a tener una pequeadificultad: que el punto de vista sea esencialmente mltiple, que toda filosofa del punto de vistasea pluralista, sabemos, en todo caso, qu es lo que eso no quiere decir, eso no quiere decirseguramente "a cada uno su verdad", no es eso, eso no funda el pluralismo del punto de vista.Todava una vez ms, al contrario, hemos visto que es la potencia de ordenar y de seriar, deseriar una multitud de formas. El punto de vista se abre sobre una serie infinita.

Bueno si, pero entonces... es un poco molesto. Porque si el punto de vista se abre sobre unaserie infinita, es decir pongamos, en el lmite, si todo punto de vista es sobre la serie de lasseries, es decir si todo punto de vista lo es sobre el mundo -no es sorprendente puesto que esel mundo el que esta afectado de una curvatura, entonces el punto de vista es sobre el mundo-,... intento hablarles en trminos muy comunes de lo que Leibniz presenta en una elaboracinde conceptos mucho ms... si todo punto de vista es sobre el mundo, por qu hay muchospuntos de vista? Si el punto de vista es sobre una serie infinita, por qu hay muchos puntosde vista? Quiz tengamos dificultades para dar cuenta de esto... sin embargo es necesariosostener: hay una pluralidad esencial de los puntos de vista. Tal vez mi figura 2 tambin loindique: si el mundo est en inflexin, y el punto de vista est definido del lado de la concavidad,

hay evidentemente una distribucin de los puntos de vista alrededor del punto de inflexin.Entonces hay necesariamente muchos puntos de vista. Al final de este breve comentario, estoysobre dos cosas. Que todo punto de vista se abre sobre una serie infinita, y en el lmite, sobrela serie de las series, es decir sobre el mundo; y tambin que hay muchos puntos de vista. Lapequea dificultad es, una vez ms, en virtud del primer carcter, el punto de vista se abresobre la serie infinita, es decir sobre el mundo. por qu no hay un solo punto de vista quesera necesario simplemente descubrir y al cual habra que ascender? No, hay forzosamentemuchos puntos de vista a causa de la curvatura, de la inflexin, de la curvatura variable.Habra que ordenar esto, sentimos que hay algo que es necesario ordenar, lo que no impideque un esencial pluralismo es el ltimo carcter notable, por el momento del punto de vista.

Era mi cuarto comentario. Este cuarto comentario nos aportar los elementos para definir loque hay que entender por perspectiva barroca. Al final de estos cuatro primeros comentarios,


5/22

www.webdeleuze.com

digo que hemos pasado de la curvatura variable, o inflexin, al punto de vista.

Quinto comentario: vamos a pasar del punto de vista a la inclusin o a la inherencia, palabraconstante en Leibniz,inesseen latn. Qu es inesse, ese ser en? Ser inherente a. No bastair de la curvatura variable o la inflexin al punto de vista, hay que ir del punto de vista a lainclusin y a la inherencia. Es el objeto del quinto comentario. Si bien nuestro objeto total es

mostrar como se pasa necesariamente de la curvatura variable o de la inflexin a la inclusino inherencia.

Por el momento mi quinto comentario es: cmo se pasa del punto de vista a la inclusin? Lesdeca que Leibniz toma frecuentemente el tema siguiente: usted siempre puede construir unngulo recto en un crculo. Ese no es el centro del crculo, es el vrtice; en la tcnica leibnizianade la traduccin de centros en vrtices, es el vrtice de un ngulo recto. Dnde comienza elngulo recto? Entre ms aproximen el arco del crculo al vrtice mismo, ms podrn constatarque el ngulo es ya un ngulo recto. En el lmite, el hecho de que este ngulo sea un ngulorecto est incluido en S, est incluido en el vrtice, est incluido en el punto de vista. Ustedes

me dirn que eso es un poco pobre, pero es lo que busco, cosas que verdaderamente vayan des. De cierta manera el ngulo ya es recto en el punto S tal como est definido. Bueno.

O bien yo dira: la curvatura variable est en el centro de curvatura que le corresponde(figura 2). Por qu? Puesto que, precisamente, ese centro es el lugar de los puntos dondese encuentran las tangentes en cada punto de la curva variable. Es una idea rara; entoncesahora habra que decir: lo visible, o si ustedes prefieren, lo que se manifiesta, el fenmeno, osi ustedes prefieren, la curva; la curva visible est en el punto de vista sobre la curva. La curvavisible est como en el centro de la curvatura, la curva visible est en el punto de vista sobre

la curva. Bueno.Leer filosofa es hacer dos cosas a la vez: es estar muy atento al encadenamiento de losconceptos, es la lectura filosfica, pero no hay lectura filosfica que no se doble en una lecturano-filosfica. Y la lectura no filosfica, sin la cual la lectura filosfica permanece muerta, sontodo tipo de intuiciones sensibles que ustedes deben hacer nacer en ustedes, pero intuicionessensibles extremadamente rudimentarias, y por eso mismo, extremadamente vivientes.

Lo visible est incluido en el punto de vista.

Intentemos retomarlo, Cul intuicin sensible hay bajo eso? Partamos de nuestra curvaturavariable. Nuestra curvatura variable es el pliegue, o el elemento gentico del pliegue. Hemosvisto que la materia no deja de replegarse sobre si misma, ms generalmente el mundo estplegado. Permitanme preguntar por qu algo est plegado? por qu es plegado? Eso vienebien con Leibniz, es celebre que Leibniz demanda para cada cosa una razn, es una filosofaque l mismo presenta como filosofa de la razn suficiente: todo tiene una razn. Ya veremoslo que l entiende por razn, pero no podemos partir de eso, es demasiado abstracto. No esmuy difcil, pero en ese momento haramos morir a Leibniz, haramos como una especie deLeibniz muerto. Ustedes solo pueden hacer vivir a un filsofo por la lectura no-filosfica quehacen de l. Si bien el ms filsofo de los filsofos es, de cierta manera, el menos filsofo de

los filsofos, y, en la historia de la filosofa, el ms filsofo de todos los filsofos y que tambinha sido el menos filsofo de todos los filsofos es Espinoza. No hay eleccin, hablamos deLeibniz y es Espinoza quien nos llega, el autor del que es justificable una lectura filosfica


6/22

www.webdeleuze.com

extremadamente compleja y al mismo tiempo de la lectura no-filosfica ms violenta. Antesde que sea Nietzsche, es Espinoza. Pero pongamos que Leibniz tambin lo sea. Por qu algosera plegado?

A nivel de la intuicin sensible no-filosfica, digo algo muy simple: yo no se si las cosas estnplegadas. Leibniz nos dice si, el universo est afectado de una curvatura, pero por qu?

a quin sirve estar plegado? Si las cosas estn plegadas es para ser puestas adentro.Heaqu al menos una respuesta. Las cosas son plegadas para estar envueltas. Las cosas sonplegadas para estar incluidas, para ser puestas dentro. Eso es muy curioso. El pliegue remitea la envoltura. El pliegue es lo que usted pone en una envoltura, en otros trminos: la envolturaes la razn del pliegue. Ustedes no plegaran si no fuera para envolver. La envoltura es la causafinal del pliegue. Traduzco en conceptos filosficos: la inclusin es la razn de la inflexin. Lainflexin es la razn de la curvatura. El necesitaba plegar las cosas para ponerlas dentro, nose termina de ???? Lo plegado -voy muy lentamente para que ustedes comprendan poco apoco-, lo plegado, o si ustedes prefieren lo que es curvo, puesto que la inflexin nos ha parecidoel elemento gentico del pliegue, lo plegado, o inflexado, o curvado de una curvatura variable,

est por si mismo envuelto en algo.

Si, ustedes me dirn por qu?, pero prohbanse, prohbanse preguntar por qu. No hay quepreguntar por qu, es necesario preguntarse "eso funciona?".

Es el mundo de Leibniz.

Lo que est plegado est necesariamente envuelto en algo sino no estara plegado. Lo que estplegado no es plegado, lo que esta curvado no es curvado ms que para ser envuelto. Envuelto,

en latn es involvere, oimplicare. Implicado, envuelto, es la misma cosa. Implicare, qu es?Es el estado de lo plegado que est envuelto en algo, que est implicado en algo. Lo que estplegado y por lo mismo implicado en algo. Todo eso es muy bello, tan bello como una obra dearte. Y con relacin a una obra de arte eso tiene una ventaja y es que, adems, es verdadero. Esverdad que las cosas pasan as. Continuemos. Lo que est plegado,plicare, por eso mismo estimplicare, lo plegado es puesto en algo, esta incluido en algo. Lo plegado es plegado para estaren algo. Un pequeo paso adelante: lo que est plegado no existe fuera de lo que lo incluye, de loque lo implica, de lo que lo envuelve.Lo que est plegado no existe fuera de lo que lo envuelve.Continuemos nuestros pequeos pasos. Lo que est plegado no se deja desplegar, salvoidealmente. Es posible desplegar lo que est plegado, pero es una operacin de abstraccin.

Lo que est plegado no existe ms que como envuelto en algo, es posible que ustedesdesenvuelvan ese algo, pero es una abstraccin. En ese momento ustedes hacen abstraccinde lo envuelto. En otras palabras lo plegado solo existe en su envolvente, pero entonces, quganancia tenemos? Es complicada la ganancia que se tiene en esta quinta observacin.

En esta quinta observacin se puede concluir: lo que est plegado no remite solamente a unpunto de vista, era el objeto de las observaciones precedentes, lo que est plegado remite aun punto de vista, pero lo plegado no solo remite a un punto de vista, sino que necesariamenteest envuelto en algo que ocupa el punto de vista. Ah terminamos de medir el progreso queacabamos de hacer. Lo plegado remite a un punto de vista, pero eso est necesariamente

implicado, est necesariamente envuelto en algo que ocupa el punto de vista.

No hemos terminado de medir estos pequeos progresos, pues ustedes sienten que cuando


7/22

www.webdeleuze.com

decamos hace un momento: lo visible est incluido, envuelto en el punto de vista, era unaaproximacin, que de hecho no pegaba, que es por aproximacin que el ngulo recto esta en elvrtice. Pero ya no digo eso, era una manera de hablar, no tena otra en ese momento. Ahorapodemos, al menos, precisar un poco, decir que casi era eso pero no del todo eso. Pues lo queest plegado, lo que esta curvado o plegado, est envuelto en algo que ocupa ese punto devista... cambio de cinta ...

... y ese algo que ocupa el punto de vista, entonces, ustedes recuerdan bien en Leibniz, queLeibniz nos dir luego, por comodidad y para ir rpido, l puede identificarlo con el punto devista mismo, y luego al contrario distinguirlo del punto de vista.

Entonces concluyo esta quinta observacin diciendo que nosotros nos encontramos ahorafrente a dos proposiciones que tienen una relacin de progresin la una con la otra. Primeraproposicin: lo que est plegado remite necesariamente a un punto de vista puesto que lainflexin, o la curvatura variable, remite a un punto de vista. Segunda proposicin: lo que estplegado est necesariamente envuelto en algo que ocupa el punto de vista.

La sexta observacin tendr por objeto precisar en qu consiste la progresin. Hasta aqufunciona? No hay problemas? Quisiera que ustedes mostrarn si eso les conviene, si es unmtodo para su lectura. Insisto en eso, sobre esa necesidad. Lo que voy a hacer es casi unaoperacin de desfilosofar. Creo verdaderamente que no hay lectura completamente filosficams que si la hacen convivir con una lectura no-filosfica. Por eso la filosofa no es del todouna cosa de especialistas; a la vez es una cosa de especialista y al mismo tiempo una cosaabsolutamente de no especialista. Es necesario mantener las dos a la vez. Una buena filosofaes eminentemente cosa de especialistas puesto que consiste en crear conceptos, pero es

fundamentalmente cosa de no especialistas porque los conceptos son verdaderamente losdiseos, los diseos de las intuiciones sensibles.

He aqu una nueva instancia. De la inflexin se pasaba haca una idea del punto de vista, y ahorala idea de punto de vista va ms all haca algo que ocupa el punto de vista. Yo dira de ese algoque es un envolvente, un implicante. El pliegue est implicado en lo implicante. Ese envolvente,sabemos de entrada que es, a grosso modo, el sujeto. El sujeto, o siguiendo las palabras deWhitehead (habramos debido traerlas, pero las circunstancias no lo han sido...) Hay unaespecie de paralelismo Leibniz-Whitehead, el sujeto, o como deca Whitehead: el superjeto. Esel sujeto que envuelve, es el superjeto que envuelve, que implica. Qu envuelve? Envuelve lo

que est plegado. Qu es lo que est plegado? Hemos visto que haba razones para llamarloya no el objeto sino el objetil, puesto que el objetil era el objeto en tanto que describa curvasvariables o una curvatura variable.

Dense cuenta, filosficamente, pasando de una lectura a la otra, que es la primera vez que unfilsofo define al sujeto de esta manera, como un punto de vista, un vrtice, un superjeto. Esmuy curioso eso: el sujeto es lo que viene a un punto de vista. Y digo, luego Leibniz har comosi el sujeto y el punto de vista fueran la misma cosa, pero enseguida ser muy formal, muypreciso y nos dir que el punto de vista es la modalidad del sujeto, que no se puede menos quedecir que el sujeto deber ser definido independientemente del punto de vista, llega a un punto

de vista, el punto de vista es su modo inseparable, pero no es el punto de vista quien defineal sujeto. Tengo la impresin, a veces, de que los comentadores de Leibniz no ven bien estaprogresin y se contentan con la nocin de punto de vista para definir al sujeto. Ahora bien, eso


8/22

www.webdeleuze.com

no es posible, sera necesario que el sujeto... por qu? Porque el sujeto no es el punto de vista,el es envolvente. Hay un punto de vista, pero, para hablar sabiamente, en su constitucin no espunto de vista. Resulta de su constitucin que llegue a un punto de vista y sea inseparable deun punto de vista, pero el punto de vista no es su constitucin misma.

En otros trminos, Cul es nuestra progresin? Digo de entrada que el punto de vista es un

punto de vista sobre la serie infinita, es decir que el punto de vista es un punto de vista sobrela serie constituida, la serie infinita constituida por los estados del mundo. He aqu lo que esun punto de vista, el va sobre la serie infinita de los estados del mundo. Ven ustedes que en miprimer piso por encima de la materia, se dibujan algo as como pequeos pisos diferentes, yodira que si permanezco en el punto de vista permanezco como en una escala de la percepcin;es el mundo delpercepto.El punto de vista da sobre la serie infinita de los estados del mundo.Es como la manifestacin de lo visible, es el percepto. Pero adems, yo digo: el mundo, laserie del mundo, la serie infinita del mundo est envuelta en algo que viene al punto de vista,es decir est envuelto en el sujeto. En ese momento, observemos que el estatuto del mundoa cambiado, ya no es exactamente, como hace un momento, la serie infinita de los estados

del mundo pues qu es lo que est envuelto en el sujeto? Es, por naturaleza, lo que se llamael predicado; o si prefieren, el atributo. La serie infinita de los estados del mundo ha devenidoahora la serie infinita de los predicados del sujeto. Serie infinita de los predicados de unsujeto que los envuelve. Pasamos de la serie infinita de los estados a la serie infinita de lospredicados o atributos. En efecto, si la serie infinita de los estados del mundo est en el sujeto,est envuelto en el sujeto, los estados del mundo son tambin los predicados del sujeto, losatributos del sujeto. Todo eso, eso implica muchas cosas, pero que todava no nos ocupan;principalmente no nos ocupamos de la pregunta indudable y muy bella: qu es un atributodel sujeto?

Digo justamente: bien si, si los estados del mundo estn envueltos en el sujeto, es necesarioque los estados del mundo sean los predicados del sujeto que los envuelve. Vean siempre elpequeo progreso, ya no estamos en el dominio de lo visible, hemos pasado de lo visible a lolegible. De un cierto punto de vista veo el mundo, pero en mi lo leo. De ah este texto que meparece tan encantador, Leibniz, Monadologa, pargrafo 36... no, no es ese, es el pargrafo61; se los leo: Un alma (v.g. un sujeto) solo puede leer en s mismo lo que est representadodistintamente (poco importa lo que quiere decir el texto. No estamos todava en disposicinde comentarlo, pero estamos en disposicin de comentar que Leibniz no dice y nunca dir, ycuando habla rigurosamente nunca lo dir, l nunca dir que el alma ve en si misma, dir que

el alma lee en si misma)... lo que envuelve son los estados del mundo como predicados delsujeto. El alma lee sus propios predicados al mismo tiempo que bajo el punto de vista dondeest, ve los estados del mundo. Esto se complica, pero vale la pena, porque ya no estamos, enefecto, en el dominio del percepto al nivel del envolvimiento. A nivel del punto de vista se esten el percepto, pero a nivel del envolvimiento sujeto-predicado, estamos en el concepto. Unaobservacin que evidentemente es fundamental, a condicin de concebir el concepto comoindividuo. El sujeto es individual, por qu? Precisamente porque no existe sin llegar a unpunto de vista. En otros trminos, qu es un sujeto? Es un concepto, es una nocin, y cadavez que Leibniz dice "sujeto" es necesario que ustedes corrijan y pongan "nocin", es la nocindel sujeto, siempre en Leibniz. Y qu es una nocin de sujeto? Es una nocin individual, dice

l. En otros trminos el concepto va hasta el individuo. An ms el individuo es el concepto,es la nocin. Es extrao todo esto, todava estamos lejos de llegar a comprender. Pero esinteresante sealar lo que habra que comprender para el porvenir. Puedo decir que Leibniz es,


9/22

www.webdeleuze.com

sin duda, el filsofo antiguo, relativamente antiguo, que es ms moderno desde el punto de vistade la lgica. Si le preguntamos a Leibniz qu es un sujeto? l responder que es lo que estindicado por un nombre propio. Ustedes saben hasta que punto, en la lgica moderna desdeRussel, la teora de los nombres propios ha tenido una importancia... lo veremos en detalle msadelante. Leibniz es el primero en decirnos que el verdadero nombre de la sustancia individual,el verdadero nombre del sujeto, es un nombre propio. Y, sin duda, es con Leibniz que comienza

una verdadera lgica de los nombres propios. Qu es un sujeto? Es Csar, Adn, usted, yo.Es la nocin individual de cada uno de nosotros pues solo la nocin individual encierra lospredicados. Qu son todos los predicados que nosotros encerramos? Todos los estados delmundo! En otros trminos qu es lo que llega a un punto de vista? Lo que llega a un punto devista es el sujeto comprendido como nocin individual. Lo que llega a un punto de vista es lo queest indicado por un nombre propio. Yo veo desde un punto de vista y leo en el sujeto.

Ver y leer, percepto y concepto.

En otros trminos se ha pasado de, si resumo este comentario, se ha pasado de la inflexin a

la inherencia. Pero a qu precio? Al precio de descubrir que, no solo la inflexin remite a algoque vena a ocupar un punto de vista, sino que el punto de vista remite a algo que vena a ocupareste punto de vista, la cosa que llega a ocupar ese punto de vista llammosla: un alma, esa esun alma, una sustancia, eso es una sustancia, un superjeto, si se habla como Whitehead y nocomo Leibniz, puesto que la palabra es de Whitehead; una nocin individual, un nombre propio.

Gran dificultad que se ha dejado completamente derrumbar, no es necesario que ustedesse asombren de no comprender lo que actualmente es incomprensible: qu es justamenteun predicado o un atributo de esa sustancia o del sujeto? Hemos visto que en la medida en

que haba envolvimiento, los estados del mundo devenan los predicados del sujeto individual.Solo hay sujeto individual, y he aqu algo de hecho extrao en filosofa. Antes, qu es lo que sedebata con la cuestin de saber si el alma era individual, no individual, qu implicaba todo eso?

Leibniz llega muy tranquilo y nos asesta: todo sujeto es individual, y ms an el concepto vahasta lo individuado y solo existe yendo hasta lo individuado. Todo esto no va de s, pero sondificultades por resolver ms adelante. Entonces procederemos en la medida en que seamoscapaces de resolverlas, de ah mi sptima observacin. Es necesario que ustedes sientan lanecesidad de pasar del punto de vista a la inherencia, es decir a la inclusin, es decir a la ideade que algo individual viene a ocupar el punto de vista y que, entonces, encierra, envuelve la

serie infinita.

Adivino que ustedes han comprendido muy bien. Como no manifiestan nada, sus rostros sonindescifrables. Leibniz dira que en su alma, y vemos bien la diferencia entre el punto de vista y elalma, en su alma ustedes leen perfectamente. A primera vista ustedes no ven nada... en su alma.

Sptima observacin: es necesario saber lo que somos capaces de comprender. Hemos vistolo que no eramos capaces an de comprender, pero en la sptima observacin, hay toda unaserie de textos de Leibniz que se encuentran por todas partes, y que en adelante para nosotrosno son problema. Primeramente, y esto lo habamos visto en la sesin precedente, el tema del

espejo: cada sujeto es espejo del mundo. Es verdaderamente el lenguaje de lo visible. Leibnizaade: cada sujeto es espejo del mundo bajo su punto de vista. Ven ustedes que l no confundeel sujeto y el punto de vista, es decir el sujeto "espejo del mundo" sobre el modo de su punto


10/22

www.webdeleuze.com

de vista, del punto de vista que llega a ocupar. Precisemos que hay que comprender "espejo"como un espejo cncavo. Todo lo precedente justifica la adjuncin de la concavidad. Segundopunto: solo es una metfora y hay que ir ms all de esa metfora. Por qu ir ms all de estametfora? Porque ella permanece en medio del camino. No es necesario decir que cada sujetoes un espejo sobre el mundo, puesto que eso tendra como el tono de decir que el mundo existeen s. Ahora bien, recordemoslo, el no existe, solo existe como pliegue, solo existe encerrado en

cada alma, solo existe encerrado en cada alma o sujeto. Entonces habra que decir que, comolo sugera la ltima vez, ms que un espejo sobre el mundo, el sujeto es una pantalla sobrela que pasa una pelcula. Pero eso era insuficiente, puesto que una pelcula ha sido rodaday remite a una exterioridad, an supuesta. De ah que invoquemos una pantalla opaca, unapantalla opaca de informacin donde se inscriben los datos, sin referencia a una exterioridad.

El mundo est envuelto en cada sujeto, y solo existe envuelto en cada sujeto. Es en ese sentidoque la Monadologa nos dir: los sujetos, las sustancias individuales estn "sin puerta niventana". No reciben nada de afuera. Ven ustedes porque no reciben nada de afuera puestoque todo lo que tienen, todo lo que leen y todo lo que les llega, lo envuelven, lo incluyen. En otras

palabras el mundo no existe fuera de los sujetos que lo incluyen, el mundo no existe fuera de lossujetos que lo envuelven. Como smbolo de Leibniz, yo haba propuesto la ltima vez un celebrecuadro de Rauschenberg, donde hay todo lo que nos conviene: la superficie del cuadro comosuperficie de informacin, como pantalla de informacin que habra que imaginar ligeramentecncava, y se inscribe una curvatura variable cifrada. En efecto es la representacin de unmundo Leibniziano. En esta sptima observacin nosotros hemos pasado de los textos deLeibniz, donde nos dice que el sujeto, la sustancia individual es espejo sobre el mundo, al otrotipo de textos ms profundo: el sujeto individual envuelve el mundo, el mundo no existe fuera delos sujetos que envuelve, fuera de los sujetos que lo envuelven, eso nos impulsa de nuevo.

Octava observacin. Ha llegado la hora de resolver una dificultad: por qu muchos puntos devista, por qu muchos sujetos? Porque solo habra un sujeto que llegara a un punto de vista,punto de vista el cual estara e ira sobre la serie infinita de los estados del mundo, y envolveraentonces la totalidad de los predicados; tendra por atributo un trmino: la serie infinita de losestados del mundo; un solo sujeto que sera Dios. De alguna manera eso sera Espinoza, unanica sustancia, Dios... que comprende, que contiene todas las modificaciones, que incluyetodas las modificaciones constitutivas del mundo, la serie infinita de las modificacionesconstitutivas del mundo. Es decir hasta qu punto Leibniz tiende a la pluralidad de los sujetosy a la pluralidad de los puntos de vista? Por todas partes vamos de la una a la otra, de la

pluralidad de los puntos de vista a la pluralidad de los sujetos.

Pero una vez ms, si es verdad que un punto de vista capta la serie infinita del mundo, o, loque viene a ser lo mismo, si es verdad que el sujeto incluye al mundo, envuelve al mundo, escurioso, por qu muchos puntos de vista? Les recuerdo que en la ltima sesin he intentadoproponerles una respuesta, que es: es que la serie infinita es esencialmente suceptible deuna infinidad de variaciones. Las variaciones de una serie, sera necesario volver sobre eso,hay que concebirlas de todas maneras: las variaciones rtmicas, las variaciones meldicas,los movimientos contrarios, cuando lo ascendente deviene descendente y lo descendenteascendente, los movimientos retrgrados cuando ustedes comienzan por el final y obtienen

otra serie. Entonces hay una infinidad de variaciones de la serie infinita, en tal caso hay quedecir que cada sujeto responde a una variacin? Sin duda, principalmente no hay dos sujetosque comiencen la serie infinita por el mismo trmino, ni que lo terminen por el mismo. Por


11/22

www.webdeleuze.com

eso hay necesariamente una infinidad de sujetos. Pero entonces hay tambin una razn, y esque, de acuerdo, cada sujeto envuelve la serie infinita, la serie infinita del mundo, pero cadasujeto se define por una reginde esta serie, la regin que puede leer clara y distintamente.Yo expreso el mundo, o si prefieren, lo envuelvo, expreso el mundo a la manera de un espejo ylo envuelvo a la manera de un sujeto. Y pues ustedes tambin, no hay razn, se expresa todoel mundo; muy bien. Simplemente uno no expresa claramente la misma porcin, cada sujeto

tiene una capacidad finita de lectura clara, qu es el resto? Hay que decir que cada sujeto es,literalmente, dislxico. Ven ustedes quin es el gran lector? El gran lector del mundo es Dios,pero nosotros, sujetos individuales -me dirn: pero Dios es un individuo, seguramente Dios esun individuo, pero eso va a plantearnos problemas: en qu sentido es un individuo, y en qusentido tambin nosotros somos individuos? Pero no se trata de eso todava. Dios envuelveclara y distintamente toda la serie del mundo, pero nosotros? Es muy bello, se tiene unapequea porcin de lectura clara y distinta, el resto se farfulla, envolvemos el mundo entero,si, pero confusamente, oscuramente, de una manera ilegible. Y tenemos nuestra pequeaporcin, nuestro pequeo fulgor sobre el mundo, nuestra pequea regin del mundo: mi alcoba.No est mal si envuelvo mi alcoba. El no necesita preguntarse mucho ms. Expreso el mundo

entero, envuelvo el mundo entero, pero solo envuelvo claramente una pequea porcin.

Qu me distingue de usted, y a usted de mi? Que no se expresa claramente la mismaporcin, ustedes me dirn que tenemos una esfera comn, por eso pertenecemos al mismotiempo, somos co-vivientes. Ustedes comprenden, cada uno de nosotros tiene su porcincomn pero ella puede ganar terreno sobre la del vecino; por ejemplo cuando nos reunimosen este lugar con barrotes expresamos claramente una pequea porcin de espacio. Pero sinos dispersamos, cada uno encuentra su habitacin en si. Podemos reunirnos, separarnos,es del modo acorden. Pero de todas maneras nuestra porcin de envolvimiento claro, de

envolvimiento legible es extremadamente restr ingido.Entonces forzosamente hay muchos puntos de vista, o si ustedes prefieren hay necesariamentemuchas sustancias individuales. Ahora tengo mi respuesta pues, an si es verdad que cadasustancia individual envuelve el mundo entero, solo puede leer claramente una porcin delmundo, que se distingue necesariamente de la porcin del mundo legible por otra. Y al mismotiempo eso no basta pues nos vamos a encontrar aqu frente a un problema imposible. Habraque envolverse como se pueda.

Que sea ese el gran problema de Leibniz, es eso lo que siempre ha pensado: la individuacin.

Ese es su problema. Afortunadamente conservamos una pequea disertacin de l, elttulo exacto est escrito en latn, puesto que en ese momento se escriba en latn en lasuniversidades, el ttulo es Disertacin sobre el principio del individuo, tena 17 o 18 aos.En esa poca eran ms precoces, es una pequea memoria, no es por azar que desde elcomienzo ese es su problema. Es una discusin muy interesante con ciertos filsofos de laEdad Media, con Aristteles, pero sobre todo con Santo Toms y con Duns Scotto, y es algoque permanecer en su filosofa hasta la vejez.

Nos encontramos en una situacin imposible porque, ustedes lo ven, qu es lo que hacela individuacin en Leibniz? Primera respuesta que nos salta al espritu: el punto de vista, l

ha dado a la nocin de punto de vista una consistencia suficiente como para que sea unarespuesta posible. De hecho es novedoso definir la individuacin por el punto de vista; faltaranlos medios, faltara pasar por toda esta teora de la inflexin, de la curvatura. Respuesta: eso


12/22

www.webdeleuze.com

puede decirse, pero no es la ltima palabra porque, rigurosamente, el punto de vista no puededefinir la individuacin, el punto de vista no puede definir al individuo pues el punto de vista noes ms que la modalidad del individuo. Solo es el modo del individuo ...

(fin de la cinta)

... qu es lo que define la individualidad del individuo, qu es la individuacin? Tenemos dosrespuestas posibles, son posibles pero no satisfactorias. Retomemos: el mundo entero estenvuelto en cada sujeto, el sujeto es el individuo, es la sustancia individual o es la nocinindividual, es el concepto yendo hasta el individuo. La nocin individual es la que merece unnombre propio, el sujeto es lo que merece un nombre propio, sientan, esta lgica de losnombres propios es un asunto de historia. Es un asunto de historia porque, imaginen, por pocoque ustedes conozcan, hasta que punto eso rompe con toda la filosofa, hasta que punto esoaporta la novedad. Imaginen a Platn tener... no, eso supone que ustedes conocen a Platn,Platn son las ideas. El llega a preguntarle a Platn: hay ideas de individuos? hay una ideade Scrates, de Alcibades? Y se cae en problemas... mientras que Leibniz llega y nos dice que

la nocin es individual, que el concepto va hasta el individuo. Por qu puede decir eso? Estolo dejamos de lado porque hay que responder, responder urgentemente, hay que responderhoy. Quiz. Espero que tengamos tiempo, pero es necesario responder hoy. Por qu? Hay esextraordinario. Pensemos en Descartes, todos los cartesianos no han dejado de reflexionarsobre el "yo" en Descartes, "yo pienso". Qu es ese "yo"? Hay una tesis muy interesante quese ha hecho sobre la nocin de individuo en Descartes. Pero es un asunto extremadamentedifcil porque hay que buscar lejos en los textos. El "yo" del "yo pienso" es un sujeto individual?No, es difcil, no podemos decir que este indicado por un nombre propio; "yo pienso", eso noes: yo, Descartes, yo pienso. He aqu que Leibniz nos dice: "sujeto", eso solo puede tener un

sentido: lo que tiene nombre propio. Cesar, Augusto, Usted, yo. El sujeto es individual.Recomienzo. Cada mundo est envuelto en cada sujeto; hemos visto como los sujetos estabanllamados a distinguirse, por la pequea porcin. Sealemos que tenemos dos respuestas: porla variacin de la serie, o lo que es lo mismo, por la pequea porcin. Digo que finalmente esoremite a lo mismo puesto que la pequea porcin clara y distinta envuelta en cada sujeto variasegn el sujeto, es una variacin de la serie infinita. Entonces las dos respuestas funcionanbien, funcionan bien pero comprendidas en lo que nos parece su insuficiencia.

Si yo digo que el mundo existe envuelto en cada sujeto, muy bien el existe envuelto en cada

sujeto. El solo existe envuelto en cada sujeto. El mundo no existe fuera de los sujetos queenvuelve, el mundo no existe fuera de los sujetos que lo implican, que lo incluyen. Podrdecirse que es idealismo? Alguien dice algo... el mundo no existe fuera de los sujetos que loimplican. Es muy difcil que sea idealismo, hay que desconfiar, por qu? Afortunadamente hayuna pluralidad irreductible de sujetos.

Ven la transformacin de los problemas que nos impone Leibniz. Yo dira a dos niveles: enlas relaciones que podra llamar relaciones de percepcin, relaciones visible-punto de vistase sustituyen las relaciones de los puntos de vista entre s. O, lo que viene a ser lo mismo, ala relacin mundo-sujeto se sustituye la relacin de los sujetos entre s. El mundo no existe

independientemente de los sujetos que lo envuelven, el mundo solo existe como envuelto en lossujetos. Si, pero entonces el problema fundamental deviene: cul es la relacin de los sujetosentre s puesto que la objetividad y la realidad del mundo se confunden estrictamente con la


13/22

www.webdeleuze.com

relacin de los sujetos entre s?

Novena observacin, en fin a llegado el momento. Habra que llamarla, como en las novelasinglesas cuando hay ttulos en los captulos: "cmo llegamos a que Leibniz nos hable de la nocinde Mnada". Cmo la mnada, la mnada nocin tpicamente leibniziana, cmo la mnadaderiva de todo esto? Por eso mnadaera un trmino que hasta ahora yo no poda pronunciar.

Van a reposar, pero les ruego que vuelvan...

... ese paso de la inflexin a la inherencia. hay preguntas? no hay problema?

Pregunta:sobre la ignorancia?

Deleuze:El ha pensado en todo, su pregunta es acertada. Ignorar no implicara, si comprendobien, algo que este fuera del sujeto, puesto que el sujeto ignora. La respuesta de Leibniz, quetodava no podemos evaluar porque estaremos varias sesiones sobre eso, es que no hay

ignorancia, solo hay grados de conciencia. Hay grados de conciencia escalonados al infinito. Y,en efecto, su observacin es muy buena, si para Leibniz haba una ignorancia, habra que decirque en el mundo hay algo que escapa al sujeto, que no est envuelto en el sujeto. Pero para lno hay ignorancia, hay grados de conciencia ms o menos clara, ms o menos oscura, mso menos confusa, etc... es decir o bien es claro y se sabe o bien es del modo -como dice todoel tiempo- rumor. Cuando usted dice que yo no se no es el estado rumor, es en el estado dechapoteo, una especie de chapoteo csmico que est en el fondo de cada uno de nosotros.Entonces puede ser que todos los sujetos comuniquen por ese chapoteo csmico, pero elmismo no est fuera de los sujetos. Pero su comentario es muy justo. Leibniz no podra salir

de ah si no elaboraba una teora que no es una teora de la conciencia, sino una teora de losinfinitos grados de conciencia.

Pregunta:????

Deleuze:Se trata de una multiplicidad infinita. No hay ninguna oposicin entre multiplicidad einfinito. En Leibniz lo infinito es el estatuto necesario de lo mltiple, lo mltiple va al infinito. Nohay problema ah. An ms, para Leibniz no hay multiplicidad finita.

Pregunta:No comprendo la diferencia que hay entre una nocin individual y el concepto que

va a lo individual.

Deleuze:No son dos expresiones equivalentes. Me digo que acumulo, multiplico a veces lasexpresiones porque me digo que algunos de ustedes pueden comprender una y no otra,entonces aado. Intento explicarles a Leibniz. Estoy exactamente en la situacin de una cabezaciega que intenta golpear en la porcin clara de cada uno. Pero, la porcin clara de cada unosegn qu es muy diferente? eso explica todo, siguiendo su cultura. Aquellos que ya hanledo a Leibniz tienen una porcin clara -no es para incomodar a otros-, una porcin clarams grande que aquellos que no lo han ledo. Y sin embargo, en la medida en que todos lossujetos estn en cada sujeto, es necesario que Leibniz, an cuando ustedes lo ignoren, este

en ustedes, en estado de rumor. Ustedes han escuchado decir que Leibniz deca mnada. Eldeca "mnada". Entonces ustedes pueden estar reducidos a esta minscula parte, y despusestn los que han ledo a Leibniz, entonces ellos tienen una porcin ms grande. Su tarea


14/22

www.webdeleuze.com

respecto de ustedes es: captar a Leibniz en su porcin clara. Por qu habra un progreso enLeibniz? Por qu es uno de los primeros filsofos que intentar tratar la nocin de progreso?Es porque cada nocin individual tiene un poder, an si es muy restringido, de ampliar su reginclara. Eso es aprender, es ganar en la escala de los grados de conciencia.

Pregunta:Cmo ves la cosa siguiente concerniente a Leibniz: a la vez el afirma que el sujeto

como sustancia individual, subsistencia de la unidad individual, no recibe nada de afuera, y sinembargo l define al sujeto individual por el nombre propio, qu implica exactamente recibiralgo de afuera?

Deleuze:uf... he aqu. Digo que hay que distinguir -aqu yo no invento porque los textos mellegan al espritu, es una fiesta-, hay que distinguir el nombre propio nominal, el nombre propionominal es el nombre de convencin. Mientras que Csar se llama Csar, y Augusto se llamaAugusto, y cada uno de ustedes se llama como se llama, esa es una operacin convencionalque, de cierta manera puede decirse que viene de afuera, pero que no afecta en nada al sujeto,segn Leibniz. Bien hay un texto en los Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano, un

pequeo captulo consagrado a los nombres propios donde nos dice: los nombres propiosderivan de los nombres comunes, son los nombres de especie y de gnero, por ejemplousted se llama "labrador"?, es un ejemplo, alguien se llama "labrador"? Es decir, no creoen los nombres propios en ese sentido. Cuando digo: el nombre propio implica la sustanciaindividual, es algo que el nombre propio convencional simboliza, pero solamente simboliza.Aqu el nombre propio significa: lo que es sujeto en una infinidad de proposiciones. Por ejemplodigo: x ha franqueado el Rubicn, ha sido asesinado por su hijo o su yerno, y no se que ms.Ah el sujeto individual est designado por un nombre propio que es su determinacin interna.Entonces, si tu me dices: cul es el nombre propio de Csar?, yo digo: es la determinacin

interna de Csar. Diremos por convencin que la determinacin interna de Csar, eso paralo que es un envolvente, esa determinacin interna, est convencionalmente designada por elnombre propio "Csar". De hecho es un nombre comn aplicado a una sustancia individual.

Novena observacin: lo haremos hoy. De dnde resulta la "mnada", palabra extraa? Y lamnada, en efecto, no se puede menos, pues si ustedes abren La monadologa, la primerapalabra de La monadologa, despus del ttulo, es el pargrafo 1: "La mnada de la quenosotros hablamos aqu no es otra cosa que una sustancia simple". La mnada, eso suena muyraro, al punto que, para nosotros, cada vez que escuchamos la palabra "mnada" aadimos"como dice Leibniz". De dnde viene? Hay que sealar que se sirve de ella tardamente. Los

especialistas localizan el primer empleo de la palabra "mnada" en 1697. Entonces hay todauna parte de la obra de Leibniz, donde el habla de la sustancia individual, del alma, de la nocinindividual, y todava no tiene la palabra "mnada". Se debe a que bruscamente le gusta, pero lno ha inventado esa palabra. La palabra "mnada" fue objeto de empleo filosfico consistente,sistemtico, en unos autores muy interesantes que son los neo-platnicos. La palabra griegaesmonas, eso da "mnada" porque la declinacin es en "d" (monado). La Monas. Si se investigabien, digo cosas de las que no estoy muy seguro porque son bsquedas que no he hecho y notengo los diccionarios necesarios. La palabra se encuentra en Plotino. Pero en qu sentido?En el sentido de unidad. No en cualquier sentido de unidad, sino en un sentido variable de unidad.Puedo decir -creo-, que ni Platn ni Plotino, que es el fundador del neo-platonismo, hayan hecho

un uso sistemtico de ella. Al contrario, el uso sistemtico se ha hecho con los neo-platnicos,es decir los discpulos de Plotino, de los que el primero ms grande se llama Proclus. Monosquiere decir "uno solo", lo uno solo. Lo vemos leyendo un libro muy corto de Proclus, leyendo


15/22

www.webdeleuze.com

principalmente Elementos de Teologa,vemos como en Elementos de teologa,monasdesignaalgo muy particular porque monas es la unidad, pero el tiene otro trmino. Monas es la unidad.Pero lo Uno (con u mayscula), lo Uno en griego no se dice monos, se dice En, E y n, el En. Yen griego hay un sustantivo derivado de En que es Henas, que se traduce Hnide. Entonces escurioso, ustedes ven, mnada, hnide, monas, henas, que es eso? O bien quiere decir todoeso, y es intil, o bien la mnada implica un tipo muy especial de unidad, que va a ser derivada,

y que va a recibir un estatuto en el neo-platonismo, que va a recibir un estatuto cada vez msriguroso a partir de Proclus.

He aqu, me parece, lo que hay que saber. Es necesario saber un poco ms, qu es esesentido particular de la unidad? Proclus nos habla mucho de un cierto estadio de lo Uno.Ustedes saben que el neo-platonismo, si hay que definirlo, es una filosofa que erige comocategora fundamental lo Uno y lo Mltiple. Ese es su asunto. A partir de Platn hay dosgrandes direcciones: el aristotelismo que saca de Platn la pareja forma-materia, y el neo-platonismo a partir de Plotino que saca la pareja Uno-Mltiple.

La tradicin aristotlica considerar los compuestos de forma y de materia, que presentarnlas figuras slidas. El plotinismo, o neo-platonismo, considerar los compuestos de Uno y deMltiple que dar lugar a las figuras de luz. Es la gran filosofa de la luz. Antes de las cosashay luz, y la luz emana de lo Uno, del En. Entre parntesis, pero estoy demasiado erudito, en latradicin pitagricaMonas es el fuego, ven ustedes porque les digo eso?

Vemos que en Proclus, Monas no designa cualquier tipo de unidad. Monas, a grosso modo,vuelve a plantear dos caracteres especiales. Designa un estado de lo Uno que ya est nutridode una multiplicidad virtual. Y en efecto el neo-platonismo consistir en una serie de capas,

donde, en la ltima capa, de hecho la ms alta, est lo Uno o la luz, lo Uno encima de todo.Lo Uno de lo que no se puede decir nada. Lo Uno mas que el Ser. Lo Uno que es totalmenteuno, entonces no puede decir que Es, porque si dice que Es, sera dos, sera Uno y Ser. Pero loUno que no es, lo Uno encima del Ser, est ms all de todo. Y, a partir de este Uno, bajo esaforma, esa es la filosofa de Plotino, no es nuestro objeto este ao. Yo no dira que derivando,sino chorreando como la luz, como los rayos de luz, chorreando de los rayos de luz, se puedenfijar los estados degresivos de lo Uno. Y uno de los estados de lo Uno es cuando lo Uno dejade ser puramente Uno para envolver, para implicar, involvere dicen las traducciones latinas,para envolver lo mltiple, y ese mltiple envuelto es lo mltiple virtual, todava no pasa al acto.Las grandes unidades de una multiplicidad virtual, a eso se lo llamar Monas. Una gran unidad

de una multiplicidad virtual. Y debajo de la Monas, tanto como encima de la Monas hay lo Uno,lo Uno que solo es Uno, lo Uno sin multiplicidad, lo Uno puramente Uno, encima de la Monas,hay lo uno que es solo un elemento aritmtico, un elemento numrico en una multiplicidad quepasa al acto, en una multiplicidad actual, esa es la unidad numrica.

He aqu muy aproximadamente el porque Proclus -l es muy, muy complicado- digo de modogeneral: monas designa el primer artculo de la unidad, cuando la unidad es el grueso deuna multiplicidad virtual. Segundo artculo: monas designa la unidad cuando ella es principiode una serie degresiva. Ejemplo, en el texto Elementos de Teologa, leo: "la mnada, en sufuncin de principio, engendra la multiplicidad que le es apropiada. Porque cada serie (serie,

los neo-platnicos son los primeros en hacer una filosofa de la serie) es una, y cada orden esUno". En el texto griego es En. Vean ustedes: la mnada, en su funcin de principio, engendrala multiplicidad que le es apropiada; porque cada serie es una y cada orden es uno. Lo que


16/22

www.webdeleuze.com

sostiene de un extremo a otro de su mnada su descenso hacia la multiplicidad, pues no es deorden o de serie si la mnada permanece en s misma infecunda. En otros trminos la monases la unidad como principio de una serie degresiva. Ejemplo: del alma pura derivan las almasde los Dioses; y an las almas de los Dioses, forman ellas mismas toda una serie. Aqu los neo-platnicos se sobrepasan pues est el alma Jupiteica, el alma areica, el alma titnica, etc...la procesin de las almas es sublime, pero poco importa. Del alma pura derivan las almas de

los Dioses. De las almas de los Dioses derivan las almas de los hombres, de las almas de loshombres -que son almas racionales- bajo ciertos artculos, derivan las almas de los animales,etc. etc... tenemos una serie degresiva. El principio de esta serie se llamar Monas.

Igualmente si ustedes hacen una serie de los Enas, una serie de los Unos, de las unidades,en lo alto ponen: Lo Uno ms que el Ser, enseguida lo Uno que comprende, que envuelve unamultiplicidad potencial, enseguida lo Uno que solo es una unidad en una multiplicidad actual,tienen entonces una serie. Ustedes dirn que hay una Monas como principio de la serie delas Enades. Ven ustedes que todo esto es muy bonito. Yo digo entonces: permaneciendo enProclus y en el neo-platnismo, la Monas designa la unidad, pero bajo dos condiciones: que

la unidad sea plena, el grueso de una multiplicidad que ella envuelve. Segunda condicin: quesea principio de una serie degresiva que deriva de ella. No tengo necesidad de volver sobre loque se ha hecho para decir que esos dos caracteres convienen de maravilla a Leibniz. Entrelas raras cosas que nos quedan de Proclus, hay un admirable comentario de Parmenidesdonde su pensamiento est mucho ms desarrollado, son manifiestamente un resumen delecciones, pero en el comentario del Parmenides de Platn, por Proclus, hay toda una teoramuy bella de la mnada. Ven pues lo que le gusta a Leibniz. La palabra, me sorprende quela haya conocido tan tarde, la conoce todo el tiempo, pero ha debido ser bajo una especiede inspiracin, l se dice: Buen Dios! por qu no me he servido de esa palabra? Es la que

me falta. Y al mismo tiempo, va a trasplantarla completamente, pues conserva sus doscaracteres: la mnada es una unidad como principio de serie, y una unidad como llena de unamultiplicidad virtual. Lo hemos visto, llena de una multiplicidad virtual puesto que envuelve todoslos estados del mundo; y principio de una serie, puesto que por su punto de vista es aperturasobre una serie infinita. Entonces eso nos conviene perfectamente. Lo que no impide el hechode que sera propiamente grotesco decir que Leibniz sufre la influencia neo-platnica, pues dehecho es verdad que Leibniz ha sufrido la influencia neo-platnica, pero sobre otros puntos,porque sirvindose de la palabra "mnada", l le da una situacin, otra funcin, completamenteoriginal, de la que los neo-platnicos no tenan ninguna idea.

Si se trata de resumir, lo que sera incomprensible para un neo-platnico, Leibniz nos dice: lamnada es la nocin individual, es el individuo mismo, es el individuo preso en su nocin; o, siprefieren, es la unidad subjetiva, es la subjetividad. Es el sujeto. Lo que quiere decir: la unidadcomo mnada, es el individuo. Y cmo llega a eso? Es necesario ver que hay dos puntosestrictamente ligados, en Leibniz, y que escapan al neo-platonismo: son lo infinito y el individuo.Por qu estn ligados esos dos puntos? Porque, Leibniz nos dir: el individuo envuelve elinfinito. Ese texto lo encuentran ustedes en Nuevos ensayos sobre el entendimiento humano.Sera necesario que les de el nmero del pargrafo para que lo vean ustedes mismos, pero esmuy rpido, l no analiza lo que quiere decir, pero el texto es de Leibniz: "el individuo envuelveel infinito". Qu quiere decir eso? Quiere decir algo muy simple, pero que a mi modo de ver

solo poda aparecer en una perspectiva del cristianismo. El individuo envuelve el infinito, quequiere decir? La relacin individuo-infinito se comprende fcilmente si damos la nocin deconcepto. Cmo se define un concepto? Porque el tiene una comprensin y una extensin.


17/22

www.webdeleuze.com

La comprensin del concepto es: el conjunto de los predicados que le son atribuibles, a esollaman ustedes la comprensin de un concepto. La comprensin de un concepto es la cosadesignada por el concepto; el conjunto de los atributos que le son predicables. Ejemplo: el lenes un animal valiente. Yo dira: "animal valiente" hace parte de la comprensin del concepto"len". Pongamos otro carcter de la comprensin del concepto: "tener un llamado", "rugir","dormir mucho", etc..., pero ustedes me dirn: usted olvida lo esencial. Es expresamente, yo

olvido los caracteres por los cuales se define el concepto "len". De todas maneras los ignoro:mamfero, no se que, los ignoro. Entonces la comprensin es el conjunto de los predicadosque se pueden atribuir al objeto del concepto. De acuerdo? La extensin del concepto, es elnmero de los ejemplares, el nmero de los objetos subsumidos bajo ese concepto, puestosbajo ese concepto. Cuentos leones hay? "Cuantos leones hay" responde a la extensin delconcepto. Bien.

Qu nos dice la lgica del concepto? Nos dice que entre ms disminuye la extensin de unconcepto, ms aumenta la comprensin e inversamente, qu quiere decir: ms disminuye laextensin? Ms disminuye la extensin, es decir tiende haca uno, ms aumenta la comprensin.

O ms la comprensin aumenta, es decir tiende al infinito, ms la extensin disminuye, esdecir tiende hacia uno. Son cosas que hay que saber. Ejemplo: concepto "len", supongo queactualmente existen diez mil leones, digo extensin= 10,000, comprensin = esta, esa, talesy tales otros atributos predicables de "len"; doy un paso adelante en un movimiento que sellamar la especificacin del concepto: hay que saberlo. Tomo los leones del Sahara, eso haceparte del concepto "len". Los leones del Sahara tienen sus atributos atribuibles a "len". Son"leones", pero t ienen ms, a saber tienen los caracteres part iculares de los leones del Sahara,que no tienen los otros leones. Qu no tienen, por ejemplo, los leones... en fin los leones deotras partes? Por ejemplo tener al final de la cola un manojo de pelos ms tupido que los

otros. Yo dira: es un carcter de la comprensin de los leones del Sahara que los otros leonesno presentan, entonces aado. Yo dira que los leones del Sahara tienen una comprensinms grande que los leones en general, pero por eso mismo una extensin menor, hay menosleones del Sahara que leones. Bueno... Continuemos.

Los bilogos, o ms bien los historiadores naturales, los naturalistas pueden animarse a decir,Ahhh, pero en tal oasis del Sahara hay un tipo de len que no se encuentra en otras regionesdel Sahara, eso har mayor la comprensin pero menor la extensin. Ven ustedes ese granprincipio tan simple: estando dado un concepto, su extensin y su comprensin estn en razninversa, es decir: entre ms grande es la comprensin, menos grande es la extensin. Me

siguen? Porque eso es fcil.

Qu pasa? Titubeo, voy a hacer lo que no quisiera nunca hacer, una especie de sobrevuelofilosfico, y es absolutamente necesario.

Qu pasaba en cuanto al concepto, respecto a esta ley, antes de Leibniz? Creo que todoslos filsofos, segn mi conocimiento, sin excepcin -an si hay textos muy complicados-, sinexcepcin, todos los filsofos nos decan: si, pero el concepto se detiene en un momento. Hayun momento lgico en que el concepto se detiene, es decir que hay un momento lgico en quela comprensin del concepto se detiene. Por encima ya no es concepto. Sera necesario que

ustedes se detengan en un momento. Ejemplo: vuelvo al len: len de tal oasis, len de frica,len del Sahara, len de tal oasis del Sahara...


18/22

www.webdeleuze.com

(fin de la cinta)

El dice: usted no alcanza, puede ir a lo indefinido-peso mis palabras- puede ir a lo indefinido,podr prolongar la comprensin del concepto a lo indefinido, usted no llegar al individuo,por qu? Porque el individuo depende de accidentes de la materia y no de caracteres en elconcepto. Si bien que, si es tal len el que usted liga en la comprensin o la especificacin del

concepto, siempre hay muchos individuos bajo el concepto. Simplemente de derecho, habrasiempre muchos individuos posibles. An si se llega a un estado del mundo en el que nosobreviva ms que un len, el concepto no va hasta su individualidad. En efecto, en virtud delconcepto hay siempre una infinidad de leones posibles, el concepto va hasta lo infinito. Ustedpuede continuar en lo indefinido, puede continuar indefinidamente planteando la comprensindel concepto, usted no llegar a la extensin = 1. Todo concepto como concepto es justificablede una extensin = x.

Pero, entonces, qu es lo que hace lo individuado puesto que no es el concepto? En otraspalabras, el concepto siempre es general. Tiene siempre una extensin. El len del Sahara

tiene un concepto, el len de tal oasis tiene un concepto, el len que ustedes quieran, perola individuacin no es la misma cosa que la especificacin. Ustedes podrn especificar suconcepto tan ampliamente como quieran, pero no alcanzarn al individuo. Qu hace laindividuacin? Respuesta de ciertos aristotlicos: no es la forma, que es forma del concepto,es la materia, es el accidente, en otros trminos se encuentran frente al siguiente problema:el individuo no es una forma ltima que sea relacionable con el concepto. El individuo no es unaforma ltima, en otros trminos el concepto se detiene antes del individuo. Pueden proseguirloindefinidamente, no alcanzarn al individuo. De ah este problema: qu es lo que hace laindividuacin, puesto que no es una especificacin complicada? Entonces les digo: primera

respuesta, hay que hacer intervenir los accidentes, las contingencias, es decir los atributosque no pertenecen al concepto. Otra respuesta, ms compleja: la individuacin depende de laforma, pero no es una forma. Es principalmente en una teora muy bella de la individuacin enDuns Scotto, donde la individuacin es definida, l nos dice: no es una forma que se aada a laforma como la especie se aade al genero. En otros trminos, no hay formas de lo individuado.Pero, sin embargo, la individuacin no es un accidente de la materia. Es, nos dice, el acto ltimode la forma. Eso no es simple: no es una forma que se aada a la forma, es el acto ltimo dela ltima forma. Qu es un acto ltimo de la forma? En fin, ese no es mi objeto, lo sera enotro curso.

Es para decirles, simplemente, que todo el mundo est de acuerdo sobre el hecho de quefinalmente, la forma o el concepto, de una u otra manera, se detiene antes del individuo, noalcanza al individuo, an si puedo llevar indefinidamente la comprensin del concepto. Bien,hagamos hablar a Leibniz. Nunca se ha visto tanta tranquilidad para tanta audacia. El explicarque no hay indefinido, solo hay el infinito actual. Definir inmediatamente al individuo como elconcepto. El individuo es el concepto. El individuo es el concepto en tanto que su comprensines infinita y su extensin la unidad. Un concepto del que la comprensin es actualmente infinita,vean ustedes que es el infinito actual lo que le permite decir eso. Si el dijera: el individuo es elconcepto del que la comprensin es indefinida, eso no tendra ningn sentido. Es porque, portodas partes, hay lo infinito actual, segn Leibniz, es posible esta definicin. Era imposible para

los neo-platnicos que no tenan ninguna idea del infinito actual. Mi falla es no poderles contar,todava, lo que es el infinito actual, pero, poco importa, basta que ustedes tengan una especiede pequeo sentimiento afectivo. El nos dir: el individuo y el concepto, no solo los reconcilio,


19/22

www.webdeleuze.com

sino que son idnticos, porque el individuo es el concepto en cuanto tiene una comprensinactualmente infinita, y entonces una extensin igual a 1. Vean ustedes, el individuo envuelve loinfinito. Qu es lo que le permite decir que el individuo envuelve lo infinito? De donde le vieneeso? Lo hemos visto, al menos por una vez lo hemos visto. Es toda la teora precedente dondela mnada, es decir la sustancia individual envuelve lo infinito de los predicados que constituyenlos estados del mundo. Entonces el concepto va hasta el infinito, o la nocin es individual, es la

misma cosa. La mnada es la unidad individual nutrida de una multiplicidad infinita. En otrostrminos, si tuviera un smbolo matemtico que proponer para el individuo, dira -puede serque gracias a esto lo comprendan- (dibuja en el tablero 1/ infinito) uno sobre infinito. Me dirn,cul es el inters? Van a ver el inters, es un formidable inters!

Y despus podremos, cuando se comprenda el inters, ir a acostarnos. Todo eso es curioso,esta individualidad, esta nocin de individuacin que invade la filosofa. Por qu digo queeso supone al cristianismo? Porque el cristianismo bajo su forma filosfica, es bien sabidoque afronta un problema muy interesante, que no ha perdido su actualidad, a saber laspruebas de la existencia de Dios. Y las pruebas de la existencia de Dios, es bien conocido

-no hablaremos mucho de eso aunque interesa mucho a Leibniz-, la ms noble es la llamadaprueba ontolgica. Y la prueba ontolgica, es bien sabido que se enuncia de la manerasiguiente: defino a Dios (sin saber si el existe, sino no estara bien) como y por lo infinitamenteperfecto. Lo infinitamente perfecto. Concluyo que Dios existe puesto que si no existiera lefaltara una perfeccin. Ustedes me siguen? Por eso todos pensamos que Dios existe... haydonde nosotros tenemos confusiones es cuando alguien como Leibniz, que sin embargo esmuy partidario de la prueba ontolgica, dice: no hay que ir tan rpido, porque "infinitamenteperfecto", que quiere decir, justamente? para que la prueba sea concluyente, dice Leibniz,habra al menos que mostrar que lo infinitamente perfecto no envuelve contradiccin.

Supuesto que lo infinitamente perfecto sea una nocin como crculo cuadrado. Yo no podra,en ese momento, sacar la idea de que el ser correspondiente existe. no podra, eso no serarazonable. La ms grande velocidad, dice Leibniz, es una nocin contradictoria, por qu?Porque, en virtud de la definicin de la "velocidad", siendo dada una velocidad hay siempreuna velocidad posible ms grande. Entonces la ms grande velocidad es un no sentido. Qunos dice que el Ser infinitamente perfecto no es un no sentido? Entonces l dice: la pruebaontolgica no puede concluir en la existencia de Dios ms que si nos muestra primero quelo infinitamente perfecto es una nocin coherente, que no implica contradiccin. Leibnizse encarga de mostrarlo. Va a demostrarlo mostrando que lo infinitamente perfecto es lo

omnitudo, elconjunto de todas las posibilidades,y que el conjunto de todas las posibilidadeses posible. Tengo aire de alejarme, pero ustedes van a verlo, eso va a caernos sobre la cabezaen el momento en que menos lo esperbamos. El conjunto de todas las posibilidades esposible, he aqu lo que habra que demostrar para que la prueba ontolgica pueda concluir delo infinitamente perfecto la existencia de un Dios correspondiente.

Bien, bien. Pero si el conjunto de todas las posibilidades es posible, en ese momento Diosexiste necesariamente, porque el argumento ontolgico funciona, a saber: Dios es el serinfinitamente perfecto, si no existe le faltara una perfeccin; entonces yo contradecira midefinicin rehusando la existencia. Entonces la prueba ontolgica pasa legtimamente, segn

Leibniz, a condicin de haber mostrado que el conjunto de todas las posibilidades no era unno-sentido, bajo esta condicin -entre parntesis, l reprocha a Descartes el no haber hechola demostracin necesaria-, l puede concluir del conjunto de todas las posibilidades la idea de


20/22

www.webdeleuze.com

un ser existente necesariamente. Ser singular, ser individual, singular, nico, que se llama Dios.La prueba ontolgica, segn Leibniz, va entonces del conjunto infinito de todas las posibilidadesa la existencia singular de un ser correspondiente, a la existencia singular de una realidadcorrespondiente que se llama Dios.

En otros trminos, Cul es la formula de Dios? Voy del conjunto infinito de todas las posibilidades

a la existencia singular del ser correspondiente, que est dotado de todas las perfecciones yque se llama Dios, del que el nombre propio es Dios. Todo pasa entre nombres propios.

Cul es la formula matemtica de la prueba ontolgica? La formula matemtica de la pruebaontolgica es infinito sobre 1. Infinito/ 1.

Por qu? Infinito= conjunto de todas las posibilidades. Concluyo, si el conjunto de todas lasposibilidades es posible, lo es que existe un ser individual que corresponde, un ser individualy singular que corresponde a ese concepto. Voy del infinito al individuo. En el caso de Dios,dira: lo infinito envuelve la individualidad. Esa es la prueba ontolgica. Si l necesitar

darnos una formula que nos conviniera de la prueba ontolgica, la prueba de la existenciade Dios sera: lo infinito envuelve la individualidad. Subentendida la individualidad de Dios, lasingularidad de Dios. Infinito sobre 1. Por otras razones ustedes acaban de ver porque lamnada tena por smbolo matemtico 1 sobre infinito (1/ infinito). En efecto, esta vez, partode la unidad individual, y esta unidad individual encierra lo infinito de los predicados 1/ infinito.

Yo dira de Dios (infinito / 1) a la mnada, al sujeto individual (1/ infinito), qu hay?, cul es larelacin? Y bien... eso me permite decir que la mnada es lo inverso de Dios. Inverso! Inverso?Pero qu es eso? Inverso quiere decir algo muy preciso, tambin es necesario saberlo. En

ese sentido es que la filosofa implica un saber. Hay que saber el sentido de las palabras, porqu, por ejemplo, no digo "lo opuesto"?, por qu no digo que la mnada es lo opuesto de Dios,o lo contrario? No es por nada. La lgica nos presenta un cuadro muy estricto de opuestos,y se sabe que la oposicin de contrariedad no es lo mismo que la oposicin de contradiccin.Se sabe que hay todo tipo de oposiciones. la inversin es, quiz, un tipo de oposicin? Perono importa que tipo. Ustedes no tienen el derecho... lo mismo ustedes tienen el derecho decrear los conceptos si ustedes pueden, lo mismo ustedes no tienen el derecho de quitarlela ciencia necesaria a la filosofa, exactamente como si ustedes hicieran matemticas,ustedes no tendran el derecho de ignorar la ciencia necesaria para hacer matemticas.

Ahora bien, ah, justamente, puesto que se habla de matemticas, en matemticas estla nocin de "nmeros inversos". Siendo dado un nmero entero, 2, cul es su inverso, elinverso de 2? Lo contrario de 2 es -2, lo inverso de 2 es un medio. por qu? Porque nohay nmero entero que usted no pueda escribir bajo la forma numerador / denominador,entonces el nmero 2 es 2/ 1; el inverso de 2/ 1 es 1/ 2. El denominador deviene numeradory el numerador deviene denominador. Entonces 1/ 2 es el inverso de 2.

Digo, literalmente, la mnada (1/ infinito) es el inverso de Dios (infinito / 1), literalmente esverdadero. Entonces todo pasa a este nivel. todo pasa entre individuos. Una vez dicho quehay infinito por todas partes, simplemente no es el mismo infinito. Ustedes comprenden que

cuando Leibniz nos dice: todo es infinito, y todo es infinito en acto, no hay indefinido, hay infinito.Eso no impide que haya todo tipo de infinitos. Lo infinito de Dios no es lo mismo que lo infinitodel mundo envuelto por cada individuo, no del todo.


21/22

www.webdeleuze.com

Pero puedo decir que el individuo es exactamente lo inverso de Dios, ustedes tienen cada vezlo infinito y la individualidad. Es por la pareja infinito-individuo que Leibniz va a sacudir al conjuntode la filosofa. El hace que el concepto vaya hasta el individuo. Literalmente es el primero enreconciliar el concepto y el individuo puesto que la comprensin del concepto, no solo puedeser lanzada indefinidamente, sino que va al infinito.

Todo eso tiene aires de muy arbitrario. El lo ha decidido. Pero comprenden en que lo implica?Cuando los otros decan, y no vean el medio de lanzar el concepto hasta el individuo, cuandoellos pensaban que era necesario que el concepto se detuviera antes del individuo, an si sepoda lanzar indefinidamente la comprensin, es que tenan una rara manera de plantear elproblema de la individuacin. Y aqu me permito hablar por mi cuenta, pero con la esperanzade hacerlos comprender algo de Leibniz. Me parece que todas las teoras de la individuacin,antes de Leibniz, tienen un presupuesto catastrfico. Su presupuesto catastrfico es quela individuacin viene despus. Viene despus de la especificacin. La especificacin es ladivisin del concepto en gneros, especies, especies cada vez ms pequeas. Y se nos hametido en la cabeza que era ms normal comenzar por lo ms general, y esa es la falla de

Platn, y de otros, en fin es la falla de nadie, es la falla de todo el mundo. Parten de lo msuniversal, entonces es forzoso, no se alcanzar al individuo. Como la individuacin no esuna especificacin, lanzando indefinidamente la especificacin no se alcanzar al individuo.Entonces como se dicen que el individuo viene despus de la ltima especie, el individuo vienedespus de la ms pequea especie, ellos estn perdidos de entrada, nunca podrn colmar lafosa entre la ms pequea especie y los individuos. Hay que hacer lo contrario, simplementesera necesario ???? ????. habra que tomar conciencia de toda especificacin, es decir todaasignacin de especie o de gnero, yo no doy por presupuestos los objetos individuales -esoya se hizo, es lo que se llama el famoso ???? ????-, no, se trata de decir otra cosa, sino que

toda especificacin presupone campos de individuacin. Que toda asignacin de especies yde gneros presupone procesos de individuacin que, entonces, no pueden hacerse sobreese tipo de especificacin. En otros trminos la individuacin es primera. Si la individuacin esprimera, en efecto, todo se comprende. La doble relacin individuo-infinito, digo doble relacin,en el caso de Dios infinito/ unidad, en el cado de la mnada unidad/ infinito. En ese sentido semantiene esa relacin literalmente inversa de la mnada y de Dios. Eso nos permitir planteartodo tipo de problemas: si es verdad que toda sustancia individual es un punto de vista, Dioses un punto de vista? puedo hablar de Dios como de un punto de vista simplemente infinito?es otra cosa que un punto de vista? Extraamente los textos de Leibniz oscilan aqu. Sin dudase pueden decir las dos cosas: Dios es un punto de vista que pasa por todos los puntos de

vista, pero al mismo tiempo los textos ms ricos de Leibniz son que hay vistas de Dios queengendran los puntos de vista, pero no hay punto de vista de Dios. Ustedes comprenden enqu sentido no hay punto de vista de Dios? Es que infinito / 1 no es una formula de punto devista. La formula del punto de vista es 1/ infinito, eso no impide que Dios pueda penetrar todoslos puntos de vista, precisamente porque los puntos de vista son lo inverso de la posicin deDios. La posicin del punto de vista es lo inverso de la posicin de Dios.

An podemos.

En fin, nos falta decir que hemos completado nuestra primera parte. Hemos mostrado un

poco como se desarrollaba el piso de arriba, simplemente lo que se puede concluir es que,en efecto, es al menos una modificacin absoluta de la tradicin de los dos mundos. Hay dospisos, pero son todava dos mundos? El piso de arriba tiene sus sustancias individuales que


22/22

www.webdeleuze.com

envuelven el mundo. Ellas envuelven el mundo puesto que ellas tienen por atributos todos losestados del mundo. Abajo esta la materia y sus mil repliegues. Entre los dos qu hay? Hemostrado como los dos pisos comunicaban -entre parntesis todo va bien?-, lo he mostradopuesto que he mostrado que la inflexin participaba a la vez del piso de arriba puesto que esel elemento gentico ideal, y que es a partir de la inflexin que se llegar al punto de vista de lainherencia, pertenece al piso de arriba, pero tambin remite al piso de abajo puesto que es el

elemento gentico de los repliegues de la materia. Entonces los dos pisos comunican.

Lo que es completamente nuevo es decir que, en el piso de arriba solo hay sujetoscomo nociones individuales. Y Dios es verdad. Hay una infinidad de 1/ infinito, y uno solocomprendiendolo todo, un solo infinito / 1.

Qu es ese mundo barroco? Les deca la ltima vez de la pintura del Tintoreto. Ustedesocupan los dos pisos. Ya no hay dos mundos, necesita reflejar arriba, no hay dos mundos, haydos pisos: un piso donde todo cae, los cuerpos caen y un piso donde las almas se enlazan. Esees el mundo barroco. Un piso de los repliegues de la materia que no cesa de desbordarse,

donde los cuerpos pierden su equilibrio, estn cogidos en lo bajo, todo eso. Y despus, en elpiso de arriba est la danza de las almas, hay mil comunicaciones entre los dos. Tomemos uncuadro t picamente barroco, El Greco, El entierro del conde de Orgaz, ese celebre cuadro delGreco. Estn representados los dos pisos: abajo el entierro y los participantes en el entierro,y en lo alto, todo lo alto de la tela, la extraordinaria espontaneidad de las formas subjetivas,las formas subjetivas llamadas celestes, pero en fin... tomemos al Tintoreto, en un piso esocae, en el otro es una especie de danza increble. No es el mismo movimiento, es la ms vivaespontaneidad, sin embargo no se parecen. Por qu esos dos pintores son consideradoscomo dos genios del barroco? Entonces suprimimos la sesin que habra podido hacerse

sobre lo de arriba, porque hay que ganar tiempo, pero lo que podemos presentir es que losdos pisos no son una manera de rebautizar los dos mundos. Es un cuestionamiento de los dosmundos muy, muy fuerte. En el piso de arriba ustedes solo encuentran nociones individuales,los sujetos individuales; en el piso de abajo ustedes solo encuentran los repliegues. Eso noson dos mundos, qu relaciones habra entre los dos? Comienza a nacer el ms grandeconcepto original de Leibniz: la relacin ser siempre llamada armona.Armona. por quarmona? Cuando ser eso, hablar de la armona en Leibniz, porque es uno de sus grandesconceptos, habra que olvidar lo que se acaba de hacer hoy. Mi sueo sera encontrar -cosastanto como bestias- puesto que yo me apercibo con sorpresa de que, creo, ellas no han sidohechas, entonces, razn de ms para hacerlas nosotros, que no se ha intentado hacer la

lista de los sentidos de la palabra "armona". Una vez dicho que en Leibniz todas intervienen.Principalmente si ustedes recuerdan la escuela comunal, quiz recuerden que hay una mediaarmnica de los nmeros que no es la misma cosa que la media aritmtica. La media aritmticano es difcil, pero la media armnica? Sera necesario reencontrar nuestros dolores de nios,porque eso no es nada. Habra que re-comprender lo que es una media armnica. Es, muyrpido, la media armnica de los nmeros y de sus inversos; y la media armnica pasa porla relacin del nmero y de su inverso, como 2 y 1/ 2. Es la consideracin de los inversos laque define la media armnica por diferencia con la media aritmtica. Es necesario reflexionar.

Al regreso nosotros nos introduciremos muy rpidamente para entrever las relaciones

Whitehead-Leibniz.

161286 - Leibniz, El Pliegue - Recapitulación

Documents

Transcript of 161286 - Leibniz, El Pliegue - Recapitulación