DECRETO  ACREDITACION  PROFESORADO  

 

En  general  mejora  significativamente  el  Real  Decreto  vigente  y  el  primer  borrador  actual.  

No  parece  adecuado   la  desaparición  del  papel  del  Consejo  de  Universidades  en  muchos  de  los  puntos  del  decreto  en   los  que  antes  tenía  competencias  y  que  ahora  sea  ANECA  la  que  decida   en   muchos   de   los   procedimientos.   A   modo   de   ejemplo   podemos   destacar:   la  definición   de   criterios,   umbrales   y   perfiles   para   la   acreditación,   el   código   ético   o   que   la  resolución   de   las   reclamaciones   ante   el   Consejo   de   Universidades   sea   completamente  gestionada  por  la  ANECA  ya  que  en  este  caso,  a  nuestro  entender,  rompe  el  principio  jurídico  de   que   sea   una   instancia   independiente   de   la   que   dictó   una   resolución,   la   que   decida   en  segunda  instancia.  

Se   introduce   el   sorteo   para   formar   parte   de   las   comisiones   y   el   Consejo   de  Universidades  efectúa   la  selección;  pero  el  que  elige  el  Presidente,  entre   los  seleccionados  por  el  Consejo  de  Universidades,  es  el  Director  de  ANECA.  

En  los  baremos  se  ha  introducido  la  dimensión  E  en  investigación,  para  la  acreditación  de  los  titulares  de  Escuela  Universitaria.  

Aspectos  mejorables:  

1.-­‐  Algunos  baremos  para  el  acceso  a  catedrático  y  titular  parecen  algo  descompensados.  

En  la  tabla  a  catedráticos  proponemos:  

a) A  en  investigación  C  en  docencia  y  eliminar  la  D  b) A  en  investigación  E  en  docencia;  pero  separarlo  en  otra  fila    

Partiendo  de  la   lógica  establecida  en  la  primera  fila,  se  considera  que  cuando  se  compensa  investigación  con  docencia  el  resto  de  requisitos  exigibles  sean  iguales.  

En  la  tabla  de  titulares:  

               a)   A  en  investigación  C  en  docencia  y  eliminar  la  D                  b)   A  en  investigación  E  en  docencia;  pero  separarlo  en  otra  fila    En  la  última  fila  incluir  B3  en  docencia  solo  para  profesores  de  escuela  universitaria.    Partiendo  de  la   lógica  establecida  en  la  primera  fila,  se  considera  que  cuando  se  compensa  investigación  con  docencia  el  resto  de  requisitos  exigibles  sean  iguales.  

2.-­‐  No  se  entiende  cuando  se  define  la  dimensión  E  y  se  añade  en  el  nuevo  borrador  “que  haya  desarrollado   su   carrera   principalmente   en   una   institución   no   universitaria   o   en   una  Universidad   no   española   cuyo   nivel   de   docencia   resulte   difícil   de   evaluar”.   Proponemos  eliminar  el  final  de  la  frase  a  partir  de  “o  en  una  Universidad…”.  

3-­‐  En  el  texto  se  dice  que  los  documentos  que  describen  los  “umbrales”  para  las  distintas  letras  de  cada  dimensión  son  “exclusivamente  informativos”  y  por  tanto  no  son  “impugnables”.  Este  proceso  ofrece  poca  garantía  jurídica.  

   

 

4.-­‐   Para   la   acreditación   a   catedrático   se   exigirán   “méritos   específicos”   de   “trayectoria   con  liderazgo   y   reconocimiento   externo”.   Esta   exigencia   no   está   explícita   en   ninguna   de   las  dimensiones.   Por   tanto   no   hay   una   valoración   con   letras   de   qué   hay   que   “sacar”   en   este  apartado.  Tampoco  se  aclara  si   los  “méritos  específicos”  son   imprescindibles  para  obtener   la  acreditación.  Se  propone  aclarar  esta  exigencia.  

5.-­‐  El  decreto  debería  de  establecer  unos  requisitos  más  concretos  sobre  qué  méritos  debe  de  tener  un  aspirante  para  ser  acreditado.  En  cualquier  caso,  debería  de  establecer  la  necesidad  de  que  el  Consejo  de  Universidades  tenga  que  dar  el  visto  bueno  a  los  criterios  específicos  que  proponga  cada  comisión  de  acreditación.  

6.-­‐En   el   anexo   y   dada   la   importancia   que   se   ha   dado   al   programa   DOCENTIA,   sean  considerados   su   inclusión   para   los   méritos   docentes,   dado   el   esfuerzo   realizado   por   las  Universidades   por   lo   que   un   posible   redactado   podría   ser     "Se   tendrán   en   cuenta   las  evaluaciones  docentes  realizadas  conforme  a  modelos  acreditados  por  la  ANECA  o  los  órganos  de  evaluación  que  las  Comunidades  Autónomas  determinen  y  que  se  encuentren  inscritos  en  el  Registro  Europeo  de  Agencias  de  Calidad  (European  Quality  Assurance  Register,  EQUAR)”.    

7.-­‐   En   el   anexo,   en   su   apartado   A.1   Méritos   evaluables   de   la   actividad   investigadora,   sería  recomendable   incluir  el  número  de  sexenios  reconocidos.  No  se  entiende  que  se  establezcan  condiciones  sobre  el  número  de  periodos  de  investigación  para  formar  parte  de  las  Comisiones  Evaluadoras  y  que  no  se  haga  mención  de  ellos  en  el  anexo  para  la  acreditación.