argumentacion monografia 3

7/25/2019 argumentacion monografia 3

1/23

ANTECEDENTES

ARGUMENTACIN JURDICA

JOS CARLOS MARIATEGUIUNIVERSIDAD PRIVADA

CARRERA PROFESIONAL DERECHO

.

ALUMNOS:

- Huaraya Manzano C!"ar Mar#oAn$on%o

- &u%"'! Ca"an% Ro"(!ry C)- Torr!" *!n$ura +r%#!y,a Ana.)- *%!/a" Ma(an% 0%o(ara 1a$2%a)

DOCENTE:

A3o/) Gu%!r(o 1uon/ Corn!4o

C%#o: *I - A

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8

ARGUMENTACI5N

JUR6DICAANTECEDENTES DE LA

ARGUMENTACI5N JUR6DICA

FACULTAD DE CIENCIAS JUR6DICASEMPRESARIALES 9 PEDAG5GICAS)

Mou!/ua ; P!r8?


2/23

ANTECEDENTES



DEDICATORIA

El presente trabajo va dedicado al pblico en

general, en especial a aquellas personas

interesadas en temas como el que presento. De

igual forma a mis compaeros del quinto Ciclo de

la Carrera Profesional de Derecho.

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na =


3/23

ANTECEDENTES



INTRODUCCCI5NHoy es absolutamente necesaria la argumentacin, esta no es en ningn caso untema de sofisticacin acadmico, tampoco es un asunto secreto como creen algunos,

sino una necesidad de la cual participan por igual todos, los tericos, los intrpretes y

los litigantes en la prctica del derecho. De igual manera todos los profesionales

requieren del adiestramiento en el complejo arte de argumentar.

La adopcin de metodologas de interpretacin cada !e" ms complejas introducidas

por los magistrados, hace rele!ante aprender los secretos del arte de persuadir y de

con!encer.

La argumentacin como un tipo de e#posicin, TIENE POR FINALIDAD: defender

con ra"ones suficientes y crebles una tesis. $s decir, una idea que se quiere probar,

constituye uno de los ejes trans!ersales de la formacin, tanto del jurista como el

mdico, el ingeniero y en general todos los profesionales.

Desde luego, esta no es una acti!idad ordinaria, a pesar de ser necesaria en la !idade todo tipo de personas, aun as, para los abogados y profesionales en general es

una herramienta esencial a la hora de dirimir un pleito, solucionar un problema o

aclarar un punto de !ista% por lo tanto requiere de entrenamiento.

&rgumentar es una acti!idad cotidiana y necesaria en la !ida de todo profesional, sea

este abogado, mdico, ingeniero, administrador, !endedor, banquero e incluso para el

hombre de la calle. 'odo aquel que crea que debe defender con #ito sus ideas o

refutar las de otro oponente necesita desarrollar la destre"a argumentati!a. (or tanto,la formacin uni!ersitaria e#ige el desarrollo y el refinamiento de tal competencia.

La argumentacin ha sido a lo largo de la historia el hilo conductor del derecho,

cuando sta ha sido descuidada, el derecho entra en crisis de legitimidad, tal como

acontece en la sociedad me#icana contempornea.

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na @


4/23

ANTECEDENTES



6NDICE

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na ?


5/23

ANTECEDENTES



ARGUMENTACI5N JUR6DICA: ANTECEDENTES

LA RET5RICA GRIEGA

Los orgenes de la argumentacin los encontramos en la antigua )recia con

&ristteles, quien se considera como fundador de la retrica, es decir, la facultad de

teori"ar lo que es adecuado en cada caso para con!encer.

*omo se puede obser!ar, dentro de la retrica, la finalidad era el con!encimiento.

$n ese tiempo, la acti!idad se lle!aba a cabo solo de manera !erbal, a tra!s de un

discurso. Los componentes del discurso segn &ristteles son+

rador -el que habla

yente -aquel a quien habla

'ema -aquello de lo que habla

$#istan adems di!ersos )neros /etricos, los cuales eran+

Deliberati!o o poltico. 0e usaba en las asambleas, para con!encer al oponente

1udicial o forense. (ara influir en el nimo del jue" y del pblico presente.

$pidctico o demostrati!o. (ara alabar o !ituperar.

.

1. LA DIALCTICA

La dialctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando

a partir de lo probable% es decir que la nombrada cuestin no sera otra cosa que la

posibilidad efecti!a de que aquellas premisas que por su misma naturale"a son

dbiles puedan pasar a tener un status de mayor firme"a y aceptacin en un

determinado auditorio. *omo a la !e", si tal gestin no es cumplida adecuadamente,

la primiti!a debilidad incrementara2 en forma notable su fragilidad, y por lo tanto

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na


6/23

ANTECEDENTES



negati!amente, hasta llegar a un punto en que la tesis carecer de cualquier tipo de

!alor o asignacin de sentido para el auditorio concreto de que se trate, y con ello, en

el mejor de los casos, la gestin del rector ser considerada redundante, y en el ms

gra!e, y tambin tpico, irrele!ante.

2. LA RETRICA

'iene una profunda !inculacin con la dialctica, y por lo tanto se encuentra inserta en

la teora de la argumentacin en general y no resulta e#tra3a o ajena al mbito de lo

jurdico4judicial. 5ien se puede decir que la primera es la forma cientfica que asume

la segunda cuando es ejercida delante de ciertos y precisos auditorios, tales como los

tribunales o asambleas polticas%

$l fin de la retorica es el persuadir a dichos auditorios, lo cual a la !e" se cumple

mediante la argumentacin.

0i la dialctica es el arte de argumentar, la retrica precisamente ser ese ejercicio de

la argumentacin% es el ejercicio argumentati!o ante un auditorio determinado.

6ediante ella se proceder a efectuar la seleccin de los argumentos que mejor

colaboren a la credibilidad de la tesis en punto. (or otro lado, cabe agregar que suobjeto material es lo que resulta !erosmil, y no aquello que inmediatamente es

!erdadero% por lo tanto, se muestra tambin su apro#imacin a la dialctica, aunque

se diferencia de ella en funcio2n de que en !e" de trabajar con la forma silogstica

propia, pues utili"a del entimema, que en definiti!a no es otra cosa que un tipo de

silogismo abre!iado y por el cual mo!ili"a en gran modo las pasiones.

PARTES QUE COMPONEN LA RETRICA:

LA INVENTIO:$s la fase de concepcin del discurso, de las ideas generales

que lo conforman. $s la parte creati!a del orador, es la concepcin del

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na B


7/23

ANTECEDENTES



discurso, es donde se buscan los argumentos que !an a conformar el discurso

y las ideas generales.

LA DISPOSITIVO:0e organi"a lo hallado en la in!entio, lo que permite fijar el

orden ms apropiado del discurso en pro de la efecti!idad de la persuasin. 0e

conforma de+ e#ordio -parte introductoria, la narracin, la argumentacin y el

eplogo -final.

LA ELOCUTIO:$tapa de pulimiento o depuracin gramatical, la cual consta de

dos acti!idades+ la electio -eleccin de e#presiones y figuras pertinentes y la

compositio -redaccin o construccin del te#to

LA ACTIO:'ambin llamada hip crisis o pronuntiatio, es la puesta en escena

del orador al recitar su discurso. $s la e#presin prctica del resto de las fases,

la entrega del discurso del retor a la audiencia, el acto mismo de persuadir.

3. TCTICA Y ESTRATEGIA

Hemos sostenido, que a argumentacin es una acti!idad social y necesaria en la !ida

de todo indi!iduo. 'odos necesitan de los procesos argumentati!os. 0e argumenta

para proponer o defender tesis. $lla es un principio de con!i!encia por cuanto permite

dirimir conflictos personales y colecti!os. La injusticia hace su aparicin cuando seagota toda opcin argumentati!a y humanista.

$n resumen de las tcticas y estrategias que se presentan a continuacin, estn

estrechamente relacionadas con la tesis central que hemos defendido a lo largo de

este escrito. 0e trata de di!ulgar que la argumentacin es un factor determinante en

los procesos de la in!estigacin formati!a y de hacer saber que si el profesional no

despliega en forma simultanea las habilidades que apuntan a desarrollar la

competencia argumentati!a, como una de la propedutica fundamental, todo intentopor formar in!estigadores ser !ano.

0e sugiere, por lo tanto, la introduccin paulatina de tcnicas y estrategias de trabajo

argumentati!o en las ctedras, a fin de potenciar la competencia argumentati!a+ el



8/23

ANTECEDENTES



pensamiento crtico y creati!o. $n ese sentido la prctica del seminario, el foro y el

debate son medios importantes para el ejercicio de la argumentacin.

4. LA ARGUMENTACIN EN LA ANTIGEDAD

$n la )recia antigua, la argumentacin era parte de su entorno. &ristteles distingue

en la retrica -arte o la disciplina que intenta hallar argumentos con el fin de la

adhesin de los destinatarios, tres tipos de argumentacin+ la deliberati!a, la judicial y

la demostrati!a.

$n /oma se desarroll un derecho ms cercano a un sistema consuetudinario, es

decir, la construccin de la normati!idad estaba ms pr#ima a la resolucin del caso

en concreto, a la analoga, al precedente -common lo7.

&tien"a e#pone+ 8La 'pica de *icern tu!o mayor influencia histrica que la obra de

&ristteles, se trata fundamentalmente de formular y aplicar un catlogo de tpicos, y

no, como la de &ristteles, de elaborar una teora. *on *icern se dispersa la

diferencia entre lo apodctica y lo dialctico, 8pero en su lugar surge una distincin9

entre la in!encin y la formacin del juicio:.

$l mismo &tien"a confirma, la retrica tu!o una enorme importancia en la educacin

antigua y medie!al.

4.1LA ARGUMENTACIN EN LA EDAD MEDIA.

& la cada del ;mperio /omano de ccidente, todas las instituciones poltico4sociales

entran en crisis, nue!amente el reconocimiento del derecho, !a la argumentacin,logr sal!ar el caos que se estaba gestando en la etapa inicial de la $dad 6edia.

Hubo importantes contribuciones al derecho. La argumentacin fue una constante en

la formacin de los juristas.



9/23

ANTECEDENTES



4.2 LA ARGUMENTACIN A PARTIR DE LA MODERNIDAD.

& partir del racionalismo y de irrupcin del mtodo matemtico4cartesiano, la

argumentacin perdera influencia en la cultura occidental. 0umndole otros

componentes como+ el inicio de la globali"acin, el surgimiento de los $stados4,

las elecciones del >>, etc., son muestras palpables de que algo no est funcionando

en nuestro rgimen poltico, el cual se reconoce, fundado en el derecho.

Lamentablemente, el derecho est siendo ignorado por un alto porcentaje de la

sociedad, ha perdido el respeto y la adhesin que requiere la poblacin.

$n la formacin de los abogados, se descuid durante prcticamente todo el siglo ??

el aspecto concerniente a la argumentacin, se aprenda de manera emprica.

1aime *rdenas opina+ 8Hace algunos a3os y por influjo del positi!ismo tradicional

!eamos al derecho desde la ptica del legislador, ahora se !e, preponderantemente,

desde las !isiones del jue", y eso implica un cambio fundamental en la cultura

jurdica.

La !isin del derecho escrito, respondi a la incertidumbre que significaba un derechoconsuetudinario emitido por un soberano, en muchos casos dspota.

La prdida de legitimidad se a!ecinaba. &nte este problema, empe" a gestarse en

$uropa ccidental la llamada 'eora de la argumentacin jurdica, que tu!o su



10/23

ANTECEDENTES



correlati!o @parcial4 en


11/23

ANTECEDENTES



encaminados a la elaboracin de una lgica de los juicios de !alor. 0ituacin que los

lle!a a reali"ar una lectura con detenimiento del gran maestro de la antigIedad 4el

creador de la lgica formal4 a tra!s del Jrganon, y de un riguroso estudio filosfico

de las obras de los grandes lgicos de todos los tiempos+ (latn, &gustn, 'homas de

&quino, Descartes, LocKe, Hume, ant y 5ertrn /ussell, culmina con la elaboracin

de su propia teora de la argumentacin.

Durante la edad media y an en el renacimiento, la retrica se hi"o ms sofisticada, y

su aplicacin no era slo a ni!el jurdico sino en todo tipo de situaciones% desde las

matemticas hasta la potica y se e#presaba a tra!s de todo tipo de tcnicas orales,

gesticulares, corporales siempre con el objeti!o de impresionar al interlocutor yfinalmente persuadirlo o disuadirlo. $s contra toda esta concepcin, simplista, se

le!anta (erelman y presenta su


12/23

ANTECEDENTES



quienes an en el campo jurdico o administrati!o insisten en los !iejos modelos de

grandilocuencia. $s increble que an se insista en algunos ambientes uni!ersitarios

en los !iejos esquemas de la charlatanera, la !erborrea adornada pero sin

profundidad de pensamiento.

(erelman e#plica en $l imperio retrico, que su propsito es rescatar la Gantigua

retricaG la de los griegos para diferenciarla de la Gretrica clsicaG que redujo la

retrica aristotlica al formalismo del estudio de las figuras literarias, a aspectos

precepti!os para adornar el discurso utili"ando giros que con!ierten la retrica en

simple teora de la composicin. 0u objeti!o por lo tanto es !ol!er al sentido

primigenio que tu!o en la antigIedad+ arte de disuadir y A o persuadir con ra"ones. $n

otras palabras pensar en !o" alta con la fuer"a de los argumentos en procura de

llegar a los acuerdos con el otro o con los otros.

Leyendo a &ristteles en el Jrganon, (erelman, distingue tres campos de la teora de

la lgica del discurso+ a teora de la argumentacin, b teora de la elocuencia y c

teora de la composicin.

'ambin distingue, dos tipos de ra"onamientos+ los analticos, utili"ados en la lgica

formal y los dialcticos, que tratan de establecer acuerdos sobre los !alores que son

objeto de contro!ersia. *on referencia en lo anterior, (erelman rei!indica laimportancia de la ra"onabilidad en la toma de decisiones y e#plica que las leyes de la

retrica y de la dialctica son uni!ersales.

De esta manera (erelman y la se3ora lbrechts4'yteca retoman la definicin de

&ristteles, que admite que los juicios analticos parten de premisas indiscutiblemente

!erdaderas que concluyen o conducen a inferencias !lidas. (or eso, estos juicios

son de utilidad en la lgica formal y las ciencias de la naturale"a. (or el contrario, los

ra"onamientos dialcticos, no se dirigen a establecer demostracin alguna desde el

punto de !ista cientfico, sino guiar las deliberaciones y contro!ersias, porque su

principal objeti!o es persuadir, disuadir, con!encer, mediante el uso del discurso o

criticar tesis opuestas, al tiempo que se defienden las propias por medio de ra"ones

!lidas para el interlocutor.

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8=


13/23

ANTECEDENTES



Las ciencias e#actas se sustentan ine#orablemente en la demostracin, las humanas

tienen como propsito esencial persuadir. (or eso la demostracin se dirige a un

auditorio uni!ersal, mientras que la persuasin a auditorios particulares. (or supuesto,

uno no puede pretender con!encer por !a discursi!a a todo el mundo, pero si se

puede lograr la adhesin o acuerdos mnimos sobre temas particulares que son por

naturale"a discutible.

(odramos decir entonces, que (erelman y lbrechts4'yteca establecen claras

diferencias entre argumentar y demostrar, dos !erbos, no son sinnimos y mucho

menos el uno incluso del otro. La demostracin es un medio de prueba que se utili"a

para establecer la !erdad en las ciencias e#actas+ la fsica, la qumica, la biologa, la

matemtica. La argumentacin en cambio es una accin dialgica que permite la

adhesin a la tesis que se propone mediante ra"ones !lidas sin que medie una

demostracin fctica.

(odemos concluir entonces que fueron las nue!as circunstancias polticas y sociales

del siglo ??, como la ampliacin de la democracia, la comunicacin , la informacin

dentro del nue!o proceso de globali"acin de la sociedad capitalista la que genera la

necesidad histrica de rei!indicar la retrica antigua, el arte de persuadir y de

con!encer. Los nue!os tiempos requiere de nue!os acuerdos y de argumentos slidos

de parte de los lderes en cualquier profesin y no simples halagos para adular, como

ocurra con los sofistas del mundo antiguo argumentar fala"mente cualquier tipo de

situacin.

(ara argumentar se es necesario estar de acuerdo por lo menos en algo+ tener un

lenguaje comn, apreciar el consentimiento del interlocutor y su concurso mental% se

requiere cierta modestia de parte de quien argumenta y tener conciencia de que, si

bien su propsito es persuadir, puede producirse el efecto contrario, ser persuadidoen transaccin argumentati!aG.

$n sntesis, la


14/23

ANTECEDENTES



campos donde e#iste la ley de la contradiccin se discute, se delibera recurriendo a

tcnicas de la argumentacin.

(erelman propone, que a la hora de argumentar hay que tener presente que GLa

misin del filsofo, es la de ser !ocero de la ra"n, ser defensor de los !aloresuni!ersales supuestamente !lidos para todos los hombresG y que persuadir a alguien

es con!encerlo de que nuestra opinin es mejor que la suya y por lo tanto debe

empla"arla. $n sus escritos recomienda+

La teora de la argumentacin se construye en un ambiente filosfico. La filosofa es

un intento racional 4aunque no cientfico4, por resol!er problemas inmaduros. $s decir,

problemas para los cuales no e#iste un mtodo estndar reconocido por una

comunidad de especialistas. La argumentacin es un intento por producirdeterminados efectos en el pblico, en la audiencia o en un auditorio.

(ara que la teora de la argumentacin sea teora ra"onablemente aceptada, requiere

definir un concepto cla!e, que es el concepto de fuer"a de un argumento o fuer"a de

una argumentacin.

La teora de la argumentacin, nos pide Gtratar a todos los seres de la misma

categora, de manera semejanteG.

0e denomina G'eora de la &rgumentacinG al estudio de las estructuras formales en el

arte de argumentar como proceso comunicacional en el cual se da primaca de la

ra"n prctica, por encima de la ra"n instrumental.

Los argumentos se deben e#presar mediante proposiciones. (or eso La

argumentacin se formula en lenguaje de la lgica informal, la demostracin lgica

fundamentalmente en el lenguaje de la formalidad cientfica.

La argumentacin conduce de manera ine#orable a acuerdos, la lgica a la !erdad

irrefutable a tra!s de la prueba.

'esis+ GLa fuer"a de un argumento depende de la adhesin de los auditores a las

premisas de la argumentacin, de la pertinencia de stas, de las relaciones pr#imas

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8?


15/23

ANTECEDENTES



o lejanas que ellas puedan tener con la tesis defendida% tambin est en funcin de

las objeciones que podran oponrsele, de la manera como se podran refutar.

-(erelman

TEOR"A DE LA ARGUMENTACIN. $s entendida como una teora general del

discurso persuasi!o, que busca influenciar a una o muchas personas e

inclusi!e a un auditorio uni!ersal. $lementos de la argumentacin+ el orador, el

auditorio y el discurso.Los tres tipos de argumentos o tcnicas argumentati!as rese3ados por

perelman son+ los cuasi lgicos, llamados as porque tienen una apariencia

demostrati!a se asemejan a los argumentos formales% los basados en laestructura de lo real, y las disociaciones filosficas. (erelman distingue tres

gneros de discursos+

EPIDICTICO:0e utili"a en las ceremonias, por eso est ligado a las grandes

circunstancias de la !ida. $n este gnero de discurso el orador alaba o crtica

segn sea el caso, su discurso est relacionado con lo esttico, lo bello o lo

feo. $s un !erdadero espectculo, hace referencia al presente y un fuerte

impacto en lo emocional. DELI#ERATIVO:0e utili"a para aconsejar o desaconsejar a un auditorio. $l

orador concluye reali"ando recomendaciones en lo referente a lo ms til. 0on

discursos e#hortati!os, tiene como referencia el pasado y una fuerte intencin

poltica se intenta impactar la conciencia del auditorio. FORENSE:0e utili"a para acusar o defender. $l propsito es establecer lo

justo o injusto de una situacin. 0e le denomina discurso judicial retoma el

pasado hace alusin al presente y tiene fuertes implicaciones en el futuro por

eso casi siempre es prospecti!o.

INFRAORDINADA./etrica antigua o arte de persuadir con la ra"n. La retrica de

&ristteles presupona tres momentos+ la in!encin, disposicin y la elocucin o

accin. La retrica clsica estudia los tropos, las figuras literarias del discurso, las

tcnicas para embellecerlo y poeti"arlo.$l dominio por e#celencia de la



16/23

ANTECEDENTES



argumentacin, de la dialctica y de la retrica, es aquel en el que inter!ienen

!alores.

SUPRAORDINADA.La teora de la argumentacin es la disciplina del pensamiento

lgico informal que estudia las tcnicas del discurso que permiten acrecentar oproducir la adhesin de un auditorio a las tesis presentadas por un orador. Pna de

las tesis de (erelman+ G0i no hay pa" no hay derechoG.

$. CONCEPTO Y EVOLUCIN DE LA ARGUMENTACIN %UR"DICA

La teora de la argumentacin jurdica atiende al discurso justificati!o de los 1ueces,

es decir, de las ra"ones que ofrecen como fundamento -moti!acin de sus decisiones

y no de la descripcin y e#plicacin de los procesos de toma de decisiones quee#igiran tomar en cuenta factores de tipo econmico, psicolgico, ideolgico, etc.

&' SURGE PARA CUMPLIR CON DOS O#%ETIVOS:

M. (ara atacar la obligacin de fundar y moti!ar las decisiones jurisdiccionales%

F. (ara legitimar dichas decisiones frente a las partes directamente u frente a la

sociedad en su conjunto indirectamente.

(' EVOLUCIN DE LA ARGUMENTACIN %UR"DICA.

/etomando el sentido de que es un instrumento para legitimar las decisiones

jurisdiccionales, se ad!ierte de la siguiente e!olucin histrica.

ESTADO A#SOLUTISTA.&ntes del 0iglo ?;?, en los sistemas monrquicos, el 1ue" no moti!aba,

porque actuaba en nombre del /ey, quien era designacin di!ina.

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na 8B


17/23

ANTECEDENTES



ESTADO DE DEREC!O.0urgieron los sistemas parlamentarios, para contrarrestar los postulados del

$stado absolutista, se limit a los jueces a ser meros aplicadores de la ley, de

manera que solo interpretaban gramaticalmente, es decir, conforme a su letra,

su legitimacin deri!aba de que se ajustaran o no a la norma, no tenan

porque moti!ar sino solo aplicarla, se origin la llamada era de la codificacin.

ESTADO CONSTITUCIONAL DE DEREC!O.

Desde la constitucin del primer tribunal constitucional, en los sistemas

constitucionales de derecho, se concluy que la literalidad de la ley no poda

resol!er todos los casos, de manera que el 1ue", adems de interpretar

gramaticalmente, deba hacerlo de manera sistemtica, para resol!er problemasde jerarqua normati!a, lagunas y antinomias, bajo los postulados Kelsenianos de

la pirmide normati!a.

ESTADO SOCIAL DE DEREC!O.

& partir de los juicios relacionados con la segunda guerra mundial, entro en

crisis el sistema de interpretacin gramatical y sistemtico !igentes, puesto quebajo estos postulados los crmenes de guerra habran sido lle!ados a cabo en

cumplimiento a las normas de un pas, por lo que se opt por agregar un sistema

de interpretacin funcional, bajo el cual la ley se interpretara de acuerdo a sus

fines, conte#to histrico en que se dio, intencin del legislador, por sus

consecuencias, entre otros, de modo que la legitimacin de los jueces

dependera de su argumentacin al resol!er los juicios.

Los criterios de interpretacin son mtodos, pautas, principios, objeti!os o guasque deben tenerse en cuenta al interpretar, lo cual debe efectuarse teniendo en

cuenta una de estas directrices+

). CLASES DE ARGUMENTO



18/23

ANTECEDENTES



).1 ARGUMENTO SEMNTICO.

$l argumento semntico se emplea, cuando e#iste duda por indeterminaciones

lingIsticas del legislador, como !aguedades o ambigIedades semnticas

-significado de las palabras o sintcticas -ser!icios que una palabra desempe3a

en relacin con otras.

La forma de resol!er la duda lingIstica es+ a acudiendo al uso del lenguaje

ordinario, o bien al lenguaje tcnico jurdico o tecnificado en el conte#to jurdico% o b

acudiendo a las reglas gramaticales del lenguaje, como son antecedentes,

conjunciones, disyunciones, pronombre.

).2 ARGUMENTO A CONTRARIO.

0e utili"a para recha"ar cualquier otra hiptesis distinta de la e#presamente

contemplada por el legislador.

$l argumento a contrario justifica e#cluir la aplicacin de la consecuencia jurdica

pre!ista por una norma para un determinado supuesto de hecho, a otros supuestos de

hecho diferentes a los e#presamente mencionados por ella.

Q *riterio sistemtico. -$l conte#to normati!o en el que se encuentra inserto el

enunciado

La postura mayormente aceptada es la de considerar que toda interpretacin debe

ser sistemtica, ya que para poder entender correctamente un precepto es necesario

relacionarlo con todos los dems del ordenamiento, puesto que una norma aislada no

es ms que un elemento del sistema del que forma parte, de tal modo que es elordenamiento el que hace a la norma y no estas las que componen aquel.

*on carcter general puede se3alarse inicialmente que la interpretacin sistemtica

es aquella que intenta dotar a un enunciado de comprensin dudosa de un significado

sugerido, o no impedido, por el sistema jurdico del que forma parte.8$n las culturas



19/23

ANTECEDENTES



modernas el conjunto de preceptos que forman un ordenamiento jurdico concreto es

concebido no como una mera adicin sino como un sistema:

* DISCURSO LGICO.

*onstructor mental que organi"a de manera coherente y lgica las creencias y modos

de interpretar la realidad

+ ARGUMENTACIN E INVESTIGACIN %UR"DICA.

6ltiples instituciones jurdicas quedan anquilosadas, encerradas en las rejas de la

doctrina, alejadas de la realidad a la cual deben responder, de las soluciones quedeben ofrecer a la problemtica generada en la prctica forense, todo ello en gran

medida, a causa de la falta de 8competencia:.

1, IMPORTANCIA QUE DA ARISTTELES AL PAPEL DEL %UE-

a en el libro ;; de la retrica &ristteles dice que se debe hacer a un lado las

pasiones al momento de elaborar un discurso, el jue" debe separar sentimientos y

emociones al momento de ju"gar.

La retrica surge por cuestiones polticas y relacionadas con la democracia. $n )recia

se da una cada de la /etrica porque Demetrio la usa con fines de declamacin y no

con los fines originales, des!irtuando el objeti!o de la /etrica, refugindose,

entonces, en el conte#to pedaggico, en ejercicios escolares, discursos simulados.



20/23

ANTECEDENTES



PALA+RAS CLA*ES:

-

--

-

Color Rojo rosmery

Color morado xiomara

Color verde cesar

Color naranja bryceyda

Enviar sus diapositivas hasta las 9 pm

Bry y cesar compren un porta C no el simple el

otro :

!io "uemara el C osea yo #.o :$

%aximo cada persona hara & diapositivas

'a(an las & palabras claves y el )ndice* no seolviden y eso env)enmelo junto con las

diapositivas* yo estare conectada. +,,. Ross yyo :

ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na =>


21/23

ANTECEDENTES



Su(erencias:

PARA LOGRAR UNA ECELENTE ARGUMENTACIN

'ener siempre un esquema cuando argumente, nunca pase de un punto a otro. Rormule una introduccin bre!e y luego, e#ponga sus argumentos uno a uno. /ebata las objeciones con argumentos.


22/23

ANTECEDENTES



$s por medio del dilogo, la accin comunicati!a, la argumentacin y el humanismo,

como se lograran los acuerdos bsicos que harn posible la construccin de una

nue!a sociedad, fundamentada en la justicia social y el progreso econmico. (or lo

tanto, debemos asumir, que el salto al futuro, slo es posible argumentando,

in!estigando y reconociendo las dificultades de nuestro conte#to sociocultural.

$s preciso centrar la atencin en las diferentes dimensiones del ser humano, y una de

ellas es la formacin en la competencia argumental. $sto significa desarrollar las

competencias comunicati!as a tra!s de la accin argumentati!a, interpretati!a y la

prepositi!a, para que los alumnos estn en capacidad no slo de comprender sino

tambin de defender sus ideas y puntos de !ista con #ito.

BB#/R+01+ARGUMENTACI5N JUR6DICA P7/%na ==


23/23

ANTECEDENTES



4 &lien"a /odrigues 6anuel 8L&0 /&S

argumentacion monografia 3

Documents

Transcript of argumentacion monografia 3