7/25/2019 Articulo Imprimir

1/3

I. INTRODUCCIN

II. ANTECEDENTES DE LA FALTA DE MOTIVACIN

La motivacin de la sentencia va unida a la evolucin del Derecho Procesal, pero su

evolucin no ha sido referente a la doctrina, sino a la praxis judicial sobre la

administracin jurdica.

As (Gozaini) explica una breve historia sobre la motivacin en las decisiones judiciales

y menciona lo siguiente:

En el liberalismo programtico o liberal se puso en nfasis las acciones legislativas a

favor de las garantas procesales, entre ellas la motivacin y, posteriormente a etapas del

centralismo institucional o absolutismo las acciones legislativas anulaban el deber de

motivar las sentencias, y a consecuencia de ello se perdan las garantas procesales y la

seguridad jurdica.

El derecho romano nunca exigi que los fallos se justificaran porque la justicia era obra

de los pontfices, patricios y advocatus que, en conjunto, como conocan los textos

legales, ejercan la juris dictio y la representacin confiriendo as el honor de atender un

conflicto social. Segn Gin Cremades, en la antigua Romano se conoca la necesidad de

motivar ya que exista una jurisprudencia oracularen la que los magistrados no tenan

la obligacin de indicar la ratio decidendi de sus decisiones, pues no hay que olvidar que

la actividad juzgadora era una tarea reservada a la nobleza, por lo que el respaldo y

fundamento de la actividad de un juez se encontraba en su propio prestigio social sin

necesidad de fundamentacin racional expresa.

7/25/2019 Articulo Imprimir

2/3

En la edad media se rindi culto al derecho justinianeo, el cual segua el precepto de

los brocardos latinos que contenan los principios esenciales de la decisin. Colmer

Hernndez explica que la recepcin del derecho justinianeo se realiz a travs de la

tcnica de la glosa. Para estos glosadores el modo de razonar jurdicamente consista en

acudir a proposiciones o brocardos latinos que portaban las razones (reglas) de la

sentencia. De ah que, con carcter general en toda Europa, las decisiones judiciales no

eran motivadas, pues bastaba la indicacin del brocardo para entenderlas justificadas.

Agrega Colmer Hernndez, durante los siglos XII XVI la prctica del consilium

sapientis iundiciale era muy difundida, se trataba de un acto del proceso que deba ser

ledo con la sentencia, previa citacin de las partes para esos fines. La particularidad del

mismo se encontraba en el hecho que deba ser motivado, de forma que en modo alguno

se reduca a una mera lectura de la resolucin de la controversia. De esta manera se

desempeaban doble funcin: por un parte proteger los intereses de las partes a conocerlos

motivos de las sentencias (funcin endoprocesal), y de otra, tutelarlos intereses del

pblico mediante el conocimiento de las causas de la sentencia (funcin general o

extraprocesal).

Tras la Revolucin Francesa de 1789, el famoso argument de la desconfianza en los

juecestoma en obligacin legal el deber de dar razones y fundamentos en las sentencias.

La ley del 24 de agosto de 1790 impuso expresamente esta situacin de prctica.

Posteriormente, en el siglo XVIII consolido con mltiples reformas legislativas y cdigos

sustanciales y procesales, la carga legal de motivar las resoluciones judiciales.

Tenemos, entonces, que en la antigedad se someti a los jueces a justificaciones de

carcter subjetivo y, posteriormente, con la evolucin stas eran absolutamente objetivas.

7/25/2019 Articulo Imprimir

3/3

III. DIFERENCIA ENTRE LA MOTIVACIN JUDICIAL Y LA

FUNDAMENTACIN

La sentencia es un acto decisorio que emite el juez, en la cual se hace presente la tutela

judicial de ciertos. Estas sentencias deben de cumplir ciertos requisitos, como estar

debidamente motivada y fundamentada en derecho.

Una resolucin puede estar fundamentada en derecho y no ser razonada o motivada,

puede citar muchas normas, pero no explicar el enlace de esas normas con la realidad que

se est juzgando. Por ello la fundamentacin consiste en explicar y, o interpretarla norma

jurdica aplicable al caso concreto que se juzga, no basta con citar ni copiar una norma

jurdica, sino que se debe explicar por qu e interpretar la norma jurdica. (Franciskovic

Ingunza)

Puede ocurrir tambin a la inversa, una resolucin puede ser razonada y/o motivada, pero

no estar fundada en derecho, por ejemplo, si un juez justificara su resolucin eh supuestos

histricos o periodsticos, ajenos al ordenamiento jurdico. (Franciskovic Ingunza)

Entonces la motivacin consiste e explicar la fundamentacin de la sentencia, es decir,

explicar con razonamiento lgico, la relacin que existe entre la norma jurdica sustantiva

y los hechos que se estn juzgando.