Caracterización de la mastitis bovina en la cuenca mar y ... · El presente trabajo caracteriza la...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES

Facultad de ciencias veterinarias

Caracterización de la mastitis bovina en la cuenca mar y sierras y puesta a punto de un

método de diagnóstico clínico para el control de la enfermedad y la obtención de leche de

alta calidad. Tesinista: Pablo Martín Purrán Tutor interno: Cristina Micheo

Tutor externo: Alejendro Stéfano

Espacio y tiempo:

El presente trabajo caracteriza la Mastitis Bovina en la Cuenca Mar y Sierras. Entre mayo del año 2000 y agosto del año 2001 se muestrearon 15 tambos distribuidos en los partidos de Tandil, Benito Juarez, Balcarce, Necochea, Lobería y Rauch.

Sobre 5000 vacas en ordeño, se llevó a cavo 2 muestreos en los que se evaluaron leche de tanque y muestras individuales. En todos los tambos se implementó el Método de Diagnóstico Clínico.

OBJETIVOS:

• Establecer la prevalencia e incidencia del o los distintos agentes causales de Mastitis Bovina en tambos de la Cuenca Mar y Sierras.

• Factores predisponentes comunes o no en los tambos estudiados para la presencia o ausencia de dichos agentes causales.

•  Instaurar el método de diagnóstico clínico dentro de una rutina preestablecida como base de la prevención en la incidencia de la Mastitis Bovina en los rodeos lecheros.

MATERIALES Y MÉTODOS:

A  -Caracterización de los tambos incluidos en el proyecto. B  -Muestreo:

Leche de Tanque 10 % Vacas muestreadas aleatoriamente( vacas normales) Vacas con Mastitis Clínica Vacas con Mastitis Crónica Vacas con cuartos sospechosos Vacas con cuartos perdidos o para secar

C  -Implementación del Método de Diagnóstico Clínico y su evaluación.

Patógenos de Mastitis:

•  Patógenos Contagiosos:

Staphylococcus aureus y Streptococcus

agalactiae.

•  Patógenos Ambientales:

Streptococcus spp, Staphylococcus spp,

Coliformes y Corynebacterium spp.

ESQUEMA DE MUESTREO:

1º muestreo 2º muestreo

Tanque completo Tanque completo Vacas normales(10 %) Vacas normales(10 %) Antibiogramas An tibiogramas

Vacas con Mast i t is Cl ín ica Vacas con Mast i t is Crón ica Vacas con cuartos sospechosos Vacas con cuartos para secar y cuar tos perdidos

TOMA DE MUESTRA: •  TOMA DE MUESTRA DE LECHE DE TANQUE: Al final del ordeño en un recipiente estéril se recolectó de manera homogénea

la leche de tanque, el momento apropiado para extraerla tomándola del centro del volumen de leche y tapando el recipiente lo mas pronto posible para evitar su contaminación. Se envió refrigerada (0 a 4 ºC) no menos de 100ml para su examen dentro de las 24 hs con la identificación del tanque.

•  MUESTRAS INDIVIDUALES: Se

utilizaron tubos estériles, rotulados con la identificación de la vaca, el estado clínico de la ubre y que cuartos fueron muestreados.

Luego de lavar, hacer el pre dip, despuntar y secar los pezones se procedió a la toma de muestra. Primero se desinfectan los pezones con alcohol 70º o con toallas con alcohol isopropilico (1 por pezón) comenzando por los mas alejados para terminar por los más cercanos. Luego extraemos la leche comenzando por el pezón más próximo, tomamos el tubo dándole una inclinación, se procede a obtener los chorros de leche que conformaran la muestra. Colocamos el tapón se lo envía refrigerado al laboratorio.

CUADRO 1: CARACTERIZACIÓN DE LOS TAMBOS INCLUIDOS EN EL PROYECTO.

TAMBOS 1º MUESTREO 2º MUESTREOINSTALACIONESTipo 93% con fosa, 7% sin fosa , 80%

espina de pescado.IGUAL

Línea 20% Línea Baja80% Línea Media

IGUAL

Nº Bajadas Media: 10 a 14 UO IGUALVc por mangadaNº Operarios Promedio: 1 c/ 6 UO IGUALIluminación Regular a Mala. IGUALRUTINA DE ORDEÑEAccesos Regular a Malo. Regular a Malo.Salidas Regular a Malo. Regular a Malo.Arreo Bueno (Tranquilo) Bueno (Tranquilo)Lavado de pezones En el 50% de los casos. En el 80% de los casos.Pre-dip. En el 30% de los casos. En el 80% de los casos.Despunte En el 70% de los casos. En el 80% de los casos.Secado(papel u otros) En el 40% de los casos. En el 70% de los casos.Sellado(total o parcial)delpezón.

90% Parcial 10% Total a 3/4 50% Parcial y 50% Total.

ORDEÑEColocación de pezoneras(con e/aire o sin e/aire)

Con e/aire el 60% Sin e/aire el 40%

Con e/aire el 40% Sin e/ aire el 60%

Ubicación de la UO(alineada o no alineada)

No alineada el 60%IGUAL

Sobreordeño Poco. Poco.Apoyo Poco. Poco.Manejo de las vacasproblema (Mastitis, calostro,etc..)

Malo. Regular.

CUADRO 1: CARACTERIZACIÓN DE LOS TAMBOS INCLUIDOS EN EL PROYECTO.

OTROSRegistros de Mastitis 50% SI 50% NO 80% SI 20% NORegistros de mantenimientode la máquina

20% SI 80% NO 30% SI 70% NO

Depilación de ubres NO. NOCorte de pelos de la cola 20% SI 80% NO 60% SI 40% NOControl de moscas NO SICOLOCACIÓN DE POMOS INTRAMAMARIOSDesinfección de punta depezón

20% SI 80% NOIGUAL

Limpieza de manos antesde la maniobra.

NO. NO

Tipo de cánula y tipo deinserción (parcial o total)

PARCIAL. PARCIAL

TIPO DE SISTEMAPastoril X XPastoril con encierre X XEstabuladoREPOSIÓN ANUAL% de vaquillonas queingresan al tambo.

15% al 20% 15% al 20%

ANALISIS VALOR DE REFERENCIA

I Recuen to de CélulasSomáticas (RCS)

200.000/ml

Técn ica deBreed

II Unidades formadoras decolon ias (UFC)

Menor a 10.000 UFC/ml

III Recuen to de Pasteur izaciónen

200 a 300 UFC/ml

Laborator io(RPL)

IV Recuen to de col i formes(E.col i )

Menor de 100 UFC/ml

V Cult ivos bact er iológi cos en leche de tanqueNiveles de UFC/ml en leche de tanque paralas dist in tas bacter ias de mast i ti s:

Leche de Tanque

Nivel Bajo* Moderado* Alto* Muy Alto*

0 a 1 1 a 200 200 a 400 > a 400

< a 50 50 a 150 150 a 250 > a 250

500 a 700 700 a 1200 1200 a 2000 > a 2000

< a 100 100 a 400 400 a 700 > a 700

< a 300 300 a 500 500 a 750 > a 750Staphylococcus

no-aureus* Laboratorio de Salud Animal de Wisconsin

Streptococcus

no-agalactiae

Coliformes

agalactiae

Staphylococcus

aureus

Tipo de bacteria

Streptococcus

IDENTIFICACIÓN DEL AGENTE: Medio base: Agar sangre o Agar sangre con 0,1% de esculina.

Incubación: 35 - 37º C

Lectura: a las 24 hs y a las 48 hs.

STAPHYLOCOCCUS STREPTOCOCCUS CORYNEBACTERIUMMorfologia decolonias.

1-2 mmamarillento a grisaceas(24 hs)

1 mm semejantes agotas de rocío

Colonias pequeñas (48 hsde incubación),opacas.

Hemólisis Aureus: Hemólisislimpia y estrecha ( beta)

Hemólisis clara (beta) overdosa (alfa) o noproducir la hemólisis..

Gram Cocos gram + enracimos

Cocos Gram + encadena

Bacilos pleomórficosGram +

Catalasa + - +Coagulasa Aureus: +

Coag negativo: -Camp Agalactiae :+

Dysgalactiae: -Uberis : -

Hidrólisis deesculina

Agalactiae: -Dysgalactiae: -Uberis: +

Hemólisis alfa: Hemólisis parcial, color verde parduzca alrededor de las colonias.

Hemólisis beta: Hemólisis total, zona clara hemolisada alrededor de las colonias.

Hemólisis gama: sin hemólisis.

MÉTODO DE DIAGNÓSTICO CLÍNICO El método de diagnóstico clínico se basa en el manejo clínico de la ubre del animal a través de la palpación de la misma y en el despunte de los primeros chorros, incorpora una rutina con una buena preparación de ubre basada en la limpieza y desinfección de los pezones previo al ordeñe (presellado), el diagnóstico de la Mastitis clínica y el posterior secado de los mismos. Centra la prevención y la disminución de la Mastitis Subclínica a través de un punto crítico que es el pomo al secado. Se procedió al secado de los cuartos que fueron detectados clínicamente por palpación como cuartos infectados, y que registraban repeticiones de casos clínicos.

200.000 <10.000 200/300 0 a 1 <50 500 a 700 <100 <300TBO FECHA Cel.SOMA. UFC RPL Strep.

agalactiaeStap.

aureusStrep.no

agalactiaeColiformes

totalesStap.noaureus

x ml x ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml1 may-00 240.000 5.400 13 90 30 550 200 4702 may-00 140.000 7.000 140 0 38 950 4 2703 may-00 445.000 2.000 17 0 400 760 64 jun-00 500.000 8.000 76 1 60 1.100 83 8705 jun-00 550.000 12.700 54 0 0 1.280 14 1806 jun-00 170.000 9.700 130 0 140 450 0 4007 jun-00 220.000 1.200 3 40 0 280 175 1308 jun-00 380.000 2.100 166 0 20 980 31 4509 jun-00 328.000 5.700 68 0 120 820 38 1.330

10 jun-00 395.000 21.900 360 0 47 3.150 3.900 18011 jun-00 427.000 7.300 46 0 33 170 0 70012 jul-00 900.000 11.000 76 300 0 5.800 27 40013 jul-00 350.000 3.200 74 0 0 700 48 0

14 T 1 sep-00 391.000 5.400 27 0 30 1.300 1.150 28014 T 2 jul-00 670.000 6.000 21 120 18 850 10 18014 T 3 sep-00 188.000 3.900 10 0 62 1.960 10 290

15 jul-00 400.000 5.500 65 0 41 760 16 47016 oct-00 362.000 8.000 52 0 520 780 8 950

200.000 <10.000 200/300 0 a 1 <50 500 a 700 <100 <300TBO FECHA Cel.SOMA. UFC RPL Strep.

agalactiaeStap.

aureusStrep.no

agalactiaeColiformes

totalesStap.noaureus

x ml x ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml ufc/ml1 ago-01 286.000 2.700 79 0 430 780 164 6702 mar-01 180.000 6.500 228 0 320 760 281 14003 mar-01 313.000 6.500 9 10 240 840 2 6304 jun-01 297.000 5.200 218 0 170 450 18 6805 abr-01 234.000 13.000 17 0 15 670 250 2906 mar-01 335.000 9.300 38 0 50 670 32 1.2007 jun-01 303.000 23.000 310 0 150 640 83 8408 ago-01 177.000 7.300 48 0 500 1.050 115 1.2009 ago-01 389.000 6.800 194 0 1.700 630 58 890

10 jul-01 635.000 13.000 79 0 800 1.730 22 95011 jun-01 143.000 5.900 160 0 60 870 11 34012 jul-01 544.000 4.800 440 0 700 4.100 72 1700

14 T 1 jun-01 390.000 18.000 22 0 140 710 70 38014 T 2 jul-01 319.000 2.500 48 0 300 950 46 50014 T 3 jun-01 284.000 6.200 15 0 10 260 5 290

16 feb-01 610.000 1.360 58 120 300 400 0 20018 mar-01 252.000 3.400 33 0 280 380 57 128019 ago-01 261.000 3.100 99 0 230 630 80 320

CUADRO 3: ANÁLISIS DE LECHE DE TANQUE

2º MUESTREO

CUADRO 2: ANÁLISIS DE LECHE DE TANQUE

1º MUESTREO

CUADRO 5:1º MUESTREO 2º MUESTREO

Promedio deRCS:

392.000 330.667

Promedio deUFC:

7.000 7.698

Promedio deRPL:

78 116

26 ,3

0 ,3

10 ,0

1 ,4

17 ,7

33 ,7

1 ,4 1 ,12 ,3

0 ,3 0 ,6 0 ,6 0 ,3

4 ,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Ninguno S trepagalac t iae

S tap aureus S trep spp S tap spp C oryne spp S tap aureus yS trep spp

S tap aureus yS tap spp

S tap aureus yC oryne spp

S tap aureus,S trep spp yC oryne spp

S trep spp yS tap spp

S trep spp yC oryne spp

S trep spp,S tap spp yC oryne spp

S tap spp yC oryne spp

Gráfico 6: Microrganismos aislados en ubres normales

Ninguno Strep agalactiae Stap aureus

Strep spp Stap spp Coryne spp

Stap aureus y Strep spp Stap aureus y Stap spp Stap aureus y Coryne spp

Stap aureus, Strep spp y Coryne spp Strep spp y Stap spp Strep spp y Coryne spp

Strep spp, Stap spp y Coryne spp Stap spp y Coryne spp

68,0

0,5

6,3

2,7

6,5

12,8

0,21,5

0,5 1,0

0 ,0

10 ,0

20 ,0

30 ,0

40 ,0

50 ,0

60 ,0

70 ,0

Ninguno Str ep agalactiae Stap aur eus Str ep spp Stap spp Cor yne spp Levadur as Stap aur eus y Cor ynespp

Str ep spp y Cor yne spp Stap spp y Cor yne spp


Ninguno Strep agalactiae Stap aureus Strep spp

Stap spp Coryne spp Levaduras Stap aureus y Coryne spp

Strep spp y Coryne spp Stap spp y Coryne spp

Vacas normales del 1º muestreo n: 350

Vacas normales del 2º muestreo n:413

VACAS NORMALES DEL 1º MUESTREO.

GRÁFICO 8:

VACAS NORMALES DEL 2º MUESTREO.

GRÁFICO 9:

Aislamiento de patógenos contagiosos y ambientales.

Ninguno67%

Contagiosos8%

Ambientales25%

ContagiososAmbientales

Ninguno

Aislamiento de patógenos contagiosos y ambientales.

Ambientales60%

Contagiosos15%

Ninguno25%


Ninguno

Gráfico 1: Aislamientos Puros de microrganismos

25 ,05

1 ,25

11 ,90

3 ,76

16 ,49

29 ,44

0 ,42 0 ,21 0 ,21 0 ,212 ,51

1 ,04 1 ,670 ,21 0 ,21 0 ,84 0 ,63 0 ,21

3 ,76

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

Negativo

Strept agalactiae

Staph aureus

Strept. spp

Staph. spp

Coryne spp

Coliform

es

E coli

Strep agalactiae

+ Strept. spp

Strep agalactie +

Staph. spp

Staph aureus +

Strept. spp

Staph aureus +

Staph. spp

Staph aureus +

Coryne spp

Staph aureus +

Strep. spp y

Coryne spp

Staph aureus +

Staph. spp y

Coryne spp

Strept. spp +

Staph spp

Strept. spp +

Coryne spp

Strept. spp+

Staph spp +

Coryne spp

Staph. spp +

Coryne spp

Negativo Strept agalactiae Staph aureusStrept. spp Staph. spp Coryne sppColiformes E coli Strep agalactiae + Strept. sppStrep agalactie + Staph. spp Staph aureus + Strept. spp Staph aureus + Staph. sppStaph aureus + Coryne spp Staph aureus + Strep. spp y Coryne spp Staph aureus + Staph. spp y Coryne sppStrept. spp + Staph spp Strept. spp + Coryne spp Strept. spp+ Staph spp + Coryne sppStaph. spp + Coryne spp

1º MUESTREO (VACAS TOTALES)

n :479

Gráfico 2: AISLAMIENTOS COMBINADOS

25,05

1,67

17,54

8,35

22,76

36,12

0,42 0,21 00,005,00

10,00

15,0020,00

25,0030,00

35,0040,00

Nega

tivo

Stre

pag

alacti

ae

Stap

hau

reus

Stre

p. sp

p

Stap

h. sp

p

Coryn

esp

p

Colifo

rmes

E co

li

Leva

dura

s

Negativo Strep agalactiae Staph aureusStrep. spp Staph. spp Coryne sppColiformes E coli Levaduras


2º MUESTREO (VACAS TOTALES) n : 459

Gráfico 4: AISLAMIENTOS COMBINADOS

66,01

0,65

8,933,49

7,63

16,12

0,00 0,00 0,20,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00Ne

gativ

o

Stre

pag

alac

tiae

Stap

aur

eus

Stre

p. s

pp

Stap

. spp

Cor

yne

spp

Col

iform

es

E co

li

Leva

dura

s

Negativo Strep agalactiae Stap aureus Strep. spp Stap. sppCoryne spp Coliformes E coli Levaduras


COMPARACIÓN ENTRE AISLAMIENTOS COMBINADOS DEL 1º MUESTREO Y EL 2º

MUESTREO.

CUADRO

BACTERIA % 1º muestreo % 2º muestreoNegativo 25,05 66,01Strep. agalactiae 1,65 0,65Sthap aureus 17,54 8,93Strep spp. 8,35 3,49Sthap spp. 22,75 7,63Coryne spp. 36,12 16,12Coliformes 0,42 0E coli 0,21 0Levaduras 0 0,2 10:

Gráfico 5: Comparación entre aislamientos combinados

25,05

1,65

17,54

8,35

22,75

36,12

0,42 0,21 0

66,01

0,65

8,93

3,497,63

16,12

0 0 0,20

10

20

30

40

50

60

70

Neg

ativ

o

Str

ep. a

gala

ctia

e

Sth

ap a

ureu

s

Str

ep s

pp.

Sth

ap s

pp.

Cor

yne

spp.

Col

iform

es

E co

li

Leva

dura

s

%

% 1º muestreo % 2º muestreo

CUADRO 7:Prevalencia Inicial

%Prevalencia Final

%Proporción en que

disminuyó (%)Streptococcus agalactiae 1.65 0,65 60Staphylococcus aureus 17,54 8,93 50Streptococcus spp 8,35 3,49 60Staphylococcus spp 22,75 7,63 66,5Corynebacteryum spp 36,12 16,12 55

VACAS CON MASTITIS CLÍNICA: (Ver cuadro 13, gráfico 10 y 11) Las vacas con Mastitis Clínica fueron muestreadas en el período

comprendido entre el comienzo del 1º muestreo y el fin del 2º

muestreo, siendo un total de 102.

Se pudo obtener de este grupo la Incidencia:

Patógenos ambientales 40 %

Patógenos Contagiosos 26 %

Ninguno 34 %

El Staphylococcus aureus fue el responsable de casi la totalidad

de las mastitis clínicas por patógenos contagiosos.

INCIDENCIA DE:

PATÓGENOS AMBIENTALES 48%

PATÓGENOS CONTAGIOSOS 23%

NINGUNO 29%

El Staphylococcus aureus fue el único patógeno contagiosoaislado (23%).

VACAS CON MASTITIS CRÓNICA (Ver cuadro 14, gráfico 12 y 13):

INCIDENCIA DE:



NINGUNO 30%

Nuevamente en mas del 20% de estos cuartos se identifico el Staphylococcus aureus y

entre el 3-4 % le correspondieron a Streptococcu agalactiae.

VACAS CON CUARTOS SOSPECHOSOS ( Ver cuadro 15, gráfico 14 y 15):

INCIDENCIA DE:



NINGUNO 39%

Mas de un 20% de los cuar tos sospechosos fueron posi t ivos a Staphyl ococcus aureus;

a l Streptococcus agalact iae le cor responde un 5% de estos cuar tos .

VACAS CON CUARTOS PARA SECAR Y CUARTOS PERDIDOS(Ver cuadro 16, gráfico 16 y 17):

VACAS MUAESTREADAS ALEATORIAMENTE DEL 1º MUESTREO (VACAS NORMALES)

26,3

0,3

10,0

1,4

17,7

33,7

1,4 1,12,3

0,3 0,6 0,6 0,3

4,0

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

Ninguno S trepagalac t iae

S tap aureus S trep spp S tap spp C oryne spp S tap aureus yS trep spp

S tap aureus yS tap spp

S tap aureus yC oryne spp

S tap aureus,S trep spp yC oryne spp


S trep spp yC oryne spp

S trep spp,S tap spp yC oryne spp



Ninguno Strep agalactiae Stap aureus

Strep spp Stap spp Coryne spp

Stap aureus y Strep spp Stap aureus y Stap spp Stap aureus y Coryne spp

Stap aureus, Strep spp y Coryne spp Strep spp y Stap spp Strep spp y Coryne spp

Strep spp, Stap spp y Coryne spp Stap spp y Coryne spp

68,0

0,5

6,32,7

6,5

12,8

0,2 1,5 0,5 1,00,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

Ninguno Str ep agalactiae Stap aur eus Str ep spp Stap spp Cor yne spp Levadur as Stap aur eus y Cor ynespp

Str ep spp y Cor yne spp Stap spp y Cor yne spp


Ninguno Strep agalactiae Stap aureus Strep spp

Stap spp Coryne spp Levaduras Stap aureus y Coryne spp

Strep spp y Coryne spp Stap spp y Coryne spp

VACAS MUAESTREADAS ALEATORIAMENTE DEL 2º MUESTREO (VACAS NORMALES)

VACAS CON MASTITIS CLÍNICA: n ; 102

36,27

1,96

18,63

10,785,88

14,71

1,96 0,984,90

0,98 0,98 0,98 0,980,005,00

10,0015,00

20,0025,00

30,00

35,0040,00

Nin

guno

Str

ep a

gala

ctia

e

Sta

p au

reus

Str

ep s

pp

Sta

p sp

p

Cor

yne

spp

Col

iform

es

Leva

dura

s

Sta

p au

reus

y S

trep

spp

Sta

p au

reus

y S

tap

spp

Sta

p au

reus

y C

oryn

e sp

p

Str

ep s

pp y

Sta

p sp

p

Sta

p sp

p y

Cor

yne

spp

Gráfico 10: Microrganismos aislados en vacas con Mastitis Clínica.

Ninguno Strep agalactiae Stap aureusStrep spp Stap spp Coryne sppColiformes Levaduras Stap aureus y Strep sppStap aureus y Stap spp Stap aureus y Coryne spp Strep spp y Stap sppStap spp y Coryne spp

VACAS CON MASTITIS CRÓNICA n : 30

30,0

20,0

13,3

10,0

16,7

3,3 3,3 3,3

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Ninguno S tap aureus S trep spp S tap spp C oryne spp S tap aureus yC oryne spp



Gráfico 13: Microrganismos aislados de vacas muestreadas con Mastitis Crónica

Ninguno S tap aureusS trep spp S tap sppC oryne spp S tap aureus y C oryne sppS trep spp y S tap spp S tap spp y C oryne spp

VACAS CON CUARTOS SOSPECHOSOS n :161

39,8

5,0

18,6

7,513,0

9,9

0,6 0,6 1,2 0,6 0,6 1,2 1,20,05,0

10,015,020,025,030,035,040,0

Nin

guno

Str

ep a

gala

ctia

e

Sta

p au

reus

Str

ep s

pp

Sta

p sp

p

Cor

yne

spp

Str

ep a

gala

ctie

y S

tap

spp

Sta

p au

reus

y S

trep

spp

Sta

p au

reus

y S

tap

spp

Sta

p au

reus

y C

oryn

e sp

p

Str

ep s

pp y

Sta

p sp

p

Str

ep s

pp y

Cor

yne

spp

Sta

p sp

p y

Cor

yne

spp

Gráfico 15: Microrganismos aislados a partir de cuartos de vacas sospechosas.

Ninguno Strep agalactiae Stap aureusStrep spp Stap spp Coryne sppStrep agalactie y Stap spp Stap aureus y Strep spp Stap aureus y Stap sppStap aureus y Coryne spp Strep spp y Stap spp Strep spp y Coryne sppStap spp y Coryne spp

Vacas con cuartos perdidos o para secar n : 49

34,78

2,17

13,04

4,35

10,87

21,74

2,17 2,17 2,174,35

2,17 2,174,35

0,00

5,00

10,00

15,00

20,00

25,00

30,00

35,00

Nin

guno

Str

ep a

gala

ctia

e

Sta

p au

reus

Str

ep s

pp

Sta

p sp

p

Cor

yne

spp

Leva

dura

s

Str

ep a

gala

ctia

e y

Str

ep s

pp

Sta

p au

reus

y S

trep

spp

Sta

p au

reus

y S

tap

Spp

Sta

p au

reus

, Sta

p sp

p y

Cor

yne

spp

Str

ep s

pp y

Sta

p sp

p

Sta

p sp

p y

Cor

yne

spp

Gráfico 17: Microrganismos aislados de cuartos perdidos y cuartos para secar.

Ninguno Strep agalactiae Stap aureusStrep spp Stap spp Coryne sppLevaduras Strep agalactiae y Strep spp Stap aureus y Strep sppStap aureus y Stap Spp Stap aureus, Stap spp y Coryne spp Strep spp y Stap sppStap spp y Coryne spp

GRÁFICO 11: Aislamiento de patógenos contagiosos y ambientales en vacas con

Mastitis Clínica.

Contagiosos26%

Ninguno34%

Ambientales40%

Contagiosos

Ambientales

Ninguno

GRÁFICO 12: Aislamiento de Patógenos contagiosos y ambientales en vacas con Mastitis Crónica.

Ambientales48%

Contagiosos23%

Ninguno29% Contagiosos

AmbientalesNinguno

GRÁFICO 14: Aislamiento de patógenos contagiosos y amabientales en vacas con

cuartos sospechosos.

Ambientales35%

Ninguno39%

Contagiosos26%

ContagiososAmbientalesNinguno

GRÁFICO 16: Aislamiento de Patógenos contagiosos y amabientales en vacas con cuartos perdidos y cuartos

para secar.

Contagiosos23%

Ambientales47%

Ninguno30%


Ninguno

COMPARACIÓN ENTRE LAS DIFERENTES CATEGORIAS EVALUADAS.

CUADRO 17:Patógenos Vacas

normales 1ºmuestreo

Vacasnormales 2ºmuestreo

Vacas conMast Clínica

Vacas conMast Crónica

Vacas concuartos perdidoso para secar.

Vacassospechosas

Contagiosos 15% 8% 26% 23% 23% 26%Ambientales 60% 25% 40% 48% 47% 35%Ninguno 25% 67% 34% 29% 30% 39%

GRÁFICO 18: Comparación entre las diferentes categorias.

15% 8%26% 23% 23% 26%

60%

25%

40% 48% 47% 35%

25%

67%

34% 29% 30%39%

0%10%

20%30%

40%50%

60%70%

80%90%

100%

Vaca

sno

rmal

es 1

ºm

uest

reo

Vaca

sno

rmal

es 2

ºm

uest

reo

Vaca

s co

nM

ast C

línic

a

Vaca

s co

nM

ast C

róni

ca

Vaca

s co

ncu

arto

spe

rdid

os o

para

sec

ar.

Vaca

sso

spec

hosa

s

Contagiosos Ambientales Ninguno

ANTIBIOGRAMAS

SENSIDISCOS UTILIZADOS EN LOS ANTIBIOGRAMAS:CEF : Cefalotina 30ug OXA : Oxacilina 1ugPNB : Penicilina Novobiocina 30 ug AM : Ampicilina 10 ugPRL : Pirlimicina 2ug ERY : Erytromicina 15ug

GRÁFICO 19: Sensibilidada del Streptococcus agalactiae a los diferentes antimicrobianos.

100 100 100

54,5

90,9 81,8

27,3

45,5

9,118,2

9,1

63,6

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

C EF % P NB % P R L % P EN % OXA % AM % ER Y %

SENSIBLE RESISTENTE SENSIBILIDAD INTERMEDIA

Streptococcus agalactiaeCUADRO 18:

RESULTADO CEF CEF%

PNB PNB%

PRL PRL%

PEN PEN%

OXA OXA%

AM AM%

ERY ERY%

SENSIBLE 11 100 10 100 11 100 6 54,5 10 90,9 9 81,8 3 27,3RESISTENTE 0 0 1 0 0 0 5 45,5 1 9,1 2 18,2 1 9,1SENSIBILIDADINTERMEDIA

0 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 7 63,6

TOTAL 11 100 11 100 11 100 11 100 11 100 11 100 11 100

Staphylococcus aureusCUADRO 19:

RESULTADO CEF CEF%

PNB PNB%

PRL PRL%

PEN PEN%

OXA OXA%

AM AM%

ERY ERY%

SENSIBLE 57 98,3 54 91,5 47 79,7 19 32,2 42 93,3 38 74,5 24 48,0RESISTENTE 1 1,7 4 6,8 12 20,3 40 67,8 3 6,7 11 21,6 7 14,0SENSIBILIDADINTERMEDIA

0 0,0 1 1,7 0 0,0 0 0,0 0 0,0 2 3,9 19 38,0

TOTAL 58 100 59 100 59 100 59 100 45 100 51 100 50 100

GRÁFICO 20: Sensibilidad del Staphylococccus aureus a los diferentes antimicrobianos.

98,3 91,5 79,7

32,2

93,374,5

48,0

1,76,8

20,3

67,8

6,7

21,6

14,0

38,0

3,91,7

0%

20%

40%

60%

80%

100%

CEF % PNB % PRL % PEN % OXA % AM % ERY %


Streptococcus sppCUADRO 20:

RESULTADO CEF CEF%

PNB PNB%

PRL PRL%

PEN PEN%

OXA OXA%

AM AM%

ERY ERY%

SENSIBLE 25 100 25 100 24 96,0 17 68,0 21 100 20 90,9 14 63,6RESISTENTE 0 0 0 0 1 4,0 8 32,0 0 0 2 9,1 1 4,5SENSIBILIDADINTERMEDIA

0 0 0 0 0 0,0 0 0,0 0 0 0 0,0 7 31,8

TOTAL 25 100 25 100 25 100 25 100 21 100 22 100 22 100

GRÁFICO 21: Sensiblidad del Streptococcus spp. a los diferentes antimicrobianos.

100 100 96,068,0

100 90,963,6

4,0

32,09,1

31,84,5

0%

50%

100%

CEF % PNB % PRL % PEN % OXA % AM % ERY %SENSIBLE RESISTENTE SENSIBILIDAD INTERMEDIA

GRÁFICO 22: Sensibilidad del Staphylococccus spp. a los diferentes antimicrobianos.

100 100 90,5

38,1

86,1 86,166,7

9,5

61,9

13,9 13,9

8,325,0

0%

20%

40%

60%

80%

100%

CEF % PNB % PRL % PEN % OXA % AM % ERY %


Corynebacterium sppCUADRO 22:

RESULTADO CEF CEF%

PNB PNB%

PRL PRL%

PEN PEN%

OXA OXA%

AM AM%

ERY ERY%

SENSIBLE 36 100 36 100 36 100 26 76,5 22 81,5 27 100 21 77,8RESISTENTE 0 0 0 0 0 0 8 23,5 5 18,5 0 0 1 3,7SENSIBILIDADINTERMADIA

0 0 0 0 0 0 0 0,0 0 0,0 0 0 5 18,5

TOTAL 36 100 36 100 36 100 34 100 27 100 27 100 27 100

GRÁFICO 23: Sensibilidad del Corynebacterium spp. a las diferentes antimicrobianos.

100 100 10076,5 81,5

10077,8

23,5 18,5 3,718,5

0%

20%

40%

60%

80%

100%

CEF % PNB % PRL % PEN % OXA % AM % ERY %SENSIBLE RESISTENTE SENSIBILIDAD INTERMADIA

Staphylococcus sppCUADRO 21:

RESULTADO CEF CEF%

PNB PNB%

PRL PRL%

PEN PEN%

OXA OXA%

AM AM%

ERY ERY%

SENSIBLE 41 100 42 100 38 90,5 16 38,1 31 86,1 31 86,1 24 66,7RESISTENTE 0 0 0 0 4 9,5 26 61,9 5 13,9 5 13,9 3 8,3SENSIBILIDADINTERMEDIA

0 0 0 0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0 9 25,0

TOTAL 41 100 42 100 42 100 42 100 36 100 36 100 36 100,0

CONCLUSIONES: • Se concluye que los principales factores predisponentes a las

mastitis en los rodeos de la Cuenca Mar y Sierras son:

Falta de rutinas apropiadas y consistentes.

Ausencia de un ambiente apropiado para la vaca.

Necesidad de capacitar al personal.

Desconocimiento de los problemas que trae aparejado la

prolongación de la vida útil de los componentes de la

máquina y su falta de funcionamiento apropiado.

CONCLUSIONES: • La implementación de rut inas que eliminen o disminuyan el impacto en

la producción de los patógenos y la ut ilización de ant imicrobianos

específicos demostraron que la prevalencia e incidencia de los patógenos

contagiosos y ambientales disminuyeran en proporciones considerables .(

hasta en un 65%).

• Se debiera considerar en la magnitud se requiere el hábitat del animal,

debido a la importancia que demostraron tener los microorganismos

ambientales en nuestros sistemas y la necesidad de planificar e

implementar est rategias de prevención para mantener sanos nuestros

rodeos.

• Se debe ins ist ir en la capacitac ión del personal del tambo, eliminando

maniobras inapropiadas y despejando las dudas en su labor.

• Se debe realizar controles y mantenimiento per iódicos en el

equipamiento para ant iciparnos a problemas futuros.

CONCLUSIONES: • El Staphylococcus aureus es el patógeno contagioso predominante en los

rodeos lecheros de nuestra Cuenca, es importante ident ificar las vacas

problemas y tomar las medidas para evit ar la diseminación en cuartos

sanos. Fue aislado en el 20 % de los casos estudiados

( independientemente del punto de afección: Clínicas, Crónicas, Cuartos

sospechosos, Cuartos perdidos o para secar).

• El método de diagnóst ico clínico es una herramienta de fácil aplicación

para la ident ificación de cuartos problema y poder eliminar cuartos

infectados en ordeño.

Caracterización de la mastitis bovina en la cuenca mar y ... · El presente trabajo caracteriza la...

Documents

Transcript of Caracterización de la mastitis bovina en la cuenca mar y ... · El presente trabajo caracteriza la...