Caso UGGP, Versión nueva.I. HECHOS

1. Yo xxxxxxx Nací el 11 de febrero de 1944, en la actualidad tengo setenta y

un años (71),ocho(8) meses y 24 dias.

2. Empecéa trabajar con el Estado Colombiano como Juez Promiscuó del

Circuito de Orocue, el 16 de febrero de 1971.Preste servicios a la Rama

Judicial y Ministerio Publico desde el 16 de febrero de 1971 hasta diciembre

19 de 2002,en total treinta y un (31) años, diez (10) meses y tres (3) dias en

forma continúa y todo el tiempo en la Rama Judicial y el Ministerio Publico.

3. Mi historia laboral esta resumida en el siguiente cuadro donde aparecen

los tiempos y cargos, su duración y el tiempo total que trabaje en la Rama

Judicial y en el Ministerio Publico por más de treinta y un (31) años.

Cargo Desde Hasta

Juez Promiscuo del Circuito de Orocue

16 de febrero de 1971 15 de febrero de 1972

Juez Promiscuo Circuito de Yopal

16 de febrero de 1972

10 de septiembre de 1972

Fiscal de los Juzgados del Circuito de Yopal, Orocue y Paz de Ariporo

11 de septiembre de 1972

4 de abril de 1973

Juez 11 de Instrucción Criminal de Santa Rosa de Viterbo

5 de abril de 1973 31 de agosto de 1973

Juez Promiscuo Municipal de Socha

1 de septiembre de 1973

31 de mayo de 1974

Juzgado 6 de Instrucción Criminal de Sogamoso

1° de junio de 1974 15 de septiembre de 1974

Juez 6° de Instrucción Criminal Ambulante

16 de septiembre de 1974

31 de agosto de 1977

Juez 17 de Instrucción Criminal de Chiquinquíra

1 de septiembre de 1977

31 de diciembre de 1977

Juez 17 de Instrucción Criminal del Distrito Judicial de Tunja

01 de enero de 1978

5 de julio de 1979

Fiscal Único de los Juzgados del Circuito de Tunja

6 de julio de 1979 4 de septiembre de 1980

Fiscal del Juzgado 5° Superior de Tunja

5 de septiembre de 1980

24 de agosto de 1989

Fiscal 1° del Tribunal Superior de Tunja

25 de agosto de 1989

31 de agosto de 1990

Fiscal del Juzgado 5° Superior de Tunja

1 de septiembre de 1990

7 de abril de 1991

Fiscal 1° del Tribunal Superior de Tunja

8 de abril de 1991 18 de mayo de 1991

Fiscal del Juzgado 5° Superior de Tunja

19 de mayo de 1991 30 de junio de 1992

Procurador Judicial II 46 Para Asuntos Administrativos

19 de agosto de 1992

15 de mayo de 2000

Magistrado del Tribunal Administrativo de Boyacá

16 de mayo de 2000 31 de diciembre de 2001

Procurador Judicial II 46 Para Asuntos Administrativos

1 de enero de 2002 19 de diciembre de 2002

4. En Julio de 1971 cuando fue promulgado el Decreto 546 de 1971, diario

oficial No. 33.339 del 16 de junio de 1971, llevaba trabajando como Juez Promiscuo del Circuito deOrocue cinco (5) meses.

5. Cuando fue promulgado el Decreto 1660 de 1991diario oficial No 39.881,

de 27 de junio de 1991, que reglamento el Decreto 546 de 1971,llevaba trabajando como Juez de la República más de siete (7) años y seis meses.

6. Cuando fue promulgada la Ley 100 de 1993articulo 36, el 1° de abril de 1994, diario oficial 41.148 del 23 de diciembre de 1993 había cotizado con el Estado Colombiano en forma continua más de (22) años y tenia mas de (49) años de edad.

7. El status de pensionado lo adquirí el día11 de febrero de 1999 , presente

derecho de petición solicitando mi Pensión de Vejezante la Caja Nacional de

Previsión Social el día 20 de septiembre de 2001.Presente la solicitud con

fundamento en el art. 6° Decreto 546de 1971, arts. 132 y 133 Decreto 1660

de 1978, art. 12 Decreto 717 de 1978, Ley 33 de 1985 art. 1 inciso 2°, Ley 5

de 1969 art. 2°, Decreto Ley 1042 de 1978 art. 42, art. 279 de la Ley 100 de

1993 que entro en vigencia el 1° de abril de 1994 y demás decretos

concordantes con el regímenes especial de pensión de la Rama Judicial y el

Ministerio Publico y con las Sentencias pertinentes de la Sección Segunda

del Consejo de Estado.

8. Cajanal me otorgo la Pensión deJubilación por vejez, mediante la Resolución No. 26376 del 21 de noviembre de 2001,proferida por el Dr.

Nelson María Urzola Salcedo Subdirector General de Prestaciones

Económicas de Cajanal y esta entidad me reconoció la Pensión de

Jubilación de Vejez por la suma de ($ 4.596.658.84)a partir de 1° de julio de

2001 fecha y condicionada al retiro.

9. Interpuse el Recurso de Apelación ,porque no me reconocieron ni me

tuvieron en cuenta todos los factores salariales como la prima de Navidad, la

prima de vacaciones y la Prima de Servicios, a que tengo derecho, y

además le pusieron promedio de los últimos 10 años.

10.La Caja Nacional de Previsión Social, mediante resolución No. 6916 del 03 de octubre de 2002, resuelve modificar la resolución No. 26376 del 21

de noviembre de 2001, elevando la cuantía a ($ 5.130.482.75), pero sin

reconocerme todoslos factores salariales y promediando los últimos diez

(10) años.

11.Renuncie voluntariamente a partir del 19 de diciembre del 2002,como

Procurador 46 Judicial para Asuntos Administrativos del Tribunal

Administrativo de Boyacá. y la renunciame fue aceptadapor el Procurador

General de la Nación mediante el Decreto 1614 de 27 de noviembre de

2002.

12.Presente Demanda el 25 de enero de 2007 contra Cajanal demandando las

resoluciones 26376 y 6916, y le correspondió por reparto al juzgado séptimo

administrativo de Tunja, Rad. 2007-055.

13.El Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Tunja, profirió sentencia el 9 de agosto de 2007, declarando la nulidad parcial de las

resoluciones 26376 de 21 de noviembre de 2001 y 6916 de 3 de octubre de

2002 y en esta sentencia se le ordenó a Cajanal reajustar y pagarme con todos los factores salariales devengados durante el último año de

servicios. Rad. 15001-33-31-007-2007-00055-00.

14.Cajanal apelo la sentencia proferida por el Juzgado Séptimo administrativo

de Tunja de fecha 9° de agosto de 2007, y el Tribunal Administrativo de

Boyacá, Sala de Decisión No. 3, mediante fallo proferido el 13 de marzo de

2008, Magistrado Ponente Carmelo Perdomo Cueter. Rad. 15001-3133-007-

2007-000055-01, confirmo la sentencia dictada por el Juzgado Séptimo

Administrativo de Tunja, del 9° de agosto de 2007.

15.El 23 de julio de 2008 presente derecho de petición ante Cajanal , solicitando el cumplimiento de las sentencias de primera y segunda instancia.Cajanal dejo vencer los términos y presente una Acción de Tutela

ante el juzgado 10° Administrativo de Tunja Rad. 2008-230.

16.Presente Tutela en el juzgado 10°Administrativo de Tunja para que

mediaran respuesta al derecho de petición

17.Cuando estaba en trámite el incidente de desacato , la entidad

demandada expidió la Resolución No. 63011 de diciembre 31 de 2008

mediante la cual dio cumplimiento a los fallos referidos y dispuso la

reliquidación pensional, con efectividad desde el 20 de diciembre de 2002

pero con efectos fiscales desde el 9 de agosto de 2004 por prescripción

trienal, teniendo como fecha de partida la del fallo de primera instancia.

Arbitrariamente y sin competencia alguna con una conducta fronteriza en el

prevaricato,el Gerente liquidador de Cajanal,creó una prescripción inexistente

argumentando que solo se me pagaba a partir de la sentencia de primera instancia

que antes de esa fecha las mesadas estaban prescritas y se abrogo una facultad

propia del juez y no del administrador como fue la de ponerle caprichosamente el

tope de 20 SMAMLV , con el argumento de que como el juez había ordenado que

se pagaran todos los factores salariales pero no había dicho que no tenia tope,

Cajanal suplanto al juez de primera y de segunda instancia y motu propio le puso

topes de 20 SMLMV; a continuación transcribo textualmente la argumentación que

utilizaron para cometer tan monstruoso desafuero:

“Vale la pena aclarar al peticionario que el fallo en comento no ordena la no aplicación del tope consagrado en el Decreto 314/94 art. 1° inciso 1°, razón por la cual debe aplicarse el tope a la mesada pensional, efectiva a partir del 20 de diciembre de 2002, pero con efectos fiscales a partir del 9° de agosto de 2004, por prescripción trienal toda vez que la fecha en cual fue proferido el fallo de primera instancia en del 9° de agosto de 2007. las subrayas y el color son míos

18.Con posterioridad a la Resolución63011 de 31 de diciembre de 2008,

Cajanal emitió una (1) resolución y la UGPP produjocinco(5) resoluciones

que enlisto en el siguiente cuadro y que tienen un valor pedagogico para

poder comprender mejor el asunto:

Resolución No. Fecha Emisión Proferida Por DecisiónUGM 045741 10/05/2012 Cajanal Por la cual se

Modifica Resolución 63011

RDP 03667 20/01/2015 UGPP Niega Cumplimiento de

Sentencia del Consejo de Estado

RDP 013153 07/04/2015 UGPP Reajusta Pensión Cumplimiento

FalloRDP 21506 27/05/2015 UGPP Se objeta la

Legalidad del fallo del Consejo de

EstadoRDP 29981 03/07/2015 UGPP Resuelve recurso

de reposición en contra de la

resolución No. 21506 de

27/05/2015RDP 035088 27/08/2015 UGPP Por la cual se

resuelve un recurso de apelación en contra de la resolución No. 21506 de 27/05/2015

19.Demande por segunda ocasión la Nulidad de la resolución No. 63011 del

31 de diciembre de 2008, y el proceso le correspondio al Tribunal

Administrativo de Boyacá,Magistrado Ponente Dr. Javier Ortiz del Valle.

Radicación Nº 2009-304

20.Cuando estaba en tramite la demanda que dio origen al proceso 2009-304

el magistrado director del proceso Dr. Javier Ortiz del Valle nos convoco

para una audiencia de conciliaciónjudicial pero esta fracaso por la falta de

voluntad conciliatoria de la entidad demanda.

21.Fracasada la conciliación acordamos en las oficinas de Buenfuturo en

Bogotá que yo presentaría un desistimiento de la pretensión y para esto la

Dra. Martha Liliana Gomez Triana me dijo que me enviava un correo

adjuntando el modelo de desistimiento el cual fue enviado a mi correo

personal el 22 de mayo de 2012 a las 10:34 am documentos que acompaño

a esta tutela.

El desistimiento consistia en que la entidad demandada me pagaba

($35.000.000.oo) aproximadamente y que yo desistiera unicamente de la

pretencion por prescripcion, concurrí cuatro (4) veces a las oficinas de

Bogotá, elabore el memorial de desistimiento, lo presente con autenticacion

y reconocimento en notaria reconociendo el contenido del memorial y lo

radique en las oficinas de la UGPP en Bogotá.

22.También presente el mismo memorial ante el Tribunal Administrativo de

Boyacá para que fuera anexado al proceso No. 2009-304

23.Cajanal, solamente me consigno un poco mas de siete millones de pesos ($ 7.000.000.oo),de los ($ 35.000.000.oo) que habíamos acordado,

me hizo los descuentos para salud y pensión, y no me cancelo el dinero

faltante para completar los ($35.000.000.oo).

24.Cajanal, profirió la resolución No. UGM 045741 de 10 de mayo de 2012,

mediante la cual modifica el artículo 1° de la resolución No. 63011 de fecha.

25.Varias veces llame a los funcionariosde Cajanal en Liquidación, para pedirles que me cancelaran el dinerofaltante y ellos me contestaban que

no me lo pagaban por que eso me lo tenía que reconocer y pagar Cajanal.

26.Como no me cancelaron la totalidad del compromiso acordado,les solicite que me informaran a que banco, a que cuenta, a que oficina le podía devolver o a que persona el dinero que me habían consignado, pero

jamás me contestaron.

27.Los hechos anteriores los puse en conocimiento de la Magistrada Patricia Salamanca Galloantes que dictara sentencia; que era la directora del

proceso en ese momento y además le informe esos mismos hechos al

director de la Cajanal en Liquidación.

28.Más tarde le solicite a la magistrada directora del proceso,que no tuviera en cuenta el memorial de desistimiento por cuanto no me había

consignado la totalidad del dinero acordado para que presentara el

desistimiento y ademas que en la sentencia o en el acto administrativo que

cumpliera la sentencia me descontara los mas de siete millones que me

habian consignado y que a esa suma le cargaran intereses.

29.El Tribunal Administrativo de Boyacá Sala de Descongestión dicto

sentencia, MagistradaPonente Dra. Patricia Salamanca Gallo,y entre otras

cosas dijo que la Pensión no tenía topes, declaro la nulidad parcial, no le

puso efectos economicos a esa decisión y considero que la accion a

ejercitarse a debido ser el proceso ejecutivo y no la nulidad y

restablecimiento del derecho.

30.Apele la Sentencia, El Honorable Consejo de Estado en sentencia del 10

de julio de 2014, Declaró la nulidad parcial de la Resolución No. 63011 de

diciembre 31 de 2008, proferida por la Caja Nacional de Previsión Social, en

cuanto declaró la prescripción de las diferencias de las mesadas

pensionales causadas entre el 20 de diciembre de 2002 y el 9 de agosto de

2004. En consecuencia, condeno a la Caja Nacional de Previsión Social a

reconocer y pagar las diferencias pensionales causadas a favor del

demandante durante el referido lapso.

31.El Magistrado Ponente Ordena comunicar la Sentencia y la Entidad Demandada Recibe esa comunicación tal como puede leerse a continuación: “Que Mediante oficio radicado en esta entidad el 21 de

noviembre de 2014, el Consejo de Estado Sala de lo Contencioso

Administrativo, Sección Segunda Subsección A, remite sentencia de fecha 10 de julio de 2014, para su ejecución y cumplimiento”. (tomado de la

Resolución RDP 003667 de 29 de enero de 2015).

32.Con derecho de petición radicado el día 21 de noviembre de 2014, solicite

el cumplimento de las sentencias para su ejecución y cumplimiento y me

sacaron la resolución RDP 03667del 29 de enero de 2015,en donde me

niegan el cumplimiento de las sentencias por qué no se presento la primera

copia de las sentencias.

33.Apele la resolución No. 036667de 29 de enero de 2015 y aporte la primera

copia de la sentencia que presta merito ejecutivo.

34.La Directora de Pensionesde la UGPP Dra. Luz Adriana Sanchez Mateus mediante la resolucion No. RDP 013153 revoca la resolucion No

RDP 03667 del 29 de enero de 2015 y cumple parcialmente las sentencias

elevando la cuantía de mi pensión a ($6.449.540.oo) efectiva a partir del 20

de diciembre de 2002. Pero infortunadamente no me tiene en cuenta como

factor salarial la Prima de Servicios.

35.Cuando me aprestaba a recibir el dinero producto del cumplimiento de las sentenciasmaterializadas mediante la resolución No. RDP 013153 del 7

de abril de 2015 y que era la culminacion de un proceso de reclamación de

mi pension que llevaba 13 años 8 meses y 7 dias, me encuentro con el

adefesio juridico Emitido por la Dra. Clara Janeth Silva Villamil. Subdirectora

de Determinación de Derechos Pensionales de la UGPP acto administrativo

resolución No RDP 021506 de 27 de mayo de 2015,en donde en el articulo

primero de la citada resolución dice textualmente lo siguiente:

“Articulo Primero: declarar que en el presente caso se cumplen los requisitos par objetar la legalidad del fallo judicial proferido por el tribunal administrativo de Boyacá seccion segunda sub seccion B, mediante fecha 26 de febrero de 2013 el cual fue confirmado por el Consejo de Estado Sala Contencioso Administrativo Seccion Segunda Subseccion A mediante fecha 10 de Julio de 2014, que ordeno se Reajustara la pension de Vejez del (a) Señor (a) xxxxxxxxxxx ya identificado (a), elevando la cuantia de la misma a la suma de SEIS MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL QUINIENTOS CUARENTA PESOS M/CTE ($6.449.540), efectiva a partir del 20 de diciembre de 2002, y prescindir del criterio de la fijación de tope a lareferida pension, según los terminos indicados en esta providencia” . La subraya y color es mio.

36. Interpuse recurso de reposición contra el citado acto administrativo y la

UGPP emite la resolución RDP 029981 de 23 de Julio de 2015, firmado por

la Dra. Clara Janeth Silva Villamil. Subdirectora de Determinación de

Derechos Pensionales de la UGPP donde resuelve: “Articulo Primero:

confirmar en todas y cada de sus partes la Resolución No. RDP 21506 del

27 de mayo de 2015 de XXXXXXXXXXXXX, ya identificado (a), de

conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta

resolución”.

37. Interpuse recurso de Apelación y emitieron la resolución RDP 035088 del

27 de agosto de 2015 en donde confirman en todas y cada una de sus

partes la resolución 21506 del 7 de mayo de 2015.

38.Las razones que dieron para aplicar la objeción de legalidadson las

siguientes:

Cuando promulgaron el acto legislativo No. 01 de 2005publicado en el diario

oficial No. 45980 de 25 de julio de 2005, llevaba pensionado dos (2) años y

seis (6) meses.

Cuando se profirió la sentencia C-258 de 07 de mayo de 2013, llevaba como

pensionado diez (10) años y cinco (5) meses.

La UGPP, confunde las fechas de las sentencia y por su puesto las dos (2)

últimas sentencias son de 2014 posterior a las sentencias C-258 de 2013 y

C-893 de 2013, pero olvida que las sentencias ANTERIORMENTE CITADAS,quedaron ejecutoriadas en el año 2008 y ordenan que me

pagaran todos los factores salariales.

Cuando salió la sentencia del Dr. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB,(C-258 de 2013) habían transcurrido más de catorce (14) años de haber

adquirido el status de pensionado y más de diez (10) años ya pensionado

reclamando las mesadas pensionales.