AUTONOMÍA REDUCIDA. AUDITORIA MÉDICA Y ASPECTOS LEGALES: ERROR, NEGLIGENCIA E IMPERICIA. MAL PRAXIS.

Esos son los puntos que coloco el pillin para la práctica, escogí este caso pues como leerán con respecto a la:

AUTONOMIA REDUCIDA: Esta es la capacidad de decisión del paciente en el contexto de su relación con el médico, de la manipulación por parte del médico, en donde el paciente debe participar como persona y sujeto moral; y pues como verán en este caso el paciente no tubo autonomía en las decisiones con respecto a su operación pues le extirparon los ovarios sin su consentimiento.

ASPECTOS LEGALES (ERROR,NEGLIGENCIA,IMPERICIA,MALPRAXIS) : Esta es la actuación médica que no se adecúa a los conocimientos vigentes de la Medicina, por ignorancia o por desidia, imprudencia o mala organización, que provoca una lesión en el paciente, un daño transitorio, permantente o inclusive la muerte. Y como verán el médico tomo una decisión sin fundamento médico, ni pruebas de ningún tipo (imágenes, de laboratorio,etc) que corroboren su plan de acción con respecto a la extirpación de los ovarios de la paciente, y además su actuar ls sustenta en que piensa que “hizo bien” al prevenir “posibles” fuentes de cáncer, sin haber tenido fundamento científico con pruebas y/o exámenes que lo corroboren; por lo tanto no hubo una buena práctica médica (mal praxis), impericia,error médico.

AUTONOMÍA REDUCIDA. AUDITORIA MÉDICA Y ASPECTOS LEGALES: ERROR, NEGLIGENCIA E IMPERICIA. MAL PRAXIS.

En este caso hay una evidencia notable de error por parte del médico en la indicación del tratamiento farmacológico, que evidencia su impericia y mal praxis por el descuido imperdonable que tubo, pudiendo haberle ocasionado problemas en la salud al paciente, con la ingestión de un medicamento no indicado para su caso (efectos secundarios, interacción farmacológica) además de no haber recibido el correcto tratamiento para su “azúcar alta” que en el peor de los casos pudo traerle consecuencias fatales si el paciente tuviera un cuadro de diabetes no controlado.

AUTONOMÍA REDUCIDA. AUDITORIA MÉDICA Y ASPECTOS LEGALES: ERROR, NEGLIGENCIA E IMPERICIA. MAL PRAXIS.

En este caso nuevamente hay una evidencia de una pésima coordinación entre médicos tratantes de un paciente, con una pobre redacción de la historia clínica del paciente pues no refleja los antecedentes cardiopatologicos del paciente, indicador importante para la realización o no de su operación ( negligencia medica). Además el medico imagenologo tuvo el descuido en la práctica ( mal praxis, impericia) al no evidenciar el “hígado grande”.

BIBLIOGRAFIA

Páez X. Discusiones sobre la Buena Práctica Médica Colección de Casos. 1a ed. Venezuela: Editorial Venezolana; 2008