Cazadores de conocimiento - Bashan Foundationré el tema de qué es conocimiento subjetivo y...
158
CAZADORES de conocimiento Fernando Luis García-Carreño
Transcript of Cazadores de conocimiento - Bashan Foundationré el tema de qué es conocimiento subjetivo y...
CAZADORESde conocimiento
Fernando Luis García-Carreño
Cazadores de conocimiento
Fernando Luis García-Carreño
Cazadoresde conocimiento
© 2003, Fernando Luis García-Carreño
© 2003, Ediciones del Sur. Córdoba. República Argentina
Primera edición virtual y en papel, Ediciones del Sur,Córdoba, julio de 2003
Impreso en Buenos Aires, julio de 2003
ISBN 987-20868-1-8
Agradecimientos
Este libro no hubiera sido factible sin la retroalimentaciónque cotidianamente recibo de colegas y estudiantes.Ian Balam revisó el borrador inicial y sugirió varias
mejoras. Manuel Díaz. Jorge Cancino y Raul Castillohicieron sugerencias a la versión final.
A todos ellos agradezco, a unos por motivarme a escribirel libro y a los otros por haberlo leído y sugerido mejoras.
Dedicatoria
Esta obra, al igual que todas mis obras profesionalesy personales, ha sido posible gracias a la motivación
principal de mi vida, Ann, quien ha influido en mípara intentar ser un human.
A Ixchel y a Balam, por todo lo que ellos significan para míy por perpetuar la mitad de mi genoma.
A Ann (fuente de amor y vida)Por su sonrisa (fresca como la mañanita) de todos los días
y por haber contribuido con la mitad de su genomaen Ixchel y Balam.
A todo lo que llevo en mí,como el universo lleva a la entropía.
ÍNDICE
Prólogo. ¿Por qué escribir este libro y por qué este título? 8Introducción ..................................................................... 10
Notas introductorias ................................................... 11Algunas ideas sobre ciencia ............................................. 13Definiciones de ciencia ..................................................... 15¿Qué es ciencia y cómo se hace?....................................... 18
La revolución filosófica ................................................ 27El siglo de la Iluminación ........................................... 38La ciencia actual ......................................................... 40
Ciencia y sociedad ............................................................ 42¿Hay sociedad(es) científica(s)? ................................... 42
¿Qué es conocimiento?...................................................... 44Conocimiento e información ............................................. 52La ciencia en la era de Internet ....................................... 58Ciencia aplicada vs. ciencia básica .................................. 63Ciencia y tecnología .......................................................... 64Aparato científico-técnico-productivo................................ 65¿Por qué dedicarse a la investigación científica? ............. 67Cómo nacen las ciencias ................................................... 72
Ciencias experimentales y ciencias racionales ............ 74Ciencias descriptivas y ciencias experimentales ......... 75Metaciencias ............................................................... 76¿Es la Biología Molecular una ciencia per se? ............. 84
7
Creatividad en ciencia ...................................................... 88Requisitos para ser científico ........................................... 92¿Cuál es la participación de un estudiante de posgrado
en el hacer ciencia? ..................................................... 95Aptitudes y actitudes ....................................................... 100
Ética de la personalidad y Ética del carácter .............. 111Cambio de paradigma ................................................. 114El balance P/CP .......................................................... 129
El estudiante de posgrado ................................................ 132El tema ....................................................................... 137El lugar ....................................................................... 139El grupo de investigación y el tutor ............................ 141
El cuerpo de científicos es una elite ................................. 149La aptitud y la actitud del estudiante .............................. 151¿Qué hay después del posgrado?....................................... 153Bibliografía ....................................................................... 156
Citada .......................................................................... 156Sugerida ...................................................................... 158
PRÓLOGO¿POR QUÉ ESCRIBIR ESTE LIBRO
Y POR QUÉ ESTE TÍTULO?
¿POR QUÉ escribir este libro? si ya hay libros escritoscon la misma idea de servir de guía a jóvenes profe-sionales para que sepan qué es, cómo abordar, y quéesperar de una carrera científica. Esta pregunta re-quiere una buena argumentación. Hay libros como elfamoso “Consejos a un joven científico” de Peter Meda-war (1984), “At the bench” de Barker (1998) o el artícu-lo y capítulo escritos por el Dr. Antonio Peña Díaz,“Breve manual del estudiante del postgrado” (1997) y“Los investigadores científicos que México necesita”(1994), incluso el libro para aquellos que están por ob-tener el doctorado: “A PhD is not enough. A guide tosurvival in science” de Peter Feibelman (1993) o el li-bro escrito para profesionistas mexicanos “Ciencia sinseso, locura doble” de Marcelino Cereijido (1994). Sinembargo, y a pesar de que todos son excelentes y el deCereijido especial para profesionales de países en de-
9
sarrollo, hay temas que estos documentos no tratan ypartes de algunos con los que no estoy de acuerdo.
Respecto al título, tuve varias ideas y sugerencias,como “Manual de Carreño para jóvenes investigado-res”, propuesto por mi hijo Balam, que descarté por-que me pareció que sólo tendría sentido para aquellosque conocieran el Manual de Carreño (1874). Escogí“Cazadores de conocimiento”, porque el libro “Caza-dores de microbios” de Paul de Kruif (1978), ha inspi-rado y motivado a muchos jóvenes a interesarse en laciencia y en una formación académica formal como me-dio para ser investigadores científicos. Koshland, elpremio Nobel, en su capítulo introductorio “How toget paid for having fun” del Annual Review of Bioche-mistry de 1966 reconoce que haber leído el libro deKruif lo inspiró a buscar ser científico.
La misma palabra “cazadores” invoca aventura, yaque una de sus acepciones es aquel que busca, exami-na total y cuidadosamente para encontrar algo, explo-rar, localizar o descubrir. Y “conocimiento”, porqueyo no uso, a diferencia de otros investigadores la pa-labra “verdad”, ya que creo ésta es una palabra sub-jetiva y “conocimiento” es, en una definición de diccio-nario, la suma o rango de lo que ha sido percibido, des-cubierto, o aprendido. Ya en el cuerpo del libro trata-ré el tema de qué es conocimiento subjetivo y objetivocon más detenimiento. El título “Cazadores de cono-cimiento” describe mejor lo que hacemos los investi-gadores científicos y, sobre todo, la filosofía en la quese basa esta actividad.
INTRODUCCIÓN
DECIDÍ escribir este libro, sobre todo, porque ahora queme encuentro dirigiendo estudiantes de posgrado, sien-to la necesidad de estar, cada vez más, mejor prepara-do para esta aventura de ayudar a formar nuevos in-vestigadores.
Quisiera poder detectar todas las circunstanciasinvolucradas en la formación de investigadores y po-der tener todas las respuestas a sus preguntas y ne-cesidades, de tal manera que mi laboratorio ofrezcaun ambiente tal, que el único factor de éxito o fracasosea la capacidad y entusiasmo (aptitud y actitud) delestudiante. Sé que esto no es ciento por ciento posible,sin embargo me anima la idea de tratar de estar muycerca de esta posibilidad. Y como cada vez que he que-rido aprender algo, la mejor manera de hacerlo es do-cumentando el tema y después escribiendo sobre él,pues aquí está este libro, que pretende ser de utilidada aquellos profesionales que decidan abrazar una ca-rrera académica y científica.
11
También me animé a escribir este libro porque miexperiencia me dice que un estudiante de posgradoen ciencias naturales no tiene que llegar a ciegas a estaaventura, puede documentarse antes para tomar lasdecisiones lo más científicamente posible, es decir, ba-sadas en información y su análisis.
Si bien el contenido de este libro es sólo sentidocomún, mi experiencia me dice que “el sentido común”hay que enseñarlo. Entender que la ciencia tiene unahistoria y su forma de hacerse y conceptualizarse haevolucionado en el tiempo, permite predecir que se-guirá cambiando. Entonces, quien decida hacer una ca-rrera científica deberá estar preparado para saber ha-cia dónde se está dirigiendo, si es que quiere mante-nerse dentro de la corriente principal.
Este libro no intenta llevar a cero los problemas aque se enfrentan los estudiantes en su formación aca-démica, pero sí reducirlos significativamente, es de-cir, hacerles más plano el camino.
Pues bien, ¡caminemos!
NOTAS INTRODUCTORIAS
Para el manejo de fechas, si son actuales me refe-riré a ellas como números positivos, Ej. 1564 para elaño del nacimiento de Galileo. Para fechas antiguasme referiré a: 323 AEC o –323, año en que ocurrió lamuerte de Alejandro Magno en Babilonia. AEC se refie-re, por sus siglas a Antes de la Era Común, derivadodel inglés BCE Before the Common Era. Para fechas noconocidas con precisión usaré ca. que significa cercade, tomado del latín circa que significa alrededor de.
12
Usaré “la ciencia”, aunque a veces esto signifique“las ciencias”.
Serán sinónimos: mundo, universo, naturaleza. Tam-bién lo serán filósofo y pensador. Me referiré indistin-tamente a grupos humanos, sociedades, países, pue-blos y culturas, etcétera.
ALGUNAS IDEAS SOBRE CIENCIA
EN CIENCIA no basta con tener una idea buena. Hay quedemostrarse a uno mismo que lo es. Y luego, sobre todo,también hay que convencer de ello a los demás. Por-que hay que admitir esto: ciencia es lo que la comuni-dad de científicos competentes dice que es ciencia.
Lo más fascinante de esta actividad es diariamen-te conquistar un pedacito de nuestra ignorancia y con-vertirla en conocimiento. FLGC.
El conocimiento científico no es un fin en sí mis-mo, sino un medio para dominar a la naturaleza y uti-lizarla en beneficio del hombre. “Knowledge is po-wer”. FRANCIS BACON (1561-1626).
Filosofar no es buscar respuestas correctas a pre-guntas, es buscar hacer las preguntas correctas. FER-NANDO SAVATER.
14
Para hacer ciencia hay que comportarse como ex-tranjero, dejar de ser humano y tener la informaciónen cuarentena. Ser escéptico no es rechazar cualquierevidencia, es conocer los límites del método científi-co. FLGC.
Para el científico es el mismo reto una cosa que laotra y lo que mueve la ciencia son los retos, entendera la naturaleza, no necesariamente a las aplicacionesfinales.
La ciencia no puede estar exclusivamente al ser-vicio del I + D (investigación y desarrollo) inmediataorientada al sector industrial, la ciencia es un recur-so estratégico que debe penetrar distintas activida-des.
Hacer propuestas con sustento. Que el proyectopretenda resolver un problema científico. Hacer apor-tes al estado del arte de la línea de investigación se-leccionada. Buscar colaboraciones interinstituciona-les con personal que aporte puntos de vista que enri-quezcan las propuestas. Sobre todo que se vea la em-presa intelectual en la que el investigador pretendeinvolucrarse. FLGC, en una conferencia sobre cómo ha-cer buenas propuestas de investigación.
…the most difficult problem in being a scientist isselecting in what to work... by making my work me-aningful to others, it became interesting to me as well...PETER FEIBELMAN, en su libro “A PHD is not enough...”
DEFINICIONES DE CIENCIA
LA CIENCIA es el estudio de progresiones sobre las quepuede alcanzarse el consenso universal. CAMPBELL, 1921.
La esencia de la ciencia son las ideas. Siempre ycuando sean generadas, corregidas y reguladas por larealidad que pretenden definir y describir. RUY PÉREZ
TAMAYO, 1992.
Ciencia es una actividad humana creativa cuyo ob-jeto es la comprensión de la naturaleza y cuyo produc-to es el conocimiento, obtenido por medio de un mé-todo científico organizado en forma deductiva y queaspira a alcanzar el mayor consenso posible. RUY PÉREZ
TAMAYO, 1992.
Ciencia es una forma de estudio de la naturaleza,en la cual los hechos son observados y clasificados, ygeneralmente, leyes cuantitativas son formuladas yconstantemente verificadas. Involucra la aplicación
16
de razonamiento matemático y análisis de datos a fe-nómenos naturales.
El método científico es la formulación y prueba dehipótesis basadas en datos. Siendo el escepticismo lafuerza y esencia del método científico.
Ciencia es una actividad creativa que combina tan-to emociones como intelecto e incrementa el conoci-miento.
La ciencia, como la entendemos ahora, apareció co-mo un subproducto del Renacimiento, conocido comola primera revolución. Los más importantes hombresdel renacimiento son Galileo Galilei e Isaac Newton.
El conocimiento científico es tentativo, los concep-tos son constantemente ajustados. Así será en el futu-ro, porque ésta es la forma del progreso científico.
La ciencia es un paradigma fundamentado. GUTIÉ-RREZ SÁENZ, 2000.
La ciencia estudia las relaciones constantes entredos fenómenos.
La ciencia es una actividad creativa que involucratanto las emociones como el intelecto, y sus mejorespracticantes merecen ser llamados artistas. ROBERT
MARCH, 1996, en “Physics for poets”.
Ciencia es el resultado de reconocer el máximo or-den oculto en todo aparente desorden. JORGE WASEN-BERG, 1990.
17
Ciencias son maneras de teorizar sobre el mundo.En ello se parecen a los mitos, religiones y concepcio-nes metafísicas. Es una respuesta a la característicade la especie humana a su capacidad para formar concep-tos, principios, y teorías con el propósito de comprender elmundo. Se le puede llamar teorización. ULISES MOULINES,1990.
Nullum in verbis. (Don´t take anybody´s word forit). El motto de la “Royal Society de Inglaterra”.
Science has for three centuries reigned supremein human intellectual endeavor. BRIAN L. SILVER, 1998.
¿QUÉ ES CIENCIA Y CÓMO SE HACE?
HE LEÍDO muchas definiciones de ciencia (del latín scien-tia), algunas incluso inspiracionales. John Bernal ensu libro “Ciencia en la historia” (1981), manifiesta noatreverse a dar una definición debido a lo complejo dela actividad llamada ciencia y su método para gene-rar conocimiento, pero sobre todo a la rápida evolu-ción de la forma de hacerse y conceptualizarse. Segúnél, distintas definiciones serían posibles en diferentesmomentos históricos y en su libro de 693 páginas tra-ta de extraer, por medio de la dialéctica de todas esasdefiniciones, lo que la ciencia es. Ruy Pérez Tamayo,en su libro “¿Existe el método científico?” de 1990, re-cuenta las diversas corrientes del pensamiento desdeTales de Mileto hasta los pensadores contemporáneosdel siglo XX. Precisamente por esa diversidad cuestionala existencia de un método científico fijo e inmutable.Para fines didácticos, yo me atreveré a dar una defi-nición actual, aceptando que seguramente, esta resen-tirá el paso del tiempo.
19
Carl (Sagan) never wanted to believe. He wan-ted to know.
ANN DRUYAN, 1997.
Ciencia es una forma de interpretación y compren-sión de la naturaleza, es decir, saber cómo es que ocu-rre lo que ocurre, el día, la noche, la temporada de llu-vias, el funcionamiento del cuerpo humano, todo loque hay en el universo. No es la única forma aceptadade interpretación de la realidad, también están la fi-losofía y la mitología, con las religiones que derivande ella. La diferencia está en que mientras los mitosy leyendas se narran y aceptan o rechazan, el conoci-miento científico y el pensamiento filosófico se argu-mentan. Se debaten entre personas que al ser partede la dialéctica se convierten en iguales. En una raízprofunda de la ciencia yace la noción de democracia.
La ciencia, que es descendiente de la filosofía, re-conoce el peso del argumento, no de quien lo argumen-ta. No acepta principios de autoridad, ni juicios de va-lor. La ciencia explica fenómenos naturales con inter-pretaciones naturales. La filosofía de la ciencia, porsu parte, intenta dar significado a ese conocimiento.Aquí voy a usar un ejemplo dado por el filósofo espa-ñol Fernando Savater en su libro “Las preguntas dela vida” (1999), para tratar de convencerlos de la im-portancia que tiene filosofar sobre ciencia y su cono-cimiento. No sólo para los que hacemos ciencia, sinoincluso para todos. ¡Pensemos en el silogismo!
Si A = By C = A,
entonces, C = B.
20
Éste es un razonamiento formal y lógico. Sin em-bargo, cuando al mismo razonamiento lo planteamoscon el silogismo:
Todos los humanos son mortales.Yo soy un humano,
entonces …
aquí seguimos razonando formalmente; sin embargo,las implicaciones para nuestro interés son considera-blemente diferentes.
Debido a la capacidad de razonar, a los humanosnos resulta muy natural preguntar, cuestionar sobrela naturaleza, sobre nosotros y nuestro origen y futu-ro. Así que hemos buscado formas de explicación del“mundo” (me referiré indistintamente a mundo, na-turaleza o universo para referirme a todo lo que hay,incluyendo a los humanos). Algunas de estas explica-ciones están basadas en mitos como en la mitología yla religión; otra se sustenta en explicaciones de corre-lación con la naturaleza, la filosofía; y una más se basaen el razonamiento lógico y en la experimentación, laciencia.
Una definición operacional de Filosofía es: el amorpor la sabiduría. En su relación con la ciencia, tradi-cionalmente trata de tres temas: lo real, lo bueno y loconocido, campos que estudian la Metafísica, la Ética yla Epistemología.
La Metafísica atiende a preguntas como: ¿qué exis-te?, ¿cómo es?, ¿se pueden aplicar leyes universales alo que existe?
La Ética tiene que ver con juicios de valor y sobrequé criterios se pueden aplicar para adjudicar crite-rios de valor, y cómo éstos se relacionan con la respon-sabilidad individual, social e institucional.
21
La Epistemología trata de preguntas como: ¿quécosas pueden ser conocidas?, ¿qué es el conocimien-to? y ¿cómo se puede llegar a él? ¿Hay un conocimien-to verdadero?
La ciencia se puede relacionar con la Metafísica yla Epistemología, y en algunos períodos antiguos loestuvo con la Ética. Si bien actualmente se admite quela ciencia no debe aceptar juicios de valor o autori-dad, no podemos dejar a un lado la aplicación de prin-cipios éticos a las actividades de los científicos.
El método científico es un sistema siempre en evo-lución, que los científicos han desarrollado para en-tender la naturaleza. No es un procedimiento rígido,perfectamente bien definido y autoritario que garan-tice dar respuestas correctas.
La ciencia no es una herramienta rotunda para re-solver problemas; es un conjunto de principios emergi-dos durante los siglos siguientes al Renacimiento, ba-sado en la concepción de que la naturaleza puede serentendida por leyes deterministas y es susceptible aanálisis racional.
En lugar de un sistema global de pensamientos,como: ¿por qué existimos?, ¿hacia dónde vamos?,¿hay una causa final en todo fenómeno?, la ciencia sededica a resolver preguntas bien definidas y accesi-bles.
Como resultado de una evolucionada forma de veral quehacer de la ciencia, Einstein dijo: “lo difícil enciencia no es encontrar respuestas correctas a las pre-guntas, sino formular preguntas correctas”. Por eso laciencia moderna hace preguntas como: ¿cómo se for-maron las células eucariotas? o ¿hay vida en Marte?,¿por qué los diabéticos tienen los síntomas que tienen?,
22
cuyas respuestas construyen una conceptualizacióncoherente de la naturaleza (Davis, 2000).
La ciencia trabaja por aproximaciones sucesivas,llevándonos, cada vez más cerca de la comprensión delas maneras como la naturaleza funciona (Sagan y Dru-yan, 1992). Para lograrlo, la ciencia se ha vuelto empí-rica y experimental, distingue observaciones de con-clusiones.
Una premisa de la ciencia es que las observacio-nes siempre son verificables experimentalmente y lasconclusiones deben ser sujetas a revisión y, si es ne-cesario, ajustadas a los hechos descubiertos recien-temente. Los cimientos del edificio de la ciencia sonconsolidados por el peso de los descubrimientos recien-tes que descansan sobre ellos (Davis, 2000).
La ciencia trabaja con modelos conceptualizadosa partir de datos. Un modelo deberá explicar los he-chos conocidos de un fenómeno y será mejor si con élse pueden predecir nuevos hechos por investigar.Cuando nuevos hechos ya no sean explicados por elmodelo, éste debe ser revisado y ajustado y, si es nece-sario sustituido, aunque esto no ocurre con frecuencia.Con estos modelos se pueden derivar consecuenciasde un fenómeno.
En medicina se usan los términos diagnóstico y pro-nóstico que son basados en modelos fisiológicos. La Teo-ría General de la Relatividad (TGR) de Einstein no vinoa desplazar a la Mecánica Celeste de Newton, la quese sigue usando para explicar algunos fenómenos delos astros. La TGR es usada para explicar aquellos fe-nómenos que no pueden explicarse con las leyes deNewton. Los físicos siguen buscando un modelo queexplique tanto el comportamiento de lo muy peque-ño, la teoría (modelo) cuántica y de lo muy grande, la
23
fuerza gravitacional, en un conjunto de leyes llamadoTeoría de campo unificado.
Ejemplos de modelos son: la estructura del áto-mo, el llamado dogma central de la genética molecu-lar, el modelo de la evolución de los homínidos que lle-vo a la aparición del hombre moderno, y la teoría dela simbiogénesis. El estudio de la evolución del mo-delo del átomo es en sí una lección de filosofía de laciencia y de cómo, a partir de experimentación creati-va, se puede llegar a entender (conceptuar) fenóme-nos ajenos a nuestros sentidos, y por lo tanto altamen-te recomendable para ser documentada por el lectorde este libro.
El modelo del paso de la información contenidaen los genes para la construcción de proteínas en lacélula es conocido como Dogma Central. Con la infor-mación que se tenía cuando fue propuesto, se pensóque la dirección del paso de información era del DNA aRNA y a proteína. Cuando se descubrió que era posibleel paso de información de RNA a DNA, el modelo simple-mente se ajustó a la información actual, adicionandouna flecha de doble sentido entre DNA y RNA.
El modelo de la evolución de los homínidos es qui-zá el que más se ha adecuado por unidad de tiempo.En su libro “Origins reconsidered. In search of whatmakes us human”, de Richard Leakey y Roger Lewin(1992), se muestra cómo la conceptualización de la evo-lución de los ancestros, que llevó a la aparición de loshumanos, ha cambiado a la luz de nuevos descubrimien-tos de fósiles y de la mejora en las técnicas de fecha-do, identificación de plantas por su polen fosilizado, eincluso paradigmas filosóficos que ayudan a interpre-tar los nuevos hallazgos.
24
Un modelo hermoso por su conceptualización esel de la Teoría de la simbiogénesis propuesto por laDra. Lynn Margullis. He tenido la dicha de asistir asus conferencias con intervalo de unos diez años y po-dido aprender cómo el modelo se ha ido ajustando a lainformación generada por el cada vez mayor númerode ejemplos que se van encontrando.
Ciencia es un proceso social, acumulativo y cre-ciente, que genera, por incorporación de nuevos des-cubrimientos, un intrincado tejido llamado cuerpo deconocimientos. La importancia y la confianza que seda a los descubrimientos científicos no es en abstrac-to, sino por cómo éstos se ajustan al cuerpo de conoci-mientos previos y a la verificación (experimentación)cotidiana de los hechos.
Durante el siglo XVII la forma de explicación de lanaturaleza era inductiva, esto es, infería principiosgenerales a partir de particularidades. Esta forma derazonamiento fue practicada por Francis Bacon (1561-1626). Un ejemplo de razonamiento inductivo actualson las encuestas, con las que se intenta predecir laopinión general, no habiendo encuestado a todos. Des-pués de Galileo Galilei en el siglo XVII, el paradigmacambió a un tipo de razonamiento deductivo. Esto es,ir de generalidades a particularidades. Derivar con-secuencias de principios. A la forma como Galileo abor-dó la investigación se le llama hipotético-deductivo-experimental y con sólo ligeros cambios en el enfoquees la forma como actualmente seguimos haciendo cien-cia en el siglo XXI.
La ciencia es o está formada por dos partes prin-cipales: 1) el conocimiento sistematizado que se en-cuentra en libros y otras formas de almacenamiento
25
de información y 2) un sistema para obtener el cono-cimiento, el método científico.
La ciencia se genera y comunica en un lenguaje sim-bólico propio, la terminología.
Si bien en general la ciencia trata con conocimien-to, su rama más robusta es la forma como se llega aese conocimiento. Según John Bernal (1981), la cien-cia también es: 3) una institución en la que participa-mos los investigadores y científicos, 4) un factor en elmantenimiento y desarrollo de la producción y 5) unainfluencia en la conformación de las opiniones y acti-tudes respecto al universo y al hombre. Y es gracias aestas consideraciones que se puede entender la rela-ción de la ciencia y la sociedad.
Debido a la cantidad de conocimiento y a la com-plejidad de los fenómenos, la ciencia organiza el co-nocimiento para simplificarlo. Divide en temas de co-nocimiento, ciencias: Astronomía, Física, Química, Bio-logía, etcétera. Plantas con plantas, Botánica y ani-males con animales, Zoología. Cada ciencia con su ter-minología y metodología. Generaliza a partir de parti-cularidades, conocimiento inductivo. O particulariza apartir de generalidades, conocimiento deductivo.
Si bien la humanidad ha poseído sabiduría desdetiempos prehistóricos, la ciencia es un subproductodel Renacimiento y, por lo tanto, relativamente re-ciente en la historia del hombre.
Una característica de la ciencia es que la formacomo se hace y conceptualiza evoluciona rápidamen-te. Ya los primeros humanos sabían cómo hacer obje-tos herramientas y ornamentales y cómo simplificaractividades como la caza, incluso, hace unos 13,000 añosya estaban domesticando animales y plantas (Diamond,1997), por medio de un sistema de ensayo y error. La
26
información se transmitía oralmente entre generacio-nes inmediatas.
La información, antes de la escritura, la poseíangeneralmente los más viejos y como no era mucha, elsistema funcionaba bien. Con la invención del lengua-je escrito, la información ya se podía pasar a genera-ciones no contemporáneas y sobre todo de manera másprecisa.
En la actualidad, seguimos obteniendo informaciónde documentos escritos hace miles de años, a veces dela fuente original. En civilizaciones que no desarro-llaron la escritura, esto les llevó a serias desventajas.
Tú tienes que conocer el pasado para poderentender el presente.
CARL SAGAN, “Cosmos” (1980).
Sin embargo, no fue hasta más recientemente quese instituyó la ciencia como la conocemos. La historiaes larga y muchos aspectos de su desarrollo se encuen-tran enraizados en culturas antiguas. La raíz princi-pal se arraigó en un momento y sitio particular. Laparticularidad es que en Jonia, en la parte occidentalde lo que ahora es Grecia, el poder político, a diferen-cia de otras culturas, estaba en manos de mercaderes,y no de sacerdotes o reyes.
Según Carl Sagan (1934-1996), en su libro “Cosmos”(1980), los jonios de hace 2,600 años se encontrabanen una encrucijada de civilizaciones y no tenían uncentro de poder, como ocurría en otras culturas con-temporáneas, como la egipcia, persa, fenicia, o hebrea.Lo que les dio varias ventajas como veremos ahora.
27
LA REVOLUCIÓN FILOSÓFICA
La explicación que da Carl Sagan a por qué otrasculturas no llegaron a consolidar un concepto cientí-fico de la naturaleza es que a diferencia de los jonios,en todas, incluyendo a los chinos, persas, judíos, egip-cios, mayas, y aztecas, culturas que sí desarrollaron ellenguaje escrito, su paradigma de entendimiento dela naturaleza estaba basado en mitos y leyendas.
Los jonios se enfrentaron, gracias a que en sus is-las coincidían marineros y viajeros comerciantes delas culturas vecinas, a una variedad de explicacionesde la naturaleza, todas ellas basadas en mitos dondelos actores eran dioses o sacerdotes. Los jonios nota-ron que no podía haber varias y tan divergentes ex-plicaciones para los mismos fenómenos, alguna teníaque ser falsa y por lo tanto inventada por los sacerdo-tes de esa cultura. Y si una explicación había sido in-ventada, ¿por qué no todas? Lo cual fue una revolu-ción del pensamiento. Pasando rápidamente a enten-der que podía haber explicaciones a fenómenos regu-lares basados en principios, fuerzas, leyes naturales.
Otro factor que influyó fue el hecho de que al serlos jonios mercaderes, a diferencia de las castas go-bernantes de las otras culturas, no tenían ningunaaversión por el trabajo manual, lo que les llevó a hur-gar, reparar, e inventar maravillas.
El camino del pensamiento científico había sidocreado. Este camino no ha sido lineal, ni progresivo,ya que ha habido bifurcaciones e incluso estancamien-tos y retrocesos, siendo el más notable retroceso laEdad Media creada por la forma de pensamiento delos cristianos europeos.
28
Los jonios, pensaban que la comprensión de los fe-nómenos del universo era accesible por medio de laobservación y el razonamiento y buscando una corre-lación con los hechos. Algunos movimientos políticosy sociales afectaron a esta forma de pensamiento, loque llevó a abandonarlo por casi 2,000 años. Lo lamen-table de este abandono es que, sin este ejercicio, nohay forma de escoger entre hipótesis contradictorias(subjetividades) y, por lo tanto, la concepción de la na-turaleza se somete a los mitos y leyendas.
Mitos son aquellas explicaciones de la naturalezaque involucran seres divinos, mientras que leyendasinvolucran humanos divinizados. Quizá ésta sea la ra-zón por la que otros pueblos jamás desarrollaron elpensamiento científico. Los mayas, aztecas, e hindúes,gracias a su cosmovisión de la naturaleza, no desarro-llaron el pensamiento científico.
El gran avance de los jonios fue haber cambiado deparadigma, entender que los fenómenos naturales po-dían ser explicados usando la razón y su correlacióncon los hechos.
Existen diferentes escuelas de forma de pensamien-to, cada una con su propio paradigma. La meta de estelibro no contempla un examen detallado de cada una,tampoco hacer historia, sino simplemente entenderque diferentes interpretaciones de un mismo hechoson posibles.
La aparición de la ciencia, como la entendemos aho-ra, siguió caminos diversos pero coincidentes. En sumomento, siglos VII a XII, los pueblos más avanzadosfueron los árabes, los primermundistas, campeonesde la intelectualidad, mientras que los subdesarrolla-dos intelectuales eran los pueblos cristianos. Traduc-tores árabes llevaron de las lenguas griegas a lenguas
29
árabes la mayoría de los documentos, que ahora, a tra-vés de traducciones al latín, conocemos de los filóso-fos helénicos.
Con la caída de Constantinopla en el siglo XV a ma-nos de los árabes, la entonces biblioteca más impor-tante de su momento, la de la catedral de Santa Sofía,fue saqueada y su acervo tuvo diferentes destinos, mu-cha de ella llegó a la Europa cristiana por vía de lospuertos más importantes, siendo uno de ellos Venecia.Esta información, una vez asimilada y llevada a cono-cimiento fue la plataforma para la revolución intelec-tual que condujo al Renacimiento.
El término Renacimiento se aplica a varias etapasde la historia de la cultura humana. Se llama Renaci-miento Carolingio a la etapa del siglo VII, en plena EdadMedia, a una revolución iniciada por Carlomagno enlo que hoy es Francia. Carlomagno inició un reino concaracterísticas particulares y distintivas de los rei-nos feudales de esa época. Legisló para que todos losmonasterios y conventos tuvieran una escuela en laque se enseñara artes a los niños. Éste fue un avancesobre las formas de organización social de la época.Estas escuelas, eventualmente, siglo XII, se trasforma-rían en universidades.
Por la misma época, los musulmanes del norte deÁfrica iniciaban la conquista de la península ibérica(ca. 711), llevando con ellos libros traducidos del grie-go y sobre todo una forma de pensamiento diferente.Contrario a los conquistadores cristianos que elimi-naban toda forma de pensamiento de sus conquista-dos, los musulmanes en Europa toleraron y fomenta-ron las formas de pensamiento de los habitantes desus nuevos territorios. También fundaron escuelas,de tal manera que la Universidad de Salamanca fue
30
en su momento la escuela más avanzada y Toledo, alsur de Madrid, se convirtió en un centro de traducciónde libros antiguos al latín. Isidro de Sevilla (560-636),fue uno de los compiladores más importantes de esaépoca.
Durante el siglo XII, se da otra forma de Renaci-miento que coincide con el nacimiento de las universi-dades en el sentido en que hoy las conocemos. La másantigua de estas nuevas escuelas es la Universidad deBolonia en Italia. Esta actividad pedagógica coincidiócon el desarrollo de las técnicas como la metalurgia,textiles, agricultura, y otras artesanías. Fuentes de ener-gía se mecanizaron, como la eólica y la hidráulica. Lapalabra ingeniero (ingeniator) fue acuñada entonces.
Tanto pedagogía como técnica hicieron ver que lanaturaleza era inteligible, llegándose a una concep-ción mecanicista del mundo. Debido a que para enton-ces ya se habían inventado muy variadas máquinas,como relojes primitivos y los molinos eólicos e hidráu-licos.
Observaciones del cosmos permitieron conceptuaral universo como una gran máquina. La filosofía meca-nicista de la naturaleza y el concepto de espacio al fi-nal de la Edad Media, es una deuda de la ciencia conlos artistas, artesanos e ingenieros del siglo XII.
La visión artesano-técnico-pedagógica de la natu-raleza, desarrollada por los artesanos, artistas y pe-dagogos de la Edad Media influyó hacia un cambio enel paradigma de cómo los humanos trataban de expli-car los fenómenos y esto llevó al nacimiento de la cien-cia como ahora la conocemos. Esta influencia se pue-de explicar con los siguientes ejemplos. Los pintoresantes de esa época pintaban objetos que no guarda-ban proporciones, humanos del mismo tamaño de un
31
castillo. Incluso las proporciones del cuerpo humanoeran irreales. No había sensación de tercera dimen-sión. En el siglo XV, ca. 1425, Tommaso di Giovanni Gui-di, conocido como Masaccio, pintó, en la iglesia SantaMaría Novella, en Florencia, una obra llamada “Tri-nidad”. Esta obra es la primera en la que se reconoceque un artista usó en forma consciente y sistemáticala perspectiva lineal, y se define como el “punto de fu-ga” a aquel sitio en donde coinciden las líneas imagi-narias que dan la perspectiva y la sensación de pro-fundidad. A partir de entonces ya había una concep-ción y un sistema para abstraer el espacio y sobre todocuantificarlo. Por la misma época, los artistas ya dibu-jaban de un modo más realista a las plantas y anima-les, de tal manera que ahora es posible reconocer alnivel de especie organismos dibujados en aquella época,un cambio radical en la forma de conceptuar a la natu-raleza y a sus objetos, ¡un nuevo paradigma!
Leonardo da Vinci, entre miríada de artistas delsiglo XVI, inició una etapa de descripción de la anato-mía de plantas y animales y el bosquejo de máquinascon un detalle a nivel muy fino y preciso. La contribu-ción de estos artistas, técnicos e inventores fue un granimpulso al progreso de la forma de pensamiento, eraesa sociedad, liderada por algunos hombres, ahora re-conocidos como notables, la que hacía el cambio. Aho-ra ya era posible abstraer y sobre todo identificar yclasificar, y cuantificar.
En este momento es importante aclarar, porquees un error frecuente asumir que los avances en el de-sarrollo de la ciencia se debieron sólo a grandes hom-bres que, de no haber existido, esos avances no hubie-ran sido posibles. Si un texto se refiere a esos gran-des hombres, se debe a que no hay espacio para ha-
32
blar de todos y porque muchos nombres han sido per-didos.
En realidad lo que ha habido en cada época es unparadigma conceptualizado por una parte importantede la sociedad en la que se dio. Recordemos que en laEdad Media, en forma más pronunciada a la actuali-dad, no todos sabían escribir y leer, por lo que no to-dos participaron en el desarrollo del paradigma. Perotampoco se puede decir que tal o cual personaje, aje-no a su entorno, desarrolló, sin influencia de nadie, laidea, teoría o invención por la que es famoso. Son lastendencias culturales de esas sociedades las respon-sables de los avances y retrocesos históricos. Y éstaes una de las razones por las que la ciencia encaja demanera muy forzada en sociedades como las de los paí-ses en desarrollo. Porque no son sociedades científi-cas. En otro capítulo profundizaré esta aseveración.
* * *
Durante el siglo XVII se dio otro gran avance a la for-ma de entender a la naturaleza. Para entonces ya sesabía que las ideas aristotélicas habían sido usadaspor las sociedades cristianas de la Edad Media comobase filosófica para dogmatizar el pensamiento. Aho-ra, a la luz de la interpretación hecha por los filósofosárabes y la influencia de la sociedad artesano-técni-co-pedagógica, se podía ver a la naturaleza como ac-cesible a ser entendida con abstracciones y razonamien-tos libres de dogmas. Esta libertad de pensamientoinició conservadoramente, pero resultó en una drás-tica visión nueva que generó la metodología experi-mental. A la vez, ya algunos miembros de la comunidadcristiana como Martín Lutero (1483-1546) y John Cal-
33
vin (1509-1564) habían desafiado a la autoridad papal,coadyuvando a desmitificar la autoridad basada en dog-mas.
La forma de pensamiento del siglo XVII se volviómecanicista, gracias a los técnicos que habían inven-tado máquinas y que hacían conceptuar a la naturale-za como una máquina. El mecanicismo se basa en elparadigma de conceptuar a la naturaleza como un arre-glo de partes y elementos en contacto que producenefectos acordes a leyes deterministas. Es decir, queuna vez entendidas las partes, sus interacciones y elmomento en el que se encuentran y se han encontra-do, es posible determinar lo que ocurrirá en el futuro.Se pueden conocer las causas por medio de cuantifi-car los efectos y con esto predecir las consecuenciasde un fenómeno o proceso. La causa final aristotélica,y base de la mitología de los cristianos, ya no forma-ba parte de los razonamientos de quienes se encon-traban involucrados en entender a la naturaleza, losfilósofos.
La filosofía determinista daba los cimientos paraaceptar que la naturaleza trabajaba sobre la base deleyes y principios, que los filósofos usaban estos prin-cipios para generar conceptos para entenderla y ex-plicarla. Esta forma de explicar a la naturaleza no fueni perfecta ni definitiva. Incluso hubo quienes, basán-dose en esta forma de conceptualización, promulga-ron que si la naturaleza era determinista, no podíahaber libre albedrío en los humanos, ya que todo esta-ba previamente determinado.
En este estado de la conceptualización de la natu-raleza por las sociedades renacentistas, nace en PisaGalileo Galilei, en 1564. Se ha llamado a Galileo el pa-dre de la ciencia. Principalmente porque fue él quien
34
definió un sistema inédito para entender a la natura-leza. Galileo se percató de que los fenómenos son com-plejos y que no siempre podían ser accesibles a ser en-tendidos, debido a que los humanos tenemos sentidosque funcionan bajo ciertas circunstancias, pero queson inoperantes en otras. Los humanos podemos ver,pero sólo vemos si el objeto se mueve a cierta veloci-dad. No podemos ver a los continentes separarse unosde otros, ni con certeza a las alas de un colibrí en vue-lo, ni definir si la velocidad de un objeto aumenta encaída libre, mucho menos una reacción química ocu-rriendo. Oímos, si la frecuencia de vibración del airees tal, pero ni frecuencias más altas y más bajas exci-tan nuestro oído. Así que estamos muy limitados paradetectar fenómenos que ocurren, no en las condicio-nes para ser detectados por nuestros sentidos.
La naturaleza tiene tamaños; desde partículas sub-atómicas en el orden de nanómetros, hasta galaxiasen el orden de miles o millones de años luz o unida-des astronómicas; velocidades, desde reacciones quí-micas que ocurren en milésimas de segundo hasta eo-nes de miles de millones de años. Escalas que los hu-manos sólo podemos imaginar. Ésta es una de las ra-zones por las que, para los que no han desarrollado lacapacidad de abstracción, gracias a una educación for-mal les es tan difícil entender los conceptos científi-cos. Peor aún, no pueden saber cómo es que se llega aformular un concepto. Esto es, la aplicación de un méto-do y sus principios y el desafío de una hipótesis explí-cita o implícita por medio de la experimentación.
Cuando un astrobiólogo como Carl Sagan busca evi-dencias de vida en planetas lejanos, no busca un orga-nismo u OVNIS, como en los comics, sino evidencias dehechos que sólo puedan ser realizados por seres vivos
35
como compuestos químicos detectables con radiote-lescopios. Sabiendo cómo son los astros, cómo estáncompuestos, se puede determinar si en ellos hay o noprocesos ajenos a los geoquímicos y que puedan serbiológicos.
La tierra tiene un proporción exagerada de oxíge-no en su atmósfera, gracias a procesos biológicos, noposibles por sólo procesos geoquímicos. Si en la tie-rra no hubiera habido seres fotosintéticos, esta com-posición de la atmósfera sería diferente y parecida aaquellos planetas similares en los que sólo hay trans-formaciones geoquímicas. Ésta es una experiencia aje-na a los no educados en estas disciplinas.
Los hechos que ocurren en la naturaleza son, ade-más de complejos, afectables por diversos factores.Cuando se estudia un fenómeno es prácticamente im-posible detectar, aun con equipos muy complejos y sen-sibles, todos y cada uno de estos factores.
Galileo desarrolló un paradigma teórico para po-der estudiar este tipo de fenómenos. Simplificó el fe-nómeno; lo llevó a un laboratorio (del latín laborare,laborar, trabajar), para aislarlo, lo más posible, de otrosefectos, y ahí él pudo estudiar un solo efector a la vez.Esta forma de pensamiento se conoce como reduccio-nista.
Según Robert March en su libro “Physics for poets”(1996), la más grande herencia de Galileo a sus suce-sores fue liberar a la entonces infantil ciencia de laobligación de tratar con la realidad mundana, confu-sa y caótica.
Galileo dejó implícito que ya es suficiente descu-brir los ¿cómo? de la naturaleza, dejando los ¿porqués?a la filosofía y rechazando a la teología en cualquierexplicación sobre los fenómenos del universo. A par-
36
tir de entonces la ciencia nació y se independizó de lafilosofía, y a aquellos involucrados en entender a lanaturaleza y que usaron este nuevo paradigma, ya seles puede llamar científicos (scientificus, de scientis, yfacere, hacer), aunque la palabra no se acuñó, sino has-ta tiempo después.
La vida misma de Galileo es digna de ser estudia-da para entender por qué este insigne pisano hizo loque hizo. Dos excelentes libros sobre su vida son: “Lahija de Galileo”, Dava Sovel (1999) y “Galileo, el men-sajero de los astros”, Maury (2000). En el primero sedescriben quiénes son las tres musas de Galileo, unalectura ciertamente recomendable. Galileo nació en1564, el mismo año del nacimiento de William Sha-kespeare (1564-1616) y el de la muerte de otro tosca-no ilustre, Michelangelo Buonarroti (1475-1564) y mu-rió en 1642, el mismo año del nacimiento de Isaac New-ton (1642-1727). El cuerpo de Galileo se encuentra enuna tumba conmemorativa en la iglesia de la SantaCroce en Florencia.
Después de Galileo, el desarrollo del pensamien-to científico avanzó rápidamente, vinieron otros cien-tíficos que fundaron otras ciencias, así como Galileohabía fundado la Física. Se desarrollaron variadas for-mas de llegar a aceptar un conocimiento como cientí-fico. Este tema será tratado históricamente en el ca-pítulo de Teoría del conocimiento.
37
Tumba de Galileo en la Iglesia de la Santa Croce, Florencia.
38
EL SIGLO DE LA ILUMINACIÓN
Como consecuencia y con raíces en el siglo XVII, unacorriente de pensamiento llamada Edad de la Ilumi-nación dominó el siglo XVIII. Esta forma de pensamien-to se desarrolló gracias a precursores como René Des-cartes (1596-1650), Baruch Spinoza (1632-1677), y JohnLocke (1632-1704), y a la confianza que había genera-do poder entender a la naturaleza, después de los tra-bajos de Isaac Newton y su Hypotheses non fingo (yono invento hipótesis).
Esta época se caracterizó por un entusiasmo enuna posible mejor forma de vida gracias a descubri-mientos de la ciencia, respeto por la humanidad y so-bre todo por la valorización que se dio al razonamien-
El método experimental de Galileo se debió a un cambiode razonamiento inductivo a deductivo; lo que permitió
derivar consecuencias de principios; esta forma deentender la naturaleza es lo que ahora
llamamos ciencia.
Causas Efectos (outputs)
Observador (investigador)Condiciones (inputs) observaciones (datos)
Conclusión(es), principio(s)ley(es), y lo más importante,
Manipulación consecuencias.Modelo basadoen conceptos.
39
to. Immanuel Kant (1724-1804) resume esta forma depensamiento con su motto Sapere aude (Atrévete asaber).
En esta época se conceptualizó al mundo sin dogmase ideas preconcebidas, lo que no había ocurrido desdelos antiguos griegos. Los así llamados entonces, natura-listas, reunieron y clasificaron animales y plantas.
El sueco Carolus Linnaeus (1707-1778) escribió suSystema Naturae en la que daba reglas de nomencla-tura para los seres vivos.
La Química avanzó notablemente. Antoine LaurentLavoisier (1743-1794) descubre el oxígeno y genera unconcepto, una forma de explicación: la ignición y de-muestra que el agua está compuesta por oxígeno e hi-drógeno, fundando las bases del análisis químico cuan-titativo.
La Astronomía sigue en auge después de NicolausCopernicus (1473-1543), Johannes Kepler (1571-1630),y Galileo Galilei (1564-1642). Y de Gottfried WilhelmLeibniz (1643-1716) e Isaac Newton (1643-1727), quie-nes habían descrito el cálculo infinitesimal, y este últi-mo en su Philosophiae Naturalis Principia Mathema-tica las tres leyes que ahora llevan su nombre.
El físico holandés Pieter van Musschenbroek (1692-1761) de la Universidad de Leyden y Ewald Georg vonKleist (1700-1748) de Pomerania describen la Jarrade Leyden (ca. 1745), el primer capacitor eléctrico. Ben-jamin Franklin (1706-1790) demuestra que el rayo esuna forma de electricidad. Y los físicos italianos LuigiGalvani (1737-1798) y Alessandro Volta (1745-1827)conducen los primeros experimentos con corrienteeléctrica. Galvani causa contracción muscular en patasde sapos, demostrando que los animales producen yusan electricidad. Volta describe la batería eléctrica,
40
con lo que, desde entonces se puede almacenar estaforma de energía.
LA CIENCIA ACTUAL
Lo más importante de hacer un recuento históri-co de la ciencia no es saber qué pasó y cómo, ni ensal-zar a los grandes personajes responsables del desa-rrollo de la ciencia. Sino entender que la forma de ha-cer ciencia ha cambiado, ¿cómo? y ¿por qué? y que se-gún todo indica, seguirá cambiando. Entonces quiendecida dedicarse a esta actividad deberá tener la capa-cidad de saber en qué momento histórico se encuentray hacia dónde se está dirigiendo la forma de hacer cien-cia (ya podrán identificar que esta idea es deductivo-determinista), si quiere mantenerse dentro de la co-rriente principal. Entender que este cambio se estádando, debe ser una motivación para seguir documen-tando, leyendo y ejercitando la capacidad de razonar.
Ya que la ciencia está formada por varias opera-ciones, unas mentales (paradigmas) y otras manuales(métodos y técnicas), hay que saber hacia dónde se estámoviendo cada una de ellas.
Lo más excitante de hacer ciencia es la aventurade encontrar un tema interesante, hacer el ejerciciomental para buscar cómo abordarlo y finalmente pro-bar experimentalmente la validez de la(s) hipótesispropuesta(s), con toda la complicación técnica que estoentraña, analizar los datos, organizarlos sistemática-mente, pensar en qué significan, generar conceptos,deducir principios, predecir consecuencias y pensarqué decir en un informe de la investigación, casi siem-pre en la forma de un artículo científico, para que otros
41
expertos que lo lean, entiendan la importancia de lacontribución a la ciencia y finalmente ver publicadoel artículo en una revista, con lo que la contribucióncientífica ahora queda disponible para que cualquierinteresado tenga acceso a ella. Eventualmente, si lacontribución hecha al estado del arte de la disciplinafue significativa y sirvió de base para nuevas investi-gaciones, que el artículo reciba citas, es decir, sea usa-do por otros científicos para soportar su propio traba-jo. Nada se compara a esta aventura. Esta secuenciaparece suficiente, sin embargo hay otros aspectos queun científico debe dominar, como el de conseguir unsitio donde desarrollar su trabajo y presupuesto parafinanciar el proyecto, dirigir estudiantes en su forma-ción como investigadores, difundir el conocimiento oel concepto generado. De estos temas se hablará en uncapítulo ex profeso.
CIENCIA Y SOCIEDAD
¿HAY SOCIEDAD(ES) CIENTÍFICA(S)?
NO ME refiero a asociaciones de investigadores, sino apueblos, culturas basadas en actitudes científicas.
¿Qué significa que una sociedad sea científica? ¡quelas decisiones que se toman, tanto colectivamente comoindividualmente están basadas en conocimiento obte-nido científicamente, es decir, que ha sido adquiridopor medio de la experimentación y la reflexión, quese han contrastado diferentes hipótesis, en un núme-ro suficiente de réplicas para que sea estadísticamentesignificativo. Desde generar leyes (legislar) que fo-menten o no la clonación, el uso de organismos trans-génicos para la producción de alimentos o fármacos,hasta si aceptamos el diagnóstico clínico o no de unmédico. Por supuesto que esta sociedad no debería con-siderar argumentos de religiones y de pseudociencias.Como eso es muy difícil de evaluar, entonces trate-mos de entender cómo es la relación entre la sociedady la ciencia. Esta relación depende de la sociedad estu-
43
diada (aquí sociedades se usa eventualmente como si-nónimo de países).
Hubo sociedades en las que se desarrolló la cien-cia durante los siglos XVII al XX, como las de Italia, Fran-cia, Alemania, Inglaterra, Holanda, y otras. Esos paí-ses, si bien algunos con períodos de estancamiento eincluso de retroceso, son de los ahora llamados desa-rrollados e incluyen a otros que se incorporaron a estegrupo en el siglo XVIII, como USA, Canadá y Australia yque, si bien se independizaron políticamente de Ingla-terra, ya tenían los paradigmas que los llevaron a serdesarrollados. Esos países estructuraron un aparatocientífico-tecnológico-productivo que permitió el de-sarrollo, no sólo de la tecnología y la producción, sinoque incluso influyó en su forma de ver a los individuosde la sociedad. Sus leyes son producto de los paradig-mas de conceptualización de los humanos y la natura-leza.
Países, de los llamados no desarrollados o en víasde desarrollo (desde la desaparición de la URSS, el tér-mino tercer mundo dejó de tener sentido), que no pa-saron por la etapa de inicio de la ciencia, ahora tienenque apropiarla, pero les cuesta mucho esfuerzo e in-cluso cierta distensión social porque se da en un am-biente no propenso. Marcelino Cereijido en su libro“Por qué no tenemos ciencia” (1997) explica a detalleesta aseveración, y en un capítulo posterior retoma-remos el tema.
¿QUÉ ES CONOCIMIENTO?
LOS HUMANOS, gracias a la capacidad neurológica delcerebro, podemos organizar ideas. El cerebro, ademásde permitir al humano promover la supervivencia ymultiplicación de los genes que dirigen sus funciones,nos da la aptitud de pensamiento, raciocinio, e inteli-gencia. Y gracias a esta capacidad es que tratamos deexplicarnos temas tan diversos como, quiénes somos,de dónde venimos, a dónde vamos, por qué calientael sol y hasta organizar conceptos tan exquisitos comolos de la teoría de la simbiogénesis.
Definir qué es una idea ha sido el tema de estudiode muchos filósofos antiguos y recientes y ahora devarias ciencias, incluyendo la Psicología. Las ideas sonimágenes que se crean en la mente y son reflejos de larealidad. La mente permite no sólo registrar ideas,sino manejarlas, incluso imaginar, es decir tener ideasde cosas que no hemos visto o que no existen. Las ideasson imágenes que están estructuradas en palabras, lasideas se manejan por medio del lenguaje. Los huma-nos pensamos palabras, signos gráficos, que usamos
45
para comunicarnos con nosotros mismos y con otroshumanos.
La teoría del conocimiento es una rama de la filo-sofía, así que hay que empezar por tratar de entenderqué es la filosofía o quizá mejor aún qué es filosofar.
Se define filosofía nominalmente, es decir por suetimología como amor por la sabiduría. ¡No nos ayudamucho esta aproximación! Y ya muchos pensadoreshan tratado de definir qué es.
Según Johan Hessen en su libro “Teoría del cono-cimiento” (1998), la filosofía es un intento del espírituhumano para llegar a una concepción del universo me-diante la autorreflexión sobre sus funciones valorati-vas, teóricas y prácticas. Ésta es una definición a laque se llega por razonamiento inductivo, generalizara partir de particularidades. Pero si seguimos la víaalterna, el razonamiento deductivo, es decir ir de logeneral a definir particularidades, tendríamos que ubi-car a la filosofía dentro del conjunto de funciones deri-vadas de la capacidad de razonamiento que en conjun-to llamamos cultura. Estas funciones son la ciencia, elarte, la ética. Lo que engloba a intereses muy huma-nos como el conocimiento y cómo llegar a él, lo bello ylo bueno. De tal manera que la filosofía es una teoríade la concepción del universo y por lo tanto, para nues-tra época, una teoría del conocimiento científico o teo-ría de la ciencia. Ésta incluye una forma formal llama-da Lógica y una forma material llamada Teoría del co-nocimiento.
Son muchos los filósofos que se han interesado endefinir qué es el conocimiento y cómo se llega a él. Enla antigüedad, usando consideraciones metafísicas, Só-crates, Platón y Aristóteles fueron de los más impor-tantes. No es hasta hace poco que se considera como
46
una disciplina independiente gracias al filósofo inglésJohn Locke, con su obra “Ensayo sobre el entendimien-to humano” (ca. 1690). Leibnitz en 1765 se interesa enel tema y refuta la opinión de Locke con su obra “Nue-vos ensayos sobre el entendimiento humano”. Duran-te ese mismo siglo, pensadores como George Berke-ley (1685-1753), David Hume (1711-1776) e ImmanuelKant (1724-1804) opinaron sobre el tema. Estos pen-sadores dieron las bases para entender los principiospsicológicos y lógicos del conocimiento. Otros pensa-dores fueron: Friedrich Schelling (1775-1854), GeorgHegel (1770-1831), Arthur Schopenhauer (1788-1860),y Eduard von Hartman (1842-1906).
En el fenómeno de conocer se distingue a quien co-noce y lo que es conocido: el sujeto y el objeto. El suje-to debe tener la capacidad de conocer, y es por lo tan-to sólo posible para los humanos. El objeto es la natu-raleza o alguna de sus partes.
Es interesante notar que debido a que ésta es unaactividad mental, es posible conocer algo que ya noexiste o algo que no ha existido, la base de la inventi-va. Este dualismo sujeto y objeto es el fundamento delconocimiento.
Son dos entidades diferentes, en la Teoría del co-nocimiento, la función del sujeto es conocer y la delobjeto ser conocido. En el sujeto se da una imagen men-tal del objeto.
Una definición primitiva de conocimiento es: unaidentificación del objeto por el sujeto. Esta identifica-ción no es el objeto. El objeto no entra en la mente delsujeto, es sólo su imagen. Es aquí donde se complicael fenómeno llamado conocimiento. Esto se debe a queel cerebro no recibe y acepta señales externas direc-tamente, hay un procesamiento de sistematización y
47
adaptación de estas señales. Las señales externas soninicialmente captadas por los órganos de los sentidos;las células de la pupila captan luz, es decir energíaasociada a fotones; el oído capta sonido, vibracionesdel aire. Estos estímulos para llegar a las zonas cere-brales de almacenamiento y procesamiento son trans-formados a impulsos nerviosos. El procesamiento en-tonces depende de qué información previa ha recibi-do el sujeto en cuestión.
Se sabe que las conexiones entre neuronas que ma-nejan la información se establecen durante los mesesposteriores al nacimiento. Los bebés nacen con la ca-pacidad genética para procesar (hardware), pero lacapacidad para adquirir información llamada conoci-miento se desarrolla durante la infancia. Los bebésnacen con el hardware, el software debe ser adquiri-do durante la infancia y adolescencia a través de lasrelaciones sociales y familiares por medio del lenguajey otros estímulos. Como no hay dos bebés que nazcancon la misma información genética (quizá la excepciónsean los gemelos homocigóticos), ni ambientes socia-les y familiares idénticos, cada humano tendrá su pro-pio hardware y software. De tal manera que cada indi-viduo procesará la información captada por sus senti-dos de manera particular: subjetividad. Si a esto aña-dimos que captar la realidad no significa entenderla,pues también influyen las emociones, podemos con-cluir que cada sujeto tendrá su propia concepción delobjeto. Es por ello que Stephen Covey en su libro “Theseven habits of highly effective people” (1989), men-ciona que los humanos no vemos la naturaleza como es,sino como quien la ve, es. Y esto se debe a que cadauno interpreta la realidad sobre la base de su biologíay cultura.
48
Como el cerebro maneja imágenes simbólicas delenguaje, y a éste lo aprendemos de nuestro ambientesocial y familiar, hay un mecanismo de objetivación.Así el conocimiento involucra al sujeto, al objeto y ala imagen mental del objeto en el sujeto. Por lo quellamamos “conocimiento subjetivo” a la imagen men-tal de un objeto que posee un sujeto. A la concordan-cia entre la imagen mental y el objeto le llamamos “co-nocimiento objetivo”.
Esta relación objetiva se ha analizado desde la an-tigüedad y la forma de entenderla ha establecido es-cuelas de pensamiento, desde el “Dogmatismo” comoposición epistemológica para la cual no existe el pro-blema del conocimiento ya que los objetos son concep-tualizados de manera absoluta, hasta el “Escepticis-mo” que considera que todo conocimiento está influi-do por el sujeto, es decir su bagaje genético y cultu-ral. Y por esto los más acérrimos escépticos se mani-fiestan por la imposibilidad de que haya conocimien-to exacto, ya que siempre estará influenciado por elsujeto en cuestión.
Uno de los más notables escépticos fue René Des-cartes, quien razonaba, puedo dudar de todo, pero yaque dudo gracias a mi capacidad de pensar, de algo síestoy seguro, si pienso, luego existo: cogito ergo sum.
El “Subjetivismo” a su vez limita la validez de unconocimiento al sujeto que conoce.
El “Relativismo” considera que no existe un cono-cimiento absoluto, universalmente válido, sino que esrelativo y tiene una validez limitada. Mientras que elSubjetivismo pone énfasis en factores que residen enel sujeto, el Relativismo pone énfasis en factores ex-ternos.
49
El “Pragmatismo” es una forma positiva y avanza-da del Escepticismo, ya que va más allá de la simplenegación de la posibilidad de conocimiento y cada con-cepto rechazado es sustituido por uno nuevo acercade la “verdad.” Verdadero significa en esta forma depensamiento: útil, valioso, alentador de la vida, y porlo tanto es la congruencia entre los fines prácticos ylos pensamientos.
El Subjetivismo, el Relativismo, y el Pragmatismoson formas de Escepticismo y antítesis del Dogmatis-mo.
Una posición intermedia es el “Criticismo” que sibien comparte con el Dogmatismo la posibilidad deconocimiento, no acepta con ligereza toda forma deafirmación de la razón humana. A la vez cercano al Es-cepticismo, establece criterios rigurosos, cuestiona losmotivos y pide cuentas a la razón humana, su proce-der es reflexivo y crítico, de tal manera que se esta-blece como mediador entre la temeridad dogmática yla desesperanza escéptica. El Criticismo Kantiano esun método de ayuda al filósofo.
Desde el punto de vista del origen del conocimien-to, se deben considerar dos aspectos: el psicológico yel lógico. El primero está relacionado con la forma comotrabaja el cerebro y la función neuronal. Este aspectono será revisado en este texto. El segundo tiene quever con los fundamentos para aceptar un conocimien-to, es decir, cuáles son sus bases lógicas. Aquí hare-mos un análisis de sus posibilidades.
La postura epistemológica que sostiene que el pen-samiento, la razón, es la fuente principal del conoci-miento se llama “Racionalismo”. Entonces, para cono-cer, basta pensar sobre el objeto, despreciando a lossentidos como fuente de información. El mérito de
50
esta forma de pensamiento es haber dado valor a larazón en el proceso de conocer, aunque se quedó cortoaceptando al pensamiento como única fuente de conoci-miento. Otro defecto es su identificación con el Dogma-tismo.
El “Empirismo” supone que el conocimiento pro-cede de la experiencia, del contacto directo con la rea-lidad. Para esta forma de pensamiento no existen ideasa priori en la mente, ésta es una tabula rasa, una hojaen blanco, en donde se escribe con experiencias.
El desarrollo sistemático del Empirismo se da has-ta recientemente en los siglos XVII y XVIII.
Según John Locke (1704), existe una experienciaexterna que llega a nosotros por sensaciones y una ex-periencia interna, la reflexión basada en esas sensa-ciones.
Como conocimiento es la relación entre un sujetoy un objeto, el problema de su estudio reside en discer-nir la relación. De tal manera que la única forma comola humanidad ha salvado las consideraciones epistemo-lógicas, para llegar a tener cierta certeza de lo que co-noce, es la experiencia. Es decir, experimentar paravalorar todas las posiciones subjetivas, las hipótesis.Gracias a la experimentación, se puede avanzar en elconocimiento de un fenómeno, independientementeque lo haga un belga, sudafricano, mexicano, creyentede una religión o no creyente.
La ciencia ha tomado la batuta como una forma deobtener conocimiento. Según Fernando Savater (1999)en su libro “Las preguntas de la vida”, la ciencia y lafilosofía intentan contestar preguntas suscitadas porla realidad. La ciencia explica cómo están hechas lascosas y cómo funcionan, mientras que la filosofía mo-derna se centra en explicar qué significa ese conoci-
51
miento para nosotros. La ciencia busca saberes, no me-ras suposiciones, mientras que la filosofía quiere sa-ber lo que supone para nosotros el conjunto de saberes.La ciencia nos ayuda a mejorar nuestro conocimientocolectivo de la naturaleza, mientras que filosofar so-bre ciencia ayuda a dar una visión personal amplia dequien se dedica a esta tarea. Y aquí me refiero a filo-sofar y no a filosofía, ya que Kant observó que no sepuede enseñar filosofía, sino sólo a filosofar.
Aquí es necesario distinguir entre la forma de pro-ceder de diferentes ciencias. La Física, Química, Bio-logía, Astronomía, etcétera, son ciencias cuyo objetomaterial es un enfoque de la naturaleza y cada unatiene su objeto formal, lo que las distingue. Para lle-gar a un concepto, un conocimiento, ellas recurren ala experimentación. Sin embargo, hay otro tipo de cien-cias. La Filosofía, la Ética y las Matemáticas (Álgebra,Trigonometría, Cálculo, y otras) son ciencias no expe-rimentales, y se llega al conocimiento a través del ra-zonamiento, son ciencias racionales (Gutiérrez Sáenz,2000).
CONOCIMIENTO E INFORMACIÓN
UNA VEZ que se ha razonado sobre qué es conocimiento,hay que distinguir entre información y conocimiento.
Información es una colección de hechos o datos or-ganizada, y sistematizada, en la mayoría de los casos,la medida numérica de un hecho. Encontramos infor-mación en los libros, manuales, diccionarios, enciclo-pedias. Las bibliotecas almacenan información, de lamisma manera que lo hacen las computadoras.
Conocimiento, como ya vimos anteriormente requie-re de un objeto a ser conocido y sobre todo de un suje-to que conozca. Por lo que no se puede almacenar co-nocimiento de la misma manera que se almacena in-formación. El conocimiento sólo puede ser almace-nado, poseído por el humano. Conocimiento es acce-der a la información, jerarquizarla, y usarla. Usarlapara resolver un problema práctico o para tener unconcepto, una opinión.
Para conocer, hay que aprender a aprender. Se re-quiere de una formación, de un adiestramiento, “car-gar el software”, por eso es que se toman los cursos
53
introductorios antes de los avanzados. El proceso deconocer es progresivo y continuo, por lo que se diceque aprender es ir como nadar en contra de la corrien-te, cuando no se avanza, se está retrocediendo.
Empezamos aprendiendo palabras y sus significa-dos, por eso todo curso introductorio incluye la ter-minología, para saber qué significa cada término. In-cluso los libros contienen un glosario, para que en casode duda, aclaremos significados de los términos usa-dos en el libro. Por tal razón los cursos de Químicaempiezan con los nombres y los símbolos de los ele-mentos de la tabla periódica, y los de Biología con no-menclatura y taxonomía.
Es imposible, o en el mejor de los casos muy difí-cil, para quien no ha recibido un adiestramiento sobreuna ciencia, materia o tema, acceder a la información,abstraerla y usarla. Si bien existen los autodidactas,que no requieren de un adiestramiento formal, no porello eluden el requisito de acceder a la informaciónsin un instructor. Y ciertamente son excepciones. Lamayoría requerimos un maestro que nos guíe, expli-que y resuelva dudas. Y sobre todo evalúe en qué pro-porción hemos accedido al conocimiento.
Books give not wisdom where was none before,but where some is, there reading makes it more.
Sir JOHN HARINGTON.
Esta diferencia entre información y conocimientose ejemplifica fácilmente. Es poco probable que alguienque no ha recibido una formación en Ingeniería y aquien se le diera un manual (información) sobre cómo
54
construir puentes y se le pidiera que construyera uno,construya un puente satisfaciendo los requisitos deconstrucción de un puente. Su problema empezaríacon la terminología usada en el manual, el manejo delas técnicas usadas, y diferenciación de los materia-les. De la misma manera que sería inocente pedir aun pueblo que recién ha desarrollado la escritura que,por darle una copia de todos los documentos conteni-dos en la Biblioteca del Congreso de los EU, en Was-hington, poseedora de toda la información generadapor la humanidad, se convirtiera en un pueblo tecni-ficado y desarrollado económica y culturalmente. Esepueblo necesariamente deberá adquirir la capacidad deacceder a la información para luego hacerla conoci-miento. Ésta es una de las razones por las que a lospueblos que no tuvimos la historia que los ahora llama-dos desarrollados, nos cuesta tanto trabajo acceder alconocimiento. Se requiere que en ese pueblo haya quie-nes estén entrenados en esas ciencias, disciplinas, ma-terias y sobre todo en cómo se llega a obtener el cono-cimiento. Ese pueblo será más desarrollado si todos ola mayoría de los individuos que lo conforman, sin lle-gar a ser expertos, tienen cierta noción de todo eseconocimiento.
La capacidad de acceder a conocimiento se desa-rrolla más agudamente en la infancia, cuando se es-tán formando las conexiones interneuronales que per-mitirán después aprender en forma sistemática y espor eso que los niños aprenden más y más rápido. Aaquellos individuos que en su infancia no tuvieron unambiente nutricio, ya de adultos les es muy difícil, sino imposible aprender, porque no formaron las co-nexiones interneuronales adecuadas. Incluso se diceque un niño educado en un ambiente no estimulante
55
difícilmente tendrá la capacidad de acceder a conoci-miento avanzado.
Parece ser que el tercermundismo se imprime enla infancia. Para detalles o abundar en este tema, re-visar el excelente libro de Fanny Blanck-Cereijido yMarcelino Cereijido “La vida, el tiempo y la muerte”(1999).
A los países en vías de desarrollo les ha costadomucho esfuerzo integrar la mayoría del conocimientoa su desarrollo. Son escasos los ejemplos de fábricasde aviones jets, computadoras, microscopios, equipomédico como los de resonancia magnética nuclear ode ultrasonido con tecnología desarrollada por esospueblos. Y la mayoría de los que existen son subsidia-rias de fábricas de países desarrollados. Esto en lo querespecta a la tecnología.
¿Qué sucede en cuanto a la generación y transmi-sión de conocimiento, la Pedagogía? ¿Cuántas son lasuniversidades, colegios o institutos equiparables a Har-vard, Cambridge, MIT, Instituto Max Plack, en esos paí-ses?
Por otro lado, ¿por qué Internet llegó y se arraigó,si bien no tan rápidamente como en países desarro-llados, en los no desarrollados? ¡Porque coincidierontres factores! Un cuerpo de profesionales preparadosen Informática e Ingeniería de sistemas computacio-nales, los empresarios que vieron esta necesidad comouna posibilidad de desarrollo económico, y un pueblousuario. Aquí se satisfizo el concepto de aparato cien-tífico-tecnológico-productivo al que se refiere Marce-lino Cereijido (1994). Científico, en el conocimientogenerado en otros países y apropiado por los nuestros;tecnológico en la capacidad de usar ese conocimientoy productivo en los usuarios dispuestos a pagar por
56
el servicio y los empresarios dispuestos a darlo. Sinembargo, en los países en vías de desarrollo son máslos ejemplos contrarios, por no poseer el aparato cien-tífico-tecnológico-productivo.
No es lo mismo información que conocimiento, comono es lo mismo memorizar una información dada enun salón de clases, que usar esa información para acce-der a conceptos, entender fenómenos y explicar otros,y para resolver problemas. La razón por la que esa in-formación se enseña en las aulas es para que los aho-ra dueños de la información la usen para modificar sucomportamiento ante situaciones prácticas, tanto pro-fesionales como no profesionales.
Conocer es asimilar información y usar esa infor-mación.
La era de los antibióticos empezó con un caso deserendipia, el descubrimiento de la penicilina. Si bienlos antibióticos han sido de gran ayuda en la calidadde vida de humanos y animales, y razón de desarrollode la industria farmacéutica, también han sido, o me-jor dicho han permitido entender el concepto de anti-biosis o sea una de las formas como los organismos seasocian en la naturaleza. Y ahora ya no nos extrañadescubrir que las plantas desarrollan, gracias a adap-tación evolutiva, mecanismos químicos para defender-se de sus predadores. Y que éstos a su vez se adaptana estos mecanismos de defensa de sus presas para con-trarrestarlos.
Serendipia es la capacidad de hacer afortunadoslos descubrimientos accidentales, hacer conocimientode la información obtenida azarosamente. La palabraderiva del nombre persa de la antigua Sri-Lanka. YaPasteur se refería a este tipo de descubrimiento enciencia y afirmaba que no hay tal accidente, sino que
57
ese tipo de descubrimiento sólo se da en las mentespreparadas para ver lo afortunado en los accidentes.Es decir, entender qué está pasando (hipotetizar y ex-perimentar) cuando se encuentra un efecto que no seajusta al diseño de nuestra investigación. Pasar de in-formación a conocimiento.
LA CIENCIA EN LA ERA DE INTERNET
HASTA ahora la decisión de qué se publica y qué no, estáen manos de los editores de las revistas, algunas deellas siguen dependiendo de sociedades científicas,mientras que la mayoría pertenecen a editoriales co-merciales. Es ciertamente un tipo de oligarquía.
Con Internet, ahora todo mundo puede escribir yponer a la disposición de todos, sin necesidad de pa-sar por los editores. Si bien ésta es una nueva herra-mienta para obtener información, hay que tener cui-dado, ya que para poner información en Internet nohay necesidad de desarrollar ningún talento o habili-dad con un mínimo de calidad, que es precisamentela función de los editores de las revistas científicas,ver que lo que se publique lo tenga. Así que no hay queusar Internet como única fuente de información y cuan-do lo hagamos, que sea con actitud crítica y escepti-cismo.
En una carta a la revista Time de abril de 2000,George Case, de Burnaby - Canadá, opina que la dife-rencia entre la dominación corporativa de los medios
59
de comunicación y la hazlo-tú-mismo-en-línea es la mis-ma que la diferencia entre oligarquía y anarquía. Y quela cultura popular ya no pertenecerá a los artistas yaudiencias, sino a los tecnócratas y buscadores de ten-dencias, lo cual es una vergüenza para la cultura deInternet.
Aquí una reflexión sobre la importancia de por quélos países en vías de desarrollo deben mantener, sos-tener y promover la ciencia. La ciencia entendida se-gún Bernal (1981), como “una organización en la queparticipamos los investigadores y científicos”.
En los países desarrollados, que ya poseen un apa-rato científico-tecnológico-productivo, buena parte dela inversión en ciencia la realiza el sector privado. Enlos no desarrollados no hay tal inversión, al menos enforma significativa. De tal manera que ésta ha sido ydeberá seguir a cargo del Estado. No hay inversiónsignificativa en desarrollo de tecnología basada en cien-cia desarrollada en el mismo país, debido a que algu-na de las tres partes del aparato científico-tecnológi-co-productivo no existe, o no al menos en grado signi-ficativo. Puede ser que no haya un cuerpo de intelec-tuales suficiente trabajando en una disciplina de laciencia o que la política organizacional de la cienciaen esos países sea tal que no ayude a su desarrollo.
Es sabido que en la mayoría de los países en víasde desarrollo la inversión en ciencia es menor que larecomendada por la ONU. A esto se suma que la admi-nistración de la ciencia en estos países está dominadapor la burocracia, y muchas otras formas sutiles quehacen ineficiente el esfuerzo-inversión de un país enciencia. Como no hay evaluaciones basadas en crite-rios de cientificidad del trabajo de los trabajadores dela ciencia, el número y calidad de los productos deri-
60
vados de esta actividad es significativamente menorque el de los científicos en países desarrollados. Y nome refiero a cantidad total por país, sino a la produc-tividad por individuo contratado para hacer ciencia.
Otro problema es que la parte tecnológico-produc-tiva del aparato científico-tecnológico-productivo deun país en vías de desarrollo generalmente está pocodesarrollada y las industrias con capacidad de inver-sión en ciencia son generalmente subsidiarias de em-presas con sedes en países desarrollados y es en esospaíses donde hacen sus inversiones en ciencia.
Finalmente, las tendencias en el mercado de nue-vos productos no es resultado de un estudio de nece-sidades de los países en vías de desarrollo, sino im-puestos por medio de publicidad a productos intro-ducidos originalmente en los desarrollados.
Un problema adicional que afecta en forma más sig-nificativa a los países en vías de desarrollo es el costopor hacer ciencia. Desgraciadamente hacer cienciatoma tiempo y demanda inversiones significativas. Yalo hemos mencionado anteriormente, la naturaleza escompleja y no accesible a nuestros sentidos directa-mente. Se necesita tiempo para ir encontrando cómofunciona y de facilidades que permitan hacer trabajoreduccionista y de aparatos que auxilien a nuestrossentidos a tener acceso a los fenómenos. Por desgra-cia no hemos sido capaces de hacerlo más rápido y me-nos oneroso. A esto hay que sumarle que la mayoríade nuestros métodos de investigación son destructi-vos, es decir destruyen al sujeto de estudio, no es ex-traño entonces que algunos grupos de la sociedad veancon recelo la forma de trabajo de los científicos.
Aquellos países en vías de desarrollo que hayanlogrado formar un cuerpo de intelectuales trabajan-
61
do en ciencia en universidades, institutos o centrosde investigación, esto es la parte científica del apara-to científico-tecnológico-productivo, es importante queya que lo poseen, lo conserven, o mejoren, en la medi-da de lo posible y que evalúen su desempeño con cri-terios de productividad basados en criterios de cien-tificidad. Es decir, de la misma manera que se eva-lúan a los científicos en los países que han basado sudesarrollo en el aparato científico-tecnológico-produc-tivo. Por lo que triste es que esos países tienen poco yademás no saben cómo manejarlo.
Este aparato científico es por sí solo un recursoimprescindible y fundamental si es que se quiere quealgún día la ciencia en esos países también sea, segúnBernal (1981), “un factor en el mantenimiento y desa-rrollo de la producción”, esto es, la parte tecnológico-productiva del aparato. Mientras esto ocurre, el de-sarrollo de la parte científica del aparato es, en sí, degran valor para una sociedad ya que si la dependen-cia tecnológica afecta terriblemente a un país, la de-pendencia intelectual es tal, que quizá en esos casos,ya ni se pueda hablar de “un país”. Si estos países nohacen inversión en un cuerpo de intelectuales dedica-dos no sólo a la ciencia, sino a todas las actividadesintelectuales, con cargo al gasto social, nadie lo haráy la organización de investigadores y científicos en uni-versidades y centros de investigación puede debilitar-se, e incluso desaparecer. Una organización como éstasignifica grandes inversiones y estrategias de desa-rrollo, pero sobre todo mucho tiempo, generaciones.Para documentar esta aseveración leer el libro “Méxi-co ciencia y tecnología en el umbral del siglo XXI” (1994),editado por CONACyT, México.
62
Si un país sólo contara con la parte científica delaparato científico-tecnológico-productivo, esto es yaimportante porque en esta sociedad sería, por lo pron-to, “una influencia en la conformación de las opinio-nes y actitudes respecto al universo y al hombre”, elaporte de la organización de investigadores y cientí-ficos a la sociedad, ya es substancial. Porque al menosesta organización científica puede identificar e ir de-trás de los avances en países desarrollados y no per-mitir que la distancia científica entre estos grupos depaíses aumente.
Con mantener accesible el conocimiento hacia lospaíses en vías de desarrollo, la organización científicaya es de gran ayuda. Por ejemplo, ¿qué posición deberátomar un país respecto a situaciones cotidianas y ac-tuales como, clonación de embriones humanos, uso dealimentos y fármacos obtenidos de organismos trans-génicos, cambio global, SIDA, eutanasia, aborto, y tantosotros? ¡La mejor alternativa es saber qué es cada unode ellos, saber científico! Y esta información hacerlaconocimiento, es decir jerarquizarla y hacerla útil.
Sólo con conocimiento de una situación o fenóme-no podremos tomar la mejor decisión. Es aquí dondela organización científica de un país, en la forma de aca-demias, sociedades, colegios de científicos, cobra re-levancia. Estos temas no pueden quedar en manos dela opinión pública y legisladores desinformados, malinformados e ignorantes, como tampoco de las empre-sas privadas involucradas. Los resultados de esta al-ternativa son fáciles de imaginar. Por eso se dice quesi la educación es cara, intenten la ignorancia.
Si se quiere que los países en vías de desarrollo ba-sen su desarrollo en ciencia aplicada, tendrán prime-ro que desarrollar una ciencia que se pueda aplicar.
CIENCIA APLICADA VS. CIENCIA BÁSICA
¿HAY CIENCIA básica y ciencia aplicada? Analicemos al-gunas opiniones.
Luis Pasteur decía que no hay ciencia aplicada, sinoaplicaciones de la ciencia. Y Marcelino Cereijido(1994) que no es posible hacer una ciencia aplicadasin desarrollar primero una ciencia que se puedaaplicar. Lo que estos dos personajes quieren decir esque lo que la ciencia hace es conocer cómo ocurrenlos fenómenos, este conocimiento entonces podrá serusado para manipular el fenómeno.
La ciencia, como la entendemos actualmente, mide,evalúa, o a veces cuando esto no es posible, estima va-riables asociadas a un fenómeno, los efectos, con la in-tención de que, una vez sabidos tales efectos, se pue-da intentar conocer, conceptuar las causas de talesefectos. Y más importante, una vez que se conocen lascausas se pueden derivar consecuencias.
Basic research is aimed at understanding nature,applied research, aimed at providing useful
control of nature. Distinction between both themis not sharp and confuse layman and source of
tensions between scientists and governmen. (DAVIS, 2000).
CIENCIA Y TECNOLOGÍA
ANTES del Renacimiento, la técnica iba delante de laciencia. Para entonces, ya había grandes obras hidráu-licas, arquitectónicas, barcos que recorrían los “sietemares” y circunnavegaban el mundo, mecanismos pri-mitivos de relojería, imprenta, textiles, cerámica, me-talurgia, y otros ejemplos. Y apenas se empezaban aentender los fenómenos que regían esas técnicas. Laciencia estaba en pañales. La ecuación era sencilla, téc-nica = invención empírica. Todavía la máquina de va-por fue inventada antes de que se describieran las le-yes de la termodinámica.
Después del Renacimiento y sobre todo en la épo-ca de la ilustración y del progreso, siglos XVIII y XIX, laecuación cambió radicalmente a ciencia y tecnología.Nótese la diferencia en nomenclatura, llamo técnica,a la actividad antes de que ésta basara su desarrolloen ciencia. En palabras de Pérez Tamayo hacer cien-cia es lo que hay que hacer para saber, mientras quetecnología es lo que hay que saber para hacer.
APARATO CIENTÍFICO-TÉCNICO-PRODUCTIVO
PARA que este sistema científico-técnico-productivo fun-cione es necesario que haya una sociedad científico-tecnológico-productiva. Que en esa sociedad haya uncuerpo de intelectuales haciendo investigación cientí-fica, un cuerpo de tecnólogos, generalmente ingenie-ros, haciendo uso del desarrollo científico y del conoci-miento para resolver algún problema práctico y trans-firiendo la tecnología a los usuarios, en la forma demanuales, cursos de entrenamiento y asesorías per-manentes a los usuarios, los receptores de la ciencia.Estos dos cuerpos: científicos y tecnólogos pueden serlas mismas personas, ambos trabajando en laborato-rios de investigación, o ser individuos diferentes quedeberán tener una estrecha colaboración.
Es requisito indispensable que el receptor, el usua-rio de la tecnología desarrollada con bases científicas,tenga la capacidad de apropiar la tecnología y sus con-secuencias. Es decir, la capacidad de implementar latecnología en su empresa, tanto administrativa comofinancieramente para desarrollarla y la capacidad para
66
usarla, esto es producir y llevarla al consumidor. Sino tiene estas capacidades, la nueva tecnología en lu-gar de ser una ventaja, será un dolor de cabeza parael usuario.
Ya países como Francia han hecho análisis de lascondiciones necesarias para que un desarrollo cientí-fico-tecnológico sea apropiado por su país, concluyen-do que las condiciones que permitieron el desarrollode la biotecnología en USA no eran las mismas que ensu momento en Francia (Ramani, 1995). De tal mane-ra que el gobierno francés, el rector de la política cien-tífica inició acciones para desarrollar la biotecnologíafrancesa. Este programa de desarrollo les llevó, se-gún Ramani, 20 años.
La competitividad de una empresa en buena me-dida depende de las políticas de desarrollo de un país.Incentivos del gobierno para que un inversionista fun-de una compañía con base científico-tecnológica. In-centivos fiscales a la inversión y generación de empleosy capacitación de personal, una administración fiscaly de uso de suelo que si bien recabe y cuide el ambien-te, no ahogue al inversionista, seguridad financieradel país, y otros aspectos que pueden o no apoyar eldesarrollo de un país. Un ejemplo de que esto es posi-ble es el Valle del Silicón en California, en el que sepremia la inversión para el desarrollo de la empresa.Su éxito no radica en que todas las empresas son exito-sas, hay un alto porcentaje de quiebras, las que sobre-viven son las que dan fama a la comunidad.
¿POR QUÉ DEDICARSEA LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA?
EMPECEMOS por preguntar, ¿por qué hacer ciencia? Laciencia, de la manera como ahora la concebimos, es laúnica actividad institucionalizada creada por la hu-manidad que ha tenido efecto en el desarrollo de laforma de vida de la humanidad actual. En tres siglos(del XVIII al XX) permitió un cambio tal en la forma devida de la humanidad, que ahora sería impensable vol-ver a vivir como en el siglo XVII. En esa época, la ex-pectativa de vida de un humano era menor a la mitadde lo que es ahora, las poblaciones eran diezmadas amenos del 50% por pandemias. Todavía Galileo teníaque esperar semanas para viajar de Florencia a Roma,para ser juzgado por la Inquisición, debido a epide-mias en una u otra ciudad, que limitaban el paso de via-jantes hasta que la epidemia hubiera desaparecido.
Comunicación, salud, educación, pero sobre todoun paradigma de la concepción de la humanidad y dela naturaleza son ahora diferentes, gracias a concep-tos generados por la ciencia. Estos conceptos pueden
68
ser desde muy generales como explicar el funciona-miento del universo, como las Leyes de Newton o laTeoría general de la relatividad de Einstein, hasta lasmuy específicas como la de explicar cómo puede ha-ber manglares en la Baja California. Pero estos con-ceptos tienen sus limitaciones, no son definitivos, sinoque siempre pueden ser modificados en razón de nue-vos descubrimientos; ninguno pretende ser conside-rado “la verdad” ya que sabemos hay subjetividad yque cada fenómeno puede ser explicado con diferen-tes paradigmas; y ninguno es absoluto, sino más bienobtenido estadísticamente, ante la incapacidad de eva-luar al todo.
Si bien algunos detractores de la ciencia ven a es-tas características como una debilidad de la ciencia,en realidad son su principal fortaleza. Ya que se ba-san en la realidad y en la medida en que esto sea máscercano a ella, a poder modificarla. Y ésta es la granvirtud de la ciencia, que funciona y que ha permitidoel desarrollo de la forma de vida de gran parte de lahumanidad. De aquella parte que basa su vida en laciencia.
En relación con el método científico hay que en-tender que no es un procedimiento infalible y directopara entender a la naturaleza o para resolver proble-mas urgentes. La naturaleza y los fenómenos que enella ocurren son muy complejos y lleva tiempo y ex-perimentación para llegar a entender cómo es que ocu-rren. El Dr. John Whitaker de la Universidad de Cali-fornia en Davis, solía decir a sus interlocutores, gene-ralmente sus estudiantes graduados, cuando éstos sequejaban de que les tomaba mucho tiempo planear yrealizar experimentos y de los cuales no siempre ob-
69
tenían resultados adecuados o útiles: “Good sciencetakes time”.
Sin embargo, en general, hay ciertas reglas que ayu-dan a que el método científico sea de gran utilidad.Pérez Tamayo, basándose en los escritos de Rosen-blueth, menciona las siguientes seis reglas.
El objeto de la investigación existe independien-temente del sujeto que estudia el fenómeno. Así, dife-rentes sujetos, cada uno con su subjetividad, lo pue-den estudiar.
Para que un concepto sea aceptado como científi-co, debe ser evaluado por diferentes sujetos y entretodos llegar a conclusiones que satisfagan a todos.
La realidad se comporta regularmente, a un efec-to, una causa: el concepto de efecto-causa. No hay ex-cepciones o anomalías, mucho menos milagros o ma-gia. Si un fenómeno pareciera comportarse irregular-mente, de seguro es por que no estamos buscando losefectos correctos. Incluso en aquellos fenómenos lla-mados caóticos y estudiados por la “Teoría del caos” seencuentran regularidades.
Para que la realidad se abstraiga como conocimien-to, debe ser procesada por el sujeto. Es el sujeto elque, al abstraer la realidad, generar conceptos y aho-ra aplicarlos en el entendimiento de un fenómeno oen resolver un problema práctico, está generando co-nocimiento. Y ya que es el sujeto el que genera el co-nocimiento, el conocimiento no es entonces una imagende espejo de la realidad, sino que es la forma como elsujeto percibió la realidad.
El conocimiento se basa en los descubrimientos ynuevos descubrimientos pueden reforzar o debilitarun concepto. La ciencia está hecha de ladrillos (des-cubrimientos) que se van ubicando sobre los cimien-
70
tos colocados por otros investigadores. Lo robusto deuna ciencia se mide en relación directa con la fortale-za de sus cimientos. Todos los días comprobamos quela Teoría de la gravitación universal se cumple por-que un objeto cae o porque un gramo de azúcar siem-pre es un gramo de azúcar cuando lo ponemos en unabalanza.
Un experimentador avezado debe estar alerta a queen sus experimentos se obtengan resultados no espe-rados de acuerdo a la hipótesis planteada. El expe-rimentador descuidado atribuirá estos resultados a unamala ejecución del experimento. El experimentadorcuidadoso y parafraseando a Pasteur, con mente pre-parada, podrá distinguir una respuesta de la natura-leza que lo puede llevar a un descubrimiento. Muchosde los logros de la ciencia se deben a esta forma decontribución. Algunos pensadores llaman a este pro-ceso serendipia y le dan gran valor en el desarrollodel conocimiento científico.
Hay detractores de estos cambios que acusan a latecnología, uno de los productos de la ciencia, por ca-lamidades de nuestra época. Que si la capa de ozonode la atmósfera se está afectando por culpa de los or-ganoclorados, o que si tenemos una vida vacía y con-sumista, o que los frankenalimentos, etcétera.
Como ya fue mencionado anteriormente, según Ber-nal (1981) ciencia puede ser entendida de cinco mane-ras. Como el conocimiento sistematizado, el métodocientífico, una institución en la que participamos losinvestigadores y científicos, un factor en el manteni-miento y desarrollo de la producción (ciencia aplica-da y tecnología) y una influencia en la conformaciónde las opiniones y actitudes respecto al universo y alhombre. Así que quien se quiera dedicar a “hacer cien-
71
cia” deberá ver a esta actividad académica, como unalabor profesional. Ya que en el siglo XX los científicoshan pasado de ser entusiastas amateurs a ser emplea-dos con una remuneración. La preparación formal deun científico toma más tiempo que el necesario parapreparar a otros profesionistas.
CÓMO NACEN LAS CIENCIAS
PRIMERO hay que dar criterios para distinguir entre cien-cias. Una ciencia tiene dos objetos de estudio: el obje-to material y el objeto formal (Gutiérrez Sáenz, 2000).El objeto material de una ciencia designa su temática,materia, o asunto. Mientras que el objeto formal de-signa el aspecto especial, enfoque o estrategia que con-sidera dentro del objeto material. Un ejemplo, el obje-to material de la Ética, Sociología, Psicología y Eto-logía es el comportamiento. El objeto formal de la Eto-logía es el comportamiento de los animales; mientrasque el de la Psicología es la construcción del pensa-miento y los procesos mentales que explican el com-portamiento; el de la Sociología es el comportamientohumano social, especialmente el estudio de sus oríge-nes, organización, instituciones, y desarrollo de lassociedades humanas; el de la Ética es el estudio delos valores de un comportamiento, es decir la bondado maldad de los actos humanos.
Otro ejemplo, tanto la Física como la Química es-tudian la materia. Mientras que la Física estudia la
73
interacción de la energía con la materia, la Químicaestudia la composición, estructura, propiedades, y re-acciones de la materia, especialmente a escala mole-cular. Ambas ciencias comparten interés en el objetomaterial de estudio, la materia, pero difieren en el obje-to formal.
Otros ejemplos, la Psicología y la Medicina estu-dian al humano, una su mente y otra su cuerpo. La Ve-terinaria al igual que la Medicina, estudia la condi-ción de enfermedad, cómo prevenirla o curarla, unatiene como objeto formal a los humanos y otra a losotros animales.
Aquí imagino las siguientes preguntas, ¿es lógicaesta división? ¿Son diferentes los procesos patológi-cos en el Homo sapiens y en otros animales? ¿Qué lle-vó a que nacieran como ciencias independientes? ¿Estadivisión obedece a aspectos históricos de la culturaoccidental? ¿De haber nacido en otra cultura, hubie-ran sido independientes?
La característica por la cual un sistema de expli-cación de la realidad es considerado ciencia, es su cali-dad de arquetipo universal, el que haya definido suparadigma, el modelo por el cual explica un fenóme-no y no sólo eso, porque no debe ser sólo descriptiva,sino que el modelo o paradigma de una ciencia debepredecir cómo se va a comportar el fenómeno, la reali-dad objeto material de su interés y de cómo esta expli-cación y predicción se corresponden con la realidad.Esta última característica es la que permite diferen-ciar a la ciencia de las leyendas y mitos, y de las asípomposamente llamadas por sus partidarios, pseudo-ciencias. Las disciplinas o ramas de una ciencia se di-ferencian precisamente por el objeto formal. Mientrasque la Mecánica cuántica estudia la materia de lo muy
74
pequeño, la Termodinámica estudia las propiedadesfísicas de sistemas macroscópicos y su interacción conla energía, la materia de lo muy grande. Ambas sonramas de la Física.
CIENCIAS EXPERIMENTALES Y CIENCIAS RACIONALES
Por su método de estudio las ciencias son experi-mentales o racionales. Se entiende aquí por métodoal procedimiento sistematizado por medio del cual unaciencia estudia a su objeto material. Si bien Galileo enel siglo XVII dio las bases para que las ciencias experi-mentales se volvieran experimentales, hay aquellasen las que, por su objeto material, esto no es posible.
Ciencias experimentales son aquellas en las quese puede aislar un fenómeno y de él se estudia, una ala vez, las variables que afectan al mismo, en la inten-ción de que al entender las influencias de cada varia-ble, al final se puedan reunir para tratar de entenderal fenómeno tal como ocurre en la naturaleza. Ejem-plos de estas ciencias son la Física, Química, Medicina,Astronomía y Oceanografía.
Ciencias que no son experimentales son las Mate-máticas (Álgebra, Cálculo, Geometría, Trigonometría,y otras), y la Filosofía (Metafísica, Ética y Epistemo-logía). Su método de estudio es racional, sólo puedenser desarrolladas por medio del razonamiento, son,sin ningún demérito, subjetivas y abstractas. Y no porello menos útiles que las ciencias experimentales.
Otra forma de clasificación de las ciencias por sucontenido y sistema de estudio las distingue en: cien-cias normativas, aquellas que se interesan en normas,como la Ética; ciencias formales como las Matemáti-
75
cas y la Lógica; ciencias empíricas como la Química,Biología y Física; y las ciencias empíricas sociales queincluyen a la Sociología, Antropología, y Psicología.
CIENCIAS DESCRIPTIVAS Y CIENCIAS EXPERIMENTALES
Por su alcance, algunas ciencias son descriptivas,relacionan o caracterizan por descripción; conciernena la clasificación o descripción; expresan atributos so-bre el objeto material de una ciencia. El objeto formalde estas ciencias, independientemente del objeto ma-terial, es sólo describir. No intenta dar explicacionesni teorizar sobre el objeto material. Mientras que lasciencias experimentales van más allá, proponen hipó-tesis sobre las causas de un fenómeno o hecho, luegodesafían a la hipótesis por medio de experimentación.Con los resultados se generan relaciones matemáti-cas que explican el fenómeno, sobre todo generan con-ceptos, modelos y paradigmas y finalmente, cuandoavanzadas, pueden pronosticar consecuencias.
Toda ciencia experimental o racional nació siendodescriptiva. Siempre ha sido necesario primero haceruna descripción del objeto material a estudiar. ¿Quié-nes son los actores del objeto material? Si se va a estu-diar el sistema solar, primero hubo que describir cómoes, qué lo forma. ¡El metabolismo de un organismo! en-tonces, ¿cómo es el organismo?, ¿es unicelular o poli-celular?, ¿qué órganos tiene?, ¿qué enzimas posee?,¿de qué se alimenta?, ¿qué secreta y excreta?, etcéte-ra. O si se va a estudiar la biodiversidad de una zonamarina, ¿cómo es? ¿cuál es la condición física y quími-ca del ambiente? ¿qué organismos se encuentran? Unavez hecha la descripción del objeto material, las cien-
76
cias experimentales y racionales proceden a buscarrelaciones, qué variables influyen, y a generar concep-tos, etcétera. En Medicina y Bioquímica, por la difi-cultad de usar humanos, se han empleado modelos ani-males como la rata, el ratón, el cerdo, algunos primatespara experimentar. En Astronomía se han utilizado fe-nómenos naturales como experimentos, un eclipse, o elenvío de sondas espaciales para evaluar variables, et-cétera.
El problema de algunos investigadores de cienciasexperimentales es que se queden en la etapa descrip-tiva, no se podría llamar ciencia (en el sentido moder-no) a su quehacer, si no se pasa a la siguiente etapa.Y es precisamente en la etapa experimental en la quese encuentran los retos mayores y las mayores satis-facciones del trabajo de investigación realizado. Esclaro que sin la descripción no se puede pasar a la ex-perimentación, pero ciencia experimental sin experi-mentación, es una ciencia parapléjica. No basta deciresto ocurre o existe, hay que explicar por qué ocurreo existe y predecir qué pasará o existirá.
METACIENCIAS
Son las ciencias cuyo objeto material son las cien-cias. Su objeto formal es tener ideas sobre las ideascientíficas. Cuando los humanos intentan explicar oentender una realidad inmediata, por ejemplo un re-lámpago, teorizamos sobre el fenómeno. A este tipode actividad le llamamos “primer nivel de teorización”dado que se refiere a la realidad inmediata. El resulta-do de esta actividad genera las teorizaciones del pri-mer nivel. Cuando se trata de entender el relámpago,
77
un místico teorizará: ¡dios! y si es cristiano: ¡castigo!Mientras que un humano educado en ciencia teoriza-rá: ¡electricidad o campo electromagnético!
Los humanos somos recursivos en muchas de nues-tras actividades: podemos hablar sobre lenguaje o so-ñar que estamos soñando, o teorizar sobre nuestrasteorías. Esto nos permite analizar, sistematizar, or-denar las teorizaciones de primer nivel. Entonces yaestamos en un “segundo nivel de teorización”. Ahoraya no teorizamos sobre los relámpagos, sino sobre lasteorías místicas, religiosas o científicas que explicanal relámpago. Cuando los científicos teorizan sobreteorías científicas, están construyendo metateorías.
La ciencia cuyo objeto material son las teorías cien-tíficas es llamada Metaciencia. Así, la Metaciencia yla Filosofía se encargan de estudiar, analizar, siste-matizar y entender el valor de las ciencias. El objetoformal de la Metaciencia es teorizar sobre las teorías,el de la Filosofía es dar significado al conocimientocientífico.
Carlos Ulises Moulines, en su conferencia “La Me-taciencia como arte” (1999) (publicada como capítuloen “Sobre la imaginación científica” de J. Wagenberg),menciona que ya que los que estudian a las cienciasquieren hacerlo científicamente, todos están de acuer-do en que la Metaciencia es una forma de ciencia. Loque él trató de demostrar en esa conferencia es quecuando se trabaja en el segundo nivel de teorización, sepueden aplicar una serie de categorías estéticas ca-racterísticas de las artes. Y mencionó que es posiblecomprobar que algunas actividades científicas son, enun sentido profundo, muy próximas a lo que normal-mente se entiende por arte, sin perder por ello su ca-rácter científico. Un ejemplo son las Matemáticas.
78
Otro parecido entre las ciencias y las artes es sucarácter creativo (Davis, 2000). Es interesante saberque muchos científicos competentes han tenido for-mación o al menos vocación por alguna de las artes.Todos hemos visto a un Einstein tocando violín.
Según Robert March, en su libro “Physics for poets”(1996), la ciencia es una actividad creativa que involu-cra tanto a las emociones como al intelecto, y sus mejo-res practicantes merecen ser llamados artistas. Aquíme surge una pregunta: ¿ayudará a aquellos con crea-tividad artística a ser creativos en ciencia?
La madre de todas las ciencias es la Astronomía.Gracias a observaciones de los astros, el hombre pri-mitivo sabía cuándo migrar y poco después, cuándosembrar. Los griegos predijeron eclipses y que la tie-rra era redonda y pudieron navegar guiándose por laestrella polar, al menos dentro del mar Mediterrá-neo.
Eratóstenes, en el siglo –III, siendo director de laBiblioteca de Alejandría, una colonia griega en Egip-to, fundada por el Macedonio Alejandro el Grande,usando sencillos cálculos trigonométricos, demostróque la tierra era redonda (o casi redonda, para nues-tro conocimiento actual) e incluso calculó, con una granexactitud, la medida del diámetro de la tierra.
Eratóstenes se enteró que en la antigua Siene, hoyAswan, al sur de Egipto (cerca de la primera cataratadel Nilo), durante el solsticio de verano, el día máslargo del año, una columna perpendicular al suelo noproyectaba sombra al mediodía y el sol se reflejaba enel fondo de un pozo de agua. Ambas observaciones in-dicaban que el sol estaba exactamente sobre las cabe-zas de los observadores, en el cenit. Ese mismo día, ala misma hora en Alejandría, una columna posicionada
79
perpendicularmente al suelo, proyectaba una sombrapronunciada. Como Eratóstenes tenía una mente pre-parada para cuestionar a la naturaleza, empezó a teo-rizar sobre el hecho, hizo analogías, pensó en qué pa-saría si el mundo fuera plano, la respuesta no explica-ba lo observado. La única explicación lógica fue: ¡la tie-rra es redonda! y es por eso que un objeto localizadoen lo que hoy conocemos como el trópico y en el díaen que el sol está exactamente sobre ese punto de latierra, no proyecta sombra. Un objeto situado al nor-te, proyectará una sombra, cuyo ángulo será mayormientras más al norte se encuentre. No quedó ahí suteorización. Como él estaba bien educado en matemá-ticas, pudo imaginar (aquí quiero decir hacer una ana-logía), un triángulo. Uno de sus vértices sería el cen-tro de la tierra y dos de sus lados pasarían, uno porAlejandría y otro por el sitio al sur. El ángulo que se-para a ambos lados sería el mismo que el proyectadopor la sombra de una columna en Alejandría. Comotrigonometrista sabía que si medía la hipotenusa, po-dría conocer la medida de los lados, que en este casoson el radio de la tierra. Así, solicitó se midiera la dis-tancia entre ambos sitios y con esta medición pudo cal-cular el radio, el diámetro, y usando la relación π, lacircunferencia terrestre.
Un ejemplo de razonamiento lógico, contrastadocon la realidad y llevado a experimentación permitió,hace 23 siglos, lograr tal hazaña, producto de usar unparadigma basado en correlación entre un fenómenoy un razonamiento lógico, pero sobre todo llevado acomprobación. Varias situaciones coincidieron: unamente entrenada, conocimiento en trigonometría y unmétodo bien llevado. Claro, para entonces ya se ha-bían observado eclipses y se sabía que la sombra de la
80
tierra en la luna era redonda y que los barcos cuandose alejaban iban desapareciendo desde abajo. Los treshechos, apoyándose entre sí, permitieron a los grie-gos tener un paradigma de la tierra muy cercano a larealidad (excepto porque ahora sabemos, por fotogra-fías de la tierra, que no es exactamente esférica).
No hay actas de nacimiento de las ciencias. Perose sabe cómo se engendraron y cómo nacieron algu-nas de ellas. El nacimiento de las ciencias, en el senti-do que ahora le damos, el paradigma que usamos paraclasificarlas como tal, se dio después del siglo XVIII.Incluso la Astronomía se instituyó como ciencia gra-cias a Copérnico, Kepler y Galileo, quienes dieron lapauta para que su paradigma se separara de los mi-tos y se buscara explicar, en términos lógicos, y en lamedida de lo posible, en forma experimental.
Otras ciencias se engendraron en la misma épo-ca, la Física, Química, Medicina son algunas de ellas.Disciplinas con raíces muy antiguas pero que no te-nían el componente experimental científico. Es porello que una vez cambiado el paradigma, desarrolla-ron rápidamente y ahora son de las ciencias más ma-duras.
Otras ciencias nacieron gracias a descubrimientosrealizados debido a la invención o descubrimiento dealgún principio o aparato que facilitara observar o me-dir un fenómeno antes no accesible a los sentidos delhumano.
La Microbiología nace cuando se descubren los mi-croorganismos en el siglo XVII por Antoni van Leeuwen-hoek (1632-1723) gracias a la invención del microsco-pio. La Microbiología tuvo una infancia larga, pero des-pués su desarrollo fue rápido. Para el siglo XIX, gra-cias a Louis Pasteur (1822-1895), Robert Koch (1843-
81
1910) y otros, ya se había desarrollado el paradigmaexplicativo de la causa de las enfermedades infeccio-sas y de las fermentaciones alcohólicas.
El nacimiento de la Bioquímica sí está bien docu-mentado. No fue hasta principios del siglo XVIII que segeneró el paradigma relacionado con la existencia deelementos y moléculas y su participación en procesosquímicos. Con la “Teoría celular” de los alemanes Ma-tthias Jakob Schleiden (1804-1881) y Theodor Schw-ann (1810-1882), cuyo paradigma mostró que la célulaes la unidad anatómica, funcional y patológica de losseres vivos, y sabiendo que dentro de la célula ocurrentransformaciones químicas, y que incluso esas trans-formaciones seguían ocurriendo aun después de quela célula se hubiese desintegrado y perdido la capaci-dad de duplicarse, los investigadores interesados enese tema empezaron a desarrollar técnicas para susestudios.
Con el desarrollo de las investigaciones aparecie-ron nuevos términos, ahora ya se hablaba de fermen-tos (las enzimas actuales), y eventualmente nuevosconceptos: metabolismo, fotosíntesis en organismosque generan energía química a partir de energía lu-minosa tomada del sol, o heterotrofía para aquellosque toman energía de los alimentos, etcétera.
Estos investigadores, al separarse de la línea quevenia de la Microbiología y Medicina, engendraron ala Bioquímica. Un nuevo paradigma de explicación delfuncionamiento de los seres vivos, cuyo objeto formales el estudio de las transformaciones químicas en lascélulas, había nacido.
La Inmunología es un caso parecido al de la Bio-química. Cuando aquellos investigadores estudiososde la enfermedades infecciosas se dieron cuenta de
82
que los vertebrados poseían mecanismos fisiológicospara defenderse de los agentes infecciosos, tuvieronque diseñar metodologías que les permitieran enten-der estos mecanismos, acuñaron términos y concep-tos como anticuerpos, inmunización, inmunidad hu-moral, inmunidad celular, histocompatibilidad, etcé-tera. Y finalmente un paradigma que les dio el dere-cho de llamar a su actividad Inmunología. Eventual-mente, estos investigadores se dieron cuenta de queya poseían intereses particulares entre sí y decidie-ron organizar sus propias reuniones científicas y agru-parse en las llamadas Sociedades de Inmunología.
¿Qué pasa? Ahora estos investigadores asociadosen sus respectivas sociedades ya no necesitan de otrasciencias? ¿Pueden estar al margen del desarrollo deotras ciencias?, y aun así realizar adecuadamente sutrabajo científico? La respuesta es: ¡no! La diferenciaes que ahora los bioquímicos y los inmunólogos tienensu propio paradigma, pero la naturaleza es una (y cier-tamente muy compleja), y lo que hacemos los científi-cos es orientarnos en un solo enfoque o paradigma,una especie de deducción (contrario a inducción), antela incapacidad de entender y manejar a todos los para-digmas con solvencia. Y no es extraño ver a microbiólo-gos hacer uso de herramientas típicamente bioquími-cas o inmunológicas, para entender problemas microbio-lógicos, e incluso asistiendo a reuniones de bioquími-cos o inmunólogos y viceversa.
Las ciencias, como ya lo vimos, por lo general na-cen por gemación. Quizá una excepción sea la Biotec-nología. Esta ciencia es muy peculiar, no se desarrollóde la misma manera que la Bioquímica. Agustín López-Munguía en su libro “La Biotecnología” (2000), recono-ce como lo que él llama “Biotecnología tradicional” a
83
la actividad realizada en campos de la fermentación du-rante el siglo XIX. Y llama “Biotecnología moderna” aesta disciplina cuando incorpora herramientas de laBiología molecular. Sin embargo, el término Biotecno-logía no es acuñado hasta la segunda mitad del sigloXX. ¡Así que analicemos por qué la discrepancia!
Lo que ocurrió fue que durante la segunda mitaddel siglo XX, algunos investigadores se percataron deque al hacer “uso de procesos biológicos en activida-des industriales” (mi definición de Biotecnología), pro-cesos que incluían metodologías y conceptos de variasciencias, como la Microbiología, Bioquímica, Inmuno-logía, e incluso Ingeniería, empezaron a generar unnuevo paradigma que fue llamado Biotecnología. Ycomo algunos procesos biológicos habían sido usadosen forma inconsciente y empírica en la antigüedad (pro-ducción de alcohol por fermentación, conservación delvalor nutritivo de la leche por preparación de quesosy yogures), a esto se le llamó Biotecnología tradicio-nal, sin que sus practicantes hayan sido llamados, niellos se vieran como biotecnólogos.
Esto es parecido a llamar agrónomos y veterina-rios a los primitivos hombres que en el Creciente Fér-til de Asia Menor estaban, hace 12,000 años, domes-ticando plantas y animales útiles al humano. O cientí-ficos a los individuos que generaron conocimiento an-tes de Galileo, si se acepta que la ciencia nace, comola aceptamos hoy, gracias al paradigma que implantóel ilustre pisano.
El problema es semántico y analiza puntos de vis-ta diferentes. Lo importante es saber por qué a algole llamamos de tal manera bajo cierta circunstancia ypor qué de otra manera bajo otra circunstancia. Así,López-Munguía tiene razón desde su perspectiva. Lo
84
que yo creo es que ya que la Biotecnología (a la queLópez-Munguía llama moderna) nació, no de la gema-ción de otra ciencia, sino que tiene varias ciencias ma-dres, como ya hice notar antes, por lo tanto debe seruna ciencia poliploide.
¿ES LA BIOLOGÍA MOLECULAR UNA CIENCIA PER SE?
Raúl Ondarza (“La Biología molecular en México”.En H. Arechiga y C. Beyer. 1999. Las ciencias natu-rales en México), muestra en forma histórica cómo enlas décadas de 1940 y 1950 había dos paradigmas paraentender el funcionamiento de la célula a escala mo-lecular.
Existían dos grupos, los llamados bioquímicos queestaban interesados en procesos enzimáticos y termo-dinámicos de catabolismo y anabolismo, usando comomodelo preparaciones de células animales. Los biólo-gos moleculares, por su parte, se interesaron en lafisicoquímica de la estructura de macromoléculas y latransmisión de información genética usando modelosmicrobianos y virus.
Para entender la síntesis de proteínas, los bioquími-cos buscaban la maquinaria celular responsable, mien-tras que los biólogos moleculares intentaban aclararel código genético, la información contenida en los ge-nes y los mecanismos de traducción, y uso de esta in-formación en la síntesis de proteínas.
Los biólogos moleculares pudieron describir, gra-cias a la incorporación de paradigmas de la física, laestructura de los genes; el DNA, y el código genético,las palabras en las que está escrita la información gené-tica.
85
Los bioquímicos describieron a las moléculas in-termediarias en la síntesis de proteínas y el sitio don-de esto ocurre; los ribosomas. Incluso que los aminoá-cidos, unidades que forman a la proteína, para incor-porarse en una proteína debían ser activados por unafracción soluble de material parecido al DNA.
Los biólogos moleculares habían postulado la ne-cesidad de una molécula adaptadora, necesaria parallevar la información desde el gen situado en el nú-cleo de la célula al ribosoma situado en el citoplasmacelular.
El paisaje completo relacionado con la transmisiónde la información genética, no se hubiera obtenido sino hubieran coincidido ambos paradigmas.
Raúl Ondarza muestra una caricatura en la que seve a Francis Crick (biólogo molecular; 1916-) debajode una mesa de laboratorio, buscando una rata que ser-viría de donador involuntario de hígado para obtenertRNA (la molécula adaptadora) y a Mahlon Hoagland(bioquímico) cuando este último se incorporó al labo-ratorio de Crick para demostrar que el tRNA es el res-ponsable de llevar la información del gen al ribosoma.Una muestra de que, para entonces, no había diferen-cia entre Biología molecular y Bioquímica. La pregun-ta que ahora aparece es, ¿la hay ahora?
Analicemos los objetos materiales y formales quecada grupo dice estudiar.
El objeto material de la Bioquímica son los seresvivos, la vida. El objeto formal de la Bioquímica sonlas transformaciones químicas que ocurren en la célu-la; qué moléculas están involucradas, bajo qué reac-ciones se transforman entre sí, de dónde sale la ener-gía para ello, cómo se usa la energía en la célula, cómose enferma la célula, qué factores externos la afectan,
86
cómo pasa la información de qué debe hacer una cé-lula a sus descendientes.
El Journal of Molecular Biology de la Editorial Aca-demic Press delimita su competencia al estudio de orga-nismos o de sus componentes a escala molecular, que-da claro que el objeto material de la Biología molecu-lar son los organismos, lo vivo, la vida, quedando comoel objeto formal los componentes a escala molecular.Desde este punto de vista, no hay diferencia entre Bio-química y Biología molecular, como tampoco la hay des-de su etimología. Bioquímica de bios: vida y química yBiología molecular, nuevamente vida y moléculas. Laconclusión es sencilla y coincide con el argumento deOndarza.
Lo que yo he observado es que gracias al desarro-llo de técnicas de Biología molecular, otras cienciashan avanzado significativamente. Este desarrollo haceque los estudiantes de posgrado y futuros investiga-dores vean a esta actividad como revolucionaria y gra-cias a su poca experiencia como un paradigma nuevoy les hace pensar que es una nueva ciencia, en un afánde sentirse pertenecer a un grupo especial. Sobre todo,porque existe la idea de que, resolviendo o entendien-do los fenómenos de transmisión de la información ge-nética, tendremos resueltas todas las preguntas de lavida, sin considerar que la vida es mucho más que ge-nética. Los seres vivos somos mucho más que genes.Los genes dan el software, pero se requiere un hard-ware, la bioquímica y ésta está modulada por su rela-ción con el ambiente. Aquellos organismos sociales, ade-más requieren aprender las conductas de sus anteceso-res, así que vida es mucho, mucho más que genes.
Si bien el concepto Genomics es un paradigma ac-tual, ya se está bosquejando uno más avanzado llama-
87
do Proteomics que permitirá tener una mejor idea delos que es vida.
Sólo podrá llamarse, con todo derecho, biólogosmoleculares a aquellos investigadores que estén in-vestigando los fenómenos relacionados con la trans-misión de la información genética a escala moleculary no a aquellos que sólo estén haciendo uso de las he-rramientas que esta actividad desarrolla que, a mi pa-recer, son la mayoría de los que ahora se hacen lla-mar biólogos moleculares.
CREATIVIDAD EN CIENCIA
UNA PREGUNTA que todo científico se hace, y por fortunaalgunos han dedicado su tiempo y esfuerzo a estudiarsistemáticamente este tema, es: ¿cómo ser creativo enciencia? Como para ser creativo hay que tener imáge-nes mentales de un fenómeno, y a esta actividad se lellama imaginación, hay que empezar por definir ima-ginación.
Imaginación es un proceso mental consciente queevoca ideas o imágenes de objetos, sucesos, relacio-nes, atributos, o procesos nunca antes experimenta-dos o percibidos.
Desde el punto de vista de la Psicología, se distin-gue a la “imaginación pasiva”, también llamada repro-ductiva, por medio de la cual imágenes, originalmen-te percibidas por los sentidos son generadas, de la “ima-ginación activa”, constructiva, o creativa, por mediode la cual la mente produce imágenes de sucesos queno estén necesariamente relacionados con la realidadpasada o presente.
89
A la imaginación pasiva se le conoce como memo-ria y es diferente de la imaginación activa o verdade-ra imaginación. La cual sí puede generar conceptosnuevos por contraste o retomando algo del pasado.Imaginar es trascender las apariencias inmediatas.
Para explicar un fenómeno que no se apega a lo co-nocido y cuyas características parecen no relaciona-das, hay que buscar hacer analogías, aunque para ha-cer analogías es necesario ser culto en la disciplinaque se está trabajando, haber tenido acceso a muchasformas de explicación de fenómenos. Hacer analogíases una forma de inferencia lógica, basada en asumirque si dos cosas conocidas son similares en algunosaspectos ya conocidos, deberán serlo en otros aspec-tos. Un proceso en el cual los conceptos son reforma-dos o creados en el modelo de patrones existentes.
Conocer el mayor número posible de ejemplos, esdecir tener la mejor base conceptual, permite hacercombinaciones y de ahí imaginar explicaciones. Es comoquerer cortar un nudo gordiano (esta expresión es usa-da para referirse a una situación compleja que deman-da una solución empleando métodos diferentes a loscomúnmente utilizados, incluso drásticos o aparente-mente inverosímiles).
Aquí uso el término analogía de la misma maneraque Cereijido (1994) llama hacer metonimias y metáfo-ras o deslizamientos del inconsciente, en los que lospensamientos se asocian por contigüidad. En este pro-ceso, un pensamiento lleva a otro. En los casos afor-tunados este proceso se da hasta que “Eureka” encon-tramos una asociación de ideas que puede explicar elfenómeno que estudiamos.
90
Ahora la experiencia, nuestra calidad científica,dará peso específico a las diferentes asociaciones y se-leccionará la que nos parezca la mejor explicación.
Por fortuna en ciencia, mi explicación debe ser “laexplicación” de toda la comunidad científica, así queno basta que a mí se me ocurra, ahora debo llevarla ala comunidad y ella, sobre la base de nuevas experien-cias, la desafiará y en la medida en que convincente-mente explique el fenómeno y mejor todavía, que pre-diga otros aun no evaluados, se irá convirtiendo en“la explicación”. Este ultimo proceso deja fuera mi sub-jetividad y la de otros experimentadores. Es cuandose vuelve conocimiento universal.
Todavía nos falta mucho para entender cómo se ge-nera la imaginación científica, llamada creatividad,sobre todo porque no sabemos cómo se dan los pensa-mientos creativos. Lo que sí queda claro con la pocainformación accesible es que es un fenómeno complejoy no lineal. Puede tener bifurcaciones o incluso traba-jar en paralelo. Varias ideas a la vez. Los que estu-dian la relación mente-cerebro tienen un gran desa-fío por resolver.
Hay ciertas sugerencias para buscar ser imagina-tivo. Ramón Margalef (1988) dice que no hay nada queestimule más la imaginación que el hecho de no tenerla obligación de desarrollarla. La mente debe podervagar libre a su antojo. No hay que forzarse. Hay queempezar por conocerse y aprender a explorar las pro-pias cualidades y el propio talento. Imaginar debe seralgo natural como bailar, besar, o andar en bicicleta.Quizá un primer paso sea conjeturar para advertir con-tradicciones entre las conjeturas y los hechos. Exper-tos en el tema dicen que al principio se debe ser muylibre en la imaginación, quizá hasta ser un poco loco,
91
y paulatinamente ir acotando sobre la base de la ex-periencia, es decir ser disciplinado para continuar.Parece que hay que ser un poco loco para tener unabuena idea, y luego disciplina para hacerla triunfar.Se cuenta que Niels Bohr (1885-1962), un día que al-guien se acercó para mostrarle una teoría un tantoextraña, le respondió: su teoría es muy loca, pero metemo que no lo suficiente.
Por eso es que muchos científicos aceptan que loprimero que sienten al ser espectadores de un fenó-meno es perplejidad. Maravillarse de que ciertos fe-nómenos puedan ocurrir y sobre todo, las condicionesen las que ocurren. Dicen que si un fenómeno no losdeja perplejos, no tendrán interés en él, y por lo tan-to no tendrán la vocación para intentar explicarlo. Esun tanto como ser niño, maravillarse de los fenóme-nos y dejarse ir en la imaginación con explicaciones.Teniendo un balance con la experiencia y conocimien-to para pasar a una etapa disciplinada que dé valor,peso específico a cada una de las conjeturas y analo-gías consideradas. Dice Marcelino Cereijido (1994)que si la perplejidad lo asusta, entonces no tiene vo-cación de científico.
REQUISITOS PARA SER CIENTÍFICO
PARA SER científico hay que ser como un extranjero, escomo tratar de dejar de ser humano. Esto es, intentarver a la naturaleza sin prejuicios, cándidamente, sinla influencia que nos da nuestra cultura, sin nuestrasubjetividad. Siendo una tabla rasa: la inmaculada con-cepción. Como un extranjero que ve a otra cultura, ysólo observa ante la incapacidad de entender por quéocurre lo que ocurre. Como si estuviera viendo al pla-neta desde fuera de él.
Con este ejercicio se puede tratar de explicar unfenómeno sólo sobre la base de lo observado y sin lainfluencia de creencias. Sin embargo, los estudios depsicología y antropología muestran que esto no es po-sible, que siempre hay una influencia de nuestro yobiológico y socio-cultural, el que interpreta lo que per-cibimos con nuestros sentidos. La información no pasalibre de los sentidos al cerebro, hay una interfaz bioló-gico-socio-cultural que interpreta lo que percibimos.Por eso tenemos que ser cuidadosos. Si sabemos cómonuestra biología y cultura afectan a nuestra visión de
Lo más fascinante de esta actividad llamadainvestigación científica es diariamente poder
conquistar un fragmento de nuestra ignorancia yconvertirla en conocimiento.
93
la naturaleza, tengamos a la información en cuarente-na. Evitemos brincar a conclusiones, sin haber razo-nado lo suficiente en ellas. Démonos la oportunidadde considerar varias alternativas. Es como se dice enMéxico, “consultarlo con la almohada”. Esto es, lle-varse el problema para considerarlo cuando más re-lajados estemos y tengamos todas las condiciones men-tales para tomar una decisión.
También hay que ser escéptico, no como una for-ma de rechazo de cualquier evidencia o conclusión,sino conociendo las limitaciones del método científicoy de nuestra capacidad de interpretar los hechos, nues-tra subjetividad, pensar seriamente en nuestra evi-dencia o conclusión: ¿será cierto? Habrá otras posibi-lidades y nuevamente apoyados en la experiencia, con-trastar y hasta no haber tomado todas las considera-ciones a nuestro alcance, dar a conocer nuestra obser-vación y contribución.
Para el científico es igual un tema que otro; lo quemueve a los científicos competentes son los retos, en-tender a la naturaleza, encontrar nuevos conceptos,definir nuevas formas de acceder al conocimiento, nue-vas técnicas, hacer contribuciones significativas al es-tado del arte de su disciplina, no necesariamente lasaplicaciones finales. En esto el científico es muy hu-mano, ya que valora, por sobre todo, el reconocimien-to de sus pares que, por ser iguales a él, su opiniónsobre la contribución de uno es tan importante comoel descubrimiento mismo.
En ciencia no basta con tener una idea buena, hayque demostrarse a uno mismo que lo es. Y luego, so-bre todo, también hay que convencer de ello a los de-más, a los pares o a la comunidad. Porque hay que ad-
94
mitir esto: ciencia es lo que la comunidad de científi-cos competentes dice que es.
Feibeldman (1993) sostiene que cuando demostra-mos a otros la importancia de nuestra investigación,a la vez estamos convenciéndonos de la importanciade la idea y del proyecto de investigación que trata-mos de desarrollar. Porque ahora ya no es nuestra idea,es la idea de la comunidad, debido a que pasó por elescrutinio de los expertos y ahora ha adquirido el de-recho de desarrollarse.
¿CUÁL ES LA PARTICIPACIÓN DE UN ESTUDIANTEDE POSGRADO EN EL HACER CIENCIA?
LA CIENCIA, desde que se llama ciencia, en el sentido queahora le damos, se ha hecho de una manera particu-lar. Un individuo educado formalmente en esta acti-vidad decide en qué tema hará su contribución a laciencia. Para lograrlo requiere de facilidades y es porello que a partir de la segunda mitad del siglo XIX, lamayoría busca contratarse en una institución de inves-tigación: una universidad, centro o instituto de investi-gación o incluso en una empresa que tenga un depar-tamento de investigación y desarrollo. Se vuelve unempleado, por lo que devenga un salario. Hay excep-ciones, algunos investigadores obtienen facilidadesde una universidad y ellos deben lograr, dentro delpresupuesto para hacer la investigación, un presupues-to para sus honorarios. ¡Bien!
Ya perteneciendo al personal de la institución, aho-ra debe obtener financiamiento de agencias de gobier-no o privadas: instituciones, fundaciones o el sectorprivado directamente. Ya con las facilidades institu-
96
cionales y presupuesto está listo para iniciar una in-vestigación.
Aquí se da uno de los fenómenos más tradiciona-les de la ciencia e incluso de las artes. Para hacer laciencia, un investigador necesita un técnico que le ma-neje el laboratorio y otros profesionistas que ayudena hacer la investigación. Es aquí donde entran los estu-diantes a la obra. Estos profesionistas generalmenteson estudiantes no graduados o graduados (posgra-do). El investigador los acepta porque ellos son los quefinalmente harán buena parte de la investigación ylos estudiantes acceden porque con esa actividad ob-tendrán la experiencia y el grado que eventualmenteles permitirán volverse investigadores, bajo la direc-ción del investigador, quien ahora se convierte en sututor, director de tesis, profesor, o mentor. Es una con-dición que se ha repetido desde los talleres de los ar-tesanos en la Edad Media y después en los artistascomo escultores, pintores, fabricantes de instrumen-tos musicales en el Renacimiento y posteriormenteen los laboratorios de los investigadores científicos.
La situación ha variado un poco, sobre todo por-que ahora el aprendiz de investigador llega con un gra-do y sólo a buscar la aceptación de su tutor y la insti-tución que le dará el posgrado.
En el Renacimiento, lo que ocurría era así: imagi-nen que están en Florencia en el año 1488 y por la puer-ta de un estudio de pintura se asoma un padre llevan-do a su hijo de trece años para presentarlo al maes-tro pintor Domenico Ghirlandaio, y solicitarle que loacepte como aprendiz de pintor. Este padre se llamaLudovico Buonarroti y el incipiente pintor, Michelan-gelo. La idea era que el maestro aceptara de ayudan-te al aprendiz para que hiciera los trabajos más senci-
97
llos y poco a poco aprendiera los secretos de la pintu-ra. Si bien al principio se le vería preparando las pin-turas para otros más avanzados y aseando el taller, loque ocurría era que este aprendiz, en contacto conaprendices y pintores más avanzados, iría aprendien-do cómo seleccionar tierras para hacer pinturas de va-riados colores, texturas, y eventualmente cómo hacertrazos y luego a pintar. Michelangelo se formó comopintor al lado y tomando experiencia de otros másavanzados, incluyendo a su maestro. Y es de la mismaforma como ahora se forman los investigadores, al ladode investigadores. Al igual que un bebé que aprende ahablar, socializar, comer, higiene, y otras aptitudes yactitudes, las experiencias que permitirán a un pro-fesionista volverse investigador científico las adquie-re al lado de su ambiente social (laboratorio, aulas,seminarios, congresos). Y al igual que un hijo tendrámuchas de las aptitudes y actitudes de sus padres y suentorno social y cultural, un joven investigador ten-drá las de su tutor y su ambiente social (institución ysociedades científicas).
La imagen ha variado desde entonces, principal-mente porque ahora, afortunadamente, aproximada-mente el cincuenta por ciento de los aprendices sonmujeres, y con tendencia a aumentar. ¡Tampoco vie-nen de la mano del padre! Pero lo demás es igual, lle-gan buscando la oportunidad de ser aceptados en unlaboratorio y bajo la tutoría de un investigador seradiestrados en los quehaceres de la ciencia.
El ahora aprendiz de brujo, si escogió bien el sitioy el tutor, se involucrará en las actividades siguiendolos pasos de otros aprendices más avanzados. En ungrupo habrá el aprendiz en cuestión, supongamos in-tentando hacer maestría, y otros en el segundo año
98
de la maestría, aprendices de doctorado, e incluso pos-docs. De todos los iniciados aprenderá, desde cómorevisar bibliografía, hacer tal o cual técnica, y en losseminarios del grupo, la seriedad con la que se tomaesta actividad, cómo se presentan los datos, cómo seinterpretan. O cuando otro aprendiz está preparandouna presentación oral o en cartel para un congreso,¿cómo lo hace? Todo esto con la supervisión del tutor.Las preguntas cotidianas las hará a los iniciados, lasimportantes las llevará a las reuniones con el tutor.
Es así como se han formado los investigadores des-de el Renacimiento y es como se formarán durante elsiglo XXI. De manera tutorial, asesorados y supervisa-dos por investigadores en formación avanzados y porsu tutor y comité tutorial. De la misma manera quese forma un niño. Al cuidado y con un ambiente nu-tricio, igualmente un niño y un aprendiz de brujo irándesarrollando sus capacidades para realizar sus fun-ciones. De la misma manera que un niño aprende elplacer de leer, si en su ambiente familiar se le lee fre-cuentemente y tiene libros en casa al acceso del niño.Esto no ocurrirá en un niño cuyo ambiente familiar noes el adecuado y si no ve que sus padres y hermanosleen.
En el caso del aprendiz de brujo la situación es idén-tica. Por eso es que el Dr. Antonio Peña Díaz en susartículos titulados “Breve manual del estudiante delpostgrado” (1997), da más importancia al tutor selec-cionado que al tema o incluso a la institución. Porquesi un estudiante se incorpora a un buen grupo tendrámás oportunidades de una buena preparación; pero sise incorpora a un grupo donde no se privilegie la aca-demia, el tutor no sea productivo, use a sus estudian-tes sólo como mano de obra barata, pues la oportuni-
99
dad del estudiante disminuye en la misma proporción.La lectura del artículo del Dr. Peña publicado en larevista Ciencia que edita la Academia Mexicana deCiencias (1997. 48 [junio], 8-15) es altamente recomen-dable. Ya que no es prudente llegar a un posgrado conlos ojos cerrados. En la edad en la que se llega a losposgrados, todavía queda mucho del romanticismo dela juventud y hay que tener cuidado. El no escoger bienpuede traer serias consecuencias en el futuro investi-gador.
APTITUDES Y ACTITUDES
AFTER a clever throw in by Tostao, a simple flickof Rivelino’s magic left foot was enough to sendthe ball soaring into the thin air of the Azteca sta-dium in México City. As the immaculate white ob-ject flew towards the middle of the penalty boxon that hot afternoon, the colorful crowd thatpacked the stands slowly rose in anticipation.They roared, already celebrating, because theyhad seen that scene a thousand times before: thesame graceful black man, dressed in blue shortsand a yellow jersey with the green 10 sewn in theback, defying logic, making fun of physics. Theearly celebration was warranted. As expected, Peléfloated above all Italian defenders to encounterthe ball in mid air, and, with a gentle kiss of aforehead, changed its trajectory towards the net.Brazil had scored the first of its four goals in thefinal game of the 1970 world Cup and a wholecountry was about to start dancing in the streets.
Pasaje tomado de Miguel A.L. Nicolelis. 2001. Ac-tions from thoughts. Nature Insight. 409: 403-407.
There is no real excellence in all thisworld which can be separated from rightliving.DAVID STARR JORDAN (citado en Covey, 1989)
101
Lo que quiere decir Starr es que debe haber unacongruencia entre la forma de vida de una persona ysu actividad profesional. Hay muchos casos que ejem-plifican esta aseveración. Aquí usaré de modelos a fi-guras públicas, a las que supongo todos o al menos mu-chos conocerán. A los jugadores de fútbol, el brasileñoPelé, al alemán Franz Beckenbauer y los argentinosJorge Baldano y Diego Maradona y al boxeador MikeTyson. Todos ellos tenían aptitudes para desarrollarsu actividad deportivo-profesional en la forma que losexpertos califican de excelente.
La pregunta es ¿por qué Maradona y Tyson tuvie-ron tantos conflictos que les llevaron a terminar suscarreras en forma prematura y sus vidas son una se-rie de problemas, incluso legales? ¿Por qué tanto Pelé,Baldano y Beckenbauer llegaron a ser excelentes de-portistas profesionales y terminaron sus carreras conhonores y el reconocimiento del público, incluso des-pués de terminada su carrera deportiva llegaron a serfiguras públicas en política y en la iniciativa privada?¿Por qué incluso se acepta que estos tres últimos fue-ron líderes dentro del terreno de juego y guiaron asus equipos a triunfos renombrados?
Es un hecho que los cinco tenían una aptitud muydesarrollada para su actividad deportiva. No es posi-ble saber si nacieron con la facultad, lo que sí es segu-ro es que trabajaron intensa e inteligentemente paramanifestarla. La diferencia entre ellos era la actitud.
Pelé, Beckenbauer y Baldano son personas muy in-teligentes y disciplinadas, en sus acciones se ve que sibien tienen una aptitud física de superdotados, susactos tanto en el deporte como en la vida cotidiana es-tán manejados por la inteligencia, el razonamiento ló-
102
gico y respeto por el deporte y su vida. Sus actitudesson mucho más que sus aptitudes.
Pelé fue el responsable de que su equipo en la ligabrasilera, el “Santos”, pasara de ser un equipo más, aser el mejor en su momento. Como seleccionado de Bra-sil fue campeón a los dieciocho años y después dos ve-ces más. También fue responsable de que el fútbol to-mara auge en USA y después fue nombrado ministro deDeporte en Brasil. Según la revista Time, Pelé es elmejor deportista de todos los tiempos.
Baldano es autor de libros y ahora un alto funcio-nario del equipo de fútbol Real Madrid, en España y,al decir de los expertos, el mejor equipo de fútbol delsiglo XX de todo el mundo.
Y Beckenbauer tiene altas responsabilidades enla administración de clubes. Es el único futbolista queha sido campeón del mundo como jugador y como en-trenador de la selección de su país.
En estos tres casos se puede ver que la inteligen-cia, es decir la forma como se ven a sí mismos, comose preparan, como toman decisiones, supera a su ap-titud deportiva. Mientras que a Maradona y a Tyson,a pesar de sus excelentes aptitudes físicas, su actitudles llevó a terminar sus carreras y a tener problemascon los organismos encargados de la regulación de susdeportes y con las leyes civiles.
Igual ocurre en ciencia, se requiere aptitud, conla que, afortunadamente, no hay que nacer, ya que sedesarrolla en las aulas y en el ambiente de un grupode investigación nutricio. Pero sobre todo se requie-re una actitud: inteligencia y disciplina.
Maradona y Tyson violentaron reglas del deportey de la sociedad, quisieron imponer sus reglas y esono es posible, no al menos a ellos.
103
En ciencia tampoco esto es posible para la mayo-ría. No se pueden romper leyes, sólo chocar con ellas.En ciencia hay que entender las reglas y apegarse aellas. Ha habido grandes mentes que han hecho suspropias reglas, pero ellos eran superdotados; podíanver por encima de los demás. Newton dijo que: “él po-día ver sobre los demás porque estaba parado en loshombros de gigantes”. Para los no superdotados, la in-mensa mayoría de nosotros, no queda otra alternativaque seguir el camino.
En ciencia no se pueden cortar caminos ni esqui-nas. No hay lugar para advenedizos. El trabajo diario,por años, de por vida, sistemático, disciplinado e in-teligente es el que lleva a un investigador a ser un bueninvestigador y a un buen investigador a ser un exce-lente investigador. Lo dijo Thomas Alva Edison: ge-nius is 1% inspiration, and 99% perspiration. En espa-ñol diríamos, para ser genio se requiere 1% de inteli-gencia y 99% de trabajo. Así que para ser exitoso enciencia se requiere de inteligencia y perseverancia.En la parte de inteligencia se contempla aprender lasreglas y seguirlas o, por el contrario, chocar con ellas,con la frustración que ello conlleva.
Por fortuna, en ciencia no hay que ser un superdo-tado para ser buen científico, sólo hay que seguir lasreglas establecidas. En países en desarrollo, en losque no es una tradición aceptar y respetar las reglas,los individuos se dedican a cuestionar, ¿por qué ten-go que hacer esto o lo otro? Siempre con el paradig-ma de querer cortar camino, incluso como una formade vida. En cambio, en los países en que los individuostradicionalmente aceptan y siguen las reglas, ya nohay cuestionamientos, simplemente las reglas se si-guen. Esos países son los llamados desarrollados.
104
Es una forma de vida: seguir las reglas. Aceptarque sólo el trabajo inteligente y sistemático es la úni-ca forma de lograr las metas personales y sociales. Unavez que un individuo muestra que es muy bueno si-guiendo las reglas, siendo exitoso es que puede aspi-rar a cambiar aquellas reglas que pueden ser mejoradas.
En esos países es raro ver a advenedizos tratandode cambiar lo que no son capaces de respetar o satis-facer, el mismo sistema no los deja hacerse notar. Enlos países no desarrollados hay razones históricas paraser como se es, que desgraciadamente los encadena aseguir siendo de ese modo. El subdesarrollo está encada una de las personas que habitan esos países.
Retomando la idea original, no hay forma de de-mostrar que se es un buen investigador si no se ha he-cho una contribución significativa al conocimiento, es-tado del arte, de la disciplina en la que uno trabaja.La forma de medir esta contribución es, por fortuna,muy sencilla.
Así como cualquiera usa la literatura científica parasaber qué se sabe y cómo se ha llegado a saber, es de-cir, usando la información depositada en artículos cien-tíficos, libros, y manuales, para determinar que no sesabe y hacer la investigación para que eventualmentese sepa, uno basa su estudio en investigaciones pre-vias, incluso la forma de demostrarlo es citando estainformación en los documentos que elabora, desde lapreparación de la investigación, las llamadas propues-tas de investigación, hasta en los documentos genera-dos por nuestra investigación, artículos generalmente.
Nuestra información depositada en estos instru-mentos de la ciencia, si es una contribución al estadodel arte, será a su vez citada. Si nuestra investigaciónno dice nada nuevo o importante, no será citada. Es
105
la forma como demostramos qué tanto hemos contri-buido. Esta actividad en el hacer ciencia es la más im-portante de todas, ya que un trabajo al ser citado porotro investigador, en un país diferente al propio, es laprueba de que ha sido leído, entendido y usado parasoportar la investigación de quien lo cita. Y más im-portante, ha pasado a formar parte del conocimientouniversal. Así el conocimiento generado por un inves-tigador ya no es de él, ahora es de la comunidad. Lacita reconoce la paternidad y a la vez la aceptación dela comunidad científica de que ahora es propiedad dela humanidad.
He oído muchas opiniones, en muy diferentes cir-cunstancias y de muy diferentes personajes tratandode justificar por qué no seguir esta regla de la cien-cia. La mayoría por personajes que no han entendidoqué significa hacer ciencia. Argumentos como: ¿porqué publicar en revistas cuyo idioma oficial es dife-rente al que yo hablo? ¿Por qué publicar en revistasque la comunidad de investigadores competentes re-conoce como las mejores y no en las locales y de pocatrascendencia? ¿Por qué publicar un cierto número deartículos por unidad de tiempo? ¿Por qué si tal o cualpersonaje reconocido como importante, o muy impor-tante, sólo publicó un número reducido de artículosen su vida, a mí se me pide que publique más? ¿Por quéreconocer los criterios de calidad que usa la comuni-dad internacional, en mi país, si esto representa unaforma de imperialismo científico? ¿Por qué interesar-me en que me lean investigadores de instituciones deotros países, si a mí me interesa resolver problemasde mí país?
¡Empecemos por desenredar la madeja! ¡Hagamospreguntas derivadas de los interrogantes mostrados
106
en el párrafo anterior! Y tratemos de hacer un análi-sis lógico para resolverlas. Un análisis basado en lainformación de los capítulos previos.
¿Existe una ciencia de un país? en el sentido de quelos investigadores de ese país sólo leen documentospublicados en su país. ¿Sólo tratan temas relaciona-dos con fenómenos que ocurren en su país? ¿Sólo pu-blican en revistas editadas en su país? ¿No se relacio-nan con investigadores de otros países? ¿No usan laexperiencias de estos investigadores para basar laspropias? ¿No les interesan las investigaciones hechasen otros países y que pudieran tener relación con lapropia? ¡La respuesta es obvia!
En el siglo XXI no se puede pensar en la ciencia detal o cual país, ya que uno de los principales paradig-mas de la ciencia es que una vez que yo demuestro unhecho que por ser mío puede ser subjetivo (ver el ca-pítulo sobre Conocimiento), estoy obligado a ponerloa prueba por investigadores con otra genética y cul-tura. Para que ellos lo analicen con su propia subjeti-vidad, y así, entre más se haga este ejercicio, irle qui-tando lo subjetivo y volverlo en la medida de lo posi-ble objetivo, es decir que, independientemente de lassubjetividades de cada uno de los involucrados, encon-tremos lo que no es subjetivo, lo que es común a todos,el conocimiento objetivo. ¡No el mío, el de todos!
Si un investigador musulmán, ruso, joven, de unpaís desarrollado, de un país en el hemisferio sur lle-ga a la misma conclusión, ya redujimos significativa-mente la subjetividad y tendemos a la objetividad. Poreso es que no se puede aceptar la idea de que hay laciencia de tal o cual país. La ciencia por necesidad debeser universal. Ésa es una de las grandes fortalezas de
107
la ciencia y razón de que haya llegado a tener tantoimpacto en la humanidad moderna.
Aun en épocas de crisis mundiales como las gran-des guerras, las contribuciones científicas de los ene-migos eran aceptadas en la medida que la experimen-tación lo permitía. Por eso, el más grande botín al tér-mino de la Segunda Guerra Mundial no fue territorio,ni bienes materiales, sino los científicos alemanes yjaponeses que los “aliados” se esforzaron por obtener.
En aquellos casos en los que se dejó creer que ha-bía una ciencia nacional, sobre todo en regímenes nacio-nalistas, el resultado fue desastroso. El mejor ejemploquizá sea la Genética desarrollada en la URSS bajo ladirección de Lysenko (Trofim Denisovich; 1898-1976),amparado por Stalin. Lysenko, buscando la simpatíadel Partido Comunista, desechó y desacreditó la “teo-ría cromosómica” de la herencia, aceptada por los gene-tistas del resto del mundo y postuló que la herenciapodía ser modificada y que características interesan-tes podían ser inducidas por influencias del medio am-biente, como tratar granos con temperaturas extre-mas para que las futuras plantas “heredaran” carac-terísticas importantes para la agricultura. Pero sobretodo insistiendo en que la naturaleza seguía princi-pios marxistas. Con lo que atrajo el apoyo del Partidoy obtuvo un puesto político que le permitió manipularel pensamiento de los genetistas de la URSS y eliminara los que no aceptaron su política científica.
De este ejemplo se deriva la necesidad de que lainformación científica sea universal, así cuando en al-gún lugar de la tierra aparezca un nuevo Lysenko ypromueva cierta información obtenida tendenciosa-mente, el contrapeso del resto de los científicos per-mitirá evaluar la objetividad de la misma. Y aceptar-
108
la o rechazarla en función del peso de sus argumen-tos, de su cientificidad, y no del peso de quien argu-menta.
La historia, o quizá mejor dicho a sugerencia delDr. Alejandro López-Cortés la historiografía de la cien-cia, nos muestra que la forma de hacer ciencia ha cam-biado con el tiempo. Los paradigmas de interpreta-ción cambian, lo mismo que algunos detalles de cadaépoca. En algún momento los interesados en enten-der a la naturaleza con fenómenos naturales apren-dían y se comunicaban en latín, aun viviendo en lossitios ahora reconocidos como Italia, Francia, o inclu-so en Inglaterra.
Cuando nacen las revistas científicas se dan variastendencias. Unas tratan de publicar en un idioma quetodos entiendan, mientras que otras publican en susidiomas locales. Así la importancia y trascendenciaotorgadas por la comunidad científica a una publica-ción descansaba sólo en la calidad y cantidad de infor-mación que en ella se presentaba.
Con el tiempo, y gracias al desarrollo científico dealgunos países, las revistas que predominaban en laépoca eran escritas en sus idiomas. En la actualidadel idioma que prevalece es el inglés, debido al núme-ro de revistas editadas en este idioma y la cantidad ycalidad de información que se publica en ellas. Aquíhan jugado un papel importante las sociedades cientí-ficas de Inglaterra, USA y Canadá, que editan un buennúmero de estas revistas y poco después la influenciade editoras privadas y comerciales. Muchas de ellasinternacionales.
En algún momento y con el desarrollo de Japón sepensó que quizá el idioma que predominaría en cien-cia sería el japonés. Sin embargo, esto no ocurrió y re-
109
vistas originalmente editadas en japonés, ahora se edi-tan en inglés. Lo mismo sucede en Holanda, Francia,Alemania, Italia, España y otros países. Así que no hayforma de menospreciarlo.
El idioma actual en el que se comunican los inves-tigadores del mundo es el inglés. Esto no es un pro-blema para investigadores que se educaron en paísesen los que es una costumbre que desde niños se apren-dan varios idiomas, además del local. Es un inconve-niente para los educados en países que no tienen estatradición y a los que efectivamente les es difícil acep-tar que hay la necesidad de comunicarse en inglés. Asíque los argumentos sobre el idioma de la ciencia sonsubjetivos.
Además, si alguien decidiera publicar su trabajoen idiomas como el español, italiano, portugués, u otrospoco hablados en el mundo, estaría condenando suspublicaciones a que sólo las leyeran un número muyreducido de investigadores en el mundo, los que laspudieran entender. Con lo que el proceso de hacer unainformación conocimiento universal se vería seriamen-te limitado. Quizá a un grado tal que nunca llegue aserlo.
Todo este capítulo estuvo preparando el caminopara llegar a un aspecto importante en el desempeñoque una persona tiene en las actividades que va a em-prender y realizar. La forma como todo individuo veal mundo, y sobre todo como se ve a sí mismo. Hablode percepciones, de cómo vemos al mundo pero másimportante qué lentes, qué paradigmas usamos paraver al mundo. Nuestros paradigmas de interpretaciónde la realidad.
Un ejemplo de a qué me refiero: la mayoría de laspersonas cuando ven una luz roja en una esquina de
110
tráfico de automotores, ya ni lo piensa, su reacción in-consciente es detenerse. Su paradigma de percepciónle indica que la luz roja significa que hay que detener-se. Una persona que ha vivido ajena a esta forma decultura, seguro que verá la luz roja, sin embargo paraella no hay ningún mensaje en esa señal. Es como leer;los que han aprendido a hacerlo ven, en signos escri-tos, mensajes. Aquellos que no aprendieron a leer ve-rán los signos; pero éstos no tendrán significado. Am-bos ven los signos, pero sus percepciones son diferen-tes. Uno tiene un lente, un paradigma para percibirllamado educación, de la cual carece el otro. Por esoCovey (1989) dice que: “los humanos no vemos a la rea-lidad como es, sino como nosotros somos”. Y así es paratoda situación, para hacer ciencia o incluso para si-tuaciones cotidianas. De tal manera que si queremosser científicos debemos adquirir el paradigma que nospermita ver como científicos.
Por fortuna lo que trataré a continuación no sólose aplica a hacer ciencia, sino a cualquier situación dela vida de un humano: a relacionarse social, sentimen-tal, o laboralmente, a buscar ser más eficiente labo-ralmente, pero también social y familiarmente. Por-que como dice el pensamiento que inicia este capítulo:no hay excelencia separada de una manera correctade vida. Se requiere congruencia entre todas las ac-ciones de un humano para que pueda ser eficiente encada situación.
La siguiente parte de este capítulo está basada envarias obras generadas por la Escuela de Liderazgodel Dr. Stephen R. Covey.
111
ÉTICA DE LA PERSONALIDAD Y ÉTICA DEL CARÁCTER
Hay dos formas como la humanidad, bueno, la par-te que vive en países demócratas y con libertades in-dividuales, ha percibido la excelencia en el individuo.Las podemos distinguir por su nombre y sobre todopor los paradigmas en los que se basan. La Ética de lapersonalidad y la Ética del carácter.
La Ética de la personalidad tiene dos corrientesprincipales: aquella que lleva a la escuela de técnicaspara manejo de relaciones humanas y relaciones pú-blicas y la otra, la técnica de la actitud mental positi-va. Ésta se basa en principios como “Tu actitud deter-mina tu altitud” y “Cualquier cosa que la mente hu-mana pueda concebir y creer puede ser lograda”.
El paradigma de la Ética de la personalidad es decorriente conductista, incluso es manipulativo, ya quesugiere que se usen técnicas para hacer que otras per-sonas aprecien a quien las usa. Propone que se apa-rente ser exitoso e interesado en los demás, sin serlo.Privilegia las apariencias, a la apariencia de la perso-na, no a las acciones de la persona. Busca dar créditoa los reflexiones en función de quien las argumenta yno de los argumentos detrás de las reflexiones. Se basaen técnicas de estrategia de poder, habilidades de ora-toria, sabelotodo, y actitudes positivas. Se preocupamás por la manera como se ve el problema, que por elproblema; la imagen de la persona, más que por la per-sona. Esta escuela es muy seguida por vendedores deautos y seguros de vida. Ha generado la idea colecti-va de que hay formas fáciles y rápidas de ser exitoso,sin tener que pasar por el proceso natural de dedica-ción, esfuerzo y progreso que hace posible todo desa-rrollo. De esta forma de pensamiento se derivan acti-
112
tudes como la de poder bajar de peso en unas sema-nas, o tener cuerpo de atleta con tal o cual tratamien-to, incluso alguna que ha permeado sociedades comoel “wealth without work” (WWW) que caracteriza a lasgeneraciones basadas en principios como: “fast-food,drive true, immediate gratification, short-term thin-king, recycled ideas, shallow self-importance, self-ab-sorbed, and void of inspiration”.
La Ética del carácter como paradigma de éxito sepreocupa por situaciones como integridad, modera-ción, humildad, fidelidad, coraje, justicia, paciencia,industriosidad, simplicidad, tenacidad, modestia y enintegrar estos principios y hábitos muy dentro de lapersona. Cultiva la idea de que hay principios básicosde vivir eficientemente y de que las personas sólo pue-den experimentar el éxito verdadero y sustentar lafelicidad si logran integrar estos principios en su ca-rácter. Que si algo bueno se logrará, será en la medi-da en que haya congruencia entre el carácter de la per-sona y sus acciones.
La Ética del carácter da cierto valor a razonamien-tos derivados de la Ética de la personalidad, aunqueen forma secundaria, ya que esta última sola no puedesoportar el éxito permanente, debido a que eventual-mente será obvio que sólo se buscaba satisfacer las apa-riencias.
La Ética del carácter se basa en el “Principio dela cosecha”. Es ridículo esperar que quien no limpióel campo de cultivo al inicio de la primavera, sembró,dio condiciones adecuadas de agua y fertilizantes, eli-minó maleza, y trabajó todos los aspectos del cultivo,y fue displicente, llegue al término del verano y aho-ra pretenda recoger la cosecha. El cultivo es un prin-cipio natural. El precio de cultivar debe ser pagado y
113
el proceso de cultivo seguido. Por eso dice el prover-bio: “sólo puedes esperar cosechar lo que sembraste”.En ciencia se diría: “si no pagas el precio, día a día,nunca lograrás la destreza y maestría en tu tema deestudio, ni desarrollarás una mente educada”. Esteprincipio es asimismo verdadero en comportamientohumano y en relaciones humanas, ya que éstos tam-bién siguen el principio natural de la cosecha.
Quienes decidan seguir la Ética de la personali-dad podrán, en situaciones de corto plazo, ser exitosos,sin embargo, a largo plazo, cuando haya pasado sufi-ciente tiempo como para que se presenten todo tipode desafíos, al no haber una integridad profunda y ca-rácter fundamental, eventualmente se manifestaránlos verdaderos motivos y el fracaso y la frustración sus-tituirán al éxito de corto plazo. Lo que le pasó a Mara-dona y a Tyson.
El carácter es el que finalmente se comunica máselocuentemente. Esto aplica no sólo a los científicos,sino también a los amigos, cónyuges, socios, hijos, pa-dres y hermanos. Porque aunque una persona con fuer-za de carácter no tenga habilidades para comunicar-se, sus fallas por esta razón serán secundarias, cuan-do por encima de las palabras, las acciones se mues-tren. Lo que comunica mejor es: ¡quiénes somos! másque lo que decimos. “En las manos de cada uno de no-sotros está el maravilloso poder para el bien o el mal,la silenciosa, inconsciente, y invisible influencia denuestra vida. Esto es simplemente el constante reflejode lo que cada uno realmente es, y no lo que pretendeser”. (William George Jordan, citado en Covey, 1989).
114
CAMBIO DE PARADIGMA
Para ser exitoso en ciencia es necesario tener elparadigma correcto. Y si no se tiene, hay que cambiar-lo. Como paradigma me voy a referir a la manera devernos y a lo que esperamos de nuestro esfuerzo eniniciarnos en una carrera académica.
Si lo que queremos es hacer ciencia, buena cien-cia, entonces tenemos que tener el paradigma de labuena ciencia. Si se tiene una idea errónea de lo quesignifica hacer ciencia, entonces se haga lo que se haga,se hará mal. El paradigma será el faro guía, que in-cluso en noches tormentosas y de dudas nos dirá ha-cia dónde ir. Si nuestro faro está mal identificado, ine-vitablemente llegaremos a un lugar al que no quería-mos ir. Si seguimos el faro erróneo, al darnos cuentaque vamos hacia un lugar equivocado, podemos traba-jar en mejorar nuestro esfuerzo, tratar con más ahín-co, dedicar más tiempo, hacer lo que hacemos más rá-pido, pero el esfuerzo sólo hará que lleguemos al lu-gar equivocado más rápidamente. También se puedetrabajar en la actitud, pensar más positivamente, de-cirnos: sé que lo lograré, yo puedo. Aun así no se lle-gará al lugar correcto. El problema es que se ha selec-cionado el faro erróneo. Tanto actitud como esfuerzoson útiles sólo si se tiene el paradigma correcto.
¿Cómo escoger el paradigma correcto? Ésa es unapregunta que todo interesado en hacer una carrera aca-démica debe formularse antes de iniciar el camino.
Un ejemplo de cambio de paradigma dramático esaquel al que se sometieron los empedernidos pacifis-tas Albert Einstein (1879-1955) y Bertrand Russell(1872-1970) cuando, estando conscientes de que la Ale-mania de Hitler invadiría toda Europa si no se le de-
115
tenía, apoyaron la defensa y ataque contra el Eje Ber-lín-Roma-Tokio. Y ambos coincidieron en afirmar quede haber sido más jóvenes, ellos mismos habrían lu-chado personalmente. En el ejemplo se puede ver cómouna circunstancia nueva puede o debe inducir un cam-bio en la forma de percibir a la naturaleza, y cómo,para ajustarnos a esta nueva información, es necesa-rio un cambio de paradigma.
Nada más dramático que tener que cambiar de serpacifista a apoyar una guerra, pero nos permite vercómo los humanos frecuentemente tenemos que estaratentos a las circunstancias para ajustarnos a nuevasrealidades. Esto es tan cierto en ciencia como en po-lítica, economía y en situaciones de la vida cotidiana.
Por fortuna, en ciencia y en la formación de nue-vos científicos hay una gran herramienta que sirve deguía. Esta guía es la formación tutorial. Es por eso quePeña Díaz (1997) reconoce que lo más importante enlas prioridades de un profesionista que decide hacercarrera científica por medio de obtener posgrados, esescoger inteligentemente al tutor. Si el tutor es un in-vestigador competente, enseñará a sus estudiantes aserlo. Si no, les enseñará cualquier cosa pero no lo ne-cesario y menos los suficiente.
Ya vimos en un capítulo anterior que los estudian-tes tienden a ser como sus mentores. Lo dice el mottode la Universidad de Amsterdam: “culture comes withthe mother’s milk”. Lo que para este libro se interpretacomo: “la habilidad en hacer ciencia se mama”. TambiénFeibelman (1994) en su libro “A Ph.D. is not enough”dice: “Focus on being reflective and rational ratherthan naive or romantic about key decisions in scientificlife”.
116
Un investigador que basa su actuación en el para-digma de la Ética del carácter, lo hace en principios,que deben ser universalmente aceptados. Afortuna-damente, esto es más sencillo en ciencia que en otrasactividades humanas, como la convivencia entre paí-ses, o la política.
Estos principios se basan en un pensamiento deGalileo, quien dijo “La ciencia sólo conoce un manda-miento: contribuir a la ciencia”. Quiere decir que unhombre de ciencia sólo debe seguir principios que per-mitan o garanticen que su labor se enfoque en haceruna contribución científica. Para que esto ocurra de-ben existir ciertas condiciones: que no haya sumisióndel pensamiento científico a pensamientos políticos,religiosos, de intereses de clases o de grupos. Así, prin-cipios universales como la honestidad, integridad, per-severancia, creatividad, dignidad, justicia, pacienciason adecuados para incorporar en la forma de vida deun científico.
Uno de los principios básicos de la ciencia es la con-fianza. Confianza en que la información que un cien-tífico propone ante la comunidad está hecha de bonafide (buena fe) y siguiendo las reglas de cientificidaddel momento. Ya hemos visto que la forma de hacerciencia ha cambiado con el tiempo y, por lo tanto, loscriterios para aceptar algo como científico o derivadode esta forma, de este paradigma de interpretación dela naturaleza. Por lo que un científico deberá estar altanto de hacia dónde se mueven los conceptos de cien-tificidad.
La confianza en que lo que está escrito en un artícu-lo científico sigue estos principios y es la base de laciencia actual. No es posible saber si un investigadorgeneró escrupulosamente los datos en los que basa
117
sus conclusiones o si los inventó o copió. Los reviso-res de las revistas científicas sólo pueden determinarsi los datos son posibles de obtener con las técnicasusadas, si son coherentes, si se apegan a los paradig-mas aceptados en ese momento y si con esa informa-ción se puede llegar a esas conclusiones. Porque loscientíficos trabajamos dentro de un paradigma, untejido teórico, e interpretamos las evidencias a la luzde esta red.
Así que se confía en la buena fe de los autores. Siesta información fue obtenida en forma fraudulentano es posible detectarlo durante la revisión para lapublicación de un artículo. Si la información no es co-rrecta, los científicos que basen su investigación enesta información eventualmente lo detectarán, y sim-plemente no citarán o al citar mencionarán que la in-formación publicada por cierto investigador no es co-rrecta. La ciencia no es dañada por esta actitud irres-ponsable de ciertos investigadores, porque esa infor-mación jamás se incorporará al cuerpo del conocimien-to. Pero sí daña a quien usó la información para apo-yar su propia investigación y a la credibilidad de lacomunidad. Por eso los fraudes en ciencia deben serseveramente castigados.
La honestidad es por lo tanto un principio en quelos científicos deben basar su comportamiento. Así quesi un científico busca que confíen en su trabajo, él de-berá ser confiable. Por lo que, si lo que persigue es re-conocimiento a su talento, debe enfocarse primeramen-te en buscar la grandeza del carácter. Es lo que se co-noce como el “enfoque de adentro hacia afuera” (theinside-out approach), que dice que “las victorias pri-vadas deben preceder a las victorias públicas”. Éstaes una forma de pensamiento que Albert Einstein citó
118
al expresar: “Los problemas importantes que afron-tamos no serán resueltos en el mismo nivel de pensa-miento en el que nos encontrábamos cuando los crea-mos”.
El enfocarse de dentro hacia afuera es un cambiode paradigma que no es fácil de lograr, principalmen-te porque nuestras sociedades están fuertemente con-dicionadas por el impacto de la corriente social de laÉtica de la personalidad. Desde los tratamientos mági-cos para bajar de peso o tener cuerpo atlético sin es-fuerzo, hasta la admiración por personalidades popu-lares pero intrínsecamente vacías. Pero el estudio he-cho a personas realmente exitosas, muestra que ellastienen principios en los que fundamentan su actuar.Para reconocer y desarrollar estos principios y parausarlos para satisfacer nuestras preocupaciones, ne-cesitamos pensar diferente, cambiar nuestros para-digmas a un nivel en el que nuestro actuar dependade nosotros, venga de adentro. Ser lo que hacemos re-petidamente, de tal manera que la excelencia no seaun acto, sino un hábito.
El carácter está básicamente compuesto de hábi-tos. Y los hábitos son factores poderosos de nuestrasvidas, porque son patrones constantes e incluso incons-cientes, que expresan nuestro carácter y permiten queseamos eficientes o no. Los hábitos —tanto los bue-nos como los malos— se crean con tiempo, mucho tiem-po. Y también es posible desecharlos y cambiarlos. Nosomos presa de la fatalidad; podemos crearlos cuan-do nos conviene y deshacernos de ellos cuando nos per-catamos de que no nos son útiles. Lo que también escierto es que este proceso toma tiempo. No hay rece-tas de reparación rápida (quick fix). Requiere de un
119
proceso y de un tremendo compromiso. Se necesitamucha energía para eliminar hábitos negativos.
Para simplificar, definiremos hábitos como la in-tersección o el traslape entre conocimiento, habilidady deseo. El conocimiento es el paradigma teórico; ¿quéhacer y por qué? Habilidad es cómo hacerlo. Y deseoes la motivación, el querer hacerlo. Para ganar un há-bito deseable o eliminar uno indeseable, se tienen quetocar las tres partes.
Este enfoque no es una pieza aislada o una fórmu-la, sino que trabaja en forma secuencial, reforzada, eintegral para lograr pasar de un científico dependien-te, cuando estudiante, a uno independiente, cuandograduado, y todavía a otro nivel superior; el de inter-dependencia cuando se tiene que colaborar con otroscientíficos. Durante este desarrollo se debe ganar ma-durez mental, intelectual emocional y financiera.
La interdependencia es la forma más productivay eficiente de trabajar. En el continuo de la madura-ción se pasa de la dependencia del “tú” —tú diríge-me, tú provéeme—, a la independencia del “yo” —yopuedo hacerlo, yo soy responsable, yo soy confiable—,a la interdependencia del “nosotros”. En este para-digma, investigadores independientes combinan susesfuerzos, talentos, y habilidades con los de otros in-vestigadores independientes para plantearse proble-mas científicos muy grandes, imposibles de abordarindividualmente.
Es por esta razón que este libro trata el tema delcomportamiento y las relaciones humanas, en el que-hacer científico. Porque la ciencia está hecha por hu-manos y porque sus comportamientos afectan a la acti-vidad. No es ocioso el tema, sino que va directo a unaspecto que puede hacer o no exitosa la actividad de
120
un investigador y, sobre todo, al alcance que ésta pue-de tener.
Por alguna razón que no he llegado a entender, enpaíses con poca tradición en ciencia, los doctores re-cién formados tienden a creer que la independenciaes el máximo logro de un científico cuando, si bien esnecesaria, no es lo supremo.
La Ética de la personalidad da el máximo valor ala independencia, mientras que la Ética del carácterlo da a la interdependencia. El valor de la indepen-dencia radica en que nos debe llevar a actuar, tomarnosotros la responsabilidad en lugar de que dejemosla responsabilidad en las circunstancias. La interde-pendencia, por su parte, es una forma más madura yavanzada de comportamiento, porque permite lograrmás que lo mejor que uno solo podría. Por otro lado yquizá aquí esté la razón de la idea de que: Dr. = inde-pendencia = éxito, porque la interdependencia es sólouna opción para investigadores realmente indepen-dientes. Y para lograrlo se requiere pensar de dentrohacia afuera (self-mastering). Éstas son las “victoriasprivadas” a las que nos referíamos anteriormente.
Una vez que se ha logrado la independencia, estoes la obtención del doctorado, contratarse en algunainstitución, obtener financiamiento para hacer inves-tigación y necesariamente haber hecho un número sig-nificativo de contribuciones al estado del arte del temade investigación abordado, se ha obtenido el funda-mento para una interdependencia efectiva. Se habráformado el carácter para trabajar eficientemente ha-cia “victorias públicas” de trabajo de grupo, coopera-ciones y comunicación intergrupales.
121
Para lograr una relación interdependiente efecti-va se requiere conocer y manejar varios aspectos denuestro comportamiento.
Para pasar de la dependencia a la independenciaes necesario desarrollar la capacidad de ser proacti-vo, tener muy bien definida la meta, y saber priorizar.Con esto se puede llegar a ser independiente.
Para pasar al nivel de interdependencia, ahora serequiere tener una mentalidad de todos ganan (win-win), saber que para aspirar a ser entendidos, prime-ro tenemos que buscar entender a nuestros problemasy a nuestros interlocutores, y saber sinergizar con nues-tros colaboradores.
Proactivo significa tratar de adelantarse a las cir-cunstancias y predecir qué podría pasar para tener lascondiciones favorables. Es lo contrario a ser reactivo.
Una persona reactiva responde cuando algo ya pasóy siempre va detrás de las circunstancias y por mu-cho que corra, siempre irá detrás. La persona proactivaestá atenta a las tendencias y toma decisiones paraque las circunstancias lo afecten lo menos posible.
En el cuento de la cigarra y las hormigas, las hor-migas son proactivas, trabajan en verano para alma-cenar víveres para soportar lo mejor posible el invier-no. Obviamente la cigarra es reactiva, no es hasta quellega el invierno que se da cuenta de que debe haceralgo, cuando ya es tarde para hacerlo. La moraleja deesta fábula es que es mejor ser proactivo que reactivo.
Una forma para saber cómo somos es tratar de apar-tarnos de nosotros mismos, tratar de vernos desde fue-ra, como si fuéramos otro y de esta manera analizarnuestro actuar. Ésta es una habilidad a la que sólo po-demos aspirar los humanos. Es la misma razón por laque podemos evaluar y aprender de la experiencia de
122
otros y de la nuestra y la razón por la que podemoshacer y romper hábitos. Podemos percatarnos de quenosotros no somos nuestros sentimientos, ni nuestroestado de ánimo, ni siquiera nuestros pensamientos.Porque al poder separarnos de ellos y examinarlos,reconocer incluso la manera como los vemos, nuestroparadigma, nos permite cambiarlos, modificarlos parahacer lo que la inteligencia nos indica. Podemos afec-tar nuestras actitudes y comportamiento, incluso nues-tra ética, al entender los juicios de valor detrás de cadacomportamiento. Nos podemos volver más eficientesy, lo mejor, hacer eficiente la forma como vemos a otros.Ser tolerantes, una característica de los hombres li-bres y democráticos.
Ser proactivo significa más que simplemente te-ner iniciativa. Implica ser responsable de nuestra pro-pia vida; que nuestro comportamiento es función denuestras decisiones y no de las condiciones; que po-demos subordinar sentimientos a valores; que tene-mos la responsabilidad de hacer que las cosas pasen.Responsabilidad, que viene de “habilidad de respon-der”, la habilidad de escoger la respuesta, de no cul-par de lo que pasa a las circunstancias o condiciones.Las personas reactivas son presas de las circunstan-cias y el ambiente. Si las cosas van bien, a ellos les vabien y también lo contrario.
La habilidad de subordinar un impulso a un valores esencial en una persona proactiva, los reactivos sonmanejados por sentimientos. Los proactivos son ma-nejados por valores. Hay tres valores centrales enla vida de una persona: las experiencias, lo que nossucede; lo creativo, lo que podemos hacer que ocurrao tenga existencia; y la actitud, cómo respondemos,sobre todo ante circunstancias difíciles, como en una
123
enfermedad terminal. El valor más alto es la actitud.Lo que nos lleva a entender que lo más importante escómo respondemos a nuestras experiencias. Si nos ha-cemos responsables de nuestra vida personal y profe-sional o si sólo nos conformamos y aceptamos lo quenuestra vida nos da.
Buena parte de nuestro paradigma de comporta-miento está definido por nuestro lenguaje. Escuché-monos y entendámonos. Si el lenguaje es: es tan difí-cil; no hay nada que yo pueda hacer; es la manera enque soy; los otros no hacen lo que debieran; la vida, elgobierno, la sociedad, mi institución no lo permite; nopuedo hacer más; debería; si las circunstancias fue-ran diferentes; etcétera, ésta es una persona reactiva.En cambio si el lenguaje es: ¡es difícil, pero veamos quéalternativas hay!; ¡busquemos otro enfoque!; ¡contro-lemos nuestros sentimientos!; ¡es mi responsabilidad!;¡yo puedo escoger la respuesta correcta!; ¡yo decido!;¡yo prefiero!; ¡entendamos la circunstancia o a la per-sona antes de pretender darnos a entender!; ¡no juz-guemos hasta tener la mayor información posible!, éstaes una persona proactiva.
Las personas reactivas son deterministas, fatalis-tas, y buscan evidencias, coartadas, disculpas, justifi-caciones para demostrar por qué ellos no hacen lo quedebieran. Se consideran víctimas y sin control de lascircunstancias y de su destino. Los proactivos son inte-ligentes y buscan hacer lo necesario para no ser pre-sas del destino, sino tomar la responsabilidad de sudestino.
Cada vez que alguien piensa que el problema estáallá, en otros, esa forma de pensamiento es el proble-ma. Mientras que si el paradigma es yo, de adentro ha-cia afuera: yo puedo ser diferente, más diligente, tener
124
más recursos imaginativos, más creativo, cooperativo,estamos caminando el camino de la proactividad.
Para ser proactivo hay que tener muy claro qué que-remos. Tener el fin, la meta en la mente. Por eso sedice: “Your goal should be out of reach, but noy out ofyour sight”. Tu meta puede estar fuera de tu alcance,pero no debe estar fuera de tu intención.
Si se sabe qué se debe hacer, aun no pudiendo ha-cerlo, al menos se puede trabajar en generar las con-diciones para que algún día sea posible, incluso porotros, nuestros colaboradores, estudiantes o descen-dientes. Mientras que al no saber qué hacer, se hacelo que sea. Este paradigma ha hecho que los países de-sarrollados se hayan visualizado desde su principio yavancen hacia su meta, mientras que los no desarro-llados, al no tener la meta en la mente, sólo reaccio-nan ante las circunstancias, se va hacia donde se pue-de, no hacia donde se debiera. Por eso en estos paísesy sus instituciones es más importante la administra-ción que la meta. Se pretende que se hagan las cosascorrectamente, siguiendo escrupulosamente las re-glas y leyes. Mientras que los desarrollados y proacti-vos buscan hacer lo que se debe hacer y hasta despuésque se haga correctamente.
Es la misma diferencia que entre manejo y lideraz-go. En el paradigma del manejo, la administración, lobueno es: “hacer correctamente las cosas”, mientrasque en un paradigma basado en liderazgo y proactivi-dad, lo bueno es: “hacer las cosas correctas”.
Un ejemplo para evidenciar esta diferencia de pa-radigmas es: si un grupo de investigación fueran abri-dores de brecha en una selva, los miembros del gruposerían los macheteros, los que resuelven los proble-mas, los que necesitan creatividad ante cada nuevo
125
reto. Los administradores, los managers serían los quevan detrás, afilando machetes, haciendo manuales pararealizar las actividades correctamente, organizandopolíticas de desarrollo de programas para evaluar elavance (número de metros desmontados por unidadde tiempo), buscando transferir la tecnología desarro-llada, buscando mostrar a la sociedad lo útil que esdesmontar, organizando programas para dar estímu-los a los cortadores más eficientes, garantizando quetodo vaya bien. Mientras que los líderes serían los quevan delante de los macheteros y tienen la capacidadde subir a los árboles para definir hacia dónde seguir.
En los grupos, instituciones, sociedades y paísesdesarrollados, se da más valor a los líderes que a losadministradores. En los subdesarrollados se da másvalor a los administradores. Porque mientras los admi-nistradores pueden decir si se está avanzando a unavelocidad adecuada, los líderes son los únicos que pue-den decir si se está avanzando en la dirección correc-ta o incluso si se está en la selva correcta. Liderazgoy manejo son necesarios, sin embargo ningún éxito enla administración puede compensar una falla en el li-derazgo.
El liderazgo personal, la dirección de cada uno, noes una experiencia singular, no empieza y termina es-cribiendo un compromiso de misión personal. Es el pro-ceso de mantener la visión y los valores antes que auno y alinear la vida de uno para que sea congruentecon las cosas importantes. Armonizar todas las acti-vidades de nuestra vida. Lo que no hicieron Marado-na ni Tyson.
Una meta se debe enfocar principalmente en losresultados, no en la actividad. Los administradoresse enfocan en la actividad, los líderes en los resulta-
126
dos. Los eficientes, en el liderazgo apoyado en el ma-nejo.
Las cosas importantes jamás deberían estara merced de las no importantes.
Manejo o administración son necesarios para man-tener el control de las actividades. En el continuo dela maduración, primero debe buscarse ser buen admi-nistrador y después desarrollar la capacidad de lide-razgo.
El liderazgo es principalmente una actividad dela parte derecha del cerebro, el hemisferio creativo,es más un arte, basado en un paradigma, una filoso-fía. Para definir esta filosofía, uno debe hacerse pre-guntas trascendentales, finales, medulares, que de-manden toda una vida. Una vez definida esta filosofíade maduración, el manejo, la administración determi-na la calidad y a veces la misma existencia de la filo-sofía o paradigma de comportamiento. Permite anali-zar y determinar la secuencia, la aplicación específicade la filosofía.
El manejo es una actividad del hemisferio izquier-do del cerebro. Una persona proactiva “maneja, ad-ministra con el izquierdo y lidera con el derecho”. Eladministrador eficiente es quien pone las cosas impor-tantes en primer lugar. Manejo es disciplina (que vienedel francés antiguo desciple, del latín discipulus, alum-no y del discere, aprender), discípulo de una filosofía,discípulo de un conjunto de principios y valores, de unameta, un propósito, de superordinar (contrario a su-bordinar) una meta a otros intereses. Un buen maneja-dor subordina estados de ánimo, sentimientos, y gustos
127
personales a la meta. Un buen manejador primero semaneja a sí mismo y a su libre albedrío, es discípulo,seguidor de sus valores y principios.
Quienes han estudiado el comportamiento de laspersonas exitosas, encuentran que éstas compartenuna cualidad; no es el trabajo arduo, ni la suerte, o lasrelaciones personales, a pesar de que éstas son impor-tantes, sino la capacidad de priorizar, de poner en pri-mer lugar las cosas importantes (first things first). In-cluso, a pesar de a veces no tener ganas de hacerlo yen contra de su deseo primario, subordinan su deseoy gusto a la fuerza de la meta, los resultados.
La máxima de los managers es: “Organiza y ejecu-ta en función de prioridades”. Ya que la satisfacción oevaluación positiva de una acción son función de loque se espera obtener, tanto como de lo realizado, elmanejo debe basarse en el balance entre productivi-dad y capacidad de producción.
Lo urgente no deja tiempo, energía, ánimopara lo importante; lo urgente mata a lo impor-tante.
Una forma para definir qué es importante, lo quehay que atender primero y distinguirlo de lo urgente,no necesariamente lo importante, es que lo urgenterequiere atención inmediata. Por lo general son cosasvisibles que nos presionan a actuar, pero no impor-tantes. Importante, por lo contrario, es algo que tieneque ver con resultados; algo importante es aquello quetiene que ver o contribuye a la misión, los principiosy valores, y a llegar a la meta. Para lo urgente, sim-
128
plemente reaccionamos, para lo importante hay queser proactivo, requiere iniciativa.
Debemos aprovechar la oportunidad para hacerque las cosas ocurran. Teniendo en cuenta qué es im-portante, se aprende a priorizar, y se puede aspirar adejar de reaccionar a lo urgente. Lo urgente general-mente tiene que ver con prioridades y expectativasde otros, lo importante tiene que ver con prioridadesy expectativas de uno.
Los proactivos, guiados por liderazgo personal noestán enfocados en resolver problemas, sino en bus-car oportunidades. Tienen resuelto lo básico y, por lotanto, no los sorprenden los problemas o lo urgente.Los proactivos siguen un paradigma del “management”llamado principio de Pareto: 80% de los resultados vie-nen de 20% de las actividades. Su eficiencia viene deanticipar problemas, trabajar en las raíces del proble-ma y tomar acciones para que no lleguen a ser crisis,pensar adelante.
Las situaciones trabajan sobre los que respondena lo urgente. Los proactivos actúan sobre las situacio-nes. Saben decir “no” a situaciones que no entran den-tro de su programa de trabajo. Entienden que el ene-migo de “lo mejor” es siempre “lo bueno o lo regular”.
La esencia del manejo efectivo es organizar y eje-cutar en función de un balance de prioridades. Sólouna persona basada en paradigmas de principios y mi-sión tienen los fundamentos necesarios para sostenerestos esfuerzos.
De la misma manera que la máxima de la Arqui-tectura “la forma sigue a la función” se aplica a la or-ganización personal, el manejo, la administración si-gue al liderazgo. Una persona madura está basada enprincipios, valores y misión, y si éstos están muy arrai-
129
gados en su mente y deseo, no le será difícil distinguirentre urgente e importante. La respuesta está no enpriorizar lo que figura en la agenda, sino en poner allílas prioridades. Y en ser flexible para que su agendasea una herramienta no una directriz.
EL BALANCE P/CP
Un aspecto importante a considerar, cuando se bus-ca una carrera científica eficiente, es conocer y apli-car el principio del balance entre producción y capa-cidad de producción (P/PC).
Producción es la contribución que un investigadorhace al conocimiento de su línea de investigación y ca-pacidad de producción es la estructura y organizaciónde su grupo, las facilidades, el talento, la creatividad,el financiamiento que permiten la producción.
Un ejemplo: si hacer ciencia fuera como invertiren la bolsa de valores, se distinguirían el capital y losintereses. Si uno agranda el capital (la capacidad deproducción), los intereses (la producción) aumenta-rán. Pero si se retira capital, los intereses disminui-rán. En ciencia, más importante que producir es ge-nerar capacidad de producción. Lo mismo aplica enlas relaciones humanas que se dan en las actividadescientíficas. Si un investigador invierte en su caráctery en atributos como la honestidad, y son sus actos losque hablan por él, sus colaboradores confiarán en él.En cambio, cuando sólo se tiene preocupación por laproductividad y no se fortalece la capacidad de pro-ducción, los resultados pueden ser muy frustrantes,cuando no se obtiene un financiamiento para un pro-yecto, o una promoción. Y la causa de muchos proble-
130
mas personales que afectan a la comunidad de la ins-titución en la que el investigador frustrado colabora.
Un buen sistema de producción debe dar una bue-na productividad. El hacerse de este sistema es un in-dicador de estar yendo a la independencia como in-vestigador y un requisito indispensable para la inter-dependencia.
El principio del balance P/CP aplica incluso en lasrelaciones personales. Un investigador puede presio-nar a un colaborador para que produzca, pero si des-cuida la relación humana, puede ser que llegue el díaen que ese colaborador simplemente ya no lo sea. Encambio, si cuida la relación favorecerá la capacidad deproducción del colaborador y del grupo, y entonces sepodrá esperar que haya productividad regularmente.
Como ven, éste es otro ejemplo de que principiosde comportamiento humano se aplican tanto a rela-ciones humanas como a la actividad científica.
Aquellos investigadores que no llegan a desarro-llar la capacidad de producción, por definición no sonindependientes y siempre están supeditados a lo queotros puedan hacer por ellos, sufren lo que se conocecomo “Síndrome del Estudiante Eterno” (SEE).
Otro problema con el balance P/CP puede ocurrirdurante la formación de nuevos investigadores, du-rante la dirección de tesis para obtener posgrados. Sia un estudiante no se le infunde y educa para que even-tualmente él desarrolle una capacidad de produccióny simplemente se le usa para aumentar la productivi-dad del tutor, en la mayoría de los casos el futuro in-vestigador será siempre dependiente, no podrá dar elpaso de dependencia a independencia. Y ni qué decirde independencia a interdependencia.
131
No es suficiente enseñar a producir, es indispensa-ble que el futuro investigador aprenda a generar unacapacidad de producción. Que sea independiente in-telectualmente, que obtenga las facilidades para pro-ducir (un empleo, un laboratorio, financiamiento, es-tudiantes, técnico(s) y desarrolle una línea de investi-gación propia. Propia en el sentido de que pueda hacercontribuciones frecuentes y significativas.
Aquí, como en otros ejemplos, el futuro investiga-dor no debe depender de la buena intención de su tu-tor, la debe exigir, y esto empieza cuando se elige altutor. Por eso es tan importante que el estudiante nosea romántico e ingenuo al momento de elegir. La elec-ción del tutor, la institución y el tema de investiga-ción debe hacerse con la mayor información disponi-ble. De esto hablaremos en otro capítulo.
EL ESTUDIANTE DE POSGRADO
¿CÓMO ayudarse para tomar la decisión de hacer unacarrera académico-científica?
Un profesional interesado en desarrollarse formal-mente en una carrera académica debe saber, antes deempezar, qué hacer. Ésa es la razón de este libro. Notiene por qué llegar a ciegas.
La propia experiencia me dice que los jóvenes, qui-zá por su juventud, subordinan la inteligencia a los sen-timientos, gustos y modas. Se preocupan más por elaquí, el ahora y lo placentero. Este enfoque, este pa-radigma ha llevado a muchos jóvenes profesionistas atener a mediano plazo frustraciones y decepciones queles impiden desarrollar carreras académico-científi-cas adecuadas, productivas y satisfactorias, lo que esuna desgracia para países que requieren más y mejo-res científicos. Es en una forma un desperdicio de ta-lento, y todo porque no tuvieron una guía que les ayu-dara a determinar, sobre la base de conocimiento einformación, qué decisiones tomar al momento de ini-ciar una carrera académico-científica.
Do not confuse effort with results.Highway to hell is paved with good intentions.
The one who goes the farthest is generally the onewho is willing to do and dare. The sure-thing boat
never gets far from the shore.DALE CARNEGIE
133
Al momento de iniciar una carrera académico-cien-tífica por medio de la obtención de un posgrado, co-mienza no sólo la búsqueda de un grado, el documen-to que dice que se han satisfecho todos los requisitospara adquirirlo, sino una formación, una forma de pen-samiento y comportamiento; la habilidad para reali-zar investigación científica siguiendo las reglas im-puestas por la misma actividad. Por eso Feibelman(1993), escribió su libro “A Ph.D. is not enough. A guideto survival in science”. Y Antonio Peña Díaz (1997),sus artículos “Breve manual del estudiante del post-grado”. Porque hay ciertos aspectos que, de no ser con-siderados durante la toma de decisiones al iniciar unacarrera científica, un posgrado, pueden hacer que unacarrera inicie muerta.
Antonio Peña dice “Un postgrado implica muchomás que la obtención de un documento; una prepara-ción y una experiencia que nos debe proporcionar ar-mas de trabajo y colocar en condiciones muy superio-res a las que nos encontramos al término de una li-cenciatura. El doctorado es requisito necesario, masno suficiente, para hacer investigación, como para mu-chas otras cosas; no significa nada, si no hemos obte-nido un avance real y una experiencia que garanticenun desempeño futuro muchísimo mejor que el adqui-rido en las etapas anteriores”. Por desgracia, qué ha-cer para hacer lo conveniente no se enseña en ningúncurso de pregrado y la mayoría de los programas deposgrado y sus tutores no se preocupan por mostrarloa los futuros estudiantes de posgrado. Quizá porqueellos mismos desconocen el problema.
La recomendación es informarse antes de tomarla decisión de qué hacer, qué programa escoger, en quépaís, en qué tema, con qué tutor, y otros aspectos im-
134
portantes. Por fortuna, para prácticamente cualquieractividad que uno quiera iniciar, hay quienes ya se hanpreocupado por estudiar científicamente el tema y hanexpuesto su experiencia en libros y revistas. La for-mación de científicos no es la excepción. Hay infor-mación adecuada y suficiente para que un profesionaljoven adquiera y la haga el conocimiento que le per-mita proceder mejor, que si lo hiciera a ciegas, basadoen ignorancia de la aventura que tiene delante.
Si cuando se adquiere un automóvil, se le revisael motor, se golpean las llantas y se le pregunta al ven-dedor por la garantía y su cobertura; o cuando se va ainvertir en bancos se busca el que dé mejores intere-ses y el más confiable ¿por qué no se ha de hacer lo mis-mo al momento de iniciar una carrera científica? ¿Porqué dejar a la suerte lo que ocurra? ¡Si de esta deci-sión depende qué tan bien formado estaré y qué tanbien afrontaré los problemas que se me presenten comoinvestigador! ¡De esta decisión dependerá lo que hagael resto de mi vida! Un tiempo nada despreciable con-siderando que si para cuando obtenga el doctoradotendré unos 30 años y la expectativa de vida es de 75años, seré doctor e investigador durante 45 años, mástiempo del que habré vivido para cuando obtenga elgrado.
También es importante considerar que la obten-ción de un posgrado coincide con una etapa de la vidaprivada en la que hay otros intereses, como formar unapareja, una familia, buscar estabilidad económica. Cir-cunstancias que no pocas veces se tienen que poster-gar en un afán de obtener el grado. Como la obtenciónde un doctorado puede llevar varios años, entre cincoy diez, ¡el esfuerzo debe valer la pena! Y no es acon-sejable entonces dejar que su final dependa del azar.
135
Peña Díaz analiza varios aspectos a considerar enel momento de la decisión. Uno muy importante quese aplica tanto a los posgrados como a los pregrados(licenciaturas o majors in College), es hacer una aná-lisis serio de qué se espera, qué se persigue, por quéhacerlo. Aquí, como en la modificación de los hábitos,el conocimiento, el paradigma teórico, qué hacer y porqué; la habilidad, cómo hacerlo; y el deseo, la motiva-ción, el querer hacerlo, deben tomar el comando al mo-mento de decidir cómo proceder.
Por lo general, el estudiante es dominado por elromanticismo, que si quiero estudiar tortugas, o quesi quiero ser biólogo molecular, sin tener una idea dequé significa, cómo se logra, qué hay después.
Un estudiante debe buscar prepararse lo mejor po-sible, porque cuando inicia su carrera científica no tie-ne la menor idea de qué institución lo contratará comoinvestigador, a qué se dedica esa institución y muchomenos si va a ser lo suficientemente independientepara obtener las facilidades que demanda tal o cualtema de investigación. Si se prepara bien, entoncespodrá abordar cualquier tema con solvencia, indepen-dientemente de las circunstancias que prevalezcancuando ya sea investigador.
Se requiere también eso que llamamos vocación,que implica tener un gusto y entusiasmo, elementalespara un buen desempeño en los estudios o en cualquierotra actividad; un estudiante que decida hacer estu-dios de posgrado para otros fines, que no sean los aca-démicos, corre el riesgo de abandonarlos, descuidarlos,o simplemente, tomarlos con una actitud y desempe-ño mediocres, que de todas formas, aun si los termi-na, no le servirán de gran cosa.
136
Entre los factores a analizar están los académicos,pero también los personales. Si un estudiante comien-za una carrera científica creyendo que obtendrá granremuneración económica por su trabajo, ya está ini-ciando mal su formación.
La carrera científica por lo general es para perso-nas con gran creatividad, que no gustan de lo rutina-rio que, basadas en una excelente preparación acadé-mica, pueden seguir haciendo preguntas como infan-tes, y buscando encontrar las causas en los fenómenosnaturales.
En los países en desarrollo se ha generado la ideade que al obtener el doctorado ya se llegó a la meta,siendo que en realidad, es apenas el inicio de un cami-no largo y sinuoso. En la mente de los estudiantes deposgrado de estos países no se da un grado, se invistea un doctor.
En los países en desarrollo no se acostumbra pla-near la vida; se toman muchas decisiones irreflexivasque llevan luego, lógicamente, al desencanto en lo quehacemos. Debemos, por principio, hacer un examende nosotros mismos, para ver si tenemos la decisión,el gusto, la capacidad para el trabajo intenso, la dis-ciplina y la preparación previas que se requieran enel área que hayamos seleccionado. Buscar ver qué ha-cen, qué cualidades y habilidades tienen los científi-cos competentes, y atención, en los países en desarro-llo no hay muchos de ellos.
Por ejemplo, la institución en la que colaboro tie-ne 120 empleados cuyos contratos incluyen la palabrainvestigador, desde los asociados a los titulares. Laproductividad de la institución descansa en sólo 20investigadores. Así que si un estudiante decidiera ha-cer posgrado en esta institución y no seleccionara so-
137
bre la base de información y conocimiento, la probabi-lidad de que le tocara un tutor de los 100 investiga-dores no productivos es muy alta. Entre esos 100 noproductivos hay doctores graduados en institucionesde prestigio y de varios países, así que la causa de sumediocridad no es la institución en la que obtuvieronel grado, confirmando la aseveración de Feibelman,A Ph.D. is not enough, sino el paradigma que usan pararealizar su labor, sobre todo el paradigma de verse así mismos, si han llegado a ser independientes, en elsentido de que son ellos los responsables de la situa-ción o cautivos de ella.
EL TEMA
Por desgracia, en los documentales sobre cienciade prácticamente todos los países se confunde cien-cia con tecnología. Esto, entre otras circunstancias,lleva a desorientar a la sociedad y a los interesadosen desarrollar una carrera académico-científica sobrequé es la ciencia y qué es “hacer ciencia”.
Otros, antes que yo, ya se preocuparon por esta si-tuación y la estudiaron, documentaron, y escribieronsobre el tema. Carl Sagan es uno de ellos. En su libro“El mundo y sus demonios” (1995), analiza el pobreentendimiento que la mayoría de las sociedades tienesobre qué es, pero sobre todo cómo se hace la ciencia.Y se lamenta de que los científicos no hayamos sido losuficientemente comunicativos ni eficientes en mos-trarlo a la sociedad. Incluso, se queja de que los ciu-dadanos de los Estados Unidos no están siendo pre-parados para hacer ciencia (ver el capítulo: No hay pre-guntas estúpidas, en “El mundo y sus demonios”). Nos
138
preguntamos entonces ¿qué pasará en otros países me-nos cientifizados?
No es extraño que un joven profesional que inten-ta iniciar una carrera académico-científica no tengala menor idea de en qué se está involucrando. La cien-cia para la mayoría es un sistema para resolver pro-blemas, siendo que principalmente es una forma depensamiento y un sistema para hacerle preguntas co-rrectas a la naturaleza.
La sugerencia de Peña para seleccionar el tema ainvestigar como tesis de posgrados es: “seleccionarbien el área de trabajo, aunque es mejor entrar en unárea más amplia si el tutor es excelente, que en untema más específico, aunque esté más cerca de nues-tras inclinaciones inmediatas, con un tutor mediocre”.
También hay que tener cuidado en abordar un temaque sea realizable en las condiciones del grupo de in-vestigación, si existen las facilidades para que la in-vestigación no se detenga porque no hay tal aparato ocual técnica, o los reactivos y materiales, o incluso laexperiencia.
El tiempo que dan los programas de posgrado sonfinitos. La investigación deberá ser posible en ese pe-ríodo. El estudiante no debe, en ese plazo, aspirar aresolver problemas trascendentales, como curar elcáncer o salvar a las ballenas; a lo que debe aspirar esa realizar una investigación que le permita demostrarque es capaz de hacer ciencia. Una vez graduado y em-pleado en alguna institución, tendrá el tiempo paraaclarar los problemas trascendentales que suelen de-mandar vidas completas para ser resueltos.
Un tema muy largo y complejo puede llevar, inclu-so a un buen estudiante y potencial investigador, a noterminar y por lo tanto no demostrar si está prepara-
139
do para hacer ciencia, que finalmente es la meta deun posgrado. Demostrar que se ha llegado a tener unaindependencia intelectual, emocional, y que se serácapaz de hacer ciencia. No andarse quejando de lascircunstancias sino, sabiendo que hay problemas, te-ner la capacidad de, a pesar de ellas, instalar una ca-pacidad de producción que permita una produccióny productividad aceptable.
EL LUGAR
El lugar significa desde el laboratorio, la institu-ción, hasta el país de la institución. Entre más tradi-ción tenga un grupo, una institución o su país en ha-cer investigación, más facilidades habrá desarrolladoy tendrá más experiencia para formar a un nuevo in-vestigador.
Peña sugiere que: “para empezar, es convenientedesde hacer la licenciatura en una universidad en laque se haga investigación, pues esto ofrece la oportu-nidad de incorporarse al grupo de investigación des-de antes de terminarla, iniciarse en la investigación yllevar una parte del camino andado antes de iniciarla maestría o el doctorado. Lo mismo que para buscaruna vivienda, o un taller de reparación para nuestrabicicleta, refrigerador, o automóvil, o un hospital, esfundamental encontrar un lugar que cuente con losmedios, que van desde los académicos, hasta los eco-nómicos, para la realización de nuestro trabajo de te-sis, base, no sólo de la obtención del grado, sino de esavaliosa preparación que buscamos. No sólo deberemosanalizar los programas de estudio y los temarios delos cursos teóricos; tanto o más importante que eso
140
puede ser el sitio donde vamos a trabajar; deberemossaber cuántos investigadores hay, de qué niveles, dequé áreas, y si coinciden con nuestros intereses; lo me-nos que debemos hacer es preguntar por el prestigiogeneral del sitio en que pretendemos pasar un perío-do que varía alrededor de cinco años. Es importantesaber también cuál es el ambiente de trabajo y hastael de las relaciones personales de los grupos y los indi-viduos. Fundamental es la biblioteca, tanto en libros,como en revistas; éstos son caros, y si no existen enla biblioteca, un estudiante, a menos que sea inmensa-mente rico, difícilmente tendrá acceso a las fuentesde información que requiere. Es esencial el equipa-miento general del lugar, así como su estado de man-tenimiento, o de uso; algunas instituciones mexicanasadquieren, por catálogo, equipos cuyos académicos nosaben siquiera utilizar; en otros lugares, ni siquieraexiste el equipamiento. Son importantes también laorganización y hasta la administración; un estudiantepuede juzgar un posgrado también por la agilidad delos trámites de inscripción, por la calidad y disposi-ción de la ‘señorita’ de la oficina que lo atiende; haydetalles, que parecen, pero no son, triviales, como lalimpieza y orden del sitio en que se piensa trabajarpor un lapso largo”. Indagar incluso sobre quién es elresponsable de conducir las actividades del programade posgrado. ¿Es él (o ella) una persona a la que mevoy a poder acercar cuando haya algún problema, eseficiente y preparada para esta responsabilidad? ¿Tie-ne capacidad para resolver problemas?
141
EL GRUPO DE INVESTIGACIÓN Y EL TUTOR
Peña (1997) considera de primordial importanciaen la toma de decisiones la selección del grupo y deltutor. Y yo coincido ciento por ciento con él.
Así como los hijos tienden a parecerse a los pa-dres, y los miembros de una sociedad adoptan los pa-radigmas de ese grupo social, los investigadores tende-rán a parecerse y a adoptar los paradigmas del grupoy del tutor con el que se forman. Así que si la inten-ción de un joven profesional es eventualmente ser unbuen investigador, lo conveniente es que busque lasmejores condiciones para que se forme y la probabili-dad de que esto ocurra es mayor al lado de un bueninvestigador. Ya que será el tutor quien sugiera el temade investigación, le muestre los primeros pasos a se-guir, le guíe en cuanto a qué acciones tomar para obte-ner una buena preparación, le dé las facilidades parahacer la investigación y le ayude a identificar estra-tegias para realizarla. Le resuelva dudas y le ayude aorganizar la información generada en la forma de ar-tículos científicos y luego la redacción del documentoen el que se defienda la tesis de investigación.
La obtención de un grado no es sólo conseguir eldocumento, el título o diploma, es la formación de unapersona con la capacidad de hacer ciencia, así que lobien que se prepare definirá su futuro como investiga-dor. Si el ahora estudiante será un investigador inde-pendiente y si después podrá aspirar a la interdepen-dencia, a formar relaciones de colaboración con otrosinvestigadores competentes y por lo tanto indepen-dientes, depende de qué bien esté formado. Si algúndía llega a ser a su vez tutor, lo bien que lo haga de-penderá de qué tan bien tutoreado lo fue.
142
La pregunta que surgirá en los lectores es ¿cómosaber quién es un buen investigador? Por fortuna larespuesta es sencilla. Como el trabajo de un investi-gador científico es hacer crecer el cuerpo de conoci-miento de su disciplina, esto es, hacer una contribu-ción significativa al conocimiento y formar a nuevosinvestigadores, pues en su currículo (del latín curri-culum vitae: la carrera o el curso de la vida; CV) debe-rá haber evidencias de esa contribución, un balanceentre las diferentes formas como un investigador mues-tra que ha hecho una contribución significativa. Se pue-de decir que un investigador ha desarrollado una lí-nea de investigación si en su CV se encuentran al me-nos un par de decenas (el número no es absoluto; pue-de ser un poco menor o mucho mayor) de artículos pu-blicados en revistas importantes (indexadas) relacio-nadas al tema; si ha graduado a doctores; pero, másimportante, si éstos ahora son, a su vez, investigado-res competentes (independientes e interdependientes).
Una forma de evaluar lo trascendente de la con-tribución de un investigador a la ciencia es preguntarcómo la información y conocimiento por él generadoshan sido usados por investigadores del mundo parabasar su propia investigación. Esto es, el número decitas que han recibido los trabajos del investigador encuestión.
Los investigadores competentes, una vez que handesarrollado una línea de investigación con una con-tribución significativa, es común que con toda la in-formación generada ahora puedan escribir libros a serpublicados por editoriales comerciales o que sean fre-cuentemente invitados a escribir capítulos de libroseditados por colegas en todo el mundo. También seráninvitados a dar conferencias por colegas en institucio-
143
nes de otros países, o serán buscados para hacer cola-boraciones interdisciplinarias, interinstitucionales einternacionales, es decir han desarrollado la capaci-dad de interdependencia por ser independientes.
Una forma de saber qué ha hecho un investigadores solicitarle una copia de su CV. Un buen investiga-dor entenderá esta solicitud, porque seguramente éltambién tendrá sus mecanismos para seleccionar a susalumnos y colaboradores. ¡Si algún investigador se nie-ga a mostrar su CV, ten cuidado y sobre todo desconfíade él!, porque mostrar nuestro CV es una rutina. Noses solicitado frecuentemente por nuestra instituciónpara determinar qué hacemos y qué hace la institu-ción en conjunto, porque generalmente los presupues-tos asignados a la institución dependen de lo que hace,pero sobre todo, de la importancia de lo que se hace.
Se nos solicita el CV cuando hacemos una propues-ta de proyecto de investigación a las instituciones quefinancian trabajo científico, y los proyectos son apo-yados económicamente en función de la calidad delproyecto y de los investigadores involucrados en elmismo. Se nos solicita el CV cuando queremos perte-necer a sociedades científicas y cuando queremos seraceptados en las academias de ciencias. Así que a uninvestigador que está en el “rock and roll” de la cien-cia, le es natural mostrar su CV. Porque los investiga-dores somos sujetos a entregar cuentas de lo que ha-cemos y en qué invertimos los presupuestos que nosasignan, es decir tenemos la responsabilidad o esta-mos legalmente obligados a ser llamados para infor-mar qué hemos hecho. No lo será para aquellos “inves-tigadores” que no tengan nada importante que mostrary, por lo tanto, no estén acostumbrados a mostrarlo.
144
Como el estudiante se desarrollará en el ambien-te del tutor, es importante indagar los hábitos y cos-tumbres del investigador y de su grupo. Por ejemplo,¿cuánto tiempo dedica a la investigación? ¿vive parala investigación o además de tener un trabajo en unainstitución científica, tiene otros intereses?
La investigación científica demanda esfuerzo ytiempo, así que si no dedica tiempo, digamos, muchotiempo, lo más probable es que no aspire a hacer unabuena contribución científica. Los investigadores yahora tutores que ya han desarrollado una capacidadde interdependencia son aquellos que ya llevan tiem-po en la actividad.
En los países desarrollados, lo común es que uninvestigador recién incorporado a una institución (des-pués de haber obtenido el doctorado y de haber rea-lizado estancias posdoctorales, el primer trabajo remu-nerado de un investigador y la primera oportunidadpara demostrar si desarrolló la capacidad de indepen-dencia), pase varios años para iniciar una línea de in-vestigación y hacerla productiva. Por eso es que en es-tos países a dichos investigadores se les contrata comoasociados o asistentes de investigador (el nombramien-to depende de la institución).
Para que la línea de investigación nazca, el inves-tigador deberá haber obtenido las facilidades mate-riales para realizarla, esto es financiamiento. Tiempodespués, entre cinco y diez años, el investigador esevaluado y dependiendo de si fue capaz de hacer unacontribución significativa a la ciencia, se le conservaen la institución. Aquellos que no lo lograron dejan depertenecer al cuerpo de investigadores de ese orga-nismo. Los que llegan a ser investigadores o “profes-
145
sors” (el nombramiento depende de la institución), sonaquellos que ya demostraron ser muy productivos.
En ciencias biológicas, por lo general estos “fullprofessors” tienen CVs con una o varias centenas depublicaciones. En los países en desarrollo, esto puedeser muy desigual y el futuro estudiante deberá estaratento a las diferentes posibilidades. Es común queen estos países un investigador mediocre llegue a lomás alto del escalafón por razones ajenas a la canti-dad y calidad de la contribución científica.
En España, un país que recientemente pasó de “endesarrollo” a “desarrollado” y gracias a una políticamuy adecuada de sólo contratar como investigadoresde tiempo completo a doctores que ya han demostra-do haber desarrollado una capacidad de producción,después de estar empleados en las universidades esta-tales sin tener la definitividad y por períodos de va-rios años, hasta que demuestran un robusto CV, la cien-cia está despegando a niveles de importancia mun-dial. Un ejemplo a seguir en los países en desarrollo.
Las publicaciones son la producción de un inves-tigador, y no deben ser un fin por sí solas, sino la de-mostración de que se ha generado la capacidad de pro-ducción, lo que implica la capacidad para identificarun problema científico, hacer la propuesta del proyec-to de investigación, convencer a los que financian pro-yectos de investigación de que la idea es buena y estábien planteada y que se espera obtener informaciónsignificativa de ella. Obtener resultados, ordenarlose interpretarlos y redactar el documento que los pon-ga en contexto con los paradigmas de cientificidad dela disciplina de investigación y, sobre todo, desafiarsu contenido con las experiencias y subjetividades deotros investigadores, no locales, de preferencia los
146
revisores de las revistas importantes. Porque es eneste paso que el conocimiento generado por un inves-tigador y sus subjetividades se contrasta con las subje-tividades de investigadores de otras sociedades, conotras genéticas y otras culturas. Si estos investigado-res revisores aceptan este conocimiento, el mismo ha-brá perdido la subjetividad con la que fue generado yahora será objetivo, porque fue sometido a la crítica, deun ámbito ajeno a la genética y cultura del(os) autor(es). La publicación es también la forma de hacer uni-versal el conocimiento generado en un lugar particu-lar. Así que un “investigador” que no publica, en esen-cia no pertenece en verdad a la comunidad científica.
¿Cómo saber cuáles son las revistas importantesen la disciplina del investigador en cuestión? ¡La res-puesta es sencilla! Como para todo aspecto o tema tra-tado por la humanidad, ya ha habido quienes se intere-saron en el tema, lo analizaron, documentaron y llega-ron a conclusiones de cómo evaluar a las revistas ydejaron documentos conteniendo sus conclusiones.
A las revistas se les clasifica por característicaspropias de su naturaleza. Y como la función de una re-vista es dar acceso de la información en ella publica-da a los interesados en esta información, el valor cuan-titativo de cuánto uso se ha hecho de esta informaciónes el índice de impacto. Un valor numérico promediode las veces que los artículos de una revista han sidocitados por la comunidad científica, es decir que el ar-tículo ha sido leído y la información en él contenida hasido usada para que otro(s) investigador(es) basara(n)su propia investigación y con la cita reconoce(n) queusó(aron) la información del(os) autor(es) del artículo.
La revistas son analizadas y evaluadas por una ins-titución dedicada a ello y que considera a una revista
147
para ser analizada si satisface varios criterios: queposea un comité editorial formado por científicos com-petentes expertos en la disciplina, que los artículospublicados en ella sean evaluados por comités de re-visores, investigadores competentes y expertos enel tema en cuestión, que tenga una aparición regular,entre otros criterios.
Esta valoración numérica del índice de impactoindica no sólo el número de citas a los artículos pu-blicados, sino que es un pronóstico de cuántas citasen promedio deberán obtener los artículos que seanaceptados para ser publicados en ella. Éste es el as-pecto más importante a considerar cuando se quierepublicar un artículo. Y para el futuro estudiante unaevaluación de la trascendencia del trabajo de un tutorpotencial.
Hay detractores de esta evaluación del grado enque diferentes revistas y sus publicaciones contribu-yen al conocimiento científico. La clasificación no esperfecta. Como tampoco lo es la clasificación de losseres vivos, la de las enzimas o la de los elementos quí-micos. Sin embargo, y pese a su imperfección, son sis-temas universalmente aceptados como los mejores dis-ponibles, pero su principal cualidad es que fueron pro-puestos, después de analizar sus ventajas y desventa-jas por expertos, científicos competentes que sabíandel tema.
Si los detractores quieren un mejor sistema, no loobtendrán quejándose de sus imperfecciones, sino ha-ciéndose expertos en el tema y después de largos aná-lisis de los pros y contras y de evaluar alternativas,proponer una mejor forma de evaluación. Porque escomún que las voces que más se dejan oír en contra deesta forma de evaluación de la importancia de las re-
148
vistas, son las de los “investigadores” frustrados por-que no han logrado acceder a las mejores revistas. Cual-quier cosa que queramos cambiar, ya sea a una socie-dad o a una clasificación de revistas, enzimas, seresvivos, o elementos químicos, deberá ser desde aden-tro y por expertos, no desde afuera y por legos.
El estudiante con intención de iniciar una carre-ra académico-científica deberá ser muy cuidadoso alescoger a su tutor. Tener en cuenta qué clase de in-vestigador, tutor, asesor, persona es. Si tiene recur-sos financieros e intelectuales. Si mantiene relacio-nes con otros grupos de su institución e internaciona-les. Si ha graduado estudiantes, en qué tiempo y si aho-ra ellos son investigadores independientes. Porquefinalmente el afectado por una mala decisión será elestudiante. Así que la sugerencia es infórmate, inda-ga, pregunta a los estudiantes actuales sobre el po-tencial tutor, pide una copia de su CV, ve si el gruporealiza actividades académicas como seminarios cons-tantes y regulares o “journal clubs” y con qué frecuen-cia se reúne con sus estudiantes. Ten la inteligenciapara saber qué hacer, la habilidad para saber cómo ha-cerlo y la motivación para mantenerte en ello a pesarde las dificultades. Porque lo común es que haya difi-cultades. La naturaleza es tan compleja que no nos esfácil descubrirla a la primera. Por eso, John Whitaker,un Emeritus Professor de la Universidad de Califor-nia en Davis, CA y padre de la enzimología aplicada atecnología de alimentos dice “Good science takes time”.
EL CUERPO DE CIENTÍFICOS ES UNA ELITE
PRECISAMENTE porque la naturaleza es compleja, deman-da que quien quiera acceder a sus formas de actuardebe tener cierta capacidad que no a todos es posibledesarrollar. Por eso la comunidad científica es una eli-te. Elite en varios sentidos. Porque hay que tener in-teligencia, habilidad y motivación, es decir vocaciónpara desear hacer ciencia. Inteligencia para entendery saber qué es hacer ciencia. Muchos de los investiga-dores frustrados y mediocres lo son por que no llega-ron a entenderlo. La habilidad para diseñar una in-vestigación, identificar los pasos para realizarla, paraentender los resultados y para ponerlos en documen-tos que satisfagan los criterios de cientificidad. Y lamotivación para mantenerse en el camino a pesar deinconvenientes, desvelos, tiempos prolongados, y fa-llos, los cuales son muy frecuentes.
El Dr. Rafael Vázquez, ahora en el Instituto de Bio-tecnología en Cuernavaca - México, solía decir: “quelo trágico de nuestra profesión es que la mayoría delo que hacemos termina en el basurero”. Queriendo
150
significar que no todo experimento termina dando da-tos como para una publicación. Así que un investiga-dor competente deberá hacer mucho más de lo que espublicado.
Los que inician esta carrera con ideas románticase infundadas pronto son abortados del sistema o ter-minan frustrados, cuando no son capaces de entenderlas complejidades de la naturaleza y empiezan a fa-llar en los cursos; al no entender los principios querigen una técnica, no pueden entender qué les dice lanaturaleza cuando obtienen ciertos resultados ines-perados después de un experimento. O sus publica-ciones son rechazadas por las revistas importantes.
Feibelman (1993) dice que si hay algo peligroso aliniciar una carrera académico-científica es ser román-tico e ingenuo. Por eso pocos llegan a ser científicoscompetentes, por eso es que ese grupo reducido es unaelite. Y deberá ser una elite siempre. Como lo es la delos deportistas, artistas, poetas, y otras tantas activi-dades profesionales. Sólo los más capacitados y mejo-res para el desempeño de su actividad deberán for-mar parte de la elite.
LA APTITUD Y LA ACTITUD DEL ESTUDIANTE
PARA una buena formación en una carrera académico-científica hay varios aspectos fundamentales. Ya men-cionamos algunos, dando más importancia al tutor.
Pero ¿qué debe tener, adquirir y hacer el estudian-te, el futuro investigador? Ya en el cuerpo de este li-bro he mencionado varios aspectos que el interesadoen ser investigador debe tener en cuenta. Su aptitud,la capacidad formal: cursos, entrenamiento en metodo-logías y redacción del documento de tesis, y la infor-mal: relaciones personales y sobre todo actitud desa-rrollada para tratar de entender a la naturaleza, sonimprescindibles. La mayoría de las veces implica cam-bios de paradigma, de formas de ver y explicar a la na-turaleza y de formas de vernos a nosotros mismos. Aquíes donde hay que trabajar más.
Todo debe empezar porque el estudiante haga unanálisis de sí mismo para demostrarse que realmenteestá interesado en una carrera científica. Saber quése hace para hacer ciencia y qué características de-ben tener quienes la hacen.
152
Un error muy frecuente basado en la “Ética de lapersonalidad” es pensar que si lo quiero y deseo in-tensamente lo lograré. Y ésta es una de las razonesprincipales de falla y frustración. No basta querer, hayque tener la inteligencia, conocimiento, habilidad ymotivación y sólo teniendo un buen balance entre ellasse puede llegar a ser exitoso en una actividad tan com-pleja como la de desentrañar secretos de la naturale-za y, sobre todo, manejar las circunstancias económi-cas, políticas, sociales, institucionales y de personali-dad que se presentan cuando se hace ciencia.
Es como si una persona que pesa 55 kg quisiera sercampeón de boxeo de los pesos pesados. Ni con todala motivación del mundo, ni pensando positivamente,ni esforzándose más lo lograría. Debemos tener la ca-pacidad para conocernos y saber que somos capaces.
El Premio Nobel, Dr. Koshland, Jr., en su artículo“How to get paid for having fun” (1996), menciona queuna característica de quien decida hacer carrera cien-tífica es que debería haber llevado muchos cursos dematemáticas, ciencia, química, que son los que permi-ten generar una capacidad de abstracción que haceposible la conceptualización de fenómenos naturales.¿Tú has desarrollado esa capacidad, como para ahoraaspirar a ser investigador científico?
Por fortuna, para hacer ciencia no hay que nacercon ciertas cualidades físicas, el ejemplo a la mano esStephen Hawking (1942-), el físico británico. Pero síhay que desarrollar habilidades intelectuales y unapreparación formal, la aptitud, y sobre todo un para-digma de vida y profesión, una actitud.
¿QUÉ HAY DESPUÉS DEL POSGRADO?
EN LOS países desarrollados es impensable que una uni-versidad contrate a un doctor recién graduado. Paracontratarse de investigador asociado o asistente, ade-más de evaluaciones muy detalladas de las capacida-des del candidato, un requisito indispensable es el ha-ber realizado estancias de posdoctorado, ya que estaexperiencia es la que demuestra si un doctor ha de-sarrollado la capacidad de independencia. El posdocto-rado no es un grado más, no se obtiene un título o undiploma. Los que se desempeñan bien en uno, recibenuna carta de recomendación del investigador con elque trabajaron durante la estancia y si el candidatose relacionó con otros investigadores, éstos tambiénpodrán recomendarlo, si están convencidos de que tie-ne potencial y capacidad. Sin esta(s) carta(s) de reco-mendación, no se llega a considerar a un candidato.
En USA 60% de los posdoctorados no obtienen esta(s)carta (s) y jamás llegan a incorporarse a una institucióncomo investigadores. En los países en desarrollo, porrazones históricas, es frecuente que se contrate a un
154
doctor recién graduado, incluso sin evaluar su histo-rial. La razón principal es que hacen falta investiga-dores. Sin embargo, esto lleva a vicios que después sonmuy difíciles de romper.
En la institución en la que me desempeño, hay unos60 doctores trabajando como investigadores y la ma-yoría no han sido capaces de mostrar su independen-cia y mantienen una productividad al nivel de sobrevi-vencia. Estos “investigadores” difícilmente harán unacontribución al conocimiento de su disciplina.
En el Estado donde se encuentra la instituciónmencionada, hay ca. 350 empleados en institucionesde investigación contratados como investigadores ysólo unos 80 pertenecen al Sistema Nacional de In-vestigadores de México y unos 12 a la Academia Mexi-cana de Ciencias. Ése es el resultado de contratar adoctores recién graduados o peor aun, a no graduados.La falla en estos países empieza con un sistema defi-ciente, que no está preparado para hacer ciencia conlos criterios de cientificidad.
Un profesionista interesado en hacer carrera aca-démico-científica deberá estar enterado de cómo sedeben hacer las cosas y tratar de hacerlas. Sólo asípodrá estar en condiciones de verdaderamente hacercontribución significativa al conocimiento. Y la voca-ción se demuestra desde saber qué es esto llamadociencia y cómo se hace.
Una máxima que ha regido mi vida es: tu meta pue-de estar fuera de tu alcance, pero no debe estar fuerade tu intención. Uno puede no llegar a hacer lo ideal,pero al menos debe saber qué es y hacia dónde ir paralograrlo. Sino, se va a donde sea, a donde nos lleve elviento.
155
Aquí se aplica el principio de “Anna Karenina”. Laprimera oración del primer capítulo del libro de LeoTolstoy (1828-1910), que dice: todas las familias feli-ces lo son de una manera, y las familias no felices, cadauna lo es a su manera. Quiere decir que para ser exi-toso hay que saber identificar todos los posibles facto-res de fallo y tener la habilidad para evitarlos y la moti-vación para hacerlo como una forma de vida, siempre.Por eso, los exitosos lo son de una manera, mientrasque los no exitosos, lo son porque basta un factor defallo que no puedan evitar para fallar. Y como hay unnúmero casi infinito de posibilidades de fallo, puescada uno lo será a su manera. También contradice laidea generalizada por mentalidades subdesarrolladasde creer que el éxito es un accidente.
Tú saca tus conclusiones como aspirante a una ca-rrera académico-científica y piensa a qué familia quie-res pertenecer. Ésta es otra de las razones de que losintelectuales de la ciencia formen una elite. ¿Quierestú pertenecer a ella? Ojalá este libro te haya dado al-gunas ideas que te ayuden a hacer el camino menoscomplicado.
¿Estás ahora listo para iniciar esta aventura deprepararte adecuadamente para algún día estar listo:es decir, capacitado intelectual, académica, y aními-camente para honestamente aspirar a poder salir acazar conocimientos?
La Paz, BCS, México. Marzo 2001.
156
BIBLIOGRAFÍA
CITADA
Barker, K. 1998. At the bench: a laboratory navigator.New York. Cold Spring Harbor Laboratory Press.
Bernal, J.D. 1981. La ciencia en la historia. Ciudad deMéxico. UNAM. Nueva Imagen.
Blanck-Cereijido, F. y M. Cereijido. 1999. La vida, eltiempo y la muerte. México, DF, Fondo de Cultu-ra Económica.
Carreño, M.A. 1874. Manual de urbanidad y buenasmaneras. Patria. 1979.
Cereijido, M. 1994. Ciencia sin seso. Locura doble. Méxi-co, DF. Siglo veintiuno.
Covey, S. 1989. The seven habits of highly effectivepeople. Powerfull lessons in personal change. NewYork. Fireside.
Davis, B. 2000. “The scientist’s world”. Microbiologyand Mollecular Biology Reviews 64 (March), 1-12.
de Kruif, P. 1978. Los cazadores de microbios. México,DF. Época.
Your goal should be out of reach, but not outof your sight.
Happy families are all alike, every unhappyfamily is unhappy in its own way.
157
Diamond, J. 1997. Guns, germs, and steel. The fate ofhuman societies. New York, London. W.W. Norton& Company.
Feibelman, P. 1993. A Ph.D. is not enough. A guide tosurvival in science. Reading. Addison-Wesley Pu-blishing Company.
Gutiérrez Sáenz, R. 2000. Introducción a la Ética. Es-finge.
Hessen, J. 1998. Teoría del conocimiento. México, DF.Tomo.
Koshland, D.E. 1996. “How to get paid for having fun”.Annual Review of Biochemistry. 65, 1-13.
Leakey R. and R. Lewin. 1992. Origins reconsidered.In search of what makes us human. New York.Doubleday.
López-Munguia, A. 2000. La biotecnología. Ciudad deMéxico. Tercer milenio.
March, R. 1996. Physics for poets. New York, McGraw-Hill.
Margalef, R. 1988. “Primer debate general: La imagi-nación científica contada por ellos mismos”. En:H. Haken, D. Hofstadter, et al. (1990). Sobre laimaginación científica. Barcelona, TusQuets. p.225.
Maury, J.P. 2000. Galileo, el mensajero de los astros.Barcelona. Ediciones B.
Medawar, P. 1984. Consejos a un joven científico. Méxi-co, DF. Fondo de Cultura Económica.
Moulines, C. 1999. “La metaciencia como arte”. En: J.Wagenberg. Sobre la imaginación científica. Bar-celona. TusQuets.
Ondarza, R. 1994. Biología molecular. Antes y despuésde la doble hélice. Ciudad de México. Siglo vein-tiuno.
158
Ondarza, R. 1999. “La Biología molecular en México”En: H. Arechiga y C. Beyer. 1999. Las cienciasnaturales en México. México, DF. Fondo de Cul-tura Económica.
Peña Díaz, A. 1997. “Breve manual del estudiante delpostgrado”. Ciencia. 48 (junio), 8-15.
Pérez-Tamayo, R. 1990. ¿Existe el método científico?Ciudad de México. El Colegio Nacional y Fondode Cultura Económica.
Ramani, S. 1995. “The french evolution of biotechno-logy”. Biotechnology. 13 (August), 757-759.
Sagan, C. 1980. Cosmos. Barcelona. Planeta.___ 1995. El mundo y sus demonios. La ciencia como
una luz en la obscuridad. Barcelona, Planeta.___ and A. Druyan. 1992. Shadows of Forgotten An-
cestors: A Search for Who We Are. New York. Ran-dom House.
Savater, F. 1999. Las preguntas de la vida. Barcelona.Ariel.
Sovel, D. 1999. La hija de Galileo. Madrid. Debate.
SUGERIDA
Cereijido, M. 1997. Por qué no tenemos ciencia. Ciu-dad de México. Siglo veintiuno.
Mosterín, J. 1993. Filosofía de la cultura. Madrid. Alian-za Universidad.
Peña Díaz, A. 1994. Los investigadores científicos que Méxi-co necesita. México ciencia y tecnología en el um-bral del siglo XXI. México City. CONACyT. 315-330.
Pérez Tamayo, R. 1989. Cómo acercarse a la ciencia.Queretaro. Limusa.
