Comisión Nacional de Acreditación CNA-Chile de Sesiones/ACTAN1246.pdfComisión Nacional de...

Comisión Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN

ACTA SESIÓN ORDINARIA N° 1246

8 DE AGOSTO DE 2018

En la ciudad de Santiago, a miércoles 8 de agosto de 2018, siendo las

09:00 horas, en las oficinas de la Comisión Nacional de Acreditación,

situadas en calle Santa Lucía N°360, piso 6, comuna y ciudad de

Santiago, se celebra la sesión ordinaria número mil doscientos cuarenta

y seis, presidida por su Presidente, el Comisionado Alfonso Muga, con la

asistencia de los comisionados Jaime Alcalde, Dora Altbir, Hernán

Burdiles, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, Víctor Fajardo, María

Fernanda Juppet, Ezequiel Martínez, José Luis Martínez, Blanca

Palumbo, Fernando Pinto, Juan Eduardo Vargas, Alejandro Weinstein y

Paula Beale, esta última quien también se desempeña como Secretaria

Ejecutiva y Ministro de Fe de la Comisión. Excusa su inasistencia, la

Comisionada María de la Luz Mora. Asiste como Secretario de actas, el

abogado de Fiscalía de la CNA, Claudio Bahamonde.

1. PROCESO DE ACREDITACIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO

EN CIENCIAS MENCIÓN MATEMÁTICAS, IMPARTIDO POR LA

UNIVERSIDAD DE CHILE.

Los comisionados Hernán Burdiles y José Luis Martínez se

inhabilitaron de participar del análisis, discusión y votación del referido

proceso de acreditación, conforme a lo establecido en el artículo 7° de la

Ley N° 2Ó. 129, ausentándose de la sala temporalmente.

1


CNA-Chile

Asiste como invitada, la Jefa del Departamento de Acreditación de

Postgrado, Daniela Poblete.

Los comisionados dispusieron previamente de la siguiente

documentación:

• Formulario de Antecedentes.

• Informe de Autoevaluación.

• Informe de Evaluación Externa (lEE).

• Observaciones de la Institución al lEE.

• Minutas elaboradas por la Secretaría Ejecutiva que sistematizanla información anterior.

El Comité de Área de Matemática y Estadística, representado por uno

de sus integrantes, expuso los antecedentes del proceso, en relación con

los siguientes aspectos:

• Definición Conceptual;

• Contexto Institucional;

• Características y Resultados del Programa;

• Cuerpo Académico;

• Recursos de Apoyo, y• Capacidad de Autorregulación.

El documento que apoyó la exposición del relator se incorpora como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados efectuaron una serie de preguntas específicas al

relator y agradecieron su presencia; posteriormente éste se retiró de la

reunión.

2


CNA-ChHe

Después del análisis y discusión de los antecedentes, los

comisionados procedieron a deliberar y pronunciarse:

ACUERDO N°2421: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda acreditar por el periodo de siete años al programa de

Doctorado en Ciencias mención Matemáticas, impartido por la

Universidad de Chile.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

Se reintegran a la sesión los comisionados Hernán Burdiles y José

Luis Martínez.

2. RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO POR LA UNIVERSIDAD

AUTÓNOMA DE CHILE PARA LA CARRERA DE PEDAGOGÍA EN

EDUCACIÓN FÍSICA.

Asiste como invitado, el Jefe del Departamento de Agencias y

Pregrado, Alejandro Sotomayor, quien expuso al Pleno de la Comisión los

argumentos del recurso de reposición.

El documento que orientó dicha presentación se ha incorporado como

anexo al final de la presente acta.

Los comisionados analizaron los argumentos, se generó un debate y

se adoptó el acuerdo siguiente:-

3

Comsíón Nacionalde Acreditación

CNA-Chile

ACUERDO N°2422: La Comisión, por la mayoría de sus miembros

presentes, acuerda rechazar el recurso de reposición presentado por la

Universidad Autónoma de Chile, para la carrera de Pedagogía en

Educación Física, sin innovar en lo relativo a su estado de acreditación,

y por la unanimidad de sus miembros presentes, se encomienda a la

Secretaría Ejecutiva la modificación de algunas afirmaciones contenidas

en la Resolución Exenta de Acreditación de Pregrado N°349, de fecha 20

de junio de 2018.

Por rechazar el recurso de reposición sin innovar en lo relativo a su

estado de acreditación, estuvieron los comisionados Jaime Alcalde, Dora

Altbir, Hernán Burdiles, Víctor Cubillos, Fernando Escobar, Víctor

Fajardo, María Fernanda Juppet, José Luis Martínez, Ezequiel Martínez,

Alfonso Muga, Fernando Pinto y Alejandro Weinstein. Por innovar en el

estado de acreditación, estuvieron los comisionados Blanca Palumbo y

Juan Eduardo Vargas.

Los fundamentos de la decisión se consignarán in extenso en la

respectiva Resolución, cuya redacción y notificación se encomiendan al

Presidente de la Comisión y a la Secretaria Ejecutiva.

3. SOLICITUD DE CAMBIO DE NOMBRE DE LA CARRERA DE

PEDAGOGÍA EN CASTELLANO IMPARTIDA POR LA UNIVERSIDAD

AUTÓNOMA DE CHILE.

El Jefe del Departamento de Agencias y Pregrado, Alejandro

Sotomayor, expone al pleno de la Comisión, la solicitud de cambio de

nombre presentada por la carrera de Pedagogía en Castellano impartida

4


CNA-ChiJe

por la Universidad Autónoma de Chile, acreditada por la Agencia

AcreditAcción por el periodo de cinco años, conforme a lo establecido en

el Dictamen de Acreditación N°387, de 24 de enero de 2014.

En su nueva denominación, se presenta como Pedagogía en Lengua

Castellana y Comunicación, modificación, según indican, fuera

informada en el respectivo proceso de acreditación llevado con la Agencia

AcreditAcción.

Al respecto, y teniendo presente los antecedentes señalados, los

comisionados procedieron a adoptar el siguiente acuerdo:

ACUERDO N°2423: La Comisión, por la unanimidad de sus miembros

presentes, acuerda aceptar la solicitud de cambio de nombre presentada

por la Universidad Autónoma de Chile para la carrera de Pedagogía en

Castellano, pasando a denominarse Pedagogía en Lengua Castellana y

Comunicación, manteniéndose en consecuencia la acreditación otorgada

por la Agencia AcreditAcción, según los términos previstos en el Dictamen

N°387, de 24 de enero de 2014.

Encomiéndese a la Secretaría Ejecutiva la redacción del respectivo

acto administrativo.

4. CUENTA Y VARIOS.

La Secretaria Ejecutiva informa que, en el marco de la Cuarta

Convocatoria de Proyectos de Investigación en el Campo del

Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior llevada por la CNA,

5


CNA-ChiIe

se han seleccionado los siguientes cuatro proyectos de investigación,

conforme al investigador y la institución patrocinante que se indica:

- (Des) encuentros entre habitus institucional y habitus individual:

una lectura desde la experiencia de estudiantes de enseñanza

medía técnico profesional que ingresan a universidades regionales

det CRUCH. investigadora Claudia Concha Saldía, institución

patrocinante Universidad Católica del Maule.

- Trayectorias de engagement en estudiantes de pregrado no

tradicionales y su relación con el desempeño académico. Un estudio

exploratorio. Investigadora Vivian Singer Brisanoff, institución

patrocinante Universidad Alberto Hurtado.

- Retención académica de tas estudiantes de primer año de ingeniería:

caracterización de prácticas que incentivan la inclusión y equidad.

Investigadora Carolina Martínez Galaz, institución patrocinante

Universidad de Talca y Universidad Técnica Federico Santa María.

- Indicadores de rendimiento académico de referencia en función del

perfil de ingreso/riesgo de los estudiantes: hacia una evaluación

más justa de la calidad de las instituciones y programas que aportan

a la movilidad social. Investigador Manuel Cepeda Junemann,

institución patrocinante Universidad Católica de la Santísima

Concepción.

6


CNA-Ch Ile

El Presidente informa que:

- El día viernes pasado, participó de una reunión convocada por la

Confederación de facultades de Ingeniería de Chile (CONDEFI),

efectuada en la Facultad de Ingeniería de la Universidad Andrés

Bello. En dicha instancia y en lo que respecta a la participación de

la Comisión, expuso sobre ciertos alcances que dicen relación con

la Ley N°21.091, Sobre Educación Superior tras la cual se

discutieron dos puntos. El primero de ellos, referente al tema de la

acreditación voluntaria de las carreras de ingeniería y como se debe

proceder a la publicidad en sus estados de certificación, y, en

segundo lugar, acerca de los programas de doctorado en tecnología

en relación al Programa de Ingeniería 2030, de la Corporación de

Fomento (CORFO), se consultó sobre la existencia de alguna

publicación sobre la materia, a lo cual, les informó que la CNA

financió un proyecto de investigación al respecto, el cual fuera ya

enviado al Presidente de la CONDEFI.

- El día viernes próximo, a instancia del Consejo Nacional de

Instituciones Privadas de Formación Superior (CONIFOS), se

realizará una reunión centrada en temas de acreditación

institucional de los Centros de Formación Técnica, a la luz de la

Ley N°21.091, Sobre Educación Superior.

Siendo las 11:00 horas finaliza la sesión.

7


CNA-Chile

aría Fe nanda Juppet

José

Hernán Burdiles

Femando Escobar

8


CNA-Ch ile

/2/17%J%_%

Blanca P1i;mhp fe do Pinto -

Djjari Eduardo Vai/gas

)r\

Paula \BealeMinistro de fe

Comisión Nacional de Acreditación

9

Doctorado en Ciencias mención Matemáticas

Universidad de Chile

Comité de Área Matemática y EstadísticaAgosto de 2018

1.1. Antecedentes Generales del Programa.

Institución: Universidad de Chile.Dependencia: Facultad de Ciencias.Modalidad: Presencial.Jornada: Diurno.Dedicación: Dedicación exclusiva.Año de creación: 1968.Año de inicio: 1987.Procesos de acreditación previos:

₋ 2000, acreditado por 2 años, CONAP, con cohorte de graduados.₋ 2003, acreditado por 2 años, CONAP, con cohorte de graduados.₋ 2005, acreditado por 4 años, CONAP, con cohorte de graduados.₋ 2011, acreditado por 7 años, CNA, con cohortes de graduados.

1.2 Informe del Programa : Cumple con entregar la información solicitada en tiempo y forma.

1.3. Evaluación externa (evaluadores).Evaluadores: - Dr. Xavier Vidaux, Universidad de Concepción.

- Dr. Carlos Vásquez, Universidad Católica de Valparaíso.Fecha de Visita: Viernes 25 de mayo de 2018.Ministro de Fe: Sr. Jonathan Marín.

1. Características del Proceso.

2

• El Programa se enmarca en una institución con larga trayectoria en postgrado en una universidadque ofrece alrededor de cuarenta doctorados. Es una de las mas antiguas del país en investigaciónde postgrado y en sus líneas de investigación declaradas.

• El Programa de acuerdo a sus líneas de investigación se sustenta con un Cuerpo Académico dedestacada productividad y de un excelente nivel donde doce pertenecen al Claustro y cuatro sonColaboradores.

• El Programa de acuerdo a su plan de estudio posee un convenio con la Pontificia UniversidadCatólica de Chile y la Universidad de Santiago de Chile lo que permite que sus alumnos obtengan lascompetencias necesarias para desarrollar un buen doctorado.

• El Programa se destaca por ser el único doctorado en Chile que ofrece la línea de investigación enTeoría de Números, lo que permite que sea mas atractivo para los estudiantes que buscan undoctorado.

2. Aspectos relevantes del Programa

3

4

Debilidades superadas:• De acuerdo a la asignación de créditos para la tesis. Esto ha sido superado asignando cien créditos,

la mitad de crédito requeridos para el grado.

• En cuanto al fortalecimiento en la dotación académica. Se incorporaron nuevas contrataciones, dosacadémicos de mayor trayectoria pasaron a media jornada y cuatro académicos jóvenes a jornadacompleta.

Debilidades superadas parcialmente.• El aumento a la disponibilidad de espacios. En lo particular la disponibilidad de salas de clases se ha

superado, pero persiste la falta de espacio en cuanto a oficinas para el Programa.

• El aporte de becas de arancel a los estudiantes se han incrementado, esto es un debilidad que hasuperada parcialmente.

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

• Se mantiene la falta de difusión del Programa lo que es poco visible para los estudiantes quequieran postular al doctorado.

• Se mantiene la falta de claridad sobre la equivalencia con Licenciatura en el requisito de admisión.Aun cuando se ha optado por un “Test de Conocimientos” en la página de postulación.

3. Acreditación Anterior

1. El Claustro se compone por destacados académicos que se encuentran muy bien capacitados, conalta productividad en las áreas de investigación declaradas por el Programa.

2. Compromiso institucional se ve reflejado por el apoyo de la Facultad de Ciencias al Programa.Aunque algunos problemas de infraestructura se mantienen los esfuerzo son evidentes.

3. Graduados con muy buena proyección académica. De los ocho graduados, seis están insertos en laacademia y dos siguen un postdoctorado.

4. Poseen una baja deserción de un 19% en los últimos 10 años. Esto indica que el sistema deselección a funcionado para entrar al Programa. Además, posee un aumento en el interés depostular al Doctorado.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

5

1. Escasa capacidad de atraer estudiantes de otras universidades (73% proviene de la mismauniversidad), lo que muestra una baja interacción con estudiantes de otras universidades.

2. El tiempo de permanencia de los alumnos en el Programa se considera un poco largo, mas de 76meses (6,3 años), considerando que es un programa que dura ocho semestres.

3. Débil difusión del Programa lo que se evidencia en una baja demanda (postulantes 38) de alumnosde otras universidades lo que resulta en una endogamia. Esta debilidad ha sido detectada enacreditaciones anteriores.

4. La falta de becas como la de estipendio para los alumnos del Doctorado que no han sidobeneficiado con alguna otra beca, se les hace muy difícil que pueda seguir en el Programa.

5. La línea “Física – Matemática” se sustenta por un académico del Claustro lo que pone en riesgo susustentabilidad.

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

6

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

• El Programa está definido de manera estándar como un programa académico de doctorado enmatemáticas, sus definiciones y exigencias corresponden a este tipo de programas.

• La denominación del Programa da cuenta de las habilidades y competencias que se entregarán.

• Las líneas de investigación tienen un importante desarrollo y dan las bases y proyección para elPrograma. Las líneas de investigación están sustentadas por buen nivel de publicaciones y deproyectos del Cuerpo Académico. Estas líneas corresponden a: : “Álgebras no Asociativas”, “AnálisisFuncional”, “Ecuaciones Diferenciales”, “Física-Matemática”, “Geometría Algebraica”, “Teoría deNúmeros”, “Teoría de Representaciones” las que son consistentes con el carácter, objetivos y plande estudios del Doctorado.

7

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

Entorno institucional:

• El Programa se inserta en la Universidad de Chile, plantel que cuenta con el máximo de acreditacióninstitucional, y donde se imparten aproximadamente unos 40 programas doctorales.

• El Programa depende de la escuela de postgrado de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Chile.Además, posee un reglamento del Programa interno (2016) donde, se establecen funciones delComité Académico.

Sistema de Organización Interna:

• La responsabilidad de la organización interna recae en el Comité Académico, conformado por elDirector del Programa, quien lo preside, tres académicos del Claustro nombrados por el consejo de laescuela de Postgrado de la Facultad, con funciones definidas por reglamentos. El Comité funciona deacuerdo al reglamento interno del Programa.

• Los miembros del Comité Académico tienen las calificaciones y competencias adecuadas para eldesarrollo de las actividades propias del doctorado.

8

• Carácter: El Programa se declara académico, lo que es consistente con sus objetivos y líneas deinvestigación.

• Objetivos: Los objetivos corresponden a formar investigadores y académicos del más alto nivel quepromuevan efectivamente el desarrollo de la investigación Científica en Matemáticas. Estos objetivosson adecuados para un programa como éste.

• Perfil de graduación: Refiere a investigador/a original e independiente en Matemática que con eltiempo podrá establecerse como un/a líder de investigación en algún área de la matemática. El perfilrelativamente el estándar para un programa de estas características.

• El carácter, objetivos y perfil de graduación son congruentes y pertinentes con el nivel del Programa dedoctorado.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9

• El sistema de selección es claro, público, transparente y está bien definido en el reglamento delPrograma.

• Los requisitos, ponderaciones y mecanismos de evaluación son acordes a las exigenciasinternacionales en materia de selección de estudiantes de doctorados. La selección la realiza elcomité del Programa en base a los antecedentes del postulante y una entrevista.

• La demanda del Programa en los últimos cinco años (2014-2018) registra 38 postulantes de los cualesfueron aceptados 24 y se matricularon 15, evidenciando una adecuada tasa de aceptación, que llegaal 63,2%. Estos porcentajes son adecuados en relación al tamaño del claustro.

• Los resultados de los matriculados, y la baja tasa de deserción de un 19%, denotan que el sistema deselección es adecuado.

• En cuanto al origen institucional de los estudiantes período 2014-2018: 11 (73,3%) estudiantesprovienen de la misma casa de estudios, 3 (20,1%) estudiantes provienen de otras universidadesnacionales y 1 (6,7 %) proviene de una universidad extranjera. La gran mayoría proviene de la propiauniversidad, es deseable que el origen de los estudiantes fuera mas diverso, pero esta situación afectaa muchos programas en Chile.

• El origen disciplinar de los estudiantes del período 2014-2018 es razonable y se compone de: 8(53,3%) estudiantes con grado de magíster, 7 (46,7%) estudiantes con grado de licenciado todosvinculados al área de desarrollo del Doctorado.

• La demanda y matricula, incluyen alumnos en su mayoría nacionales.

• La cantidad de matriculados se considera adecuada.10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

• El plan de estudios consta de un total de 240 SCT (5.000 horas). El Programa posee una estructura quecubre los distintos aspectos de un doctorado. Se compone de asignaturas obligatorias, asignaturaselectivas o seminarios, examen de calificación, proyecto de tesis y tesis. La secuencia es adecuada, sinembargo, durante el segundo año algunos estudiantes postergan los cursos electivos en consecuenciael Programa se alarga.

• El diseño y secuencia de las actividades contempladas en el currículo del Programa son coherentes alos objetivos y perfil de egreso.

• Los contenidos de las asignaturas conducen a la adquisición de conocimientos y herramientasmetodológicas requeridas para la formación académica.

• Los mecanismos de evaluación como la metodología de enseñanza-aprendizaje empleada sonestándares para Programas de esta naturaleza y nivel.

• El estudiante debe certificar un nivel suficiente, en una segunda lengua extranjera como el francés,alemán, ruso u otra lengua. Este requisito es adecuado considerando, que no es usual en programaschilenos.

• El trabajo dedicado al desarrollo de la tesis doctoral representa el 50% de la carga horaria total del plande estudios del Programa. El nivel de exigencia de la tesis y su peso relativo en el plan de estudios esadecuado.

• Los contenidos y bibliografías de los cursos están acorde con un programa de doctorado. Estos estánactualizados y son pertinentes al Programa.

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

• El examen de calificación considera dos áreas (Algebra y Análisis), se eliminó Topología algebraica quetienen el nivel de exigencia acorde con los criterios de calidad para un programa de este tipo.

• Los requisitos de graduación están debidamente normados y conocidos. Estos son claramenteadecuados para un doctor.

• El nivel de la tesis es adecuado y el peso de esta en el Programa es aproximadamente la mitad de estelo que se considera adecuado, pero los estudiantes tienden a demorarse algo mas de lo que seesperaría para este tipo de programas.

• Las tesis desarrolladas coinciden con las líneas de investigación declaradas. Es interesante que losalumnos pueden tener un director externo y un codirector del claustro.

• Graduados con muy buena proyección académica. De los ocho graduados, seis están insertos en laacademia (en distintas capacidades) y dos siguen un post-doctorado. Razonable para un programa deDoctorado.

• Tasa de deserción y/o eliminación (2009-2018): es de un 19% (6 de 31 matriculados), lo que se esuna tasa razonable.

• Tasa de graduación (2009-2014): es del 55,6% (10 de 18 matriculados), lo que se considera razonableen relación con su área. Se observa un incremento en el número de graduados por año (de 1,4 año a2/año) desde la anterior acreditación.

• Tiempos de permanencia: de los 8 graduados en los últimos 5 años (2014-2018), ninguno se hagraduado en el tiempo teórico de 4 años definido por el Programa. El tiempo promedio depermanencia es de 6,4 años (5,6 si no se consideran algunos casos extremos), lo cual está dentro delpromedio de los programas de la disciplina, pero igualmente no se cumple el tiempo teórico.

• No existe un seguimiento formal en relación de la progresión de estudiantes, pero se deja enevidencia la cercana relación entre tutor y estudiante lo que permite poder avanzar en el desarrollode la tesis.

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.

5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

• El cuerpo académico del Programa se compone de 12 académicos que integran el Claustro, 4 colaboradores y declarala participación de 1 profesor visitante. Varios de los académicos del Claustro cuentan con amplia experiencia enformación de doctores que realizan investigación de muy buen nivel.

• Todos los profesores permanentes del Programa ostentan el grado de doctor y la gran mayoría del Claustro cuentacon una dedicación de jornada completa a la institución, solo dos tiene media jornada. En conjunto destinansemanalmente un total de 282 horas en tres ámbitos: gestión, docencia e investigación. La dedicación horaria de losintegrantes del Claustro es más que suficiente.

• El Programa cuenta con 7 líneas de investigación: “Álgebras no Asociativas”, “Análisis Funcional”, “EcuacionesDiferenciales”, “Física-Matemática”, “Geometría Algebraica”, “Teoría de Números”, “Teoría de Representaciones”.Estas líneas de investigación son coherentes con los objetivos y carácter del Programa. En general sustentadas por 2o 3 académicos del Claustro, solo la línea de “física-Matemática” que se encuentra sustentada por un académico.

• La productividad académica en los últimos 5 años (2013-2017) refleja que los 12 profesores que componen elClaustro tienen el siguiente promedio de publicaciones y proyectos por académico por año: 1,45 ISI y 0,75 FONDECYTcomo investigador responsable, lo que se considera adecuada para un programa de esta nivel, además, es destacableque la grana mayoría posee Fondecyt. Solo 11 de los 12 profesores del Claustro cumplen con la orientación delComité de Matemática y Estadística. El profesor que no cumple posee una trayectoria en investigación y guía de tesisque merece ser destacada.

• Con respecto a la distribución de dirección de tesis, se observa que hay un equilibrio entre las áreas de investigación.

14

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

Los 11 de los 12 miembros del Claustro, cumplen con las orientaciones de productividad del Comité de Área: 3 publicaciones ISI en los últimos 5 años. 1 proyecto FONDECYT o equivalente (concursable) en calidad de investigador responsable durante los últimos 5 años.

15

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.2 Cumplimiento del Estándar Productividad Científica

N° Nombre académico

Hrs. ISI Total otras publ. (Scielo u

otras)

Total proy. FONDECYT

Total proy. FONDECYT Inv.

Resp

Año proy. FONDECYT. Resp.

Total proy. FONDEF

Otros tipos proy.

Cumple/ No cumple

1 Arenas, Luis 44 9 0 3 3 2016-20182014-20162012-2014

0 0 SI

2 Behn, Antonio 44 4 0 3 1 2010-2013 0 0 SI

3 Friedman, Eduardo

44 4 0 3 3 2017-20202014-20172011-2014

0 1 SI

4 Labra, Alicia 22 8 1 2 2 2017-20212012-2015

0 0 SI

5 Libedinsky, Nicolás

44 4 1 4 2 2016-20202012-2015

0 1 SI

6 Mantoiu, Marius 44 15 2 2 2 2016-20202012-2016

0 1 SI

7 Martin, Yves 44 3 0 3 2 2015-20192012-2014

0 1 SI

8 Pinto, Manuel 44 20 2 2 2 2017-20212012-2016

0 0 SI

9 Poblete, Verónica 44 6 0 1 1 2011-2015 0 2 SI

10 Robledo, Gonzalo 44 8 0 2 1 2017-2021 0 1 SI

11 Rojas, Anita 44 5 1 3 2 2014-20182010-2014

0 2 SI

12 Soto, Jorge* 22 1 9 3 2 2014-20172012-2013

0 3 NO

*Trayectoria como investigador reconocido.

• El 100% de los académicos del Programa se adscribe a las líneas de investigación declaradas

16

5.4. Conclusiones sobre el Cuerpo Académico.5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrollo

Líneas de investigación o áreas de desarrollo

Distribución declarada por el Programa

Nombre profesores Claustro que trabajan la

línea

Nombre profesores colaboradores que

trabajan la línea

Nombre profesores visitantes que trabajan la

línea o área.

Nro de académicos relacionados

Álgebras no Asociativas Antonio BehnAlicia Labra

Manuel Arenas -- Claustro: 2Colaboradores: 1

Visitante: 0Total: 3

Análisis Funcional Marius MantoiuVerónica Poblete

-- -- Claustro: 2Colaboradores: 0


Ecuaciones Diferenciales Manuel PintoVerónica PobleteGonzalo Robledo

Álvaro Castañeda -- Claustro: 3Colaboradores: 1


Física-Matemática Marius Mantoiu -- -- Claustro: 1Colaboradores: 0


Geometría Algebraica Luis Arenas Anita Rojas

Robert AuffahrtGiancarlo Lucchini

-- Claustro: 2Colaboradores: 2


Teoría de Números Luis ArenasEduardo Friedman

Yves Martin

Giancarlo Lucchini -- Claustro: 3Colaboradores: 1


Teoría de Representaciones

Nicolás LibedinskyJorge Soto

-- Paolo Sentinelli Claustro: 2Colaboradores: 0


Apoyo Institucional:

• El nivel de la infraestructura y el equipamiento del Programa, así como el grado de exclusividad de la misma ha idomejorando. Sin embargo, aun persiste la deficiencia en el espacio a nivel de oficinas para los alumnos.

• La disponibilidad de servicios y recursos educacionales tales como bibliotecas, laboratorios, conexiones informáticas,disponibilidad de bases de datos. Son adecuadas para el doctorado.

• El doctorado ofrece un limitado apoyo en cuanto a becas de mantención o incluso de arancel para los estudiantes.Existe en la universidad un programa de apoyo para cubrir las diferencias entre el arancel y la beca Conicyt, por otraparte, el Programa provee unos limitados fondos para salidas nacionales de los estudiantes.

Vinculación con el medio

• El Programa cuenta con convenios vigentes, no obstante, los alumnos no los utilizan. Esto es un tema a desarrollarpor el Doctorado.

• Los estudiantes participan en actividades profesionales externas al Programa. También los profesores realizanpasantías en el extranjero. Se hace necesario un sistema que registro para este tipo de actividades.

• El Programa posee falta de difusión lo que dificulta su impacto a nivel nacional e internacional para la llegada deestudiantes de otras instituciones nacionales y extranjeras.

17

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

Capacidad de autorregulación• Las propuestas del Plan de Desarrollo son muy poco ambiciosa y no involucra gran cantidad de recursos, no

obstante, cuentan con metas, indicadores y responsables.

• Hay una buena proyección del Programa basada en la jerarquía de su cuerpo académico, en su productividad ytrayectoria de su cuerpo académico, sobre todo por los nuevos académicos que se incorporan. Y las altasexigencias de la carrera académica de la universidad.

• La difusión del Programa ha sido deficiente hasta el momento, no a superado esta debilidad que arrastra delproceso de acreditación anterior. Esencialmente se difunde por vía web lo que podría mejorarse. 18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento acreditación anteriorAvances:• Parte del plan anterior se ha cumplido, por ejemplo: Asignar tiempo a la tesis, fortalecer dotación de académicos,

fortalecer el aporte de becas de arancel.• Renovación del cuerpo académico: Se incorporaron nuevo profesores al cuerpo académico con gran trayectoria en

el área.• Deficiencias en la infraestructura: Existen avances en la infraestructura, no obstante, aun no se logra solucionar el

poco espacio de las oficinas para sus alumnos y profesores.Persisten:• Insuficiente difusión del Programa: Se mantiene la falta de difusión del Programa lo que es poco visible para los

estudiantes nacionales e internacionales.• El Plan de Desarrollo en su objetivo propone mejorar la eficiencia interna del Programa, para tratar de reducir la

permanencia de estudiantes en el Programa. Lo que resulta adecuado, pues tiene identificado los problemas y lasmedidas a implementar. Se podría ver los resultados en su próxima acreditación. Son ajustes que son razonables yefectivos.

Recurso de Reposición

Pedagogía en Educación FísicaUniversidad Autónoma de Chile

Departamento de Agencias y Pregrado

20. RECURSO DE REPOSICIÓN V.2018

ANTECEDENTES

Nombre Carrera Pedagogía en Educación Física

Año de creación de la Carrera 2003Jornada (s) Diurna

Modalidad (es) Presencial

Duración 9 semestres

Acreditación Anterior 5 años (Acreditacción)

Comité de Pares Ximena Díaz (Presidenta), Marisa Traverso yLylian González

Ingreso de antecedentes a CNA 7 de julio de 2017

Fecha Decisión CNA 28 de febrero de 2018

Status (Acreditada/ No Acreditada)Vigencia

Acreditada, 3 años

Fecha Notificación 13 de julio de 2018

Fecha Reposición 18 de julio de 2018

VOTACIÓN JUICIO DE ACREDITACIÓN

Acreditar por 3 añosAcreditar por un

mayor/menor número de años

Unanimidad

ASPECTOS FUNDAMENTALES DE LA RESOLUCIÓN DE ACREDITACION n°349

FORTALEZAS DEBILIDADES

Perfil de egreso.

Plan de estudios concordante con los propósitos.

Prácticas

Diversas formas de vinculación con el medio.

Cuenta con estándares de calidad de infraestructura en Temuco y Talca.

Carga de trabajo no se ha cuantificado adecuadamente.

Seguimiento de prácticas no favorece la evaluación de competencias.

No se evidencia impacto en docencia ni bidireccionalidad.

Cuerpo docente de alta dedicación y permanencia es limitado en Santiago y Talca.

Se observa una escasa actividad de estudios e investigativa que permita enriquecer la docencia

impartida.

Disconformidad de estudiantes respecto a casinos, áreas verdes y esparcimiento.

Se solicita acreditar la Carrera por al menos 4 años(página 1 del Recurso de Apelación).

Sin perjuicio de ello, la Institución considera que laCarrera debiera acreditarse en el tramo 3 (página 29 delRecurso de Apelación).

DEL RECURSO DE REPOSICIÓN PRESENTADO

ASPECTOS FUNDAMENTALES NO REPUESTOS POR LA CARRERA

Se repusieron todos los aspectos fundamentales

REFERIDAS A LAS CONSIDERACIONES DE LA RESOLUCIÓN DE PREGRADO N°349

Aspecto incluido en resolución Planteamiento de la carrera

No se ha estimado el tiempo de trabajo de los estudiantes. La Institución se encuentra en un proceso de transición haciaSCT. Se ha hecho una estimación “macro” a nivel corporativo.Se ha estimado el tiempo para cada asignatura. Se estárealizando ajuste curricular

Análisis Secretaría Ejecutiva

En la información entregada por la Institución no se informó la estimación del trabajo autónomo en el Formulario deAntecedentes ni se encuentra en el Plan de Estudios vigente. De la respuesta de la Institución no puede establecerse la fechaen que se realizaron las estimaciones mencionadas, pero al momento de la evaluación estas estimaciones no eran parte deldiseño curricular de la Carrera.

ASPECTOS FUNDAMENTALES REPUESTOS POR LA CARRERA



El seguimiento de las prácticas no favorece la evaluaciónadecuada de desempeños.

Se hace a través de una lógica cuantitativa expresada enpuntaje y no en una lógica de desempeños.

La carrera explica en profundidad el modelo evaluativo de lasprácticas. Señala que las pautas revisadas por el Comité dePares, efectivamente diseñadas en una lógica cuantitativa, sebasan en un diálogo con el estudiante y en la observación desu desempeño.


Si bien los pares evaluadores manifestaron su preocupación por la lógica cuantitativa empleada en la evaluación, debieranatenderse los aspectos señalados por la Carrera en cuanto al contexto evaluativo en que estas pautas se presentan.




No se evidencia el impacto que la vinculación con el medioha tenido en la formación de los estudiantes ni labidireccionalidad.

La Carrera indica que las actividades de vinculación con elmedio generan retroalimentación respecto a estas mismasactividades. Por otra parte, se reconoce la necesidad deconstruir evidencia sobre el impacto que tiene en laformación.


No se aporta información nueva en la materia.




La dotación académica de alta dedicación y permanencia esreducida en Santiago y Talca, lo que no asegura el desarrollode la Carrera.

La Carrera indica que la dotación académica es superior a laconsignada en la Resolución, lo que habría sido informado enel Informe de Autoevaluación. Indica además que estenúmero sería suficiente porque asegura una relación de 40,5estudiantes por JCE.


En este punto la Carrera realiza una descripción del plantel docente total y no del núcleo de alta dedicación y permanencia.La información expuesta en la resolución también proviene del Informe de Autoevaluación, de la tabla destinaadespecíficamente a este item-.




Se observa una escasa actividad de estudios e investigativaque permita enriquecer la docencia impartida.

La Carrera señala que los académicos vinculados a la Carrerahan realizado más de 40 publicaciones anuales en los últimoscuatro años. Asimismo, entre 2013 y 2018 se han realizado16 publicaciones relacionadas directamente con la docencia.


La observación contenida en la Resolución se refiere a la investigación formativa o relacionada directamente con la docencia.En esta materia se han realizado 16 trabajos en los últimos 6 años, conforme a lo indicado por la Institución. La redacción deeste punto requiere más precisión.




Existe disconformidad de estudiantes respecto a calidad delcasino, áreas verdes y lugares de esparcimiento.

La Carrera señala el esfuerzo realizado en estas materias.


La observación realizada obedece a la opinión que los pares pudieron recoger, tanto de los estudios de opinión como de lainteracción con los estudiantes, y de la propia observación de las instalaciones.




No se observan instancias de participación formal de losacadémicos en el ámbito de gestión.

La Carrera señala instancias como el Consejo de Carrera y elClaustro de Facultad, además de reuniones.


La observación se refiere a opinión recogida desde los docentes, especialmente de Santiago. Las instancias mencionadas sonbásicamente consultivas.

ASPECTOS NO FUNDAMENTALES REPUESTOS POR LA CARRERA



La Carrera no cuenta con una base de datos sobre las tasasde ocupación de sus titulados.

La Carrera señala que sí cuenta con una base de datos quecontiene las tasas de ocupación, y adjunta evidencia.


Efectivamente la Carrera cuenta con bases de datos con las tasas de titulación. La observación contenida en la Resoluciónbuscaba reproducir las carencias de dicha base de datos en aspectos complementarios como características del empleo. Hayun error en la redacción que debe ser subsanado.




Los mecanismos para el seguimiento de propósitos aúnrequieren de consolidación interna y adecuada socialización.

La Carrera enumera las acciones desplegadas en este ámbito.


En la resolución no se desconoce la existencia de los mecanismos de seguimiento. Sin embargo, se observó un bajo nivel deapropiación o conocimiento de dichos mecanismos por parte de los docentes.




La Carrera señala errores de referencia en la Resoluciónrespecto al número de competencias profesionales, elnúmero de semestres y el número de carreras de la Facultad.


Efectivamente hay errores de referencia en los aspectos señalados, los que deben ser corregidos.




La Carrera señala que no se han reconocido las fortalezasalcanzadas por la Carrera.


Las fortalezas han sido reconocidas en la evaluación y en la Resolución, adecuadamente ponderadas.


Comisión Nacional de Acreditación CNA-Chile de Sesiones/ACTAN1246.pdfComisión Nacional de...

Documents

Transcript of Comisión Nacional de Acreditación CNA-Chile de Sesiones/ACTAN1246.pdfComisión Nacional de...