CONSEJO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA –CONCYT- SECRETARIA NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA-SENACYT-

FONDO NACIONAL DE CIENCIA Y TECNOLOGIA –FONACYT- MUSEO DE HISTORIA NATURAL DE LA USAC

INFORME FINAL

INFORMACION PARA PLANIFICACIÓN DE MANEJO DE VIDA SILVESTRE Y ÁREAS PROTEGIDAS (FASE I): MAMÍFEROS

PROYECTO FODECYT No. 17-2003

SERGIO GUILLERMO PÉREZ Investigador Principal

GUATEMALA, OCTUBRE DE 2007

i

Investigadores:

Sergio Guillermo Pérez José Roberto Garnica José Octavio Cajas Marco Polo Castillo Mario Roberto Jolón

Lucrecia del Carmen Masaya Mayra Maldonado

José Luis Echeverría Hugo Enríquez-Ortiz Antonio Diego Juárez Mauricio José García

ii

AGRADECIMIENTOS

La realización de este trabajo, ha sido posible gracias al apoyo financiero del Fondo Nacional de Ciencia y Tecnología –FONACYT-, otorgado por la Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología –SENACYT- y al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología -CONCYT-, Proyecto FD 17-03. Parcialmente el proyecto también recibió el apoyo del Fondo Nacional para la Conservación de Guatemala, Proyecto 17/2004.

Agradecemos todo el apoyo institucional recibido tanto de la Universidad de San Carlos de Guatemala como de la Universidad del Valle de Guatemala, quienes nuevamente han probado que se puede hacer trabajo académico en conjunto.

Los sistemas de información geográfica del Consejo Nacional de Áreas Protegidas y del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación proporcionaron asistencia técnica y permisos para la utilización de información utilizada en los mapas.

El Centro de Datos para la Conservación –CDC/CECON- y Wildlife Conservation Society de Flores, Petén, proporcionaron información de sus bases de datos relacionada con ejemplares de mamíferos depositados en la colección USAC.

Gran parte de las gestiones administrativas fueron realizadas por la organización

Profesionales en Biodiversidad –PROBIOMA-, especialmente por Regina Sánchez. A todos ellos les expresamos nuestra gratitud.

iii

INDICE Página

RESUMEN iv ABSTRACT v

PARTE I 1 I.1 INTRODUCCION 1 I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2 I.3 OBJETIVOS 4 I.3.1 Objetivo General 4 I.3.2 Objetivos Específicos 4 I.4 METODOLOGIA 5 I.4.1 Metodología para el Mejoramiento de la infraestructura de las

colecciones USAC y UVG: 5

I.4.2 Metodología para georreferenciación 8 I.4.3 Metodología para analizar relación entre las áreas silvestres protegidas 10 PARTE II 11

II.1 MARCO TEORICO 11 PARTE III 14

III.1 RESULTADOS 14 III. 1.1 Organización y Representación por taxa 14 III.1.2 Origen de las Colecciones Según las Divisiones Políticas 19 III.1.3 Origen de las Colecciones Según las Áreas Silvestres Protegidas 21 III.1.4 Base de Datos 28 III.1.5 Identificación de ejemplares 29 III. 2 DISCUSIÓN DE RESULTADOS 30 III.2.1 Representación de los Sistemas Naturales Guatemaltecos 30 III.2.2 Mamíferos endémicos y en peligro 34 PARTE IV 37 IV.1 CONCLUSIONES 37 IV.2 RECOMENDACIONES 38 IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 39 IV.4 ANEXOS 41 PARTE V 47 V.1 INFORME FINANCIERO 47

iv

RESUMEN

En Guatemala existen dos colecciones de mamíferos con fines científicos, en el Museo

de Historia Natural de la Universidad de San Carlos (MUSHNAT-USAC) y en el Departamento de Biología de la Universidad del Valle de Guatemala (UVG).

La taxonomía biológica está muy rezagada en el tercer mundo y es un obstáculo para su

desarrollo, aspecto reconocido en la Cumbre de Río de Janeiro en 1992 como el “impedimento taxonómico”. Antes del establecimiento de las colecciones USAC y UVG todo el material de referencia colectado en Guatemala era depositado en colecciones del extranjero. En la actualidad las leyes de Guatemala obligan a todos los colectores científicos a depositar copias del material de referencia en una colección nacional.

El objetivo primordial de este trabajo fue hacer el inventario de estas colecciones y

poner a disposición la información a los administradores del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas. El proceso involucró el etiquetado de cinco mil ejemplares, la limpieza de cientos de esqueletos y la georreferenciación de localidades de colecta.. Especial atención se prestó a la correcta identificación taxonómica de algunos grupos de murciélagos y ratones considerados complicados. Se elaboraron las bases de datos para cada colección.

En total ambas colecciones suman 5,012 ejemplares, 99% colectados en Guatemala En

ellas están representadas 148 especies de las 192 registradas para el país, es decir un 77% de representación nacional, incluyendo la mayoría de especies endémicas y en peligro. Los ejemplares proceden de los 22 departamentos de la República y de 51 áreas silvestres protegidas.

Se realizó un análisis de agrupamiento jerárquico utilizando los datos de presencia-

ausencia de ratones y musarañas, evidenciándose claramente dos grupos de áreas protegidas, las de ambientes montanos y las de tierras cálidas. Ambas colecciones constituyen actualmente la más rica fuente de información sobre la mastofauna guatemalteca y del sistema nacional de áreas silvestres protegidas.

v

ABSTRACT

There are only two scientific mammal collections in Guatemala, one at the Natural

History Museum, Universidad de San Carlos de Guatemala (MUSHNAT-USAC) and a second at the Biology Department, Universidad del Valle de Guatemala (UVG).

Biology taxonomy is not developed in the third world, and is considered an obstacle for

the general development of the countries. This was recognized in the Río de Janeiro Summit in 1992 as the “taxonomic impediment”. Before the establishment of the two collections USAC and UVG, all specimens collected in Guatemala were deposited in foreigners collections. Today, Guatemalan laws state that all collectors must deposit copies of his reference material in one national collection.

The main objective of this project was to inventory the two mammal collections and to

facilitate this information to administrators of the Guatemalan Wildlife Protected Areas System. The process implied the tagging of all specimens, elaboration of two data bases, the cleaning of hundreds of skeletal material and the georeference of collecting localities. Special attention was putted to the correct identification of species.

Combined, both collections harbor 5,012 individual specimens, 99% collected in

Guatemala. There are represented 148 species out of 192 terrestrial mammal species known for the country. Specimens come from all Guatemalan departments (22).

We conducted a hierarchical cluster analysis with data of presence-absence of rodents

and shrews; clearly we observed two groups, one of montane and a second of lowland areas. Both collections are now the most complete representative ones about the Guatemalan mammalian native fauna.

1

PARTE I I.1 INTRODUCCIÓN Tanto las Colecciones Zoológicas del Museo de Historia Natural, Escuela de Biología de

la Universidad de San Carlos, como las Colecciones de Referencia del Departamento de Biología de la Universidad del Valle son unidades académicas y científicas que se encargan de de implementar colecciones biológicas nacionales en los grupos taxonómicos con mayor demanda de información y estudio en el país, funcionando como centros de depósito y consulta de material de referencia de los estudios biológicos y como centros de investigaciones taxonómicas. No es casualidad que mucho del material que poseen provenga de áreas silvestres protegidas, ya que es en esos lugares donde se concentran los esfuerzos para la conservación de la naturaleza y las investigaciones científicas.

Las Colecciones de Referencia del Departamento de Biología de la Universidad del

Valle de Guatemala nacieron en 1972 como colecciones zoológicas educativas, pero es hasta 1991 cuando se inicia formalmente la colección de mamíferos. En el caso de la Universidad de San Carlos, la colección mastozoológica nace en 1989 como parte de las practicas de campo de estudiantes de la carrera de biología.

Ambas colecciones son reconocidas oficialmente por el gobierno de Guatemala

(CONAP) como las encargadas de la captación y mantenimiento de ejemplares de mamíferos convenientemente taxidermiados (pieles de estudio) o preparados en alcohol para fines científicos, además de una gran variedad de material óseo como cráneos y esqueletos completos de todos tamaños. Concentran los ejemplares en gabinetes especiales para evitar su deterioro (Figura 1), y poseen sus propios laboratorios y bibliotecas especializadas en temas taxonómicos. En otras palabras, son el lugar más indicado para conocer la mastofauna guatemalteca.

Aunque las aplicaciones de estas colecciones son muchas, en este trabajo nos enfocamos

en la elaboración de los inventarios de las mismas y en poner esta información a disposición de los manejadores del sistema nacional de áreas protegidas.

Figuras 1. Vista general de los gabinetes para pieles de estudio en la Universidad de San

Carlos (izquierda) y de las colecciones en líquido de la Universidad del Valle (derecha).

2

I.2 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Con la firma de la Convención sobre Diversidad Biológica (CDB) en Río de Janeiro

en 1992, se crea uno de los acuerdos más importantes para unir esfuerzos internacionales en la conservación de la naturaleza. A marzo del 2002 183 países han firmado la CDB. Esta convención, reconoce los derechos soberanos de cada estado sobre sus recursos genéticos, y emite recomendaciones para que cada estado desarrolle planes y políticas nacionales con el fin de cumplir con los objetivos acordados. Los artículos 6, 8 y 10 de la CDB establecen la necesidad de conocer la biodiversidad de cada estado.

Para poder cumplir con estos artículos, los inventarios biológicos de especies, y por

ende la Taxonomía, son herramientas importantes de considerar. Sin embargo, ha sido reconocido mundialmente un impedimento taxonómico (IT), cuya eliminación es crucial y determinante para implementar los objetivos de la Convención. El IT se refiere a los vacíos de conocimiento en el sistema taxonómico, a la poca disponibilidad de expertos taxonómicos y programas académicos para su capacitación; y al decreciente apoyo económico a las instituciones que generan información sobre la biodiversidad por medio de inventarios biológicos.

La CDB reconoce que las colecciones biológicas son la base de la taxonomía y fuente

de recursos genéticos y recomienda que los proyectos tomen en cuenta el depósito a largo plazo del material biológico. Recomienda a la Conferencia de las Partes que tomen en cuenta la escasez de taxónomos, colecciones taxonómicas y facilidades institucionales y la necesidad de tomar medidas para aliviar esta situación a nivel mundial. Se reconoce la necesidad de desarrollar la capacidad para la actividad taxonómica en todas las regiones, especialmente en los países en desarrollo, actividad que incluye los materiales de referencia, bases de datos y experiencia taxonómica.

A raíz de esta necesidad reconocida a nivel mundial se crea la Iniciativa Mundial en

Taxonomía (IMT). El desarrollo de la capacidad taxonómica debe estar ligado, según la IMT, a la implementación efectiva de la CDB por medio de la identificación de áreas de alta biodiversidad, al mejoramiento en la comprensión del funcionamiento de los ecosistemas, y a la designación de prioridades a taxones amenazados, taxones que son o podrían ser de valor para la humanidad, y taxones con uso potencial como indicadores biológicos para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. Varias conferencias, talleres y estudios han suministrado recomendaciones y resoluciones generales para definir las acciones y mecanismos que permitan implementar la recomendaciones de la IMT, como “La Declaración de Darwin” en febrero de 1998 en Australia, o la reunión en Londres en septiembre de 1998.

La IMT, junto a la Secretaría Ejecutiva de Convención en Diversidad Biológica

(CBD) y la Agencia de Cooperación Sueca para el Desarrollo Internacional (SIDA) promueven una evaluación de las Necesidades y Limitaciones Taxonómicas en Centro América (INBio, Costa Rica en 1999 y 2001), actividades en las que ha participado activamente el personal del Museo de Historia Natural de la USAC. Se ha tratado la necesidad de información, literatura adecuada, claves taxonómicas, infraestructura y

3

equipamiento de las colecciones y la necesidad de recursos humano capacitado. Se ha tratado sobre la necesidad de que la información de las colecciones se pueda almacenar en formatos electrónicos que faciliten su manejo, disponibilidad y respaldo.

Finalmente este proyecto apoya la implementación de la Estrategia Nacional de

Biodiversidad fortalecimiento de las colecciones para investigación y educación ambiental, como parte del área de acción estratégica “manejo ex situ de fauna silvestre”, estableciendo sistemas de información del SIGAP y del patrimonio natural del país y proveyendo a los tomadores de decisiones de información técnica sobre la historia natural del país.

El principal objetivo del presente trabajo fue actualizar y modernizar el manejo y

mantenimiento de las Colecciones Zoológicas del Museo de Historia Natural de la USAC y Universidad del Valle de Guatemala, facilitando la consulta de la información contenida en ellas. Para alcanzar este objetivo se ofrecen como productos un CD de consulta, archivo de fotos, archivo de vocalizaciones de murciélagos e información general sobre especies endémicas y en peligro de extinción.

Aproximadamente el 95% de los datos contenidos en las colecciones no están

publicados ni en Guatemala ni en el extranjero, lo cual dificulta el acceso a la información en tiempo real. El museo tiene limitaciones de personal y recursos para poner a disposición de los interesados esa información por lo que los resultados de este proyecto facilitarán dicha tarea.

4

I.3 OBJETIVOS

I.3.1 Objetivo General: Actualizar y modernizar el manejo y mantenimiento de las Colecciones Zoológicas del

Museo de Historia Natural de la USAC, Museo Nacional de Historia Natural Jorge Ibarra y de la Universidad del Valle de Guatemala, facilitando la consulta de la información contenida en ellas.

I.3.2 Objetivos Específicos: a) Ordenar, limpiar, clasificar, determinar e ingresar los datos de más 5000 especimenes

de mamíferos de las colecciones de referencia de la Universidad de San Carlos y Universidad del Valle de Guatemala.

b) Elaborar una base de datos de biodiversidad utilizando la información de los más de

5000 ejemplares de mamíferos de las colecciones zoológicas de mamíferos existentes en Guatemala.

c) Fomentar la consulta de las colecciones científicas, como una herramienta básica para

la toma de decisiones por parte de administradores, planificadores y del ente rector de las áreas protegidas en el país.

d) Capacitar técnicos guatemaltecos en el manejo, mantenimiento y consulta de las

colecciones mastozoológicas. Como un fin práctico de aplicación de este proceso se busca que dicha información

sea empleada en el manejo de las áreas protegidas del país y de la vida silvestre que estas contienen, partiendo de que la mayoría de colectas realizadas provienen de áreas protegidas y otras áreas no protegidas de interés para la conservación. La información biológica contenida en las colecciones de referencia, constituyen fuentes importantes de información que deben ser consideradas por los planificadores y tomadores de decisiones en el ámbito gubernamental y de administradores de áreas protegidas, así como a la comunidad científica interesada en el trabajo con los distintos grupos taxonómicos, en este caso mamíferos.

5

I.4 METODOLOGIA

A continuación se describen los pasos generales que se siguieron para lograr los

resultados del proyecto. Esta descripción es general y no se detallan algunos procedimientos muy particulares.

I.4.1 Metodología para el Mejoramiento de la infraestructura de las colecciones

USAC y UVG: Con recursos del proyecto fue posible la adquisición de cinco nuevos gabinetes

metálicos, para resguardar las pieles de estudio, cuatro destinados para la USAC y uno para la UVG. Estos gabinetes cumplen con las características utilizadas internacionalmente para mobiliario de colecciones taxonómicas, sobre todo con el hecho de ser herméticos, evitar la propagación de incendios y almacenar gran cantidad de material. Tanto en USAC como UVG se reacondicionaron los locales donde se encuentran las colecciones de mamíferos por lo que ahora se cuenta con ambientes mas ordenados y mejor acondicionados para resguardar ambas colecciones. Se adquirió equipo de computo básico para ambas colecciones, incluyendo una impresora Lexmark para facilitar la elaboración de etiquetas con tinta indeleble.

• Cambio de alcohol etílico: los frascos con ejemplares en líquido fueron revisados y se

les cambió el alcohol etílico (al 70%, industrial). Se separaron por taxa en el caso de encontrarse distintas especies reunidas en un mismo frasco. También se separaron según localidades de origen.

Fígura 2. Material en líquido organizado en estanterías metálicas de USAC

6

• Etiquetado: Los ejemplares en líquido, pieles de estudio y material óseo fueron etiquetados, respetando en todo caso las etiquetas originales de los colectores. Se utilizó papel y cartulina compuesta de 100% fibra de algodón y libre de ácido (Royal Cast 90grs/m2 y Cranes Crest de 120grs.), tinta china para escribir con rapidógrafos desechables y tinta indeleble de cartuchos originales Lexmark (L50 negro) para la impresión de la mayoría de etiquetas.

• Limpieza de material óseo: Los cuerpos y cráneos de pequeños mamíferos sin procesar fueron limpiados por medio de un cultivo de escarabajos de la familia Dermestidae. Los cuerpos eran primero secados por medio de un deshumificador de ambiente y luego colocados en secciones separadas dentro del cultivo de escarabajos, cuidando de no mezclar material óseo de distintas especies. Los escarabajos tardaron aproximadamente dos semanas para limpiar cada esqueleto, que luego era retirado y curado mediante refrigeración a temperaturas cercanas a cero grados centígrados durante dos semanas.

Todo el material óseo nuevo y antiguo fue catalogado anotando sobre el cráneo el número de catálogo que le correspondía, en algunos casos con la ayuda de un estéreo microscopio (Wild M3Z Heerbrugg Switzerland), utilizando siempre tinta indeleble y rapidógrafos desechables. Los esqueletos y cráneos fueron colocados en recipientes de plástico o vidrio dependiendo de su tamaño. Los especimenes fueron organizados en las gavetas junto a sus respectivas pieles de estudio u organizados en estanterías separadas.

Figura 3. Trabajo con material óseo, impresión del número de catálogo de la colección

7

Figura 4. Muestra de tres ejemplares de la colección del MUSHNAT catalogados y

procesados. En la fotografía se presentan tres cráneos de murciélagos, en orden de arriba hacia abajo: Artibeus jamaicencis, un murciélago de la familia Vespertilionidae y Rhogeessa tumida. Se presenta una moneda de cinco centavos de quetzal, como referencia del tamaño de los cráneos

trabajados.

• Ingreso, catalogación y digitalización: En este proceso se asigna un número de

ingreso con el que se reconoce el ejemplar en informes técnicos y las publicaciones científicas. El número de ingreso está precedido por las iniciales de la colección, en este caso de la Universidad de San Carlos (USAC) o de la Universidad del Valle de Guatemala (UVG). En muchos casos esta tarea se realizó simultáneamente al cambiar de alcohol etílico y al etiquetado de ejemplares.

Figura 5. Digitalización de la información

8

Figura 6. Organización de las pieles de estudio y material óseo dentro de las gavetas

• Identificación de ejemplares: se utilizó todas las claves para identificación de

mamíferos disponibles en las Colecciones Zoológicas. En la mayoría de casos existe poca experiencia en el país para la identificación de ciertos grupos en especial el reconocimiento de algunos caracteres típicos de cada grupo taxonómico, lo que dificultó la identificación en algunos casos. La identificación de diversos grupos de roedores, murciélagos y musarañas, requiere el uso de estereoscopios de buena resolución pues muchos son caracteres dentales o craneales.

I.4.2 Metodología para Georreferenciación • Elaboración de la base de datos: Se revisaron los formatos de dos distintas bases de

datos, BIOTICA y Specify, decidiéndose utilizar el formato de la última debido principalmente a que es de acceso gratuito, está disponible en Internet, es utilizado por muchas colecciones a nivel mundial y provee servicio técnico gratuito; el único requisito es que las instituciones que poseen las colecciones sean registradas, lo que fue realizado tanto para USAC como para UVG (ver anexos).

Inicialmente la “base de datos” de ambas colecciones estaba preparada en una hoja

electrónica en formato Excell; estas tablas fueron enviadas vía correo electrónico al equipo técnico de Specify en la Universidad de Kansas quienes la transformaron al formato actual. Posteriormente se hizo control de calidad de la información taxonónima, geográfica, etc. A partir de ese punto se dejó de utilizar el formato en Excell y se actualizaba la base de datos solamente en el formato Specify, como hasta ahora. Specify permite la exportación de la información a Access y Excell, en caso se desista de su uso o se prefiera transformarla a otro formato. Sin embargo Specify ofrece muchas ventajas en relación a una simple hoja electrónica de Excell. Su formato es similar al de Access, es decir está compuesto de múltiples tablas relacionadas.

Es técnicamente posible desarrollar una base de datos propia para las colecciones

biológicas guatemaltecas, pero esto representaría un esfuerzo duplicado y muy oneroso para

9

los escasos recursos con los que se cuenta. Es posible también desarrollar una base de datos sencilla en formato Access, pero no se contarìa con las ventajas y experiencia de los proyectos internacionales.

• Georeferenciación: Se digitaron las coordenadas geográficas de cada uno de los

ejemplares, cuando era posible, requiriendo en algunos casos la realización de entrevistas con los colectores para asegurar una buena precisión de las localizaciones. Toda la información geográfica fue exportada del sistema Specify al sistema ArcView en el Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica de la Escuela de Biología, Ciudad Universitaria, zona 12. Se decidió utilizar un sistema geográfico separado de la base de datos debido a la dificultad de manejarlos integrados y a las ventajas que ofrece la manipulación del la información directamente en ArcView. El único inconveniente de este método tradicional es que se necesita la actualización constante de las tablas de coordenadas geográficas en ArcView cada vez que se realice una consulta, sin embargo esta tarea no es tan complicada o tardada si la base de datos esta bien organizada. A partir de la capa digitalizada en formato “shape” de curvas a nivel a cada 500 metros se elaboró un modelo de elevación digital utilizando la extensión 3D Analyst de ArcView 3.2. El modelo de elevación digital que se obtuvo de esta manera se convirtió a formato “grid”, el cual fue utilizado para indicar los rangos altitudinales en la mayoría de mapas.

Se preparó una capa de distribución de bosques nubosos utilizando la capa de Cobertura Vegetal y la de Rangos Altitudinales en formato digital del Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación –MAGA-. Se seleccionaron todos los polígonos pertenecientes a las categorías de Bosque Latifoliado, Bosque Mixto y Bosque de Coníferas que se encontraran arriba de los 1,000 metros sobre el nivel del mar. Estos polígonos fueron seleccionados para crear una nueva capa, la cual fue utilizada como estimación de la distribución de bosques nubosos en el país. Esta distribución debe tomarse solamente como una estimación ya que no ha sido corroborada en el campo o contrastada con otras fuentes de información.

También fué estimada la distribución de las selvas tropicales solo para la vertiente del

Atlántico, considerándose como tales los polígonos pertenecientes a la categoría de Bosque Latifoliado, que se encontraban en el rango altitudinal por debajo de los 1,000 metros sobre el nivel del mar. Se utilizó la capa de Cobertura Vegetal en formato digital proporcionada por el Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, así como la capa de Rangos Altitudinales. Los polígonos seleccionados fueron utilizados para crear una nueva capa, que sirvió para contrastarla con la distribución de algunas especies de mamíferos de consideradas de afinidad neotropical.

De igual forma se hizo una estimación de la distribución de los valles secos

intermontanos utilizando las capas de Cobertura Vegetal y de Rangos Altitudinales del Ministerio de Agricultura y Alimentación, seleccionando los polígonos pertenecientes a la categorías Asociación de Bosque Secundario/Arbustos, Asociación Latifoliadas-Cultivos y Área Sin Cobertura Forestal, que coincidieran con el rango altitudinal por debajo de los

10

1,000 metros sobre el nivel del mar y que se encontraban en la línea del corredor seco descrito por Stuart. Estos polígonos fueron seleccionados para crear una nueva capa, la cual fue utilizada para contrastarla con las localizaciones de mamíferos tradicionalmente asociados a ambientes xéricos.

I.4.3 Metodología para analizar relación entre las áreas silvestres protegidas Se realizó un análisis de agrupamiento de las áreas protegidas utilizando los registros

de especies de ratones y musarañas presentes en las colecciones USAC y UVG combinadas. Se preparó una matriz de presencia-ausencia (1-0) de especies versus áreas protegidas. Se utilizó el índice de Simpson y el agrupamiento se realizó utilizando el algoritmo de promedio de pares de grupos. Se utilizaron los datos solo de aquellas áreas protegidas con más de 3 registros. Para los cómputos se utilizó el programa Past., versión 1.28 de Hammer and Harper 1999-2000; disponible en http://folk.uio.no/ohammer/past. En este análisis las Unidades Taxonómicas Operacionales (OTU´s, por sus siglas en inglés) correspondieron a las distintas áreas protegidas.

11

PARTE II II.1 MARCO TEORICO

Existen tres fuentes principales de datos de la biodiversidad: 1) la literatura, que

incluye la bibliografía especializada de alta confiabilidad, como monografías, descripciones de especies, catálogos, etc.; 2) los datos directos del trabajo de campo actual bajo la teoría y técnicas actuales, y sin las limitaciones del pasado; y 3) el trabajo de campo histórico que se encuentra almacenado en las colecciones de museos y herbarios, es decir, los ejemplares, las etiquetas y los itinerarios asociados con los mismos (Escalante, 2005).

Los métodos modernos para medir la biodiversidad y realizar análisis biogeográficos

dependen mucho en la actualidad de la existencia de colecciones biológicas confiables (Escalante, 2005; Navarro et al., 2003). Esto se debe a que en las colecciones se concentra el esfuerzo del trabajo de décadas de investigaciones científicas, algunas de las cuáles se han realizado directamente para inventariar la fauna nativa y en otros casos como parte de trabajos de ecología, investigación médica, etc. Recabar nuevamente esa información requeriría de esfuerzos monumentales y de disponer de grandes cantidades de recursos económicos. Por otro lado, los inventarios biológicos que no cuentan con el respaldo de colecciones de referencia, son menos confiables debido a que faltan al método científico, a la posibilidad de que la comunidad científica pueda revisar la identidad de las especies o taxones, es decir por la carencia de evidencias confiables. Las colecciones biológicas son entonces la forma más científica y confiable de documentar la biota de un país.

Las disciplinas de la biología que se encargan de la clasificación de los seres vivos

son la taxonomía y la sistemática. Esta última se enfoca en la resolución de las relaciones filogenéticas de los organismos, o los distintos grados de parentesco entre ellos. Los métodos filogenéticos actualmente se realizan por medio de análisis cladísticos, y dependen fuertemente de una correcta y continua revisión de caracteres morfológicos o moleculares (Morrone, 2003), por eso la sistematica está arraigada a las colecciones de referencia

Pero la taxonomía y la sistemática dejaron de ser disciplinas del interés solamente de

un puñado de locos coleccionistas. Actualmente están casi revolucionando el mundo de la biología, ya que rápidamente están impregnando de su fuerte visión evolucionista a muchas otras disciplinas biológicas como la ecología y la biogeografía. Y a su vez la biogeografía está revolucionando a los conservacionistas.

La tierra parece enfrentada a una de las mayores extinciones de su historia, y los

recursos.destinados a la conservación de la biodiversidad aun son muy limitados. Entonces se hace imperativa la optimización de los pocos recursos disponibles y la priorización de los esfuerzos de conservación. Ahora ya no es suficiente con establecer un área protegida solo por el valor paisajista que una persona le da a un bosque, una pradera o un lago. Es necesario basarse en argumentos más técnicos y menos políticos.

12

La biogeografía moderna y las colecciones en las que están basadas son aliados muy útiles para los conservacionistas, ya que además de identificar a priori las áreas con mayores grados de diversidad o endemismo, también nos permiten hacer análisis sobre las áreas que guardan una historia evolutiva común, permitiendo mejorar los resultados de los esfuerzos de conservación. Muchos países están replanteando las regionalizaciones biogeográficas y de áreas de conservación, como en el caso de Venezuela (Viloria, 2005).

Cabe señalar que la actual regionalización biológica del país esta basada en modelos

y propuestas que están quedando obsoletos, o que no han sido actualizados en los términos de la biogeografía moderna. Algunas propuestas están muy pobremente fundamentadas. Todo esto ha generado mucha confusión y controversia sobre la conveniencia de utilizar un sistema de regionalización u otro (p.e. zonas de vida, biomas, ecoregiones, etc). En todo caso los límites de estas zonas son aún más imprecisos.

Los métodos biogeográfico cladísticos modernos dependen de la resolución de la

filogenia de los taxones (Murguia y Rojas, 2003; Morrone, 2004), sin embargo la realidad es que desconocemos la mayoría de las relaciones filogenéticas de nuestra biota, incluso para los mamíferos.

Existe la opción de utilizar métodos exploratorios, como el Análisis Parsimonioso de

Endemismos, PAE por sus siglas en inglés o el análisis de agrupamiento jerárquico. El primero pertenece a los análisis cladísticos y depende mucho de buenos inventarios biológicos, situación que no se aplica a nuestro caso ya que consideramos carecer de suficientes datos. Se espera que se sigan realizando esfuerzos para completar los inventarios de mamíferos de las distintas áreas protegidas de Guatemala.

La otra alternativa a los métodos cladisticos son los métodos de estadística

exploratoria o multivariada, donde se incluye el análisis de agrupamiento jerárquico. Un buen ejemplo de la utilidad de estos métodos es expuesto por Schuster y Cano (2005) para los bosques de montaña de mesoamerica, particularmente de Guatemala.

El análisis de agrupamiento jerárquico nos permite evidenciar similitudes o

agrupaciones entre las áreas, y es el método que consideramos más apropiado utilizar para esta primera aproximación a las regiones mastozoològicas de nuestro país. A pesar de que contamos con mas de cinco mil ejemplares en las dos colecciones UVG y USAC combinadas, consideramos que solo los ratones tienen representación de la mayoría de áreas protegidas, por lo que declinamos utilizar a los otros mamíferos para el análisis. El análisis parte de una matriz de presencia-ausencia de especies de mamíferos. Se utilizaron solo los datos de las especies de ratones y murciélagos porque son los mejor representados de las áreas protegidas. Su mejor representación se probablemente se debe a que muchas especies son abundantes en el campo y su captura se ha realizado sin mayores esfuerzos.

En conclusión, las ciencias biológicas han avanzado mucho en los últimos años, tanto en cambios epistemológicos como técnicos. Los conceptos fundamentales de la evolución y la historia natural están teniendo fuerte injerencia en disciplinas que antes eran

13

tratadas mas en sentido político que técnico, como la biología conservacionista. Estos cambios están ocurriendo también debido a los grandes avances en el campo de la biología molecular y la disponibilidad de muchos recursos en informática. Sin embargo muchas de estas disciplinas y aplicaciones de la biología moderna se alimentan del material biológico acumulado durante décadas de investigaciones de campo y que son mantenidos en los museos de historia natural. En muchos países existen iniciativas de catalogación y digitalización de esta información en bases de datos para que estén disponibles para la comunidad científica y conservacionista de nuestros de todo el mundo.

Guatemala no puede quedar ajena a estos cambios y es importante continuar el inventario de las colecciones biológicas, colectar nueva información en el campo, y realizar análisis biogeográficos aplicados.

14

PARTE III: RESULTADOS Y DISCUSIÓN III.1 RESULTADOS Las dos colecciones mastozoológicas combinadas suman 5012 ejemplares, 4,342 en

USAC y 670 en UVG.

III. 1.1 Organización y Representación por taxa Las colecciones siguen el ordenamiento de la lista de mamíferos del mundo de Wilson y

Reeder (1993) con algunas modificaciones según la lista de mamíferos terrestres de Guatemala preparada por McCarthy y Pérez (2005).

Nueve órdenes de la mastofauna nativa guatemalteca están representados por ejemplares

de referencia, ya sea en la colección de la Universidad de San Carlos y/o la colección de la Universidad del Valle. Chiroptera (1712) y Rodentia (2257) forman el grueso de nuestras colecciones; Xenarthra (11), Primates (5) y Lagomorpha (6) están solo escasamente representados (Cuadro 1). De Insectivora hay 88 ejemplares. Aunque son pocos, puede considerarse esta, como una de las más importantes de las colecciones existentes para Guatemala de este grupo. Artiodactyla esta compuesta casi exclusivamente de material óseo, cráneos en particular, producto de estudios sobre cacería en el norte de Petén, especialmente de Uaxactún y Carmelita. Dos órdenes de mamíferos aún no están representados: Sirenia y Perissodactyla.

Cuadro 1. Representatividad del material existente en ambas colecciones por orden taxonómico

No. Orden Total Ejemplares %

1 Rodentia 2257 49.70 2 Chiroptera 1712 37.70 3 Artiodactyla 297 6.54 4 Didelphimorphia 107 2.36 5 Insectivora 88 1.94 6 Carnivora 58 1.28 7 Xenarthra 11 0.24 8 Lagomorpha 6 0.13 9 Primates 5 0.11

TOTAL 4541 100.00

15

Veinticinco familias de mamíferos están representadas en las colecciones de USAC y UVG combinadas. Claramente los ratones de la familia Muridae y los murciélagos de la familia Phyllostomidae son los de mayor número. Ambos suman 3,261 ejemplares, casi las 3/4 partes de ambas colecciones (Cuadro 2). Gran parte pertenece a especies de géneros comunes como Artibeus, Carollia, Sturnira, Peromyscus, Reithrodontomys, etc. pero existe una importante cantidad de ejemplares de especies raras o que no son frecuentemente capturadas durante los inventarios biológicos. Podemos mencionar como ejemplos a las familias Vespertilionidae y Molossidae, además de una serie de ratones (familia Muridae) considerados endémicos regionales (de América Central Nuclear). Familias no representadas en las colecciones son Thrichechidae, Tapiridae y Erethizontidae.

En las colecciones existen en total muestras de 148 especies de mamíferos nativos

(Cuadro 3). Algunos ejemplares pueden representar nuevos registros de especies para el país, o ampliaciones de su rango de distribución, pero como esta información no ha sido confirmada no se ha incluido en los conteos o listas de especies. Estas 148 especies representan cerca del 77% de las 192 nativas conocidas para Guatemala (McCarthy y Pérez, en prensa).

También hay 6 especies de mamíferos introducidos de los géneros Rattus, Mus, Canis y

Sus; de ellos hay 71 ejemplares pero tampoco han sido tomados en cuenta en los listados que se presentan en este trabajo.

16

Cuadro 2. Representatividad del material existente en ambas colecciones por familia

No Familia Total Ejemplares %

1 Muridae 1862 42.24 2 Phyllostomidae 1399 30.07 3 Heteromyidae 247 5.31 4 Cervidae 234 5.03 5 Vespertilionidae 144 3.14 6 Didelphidae 107 2.30 7 Agoutidae 89 1.91 8 Soricidae 88 1.89 9 Mormoopidae 73 1.57 10 Tayassuidae 63 1.35 11 Emballonuridae 51 1.10 12 Procyonidae 43 0.92 13 Dasyproctidae 36 0.77 14 Molossidae 33 0.71 15 Sciuridae 20 0.43 16 Natalidad 11 0.24 17 Canidae 6 0.19 18 Leporidae 6 0.19 19 Dasypodidae 7 0.15 20 Mustelidae 7 0.15 21 Cebidae 5 0.11 22 Myrmecophagidae 4 0.09 23 Geomydae 3 0.06 24 Felidae 2 0.04 25 Noctilionidae 1 0.02

Total 4541 100.00

17

Cuadro 3. Detalle de los taxa incluidos en las colecciones mastozoológicas USAC y UVG y el número de ejemplares (sin incluir especies introducidas)

Orden Familia Sub-familia Especies Incluidas # Ejemplares

Didelphimorphia: Didelphidae Didelphis marsupialis, D. virginiana, Marmosa mexicana, Philander opossum 107

Xenarthra: Dasypodidae Dasypus novemcinctus 7 Myrmecophagidae Cyclopes didactylus, Tamandua mexicana 4Insectivora: Soricidae Cryptotis goodwini, C griseoventris, C. merriami, C. parva, C.

mayensis, Sorex saussurei, Sorex veraepacis 88Chiroptera: Emballonuridae Balantiopteryx io, B. plicata, Diclidurus albus, Peropteryx

macrotis, Rhynchonycteris naso, Saccopteryx bilineata 51 Noctilionidae Noctilio leporinus 1 Mormoopidae Mormoops megalophylla, Pteronotus davyi, P. gymnonotus, P.

parnellii, P. personatus 73 Phyllostomidae: Phyllostominae Chrotopterus auritus, Lampronycteris brachyotis, Lonchorhina

aurita, Lophostoma brasiliense, L. evotis, Micronycteris microtis, M. schmidtorum, Mimon bennettii, M. crenulatum, Phylloderma stenops, Phyllostomus discolor, P. hastatus, Tonatia saurophila, Trachops cirrhosus, Vampyrum spectrum 79

Glossophaginae Anoura geoffroyi, Choeroniscus godmani, Choeronycteris mexicana, Glossophaga commissarisi, G. leachii, G. soricina, Hylonycteris underwoodi, Leptonycteris curasoae, Lichonycteris obscura. 277

Carolliinae Carollia perspicillata, C. sowelli, C. subrufa 164 Stenodermatinae Artibeus intermedius, A. jamaicensis, A. lituratus, A. toltecus, A.

watsoni, A. aztecus, A. phaeotis, Centurio senex, Chiroderma salvini, C. villosum, Enchisthenes hartii, Platyrrhinus helleri, Sturnira lilium, S. ludovici, Uroderma bilobatum, Vampyressa pusilla, Vampyrodes caraccioli 811

Desmodontinae Desmodus rotundus, Diphylla ecaudata 68 Natalidae Natalus stramineus 11 Vespertilionidae Bauerus dubiaquercus, Eptesicus furinalis, E. fuscus, Lasiurus

blossevillii, L. ega, L. intermedius, Myotis californicus, M. elegans, M. keaysi, M. nigricans, M. velifer, M. cobanensis, Rhogeessa tumida 144

18

Cuadro 3. Continuación.

Orden Familia Sub-familia Especies Incluidas # Ejemplares

Molossidae Molossus ater, M. molossus, M. sinaloae, Nyctinomops laticaudatus, Promops centralis, Tadarida brasiliensis 33

Primates: Cebidae Alouatta pigra, Ateles geoffroyi 5Carnivora: Canidae Canis latrans, Urocyon cinereoargenteus 6 Felidae Herpailurus yaguarondi, Leopardus pardalis 2 Mustelidae Conepatus semistriatus, Mustela frenata 7 Procyonidae Bassaricyon gabbii, Nasua narica, Potos flavus 43Artiodactyla: Tayassuidae Pecari tajacu, Tayassu pecari 63 Cervidae Mazama americana, Odocoileus virginianus 234Rodentia: Sciuridae Glaucomys volans, Sciurus sp. 20 Geomydae Orthogeomys grandis 3 Heteromyidae Heteromys desmarestianus, Heteromys gaumeri, Liomys pictus,

Liomys salvini 247 Muridae Arvicolinae Microtus guatemalensis 26 Sigmodontinae Baiomys musculus, Habromys lophurus, Neotoma mexicana,

Nyctomys sumichrasti, Oligoryzomys fulvescens, Oryzomys alfaroi, O. couesi, O. rostratus, O. rhabdops, O. saturatior, Otonyctomys hatti, Ototylomys phyllotis, Peromyscus aztecus, P. grandis, P. guatemalensis, P. gymnotis, P. levipes, P. mayensis, P. mexicanus, P. yucatanicus, P. stirtoni, Reithrodontomys fulvescens, R. gracilis, R. mexicanus, R. microdon, R. sumichrasti, R. tenuirrostris, Scotinomys teguina, Sigmodon hispidus, Tylomys nudicaudus 1836

Dasyproctidae Dasyprocta punctata 36 Agoutidae Agouti paca 89Lagomorpha: Leporidae Sylvilagus sp. 6TOTAL: 9 Ordenes 25 Familias 148 especies 4541

ejemplares

19

III.1.2 Origen de las Colecciones Según las Divisiones Políticas Las dos colecciones mastozoológicas se componen en un 99% de ejemplares provenientes de distintas localidades de Guatemala, por lo que las podemos catalogar como colecciones de carácter nacional. Muy pocos ejemplares provienen de El Salvador, Honduras, Nicaragua y Estados Unidos (cuadro 4).

Cuadro 4. Resumen de la representatividad del material presente en las colecciones por país de origen

PAIS UVG USAC TOTAL Guatemala 664 4338 5002 El Salvador 3 3 Honduras 3 3 Nicaragua 1 1 Estados Unidos 3 3 TOTAL 5012

Están representados los 22 departamentos de la República, aunque con números muy disparejos. En el caso de la Universidad de San Carlos, los departamentos mejor representados son Baja Verapaz (1,038) y Petén (900) mientras que en la Universidad del Valle lo son Guatemala (222) y Petén (104) (cuadro 5). Los departamentos menos representados en ambas colecciones son Quiché, Retalhuleu, Sacatepéquez y Santa Rosa (mapa 1).

Mapa 1. Representación de los departamentos de Guatemala en las colecciones mastozoológicas: En gris oscuro se indican los departamentos con mas de 200 ejemplares (más de 200), en gris claro los que

tienen entre 50 y 200 ejemplares y en blanco los que tienen menos de 50.

20

Los municipios incluidos totalizan 95 en las dos colecciones combinadas (63 en USAC y 59 en UVG) de los 333 que hay en todo país. Las localizaciones están dentro de las siguientes jurisdicciones: Alta Verapaz: Chahal, Chisec, Cobán, Panzós, San Pedro Carchá, Senahú; Baja Verapaz: Purulhá, Salamá, San Jerónimo; Chimaltenango: Acatenango, Chimaltenango, Tecpán y San Pedro Yepocapa; Chiquimula: Concepción las Minas, Esquipulas y Olopa; El Progreso: Morazán, San Antonio La Paz, Guastatoya, San Agustín Acasaguastlán, San Cristóbal Acasaguastlán Escuintla: Iztapa, La Gomera, Masagua, Nueva Concepción, Palín, San José, Santa Lucía Cotzumalguapa, Siquinalá, Tiquisate; Guatemala: Amatitlán, Fraijanes, Guatemala, Mixco, San José Pinula, Santa Catarina Pinula, Villa Nueva, San Juan Sacatepéquez; Huehuetenango: Barillas, Santa Eulalia, Cuilco, Jacaltenango, La Democracia, Nentón, San Mateo Ixtatán, San Rafael La Independencia, Santa Ana Huista, Todos Santos Cuchumatán;

Cuadro 5. Número de muestras por departamento de origen en cada una de las colecciones y su porcentaje de importancia relativa

COLECCIÓN DEPARTAMENTO

USAC UVGTOTAL %

Baja Verapaz 1038 8 1046 21.65Petén 900 104 1004 20.78Chiquimula 438 1 439 9.09Izabal 282 76 358 7.41Huehuetenango 332 11 343 7.10Guatemala 102 222 324 6.71Alta Verapaz 260 27 287 5.94El Progreso 172 13 185 3.83Quetzaltenango 127 9 136 2.81San Marcos 126 3 129 2.67Chimaltenango 120 1 121 2.50Zacapa 71 41 112 2.32Totonicapán 96 0 96 1.99Suchitepéquez 45 19 64 1.32Sololá 52 1 53 1.10Escuintla 17 24 41 0.85Jalapa 25 9 34 0.70Jutiapa 20 6 26 0.54Sacatepéquez 7 9 16 0.33Santa Rosa 4 6 10 0.21Quiché 6 0 6 0.12Retalhuleu 1 1 2 0.04TOTALES 4241 591 4832 100.00

21

Izabal: El Estor, Livingston, Morales, Los Amates, Puerto Barrios; Jalapa: Mataquescuintla; Jutiapa: Asunción Mita, Moyuta, Santa Catarina Mita; Jutiapa; Petén: Flores, La Libertad, Melchor de Mencos, San Andrés, San José, Poptún, Santa Ana, Sayaxché, La Libertad; Quetzaltenango: El Palmar, San Martín Sacatepéquez, Zunil, Coatepeque, Colomba, Quetzaltenango; Quiché: Chicamán, Santa Cruz del Quiché; Retalhuleu: sin datos específicos; Sacatepéquez: San Lucas Sacatepéquez, San Miguel Dueñas, Santa Lucía Milpas Altas; San Marcos: Ocós, Pajapita; San Marcos, San Pablo, Sibinal; Santa Rosa: Chiquimulilla, Taxisco; Sololá: San Lucas Tolimán, Santa María Visitación, Santiago Atitlán; Suchitepéquez: Santa Bárbara, San Francisco Zapotitlán; Totonicapán: Totonicapán; Zacapa: Cabañas, Huité, La Unión, Río Hondo y Usumatlán.

III.1.3 Origen de las Colecciones Según las Áreas Silvestres Protegidas Aunque las aplicaciones y usos de una colección científica son muchos, el

presente documento está enfocado en proveer a los administradores y usuarios del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas –SIGAP- de información sobre la diversidad de mamíferos encontrados en sus áreas.

El SIGAP cuenta actualmente con 161 áreas que cubren una extensión de

3,356,953.33 ha., un poco mas del 30% del territorio nacional. El país tiene un sistema de categorización especial derivado del reglamento de la “Ley de Áreas Protegidas” que incluye las siguientes categorías: Reserva de Biósfera, Parque Nacional, Biotopo Protegido (UICN: Área Natural Silvestre), Refugio de Vida Silvestre (UICN: Reserva de Conservación de la Naturaleza), Parque Regional (UICN: Paisaje Terrestre o Marino Protegido), etc. 52 de éstas áreas silvestres del SIGAP están representadas por ejemplares en las colecciones mastozoológicas guatemaltecas, correspondiendo 133 especies de mamíferos nativos (Cuadro 6).

La mayor parte de las áreas representadas son las administradas por el Estado y

Organizaciones No Gubernamentales. Muchas áreas protegidas no están representadas en las colecciones, pero sobresalen dos zonas, la de los valles secos intermontanos y la región del Quiché, especialmente la Reserva de Biósfera Bisis Cabá. Es importante indicar que las áreas silvestres que están bajo la administración de las municipalidades son probablemente las menos estudiadas por lo que también se hace necesario canalizar más esfuerzos hacia ellas.

Las reservas con el mayor número de ejemplares son el Biotopo del Quetzal

(312), Sierra de las Minas (252) y el Volcán de Acatenango (113), aunque se incluyen muchos ejemplares de sus zonas de amortiguamiento. Muchas áreas están muy pobremente representadas en las colecciones y se considera que sus inventarios aún están lejos de ser completos (Cuadro 7, Mapa 2).

22

Cuadro 6. Lista de Áreas Protegidas Incluidas en las Colecciones USAC y UVG. Se indica con la abreviatura RBM aquellas áreas que forman parte de la Reserva de Biosfera Maya.

No Nombre del Área Protegida No Nombre del Área Protegida1 Atitlán, Parque Nacional 27 Los Altos de San Miguuel Totonicapán, Parque Regional

2 Biotopo Cerro Cahuí, RBM 28 Manchón Guamuchal, Reserva Natural Privada

3 Biotopo Chocón Machacas 29 Montañas Mayas, Reserva de Biósfera

4 Biotopo Dos Lagunas, RBM 30 Monterrico, Reserva de Usos Múltiples

5 Biotopo El Zotz, RBM 31 Los Cerritos, Parque Ecológico Municipal

6 Biotopo Laguna del Tigre, RBM 32 Las Ardillitas, Parque Ecológico

7 Biotopo del Quetzal 33 Cuevas del Silvino, Parque Nacional

8 Bocas del Polochic, Refugio de Vida Silvestre 34 Río Dulce, Parque Nacional

9 Cayalá, Parque Ecológico Deportivo 35 Tikal, Parque Nacional, RBM

10 Cerro Miramundo, sin protección 36 Volcán Chicabal, Parque Regional Municipal

11 Cerro San Gil, Reserva Protectora de Manantiales 37 Punta de Manabique, Reserva de Vida Silvestre

12 Carmelita, Concesión Forestal, RBM 38 Quetzaltenango, Parque Regional Municipal

13 Uaxactún, Concesión Forestal, RBM 39 Reserva de la Biósfera Maya

14 San Miguel, Concesión Forestal, RBM 40 Río Azul, Parque Nacional, RBM

15 Cordillera Alux, Reserva Protectora de Manantiales 41 Ruinas de Quiriguá, Monumento Cultural

16 Cuevas de Candelaria 42 Sierra Caral, Refugio de Vida Silvestre

17 El Astillero, Reserva Municipal San Marcos 43 Sierra de las Minas, Reserva de Biósfera

18 Florencia, Parque Municipal 44 Sierra de los Cuchumatanes, Area de Protección Especial

19 Grutas de Lanquín, Parque Nacional 45 Sierra del Lacandón, Parque Nacional, RBM

20 Jardín Botánico, USAC 46 Volcán Acatenango

21 Sierra de Chinajá, Área de Protección Especial 47 Volcán Santo Tomás Pecul

22 La Fraternidad, Reserva de Biosfera 48 Volcán Suchitán

23 Laguna de Lachuá, Parque Nacional 49 Volcán Tajumulco

24 Laguna de Yolnabaj, Área de Protección Especial 50 Volcán Tecuamburro

25 Laguna del Tigre, Parque Nacional, RBM 51 Yaxha-Nakum-Naranjo, Parque Nacional, RBM

26 Las Victorias, Parque Nacional

23

Mapa 2. Localización de las áreas protegidas listadas en el cuadro 6.

24

Cuadro 7. Lista de mamíferos en colecciones científicas de Guatemala y su presencia en 52 áreas silvestres protegidas del país. El número correlativo de

identificación es el mismo presentado en el cuadro 8. A= ejemplar(es) en colección USAC y B= ejemplar(es) en colección UVG

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Didelphis marsupialis B A A A B

Dedelphis virginiana A

Marmosa mexicana A A A A A A A A A

Philander opossum A A

Dasypus novemcinctus A B

Cryptotis goodwini A A

Cryptotis griseoventris A A A A

Cryptotis mayensis A

Cryptotis merriami A A

Cryptotis parva A A

Sorex saussurei A A A A A

Sorex veraepacis A A A

Balantiopteryx io B A

Balantiopteryx plicata A

Diclidurus albus A

Peropteryx kappleri A

Peropteryx macrotis A A AB

Rhinchonycteris naso A

Saccopteryx bilineata B A AB A A

Mormoops megalophylla B A A

Pteronotus davyi B A B A A A A A

Pteronotus gymnonotus A

Pteronotus parnellii AB A A A A A A A A B

Pteronotus personatus A B A B

Chrotopterus auritus A

Lampronycteris brachyotis B A A AB

Lonchorhina aurita AB A A B

Lophostoma evotis A A A

Micronycteris microtis B A A A

Micronycteris schmidtorum A A

Mimom cozumelae A A B A AB B

Mimon crenulatum A

Phylloderma stenops B

Phyllostomus discolor A

EspecieArea Protegida

25

Continuación Cuadro 7, página 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Tonatia saurophila A A A A B

Trachops cirrhosus A A A A B A

Vampyrum spectrum A

Anoura geoffroyi A A AB A A A AB A A B

Choeroniscus godmani A

Choeronycteris mexicana A

Glossophaga commissarisi AB A A A A A A AB A A A

Glossophaga leachii B A A A A

Glossophaga soricina A AB A A B A A A A A A B AB

Hylonycteris underwoodi A A

Leptonycteris curasoae A

Lichonycteris obscura A

Carollia perspicillata A A B B A AB AB AB

Carollia sowelli A AB A A A A A A AB A A A A A AB AB AB

Artibeus aztecus A A A A A A A

Artibeus intermedius A AB A A A A A A

Artibeus jamaicensis A A A A AB A AB A A A AB AB AB A AB

Artibeus lituratus A A A A A A A A A AB B

Artibeus phaeotis A A A A A A A A A A A A AB

Artibeus toltecus A A

Artibeus watsoni A AB A A A AB A A B AB

Centurio senex B A A A A A A AB

Chiroderma salvini A A A

Chiroderma villosum A A

Enchisthenes hartii A A

Platyrrhinus helleri A AB A AB A

Sturnira lilium A A A A B A A A AB B AB B

Sturnira ludovici A A A A A A

Uroderma bilobatum A B A A A B

Vampyressa pusilla A A A B

Vampyrodes caraccioli B A

Desmodus rotundus A A A A AB A A A AB A A

Diphylla ecaudata A A A A

Natalus stramineus A A B A AB A

EspecieArea Protegida

26

Continuación Cuadro 7, página 3.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Bauerus dubiaquercus A A A

Eptesicus furinalis A

Eptesicus fuscus A A A A A A A A A

Lasiurus borealis A

Lasiurus ega A A

Lasiurus intermedius A

Myotis californicus A

Myotis cobanensis A

Myotis elegans A

Myotis keaysi A A A A A A B

Myotis nigricans A A A B

Myotis velifer A

Rhogeessa tumida A A A A

Molossus ater A A

Molossus molossus A B

Molossus sinaloae A

Nyctinomops laticaudatus A

Tadarida brasiliensis A

Alouatta pigra A

Ateles geoffroyi A

Urocyon cinereoargenteus A A

Herpailurus yaguarondi A

Conepatus semistriatus A

Mustela frenata A

Bassaricyon gabbii B

Potos flavus A

Nasua narica A A B

Pecari tajacu A A A A A

Tayassu pecari A

Mazama americana A A A A B

Odocoileus virginianus A A A

Glaucomys volans B

Heteromys desmarestianus A A A A AB A A A A A A A AB A AB A A A

Heteromys gaumeri A A A A A A A A AB

EspecieArea Protegida

27

Continuación Cuadro 7, página 4.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51

Liomys salvini B A

Microtus guatemalensis A AB

Habromys lophurus A A A AB

Nyctomys sumichrasti A AB A A A A

Oligoryzomys fulvescens A A

Oryzomys alfaroi B A B

Oryzomys couesi A A A A

Oryzomys rhabdops A

Oryzomys rostratus A A A A A A A A A

Oryzomys saturatior A A A A A A A A

Otonyctomys hatti A B

Ototylomys phyllotis A A A A A A B A

Peromyscus aztecus A A A A A A A AB A A

Peromyscus beatae A AB

Peromyscus grandis AB A

Peromyscus guatemalensis A A A A A A A A

Peromyscus gymnotis A

Peromyscus mayensis A

Peromyscus mexicanus A A A B A A A A B A A A

Peromyscus yucatanicus A A

Reithrodontomys fulvescens A

Reithrodontomys gracilis A

Reithrodontomys mexicanus AB A A A

Reithrodontomys microdon A AB

Reithrodontomys sumichrasti B A A A AB A

Reithrodontomys tenuirostris A A

Scotinomys teguina A A A A

Sigmodon hispidus A A A A A A A A A A A A A AB

Tylomys nudicaudus A A A

Dasyprocta punctata A A

Agouti paca A A A

EspecieArea Protegida

28

III.1.4 Base de Datos

La base de datos Specify esta compuesta por varias tablas relacionadas, las que se

representan en el anexo. La información (y las tablas) se dividen en tres grandes categorías: personas, lugares, objetos y taxones. Las personas pueden ser colectores, determinadores, autoridades de taxa, catalogadores, etc. Cada persona tiene una serie de campos con información sobre sus apellidos, nombres, iniciales, profesión, dirección, teléfono, correo electrónico, etc. La información de las personas puede ser editada independientemente de los ejemplares de colección, localidades o taxones, lo que facilita la consulta de esta información.

Los lugares son principalmente las localidades de colecta, donde se guarda información

sobre las divisiones políticas (país, departamento, municipio), localidades específicas (aldea, caserío, río, lago, montaña, etc.), las coordenadas geográficas (latitud y longitud), altitud, exactitud de la información, área protegida, etc. Esta información puede ser exportada a Access, y de ahí a Excel y a ArcView para ser manipulada según los protocolos de este último. La información de las localidades puede ser vista y/o editada en forma independiente a los ejemplares, lo que facilita el manejo de esta información.

Los objetos se refieren principalmente a los ejemplares o sus derivados almacenados en

la colección. En este grupo de tablas se almacena información como la fecha colecta, el número de campo, el tipo de preparación (piel de estudio, en líquido, cráneo, esqueleto, tejido, etc), las medidas del ejemplar, etc. Una ficha de ingreso o catalogación de un ejemplar concentra enlaces a la tablas de personas, lugares y taxones.

Una ventaja del sistema Specify es la manipulación de la información taxonómica. Esta

se almacena en tablas independientes donde se especifican los nombres de los taxa, el nivel jerárquico (p. e. clase, orden, familia, género, especie, subespecie, etc.), y su asociación con taxa superiores o inferiores. Con esta información se construyen árboles taxonómicos (por no llamarlos árboles filogenéticos) que son representados como un dendrograma en una de las opciones del menú principal de Specify. La información de los taxa incluye la autoridad científica y estado de aceptación de los nombres (validación y sinonímias), lo que evita la duplicidad y confusión por el uso de múltiples nombres científicos.

Otra de las ventajas de la base de datos es que permite la asignación de distintos tipos

de usuarios: Invitado, Usuario de Acceso Limitado, Usuario de Acceso Completo, Manejador y Administrador. Cada usuario, de cualquier nivel, tiene su propia clave de acceso a la base de datos y según el nivel tiene sus capacidades y limitaciones. El Administrador (o curador de la colección) es el único que posee acceso a la base de datos completa, pudiendo eliminar o crear usuarios, y limitando el uso de todos ellos. Puede realizar cambios en la nomenclatura taxonómica de la base de datos, editar en serie las localidades, personas, etc. Cambiar el formato de las vistas de la base de datos, etc.

El Invitado, en el lado opuesto, solo puede consultar parte de la información y solo

puede realizar informes con información muy limitada sobre los especimenes.

29

Toda información que se desea adquirir de Specify debe ser exportada en forma de reportes impresos (informes de trabajo, etiquetas, fichas de ingreso, etc.), reportes en formato de imagen (pdf) o listas en formato Access. Los reporte impresos (elaborados con un programa asociado llamado RAVE) permiten el insertar dibujos, textos, imágenes, etc. Con los que se pueden editar todas las etiquetas de la colección, ahorrando mucho tiempo en las tareas normales de curación. Existen diseños básicos ya incorporados al instalar Specify y Rave, sin embargo cada colección puede diseñar de sus propios reportes.

III.1.5 Identificación de ejemplares

Se revisaron y verificaron las identificaciones de 1,500 ejemplares de mamíferos, y se

redeterminó la de 300. Los grupos seleccionados para revisión fueron: Glossophaginae (José Cajas y SG Pérez), Carollinae (José Cajas y SG Pérez), Stenodermatinae (Mauricio García y SG Pérez) revisión del género Sturnira (José Cajas y SG Pérez), Soricidae (SG Pérez y Hugo Enríquez), Oryzomys (José Echeverría y SG Pérez), Peromyscus (SG Pérez y Lucrecia Masaya), Heteromys (SG Pérez), Reithrodontomys (José Echeverría y SG Pérez), Habromys (SG Pérez) y Scotinomys (SG Pérez).

La identificación del material es una tarea constante y no se descarta el que todavía

existan errores, sin embargo con esta fase fueron superados los mayores problemas que había en la identificación de los ejemplares.

30

III. 2 DISCUSIÓN DE RESULTADOS

III.2.1 Representación de los Sistemas Naturales Guatemaltecos Guatemala se considera incluida en la llamada Región Neotropical, y su mastofauna

es mayoritariamente de esta afinidad, característica que se observa con mas claridad en las dos zonas costeras y cálidas del país, una franja angosta del Pacífico al sur y otra mas amplia del Atlántico al norte. Sin embargo el país también está fuertemente influido por muchos elementos del Neártico debido a su cercanía con esta última región (Morrone, 2004), situación que es más obvia en los sistemas montañosos del centro del país y los valles secos intermontanos.

No hay acuerdo sobre la cuál es la mejor clasificación de los ecosistemas

guatemaltecos. Tradicionalmente se ha utilizado en Guatemala la clasificación de zonas de vida de Holdridge, de la cuál se incluyen 14 categorías para Guatemala (De la Cruz, 1983). Se hace necesario avanzar más en la elaboración de un sistema de clasificación de los ecosistemas naturales guatemaltecos.

Como ya mencionábamos, en el país existen dos zonas costeras con clima cálido y

mayoritariamente húmedo. La primera es una franja estrecha entre el océano Pacífico y la cadena volcánica. Está casi totalmente intervenida, encontrándose grandes extensiones con cultivos de caña de azúcar, una de las mayores fuentes de divisas del país. Los bosques naturales han desaparecido casi totalmente. Algunos ejemplares de Sigmodon hispidus y murciélagos como Artibeus lituratus provienen de estos lugares.

En mejor estado se encuentran las selvas tropicales de la amplia zona costera del

Atlántico, que cubre toda la Franja Transversal del Norte y los departamentos de Izabal y Petén. Sin embargo estas selvas se encuentran sometidas últimamente a una fuerte presión antropogénica y la mayoría de los remanentes están en proceso de desaparición (Figuras 5 y 8). Esta zona incluye tres provincias biogeográficas: Golfo de México (la Franja Transversal del Norte y el Sur de Petén, especialmente la cuenca del Río Usumacinta), Este de América Central (Izabal) y Península de Yucatán (extremo norte de Petén). En el sistema de zonas de vida de Holdridge incluye el Bosque Muy Húmedo Subtropical Cálido, Bosque Muy Húmedo Tropical y Bosque Húmedo Subtropical Cálido (De la Cruz, 1983). La mayor parte de la mastofauna es claramente de afinidad neotropical y de amplia distribución, aunque hay algunos endemismos mesoamericanos. Los murciélagos son muy diversos y abundantes y representan más de la mitad de los mamíferos terrestres del país.

Los bosques húmedos del atlántico son los mejor representados en el Sistema

Guatemalteco de Áreas Protegidas y también en los ejemplares de las colecciones mastozoológicas USAC y UVG. En los mapas de las figuras 5 y 8 se puede observar la distribución actual aproximada de los bosques tropicales de la vertiente del Atlántico y los registros de algunos mamíferos de las colecciones mastozoológicas. En el SIG de la Escuela de Biología se prepararon mapas con distribución aproximada de estas selvas utilizando los polígonos pertenecientes a la categoría de Bosque Latifoliado de la capa de Cobertura Vegetal preparada por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación

31

de Guatemala –MAGA-. Se incluyeron solo los datos para la vertiente del Atlántico (debido a su casi ausencia en el Pacífico). Se discriminaron aquellos polígonos por encima los 1,000 metros sobre el nivel del mar y aquellos polígonos intermedios fueron seleccionados de acuerdo a nuestra experiencia. Esta distribución debe tomarse solo tentativamente, ya que no ha sido contrastada en el campo o con otros datos biológicos. Los polígonos seleccionados fueron utilizados para crear una nueva capa, que sirvió para contrastarla con la distribución de algunas especies de mamíferos consideradas de afinidad neotropical (Mapas 5 y 8).

Consideramos que la provincia Península de Yucatán está representada en Guatemala

por el extremo norte del departamento de Petén, caracterizado, según la mastofauna típica descrita por Engstrom, 1988, por especies como Heteromys gaumeri, Peromyscus yucatanicus y Otonyctomys hatti. Creemos que la Reserva de la Biósfera Maya representa la parte más sureña de esta provincia, que se inicia alrededor de la franja de lagos y lagunas donde se incluye el Lago Petén Itzá, al menos para los mamíferos. Esta zona no puede diferenciarse en la información geográfica del Ministerio de Agricultura, aunque coincide en mucho con la distribución de la zona de vida Bosque Húmedo Subtropical Cálido (De la Cruz, 1983).

Mapa 3. República de Guatemala mostrando la distribución aproximada de los valles secos intermontanos, los bosques nubosos y las selvas tropicales, explicación en el texto.

32

Los sistemas montañosos de Guatemala están incluidos en la provincia biogeográfica de “Chiapas” (Morrone, 2004). Mamíferos típicos o endémicos de la llamada Centroamérica Nuclear son: Cryptotis goodwini, C. griseoventris, C. merriami, Microtus guatemalensis, Habromys lophurus, Oryzomys rhabdops, O. saturatior, Peromyscus guatemalensis, P. grandis, P. mayensis, P. stirtoni, Reithrodontomys tenuirostris y R. microdon, entre los representados en las colecciones. La mayor parte del material proviene especialmente de los bosques nubosos, aunque también de bosques de pino-encino y otros hábitats.

Para visualizar mejor los registros de estos mamíferos se procedió entonces a

preparar una capa de información geográfica sobre la estimación de la distribución de los bosques nubosos en el país. Para esto se utilizaron la capa de Cobertura Vegetal y la de Rangos Altitudinales del Ministerio de Agricultura. Se seleccionaron todos los polígonos pertenecientes a las categorías de Bosque Latifoliado, Bosque Mixto y Bosque de Coníferas que se encontraran arriba de los 1,000 metros sobre el nivel del mar y que a criterio del equipo técnico se exponían directamente a los vientos provenientes de la vertiente del Atlántico o del Pacífico, según el caso, y discriminados todos aquellos que a nuestro criterio y experiencia en el campo no correspondían a “bosques nubosos”. Esta distribución debe tomarse solamente como una estimación muy general ya que no ha sido corroborada en el campo o contrastada con otras fuentes de información. El mapa 9 (Anexos) muestra las localizaciones geográficas de algunos de estos mamíferos considerados típicos de los bosques nubosos guatemaltecos. La distribución geográfica de los bosques nubosos coincide con varias categorías del sistema de zonas de vida de Holdridge, principalmente con el Bosque Muy Húmedo Montano Bajo y Bosque Pluvial Montano Bajo.

En el centro de Guatemala se distingue claramente una franja de valles secos

intermontanos, descrita inicialmente por Stuart (1954). esta formada por una serie de valles relativamente alineados de este a oeste, delimitados por los distintos sistemas montañosos de la Sierra Madre al sur y los Cuchumatanes-Chamá-Las Minas al norte, las que crean un efecto de sombra de lluvia. Esta franja corresponde en mucho al Monte Espinoso Subtropical y Bosques Secos Subtropical y Tropical del sistema de zonas de vida de Holdridge (De la Cruz, 1983). Estos valles parecen formar una unidad biogeográfica (aunque fragmentada) con elementos característicos, al menos desde el punto de vista de los ensambles de mamíferos. Las especies típicas de esta zona son: Balantiopteryx plicata, Leptonycteris curasoae, Glossophaga leachii, Choeronycteris mexicana, Phyllostomus discolor, Carollia subrufa, Chiroderma salvini, Sylvilagus floridanus, Liomys spp., Baiomys musculus (Mapa 3). Leptonycteris y Choeronycteris son considerados murciélagos migratorios, aunque esta condición no se ha probado para el caso de las poblaciones guatemaltecas. Es importante resaltar el hecho de que esta zona está muy pobremente representada en el Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas (Mapas 5 y 10); aunque se han hecho importantes esfuerzos para conservar estos ecosistemas. La mastofauna de estos valles ha sido recientemente estudiada por López et al. (2003) y Cajas (2005).

Esta zona no es fácilmente distinguible en las capas de Cobertura Vegetal del

MAGA, sin embargo se hizo una estimación muy general de su distribución seleccionando

33

solo aquellos polígonos pertenecientes a la categorías Asociación de Bosque Secundario/Arbustos, Asociación Latifoliadas-Cultivos y Área Sin Cobertura Forestal, que coincidieran con el rango altitudinal por debajo de los 1,000 metros sobre el nivel del mar y que se encontraban en la línea del corredor seco descrito por Stuart. Se realizó una última selección considerando nuestro conocimiento de algunas de las localidades. Los registros de ejemplares en nuestra base de datos coinciden en mucho con esta distribución (Mapa 10).

Para visualizar la representatividad de las distintas zonas biogeográficas realizamos

un análisis de agrupamiento de las comunidades de ratones y musarañas (Gráfica 1) de las áreas protegidas, de acuerdo a sus registros en las colecciones USAC y UVG combinadas (datos del Cuadro 7). El análisis solo incluyó a mamíferos terrestres porque es en estos grupos donde se concentra la mayor parte de endemismos. No se incluyen todas las áreas protegidas porque no todas ellas tienen suficientes registros (más de 3) de los taxa considerados (Soricidae y Muridae).

El dendrograma resultante se muestra en la Figura 6. Se observa la separación del

grupo de áreas protegidas localizadas en las tierras bajas de un segundo grupo de las montañas. Casi todas las áreas protegidas del primer grupo pertenecen al sistema de la Reserva de la Biósfera Maya (Península de Yucatán), de donde se tienen mayores datos de ratones. Hay ausencia de datos del sur de Petén, la Franja Transversal del Norte e Izabal por lo que no se puede visualizar sus similitudes con las otras zonas.

El segundo grupo de áreas protegidas está formado por aquellas localizadas en los

distintos sistemas montañosos del centro de la República (Provincia de Chiapas) y donde se encuentra la mayor parte de endemismos regionales de ratones y musarañas. La mayor parte de los registros provienen de distintos tipos de bosques nubosos, exceptuando en su mayor parte a Totonicapán, Volcán Acatenango y los Cuchumatanes.

Resalta la ausencia de datos del departamento de Quiché, que aunque existen áreas

protegidas declaradas no tenemos datos de ellas, especialmente de la Reserva de Biósfera Bisis Cabá. La región de los valles secos intermontanos no está bien representada en el SIGAP y tampoco tenemos muchos datos de esa zona, al menos en relación a los ratones. La información disponible todavía es a nivel muy general, y creemos que estamos muy lejos de tener inventarios completos de los mamíferos en las áreas protegidas guatemaltecas.

34

Gráfica 1. Análisis de agrupamiento de las áreas protegidas utilizando los registros de especies de ratones y musarañas presentes en las colecciones USAC y UVG combinadas. Se utilizó el programa Past.,

version 1.28 de Hammer and Harper 1999-2000; disponible en http://folk.uio.no/ohammer/past con el índice de Simpson y algoritmo de pares de grupo. Se utilizaron los datos solo de aquellas áreas con más de

3 registros. Se distinguen dos grupos formados por las áreas de tierras bajas y las de los sistemas montañosos.

III.2.2 Mamíferos endémicos y en peligro Las dos colecciones mastozoológicas (USAC y UVG) poseen información en mayor

o menor grado sobre la presencia (basada en los ejemplares) de 44 especies de mamíferos incluidos en la “Lista Roja” de especies amenazadas de extinción del Consejo Nacional de Áreas Protegidas, 10 de ellas también incluidas en alguno de los apéndices de la Convención Internacional para el Tráfico de Especies Amenazadas (CITES, por sus siglas en inglés).

El Índice 1 de CONAP se refiere básicamente aquellas especies “casi extintas”, que

no se han reportado durante los últimos 50 años. Ninguno de los mamíferos está actualmente en esta categoría, aunque puede haber algunos candidatos para ser incluidos.

El Índice 2 se refiere a aquellas especies “en grave peligro” debido a la perdida de su

hábitat, comercio, tener poblaciones pequeñas y/o ser endémicas nacionales o regionales. La mayoría de mamíferos de la lista caen en esta categoría, aunque consideramos que

35

algunas de las especies pueden ser localmente abundantes y tener poblaciones estables. Equivale a la categoría del Apéndice I de CITES.

En el Índice 3 se encuentran las especies para “Manejo especial y uso controlado”

endémicas regionales, especies amenazadas por explotación o pérdida de hábitat, pero el estado de sus poblaciones permite su uso y explotación controlada. Esta categoría puede equivaler a cualquiera de los tres apéndices de CITES.

Cuadro 8. Especies que están presentes en las colecciones y que se incluyen en la lista roja

del Consejo Nacional de Áreas Protegidas.

Familia Especie Índice CONAP

Apéndice CITES

Didelphidae Chironectes minimus 2 Myrmecophagidae Tamandua mexicana 3 II Soricidae Cryptotis goodwini, C. mayensis 2 Emballonuridae Balantiopteryx io 2 Mormoopidae Mormoops megalophylla, Pteronotus

personatus, P. gymnonotus, P. davyi 2

Chrotopterus auritus, Vampyrum spectrum 3 Phyllostomidae

Leptonycteris curasoae 2 Vespertilionidae Myotis cobanensis 2 Molossidae Promops centralis, Nyctinomops

laticaudatus 3

Cebidae Alouatta pigra, Ateles geoffroyi 2 II Felidae Herpailurus yaguarondi, Leopardus

pardalis 2 I

Procyonidae Potos flavus, Bassaricyon gabii 3 Cervidae Mazama americana, Odocoileus

virginianus 3 III

Tayassuidae Dicotyles pecari, Tayassu tajacu 3 II Heteromydae Heteromys gaumeri 2 Muridae Microtus guatemalensis, Habromys

lophurus, Neotoma mexicana, Nyctomys sumichrasti, Oryzomys rhabdops, Otonyctomys hatti, Peromyscus gymnotis, P. grandis, P. guatemalensis, P. mayensis, P. stirtoni, Reithrodontomys gracilis, R. sumichrasti, R. tenuirostris, Tylomys nudicaudus

2

Agoutidae Agouti paca 3

36

Consideramos conveniente realizar una revisión de la lista roja de CONAP, tomándose en cuenta datos recientes sobre la distribución y abundancia de las especies, aunque sabemos que los datos son aún muy limitados para la mayoría de las especies, si no es que para todas. Creemos que se debe estimular la realización de estudios específicos de las especies para depurar la lista y enfocarse en las más vulnerables.

También creemos conveniente revisar la categorización y criterios empleados para

medir la amenaza de extinción, al menos para el caso de los mamíferos, ya que coloca en la misma categoría a especies que consideramos muy distintas en cuanto al grado de peligro, como en el caso de Peromyscus guatemalensis y Dicotyles pecari. P. guatemalensis es un ratón endémico de las montañas del núcleo de Centroamérica, sin embargo puede ser bastante abundante en algunas localidades y estar fuera de peligro. Por el contrario Dicotyles pecari tiene una distribución mucho más generalizada aunque puede estar en serio grado de peligro en Guatemala debido a la presión de cacería y la pérdida de los bosques. Creemos que hay ambigüedad en relación a la inclusión de los endemismos regionales en las categorias 2 y 3.

En cuanto a los endemismos, solo se reconocen tres mamíferos endémicos

nacionales al nivel de especie: Peromyscus grandis, P. mayensis y Myotis cobanensis. P. grandis parece ser muy abundante en su limitada zona de distribución en las verapaces, con la “dicha” de incluir a la Reserva de Biósfera Sierra de las Minas, uno de los remanentes de bosque nuboso protegidos más importantes de Mesoamérica. P. mayensis solo se conoce de una pequeña zona alrededor del Cerro Bobí en el norte de la Sierra de los Cuchumatanes (San Mateo Ixtatán y Santa Eulalia) y puede estar o muy pronto llegar a estar en serio peligro (Reid, 1997), el SIGAP puede estar subestimando la importancia para la conservación del norte de la Sierra de los Cuchumatanes, concentrando sus esfuerzos más en la parte sur. Myotis cobanensis solo se conoce de Cobán, Alta Verapaz, incluyendo el Parque Nacional las Victorias, aunque algunos autores lo consideran como una subespecie de Myotis velifer. Creemos muy importante realizar estudios más detallados de las tres especies, principalmente de P. mayensis y M. cobanensis.

La lista de mamíferos endémicos regionales es un poco más amplia, sobre todo de

musarañas y ratones asociados a los sistemas montañosos del Núcleo de Centroamérica como: Cryptotis goodwini, C. griseoventris, C. merriami, Microtus guatemalensis, Habromys lophurus, Oryzomys rhabdops, O. saturatior, Peromyscus guatemalensis, P. stirtoni, Reithrodontomys tenuirostris. Aquí se incluyen también las dos especies de ratones endémicas nacionales y el murciélago Myotis cobanensis. Se han considerado aquí solo aquellos representados en las colecciones biológicas guatemaltecas.

En la Península de Yucatán también hay un grupo de mamíferos endémicos de esa

zona: Cryptotis mayensis, Alouatta pigra, Sciurus yucatanensis, Heteromys gaumeri, Peromyscus yucatanicus y Otonyctomys hatti.

En las colecciones USAC y UVG también se encuentran representadas otras especies

endémicas regionales como Balantiopteryx io, Bassaricyon gabii y otros.

37

PARTE IV IV.1 CONCLUSIONES • Las dos colecciones mastozoológicas combinadas suman 5012 ejemplares,

4,342 en USAC y 670 en UVG. Se elaboraron las dos bases de datos, así como la catalogación, etiquetado y ordenamiento de todos los ejemplares.

• En las colecciones mastozoológicas USAC y UVG combinadas se tiene

registro de 148 de las 192 especies de mamíferos terrestres nativos reportados para el país, es decir el 77 % de esa fauna. Se realizaron o revisaron las identificaciones de 1,500 ejemplares.

• Se reconocen tres especies de mamíferos endémicos de Guatemala presentes en

las colecciones de referencia de USAC y/o UVG (Myotis cobanensis, Peromyscus grandis y P. mayensis).

• En las colecciones de referencia se cuenta con registro de al menos 11 especies

de mamíferos endémicos de Centro América Nuclear.

• En las colecciones de referencia se cuenta con registros de al menos 6 mamíferos endémicos de la península de Yucatán.

• Basados en los registros de ratones y musarañas de ambas colecciones, se

distinguen varias zonas biogeográficas: Península de Yucatán representada en el norte del país. Regiones tropicales, representadas en las selvas bajas de la planicie atlántica y pacífica. Se reconoce una zona neártica constituida por elementos de montaña como por elementos de bosques secos existentes en la línea media del eje transversal del país.

38

IV.2 RECOMENDACIONES • Difusión de los resultados: este se realizará en primer lugar con la producción

de un documento escrito e impreso en papel que será entregado junto con un disco compacto a la mayoría de organizaciones administradoras del Sistema Guatemalteco de Áreas Protegidas, y las principales bibliotecas de Guatemala y Universidades, por ejemplo: Biblioteca Nacional, Banco de Guatemala, Biblioteca Central de la USAC, Biblioteca de la Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia, Universidad del Valle, etc. Algunos ejemplares serán enviados por correo normal a algunas municipalidades que administran reservas silvestres. El disco compacto contendrá una serie de mapas, fotografías y figuras que podrán ser revisadas por cualquier persona interesada en el tema.Posterior a la realización de este proyecto se diseñará una página de Internet conteniendo información escrita, fotografías y mapas.

• Continuidad del Proyecto: este proyecto forma la primera de muchas fases

de un proyecto mayor que actualmente denominamos “Sistema Guatemalteco de Información sobre Biodiversidad”, del cuál actualmente se desarrollan dos fases más: peces (FONACON-Mushnat) y moluscos (CONCYT-Mushnat) y existe la propuesta para una cuarta fase: herpetofauna (Universidad del Valle).

Todos estos esfuerzos pondrán, como comúnmente se dice, a Guatemala en el mapa de las naciones que trabajan en serio por el estudio de sus recursos naturales y con suerte podremos compararnos en algo con países del área como Costa Rica y México. Sin estos esfuerzos no tendremos más que olvidarnos de esa posibilidad, ya que no hay caminos fáciles. El equipo de trabajo de este proyecto agradece mucho al Fondo Nacional para la Conservación y al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por la confianza en estos proyectos. Pedimos también disculpas por los contratiempos, pero los resultados se irán haciendo más palpables con el tiempo.

39

IV.3 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Cajas J. O. 2005. Polen transportado en el pelo de murciélagos nectarívoros en cuatro

bosques secos de Guatemala. Tesis de Licenciatura en Biología. Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala, C. A.

Consejo Nacional de Áreas Protegidas. 2000. Listado de especies de fauna silvestre

amenazadas de extinción (Lista Roja de Fauna). Documento de Políticas y Normativos 10. Guatemala, C.A.

De La Cruz, J. R. 1983. Clasificación de zonas de vida de Guatemala a nivel de

reconocimiento. Instituto Nacional Forestal, Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación. Guatemala, C. A.

Dowler, R. C y M. D. Engstrom. 1988. Distributional records of mammals from the

southwestern Yucatán Peninsula of México. Annals of Carnegie Museum 57(7):159-166. Escalante, T. 2005. Las bases de datos curatoriales y el estudio espacial de la

biodiversidad: un ejemplo con los mamíferos terrestres de México. Pp. 339-350. En: J. Llorente y Juan J. Morrone (eds.). Regionalización biogeográfica de Iberoamerica y tópicos afines. Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, D.F.

Hammer, O. y D.A.T. Harper 1999-2000. Past., version 1.28 de Hammer and Harper

1999-2004; disponible en http://folk.uio.no/ohammer/past. López, J. E., S. G. Pérez, J. O. Cajas, 2003 Análisis biogeográfico y ecológico de

ensambles de quirópteros en cuatro valles secos de Guatemala. Dirección General de Investigación. Universidad de San Carlos de Guatemala. Guatemala, C. A.

McCarthy, T. J. y S. G. Pérez. 2005. Land and freshwater mammals of Guatemala,

diversity and documentation. En: E. B. Cano (editor). Biodiversidad de Guatemala. Universidad del Valle de Guatemala. Guatemala, C.A.

Morrone, J. J. 2004. Homología biogeográfica, las coordenadas espaciales de la

vida. Cuadernos del Instituto de Biología 37. México, D.F. Morrone, J.J. 2003. El lenguaje de la cladistica. Dirección General de Publicaciones

y Fomento Editorial y Facultad de Ciencias, Universidad Autonoma de México. México, D.F. 109pp.

Murguia, M. y F. Rojas. 2003. Biogeografía Cuantitativa. Pp. 39-47. En: J. Llorente

y J.J. Morrone (eds.). Introducción a la biogeografía en Latinoamérica: teorías, conceptos, métodos y aplicaciones. Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F.

40

Navarro, A. G., A. Townsend, Y. J.Nakazawa e I. Liebig-Fossas. 2003. Colecciones Biológicas, modelaje de nichos ecológicos y los estudios de la biodiversidad. Pp. 115-122. En: J.J. Morrone y J. Llorente (eds.). Una perspectiva latinoamericana de la biogeografía. . Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, D.F.

Reid, F. A. 1997. A field guide to the mammals of Central America and southeast

Mexico. Oxford University Press, New York, E.E.U.U. Schuster, J.C. y E. B. Cano. 2005. La distribución mesoamericana de montaña:

Síntesis de Passalidae (Coleoptera: Scarabaeoidea) para Mesoamerica Nuclear. Pp. 257-268. En: J. Llorente y Juan J. Morrone (eds.). Regionalización biogeográfica de Iberoamerica y tópicos afines. Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, D.F.

Stuart, L. C. 1954. A description of a subhumid corridor across northern Central

America, with comments on its herpetofaunal indicators. University of Michigan Contributions From the Laboratory of Vertebrate Biology 65: 1-25.

Viloria, A. L. 2005. Las mariposas (Lepidoptera: Papilionoidea) y la regionalización

biogeográfica de Venezuela. Pp. 441-459. En: J. Llorente y Juan J. Morrone (eds.). Regionalización biogeográfica de Iberoamerica y tópicos afines. Las Prensas de Ciencias, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad, México, D.F.

Wilson, D. E. y D. M. Reeder (eds). 1993. Mammal species of the world: a

taxonomic and geographic reference. Segunda edición. Smithsonian Institution Press, Washington D. C.

41

IV.4 ANEXOS

42

1. MAPAS

Mapa No. 4: República de Guatemala mostrando las localidades de origen de los ejemplares

depositados en las colecciones UVG (puntos rojos) y USAC (puntos azules). Las altitudes están representadas en distintas tonalidades de color café y las áreas protegidas sobresalen en color verde.

43

Mapas 5 y 6: Ejemplos de mamíferos con amplia distribución en el país (Glossophaga soricina, arriba) y otro con distribución muy restringida a las montañas más altas (Microtus guatemalensis, abajo).

44

Mapas 7 Y 8: Registros de algunos mamíferos considerados endémicos de la Península de Yucatán (mapa de arriba: Alouatta pigra, Heteromys gaumeri, Otonyctomys hatti y Peromyscus yucatanicus) y un

mamífero de amplia distribución en las selvas del norte del país (Mazama americana). En ambos mapas se muestran delimitadas las áreas silvestres protegidas. Abajo se muestra además la distribución actual de las

selvas del norte de la República.

45

Mapas 9: La distribución de algunos mamíferos asociados con los sistemas montañosos del país, en

especial con los bosques nubosos (mostrados en color verde). Arriba se muestran las localidades de origen de dos especies de musarañas (Sorex veraepacis y Cryptotis goodwini).

Mapa No. 10: una aproximación de la distribución de los valles secos intermontanos (en color azul

grisáceo) y las localidades de origen de algunas especies consideradas asociadas a estos valles del centro de Guatemala: Liomys spp., Carollia subrufa, Choeronycteris mexicana, Glossophaga leachii y Leptonycteris

curasoae.

46

ANEXO 2 Fotografías de algunos murciélagos de la colección.

Rhynchonycteris naso Saccopteryx billineata

Peropteryx macrotis Pteronotus parnellii

Lampronycteris brachyotis Trachops cirrhosus

Chiroderma villosum Choeronycteris mexicana

47

PARTE V V.1 INFORME FINANCIERO LINE: FODECYT VII CONVOCATORIA Proyecto: Información para planificación de manejo de vida silvestre y áreas protegidas (FASE3 I): Mamíferos Código del Proyecto: 17-03

DESCRIPCION GENERAL DEL PRESUPUESTO AUTORIZADO Y EJECUTADO:

RUBRO AUTORIZADO EJECUTADO % DE EJECUCIÓN

Servicios personales Q.45,000.00 Q.45,000.00 100% Capacitaciones Equipo Materiales y suministros Q. 3,100.00 Q. 2,487.58 80% Mantenimiento y reparaciones Publicación de resultados Combustible Gastos no previstos Gastos administrativos Q. 4,810.00 Q. 4,810.00 100% Manejo de fondos

TOTAL Q52,910.00 52,297.58 99% Porcentaje de Ejecución Total: 99%

48

DETALLE DE LOS GASTOS EJECUTADOS:

RENGLON DESCRIPCION AJUSTADO EJECUTADO SALDO (no ejecutado) GRUPO 1

181 Técnico en SIG / 10 meses / 3 hrs 15,000.00 15,000.00 0181 Asistente de Investigación / 10

meses / 3hrs 15,000.00 15,000.00 0

181 Técnico en Base de Datos / 10 meses / 3 hrs

15,000.00 15,000.00 0

GRUPO 2 0243 Productos de papel o cartón 1,600.00 1419.72 180.28291 Útiles de oficina: plumas y lápices 550.00 489.29 60.71295 Útiles menores médico-

quirúrgicos y de laboratorio: 4 cajas de guantes quirurgicos

200.00 0 200.00

298 Accesorios y repuestos en general: Memory Stick para cámara digital Sony

450.00 311.61 138.39

298 Accesorios y repuestos en general: USB disco duro portatil 128 MB

300.00 266.96 33.04

Gastos administrativos (10%) 4,810.00 4,810.00 0 TOTAL Q.52,910.00 52,297.58 612.42

49

RESUMEN DE LOS GASTOS DEL PROYECTO INCLUYENDO CONTRAPARTIDA

La mayor parte del presupuesto ejecutado total del proyecto consistió en el pago de cinco técnicos en FONACON y tres en CONCYT, los que realizaron las tareas de catalogación, organización e identificación de las colecciones, así como la digitalización en las bases de datos y mapeo de toda la información geográfica. El segundo rubro más importante del proyecto consistió en la adquisición de gabinetes especiales para pieles de estudio y el equipo de cómputo para las bases de datos. Este es un aporte del proyecto muy visible en las instalaciones del Museo de Historia Natural de la USAC y lo consideramos uno de sus resultados más importantes. La elaboración de un folleto que ya ha sido publicado y adquisición de algunos suministros para el trabajo en laboratorio y de gabinete representan gastos menores pero igualmente importantes.

RUBRO CONTRAPARTIDA FONACON

CONTRAPARTIDA FODECYT

TOTAL

Servicios personales Q .61,000.00 Q.45,000.00 Q.106,000.00 Capacitaciones Equipo Q. 49,889.15 Q. 49,889.15 Materiales y suministros Q. 7,800.00 Q. 2,487.58 Q. 10,287.58 Mantenimiento y reparaciones Publicación de resultados Q. 12,410.85 Q. 12,410.85 Combustible Gastos no previstos Gastos administrativos Q. 4,810.00 Q. 4,810.00 Manejo de fondos Q. 3,900.00 Q. 3,900.00

TOTAL Q 135,000.00 Q. 52,297.58 Q. 187,297.58Porcentaje del Presupuesto 72% 28% 100%