CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA …

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA LABORAL DE LIMA EXP N° 23125-2017-0-1801-JR-LA-02

Pá

gin

a1

SEÑORES: HUERTA RODRÍGUEZ ALMEIDA CÁRDENAS CUNYAS ZAMORA Resolución número trece Lima, 10 de junio de 2021 VISTOS: En audiencia pública de fecha 20 de mayo de 2021; e interviniendo como juez superior ponente la señora Yanira Cunyas Zamora. ASUNTO: Recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, mediante el otrosí del escrito 364474-2019, de fecha 15 de noviembre de 2019, contra el acto dictado en la segunda sesión de la audiencia de juzgamiento llevada a cabo el 09 de octubre de 2019, en que se le impone una multa ascendente a 3 URP por haber incumplido dentro del plazo de cinco días con remitir la información solicitada en la audiencia de juzgamiento llevada a cabo en fecha 07 de agosto de 2019. Recursos de apelación interpuestos por la parte demandada: (1) Empresa Municipal Santiago de Surco Sociedad Anónima1, mediante escrito 364314-2019, de fecha 15 de noviembre de 2019; y, (2) Municipalidad Distrital de Santiago de Surco2, mediante escrito 364474-2019, de fecha 15 de noviembre de 2019. Los aludidos recursos fueron interpuestos contra la Sentencia N° 361, expedida por resolución número cuatro, de fecha 04 de noviembre de 2019, que resolvió: (1) Declarar improcedentes las excepciones de caducidad y falta de legitimidad

para obrar pasiva deducidas por la demandada Municipalidad Distrital de Santiago de Surco;

(2) Declarar infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO;

(3) Declarar- fundada en parte la demanda de fojas 213 a 245, subsanada a fojas 250 interpuesta por DON ROGER LARICO LARICO; en consecuencia: 3.1. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO

DE SURCO cumpla con REPONER al demandante a su puesto de labores como trabajador obrero sujeto al régimen laboral común de la actividad privada desde el 01 de septiembre de 2008;

1 En adelante, EMUSS.

2 En adelante, la Municipalidad.



Pá

gin

a2

3.2. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con NIVELAR la remuneración del demandante con la de la categoría CA5;

3.3. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con pagar a favor del demandante la suma ascendente a S/ 264,864.31 (DOSCIENTOS SESENTA Y CUATRO MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y CUATRO CON 31/100 SOLES), por reintegro de remuneraciones, compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, escolaridad, cierre de pliego escolaridad (convencional), incentivo por responsabilidad funcional, incentivo por apoyo al cumplimiento de metas, día internacional del trabajo, día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, uniformes de trabajo, incentivo por productividad y racionamiento/movilidad; de los cuales deberá custodiar la suma ascendente a S/ 11,863.96 (ONCE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y TRES CON 96/100 SOLES) correspondiente a compensación por tiempo de servicios en su condición de entidad pública, más intereses legales y financieros con costos del proceso.

El recurso de apelación interpuesto por la demandada EMUSS se concedió por resolución número seis, de fecha 26 de agosto de 2020; y, el recurso de apelación interpuesto por la Municipalidad demandada se concedió por resolución número siete, de fecha 26 de agosto de 2020. AGRAVIOS: La Empresa Municipal Santiago de Surco, en su recurso, denuncia como agravios lo siguiente: 1. Afirma que la sentencia impugnada incurrió en interpretación errónea de la

vinculación económica existente entre la Municipalidad y la empresa municipal. Refiere que la parte actora y el a quo no han acreditado la existencia de fraude en la vinculación existente entre la Empresa municipal y la municipalidad; por lo que han incumplido con la carga de la prueba, ya que no han tenido en cuenta la existencia del Acuerdo de Concejo N° 156-2011-MSS.

2. Refiere que el a quo no ha tenido en cuenta que, de acuerdo a ley, tienen un tratamiento como una entidad pública conforme lo señala el Decreto Legislativo N° 1031, que precisa en su artículo 4°, las formas en que se desarrolla actividad empresarial del Estado, siendo EMUSS una empresa municipal.

3. Señala, en relación a la desnaturalización de los contratos de locación de servicios reconocidos por el período del 01 de abril de 2012 al 30 de junio de 2012 por los servicios prestados a su representada, que no existió una relación de naturaleza laboral; por el contrario, las prestaciones de servicios fueron de naturaleza civil.



Pá

gin

a3

4. Indica, respecto a la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad suscritos desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017, que el a quo reconoció erróneamente que el actor suscribió diversos contratos de naturaleza temporal de manera continua, desconociendo que los contratos sujetos a modalidad de naturaleza temporal firmados por el actor, ya sean estos por inicio de nuevas actividades o por necesidades de mercado no exceden el plazo máximo permitido por el artículo 74° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR; en consecuencia, no corresponde la reposición a EMUSS por no haber sido esta la pretensión del demandante.

5. Manifiesta que el extremo que concede el pago de los costos y costas del proceso debe revocarse y declararse improcedente, dado que las empresas municipales se encuentran exentas de dicho pago.

La Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, en el recurso interpuesto contra el acto que sanciona con multa, denuncia como agravios lo siguiente: 1. Afirma que la decisión de imponerle la sanción de multa adoptada en la

segunda sesión de la audiencia de juzgamiento debe ser revocada, toda vez que en la primera sesión de la audiencia de juzgamiento el juez de la causa le requirió remita a su despacho, por escrito, el documento denominado “Convenio Marco de Cooperación Institucional entre la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco y EMUSS S.A.”, ya que dicho documento sería actuado en la segunda sesión de la audiencia de juzgamiento.

2. Refiere que llegada la segunda sesión de la audiencia de juzgamiento su parte hizo presente al a quo que ya contaba con el mencionado documento y, por ello, solicitó sea recepcionado en el acto.

3. Indica que no obstante tal solicitud el juzgador le impuso la multa ascendente a 3 URP por motivo de no haberlo presentado previamente por escrito dentro del plazo que le otorgó; y, de igual modo, recepcionó dicho medio probatorio.

4. Refiere que si bien es cierto que por temas burocráticos no presentó dicho escrito dentro del plazo concedido, el documento requerido fue presentado posteriormente por escrito, además fue proveído recién en la siguiente y última sesión, ya que el 28 de agosto de 2019 se presentó un escrito y el 09 de setiembre de 2019 se presentó el Oficio N° 23125-2017; no obstante no se dieron cuenta ni se proveyeron ni mucho menos se corrieron traslado mediante resolución, en forma previa a la realización de la segunda sesión de la audiencia de juzgamiento.

5. Señala que es una decisión innecesaria y contradicotria a los principios de celeridad y economía procesal, así como a su derecho de defensa y contradicción, que el juez de la causa le haya ordenado presentar por mesa de partes sendos escritos, no obstante, que fueron proveídos, trasladados a las partes y actuados recién en la siguiente sesión de la audiencia de juzgamiento; más aún si dicha decisión va en contra de la oralidad del proceso.



Pá

gin

a4

La Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, en su recurso interpuesto contra la sentencia, denuncia como agravios lo siguiente: 6. Afirma que la sentencia apelada, en el extremo que declara fundada la demanda,

incurre en error, ya que considera que existió un vínculo contractual entre el demandante y la empresa EMUSS inmediatamente después de culminado su vínculo contractual con la Municipalidad, dando por cierta la existencia de un vínculo contractual de naturaleza civil, el mismo que por el principio de primacía de la realidad lo considera un vínculo laboral por el período que va desde el 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012.

7. Señala que tal determinación constituye un error y una vulneración flagrante a las normas adjetivas y sustantivas de ámbito laboral a razón de que el accionante no ha aportado al proceso ningún medio probatorio con el cual acredite que haya prestado servicios desde el 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012 para EMUSS. Incluso, el a quo, a efectos de suplir la carencia de medios probatorios, ordena se oficie a los bancos a través de los cuales dicha parte procesal adujo cobró sus honorarios, no obstante que no se llegaron a probar dichos pagos.

8. Refiere que el a quo no tomó en cuenta que la carga de la prueba corresponde al demandante y no puede invertirse en contra del empleador; por ello, correspondió al demandante acreditar la prestación personal del servicio por el período del 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012, lo cual no ha cumplido; por tanto, dicho extremo corresponde ser revocado.

9. Manifiesta que la decisión de declarar infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la Municipalidad es errónea, ya que el propio demandante aduce que prestó servicios para ésta hasta el 30 de setiembre de 2011; además, no se ha demostrado que haya prestado servicios de ningún tipo para EMUSS desde el 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012; por ende, se evidencia que no ha prestado servicios en un solo vínculo sin solución de continuidad, sino que ha prestado servicios en dos periodos independientes y no continuos. Sostiene que el a quo incurrió en un craso error al declarar infundada su excepción de prescripción, ya que desde el 30 de setiembre de 2011, fecha en que concluyó su vínculo contractual con la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, hasta el 27 de octubre de 2017, fecha de interposición de la demanda, transcurrió en exceso el plazo de cuatro años que prescribe la Ley N° 27321, para reclamar cualquier derecho laboral originado durante la prestación de servicios para la mencionada municipalidad.

10. Refiere que es errada la decisión del a quo de declarar improcedente la excepción de caducidad, ya que los servicios del accionante para con la Municipalidad concluyeron el 30 de setiembre de 2011, siendo que luego existió un claro período de seis meses en que el actor no tuvo vínculo contractual con dicho municipio ni con la empresa EMUSS; por ende, el a quo debió considerar dicho plazo.

11. Indica que la sentencia incurrió en error al declarar la existencia de vínculo laboral entre el accionante y la Municipalidad por el período en que aquel no prestó servicios para dicho Municipio, esto es, desde el 01 de setiembre de



Pá

gin

a5

2011 hasta el 30 de setiembre de 2017, ya que no tomó en cuenta que el accionante en dicho periodo ha sido contratado directamente por EMUSS, sin que la Municipalidad intervenga en absoluto en dicho acto jurídico.

12. Sostiene que no se tuvo en cuenta que si bien EMUSS es una empresa municipal, ésta es una persona jurídica que tiene sus propios derechos y obligaciones y responde por los mismos; por ello, deviene en un error que el a quo no haya tomado en cuenta que dicha empresa tiene la plena posibilidad de contratar sus trabajadores; más aún si no existió alguna irregularidad en la creación de dicha empresa.

13. Arguye que el a quo no ha tomado en cuenta que para acreditar la existencia de una relación laboral deben converger los elementos de un contrato de trabajo, esto es, que el demandante haya acreditado, en el período en que formalmente no fue contratado por la Municipalidad sino por la empresa municipal, que el actor haya prestado servicios personales directamente para el mencionado municipio o que dicho municipio le haya pagado la remuneración con su presupuesto institucional o le haya hecho depósitos o entregas dinerarias directas ni que haya estado subordinado o controlado por la municipalidad a través de sus funcionarios o personal.

14. Puntualiza que es errada la decisión de ordenar la reposición del demandante a la Municipalidad por considerar que existe vinculación económica entre las codemandadas, cuando el propio dicho del accionante indica que fue cesado por EMUSS; por ello, señala que corresponde ordenar la reincorporación del demandante a EMUSS y no a la Municipalidad.

15. Refiere que es errada la decisión del a quo de otorgar al accionante el reconocimiento del nivel remunerativo CA5, ya que no toma en cuenta el acta de trato directo de 2005 y la resolución que aprueba los niveles remunerativos fijados en la municipalidad, que no dan parámetros o alcances para que, de manera objetiva, se determine a qué trabajadores se otorgan cada uno de los niveles remunerativos expuestos; por ende, indica que el a quo debió basarse necesariamente en los instrumentos de gestión de la municipalidad demandada como son el presupuesto analítico de personal y el Manual de Organización y Funciones de la Municipalidad para identificar el nivel remunerativo correspondiente al demandante; más aún si el demandante no acreditó cumplir con los niveles y perfiles que exigían dichos instrumentos de gestión para cada puesto y tampoco ofreció una base normativa objetiva que conduzca al magistrado a otorgarle dicho nivel remunerativo.

16. Sostiene que es errada la decisión del a quo de otorgar al accionante los beneficios convencionales reclamados, ya que estos son aplicables exclusivamente a trabajadores de la municipalidad demandada, además el a quo no ha tenido en cuenta que en la Municipalidad no existe sindicato mayoritario; por lo tanto, los acuerdos pactados en los tratos directos del Sindicato SOMUSS solo corresponden a trabajadores afiliados; y el demandante no se encuentra afiliado.

17. Precisa que la sentencia incurrió en error al condenar a la Municipalidad al pago de costos, ya que no ha verificado las conductas de temeridad o mala fe que pueden dar lugar a dicha condena en contra de la recurrente.



Pá

gin

a6

CONSIDERANDO: Los límites en la competencia del órgano judicial que conoce la apelación 1. De conformidad con el artículo 370°, in fine del Código Procesal Civil,

aplicable supletoriamente, que –recoge, en parte, el principio contenido en el aforismo latino tantum devolutum quantum apellatum-, en la apelación la competencia del superior solo alcanza a ésta y a su tramitación, por lo que corresponde a éste órgano jurisdiccional revisor circunscribirse únicamente al análisis de la resolución impugnada. Asimismo, conforme al principio descrito, el órgano revisor se pronuncia respecto a los agravios contenidos en el escrito de su propósito ya que se considera que la expresión de agravios es como la acción (pretensión) de la segunda (o tercera, según el caso) instancia.

2. En relación con el principio citado el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente Nro. 05901-2008-PA/TC LIMA refiriéndose al recurso de casación ha señalado: «3. Al respecto conviene subrayar que la casación no es ajena a la vinculación exigida por el principio tantum apellatum quantum devolutum, que implica que al resolverse la impugnación ésta sólo debe pronunciarse sobre aquellas pretensiones o agravios invocados por el impugnante en el referido recurso extraordinario. Así, la Corte de Casación no tiene más facultades de revisión que aquellas que han sido objeto del recurso; y más aún, no puede entrar en el examen de las cuestiones consentidas por las partes o que no han sido cuestionadas porque éstas han quedado ejecutoriadas, salvo que el vicio sea de tanta trascendencia que vulnere el orden público y las buenas costumbres o que exista una manifiesta vulneración de derechos fundamentales cuyo cumplimiento no fue advertido por el recurrente».

Del objeto de la impugnación 3. En el presente caso corresponde determinar, en primer lugar, si la sentencia

venida en grado vulneró, o no, el derecho al debido proceso y el derecho de la parte recurrente de obtener de un órgano judicial una resolución debidamente motivada; y, en segundo lugar, de desestimarse aquellas denuncias, si la sentencia impugnada se encuentra, o no, acorde a ley, al resolver declarar, de un lado, improcedentes las excepciones de caducidad y de falta de legitimidad para obrar pasiva que dedujo la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco; e, infundada la excepción de prescripción extintiva que dedujo la Municipalidad demandada; y, de otro lado, fundada en parte la demanda.

4. Además, corresponde determinar si el acto que impone la sanción de multa a la entidad edil demandada es acorde a ley, o no.

Antecedentes



Pá

gin

a7

5. El 27 de octubre de 2017, el demandante interpuso demanda ordinaria laboral3 con el objeto de que: (a) se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios (recibos por honorarios) celebrados por el actor con la Municipalidad por el período del 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2011; (b) se declare la desnaturalización de los contratos de locación de servicios (recibos por honorarios) suscritos por el actor con EMUSS del período del 01 de octubre de 2011 hasta el 31 de agosto de 2012; (c) se declare la desnaturalización de los contratos sujetos a modalidad suscritos por el actor con EMUSS del período del 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017; (d) se le reconozca como un trabajador obrero directo de la Municipalidad con contrato de trabajo a plazo indeterminado dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728 por el periodo antes señalado, esto es, desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2017; (e) se le registre en las planillas de obreros y se consigne en la boleta de pago como fecha de ingreso el 01 de setiembre de 2008; (f) se ordene su reposición a su centro de labores como trabajador obrero con contrato a plazo indeterminado por haber sido objeto de un despido incausado; (g) se ordene, como consecuencia de ello, la nivelación de sus remuneraciones con relación a un trabajador obrero permanente de la Municipalidad en la categoría CA5, con una remuneración ascendente a la suma de S/ 1,675.00, conforme a la escala remunerativa aprobada por Resolución N° 1095-2004-RASS, de fecha 30 de diciembre de 2004, al habérseme reconocido la condición de trabajador obrero permanente; (h) se ordene a la demandada el pago de S/ 273,671.55 por los conceptos de: (i) reintegro de remuneraciones por nivelación en la categoría CA5; (ii) pago y reintegro de sus beneficios sociales (compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, asignación familiar y escolaridad); (iii) pago de sus beneficios convencionales (cierre de pliego, escolaridad, incentivo por responsabilidad funcional, incentivo por apoyo al cumplimiento de metas, día internacional del trabajo, día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, uniforme de trabajo, incentivo por productividad y racionamiento/movilidad); (i) se le paguen las remuneraciones devengadas (incluida gratificaciones y compensación por tiempo de servicios) desde la fecha del despido hasta la fecha de reposición efectiva, con los incrementos que pudieran haberse producido; (j) se le paguen los intereses legales y financieros de los beneficios sociales devengados, lo cuales se calcularán en ejecución de sentencia; y, (k) se le paguen los costos del proceso, el cual será fijado en el 20% del monto de la

3 La demanda obra corriente de fojas 213 a 245 del expediente físico, la misma que fue

subsanada por escrito de fecha 12 de diciembre de 2017, corriente de fojas 250 del expediente

físico.



Pá

gin

a8

obligación principal y de los intereses legales, por concepto de honorarios profesionales.

6. Para tal efecto, el accionante alegó que ingresó a laborar para la Municipalidad demandada desde el 01 de setiembre de 2008, iniciando sus labores en la Sub Gerencia de Educación, Cultura, Turismo y Deporte de la entidad edil demandada. Señaló que, posteriormente, laboró en EMUSS, propiedad de la Municipalidad nombrada, en el cargo de mantenimiento; y, finalmente, en el mantenimiento general del parque de La Amistad – María Graña Ottone, laborando todos los días de lunes a sábado y con una remuneración progresiva de S/ 700.00, S/ 750.00, S/ 1,000.00 y S/ 1,200.00. Refirió que cuenta con más de 9 años de servicios prestados de manera continua, conforme se tiene de los documentos sustentatorios. Indicó que laboró de esta manera en forma ininterrumpida con una prestación subordinada y con un horario de trabajo, cumpliendo con los requisitos que establece la ley para incluirlo en el Libro de Planillas desde su fecha de ingreso, esto es, desde el 01 de setiembre de 2008, como trabajador obrero permanente de la Municipalidad sujeto al régimen laboral de la actividad privada en la categoría CA5 con el consiguiente pago de las remuneraciones ascendente a S/ 1,675.00 mensuales. Manifestó que en el periodo del 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2011 celebró contratos de locación de servicios con la Municipalidad demandada, posteriormente, desde el 01 de octubre de 2011 hasta el 31 de agosto de 2012, celebró contratos de locación de servicios con EMUSS; y, por último desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017 celebró contratos de trabajo de naturaleza temporal y sujetos a modalidad con EMUSS, razón por la cual solicita la desnaturalización de los referidos contratos y, como consecuencia de ello, se le reconozca como trabajador obrero con contrato a plazo indeterminado con la Municipalidad desde el 01 de setiembre de 2008 en adelante, toda vez que la Municipalidad le transfirió fraudulentamente a EMUSS con el fin de desconocer sus derechos laborales. Argumentó que le corresponde la nivelación de sus remuneraciones con relación a un trabajador obrero permanente de dicha Municipalidad en la categoría CA5, con una remuneración ascendente a la suma de S/ 1,675.00, conforme a la escala remunerativa aprobada por Resolución N° 1095-2004-RASS, de fecha 30 de diciembre de 2004; por ello, se debe ordenar a la demandada el reintegro de remuneraciones por nivelación de éstas en la categoría CA5, más los periodos que se sigan devengando, así como el pago y reintegro de los beneficios sociales por el periodo del 01 de setiembre de 2008 al 30 de setiembre de 2017, más los periodos que se sigan devengando; y el pago de los beneficios convencionales, conforme a las liquidaciones que inserta en su escrito de demanda, más el pago de intereses legales, financieros, costos y



Pá

gin

a9

costas del proceso, motivo por el cual solicita se declare fundada la demanda en todos sus extremos.

7. El 07 de setiembre de 2018, mediante escrito 281546-2018, la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco dedujo las excepciones de caducidad, de falta de legitimidad para obrar de la demandada y de prescripción. Además, contestó la demanda negándola y contradiciéndola en todos sus extremos. Básicamente, alegó que conforme al Acuerdo de Concejo N° 156-2011-ACSS, de fecha 22 de diciembre de 2011, las partes celebraron un Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional cuyo objeto fue que EMUSS ejecute proyectos, administre bienes y servicios y mantenga en buen estado los bienes y servicios de la Municipalidad como son el Parque de la Amistad “María Graña Ottone”, el Programa de Reciclaje denominado “En Surco, la basura sirve”, y el Hospital Municipal Surco Salud. Manifestó que la Municipalidad no tiene facultad de fiscalizar ni poder de dirección sobre los trabajadores que contrata EMUSS, incluida el demandante, ni ésta se ha encontrado subordinada a su representada por los periodos laborados para la empresa EMUSS. Indicó, respecto a los contratos suscritos entre EMUSS y el demandante, que su empleador por los periodos citados fue EMUSS y que los servicios fueron prestados para dicha empresa, la que le ha abonado sus remuneraciones y a quien se ha encontrado subordinado, no correspondiendo ordenar la existencia de una relación laboral directa con su representada, ni mucho menos ordenar el pago del reintegro de remuneraciones, ni de los beneficios sociales reclamados. Señaló, respecto al pago de beneficios sindicales, que el Informe N° 1009-2017-SGGTH-GAFMSS, de fecha 01 de setiembre de 2017, remitido por la Subgerencia de Gestión de Talento Humano, indicó que en su representada existen dos sindicatos de obreros municipales (SOMUSS y SINDOMUSS), y que no existe sindicato mayoritario; por ende, el convenio que se suscriba solo alcanzará a sus afiliados, debiendo tener presente que el demandante no ha acreditado la afiliación a ninguna organización sindical en el periodo reclamado, no correspondiendo ordenar lo peticionado, motivo por el cual solicita se declare infundada la demanda en todos sus extremos.

8. El 07 de setiembre de 2008, mediante escrito 281556-2018, EMUSS solicitó se declare improcedente la demanda por no existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio y por estimar que el petitorio no es jurídica ni físicamente posible. Además, contestó la demanda negando y contradiciéndola en todos sus extremos. Básicamente, alegó, respecto a la pretensión de desnaturalización de los contratos de locación de servicios del periodo 01 de octubre de 2011 al 31 de agosto de 2012, que este se encontró regulado al amparo de las normas de carácter civil, que percibió una retribución dineraria, que es el abono que se realiza por determinado servicio conforme lo prescribe el artículo 1764° del Código Civil.



Pá

gin

a1

0

Refirió que la pretensión de desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad celebrados por el periodo del 01 de setiembre de 2012 al 30 de setiembre de 2017 es improcedente porque el demandante suscribió contrato sujeto a modalidad por inicio o incremento de nuevas actividades. Indicó que si bien el demandante siempre prestó labores de mantenimiento, el contrato culminó por vencimiento de su plazo. Señaló que no se requirió contratar de manera permanente al demandante para cubrir el servicio en la planta de reciclaje. Manifestó que el demandante no acreditó la existencia de fraude en la vinculación existente entre su representada EMUSS y la Municipalidad; por ello, deviene en infundada la presente demanda. Puntualizó que por esa razón no le corresponde los beneficios sociales y sindicales que reclama el actor.

9. La sentencia en primera instancia, como se ha señalado, declaró improcedentes las excepciones de caducidad y de falta de legitimidad para obrar pasiva que dedujo la Municipalidad demandada; así también declaró infundada la excepción de prescripción extintiva que formuló la Municipalidad demandada. De otro lado, la sentencia declaró fundada en parte la demanda y, en consecuencia, ordenó a la MUNICIPALIDAD que: cumpla con reponer al demandante a su puesto de labores como trabajador obrero sujeto al régimen laboral común de la actividad privada desde el 01 de septiembre de 2008; cumpla con nivelar la remuneración del demandante con la de la categoría CA5; cumpla con pagar a favor del demandante la suma ascendente a S/ 264,864.31 (Doscientos sesenta y cuatro mil ochocientos sesenta y cuatro con 31/100 soles), por reintegro de remuneraciones, compensación por tiempo de servicios, gratificaciones, vacaciones, escolaridad, cierre de pliego, escolaridad (convencional), incentivo por responsabilidad funcional, incentivo por apoyo al cumplimiento de metas, día internacional del trabajo, día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, uniformes de trabajo, incentivo por productividad y racionamiento/movilidad; dispuso que de dicho monto debe custodiar la suma ascendente a S/ 11,863.96 (Once mil ochocientos sesenta y tres con 96/100 soles) correspondiente a compensación por tiempo de servicios en su condición de entidad pública, más intereses legales y financieros con costos del proceso.

10. En ese orden de ideas, al advertir que las recurrentes denuncian una serie de errores en la sentencia al interponer sus recursos de apelación respetivos, se procede al análisis de los agravios según lo siguiente.

Sobre la “vinculación económica” entre la municipalidad y la empresa municipal demandadas 11. El demandante, en este proceso, expresamente, solicitó que se le reconozca

como un trabajador obrero directo de la Municipalidad demandada con contrato



Pá

gin

a1

1

de trabajo a plazo indeterminado dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728, por el período comprendido desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2017, esto es, por todo el período en que se desempeñó tanto en la Municipalidad como en la empresa municipal demandada. El accionante alegó que se le debía considerar como un trabajador obrero permanente y directo de la municipalidad demandada, ya que ésta lo habría transferido a la referida empresa creada con el ánimo de burlar el cumplimiento real de las obligaciones laborales de la municipalidad como pretende hacer creer. Además, el demandante indicó que existía una relación de carácter económico entre la empresa municipal y la municipalidad demandada que se utilizó con dicho fin, ya que, en realidad, el accionante se encontró vinculado contractualmente con la referida municipalidad de forma continua desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2017, fecha hasta la cual habría supuestamente laborado para EMUSS, pese a que en las boletas que se le entregaba aparecía el logo de la municipalidad demandada y de dicha empresa municipal, que es una empresa que pertenece a la municipalidad; por ello, es que, sobre la base de la vinculación económica entre dichas entidades, solicita que se declare su contratación directa con la municipalidad.

12. A partir de la premisa por la que el accionante sostiene que entre las codemandadas existe vinculación o grupo económico corresponde analizar la referida institución.

13. En tal orden de ideas, conviene señalar que los llamados “grupos económicos”, de acuerdo a la doctrina más calificada como la del tratadista español Luis Miguel Campos Ruiz, constituyen «una unidad empresarial resultante de la articulación funcional de diversas sociedades jurídicamente independientes y autónomas a través de un común sometimiento a una dirección económica ejercida por otra sociedad o persona individual. Así precisa que constituyen sus notas definitorias la carencia de capacidad jurídica de la unidad, la independencia y autonomía jurídica, que no económica, de las sociedades integrantes del grupo»4

14. Al respecto, la Superintendencia de Mercado de Valores a través de su Resolución SMV Nº 019-2015-SMV-01, de fecha 18 de setiembre de 2015, señala, en su artículo 7°.- DEFINICIÓN DE GRUPO ECONÓMICO, que: Grupo Económico es el conjunto de entidades, nacionales o extranjeras, conformadas por al menos dos entidades, cuando alguna de ellas ejerce el control sobre la o las demás o cuando el control sobre las entidades corresponde a una o varias personas naturales que actúan

4Aspectos Laborales de los Grupos de Empresa. Camps Ruiz, Miguel Angel. Consejo General del Poder Judicial,

Madrid, marzo 1994, p. 76.



Pá

gin

a1

2

como unidad de decisión. Las personas naturales no forman parte del grupo económico».

15. Presupuestos estos que de la misma manera han sido asumidos por la Superintendencia de Banca y Seguros en su Resolución Nº 5780-2015, de fecha 28 de setiembre de 2015, que, en su artículo 8°, define el concepto de grupo económico de la siguiente manera: «Entiéndase por grupo económico al conjunto de personas jurídicas y/o entes jurídicos, nacionales o extranjeros, conformado al menos por dos integrantes, cuando alguno de ellos ejerce control sobre el otro u otros, o cuando el control sobre las personas jurídicas y/o entes jurídicos corresponde a una o varias personas naturales que actúan de manera conjunta como una unidad de decisión. Los grupos económicos se clasifican en conglomerado financiero, conglomerado mixto y conglomerado no financiero».

16. En este orden de ideas, en cuanto al control se refiere, el artículo 9° de la citada resolución establece: «Se denomina control a la influencia preponderante y continua en la toma de decisiones de los órganos de gobierno de una persona jurídica u órganos que cumplan la misma finalidad en el caso de un ente jurídico. El control puede ser directo o indirecto. El control es directo cuando una persona o ente jurídico ejerce más de la mitad del poder de voto en la junta general de accionistas o de socios de una persona jurídica, y en el caso de entes jurídicos en los órganos que resulten similares. El control es indirecto cuando una persona o ente jurídico tiene facultad para designar, remover o vetar a la mayoría de los miembros del directorio u órgano equivalente, para ejercer la mayoría de los votos en las sesiones del directorio u órgano equivalente, para aprobar las políticas operativas y/o financieras, para aprobar las decisiones sobre dividendos y otras distribuciones, para designar, remover o vetar al gerente general en el caso de personas jurídicas, o del gestor quien se encuentra facultado para el manejo de los fondos en el caso de entes jurídicos; aun cuando no ejerce más de la mitad del poder de voto en la junta general de accionistas o de socios de una persona jurídica, y en el caso de entes jurídicos en los órganos que resulten similares (…)».

17. De este modo, a partir de las consideraciones que aporta la doctrina, la jurisprudencia y la legislación nacional, las notas saltantes de los llamados grupos de empresa radica en los siguientes aspectos: 1) la presencia cuando menos de 2 o más personas jurídicas que conforman una unidad; 2) la carencia de personalidad y capacidad jurídica de esta unidad, 3) dichas personas jurídicas o sociedades deben tener independencia y autonomía jurídica, que podrá ser incluso económica; 4) el sometimiento de todas estas personas jurídicas a una dirección económica ejercida por otra



Pá

gin

a1

3

sociedad o persona individual; 5) su vertebración o conexión de cada una de estas empresas a través de la dirección unitaria ejercida por la sociedad dominante, pero que a su vez esta sociedad ejerza control sobre las demás.

18. Sobre la vinculación jurídica entre las codemandadas, además de las razones expuestas por el juez de la causa en la consideración décimo cuarta y siguientes de la apelada, se aprecia de los medios probatorios presentados al presente caso el Acuerdo de Concejo N° 20-2001-ACSS, de fecha 10 de abril de 2001, en que la Municipalidad demandada aprobó la creación de la Empresa Municipal Santiago de Surco – EMUSS S.A. Así también, se advierte que el Acuerdo de Concejo N° 08-2011-ACSS, de fecha 13 de enero de 2011, corriente de fojas 73 a 74 del archivo digital de la demanda, en sus artículos primero y segundo, deja sin efecto la designación del ex Alcalde del distrito y de dos regidores, en su calidad de miembros de la Junta General de Accionistas de la Empresa Municipal Santiago de Surco – EMUSS S.A., y nombra a nuevos representantes de dicha entidad edil en la aludida empresa municipal. En esta resolución además se indica que el Alcalde ejerce la representación de la municipalidad en dicha empresa con el 40% de las acciones y que los dos regidores de aquella ejercen la representación de la municipalidad con el 30% de las acciones cada uno en dicha empresa.

19. De otro lado, en la cláusula segunda del “contrato de locación de servicios” celebrado entre la empresa municipal y el demandante en fecha 30 de marzo de 2012, corriente de fojas 12 a 14 del archivo digital de los anexos de demanda, las partes dejan constancia que “La EMPRESA, fue constituida por la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, mediante Acuerdo de Concejo N° 020-2001-ACSS de fecha 10 de abril de 2001, cuyo objeto social es dedicarse a la recolección, transporte, tratamiento, comercialización, disposición final y asesoría en el manejo de los Residuos Sólidos y Líquidos y a las actividades conexas o afines que permitan el objetivo de su objeto; así como a las actividades de gestión, gerencia, asesoría, consultoría y representación de cualquier otra actividad productiva y comercial de bienes y servicios de interés municipal”. Así también se consigna en la cláusula tercera del “contrato de trabajo sujeto a modalidad por necesidad de mercado” celebrado entre la empresa municipal y el demandante en fecha 31 de diciembre de 2012, corriente de fojas 47 a 49 del archivo digital de la demanda, que: “La empresa está encargada de la administración temporal del Parque de la Amistad María Graña Ottone, conforme al Convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad de Santiago de



Pá

gin

a1

4

Surco y EMUSS S.A., aprobado por Acuerdo de Concejo N° 75-2012-ACSS, el mismo que culmina el presente año; en consecuencia, la naturaleza temporal del presente contrato laboral está sujeta a la vigencia del referido convenio y a su renovación. El Parque de la Amistad María Graña Ottone es un bien de uso público y su administración está a cargo de la Municipalidad de Santiago de Surco, quien a su vez otorgó dicha función, por un tempo determinado, a la Empresa Municipal”.

20. De todo lo anteriormente expuesto, se verifica que los representantes de la empresa municipal son las autoridades de la municipalidad distrital demandada, así también se verifica que la empresa municipal ha sido creada por la entidad edil que tiene impuesta la obligación de organizar, reglamentar y administrar los servicios públicos locales de su responsabilidad conforme lo dispone el artículo 195° de la Constitución Política del Perú, para ejercer un objeto social directamente vinculado con una actividad económica que corresponde realizar a la municipalidad del referido distrito, cual es la del servicio público de la limpieza en el distrito para el cual cobra de los contribuyentes los arbitrios correspondientes, que constituyen a la sazón los fondos que permiten financiar dichos servicios de limpieza, y la administración de los parques públicos.

21. Por otro lado, la parte demandante menciona en su escrito de demanda que entre las codemandadas se habría producido un supuesto fraude con el objeto de desconocer los derechos laborales del demandante como trabajador directo de la municipalidad. En relación a ello, Rafael FERNÁNDEZ IRUZUBIETA5 señala que se presentan hasta tres supuestos de conductas defraudatorias de la ley como son «a) Incumplimiento puro y simple de la ley, llevado a cabo, en general, por omisión. Esto es lo que podríamos llamar fraude en sentido genérico, b) Incumplimiento de la ley debido a una conducta simulada externa que disimula o disfraza la realidad jurídica que daría lugar a la aplicación de la norma eludida. Esto sería fraude en sentido concreto o propio y c) Incumplimiento de la ley debida mediante una conducta externa formalmente atemperada a otra norma que oculta o disimula la elusión de aquélla. Esta modalidad es la que constituiría el fraude en sentido jurídico estricto». Así, pues, debe tenerse en cuenta que la defraudación a la ley importa una defraudación al ordenamiento jurídico de una Nación.

22. Pero, conviene precisar un elemento adicional: ¿es necesario que concurra la voluntad y el daño o perjuicio en el fraude a la ley? Siguiendo la doctrina más relevante en relación con la concurrencia o no de la voluntad o la intención defraudatoria del autor del acto, Federico de CASTRO Y

5 Rafael FERNÁNDEZ IRUZUBIETA. El Abuso del Derecho y el Fraude de Ley en el Derecho del Trabajo”. Editorial Colex, 1989, Madrid, página 63.



Pá

gin

a1

5

BRAVO, citado por Fernández Iruzubieta6, sostiene: «no es necesario que la persona que realice el acto en fraude tenga, ni menos que se demuestre su intención de infringir la Ley. La teoría contraria (subjetiva) se aferra a la idea de engaño, que se une generalmente con la palabra fraude. Pero contra ella hay las siguientes razones decisivas: a) que el fin único de la doctrina del fraude es la defensa del cumplimiento de las leyes, no la represión del concierto o intención maliciosa, de que se encargan otras instituciones; b) que la malicia en el fraude de la ley solo puede afirmarse (si no, sería mero ejercicio de la libre actividad de la persona) cuando haya un previo deber de respetar la ley; pero entonces, ¿por qué se ha de defender la organización jurídica contra el ataque intencionado y no contra el del ignorante?; c) la dificultad casi insuperable de probar la intención fraudulenta y la insuficiencia e inexactitud de hablar de una intención ‘no seria’».

23. Del mismo modo, Jorge MOSSET ITURRASPE7, cuando aborda la configuración del fraude a la ley señala que se presentan dos corrientes: la noción subjetiva y la noción objetiva. En relación con la primera noción señala: «Para una importante corriente doctrinal, que reconoce históricamente la influencia del cristianismo, la noción de fraude se integra con un elemento o requisito subjetivo: el móvil o intención de eludir la ley –la frau-. Sin el acuerdo fraudatorio, celebrado para exteriorizar el propósito de escapar a la aplicación de la norma prohibitiva no se entiende configurado, para quienes así piensan, el negocio en fraude de la ley». En relación con la segunda de las nociones, sostiene: «Para otra corriente, que juzgamos mayoritaria en el derecho moderno, la intención es intrascendente a la existencia o no de la violación. Es derecho es violado objetivamente o no lo es. La sola intención es insuficiente si no existe violación objetiva; y si ésta se da, de nada vale que las partes hayan creído actuar conforme a derecho, que esté ausente todo móvil defraudatorio».

24. Así, pues, asumiendo esta judicatura la postura objetiva, se determina que, en efecto, las codemandadas implementaron a través del Convenio de Cooperación una ayuda recíproca. No obstante ello, esta judicatura en modo alguno cuestiona el derecho de las codemandadas a organizarse en el marco de las normas legales que le son aplicables. Lo que debe analizarse es si, en el ejercicio de tal derecho, en los aspectos de conformación de un grupo económico, posteriormente se ha defraudado de modo objetivo otras disposiciones que afectan los derechos del

6 Op. cit. pp.66 7 Jorge Mosset Iturraspe. Negocios simulados, fraudulentos y fiduciarios. Ediar, 1975, Buenos Aires, p. 31



Pá

gin

a1

6

trabajador demandante, quien sostiene que se ha afectado su derecho constitucional al trabajo.

25. En atención a lo señalado en las considerativas precedentes, se determina que, en el caso en concreto, existe vinculación económica entre las dos demandadas, en tanto que la municipalidad es la que aprueba la creación de la empresa municipal; además, es el Alcalde y dos regidores del Consejo Municipal de dicha entidad edil los que ejercen la representación de aquella en la empresa municipal; y, el objeto social de esta empresa municipal está directamente en relación con una obligación que la propia ley le ha impuesto a la entidad edil demandada, a un punto tal que el demandante inició prestando servicios a la municipalidad demandada y, luego, continuó prestando servicios a la empresa municipal demandada hasta la fecha de su cese por vencimiento de plazo del último contrato modal suscrito entre ésta y el accionante.

26. En ese orden de ideas, se advierte que lo real y cierto es que las codemandadas al haber adoptado la decisión de mantener contratado al demandante para ejercer labores similares en el área de servicio de mantenimiento de la Unidad de Gestión del Parque de La Amistad, —tal como lo revelan el recibo por honorarios 001 N° 000006 emitido por el demandante corriente a fojas 3 del archivo digital de los anexos de la demanda, la conformidad de servicio de diciembre de 2008 corriente a fojas 2 de dicho archivo digital, las órdenes de servicio emitidas por la Municipalidad que corren de fojas 5 a 11 de dicho archivo digital, la cláusula tercera del contrato de locación de servicios de fecha 30 de marzo de 2012, y las cláusulas primera y tercera del contrato de trabajo sujeto a modalidad de fecha 31 de diciembre de 2012—, se han valido de una actividad directamente vinculada a los fines que corresponden a la municipalidad (administración de un parque público) para incurrir en fraude a la ley, en tanto que la empresa municipal es de titularidad de la entidad edil y viene gestionada por quienes administran los recursos de la municipalidad, hechos que permiten determinar que entre éstas, más allá de una cooperación, existen circunstancias que permiten concluir el ejercicio de actividades marcadamente vinculadas económicamente, beneficiándose ambos entes del trabajo del accionante. Siendo ello así, se procede a desestimar por infundado el agravio primero que invoca la empresa municipal demandada, toda vez que se encuentra acreditada la vinculación de carácter económico entre las demandadas, dado que el beneficio que



Pá

gin

a1

7

obtiene la empresa municipal por los servicios prestados por el accionante tiene incidencia directa en el presupuesto de la municipalidad demandada; más aún, si la empresa municipal utilizó el nombre de la municipalidad demandada en las boletas que le otorgó al demandante en forma indistinta para no hacerle notar la diferente personería jurídica que éstas tenían. Por ende, no se advierte que en las consideraciones décimo primera a décimo novena de la sentencia impugnada el juez de la causa haya incurrido en error al determinar la vinculación económica existente entre las codemandadas.

27. Por todo lo expuesto, el hecho de que a la empresa municipal demandada le sean aplicables las disposiciones del Decreto Legislativo N° 1031, Decreto Legislativo que promueve la eficiencia de la actividad empresarial del Estado, no modifica las determinaciones por las que se concluye que el demandante es real y objetivamente un trabajador directo de la municipalidad demandada, dado que ésta se vale de la empresa municipal para cumplir con una atribución que le viene impuesta legal y directamente a ella como gobierno local. Por ello, es que la municipalidad demandada debe reconocer los derechos laborales que le asiste al accionante. En ese sentido, el agravio segundo que invoca la empresa municipal en su recurso debe ser desestimado por infundado, al no señalarse con claridad y precisión cómo es que la apelada infringe el cuerpo normativo aludido.

28. Una vez determinada dicha vinculación a los efectos de evaluar las pretensiones intentadas, corresponde emitir pronunciamiento sobre las excepciones.

Sobre la excepción de caducidad 29. La Municipalidad demandada dedujo la excepción de caducidad sobre la base

de lo previsto en el artículo 36° del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, pues considera que no procede el despido, dado que éste se produjo el 30 de setiembre de 2011, fecha en que culminó el vínculo contractual con su parte. De modo que, por haberse interpuesto la demanda en el año 2017, considera que transcurrió el plazo de 30 días hábiles a que se refiere dicha disposición normativa.

30. La sentencia apelada, en su consideración primera, desestimó por improcedente dicha excepción, al considerar que el presente proceso no tiene por objeto impugnar el supuesto acto de despido que hubiera ocurrido el 30 de setiembre de 2011, sino el despido que habría acontecido el 30 de setiembre de 2017.



Pá

gin

a1

8

31. En ese contexto, este Superior Tribunal considera que el juez de la causa actuó válidamente al momento de desestimar por improcedente la excepción de caducidad que se dedujo, toda vez que el demandante acreditó que, en el caso, durante todo el tiempo de los servicios prestados, se produjo una sola relación laboral y consecuentemente un solo despido, el cual ocurrió el 30 de setiembre de 2017, según lo acreditan la Carta N° 084-2017-GAF-EMUSSSA, corriente de fojas 64, y la constatación policial corriente de fojas 66 a 67 del archivo digital de los anexos de la demanda. Siendo este actuar que viene siendo impugnado por el demandante. Por ende, la acción de impugnación del despido se ejerció dentro del plazo de caducidad a que alude dicho artículo 36° y, por tanto, el agravio quinto que invoca la municipalidad recurrente debe declararse infundado.

Sobre la excepción de prescripción extintiva 32. La Municipalidad demandada, sobre la base de lo dispuesto en el artículo 1° de

la Ley N° 27321, dedujo la excepción de prescripción extintiva respecto de cualquier derecho o beneficio social que le pudiera corresponder al demandante por el período anterior al 30 de setiembre de 2011, fecha en que considera se extinguió la relación laboral del actor con su parte.

33. La sentencia apelada desestimó la excepción aludida, al determinar en su décimo novena consideración que, en aplicación del principio de despersonalización, correspondía identificar como real empleador del accionante a la municipalidad demandada con una adscripción a un contrato de trabajo a plazo indeterminado dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728 y en forma ininterrumpida desde el 01 de setiembre de 2008 en aplicación del principio de continuidad. La sentencia estableció que, por haberse producido el despido recién el 30 de setiembre de 2017, no se había incurrido en prescripción alguna dado que la demanda se interpuso el 27 de octubre de dicho año, es decir, antes de los cuatro años que establece la Ley N° 27321.

34. Para poder resolver la excepción planteada corresponde previamente establecer si el accionante tuvo una relación laboral ininterrumpida que inició el 01 de septiembre de 2008 y terminó el 30 de septiembre de 2017, pues la entidad edil demandada sostiene que existió interrupción en el vínculo laboral por el periodo del 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012.

35. En el caso concreto, la constancia de prestación de servicios expedida el 07 de octubre de 2011 y corriente a fojas 62 del archivo digital de los anexos de la demanda, acredita, entre otros, que el accionante prestó servicios para la Municipalidad demandada cuanto menos desde noviembre de 2008 hasta setiembre de 2011. Además, el contrato de locación de servicios de fecha 30 de



Pá

gin

a1

9

marzo de 2012, corriente de fojas 12 a 14 del archivo digital de los anexos de demanda, acredita que el demandante prestó servicios para EMUSS desde el 01 de abril de 2012 hasta el 30 de junio de 2012. Incluso, el contrato de trabajo sujeto a modalidad de fecha 31 de diciembre de 2012, corriente de fojas 47 a 49, y las boletas de pago corrientes de fojas 15 a 20 del archivo digital de los anexos de la demanda, acreditan que el demandante prestó servicios a la empresa municipal demandada desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017 sometido a contratos de trabajo sujetos a modalidad. Por otro lado verificado el libro de planilla electrónica por el perito asignado a esta Superior Sala se advierte que el demandante se encuentra registrado en la planilla electrónica emitida hasta el 31 de octubre de 2011 por la municipalidad demandada y no encontrándose registrado en la Planilla de EMUSS por el periodo faltante, esto es noviembre de 2011 al 31 de marzo de 2012. No contando con medio probatorio alguno que nos permita corroborar que el demandante efectivamente prestó servicios entre el 01 de noviembre de 2011 al 31 de marzo de 2012, pues éste no aportó medio probatorio alguno, habiendo el Aquo dispuesto cursar oficio al Banco BCP, entidad bancaria que mediante la Carta de fecha 09 de septiembre de 2019 informó que, entre el periodo comprendido entre agosto de 2011 a marzo de 2012, registra depósitos efectuados por la Municipalidad de Santiago de Surco a la cuenta del demandante únicamente por los meses de agosto y septiembre de 2011.

36. Si bien es cierto el Aquo invoca el Principio de continuidad para concluir que existió vínculo laboral ininterrumpido sin embargo cinco (05) meses de interrupción en la prestación de servicios se encuentra fuera de cualquier margen de razonabilidad para determinar que la prestación de servicios del actor ha sido de forma continua e ininterrumpida. Con lo cual el primer periodo de prestación de servicios que va desde 01 de septiembre de 2008 al 31 de octubre de 2011 debe ser considerado prescrito, puesto que la demanda se interpuso el 27 de octubre de 2017, superando así los cuatro años que prevé la Ley N° 27321.

37. Por ser ello así, este Superior Tribunal considera que debe estimar el agravio cuarto que invoca la municipalidad demandada en su recurso, debiendo revocarse ese extremo y declarar fundada la excepción de prescripción planteada.

Sobre la calidad de obrero del actor por desempeñar labores de jardinería y mantenimiento en la Unidad de Gestión del Parque de la Amistad 38. El demandante solicitó que se le reconozca su calidad de trabajador obrero

directo de la municipalidad demandada desde el 01 de setiembre de 2008 hasta



Pá

gin

a2

0

el 30 de setiembre de 2017, por considerar que se encuentra sometido a un contrato de trabajo a plazo indeterminado dentro de los alcances del Decreto Legislativo N° 728.

39. En ese sentido, este Superior Tribunal considera oportuno señalar que la relación jurídica del demandante como trabajador obrero se ha desarrollado, en realidad, durante todo su período de vinculación laboral, a favor de la municipalidad distrital demandada, en la medida que ésta es la que, en materia de educación, cultura, deportes y recreación, tiene asignada legalmente como competencias y funciones la de “promover y administrar parques zoológicos, jardines botánicos, bosques naturales ya sea directamente o mediante contrato o concesión, de conformidad con la normatividad en la materia”, así como la de “normar, coordinar y fomentar el deporte y la recreación de la niñez y del vecindario en general, mediante la construcción de campos deportivos y recreacionales o el empleo temporal de zonas urbanas apropiadas, para los fines antes indicados”, tal y conforme lo estatuye expresamente los numerales 14 y 18 del artículo 82° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

40. Además, los hechos que determinaron la existencia de vinculación económica entre las codemandadas demuestran de manera objetiva que las labores que se le asignaron al demandante fueron realmente las de un obrero de jardinería y de mantenimiento, dado que éste, en un primer momento y mientras se desempeñó en la municipalidad y la empresa municipal, mediante contratos de locación de servicios, desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 31 de agosto de 2012, tuvo el cargo de personal al servicio de mantenimiento de la Unidad de Gestión del Parque de La Amistad, según las órdenes de servicios, conformidad de servicios y contratos de locación de servicios que ya anteriormente se citaron; y, luego, en un segundo momento y mientras se desempeñó solo en la empresa municipal demandada, desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017, tuvo el puesto de personal de mantenimiento, según los contratos de fojas 47 a 49 y 51 a 53, así como de las boletas de pago que corren de fojas 15 a 46.

41. Por ende, es evidente que el demandante desarrolló labores de obrero de jardinería y mantenimiento para la municipalidad distrital demandada desde el inicio de la prestación de sus servicios, dado que ésta no ha cumplido con acreditar cuando es que puso fin en forma expresa a su vinculación con el demandante.

42. Este Superior Tribunal considera que el juez de la causa actuó válidamente al establecer que el demandante, por el hecho de desempeñarse realizando labores de mantenimiento, debe ser calificado como obrero municipal, toda vez que tal determinación es impuesta por la naturaleza de la labor principal que desarrolla el trabajador en el cumplimiento de sus obligaciones asignadas.



Pá

gin

a2

1

43. Conviene indicar que la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, como precedente judicial vinculante en la Casación Laboral N° 7945-2014 CUSCO, señala que a los obreros municipales les corresponde el régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR y cuyo texto es el siguiente:

“4. Interpretación de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema sobre el artículo 37º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Teniendo en cuenta lo expresado en los considerandos anteriores, esta Suprema Sala adopta como criterio de interpretación de los alcances del artículo 37° de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, el siguiente: Los trabajadores que tienen la condición de obreros municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada regulado por el Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo Nº 003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el régimen especial de contratación administrativa de servicios” (el énfasis es nuestro).

44. En esa perspectiva, debe puntualizarse que los trabajadores que desarrollan

labores de jardinería o mantenimiento en un parque municipal les corresponde ser calificados como obreros debido a que las actividades que desarrollan son eminentemente labores en las que predomina el carácter manual del servicio, esto es, el esfuerzo físico, el contacto con las materias primas y con los instrumentos de producción, mas no así labores que acrediten el predominio de trabajo intelectual. Por ser ello así, este Superior Tribunal considera que el juez de la causa actuó válidamente al momento de estimar la demanda por fundada, ya que tal decisión se encuentra en consonancia, incluso, con las actividades del campo desarrollado por los obreros municipales asignados a las obras y mantenimiento a que se refirió el literal b) del artículo 5° del Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo de los Obreros Municipales del Perú, aprobado por Decreto Supremo N° 017-2017-TR, publicado en el diario Oficial “El Peruano” el 05 de agosto de 2017, que expresamente establece que:

“Artículo 5.- Campos desarrollados por los Obreros Municipales. Las actividades de los obreros municipales se desarrollan en los siguientes campos: (…)



Pá

gin

a2

2

b. Áreas verdes.- Mantenimiento de parques y jardines, viveros municipales, áreas comunes y de recreación; ambientación de áreas verdes; fumigación; riego por inundación, cisterna y por punto de agua; poda; mantenimiento de canales subterráneos; entre otros.

(…)” 45. Por todo lo glosado, a juicio de este Superior Tribunal, la sentencia impugnada

no incurre en error alguno al calificar las labores desarrolladas por el demandante como aquellas que corresponde a las de un obrero municipal. En ese sentido, debido a la naturaleza de tales labores, estas deben estar sujetas al régimen laboral de la actividad privada (Decreto Legislativo N° 728), pues es válido concluir que es un trabajo preponderadamente físico, encontrándose dentro de la categoría de obrero previsto en el artículo 37° de la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

Sobre la desnaturalización de los contratos de locación de servicios 46. Absolviendo los agravios primero, segundo y tercero que invoca la municipalidad

demandada en su recurso, el mismo que se vincula con el análisis de contratos de locación de servicios, y específicamente con la existencia de un vínculo laboral por el período comprendido entre el 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012, es oportuno indicar que la pretensión principal de la demanda, subsanada con fecha 12 de diciembre de 2017, es que se declare el reconocimiento de la relación laboral a plazo indeterminado que reclama el accionante a partir de la desnaturalización de los contratos de locación de servicios suscritos con la Municipalidad por el período comprendido desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2011, de los contratos de locación de servicios suscritos con la empresa EMUSS por el período comprendido desde el 01 de octubre de 2011 hasta el 31 de agosto de 2012, y de los contratos de trabajo sujetos a modalidad por el período comprendido desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017.

47. Previo a ello debemos señalar que al haberse declarado prescrito el periodo comprendido entre el 01 de septiembre de 2008 y el 31 de octubre de 2011, únicamente corresponde emitir pronunciamiento respecto de los contratos de locación de servicios suscritos entre el 01 de abril de 2012 al 31 de agosto de 2012 suscrito con EMUS y los contratos de trabajo sujetos a modalidad entre el 01 de septiembre de 2012 al 30 de septiembre de 2017. En tal sentido, corresponde determinar si la sentencia venida en grado se encuentra acorde a ley, o no; para ello, resulta pertinente verificar si en el caso que nos ocupa se ha configurado una relación laboral entre las partes y si, como consecuencia de ello, corresponde reconocer la calidad de obrero municipal al accionante por



Pá

gin

a2

3

haberse desempeñado como personal del servicio de mantenimiento de la Unidad de gestión del Parque de La Amistad, tanto cuando prestaba servicios a la Municipalidad como cuando lo hacía para EMUSS; además, si debe reconocerse tal calidad en la categoría CA5.

48. En ese sentido, es preciso señalar que el Principio de Primacía de la Realidad es una de las herramientas más relevantes del Derecho de Trabajo que en el caso peruano no solamente tiene un arraigo en la jurisprudencia sino que incluso se encuentra positivizado en nuestro ordenamiento legal. De tal manera que nuestra legislación laboral ya contiene la doctrina más recibida y actual del Derecho del Trabajo. En ese sentido, Américo PLA RODRIGUEZ señala que “el principio de primacía de la realidad significa que en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que surge de los documentos y acuerdos, debe darse preferencia a lo primero, es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos”.8

49. En tal orden de ideas, de lo que se trata de aclarar es que, en el ámbito de las relaciones laborales algunos empleadores con el objeto de burlar los derechos laborales tratan de disfrazar una relación laboral y hacerla aparecer como si se tratará de una relación de carácter civil o comercial, por lo que en virtud del principio antes indicado debe preferirse los hechos de la realidad y determinar la verdadera naturaleza de la relación jurídica. De igual manera, este principio resulta de aplicación cuando con el objeto de burlar algunos acreedores o lograr algunos beneficios o las prestaciones de la Seguridad Social se trata de aparentar la existencia de una relación laboral.

50. El aludido principio se ha plasmado en numerosos pronunciamientos jurisprudenciales no sólo de la judicatura laboral sino incluso del Tribunal Fiscal y del INDECOPI, siendo incluso que en el Pleno Jurisdiccional Laboral realizado en la ciudad de Tarapoto en el año 2000 se ha acordado que “si el Juez constata la existencia de una relación laboral a pesar de la celebración de un contrato de servicios civil o mercantil, deberá preferir la aplicación de los principios de la primacía de la realidad y de irrenunciabilidad sobre el de buena fe contractual que preconiza el Código Civil, para reconocer los derechos laborales que correspondan”.

51. Este reconocimiento a nivel doctrinal y jurisprudencial ya había sido recogido en el artículo I del Título Preliminar de la Ley Procesal de Trabajo – Ley N° 26636, y reiterado en el artículo I del Título Preliminar de la Ley N° 29497- bajo la denominación del principio de veracidad que no es sino el correlato del mismo, aunque como tal, esto es, como Principio de Primacía de la Realidad ha sido contemplado en el artículo 5 inciso f) del Decreto Legislativo Nº 910, Ley General de Inspección de Trabajo y de Defensa del Trabajador, publicado en el

8 PLA RODRIGUEZ, Américo, Los Principios del Derecho del Trabajo, Depalma, Buenos Aires, 1998, pág. 313



Pá

gin

a2

4

diario Oficial “El Peruano” el 17 de marzo de 2001 (recogido en similares términos en el artículo 2.2. de la Ley 28806), y en el artículo 40º de la Ley General del Sistema Concursal (Ley 27809 -E.P. 8.8.02).

52. En esa línea de argumentación, cabe señalar que en lo concerniente a la carga de la prueba la antigua Ley N° 26636, Ley Procesal del Trabajo, establecía en su artículo 27 que corresponde a las partes probar sus afirmaciones y esencialmente al trabajador probar la existencia del vínculo laboral. Dicha disposición nos remitía a que toda relación laboral se caracteriza por la existencia de tres elementos esenciales que la definen como tal: (i) prestación personal de servicios, (ii) subordinación y (iii) remuneración.

53. De lo expuesto se aprecia que el elemento diferenciador del contrato de trabajo es la subordinación del trabajador a su empleador, lo cual le otorga a este último la facultad de dar órdenes, instrucciones o directrices a los trabajadores con relación al trabajo para el que se les contrata (ejercicio del poder de dirección), así como la de imponerle sanciones ante el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder sancionador o disciplinario).

54. Con la entrada en vigencia de la Ley N° 29497, para la aplicación de presunción de laboralidad ya no se requiere la acreditación de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo sino sólo uno de ellos, esto es, la prestación de servicio de forma personal, intuito personae, salvo prueba en contrario, de conformidad con el artículo 23.2 de la Nueva Ley Procesal de Trabajo, que señala lo siguiente “Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario.” (sic)

55. En ese orden de ideas, el profesor Toledo Toribio ha tenido la oportunidad de desarrollar sobre la presunción de laboralidad sosteniendo que: “(…) el artículo 23.2 de la NLPT que a nuestro criterio revoluciona el tratamiento de la carga de la prueba. En efecto, superándose la presunción contenida en el artículo 4° del TUO del Decreto Legislativo N° 728, que exige la configuración de los tres elementos esenciales del contrato de trabajo (prestación personal, subordinación y remuneración) a efectos de que se presuma la existencia de un contrato de trabajo a tiempo indeterminado, siendo que corresponderá al empleador destruir la presunción acreditando lo contrario, lo cual no significa que el empleador tendrá que demostrar la no subordinación (prueba diabólica o negativa) sino que, teniendo en cuenta que las pruebas van orientadas a demostrar hechos positivos, estará obligado a demostrar el carácter autónomo o independiente de la prestación laboral o que el trabajador tenía la posibilidad de ser ayudado por otras personas o reemplazado en su labor por personas de su elección, no vinculadas al empleador, o que la obligada a prestar los servicios era una persona jurídica y no una persona natural”.9 (sic)

9 TOLEDO TORIBIO, Omar, Derecho Procesal Laboral. Principios y Competencia en la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497. Comentarios y Notas Jurisprudenciales, Editora y Librería Grijley, primera edición, Lima, 2011, págs. 81-82.



Pá

gin

a2

5

56. Según lo expuesto, es posible que en la práctica el empleador pretenda encubrir una relación laboral bajo la celebración de contratos civiles o mercantiles negando el vínculo existente entre las partes. Ante dichas situaciones el Tribunal Constitucional, en reiterada jurisprudencia, ha hecho uso del principio de primacía de la realidad cuya aplicación tiene como consecuencia que “(...) en caso de discordancia entre lo que ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos” (STC N° 1944-2002-AA/TC, fundamento 3) (énfasis agregado es nuestro).

57. La Organización Internacional del Trabajo en la Recomendación N° 198, sobre la relación de trabajo, adoptado en Ginebra, 95ª reunión CIT el 15 junio 2006, en el artículo 9, señala que: “(…) la existencia de una relación de trabajo debería determinarse principalmente de acuerdo con los hechos relativos a la ejecución del trabajo y la remuneración del trabajador, sin perjuicio de la manera en que se caracterice la relación en cualquier arreglo contrario, ya sea de carácter contractual o de otra naturaleza, convenido por las partes.” (sic) En ese mismo sentido, en el artículo 13 de la misma Recomendación, señala que: “Los Miembros deberían considerar la posibilidad de definir en su legislación, o por otros medios, indicios específicos que permitan determinar la existencia de una relación de trabajo. Entre esos indicios podrían figurar los siguientes: (a) el hecho de que el trabajo: se realiza según las instrucciones y bajo el control de otra persona; que el mismo implica la integración del trabajador en la organización de la empresa; que es efectuado única o principalmente en beneficio de otra persona; que debe ser ejecutado personalmente por el trabajador, dentro de un horario determinado, o en el lugar indicado o aceptado por quien solicita el trabajo; que el trabajo es de cierta duración y tiene cierta continuidad, o requiere la disponibilidad del trabajador, que implica el suministro de herramientas, materiales y maquinarias por parte de la persona que requiere el trabajo, y (b) el hecho de que se paga una remuneración periódica al trabajador; de que dicha remuneración constituye la única o la principal fuente de ingresos del trabajador; de que incluye pagos en especie tales como alimentación, vivienda, transporte, u otros; de que se reconocen derechos como el descanso semanal y las vacaciones anuales; de que la parte que solicita el trabajo paga los viajes que ha de emprender el trabajador para ejecutar su trabajo; el hecho de que no existen riesgos financieros para el trabajador.” (sic)

58. En ese sentido, en función al principio de “primacía de la realidad” que rige en nuestra materia y conforme ha sido desarrollado en los considerandos que anteceden, para determinar la naturaleza del vínculo jurídico que liga a las partes más que a los aspectos formales debe estarse a la verdadera situación creada en los hechos y que la apariencia no disimule la realidad. La naturaleza jurídica de la vinculación no puede determinarse por la calificación o instrumentación realizada por las partes sino por los hechos reales y actuantes.



Pá

gin

a2

6

59. En ese mismo sentido, debe señalarse que en doctrina, el contrato de trabajo es definido por el profesor Francisco Gómez Valdez que señala: “El contrato de trabajo es el convenio elevado a protección fundamental, según el cual, un trabajador bajo dependencia se coloca a disposición de uno o más empleadores a cambio de una retribución, elevada, también, a idéntica protección fundamental”.10 (énfasis agregado es nuestro)

60. Asimismo, procedemos a señalar que el trabajo resulta un derecho fundamental de toda persona cuya protección constitucional la encontramos en el artículo 22 de la Constitución Política del Estado, numeral en el cual reside el carácter protector del derecho al trabajo. En tal sentido, se encuentra pronunciamiento del Tribunal Constitucional recaído en el expediente N° 0628-2001-AA/TC en cuyo Fundamento Jurídico 6 se ha expresado que: “El derecho de trabajo no ha dejado de ser tuitivo conforme aparecen de las prescripciones contenidas en los artículos 22 y siguientes de la carta magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que caracteriza a los contratos que regula el derecho civil. Por lo que sus lineamientos constitucionales, no pueden ser meramente literales o estáticos, sino efectivos y oportunos ante circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en la subordinación funcional y económica…”.11

61. De un estudio de autos, es oportuno indicar que el contrato de locación de servicios de fecha 30 de marzo de 2012, corriente de fojas 12 a 14 del archivo digital de los anexos de la demanda, acredita que el demandante prestó servicios para EMUSS por el período comprendido entre el 01 de abril de 2012 hasta el 30 de junio de dicho año.

62. De igual modo, es preciso indicar que el contrato de trabajo sujeto a modalidad de fecha 31 de diciembre de 2012, corriente de fojas 47 a 49 del archivo digital de los anexos de la demanda, la adenda del contrato de trabajo sujeto a modalidad corriente de fojas 50 de dicho archivo, el contrato de trabajo sujeto a modalidad corriente de fojas 54 a 57 de ese archivo, las boletas de pago de haberes corrientes de fojas 15 a 46, la Carta N° 084-2017-GAF-EMUSSA, corriente de fojas 64 de ese archivo, acreditan que el demandante prestó servicios a EMUSS desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017, mediante contratos de trabajo sujetos a modalidad por inicio o incremento de actividad.

63. Ahora bien, la sentencia apelada declaró la desnaturalización de los contratos de locación de servicios desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 31 de agosto de 2012, así como la desnaturalización de los contratos de trabajo sujetos a modalidad desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017.

10 GOMEZ VALDEZ, Francisco, El contrato de Trabajo, Parte General, Tomo I, Pág. 109 11 SAR A. Omar, Constitución Política del Perú con la jurisprudencia, artículo por artículo, del Tribunal Constitucional, Nomos & Thesis Editorial, 2004, Pág. 116



Pá

gin

a2

7

64. En el caso concreto, la impugnación sólo cuestiona el que se haya dado por cierta la existencia de un vínculo contractual entre el demandante y EMUSS inmediatamente después de culminado al vínculo contractual con la Municipalidad, pues no existiría medio probatorio alguno que acredite que el demandante haya prestado servicios desde el 01 de octubre de 2011 al 31 de marzo de 2012 para EMUSS. La municipalidad impugnante considera que la carga de la prueba respecto a la prestación de servicios en dicho período correspondía a la parte actora.

65. En ese sentido, este Superior Tribunal considera que en el proceso únicamente se encuentra acreditada la prestación de servicios del demandante hasta el 31 de octubre de 2011, periodo que además se ha considerado prescrito conforme se ha sustentado en considerandos precedentes; quedando demostrado que el demandante reinició su prestación de servicios desde el 01 de abril de 2012, en EMUSS sometido a un contrato de locación de servicios celebrado en fecha 30 de marzo de 2012, corriente de fojas 12 a 14 del archivo digital de los anexos de demanda. No existiendo prueba fehaciente que demuestre que el demandante prestó servicios efectivos desde el 01 de noviembre 2011 hasta el 31 de marzo de 2012. Por lo que merece estimarse en este extremo el agravio formulado por la codemandada Municipalidad de Surco.

66. Por tal razón, este Superior Tribunal considera que el juez de la causa al momento de determinar que el demandante tenía una relación laboral a favor de la empresa municipal y de la entidad edil emplazada en los aludidos períodos incurrió en error dado que el único sustento de su decisión se basó en la invocación del principio de continuidad que tiene márgenes de razonabilidad estando fuera de ellos, a criterio de esta Sala, la interrupción de cinco meses. Quedando subsistente la conclusión del a quo respecto de la acreditación de la naturaleza de las labores en que se prestó servicios el demandante, quien realizó éstos en forma personal sin asistencia de terceros. A juicio de este Superior Tribunal, el carácter propio que ostenta la labor de jardinería o mantenimiento en una Unidad de Gestión del Parque de La Amistad en una municipalidad o empresa municipal implica la realización de labores propias del objeto social de la empresa y el cumplimiento de atribuciones asignadas a una entidad estatal que vela por obligaciones impuestas por mandato legal a los fines de la entidad. Por lo antes citado, es evidente que el juez de la causa actuó válidamente al exponer en las consideraciones sétima, novena, décima, décimo octava y décimo novena de la impugnada las razones por las cuales concluyó que el demandante sí estuvo sometido a una relación de carácter laboral y no civil como lo alega sin probar la impugnante.

67. Siendo ello así, por las consideraciones antes expuestas, se establece que el accionante ha cumplido con la carga de la prueba que le impone el numeral



Pá

gin

a2

8

23.2 del artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497; en consecuencia, se concluye que en la relación jurídica habida entre las partes estuvo presente el elemento esencial del contrato de trabajo: la prestación personal de servicios del accionante en favor de la demandada. Por ende, corresponde desestimar por infundados los agravios primero, segundo y tercero que invocó en su recurso la municipalidad y declarar consentido todos los demás extremos referidos a la desnaturalización de los contratos suscritos por el demandante al no haber sido impugnados sobre otros aspectos por las demandadas.

68. Por similar razón, este Superior Tribunal considera que debe desestimar por infundado el agravio tercero que invoca EMUSS en su recurso, toda vez que las labores de un obrero municipal se sujetan al régimen de la actividad privada según lo dispuesto por el artículo 37° de la Ley N° 27972, por lo que no es posible admitir la posibilidad de contratar al demandante bajo un régimen civil.

69. De otro lado, este Superior Tribunal también considera que debe desestimar por infundado el agravio cuarto que invoca EMUSS en su recurso, toda vez que los referidos contratos de trabajo sujetos a modalidad se suscribieron desconociendo la preexistencia de un contrato de trabajo a plazo indeterminado entre el demandante y la municipalidad demandada desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 31 de octubre de 2011 y desde el 01 de abril de 2012 al 31 de agosto de 2012.

Sobre la nivelación de remuneraciones 70. En relación al agravio décimo invocado en el recurso por la municipalidad,

debe indicarse que el juez de la causa actuó válidamente al momento de determinar en las consideraciones trigésimo octava a cuadragésimo primera de la sentencia impugnada que al demandante le corresponde la categoría remunerativa CA5 de la escala remunerativa aprobada por Resolución N° 1095-2004-RASS, de fecha 30 de diciembre de 2004, el cual hasta la fecha se encuentra vigente, dado que la demandada no acreditó que esta haya sido dejada sin efecto o declarada nula.

71. Además, en el caso de los obreros contratados, se aprecia que en dicha Resolución N° 1095-2004-RASS existen 14 categorías con remuneraciones diferentes, mientras que se establecen 5 categorías salariales en el caso de los obreros permanentes, siendo que la última es la categoría CA5 con una remuneración mensual de S/ 1,675.00. Por tal razón, al determinarse que el demandante tiene la condición de trabajador obrero permanente de la municipalidad demandada, este Superior Tribunal considera que no se incurrió



Pá

gin

a2

9

en error alguno al asignarse al demandante una categoría que corresponde a un obrero permanente.

72. Más aún si la recurrente no señala por qué razón la categoría CA5 de la escala remunerativa que le asigna el juez de la causa al trabajador demandante sería irrazonable o inadecuada atendiendo a que es la categoría más inferior de toda la escala que ostentan sus trabajadores con calidad de obreros permanentes.

73. El hecho de que el demandante haya prestado servicios a la empresa municipal no es un obstáculo que impida el reconocimiento de dicha categoría remunerativa CA5, toda vez que en este proceso se ha acreditado que las demandadas actuaron con fraude a la ley en contra de los derechos que correspondían reconocerse al demandante como trabajador directa de la municipalidad. Por ende, este motivo también es razón para desestimar por infundado el agravio décimo que invoca la municipalidad demandada.

74. Ahora bien, en el presente caso, la parte recurrente también cuestiona si corresponde que a la parte accionante se le incluya en el libro de planillas como trabajador permanente del régimen privado en la categoría CA5 con el consecuente reintegro de sus remuneraciones a S/ 1,675 soles, pues considera que el demandante no cumple con el perfil para dicho fin.

75. En relación a ello, corresponde señalar que por Resolución N° 1051-2004-RASS, de fecha 20 de diciembre de 2004, se resuelve en su artículo primero «Aprobar el Acta Final de Solución de Pliego de Peticiones 2005 celebrado entre la Municipalidad de Santiago de Surco y el Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales SOMUSS, el mismo que tendrá vigencia durante el periodo el año dos mil cinco».

76. En el Acta Final de Solución de Pliego de Peticiones 2005, se estableció en su cláusula cuarta «Respecto al numeral II del pliego; referido a las Demandas Económicas, las partes convienen que por todo concepto se efectuará un incremento equivalente al 27% de la escala remunerativa vigente, adecuándose a la siguiente estructura remunerativa que entrará en vigencia a partir del 1° de enero de 2005:

CA1 S/. 1,830.00 CA2 S/. 1,790.00 CA3 S/. 1,755.00 CA4 S/. 1,715.00 CA5 S/. 1,675.00»

77. Por su parte, a través de la Resolución N° 1095-2004-RASS, de fecha 30 de

diciembre de 2004, obrante de fojas 80 a 83 del archivo digital de los anexos de la demanda, se dispuso en el quinto considerando «Que, mediante Informe N° 1780-2004-OAJ-MSS emitido por la Oficina de Asesoría Jurídica, ésta opina por la procedencia de aprobar la nueva Escala Remunerativa, teniendo presente la nueva Estructura



Pá

gin

a3

0

Orgánica de la Municipalidad de Santiago de Surco, aprobada por Ordenanza N° 204 y teniendo en cuenta que como producto de la Negociación Colectiva llevada a cabo con los Sindicatos de Obreros y Empleados se ha incrementado la Escala Remunerativa y por ello debe plasmarse una nueva Escala Remunerativa de Personal». De igual modo, en su artículo primero se resolvió aprobar a partir del 01 de enero del 2005 las Escalas Remunerativas del Personal de la municipalidad demandada, conforme a los cuadros que se anexan a dicha resolución, los mismos que son respecto de los obreros (contratados y permanentes).

78. De los cuadros en referencia, se aprecia que la mínima categoría para un obrero permanente es la categoría CA5 cuya remuneración fijada es de S/ 1,675.00 soles.

79. Estando a que en la sentencia materia de análisis se ha reconocido la existencia

de un vínculo laboral a plazo indeterminado entre las partes, corresponde por tanto amparar lo solicitado por el actor, esto es, en otorgársele la nivelación de su remuneración en la categoría CA5.

80. De otro lado, si bien la parte demandada manifiesta que, de acuerdo al “Manual de Organización y Funciones de la Gerencia de Servicios a la Ciudad y Medio Ambiente, Subgerencia de Limpieza Pública, Parques y Jardines, Subgerencia de Mantenimiento del Ornato y Subgerencia de Maestranza”, aprobado por Resolución N° 284-2009-GM-MSS, de fecha 07 de octubre de 2009, la categoría remunerativa CA5 la perciben aquellos obreros que ostentan los cargos estructurales de trabajador de servicios II, —tales como los albañiles, carpinteros, pintores, gasfiteros, electricistas y vigilantes de locales municipales II que corresponden a servidores obreros calificados para desarrollar estas funciones—, los mismos que son distintos a las funciones que desarrolla el demandante, cargo que no exige contar con experiencia ni conocimientos que sí exige la categoría CA5, también



Pá

gin

a3

1

es cierto que no hay en autos evidencia alguna que ello sea así para el caso de todos los obreros permanentes de la municipalidad demandada.

81. Por ello, lo que corresponde resaltar en principio es que en la Resolución N° 1095-2004-RASS, de fecha 30 de diciembre de 2004, obrante de fojas 80 a 83 del archivo digital de los anexos de la demanda, la propia demandada reconoció la distinción de la escala remunerativa, entre otros, para los obreros contratados y para los obreros permanentes, esto es, para el grupo de estos últimos le asignó la categoría remunerativa CA1 al CA5 y para los obreros contratados C1 al C14. En ese sentido, es la propia demandada la que fijó la escala remunerativa que correspondía a los obreros permanentes de la citada municipalidad. En el caso concreto, la demandada no ha acreditado con documentos idóneos y fehacientes que dicha Resolución haya sido dejada sin efecto. Por ser ello así, al accionante le corresponde el tratamiento que realiza la demandada para con sus trabajadores “obreros permanentes”, esto es, que se le asigne una categoría remunerativa propia de dicho grupo.

Sobre la reposición del demandante 82. En cuanto a la reposición ordenada por el juez de la causa, este Superior

Tribunal considera que no se incurrió en error alguno al determinarla, toda vez que la razón por la que la municipalidad debe proceder con ello constituye una consecuencia de la conducta fraudulenta con la que actuaron las demandadas por estar vinculadas económicamente para desconocer los derechos laborales que correspondían al demandante. Por ende, al haber actuado como una unidad de decisión, a la municipalidad demandada le corresponde asumir la reposición ordenada; y, por tanto, corresponde desestimar el agravio noveno que invoca la municipalidad en su recurso.

83. De igual modo, debe indicarse que si bien es cierto que el acceso al empleo público se realiza mediante concurso público; sin embargo, conforme se ha establecido en los considerandos precedentes, dada la naturaleza de los servicios prestados por el actor desde el 01 de setiembre de 2008, que quedó interrumpido por cinco meses, reiniciando su prestación de servicios el 01 de abril de 2012, éste adquirió derechos laborales que no se pueden desconocer por el argumento que debió acceder mediante concurso público al cargo que dejó desempeñar como obrero permanente en la Unidad de Gestión del Parque de La Amistad, dado que el cargo de obrero municipal no es uno que forme parte de la carrera pública por lo que no corresponde la aplicación del precedente vinculante Huátuco, conforme lo estableció la sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el expediente N° 066812013-PA/TC y la sentencia en Casación Laboral N° 7405-2018 LIMA ESTE, de fecha 17 de



Pá

gin

a3

2

setiembre de 2019, expedida por la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la República. Y siendo que el accionante es un obrero permanente en dicha entidad edil corresponde que se nivele su remuneración con el de la categoría CA5 que perciben el monto de remuneración de S/ 1,675.00 soles.

84. Asimismo, este Superior Tribunal considera que el reconocimiento de dicha categoría salarial no vulnera en modo alguno la Ley N° 28411, dado que solo constituye el reconocimiento de derechos labores a favor del demandante, en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 24° y 26°, numerales 2 y 3, de la Constitución Política del Perú, y según la determinación salarial que la propia entidad ha fijado para sus obreros permanentes.

Sobre los beneficios sociales y sindicales 85. En el contexto antes descrito, estando a que el otorgamiento de la categoría

remunerativa reconocida al demandante tendrá incidencia en el cálculo de las gratificaciones, vacaciones y compensación por tiempo de servicios, se procedió a la revisión de la liquidación efectuada por el juzgado, advirtiéndose algunos errores que deben corregirse en cuanto a las vacaciones, ya que solo corresponde el reintegro de estas por el período en que el demandante estuvo por locación de servicios y sólo por último periodo de prestación de servicios, esto es, desde el 01 de abril de 2012 al 31 de agosto de 2012.

86. Es en atención a las observaciones parciales efectuadas anteriormente que se procede corregirlos conforme a los siguientes cuadros.

REINTEGRO DE REMUNERACIONES

SUELDO PAGO RTGRO PERIODO N° DE REINTEGRO

BASICO CA 5 DDA REMUN. DEL AL MESES

1,675.00 840.00 835.00 1-Abr-12 30-Jun-14 27 22,545.00 1,675.00 900.00 775.00 1-Jul-14 31-Ago-14 2 1,550.00 1,675.00 1,000.00 675.00 1-Set-14 30-Dic-15 16 10,800.00 1,675.00 1,100.00 575.00 1-Ene-16 30-Jun-16 6 3,450.00

1,675.00 1,200.00 475.00 1-Jul-16 30-Set-17 15 7,125.00

TOTAL 45,470.00



Pá

gin

a3

3

GRATIFICACIONES

PERIODOS

SUELDO RTGRO REMUN. N° DE REINTEGRO

BASICO BASICO ACTOR COMPUTABLE MESES

Jul-12 1,675.00 1,675.00 3 837.50 Dic-12 835.00 835.00 6 835.00 Jul-13 835.00 835.00 6 835.00 Dic-13 835.00 835.00 6 835.00 Jul-14 835.00 835.00 6 835.00 Dic-14 675.00 675.00 6 675.00 Jul-15 675.00 675.00 6 675.00 Dic-15 675.00 675.00 6 675.00 Jul-16 575.00 575.00 6 575.00 Dic-16 475.00 475.00 6 475.00 Jul-17 475.00 475.00 6 475.00

TRUNCA 475.00 475.00 3 237.50

TOTAL 7,965.00

OTROS INCREMENTOS CONVENIOS COLECTIVOS 2012 A 2017

CONCEPTO

IMPORTE PERIODO N° DE REINTEGRO

MENSUAL DEL AL MESES

INCENTIVO RESPONSABILIDAD FUNCIONAL 500.00 1-Ene-13 31-Dic-16 48 24,000.00

INCENTIVO POR PRODUCTIVIDAD 500.00 1-Ene-14 31-Dic-16 36 18,000.00

INCENTIVO CUMPLIMIENTO METAS (JUL - DIC) 500.00 1-Jul-13 31-Dic-16 8 4,000.00

UNIFORMES 750.00 1-Abr-14 30-Abr-17 4 3,000.00

TOTAL 49,000.00

ESCOLARIDAD - CONV. COL

MES - AÑO IMPORTE

Feb-13 1,500.00 Ene-14 1,500.00 Ene-15 1,500.00 Ene-16 2,500.00

Ene-17 3,000.00

TOTAL 10,000.00



Pá

gin

a3

4

DIA OBRERO MUNICIPAL

MES - AÑO IMPORTE

Oct-14 300.00 Oct-15 300.00

Oct-16 1,000.00

TOTAL 1,600.00

AÑO MES DE PAGO IMPORTE

2014 Ago-14 1,000.002015 Ago-15 1,000.002016 Ago-16 1,800.002017 Ago-17 2,200.00

TOTAL 6,000.00

RETORNO VACACIONAL

MES - AÑO IMPORTE

Abr-16 1,000.00Abr-17 1,500.00

TOTAL 2,500.00

DIA INTERNA. DEL TRABAJO

MES - AÑO IMPORTE

Jun-09 3,800.00Feb-10 4,500.00Feb-11 4,500.00Feb-13 4,500.00Ene-14 5,000.00Feb-15 5,000.00Feb-16 5,000.00Jun-17 6,000.00

TOTAL 38,300.00

CIERRE DE PLIEGO

IMPORTE N° DE

DEL AL MESES

50.00 1-Ene-17 30-Set-17 9 450.00

RACIONAMIENTO Y MOVILIDAD

PERIODOREINTEGRO



Pá

gin

a3

5

RESUMEN

CONCEPTOS IMPORTES

RTGRO REMUNERACIONES 45,470.00 GRATIFICACIONES 7,965.00 OTROS INCMNTOS C. COL. 49,000.00 ESCOLARIDAD CONVENIOS 10,000.00 DIA OBRERO MUNICIPAL 1,600.00 RETORNO VACACIONAL 6,000.00 DIA DEL TRABAJO 2,500.00 CIERRE DE PLIEGO 25,500.00 RACIONAMIENTO Y MOVIL. 450.00

ESCOLARIDAD 13 A 17 3,100.00

TOTAL 151,585.00

COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS

PERIODOS SUELDO RTGRO PROM. REMUN. N° DE REINTEGRO

BASICO BASICO ACTOR GRATIF. COMPUTABLE MESES

Abr-12 1,675.00 1,675.00 1 139.58 Oct-12 835.00 139.58 974.58 6 487.29 Abr-13 835.00 139.17 974.17 6 487.09 Oct-13 835.00 139.17 974.17 6 487.09 Abr-14 835.00 139.17 974.17 6 487.09 Oct-14 675.00 139.17 814.17 6 407.09 Abr-15 675.00 112.50 787.50 6 393.75

Oct-15 675.00 112.50 787.50 6 393.75

CTS DEPOSITARIA 3,282.73

PERIODOS RTGRO PROM. REMUN. N° DE

BASICO ACTOR GRATIF. COMPUTABLE MESES

Abr-16 575.00 112.50 687.50 6 343.75Oct-16 475.00 95.83 570.83 6 285.42Abr-17 475.00 79.17 554.17 6 277.09Set-17 475.00 79.17 554.17 5 230.90

1,137.16

REINTEGRO

CTS POR DEPOSITAR

COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOSD.S. N° 006-16-TR



Pá

gin

a3

6

87. Cabe mencionar, respecto a la compensación por tiempo de servicios, que estando a que el demandante mantiene vinculo vigente con la emplazada, corresponde que ésta se constituya como depositaria de dicho concepto en la suma de S/ 3,282.73, monto que será entregado cuando finalice el vínculo laboral entre las partes.

88. De otro lado, en cuanto a la compensación por tiempo de servicios, corresponde ordenar que la demandada cumpla con depositar en la cuenta fijada por el demandante por dicho concepto la suma de S/ 1,137.16.

Sobre los beneficios otorgados por convenios colectivos 89. La municipalidad demandada, en el agravio décimo primero de su recurso, denuncia

que se incurrió en un incorrecto otorgamiento de beneficios sindicales, ya que esos beneficios son aplicables exclusivamente a trabajadores de la municipalidad demandada afiliados. Además, alegó que en la Municipalidad no existe sindicato mayoritario; por ello, los acuerdos pactados en los tratos directos del Sindicato SOMUSS solo se extienden a los trabajadores afiliados que presentan una cuota sindical en la boleta de pago. Refirió que el demandante no se encuentra afiliado a ninguno de los sindicatos de la Municipalidad de Santiago de Surco y más aún, en su etapa de prestación de servicios para EMUSS tuvo un contrato de trabajo bajo el régimen laboral de la actividad privada desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017; por lo tanto, no corresponde que se le otorguen los beneficios sindicales reclamados, ya que no demostró haber estado afiliado a ningún sindicato.

90. Ahora bien, en su demanda, expresamente, el accionante solicitó que se le pague sus beneficios convencionales (cierre de pliego, escolaridad, incentivo por responsabilidad funcional, incentivo por apoyo al cumplimiento de metas, día internacional del trabajo, día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, uniforme de trabajo, incentivo por productividad y racionamiento/movilidad) por el período del 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2017.

91. La sentencia determinó que la emplazada, sin eludir los límites impuestos por la doctrina de los actos propios y sin aperturar un claro supuesto de abuso del derecho, que proscribe el artículo 103 de la Constitución Política del Estado, no podría beneficiarse de los efectos y consecuencias de su arbitraria decisión de calificar al demandante como trabajador bajo locación de servicios, pese a su real condición de trabajador obrero municipal que se desempeñó como jardinero y personal de mantenimiento, que es el cargo que finalmente impidió, en el terreno de los hechos, no sólo su afiliación sindical, sino también el que pueda alcanzarle el goce de los derechos que pretende, privativos de un



Pá

gin

a3

7

trabajador obrero, que sí corresponde ahora reconocer al demandante por su ya reconocida calidad de trabajador obrero municipal.

92. Ahora bien, a fin de absolver el grado, es preciso señalar que el artículo 28º, inciso 2, de la Constitución Política del Perú establece que el Estado «Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de solución pacífica de los conflictos laborales”, agregando que «La convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado».

93. Así también, el artículo 41° de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, cuyo texto único ordenado se aprobó por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, estatuye que «Convención colectiva de trabajo es el acuerdo destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de trabajo y productividad y demás, concernientes a las relaciones entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en ausencia de éstas, por representantes de los trabajadores interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra, por un empleador, un grupo de empleadores, o varias organizaciones de empleadores (…)». (énfasis nuestro)

94. De igual modo, es preciso indicar que el artículo 42° de la referida ley prescribe que: «La convención colectiva de trabajo tiene fuerza vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan cargos de confianza» (énfasis nuestro)

95. De lo anteriormente expuesto, se advierte que la convención colectiva tiene fuerza vinculante en el ámbito de lo concertado, pudiendo las partes intervinientes establecer el alcance, las limitaciones o exclusiones con arreglo a ley, y ello será posible —en primer término— porque dicha manifestación de voluntad deriva de la autonomía colectiva de las partes y —en segundo término— por resultar válido que las organizaciones sindicales establezcan los acuerdos que estimen convenientes a sus intereses y que, en ese orden de ideas, se encuentren destinados a potenciarlas, en la medida que ello resulte razonable y arreglado a ley.

96. A mayor abundamiento, cabe señalar que “En base al principio de negociación colectiva libre y voluntaria, establecido en el artículo 4 del Convenio núm. 98, la determinación del nivel de negociación colectiva debería depender esencialmente de la voluntad de las partes y, por consiguiente, dicho nivel no debería ser impuesto en virtud de la legislación (…)”12 [resaltado agregado].

97. De otro lado, es importante referir que el artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por

12

La libertad sindical, Recopilación de decisiones y Principios del Comité de Libertad Sindical del

Consejo de Administración de la Organización Internacional de Trabajo. 5a. ed. Revisada, pp. 988.



Pá

gin

a3

8

Decreto Supremo N° 010-2003-TR, regula el “sistema de mayor representación sindical" para iniciar la negociación colectiva, a partir del cual el Sindicato que afilie a la mayoría absoluta de los trabajadores dentro de su ámbito, representa a la totalidad de los trabajadores, incluso de los trabajadores no sindicalizados del ámbito; o la representación al conjunto de Sindicatos que sumados afilien a más de la mitad de los trabajadores. No obstante, la “mayor representatividad sindical” establecida en la legislación no significa la exclusión de la participación de un Sindicato minoritario en el procedimiento de negociación colectiva, ni limita en forma absoluta su representación o ejercicio de los derechos inherentes a la libertad sindical, pues como lo ha precisado el Tribunal Constitucional el sistema de mayor representación lo que busca es precisamente, valga la redundancia, representar a los trabajadores, lo cual obviamente incluye también, y con mayor razón, a las minorías sindicales13.

98. Asimismo, la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República, mediante Casación Laboral N° 12901-2014 CALLAO, de fecha veintiséis de abril de dos mil diecisiete, dispuso como principios jurisprudenciales de obligatorio cumplimiento respecto a la interpretación judicial sobre la representatividad sindical, lo siguiente:

“Lo discernido anteladamente permite concluir que cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una organización sindical de representación limitada, la misma que no goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores no puede extenderse los efectos del convenio colectivo de este sindicato a los no afiliados del mismo, pues, permitirlo desalentaría la afiliación en tanto los trabajadores preferirían no afiliarse a una organización sindical, pues de igual modo gozarían de los beneficios pactados en los convenios colectivos que celebre dicho sindicato”.

99. En ese orden de ideas, conforme a la referida Casación Laboral, el convenio

colectivo suscrito por el Sindicato que afilia a la mayoría absoluta de trabajadores de un determinado ámbito (sindicato mayoritario), comprenderá a todos los trabajadores del mismo (afiliados y no afiliados), mientras que si el Sindicato no afilia a dicha mayoría y tiene la condición de Sindicato minoritario, el convenio colectivo que suscriba alcanzará únicamente a sus afiliados.

100. En tal contexto, si bien un convenio colectivo celebrado por una organización sindical minoritaria no puede extender sus efectos a los no afiliados del mismo, pues se requiere la mayor representatividad sindical, de acuerdo al artículo 9°

13

Confróntese la sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 21 de julio de 2014, recaída en el

expediente N° 03655-2011-PA/TC.



Pá

gin

a3

9

del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por Decreto Supremo N° 010-2003-TR, este supuesto normativo no puede aplicarse a aquellos convenios que hayan extendido sus alcances más allá de lo que señala el artículo citado, toda vez que el producto negocial emana de una autonomía sindical relativa, consistente en la capacidad de regulación de las relaciones laborales entre los representantes de los trabajadores y sus empleadores, como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el expediente número 008-2005-PI/TC.

101. En ese sentido, de acuerdo al aludido artículo 9°, cuando el convenio colectivo ha sido celebrado por una organización sindical de representación limitada, la misma que no goza de la representatividad de la mayoría de los trabajadores, no puede extenderse los efectos del producto negocial de este Sindicato a los no afiliados, salvo disposición en contrario expresa en el propio convenio colectivo.

102. Ahora bien, en el caso, el accionante solicitó el pago de los beneficios (cierre de pliego, escolaridad, incentivo por responsabilidad funcional, incentivo por apoyo al cumplimiento de metas, día internacional del trabajo, día del trabajador municipal, retorno de vacaciones, uniforme de trabajo, incentivo por productividad y racionamiento/movilidad) otorgados en los convenios colectivos correspondientes a los períodos 01 de setiembre de 2008 al 30 de setiembre de 2017, ya que alegó que tales beneficios le correspondía como consecuencia de los actos fraudulentos en que incurrieron las demandadas para evadir el cumplimiento de los derechos laborales que le asistía al actor como obrero municipal permanente. Por su parte, la municipalidad recurrente negó que el sindicato SOMUSS, —que negoció y suscribió los convenios colectivos—, sea un sindicato mayoritario; además, afirmó que, por no tener la calidad de sindicato mayoritario, los beneficios que negoció no se pueden extender a trabajadores no afiliados a dicho sindicato, como es el caso del demandante que no está afiliado al mismo, pese a que desde el 01 de setiembre de 2012 hasta el 30 de setiembre de 2017, gozaba de contrato de trabajo sujeto a modalidad.

103. En el presente caso, tal como se indicó, el demandante en un primer momento, ingresó a prestar servicios a la municipalidad demandada, desde el 01 de setiembre de 2008 al 30 de setiembre de 2011, luego, desde el 01 de octubre de 2011 al 31 de agosto de 2012, el demandante prestó servicios a la empresa municipal demandada, mediante contratos de locación de servicios; posteriormente, desde el 01 de setiembre de 2012 al 30 de setiembre de 2017, el demandante prestó servicios a la empresa municipal demandada, mediante contratos de trabajo sujetos a modalidad cuya desnaturalización se ha verificado en este proceso. Por tal razón, para este último período en que el demandante



Pá

gin

a4

0

prestó servicios para la empresa municipal, éste estuvo imposibilitado por causa imputable a las demandadas de poder ejercer su derecho de afiliación sindical a cualquiera de los sindicatos de trabajadores de la municipalidad demandada, dado que en su condición formal de trabajador de la empresa evidentemente no habría podido ser calificado como trabajador de la municipalidad demandada. De ahí la necesidad de iniciar este proceso. Por ser ello así, para dicho período, corresponde al accionante gozar de todos los beneficios de carácter colectivo que se otorgó para los trabajadores de la municipalidad demandada, ya que el supuesto contemplado en el artículo 9° del Texto Único Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo no puede aplicarse a aquellos trabajadores que formalmente estuvieron imposibilitados de ejercer su derecho a la libertad sindical por causa de la conducta fraudulenta de su empleador que recién en este proceso judicial se declara14. El mismo criterio se aplica para el período en que el demandante fue contratado por locación de servicios para desempeñarse en la municipalidad demandada, dado que fue dicho tipo de contratación la que impidió ejerciera su derecho de libertad sindical.

104. De otro lado, para el período en que el demandante fue contratado para prestar servicios en la empresa municipal demandada sometido a contratos de trabajo sujetos a modalidad, tampoco es posible exigirle su afiliación sindical para declarar que goza del derecho a obtener los beneficios sindicales que reclama, debido a que la condición de precariedad a que es sometido la labor de un obrero municipal podría haberle significado la pérdida de su empleo y un mayor perjuicio a su situación laboral de haber solicitado a la municipalidad, en su calidad de obrero de la empresa municipal, la afiliación a un sindicato que no era de la empresa municipal. Por tal razón, este Superior Tribunal considera que hasta el 30 de setiembre de 2017, fecha en que por Carta N° 084-2017- GAF-EMUSS, corriente de fojas 64 del archivo digital de los anexos de la demanda, el actor fue objeto de despido incausado, no le era posible ejercer el derecho de afiliación al sindicato de la municipalidad demandada por conducta imputable a ambas codemandadas.

105. Aún más, en el caso concreto, de la demanda interpuesta se advierte que el trabajador se encuentra solicitando el pago de diversos beneficios sindicales, los mismos que tienen por origen los acuerdos convencionales suscritos entre la municipalidad demandada y el sindicato SOMUSS desde el 01 de setiembre de 2008 hasta el 30 de setiembre de 2017.

106. En ese sentido, en autos obran el Acta Final de Solución de Pliego de Peticiones 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2013, 2014 y 2015 (fojas 75 a 77, 84 a 87, 91 a 97, 100 a 103, 106 a 111, 114 a 118, 121 a 125, 127 a 133,

14

El criterio que sustenta esta afirmación puede verse en la Casación Laboral N° 4007-2018 LIMA,

de fecha 14 de enero de 2020.



Pá

gin

a4

1

135 a 142), así como la Resolución N° 1051-2004-RASS, de fecha 20 de diciembre de 2004, corriente de fojas 78 a 79, la Resolución N° 556-2007-RASS, de fecha 28 de diciembre de 2007, la Resolución N° 243-2008-RASS, corriente de fojas 88 a 90, la Resolución N° 319-2009-RASS, corriente de fojas 98 a 99, la Resolución N° 128-2010-RASS; de fecha 11 de febrero de 2010, corriente de fojas 104 a 105, la Resolución N° 1262-2010-RASS, de fecha 30 de diciembre de 2010, corriente de fojas 112 a 113, la Resolución N° 077-2012-RASS, de fecha 23 de enero de 2012, corriente de fojas 119 a 120, la Resolución N° 094-2013-RASS, de fecha 30 de enero de 2013, corriente de fojas 126; y, la Resolución N° 137-2014-RASS, de fecha 21 de febrero de 2014, corriente de fojas 134, que aprueban las actas finales antes citadas.

107. En la cláusula segunda de todas las Actas Finales de Solución de Pliego de Peticiones se incorporó como mandato lo siguiente: “Las cláusulas materia de la presente Acta serán de aplicación a todos los trabajadores obreros estables, con vínculo laboral vigente a la fecha de suscripción de la misma”.

108. En atención a lo anterior, se colige que en el Acta Final de Solución de Pliego de Peticiones que corresponden a los años 2005 a 2011, se estableció que los beneficios que se otorgarían en dichos documentos serían para todos los obreros permanentes de la demandada. Por tal razón, era evidente que los beneficios que en dichas actas se acordaron debían ser extensivos a todos los trabajadores de la entidad demandada, pues éste tenía la condición de trabajador obrero de la municipalidad demandada.

109. Por ello, el juez de la causa no actuó en forma errónea al amparar los conceptos otorgados al demandante, según los cuadros de liquidación que en esta sentencia se han corregido, aun cuando los períodos se modifiquen en esta sentencia.

110. Es por todo lo expuesto que los agravios que invoca la municipalidad apelante deben ser desestimados por infundados, dado que fue el propio contenido de los convenios colectivos los que definieron sus alcances a todos los trabajadores de la municipalidad demandada, según los períodos efectivamente laborados.

Sobre las directrices a observar en la ejecución material de la reposición 111. De otro lado, mediante la Resolución Administrativa N° 00437-2020 P-CSJLI-

PJ, publicado en el diario oficial «El Peruano» el 31 de diciembre de 2020, se aprobó el Lineamiento N° 011-2020-P-CSJLI-PJ, el cual establece, en su numeral 5.1, que «en las sentencias, medidas cautelares y/o requerimientos de cumplimiento que dispongan la reposición definitiva o provisional de un trabajador, se debe precisar que se convocará a una diligencia de supervisión virtual cuando no se ejecute la reposición del trabajador»; además, en su



Pá

gin

a4

2

numeral 5.2, el mismo precisa que, «en cumplimiento de la sentencia o medida cautelar, el primer requerimiento de reposición que emita el Juez, será bajo apercibimiento de programarse la diligencia de reposición virtual, en la fecha y hora que se fije. Para lo cual, en la resolución se indicará que las partes procesales, sus abogados y/o apoderados proporcionen: una dirección de correo electrónico de Gmail y su número de celular, para coordinar el acceso, la fecha y hora en que se fijará la diligencia de supervisión virtual en la plataforma Google Meet». Los términos de esta Resolución Administrativa deberán ser tenidos en cuenta al momento de la ejecución material de la reposición ordenada en estos actuados.

Sobre el pago de costos del proceso 112. Respecto al agravio décimo segundo invocado en su recurso por la municipalidad

demandada y el agravio quinto invocado por la empresa municipal recurrente, referido al pago de los costos procesales, debe indicarse que el artículo 411° del Código Procesal Civil establece que son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, más un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en los casos de Auxilio Judicial. Asimismo, la Sétima Disposición Complementaria de la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley N° 29497, establece que en los procesos laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos.

113. De esta forma, en el caso de autos, resulta evidente que el accionante ha recurrido a la asesoría técnica del abogado que la patrocina, y en atención a que conforme al artículo 412° del Código Procesal Civil, los costos y costas, vienen a constituir simple y llanamente un reembolso de lo pagado al abogado, en este caso por costos, no fijarlo generaría un empobrecimiento indebido del accionante a causa de su empleador, dado que aquel ha salido victorioso en esta causa. Por tanto, resulta atendible ordenar el pago de los costos conforme así se ha determinado, los mismos que deberán liquidarse en ejecución de sentencia conforme a parámetros objetivos, correspondiendo desestimarse los agravios antes aludidos, más aún si no hay alegación alguna que haga presumir que dicho monto será desproporcionado en torno a lo obtenido por el demandante.

Sobre la imposición de la sanción de multa 114. En un proceso laboral, el juez de la causa tiene el deber de dirigir el proceso,

velar por su rápida solución, adoptar las medidas convencionales para impedir



Pá

gin

a4

3

su paralización y procurar la economía procesal, según lo establece el artículo 50°, numeral 1, del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al caso.

115. Además, en el literal b) del artículo 11° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se establece que el juez cuida especialmente que se observen las reglas de conducta descritas en dicha disposición y que merecen sanción desobedecer las órdenes impuestas por el juez.

116. Si bien es cierto que en los procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia, también es cierto que ello no desconoce la obligación de las partes a cumplir los mandatos del juez dentro de los plazos en que se le otorgan. Sin embargo, en el caso, no se advierte que, luego de vencido el plazo otorgado, el juez de la causa haya requerido nuevamente la presentación de dicho convenio marco institucional celebrado entre las partes bajo apercibimiento de hacer efectiva la sanción de multa. Tampoco se advierte que antes de la presentación de dicho convenio marco institucional en la audiencia de juzgamiento se haya hecho efectiva la sanción por el referido incumplimiento. Por ende, este Superior Tribunal considera que el a quo actuó de forma desproporcionada al momento de imponer la sanción de multa a la entidad edil demandada, ya que la entrega de dicho documento en la misma audiencia brindó la posibilidad a las partes y al propio juez de valorar los alcances de dicho documento para sustentar su decisión, no generando demora en el proceso, por lo que corresponde dejar sin efecto la misma.

117. Finalmente, conforme a la Resolución Administrativa Nro. 137-2020-CE-PJ, emitida por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, este Colegiado dispone que la presente resolución sea notificada a través de las casillas electrónicas de las partes.

Por estos fundamentos, y de conformidad con el literal a) del inciso 4.2 del artículo 4º de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal de Trabajo, la Cuarta Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, administrando justicia a nombre de la Nación:

HA RESUELTO

(I) REVOCAR el acto dictado en la segunda sesión de la audiencia de

juzgamiento llevada a cabo el 09 de octubre de 2019, en que se le impone una multa ascendente a 3 URP por haber incumplido dentro del plazo de cinco días con remitir la información solicitada en la audiencia de juzgamiento llevada a cabo en fecha 07 de agosto de 2019; y, REFORMAR



Pá

gin

a4

4

el mismo acto, dejando sin efecto la multa impuesta.

(II) REVOCAR la Sentencia N° 361, expedida por resolución número cuatro, de fecha 04 de noviembre de 2019, en el extremo que resolvió Declarar infundada la excepción de prescripción extintiva deducida por la demandada MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO; la que reformándola declararon FUNDADA respecto del periodo comprendido entre 01 de septiembre de 2008 al 31 de marzo de 2012.

(III) CONFIRMARON la Sentencia N° 361, expedida por resolución número cuatro, de fecha 04 de noviembre de 2019, en los siguientes extremos:

(1) Declarar improcedentes las excepciones de caducidad y falta de legitimidad para obrar pasiva deducidas por la demandada Municipalidad Distrital de Santiago de Surco;

(2) Declarar- fundada en parte la demanda de fojas 213 a 245, subsanada a fojas 250 interpuesta por DON ROGER LARICO LARICO; en consecuencia: 3.1. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO

DE SURCO cumpla con REPONER al demandante a su puesto de labores como trabajador obrero sujeto al régimen laboral común de la actividad privada desde el 01 de abril de 2012;

3.2. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con NIVELAR la remuneración del demandante con la de la categoría CA5;

3.3. ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con pagar a favor del demandante la suma que se precisa en esta sentencia, por reintegro de remuneraciones, gratificaciones, vacaciones, otros incrementos convenio colectivo, escolaridad convenios, día obrero municipal, retorno vacacional, día del trabajo, cierre de pliego, racionamiento y movilidad, y escolaridad; de los cuales deberá custodiar y depositar las sumas que también se precisan en esta sentencia correspondiente a compensación por tiempo de servicios en su condición de entidad pública, más intereses legales y financieros con costos del proceso.

(IV) MODIFICAR la Sentencia N° 361, expedida por resolución número cuatro,

de fecha 04 de noviembre de 2019, para disponer:

− ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con pagar a favor del demandante la suma ascendente a S/ 151,585.00 (CIENTO CINCUENTA Y UN MIL QUINIENTOS OCHENTA Y CINCO CON 00/100 SOLES), por conceptos de reintegro de remuneraciones, gratificaciones, otros incrementos convenio colectivo, escolaridad convenios, día obrero



Pá

gin

a4

5

municipal, retorno vacacional, día del trabajo, cierre de pliego, racionamiento y movilidad, y escolaridad 2013 a 2017.

− ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con constituirse en depositaria de la suma ascendente a S/ 3,282.73 (TRES MIL DOSCIENTOS OCHENTA Y DOS con 73/100 SOLES) correspondiente a la compensación por tiempo de servicios del período abril de 2012 a octubre de 2015, a fin de que le sea cancelado al demandante al momento de su cese.

− ORDENAR a la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO cumpla con depositar en la cuenta de la entidad financiera señalada por el demandante la suma de S/ 1,137.16 (MIL CIENTO TREINTA Y SETE CON 16/100 SOLES) correspondiente a la compensación por tiempo de servicios del período abril de 2016 a setiembre de 2017.

(V) DISPONER que al momento de procederse a la ejecución de la

reincorporación del demandante el juez de primera instancia convocará a una diligencia de supervisión virtual cuando no se ejecute la reposición del trabajador, dando cumplimiento estricto al Lineamiento N° 011-2020-P-CSJLI-PJ, aprobado mediante la Resolución Administrativa N° 000437-2020-P-CSJLI-PJ, publicada en el diario Oficial «El Peruano» el 31 de diciembre de 2020.

En los seguidos por ROGER LARICO LARICO contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO y OTRO, sobre desnaturalización de contrato y otros, y los devolvieron al Segundo Juzgado Especializado de Trabajo Permanente de Lima.- Notifíquese a las partes en su casilla electrónica.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA …

Documents

Transcript of CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA CUARTA SALA …