Del colonialismo al capitalismo verde: los movimientos sociales y la emergencia de regímenes alimentarios

Harriet FriedmannINTEGRANTES: •MAYRA JIMÉNEZ•PAULINA TÓPON•JESSICA GUERRERO•VERÓNICA AGUILAR

Los regímenes alimentarios, tienen periodos de estabilidad y de crisis generados por las relaciones de poder

Friedman, hace un análisis histórico de las transiciones entre el 1er y 2do regímenes alimentarios.

Énfasis en los movimientos sociales como motores de las crisis y de la formación de los regímenes

Actualmente, una nueva ronda de acumulación (demandas sectores ambientalistas, activistas del comercio justo, salud, consumidos, protección animales)

Analiza: K verde emergente, movimientos sociales y aparecimiento regímenes alimentarios, 1ero y 2do R.A., mov. Ambientalistas y otros en el 2do RA y política relacionado a lo ambiental

Capitalismo Verde? Supondría cambio reglas: menos sobreexplotación de los recursos,

menos contaminación, nuevas tecnologías, menos utilidades, pds alimenticios verdes u orgánicos y su promoción . Es decir regimen ambiental distinto al de la II GM que animó la industrialización de la agricultura.

Régimen ambiental verde surge como respuesta a las reivindicaciones de los movimientos sociales y la preocupación a la seguridad alimentaria y al impacto de la agricultura industrial.

SIN EMBARGO, se escogen aquellas demandas que empatan con la expansión de la ganancia y de las oportunidades del mcdo. Año 80” se artículo a la preocupación por el medio ambiente y a los cambios de preferencias de los consumidores, tentaron a los empresarios cambiar su actividad de agricultura sostenible (una orientación de procesamiento y pd) a la pd de productos orgánicos promoviendo la industria orgánica

La coalición mov. Ambientalistas, de consumidores, del comercio justo, promete no la reorganización de la sociedad alrededor del valor central del mejoramiento de la integridad del ecosistema, sino del CAPITALISMO VERDE como nueva forma de acumulación CAPITALISTA.

El cambio hacia un regimen alimentario corporativo ambiental es la capacidad de resistencia de las organizaciones poderosas que se apropian de las reivindicaciones de los mov. Sociales para servir a nuevas formas de acumulación.

APARECIMIENTO Y CAÍDA DE LOS REGÍMENES ALIMENTARIOS:

ESTRUCTURACIÓN Y DENOMINACIÓN

El primer régimen alimentario se estructuró dentro de una retórica general de libre comercio y las efectivas operaciones del patrón oro. El mercado mundial del trigo que surgió en las décadas posteriores a 1870, y los vastos envíos internacionales de trigo hicieron posible construir vías para el ferrocarril que era propuesta por los capitalistas. Los países de la diáspora europea querían empujar las fronteras, desplazar a los pueblos indígenas y constituir estados para hacer frente (y complementar) a aquellos en Europa. El trigo fue el elemento que dio a las vías férreas un ingreso proveniente de la transportación; otorgó a los estados en expansión una forma de proteger el territorio de los desposeídos; y proporcionó a los europeos de la diáspora una manera de percibir ingreso.

El segundo régimen alimentario fue la agricultura pero esta no estaba considerada específicamente como comercio, a pesar de los muchos de los productos que cruzaban las fronteras. Bajo el título de asistencia –una innovación de la era de posguerra que funcionaba a través de un sistema monetario centrado en el dólar estadounidense los productos podían ser transferidos, sin pagar por ellos en el sentido tradicional.

La asistencia era una manera de transferir productos a cambio de monedas débiles. Esto es, enviar bienes sin recibir un pago en el sentido tradicional. Las transferencias traían muchos de los impactos del comercio pero ignorar esos impactos y denominar a algunas transferencias “asistencia”, era conveniente para los intereses poderosos (y algunos no tan poderosos) en todos los países importantes.Cuando el régimen deja de funcionar bien, hay signos de que el régimen está en crisis.Y es aquí donde aparecerá el nombre universalmente aceptado de asistencia, como dumping. El término ‘dumping’ hace referencia a la venta de un producto en el extranjero, a un precio menor al del mercado interno. Esto coincide claramente con la práctica de “vender” trigo y otros productos “excedentes” a diferentes gobiernos para recibir monedas “débiles o inconvertibles, que fue la forma en la que la mayoría de la “asistencia” americana (y posteriormente la europea) funcionaba.

Hubo una amplia resistencia a denominar ‘dumping’ a la asistencia, mientras esta ayudara a los Estados Unidos a deshacerse de su excedente interno agrícola, y a los gobiernos del tercer mundo a percibir los beneficios de aceptar múltiples importaciones de alimentos subsidiados.

  Los movimientos sociales juegan un rol clave, tanto en el desarrollo de la crisis como en la emergencia de relaciones de riqueza y poder.

REGIMEN ALIMENTARIO DE LA DIASPORA COLONIAL 1870-1914El régimen alimentario de la diáspora colonial apareció bajo la forma de

mercado mundial de trigo, el cual fue el primer mercado que fijaba el precio de un bien básico de subsistencia. Surgió de la convergencia de las políticas estatales en Europa y la diáspora europea.

Los trabajadores agrícolas contratados a través de la diáspora europea eran distintos de las elites coloniales de las colonias clásicas, como la India. Mientras estos últimos encontraron una variedad de formas para movilizar el trabajo de los sujetos colonizados, los colonos europeos habían huido de las privaciones económicas y la persecución política en Europa.

El régimen alimentario creó una nueva clase de agricultores dependientes de los mercados de exportación. De hecho, la innovación más importante del régimen alimentario de la diáspora colonial fue la unidad productiva agrícola (granja, huerta, etc.), eminentemente comercial, y basada en el trabajo familiar. A diferencia de los campesinos, los colonos europeos de la diáspora tenían que comprar bienes de consumo y herramientas, y eran obligados a vender

A pesar de la notoria explotación de los trabajadores agrícolas, los empresarios agrícolas ingleses tenían que pagar salarios. Así, un (nuevo) régimen alimentario apareció sobre la base de agricultores familiares especializados en monocultivos de exportación. Paradójicamente, el triunfo de los trigales con trabajo familiar no remunerado apuntaló el primer mercado mundial que fijaba los precios de un producto alimenticio básico y cotidiano.

Crisis del régimen alimentario de la diáspora colonialEl régimen alimentario de la diáspora colonial colapsó en la depresión y

catástrofe ecológica en Norteamérica conocida como el “Dust Bowl” en los años treinta, apenas dos generaciones después del aparecimiento del mercado del trigo.

El legado más importante del régimen era un nuevo tipo y significado de las políticas agrarias. El anterior régimen dejó una clase de agricultores empobrecidos concentrados en regiones dependientes de la exportación, inapropiadas para los cultivos y para la agronomía europea. Debido a su estructura no capitalista, las tierras agrícolas comerciales familiares respondieron de forma “perversa” a la caída de precios (relativa a modelos económicas), creciendo aún más. Los límites históricos a la caída de precios desaparecieron. Muchos agricultores no tuvieron otra opción más que abandonar la tierra y unirse a las grandes masas en busca de empleo.

Un nuevo tipo de política agraria, distinta de los movimientos campesinos en otras partes del mundo, fue el legado del desarticulado régimen alimentario de asentamientos coloniales.

POSIBLES SOLUCIONES:

1. FIRMA DE ACUERDOS INTERNACIONALES.- sobre los productos, lo que comprometió a los gobiernos a exportar e importar cantidades dentro de los rangos negociados.

CREACIÓN DE UN CONSEJO MUNDIAL DE ALIMENTOS (WORLD FOOD BOARD).- Durante la II GM, los gobiernos aliados (EE.UU-R.U) coordinaron iniciativas para la provisión de productos alimenticios, incluyendo REGULACIONES INTERNAS sobre la agricultura, para el sostenimiento de la guerra, estos compromisos de los gobiernos con su gente darán paso a lo que se denominó los “ESTADOS DE BIENESTAR”, incluyendo tanto una dieta mínima como estabilidad agrícola.

Estos compromisos entre EE.UU-R.U, toman la forma de un plan de posguerra la creación del CMA. Los compromisos respecto a la exportación e importación guiarían luego los planes económicos internos.

Pero dicha propuesta para la creación del CMA, fue descartada en una reunión en Washington, DC en 1947; sólo dos años después del fin de la II GM, con los votos en contra de los EE.UU y R.U (bajo el gobierno del Partido Laborista). De haber prevalecido los planes del período de guerra sobre la creación de un CMA, los aliados victoriosos habrían hecho de la FAO (Food and Agriculture Organization) de las Naciones Unidas una poderosa organización, autorizada para administrar los acuerdos internacionales sobre producción agrícola.

Esta fue la alternativa perdida para el segundo régimen alimentario.

RAZONES PARA LA DERROTA DE LA PROPUESTA• Hubo una nueva “reestructuración” de los intereses de los agricultores familiares

comerciales en los EE.UU, de manera tal, que la política agraria interna excluía e impedía la posibilidad de creación del CMA.

• Se dio una ruptura masiva en las relaciones entre los aliados en 1947, cuando la rivalidad de la Guerra Fría reemplazó a la cooperación entre Occidente y la Unión Soviética, esta rivalidad se centraba en la disputa por la expansión de los estándares de vida, incluyendo estándares alimenticios, esto puede sugerir una revisión de la propuesta para estabilizar la alimentación y la agricultura dentro del Mundo Libre.

• El endeudamiento del R.U con los EE.UU, por concepto de préstamos para la guerra, marcó un gran cambio en la hegemonía, y permitió a la posición de los EE.UU ejercer más presión que durante la guerra. Esto explica por qué incluso una delegación del Partido Laborista se habría sometido a la presión norteamericana para abandonar la propuesta de creación del CMA.

¿Por qué los EE.UU, revirtieron su postura referente a la regulación internacional de alimentos y agricultura?

Por la forma particular de las políticas agrarias internas estadounidenses durante la Depresión, las cuales fueron mantenidas en el período de posguerra y limitaron los acuerdos internacionales de los

EE.UU COMERCIO INTERNACIONAL POLÍTICAS INTERNAS AGRÍCOLAS DE OTROS PAISES

POLÍTICAS INTERNAS AGRÍCOLAS EN RU y EE.UU

REINO UNIDO.- Se formó el sistema británico de ‘pagos por deficiencia’

TRANSPARENCIA DISTORSIÓN NO COMERCIAL GOBIERNO: Establecía Metas para el ingreso de los agricultores y pagaba la diferencia entre los ingresos efectivos y los ingresos deseados, con fondos de los ingresos generales. o No se acumulaba de excedente en ninguna parteo No se afecto los precios para el consumidorEsta forma de subsidio era coherente con la propuesta del CMA y con el comercio

internacional liberal.

• ESTADOS UNIDOS.- Se llamaba “préstamos”-subsidios NO TRANSPARENTEo Incremento de los precios agrícolas o Acumulación de excedentes, (para poner presión sobre los precios y perpetuarlos).o Control a las importaciones para evitar ingreso de cereales a EE.UUo Los precios en EE.UU estaban sobre los precios mundiales.Este sistema mercantil de política agrícola interna fue el logro de las organizaciones

agrarias que constituían uno de los tres pilares de la coalición del Partido Demócrata del New Deal, que se había mantenido en el poder durante los últimos años de la Gran Depresión y la temprana reconstrucción de posguerra.

EE.UU: Las políticas agrarias , a través de la emergencia de la hegemonía, condujeron no sólo

al rechazo a la propuesta de creación del CMA; sino también a un conjunto de prácticas que estructuraron el segundo régimen alimentario internacional.

Los subsidios agrícolas, eran inusuales en su incoherencia con el comercio liberal, crearon la cola que sacudían los perros fabricantes de políticas en los Estados Unidos, no sólo en la agricultura sino tambien en los Acuerdos Comerciales Internacionales.

Dado que constituía el poder económico a la cabeza, todas las características del Segundo Régimen Alimentario fluyeron de la protección y dispersión de los almacenes (stocks) americanos.

Las reglas monetarias de posguerra, que reemplazaron al difunto patrón oro con un sistema internacional basado en el dólar, permitieron un mayor escape hacia el mercado exterior bajo la forma de “asistencia alimentaria” o asistencia en alimentos (food aid).

La innovación más sobresaliente de la hegemonía americana fue la “asistencia” bajo la forma de venta de bienes americanos por monedas “débiles”, que eran conservadas por el gobierno de los EE.UU. como “fondos de la contraparte”.

La asistencia alimentaria constituía una porción tan grande de todos los envíos agrícolas internacionales durante dos décadas, que definió la cualidad única del segundo régimen alimentario, su carácter estatalmente dirigido o mercantil

RÉGIMEN ALIMENTARIO MERCANTIL INDUSTRIAL (1947-1973)

Surgió después de la derrota del CMA en 1947 estructuró: la alimentación, el trabajo agrícola, el uso de la tierra y los patrones internacionales de especialización y lo que era laxamente denominado “comercio”. Se desarrolló como la expresión de las metas complementarias de los estados, firmas, clases sociales y consumidores, cambiando radicalmente los patrones internacionales de producción y comercio.

Dentro del marco de la “asistencia en alimentos”, los subsidios a las exportaciones se convirtieron en una característica determinante del nuevo régimen alimentario.

PAISES I RÉGIMEN ALIMENTARIO II RÉGIMEN ALIMENTARIO

EE.UU Uno de los muchos exportadores

Exportador Predominante

JAPÓN, COLONIAS, NUEVAS NACIONES

DEL TERCER MUNDO

Autosuficientes Importadores

EUROPA Importadora Autosuficiente (potencia exportadora)

• El régimen estructuró, paradójicamente, el aparecimiento de varios capitales agroalimentarios gigantescos, que eventualmente se convirtieron en actores poderosos, cuyos intereses se diferenciaban de aquellos de los agricultores y de los estados nacionales.

• El régimen produjo todas estas modificaciones a través de la promoción de la industrialización de la agricultura y la elaboración de productos comestibles manufacturados, comercializados por grandes capitales al por menor.

• Las tensiones entre las políticas mercantiles, las familias productoras agrícolas, y las corporaciones agroalimentarias estuvieron contenidas por un cuarto de siglo mientras el régimen alimentario transformaba las formas de agricultura y de alimentación en todo el mundo, empezando por los EE.UU.

• Las exportaciones subsidiadas constituían una institución clave del régimen alimentario mercantil industrial. Los subsidios a las exportaciones se originaron y en cierto modo se mantienen como “asistencia en alimentos”.

• En Europa, el Plan Marshall estableció la asistencia americana como una medida temporal y exitosa para reconstruir a los socios comerciales, y para acabar con la dependencia del comercio imperialista de las colonias europeas, en favor de los dólares (Wood, 1986).

• En los países subdesarrollados” la nueva definición para aquellos que surgían del dominio colonial, a través de la Ley Pública 480 en 1954, fue la fundación del régimen alimentario mercantil industrial.

• EE.UU protegió sus políticas internas.• Las exportaciones subsidiadas elevaron la posición de los Estados Unidos hasta convertirlo

en una nación líder en exportaciones.

Los Países Europeos, devastados por la guerra aceptaron la Asistencia Marshall (Marshall Aid) en alimentos, insumos y fertilizantes, los cuales dieron origen a cultivos productivos, especialmente trigo, y a la ganadería, en dirección a una agricultura industrial como en el modelo americano.

• La visión generalizada de “desarrollo” como crecimiento de la industria nacional animó a Europa a aceptar el liderazgo de los EE.UU, mientras sus imperios se disolvían. Es igualmente importante señalar que, esta visión animó a los nuevos estados creados a través de las luchas anticoloniales, a aceptar también el liderazgo norteamericano (Sachs, 1992; McMichael, 2004a).

El Segundo Mundo, que era el Bloque Soviético, estaba separado por mutuos embargos comerciales.

Para el Tercer Mundo, sin embargo, la asistencia no se convirtió en comercio, sino en una dependencia crónica de las importaciones.• Los envíos de asistencia en alimentos debilitaron la agricultura en muchas regiones

campesinas tradicionales. Muchas no pudieron competir con los productos estadounidenses subsidiados.

• Esto provocó grandes procesos migratorios de los campesinos hacia las ciudades.• Sin embargo esto no fue un problema para los gobiernos del Tercer Mundo porque:

1.-Los envíos de asistencia no eran considerados como exportaciones2.- La agricultura y los alimentos eran considerados como el telón de fondo de la gran obra que era la industrialización

Los gobiernos del Tercer Mundo necesitaban sacar el trabajo de la agricultura “retrógrada” y ubicarlo en las anticipadas industrias urbanas “modernas”.La proletarización era, entonces, un objetivo explícito de los países “en desarrollo”.

La asistencia en alimentos fue el sustituto del suministro interno de alimentos, apoyó la construcción de estados paternalistas después de la Independencia del dominio colonial, y abrió posibilidades para la población por fuera del autoabastecimiento y de los mercados locales. (Proyecto Desarrollista-McMichael,2004).

Las políticas internas de alimentos y agrícolas fueron configuradas alrededor del mundo por dos factores. Externamente, el grano subsidiado y otros envíos pusieron una presión crónica sobre los precios mundiales para su disminución, incluso para los no beneficiaros de la asistencia. Los precios bajos necesitaban protección en los países importadores donde se deseaba proteger la agricultura interna, particularmente Japón y los países europeos. Los precios bajos, además, ponían trabas a la competencia por la exportación, incluso la que provenía de otros exportadores europeos de la diáspora como Canadá o Argentina.

Internamente, los EE.UU servían de modelo y apoyaban la fuerte intervención del estado y la industrialización de la agricultura. Los gobiernos en muchas partes del mundo adoptaron versiones locales apropiadas de las políticas agrícolas mercantiles de los EE.UU.

Los gobiernos del mundo (EE.UU) eran animados por las agencias internacionales para el desarrollo durante los 1950’s y 1960’s.

En el Tercer Mundo, la industrialización, que fue denominada la Revolución Verde, incrementó la producción de granos y contribuyó a la expulsión de los campesinos del campo.

Japón, Gran Bretaña y la Comunidad Económica Europea adoptaron subsidios agrícolas que eran versiones modificadas del modelo norteamericano. La Política Agrícola Común de 1957 fue la política base de la Integración Europea en el Tratado de Roma. Durante los años 50’s Y 60’s , estas políticas mercantiles permitieron la regulación nacional complementaria de sectores agrarios internos y del comercio agrícola.

Dentro de estos espacios nacionales regulados, la agricultura y los alimentos fueron reconocidos como industrias con sus propias dinámicas técnicas, y como fuente de grandes utilidades

Régimen mercantil también fue industrial, el régimen alimentario había sido dirigido por capitales comerciales.

En el régimen mercantil industrial las grandes firmas industriales (integradas por sectores de producción transnacional) se hacen dominantes de un sector agroalimentario altamente especializado e integrado.

Con esto agricultores entran en una posición en el medio de sí mismo: entre ellos mismos como compradores y ellos mismos como vendedores.

Organizaciones agrícolas hablan de costo-precio como un obstáculo, puesto que enfrentaban entre las corporaciones de gran poder en el mercado

Por un lado: vendedores corporativos de insumos químicos, mecánicos, y por el otro compradores de cultivos, ganado como materia prima para procesamiento.

Se da paso a los campos de monocultivos y operaciones ganaderas de fábrica. Principalmente monocultivos de maíz y soya para alimentación de ganado.

Cambios de este régimen1. Países del Tercer Mundo (SUR), se vieron atrapados entre las

necesidades de importación de alimentos básicos y los precios decaídos de exportaciones. Alimentos durables o industriales sustituidos por azúcar (reemplazado por endulzantes) y aceites tropicales.

2. Reorganización productiva de cadenas productivas aceleró disminución del número, recursos políticos de los agricultores, y los “lobbies agrarios” empezaron a reflejar la presencia corporativa creciente, incluso en la agricultura.

3. Corporaciones transnacionales apoyaron iniciativas para liberalizar el comercio.

4. Inicio 70’ embargo comercial entre los bloques de la Guerra Fría, bloque capitalista era dique de contención del comercio y asistencia agroalimentaria: la eliminación del excedente era clave para dinámica del régimen.

Los acuerdos soviético-americanos sobre los cereales vaciaron los almacenes de excedentes, entonces precios de trigo y cereales, semillas de aceite se triplican. El régimen cayó en una Crisis Mundial de Alimentos (World Food Crisis) 1974.

CRISIS DEL RÉGIMEN ALIMENTARIO MERCANTIL INDUSTRIAL: LA REESTRUCTURACIÓN DEL COMERCIO

Se da inseguridad alimentaria debido a desaparición de los almacenes de excedente de los Estados Unidos y la conmoción de los precios mundiales de los granos.

La respuesta fue concebir al problema como un tema de hambre; en la 1era Reunión Mundial del Alimento se declara que es un derecho inalienable junto con la desnutrición.

Aparece seguridad alimentaria (da lugar a la ausencia de una conexión entre las necesidades y la producción agrícola)y derecho a la alimentación

1. Asistencia de alimentos empezó a ser concebida como humanitaria, o como extensión de la política externa.

2. Subsidios de las exportaciones se volvieron competitivos, hubo intentos formales de incorporar la agricultura en los acuerdos de comercio.

Para 1980 se da guerra comercial entre EEUU y Europa. Exportadores de Argentina, Canadá, Australia, Brasil

forman el Cairns Group para presionar el fin de prácticas mercantiles.

Países del Norte en el GATT trataron de incluir a la agricultura en acuerdos de comercio.

La lucha adquiere fuerza con el colapso del bloque soviético y la privatización de los bienes en cada país.

Se crea OMC en 1995 y estuvo al incorporar el Acuerdo sobre la Agricultura.

Régimen alimentario mercantil se terminó. Prácticas comerciales, mercantiles, subsidios agrícolas internos no terminaron.

EEUU intensifica concentración de poder de la industria y tamaño de las unidades de producción, cultivos de campos concentrados en alimentos para ganado.

Unión Europea se desplazó hacia los subsidios que no distorsionaban el comercio, esto bajo la multifuncionalidad (subsidios agrícolas redirigidos hacia servicios relacionados a lo ambiental, preservación de paisajes), era una táctica de negociación con EEUU.

Abrió nuevos espacios en Europa y se articuló a nuevas posibilidades de reestructurar el alimento y la agricultura en otras partes del mundo.

Sur seguía el cambio del hambre al comercio, los movimientos agrarios y la reforma agraria entraron en escena. Además presionan a gobiernos por la redistribución de tierras (MST). Movimientos agrarios se volvieron internacionales.

Vía Campesina fue fundada en 1993 con 55 organizaciones campesinas y agrarias provenientes de 36 países. Esto reestructuró a los productores y campesinos del Norte y del Sur como un mismo grupo de “gente del campo”, para consolidar oposición regional e internacional los TLC.

Las ONG’s y los movimientos sociales han organizado encuentros paralelos, cada vez más grandes entre 1974 y 2000. De estos encuentros emergió un grueso consenso de repensar el concepto de soberanía alimentaria

Un nuevo régimen parece estar emergiendo, con problemas que vinculan la alimentación y la agricultura a nuevos temas, como son calidad, seguridad, diversidad biológica, cultural, propiedad intelectual, protección a los animales, contaminación ambiental, uso de energía, e inequidades de raza y género. El más importante de estos cae bajo la amplia categoría de medio ambiente.

GRACIAS