DEFINICIÓN DE UN MODELO PARA LAEVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD EN LAADMINISTRACIÓN DE LAS ÁREASPROTEGIDAS DEL VALLE DEL CAUCA

MARÍA ISABEL OCHOA BOTEROJAIRO ANTONIO BARÓN ROJAS

CONTENIDOCONTENIDO Introducción

Antecedentes

Planteamiento del problema

Objetivos

M d l í Metodología

Marco conceptual

Efectividad en el manejo de AP (UICN – CMAP, 2006)

Estado del arte

Metodologías y estudios de caso

ó b l d l Diagnóstico sobre el manejo de AP en la CVC

Modelo propuesto Estructura del modelo propuesto

Desarrollo del aplicativo

Pruebas piloto

Conclusiones y recomendaciones

INTRODUCCIÓN

•Antecedentes

•Planteamiento del problema

•Objetivosj

•Metodología

ANTECEDENTESANTECEDENTES

Alto nivel de incertidumbre y controversia sobre los impactos y la efectividad del manejo de las áreas protegidas ‐ tanto a nivel internacional como nacional.

Áreas protegidas inefectivas…“parques de papel”…con impacto ilusorio debido a procesos de seguimiento y evaluación poco apropiados.p p p

El gran reto para las instituciones → encontrar el balance y desarrollar enfoques y metodologías que permitan evaluar la f ti id d d l á t id iti d llefectividad de las áreas protegidas, permitiendo con ello conocer tanto los progresos e impactos en la conservación de la biodiversidad, en el desarrollo de las comunidades asociadas a estos territorios así como sobre la efectividad deasociadas a estos territorios,  así como sobre la efectividad de las instituciones responsables.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Valle del Cauca→ 64 AP –de Valle del Cauca → 64 AP  de carácter público‐ en los niveles nacional y regional.

Actores del SIDAP han identificado Actores del SIDAP han identificado al menos 60 iniciativas adicionales.

Deficiencias en la gestión: limitada capacidad de evaluación  acerca de que tan bien están siendo manejadas.

Tema crítico: demostrar si las AP cumplen con los objetivos para los que fueron declaradas, si aportan al desarrollo sostenible del territoriodesarrollo sostenible del territorio en que se inscriben, y si los modelos implementados para su administración son pertinentes.

PREGUNTA DE LA INVESTIGACIÓNINVESTIGACIÓN

¿Cuáles son las variables necesarias y ¿ ycómo debe ser su interacción para la conformación de un modelo que qpermita evaluar la efectividad en la administración de áreas protegidas p gpúblicas de carácter regional del Valle del Cauca?

OBJETIVOS

GENERAL

Proponer un modelo, que basado en las condiciones particulares de la regióncondiciones particulares de la región, facilite la evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidasadministración de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del Cauca y por ende, su conservación y uso sostenible.

OBJETIVOS

ESPECÍFICOSESPECÍFICOS

Identificar los temas relevantes en la evaluación de la Identificar los temas relevantes en la evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidas.

Describir las formas actuales de evaluación de áreas protegidas a nivel internacional nacional y regionalprotegidas a nivel internacional, nacional y regional.

Desarrollar un modelo adaptado para evaluar la efectividad de la administración de las áreas protegidas del Valle del Caucadel Valle del Cauca.

Desarrollar un aplicativo que facilite la implementación del modelo de evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidas del Valle deladministración de las áreas protegidas del Valle del Cauca. 

METODOLOGÍAMETODOLOGÍA

La investigación es un ejercicio deductivo de adaptación y diseñodeductivo de adaptación y diseño, basado en un marco de referencia definido por una de las entidades dedefinido por una de las entidades de mayor reconocimiento en el mundo en cuanto a desarrollos teóricos y conceptuales sobre la efectividad de áreas protegidas.

Fuentes de información Proceso metodológico Productos

Construcciónde un marco conceptual desde el cual •Generalidades sobre áreas protegidasRCO 

AL Y 

GICO

•Unión Internacional para la  Construcción de un marco conceptual desde el cual se definen los elementos claves en la evaluación de 

la efectividad de la administración  de áreas protegidas

•Sistemas de Gestion de Calidad•Efectividad en el manejo de areas protegidas

FASE 1. M

ACO

NCEPTUA

METODO

LÓG Conservación de la 

Naturaleza‐ UICN•Ministerio de Ambiente•Normas ISO, NTCGP

SES Identificar las metodologías mas representativas 

que  hoy en día se aplican a nivel nacional e internacional para evaluar la efectividad de la 

•Seleccion de las metodologias y los estudios de caso•Analisis de las metodologiasA li i d l t di d

Revisión bibliográfica, entrevistas, análisis e interpretación de estudios AS

E 2.

O DEL ARTE Y 

OS D

E CA

SO

A -

FAS padministración de las áreas protegidas •Analisis de los estudios de caso

•Conclusiones para el Valle del CaucaexistentesF

ESTA

D OESTU

DI

OL

OG

ÍA

Determinar la manera en que se administran las áreas protegidas publicas de carácter regional en el Valle del Cauca, a la luz del marco conceptual UICN‐

CMAP

Diagnosticosobre la administracion de areas protegidas en el Valle del Cauca

Revisión bibliográfica, entrevistas, análisis e interpretación de estudios existentesFA

SE 3. 

DIAG

NOSTICO 

ALLE DEL CAU

CA

ME

TO

DO DVA

ó l l l

Conformación de un modelo de administración que considere por lo   TAM Construcción de la propuesta de modelo para la 

evaluación de la administración de las áreas protegidas publicas regionales del Valle del Cauca

menos:•Definciiones y premisas•Objetivos•Estructura•Protocolo de aplicacion

Elaboración propia, grupo focal de validación del modeloFA

SE  4.

PROPU

EST

MARCO CONCEPTUAL

EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE LAS APADMINISTRACIÓN DE LAS AP

S d fi l bi l á id áSe define como lo bien que las áreas protegidas están siendo gestionadas, principalmente los logros alcanzados en la protección de los valores existentes y el nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas yel nivel alcanzado en el cumplimiento de las metas y objetivos de conservación. El término “efectividad de la administración” refleja tres grandes “temas” en la gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006):gestión de áreas protegidas (IUCN, 2006):

Asuntos de diseño relacionados tanto con las áreas protegidas como con los sistemas de áreas protegidas.

La suficiencia, conveniencia  y capacidades de los sistemas de gestión y de los procesos.

El l d l bj ti d l á t id i l id l El logro de los objetivos del área protegida, incluidos los objetos de conservación.

EFECTIVIDAD DE LA ADMINISTRACIÓN DE LAS APADMINISTRACIÓN DE LAS AP

Tema relativamente reciente; surgió de preocupaciones internacionales enfocadas a t bl l d l l d l bj tiestablecer el grado en el logro de los objetivos 

de conservación. 

E C l bi l j f i i En Colombia, el manejo efectivo requiere considerar aspectos sociales y culturales del contexto de las áreas; la participación social se ; p pconvierte en condición necesaria para el manejo efectivo y el cumplimiento de la misión de conservación de las áreas protegidasconservación de las áreas protegidas.

MARCO CONCEPTUAL UICN – CMAP 2006

“EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD A PARTIR DEL CICLO DELA ADMINISTRACIÓN DE LAS AP”

Contexto¿ Dónde estamos hoy?

Resultados¿Qué 

logramos?

Planificación¿ Dónde queremos estar?

Salidas¿ Qué 

productos o servicios 

generamos?

Entradas¿Qué 

necesitamos?

Procesos¿ Cómo 

vamos con relación al manejo?

Contexto

Valores y significancia

Amenazas

Influencias externas

Pl ifi ió

Diseño Grupos de interés y comunidades  locales

Políticas y legislación relacionadas con el área protegida

Diseño de sistemas de áreas protegidasL 6 Planificación Diseño de áreas protegidas

Planificación de la gestión

Nivel de recursos requeridosPT

UA

LA

P2

00

6

Entradas

Capacidades

Disponibilidad de recursos

Aplicación de recursos

Sistemas,  estándares y referentes de mejores prácticasON

CE

PC

N–

CM

A

ProcesosToma de decisiones 

Implementación de sistemas y resolución de estándares

Mejoras en la capacidad de administración

CO

CO

UIC

Salidas

Logro de objetivos

Calidad y cantidad de entregas

Acciones, tareas y estrategias implementadas

Identificación de los resultados deseados

MA

RC

ResultadosAlternativas de monitoreo y evaluación de resultados

Integridad ecológica y estado de las amenazas

Variaciones en las condiciones socioeconómicas

ESTADO DEL ARTE

EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DELA ADMINISTRACIÓN DE AP EN

AMÉRICA LATINA

Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a Tema tratado en los últimos 20 años por ONG y agencias gubernamentales a cargo del manejo de parques naturales.

Casos pioneros: 

Asia, 1986 (UICN)

Evaluación global realizada en el marco del IV Congreso Mundial de Parques y Áreas Protegidas, Caracas ‐ Venezuela en 1992. g ,

Marco conceptual UICN – CMAP: 2000 (1ª.  Versión), 2006 (2ª. Versión). Con base en él han emergido un sinnúmero de adaptaciones y métodos de evaluaciónevaluación.

América Latina: al menos 18 herramientas que parten del marco UICN e introducen adaptaciones y elementos de otras herramientas que han 

l i d ó d di i ti l d l á t id devolucionado en razón de condiciones particulares de las áreas protegidas de un país o una región.

EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DELA ADMINISTRACIÓN DE AP EN

AMÉRICA LATINA

Metodología Estudios de caso PaísRAPPAM – Rapid Assessment and 

priorization of protected area ( )

Sistema Nacional de Áreas Protegidas Perú

SIRAP Eje Cafetero Colombiamanagement  (WWF)

j

Reservas Naturales de la Sociedad Civil Colombia

TRACKING TOOL – METT Management Eff ti T ki T l (Ali

Programa de Áreas Protegidas de la A i

BrasilEffectiveness Tracking Tool (AlianzaBanco Mundial/WWF)

Amazonia

PCA ‐ Planificación para la Á

Región semiárida del Valle Motagua GuatemalaConservación de Áreas (TheNature Conservancy ‐ TNC)

AEMAPPS ‐ Análisis de Efectividad del Manejo de Áreas Protegidas con

Sistema de Parques Nacionales Naturales ColombiaManejo de Áreas Protegidas con Participación Social (Parques Nacionales de Colombia)

EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DELA ADMINISTRACIÓN DE AP EN

AMÉRICA LATINA

M t d l í El t l t t l V ll d l CMetodología Elementos relevantes a retomar en el  Valle del Cauca

RAPPAM - Respuestas concretas al marco conceptual de la CMAP.- Diseño en niveles jerárquicos que permite realizar comparaciones.- Cuestionario con cuatro opciones: “sí”, “mayormente sí”, “mayormente no” o “no” que puede ayudar a detectar 

tendencias más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temastendencias, más que describir el grado exacto de alcance de los diferentes temas.- Definición clara y específica de los pasos a seguir para la aplicación de la metodología.

TRACKING TOOL – METT

- Hoja de datos de identificación de las áreas protegidas.- Requiere la definición de pasos próximos para cada uno de los asuntos evaluados.- Posibilidad de integración de los análisis en un solo índice.g- Simpleza en los formatos y en la redacción de las preguntas.- Bajos costos de aplicación.- Manual de aplicación desarrollado en la experiencia de Brasil.- Articulación del METT con los recursos financieros (proyectos) en la experiencia de Brasil.

PCA Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientesPCA - Priorización que establece con el fin de formular estrategias eficientes.- Concepción del proceso de planificación de las áreas protegidas como un ciclo.- Definiciones y conceptos para el manejo de indicadores.- Orientación de la medición a los objetos de conservación.- Análisis de viabilidad de los objetos de conservación.

AEMAPPS - Unidades de análisis en eficacia y eficiencia y la definición de plazos para su medición.- Inclusión del componente participativo y de aspectos como gobernabilidad y legitimidad social. - Toma como punto de partida el estado de los objetos de conservación (riesgo y posibilidades de éxito).- Inclusión de zonas amortiguadoras en el análisis.

EJERCICIOS DE EFECTIVIDAD EN ELVALLE DEL CAUCAVALLE DEL CAUCA

Evaluación a partir del modelo PER para el Evaluación de efectividad del SIDAP ValleEvaluación a partir del modelo PER para el PNR El Duende (Campo, 2007)

Presión: alteración de la Presión: conectividad lt d /f t ió

Evaluación de efectividad del SIDAP Valle del Cauca (WWF, 2009)

Aspectos Variables CalificaciónExtensión de suelos con 

bosque andino

PRESIÓN Y FUENTES DE

PRESIÓN

Población de especies forestales nativas del bosque 

andino 

la calidad del agua Fuente de presión: 

Vertimientos domésticos a corrientes 

hídricas 

Aptitud biológica del Bosque andino 

alterada/fragmentación en el bosque nativo 

Presión: Tala de bosque nativo 

Aspectos Variables CalificaciónCONTEXTO Y ESTADO Importancia socioeconómica 90%

Vulnerabilidad 67%

PLANIFICACIÓN Y Objetivos 90%

Elaboración de inventarios  de las 

especies 

PRESIÓN ESTADO DISEÑOObjetivos 90%

Seguridad legal 70%

Diseño del sitio 80%

PROCESOS

Fortalecimiento de organizaciones ambientales 

Declaratoria de áreas estratégicas en categorías de 

protección 

Diseño e implementación de sistemas de saneamiento en 

viviendas 

Coordinación interinstitucional 

PROCESOSPlanificación del manejo 90%

Toma de decisiones 100%

Investigación, monitoreo y evaluación

100%RESPUESTA

DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN Y LA EVALUACIÓN DE LA EFECTIVIDAD DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLE DEL CAUCADEL CAUCA

CICLO DE MANEJO DE AREASP CVCPROTEGIDAS EN LA CVC

P i i i d áli iPrincipios de análisis

Marco conceptual UICN ‐ CMAP Sistema Calidad CVC (PHVA)

Buen manejo de las AP → ciclo de administración con sus etapas: contexto, planeación, entradas, procesos, salidas y 

Consolidación de AP → identificación, concertación, declaratoria, formulación e implementación plan de manejo, 

p ( )

p , , p , yresultados

p p j ,evaluación y seguimiento

6 Procesos Misionales + 1 Proceso de Dirección efecto directo en el manejo de  APj

“pasos necesarios y suficientes para administrar AP”

MANEJO DE AP EN LA CVCMANEJO DE AP EN LA CVC

Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC 2007)Pasos para la consolidación de áreas protegidas (CVC, 2007)

Declaratoria, 3Identificación y 1 Concertación con la 2 formulación y adopción del plan de manejo con base en los objetos de conservación.

3priorización de áreas con base en objetivos de conservación (técnica y socialmente).

1 comunidad de los objetivos de conservación para definir la categoría del área (valida socialmente la decisión).

2

Evaluación y seguimiento a la efectividad de las acciones desarrolladas

5Implementación del plan de manejo.4

acciones desarrolladas.

MAPA DE PROCESOS - CVCMAPA DE PROCESOS CVC

Seguimiento y evaluación de la 

gestión

Caracterización de recursos naturales y 

priorización de situaciones ambientales

Formulación y asesoría de 

instrumentos de

Administración de los recursos naturales y uso del 

territorioFortalecimiento de la educación y la cultura 

Identificación y formulación de propuestas de intervención

instrumentos de planificación 

Mejoramiento de la oferta ambiental

yambiental ciudadana 

Procesos objeto del análisis

CICLO DEMANEJO DEMANEJO DEAREASPROTEGIDAS

PROCESOSCVC

PROCESOSCVC

EN LA CVC

CONCLUSIONES DELDDIAGNOSTICO

Fortalezas Debilidades

Procesos suficientes y adecuados para cumplir con el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido 

por la UICN‐CMAP. Al t í l d l d tió di ñ d

Monitoreo, seguimiento, valoración de resultados. Causas: carencia de instrumentos y procedimientos, 

escasa asignación de recursos

Fortalezas Debilidades

Al menos en teoría, el modelo de gestión diseñado facilita la administración de las áreas protegidas.Reconocimiento de las AP como elementos claves 

en la conservaciónFases de caracterización y planificación

gLos métodos de planificación adolecen de 

elementos de previsión de futuro.AP no son temática específica en el modelo de 

gestión por procesos de CVCCaracterización de procesos (PHVA) presenta

Sistema de gestión por procesos documentado y certificado

Metodologías y documentos internos que apoyanla gestión de AP

Caracterización de procesos (PHVA) presentainconsistencias

No se usan de manera sistemática los ejerciciosrealizados sobre efectividad

Marco UICN‐CMAP vs. Modelo gestión procesos CVC

Conflicto armado ‐ Condiciones sociopolíticas ‐ Sistema legal

Marco UICN CMAP vs. Modelo gestión procesos CVCDiferencia estructural→ Enfoque PHVA

UICN‐CMAP evalúa si se efectúan o no las tareas en cada fase, pero no se detiene en la manera que ésta se hace.

PROPUESTA DE UN MODELO PARA EVALUAR LA EFECTIVIDAD DE LAS ÁREAS PROTEGIDAS DEL VALLE DEL CAUCACAUCA

DEFINICIÓNDEFINICIÓN

El ModeloEl Modelo….Es un sistema diseñado para valorar la condición de manejo de las áreas protegidas públicas de carácter regional.las áreas protegidas públicas de carácter regional.

Está basado en:1 Estructura del marco conceptual de la UICN CMAP (3 componentes 61. Estructura del marco conceptual de la UICN‐CMAP (3 componentes, 6 

elementos).

2. El ciclo de la calidad de Deming (PHVA) → evaluar el qué y el cómo “mejoramiento continuo”mejoramiento continuo

3. Las condiciones institucionales de la CVC, entidad encargada de la administración de las AP del Valle del Cauca.

Permite evaluar la efectividad de sus componentes en tres periodos: corto, mediano y largo plazo.

PREMISAS FUNDAMENTALESPREMISAS FUNDAMENTALES

La biodiversidad como un bien público y patrimonio común.

La gestión pública como marco para la administración de las áreas.

La necesaria sostenibilidad de las áreas protegidas.

El papel de las áreas protegidas 

Los modelos de gestión de calidad que normatizan las entidades públicas. 

p p p gcomo determinantes ambientales en el desarrollo regional y en el ordenamiento territorial.

Los objetos de conservación y los planes de manejo de las áreas protegidas.

Los principios y directrices del Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP).

La institucionalidad y los actores relevantes.

Legitimidad y gobernanza.

OBJETIVO DEL MODELOOBJETIVO DEL MODELO

Definir un marco para la administración efectiva de lasDefinir un marco para la administración efectiva de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del 

Cauca, desde el cual:

Se definan unas variables y condiciones mínimas para la administración efectiva de las áreas protegidas.

Se valoren de manera cualitativa los aspectos determinantes en el ciclo de administración.

Se verifique el cumplimiento de los objetivos de conservaciónSe verifique el cumplimiento de los objetivos de conservación.

Se apoye la administración de las áreas protegidas, a partir de la identificación de los aspectos fuertes y débiles que están afectando el logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con baselogro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas y con base en ello, se cualifiquen los procesos de planeación, ejecución y seguimiento.

OBJETIVO DEL MODELOOBJETIVO DEL MODELO

Definir un marco para la administración efectiva de lasDefinir un marco para la administración efectiva de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del 

Cauca, desde el cual:

Se realicen análisis comparativos sobre la administración de las diferentes áreas protegidas del Valle del Cauca y se valore su contribución al cumplimiento de los objetivos del Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAP).

Se apoye la toma de decisiones corporativas frente a los procesos de administración de las áreas protegidas.

A

OPlanificación

¿Dónde y cómo Entradas

¿Que recursos 

TU

RA

DEL

O¿ yqueremos estar  y 

cómo lo haremos?

Contexto¿Dóndey cómo

¿Qnecesitamos?

Procesos¿Quéhacemos?

RU

CT

MO

D ¿Dónde y cómo estamos hoy?

¿Qué hacemos?

Salidas¿Cómo es el

Planificación  ‐ Ajuste¿Cómo retro‐

EST

RD

EL ¿Cómo es el 

cumplimiento de las acciones?

ResultadosContexto ‐ Ajuste

¿Cómo retroalimentamos la planificación?

E

¿Qué logramos?

j¿Qué condiciones han cambiado?

Objetos de conservación

Objetivos de conservación

Área protegida

¿Donde estamos?¿Dónde 

queremos estar?

ntación

ENTO ACCIONES DE 

MANEJO

Retroalimen

NA

MIE

DEL

O SEGUIMIENTO (SALIDAS)

Eficiencia

R

NC

ION

LM

OD

RESULTADOS¿Qué 

condiciones han cambiado?

FU DE L Efectividad

TEMPORALIDADARMONIZACIÓN CON INSTRUMENTOS DE PLANIFICACIÓN

Plan de Manejo del APPlan Operativo Anual1 año

Plan de Acción4 años

Plan de Manejo del AP9 años

Plan de Gestión Regional10 años

ESTRUCTURA DEL MODELODEFINICIONES

l l l d ó d l d l f Componente. Es el principal nivel de agregación del modelo. Se refiere a tres “grandes temas” de la administración: el diseño, las capacidades y el logro de objetivos, según lo establecido por el marco conceptual UICN – CMAP (2006).

El t E l d i l d ió d l d l S fi l Elemento. Es el segundo nivel de agregación del modelo. Se refiere a los aspectos claves del ciclo de la administración: contexto, planeación, entradas, procesos, salidas y resultados, según lo establecido por el marco conceptual UICN – CMAP (2006).

Índice. Es la agregación de indicadores que provee información compactada y orientada a temáticas específicas de la administración.

Indicador Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha Indicador. Es el referente sobre el cual recae la valoración propiamente dicha. Corresponde a variables, que para el caso del presente modelo, se califican de manera cualitativa. Proveen información acerca de los criterios que reflejan el estado de las tendencias de la efectividad del área protegida.

Criterio de calificación. Consiste en la referencia para valorar las condiciones, características o cualidades de los indicadores, la cual puede variar en el tiempo.

TemporalidadReferencia UICN CORTO PLAZO MEDIANO PLAZO LARGO PLAZO

COMPONENTES ELEMENTOS ÍNDICES

1.1 Contexto

1.1.1 Documentación de procesos

1 1 2 Potencial de manejo del AP

1. Diseño

1.1.2 Potencial de manejo del AP

1.1.3 Legalidad del AP

1.2.1 Calidad  de la planificación

1.2.2 Articulación de los planes de manejo de las AP con los instrumentos de planificación regional y local

PL O

1.2 Planificación1.2.3 Retroalimentación de los planes de manejo de acuerdo con los resultados del seguimiento y la evaluación a la gestión

P

AAD

ELO

DEL

O

2.1 Entradas

2.1.1 Disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones del plan de manejo del AP

2.1.2 Articulación de los actores sociales a la gestión del AP

A

CT

UR

AM

O

2. Capacidades

2.2 Procesos

2.2.1 Relación del proceso de administración de los recursos naturales y uso del territorio frente a las prioridades del plan de manejo del AP

2 2 2 Relación del proceso de 2 2 3 Relación de los proyectos que

H

STR

UC

2.2.2 Relación del proceso de fortalecimiento de la educación y cultura ambiental ciudadana frente a las prioridades del plan de manejo del AP

2.2.3 Relación de los proyectos que se desarrollan desde el proceso mejoramiento de la oferta ambiental frente a las prioridades del plan de manejo del AP

3 1 1 D ll d h i V

ES

3. Logro de Objetivos

3.1 Salidas3.1.1 Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones

3.2 Resultados3.2.1 Nivel del logro de los objetivos de conservación del área protegida

V

CALIFICACIÓN Y ANÁLISISPONDERACIÓN DE COMPONENTES

DISEÑO100%

Contexto40%

Planificación

Á

Diseño30%

60%

Entradas

EFECTIVIDAD DEL ÁREA PROTEGIDA  

100%

Capacidades30%

Logro de Objetivos

CAPACIDADES100%

30%

Procesos70%g j

40%

LOGRO DE OBJETIVOS

Salidas10%

100% Resultados90%

CALIFICACIÓN Y ANÁLISISPONDERACIÓN DE COMPONENTES

DISEÑODISEÑO

DISEÑO100%

Contexto40%

Planificación60%

ContextoDocumentación de procesos 25%Potencial de manejo del AP 50%

60%

100%Potencial de manejo del AP 50%

Legalidad del AP 25%

Planificación

Calidad  de la planificación 30%Articulación de los planes de manejo de las AP con los instrumentos de planificación regional y local

40%

100% Retroalimentación de los planes de manejo de acuerdo con los resultados del seguimiento y la evaluación a la gestión

30%

CALIFICACIÓN Y ANÁLISISPONDERACIÓN DE COMPONENTES

CAPACIDADESCAPACIDADES

CAPACIDADES100%

Entradas30%

Procesos70%

Entradas100%

Disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones del plan de manejo del AP

70%

A i l ió d l i l l ió d l AP 30%Articulación de los actores sociales a la gestión del AP 30%

Relación del proceso de administración de los recursos naturales y uso del territorio frente a las prioridades del plan de manejo del AP

35%

Procesos100%

p p jRelación del proceso de fortalecimiento de la educación y cultura ambiental ciudadana frente a las prioridades del plan de manejo del AP

30%

Relación de los proyectos que se desarrollan desde el proceso mejoramiento de la oferta ambiental frente a las prioridades del plan de manejo del AP

35%

CALIFICACIÓN Y ANÁLISISPONDERACIÓN DE COMPONENTES

LOGRO DE OBJETIVOSLOGRO DE OBJETIVOSSalidas

LOGRO DE OBJETIVOS

100%

Salidas10%

Resultados90%

Salidas Desarrollo de herramientas para la toma de decisionesSalidas100%

Desarrollo de herramientas para la toma de decisiones100%

Resultados Nivel del logro de los objetivos de conservación del Resultados100%

g járea protegida 100%

CORTO PLAZO 100% MEDIANO PLAZO 100% LARGO PLAZO 100%

Documentación de procesos 5%

Articulación de los planes de manejo de las AP con los 

instrumentos de planificación i l l l

25%Nivel del logro de los objetivos 

de conservación del área protegida

100%S A D

regional y local p g

Potencial de manejo del AP 5%

Retroalimentación de los planes de manejo de acuerdo con los resultados del seguimiento y la 

evaluación a la gestión25%

ÁLI

SIS

GÚ

NL

AR

AL

IDA

D

Legalidad del AP 5%

Relación de los proyectos que se desarrollan desde el proceso mejoramiento de la oferta ambiental frente a las 

prioridades del plan de manejo 

30%

N Y

AN

IÓN

SEE

MP

OR p p j

del AP

Calidad  de la planificación 20%Desarrollo de herramientas para 

la toma de decisiones20%

Disponibilidad de recursos para la ejecución de acciones del  20%

AC

IÓN

DE

RA

CI T plan de manejo del AP

Articulación de los actores sociales a la gestión del AP

15%

Relación del proceso de administración de los recursos 

l d l

LIFI

CA

PO

ND naturales y uso del territorio frente a las prioridades del plan 

de manejo del AP

20%

Relación del proceso de fortalecimiento de la educación

CA fortalecimiento de la educación 

y cultura ambiental ciudadana frente a las prioridades del plan 

de manejo del AP

10%

INTERPRETACIÓN DEL GRADODE EFECTIVIDAD

GRADO DE RANGO EFECTIVIDAD EN LA 

ADMINISTRACIÓNSIGNIFICADO

La administración actual del área protegida está contribuyendo en un grado muy alto al logro de sus 

Basada en escala Likert

Entre el 85% y el 100%

MUY ALTOobjetivos de conservación. Es decir, mediante una gestión eficiente de los recursos, se están obteniendo cambios reales y positivos en la conservación del área protegida.

Calificación:1 = más baja5 = estado ideal

Entre el 70% y el 84%

ALTOLa administración actual del área protegida está contribuyendo en alto grado al logro de sus objetivos de conservación.

Entre el 55% y elLa administración actual del área protegida está 

Rangos basados en pruebas de escritorio

Entre el 55% y el 69%

ACEPTABLE contribuyendo en un grado aceptable al logro de sus objetivos de conservación.

Entre el 45% y el 54%

BAJOLa administración actual del área protegida está contribuyendo en un grado bajo al logro de sus 

Mínimo = 20%

Máximo = 100%

54%objetivos de conservación.

Entre el 20% y el 44%

MUY BAJOLa administración actual del área protegida está contribuyendo en un grado muy bajo al logro de sus objetivos de conservación.

Mínimo aceptable = 58.98%

DESARROLLO DEL APLICATIVO

CARACTERÍSTICAS DELAPLICATIVO

Estructurado por bloques: Estructurado por bloques:

1. Información general

bl l d d i2. Tablero general de ponderaciones

3. Matrices de calificación

4. Consolidado

5. Análisis gráfico de la efectividad

Permite sensibilizar las variables

Incluye ruta para la aplicación (instructivo para usuarios)

Incluye protocolo para ajustar el modelo de evaluación 

PRUEBA PILOTO•

RESULTADOS PRUEBA PILOTO EN DOS SITIOSSEGÚN LOS COMPONENTESSEGÚN LOS COMPONENTES

COMPONENTE / ELEMENTO

GRADO DE EFECTIVIDADPNR Páramo del Duende

RN Laguna de Sonso

Referencia(puntaje máximo)

ÑDISEÑO 20.6% 17.9% 30%Contexto 8.0% 7.4% 12%Planificación 12.6% 10.4% 28%CA ACI A S 20 4% 1 % 30%CAPACIDADES 20.4% 17.7% 30%Entradas 4.7% 3.4% 9%Procesos 15.8% 14.3% 21%LOGRO DE OBJETIVOS 36 8% 22 4% 40%LOGRO DE OBJETIVOS 36.8% 22.4% 40%Salidas 0.8% 0.8% 4%Resultados 36.0% 21.6 36%TOTAL 77 8% 58 0% 100%TOTAL 77.8% 58.0% 100%

Grado de efectividad  Alto Aceptable

RESULTADOS PRUEBA PILOTO EN DOS SITIOSSEGÚN LA TEMPORALIDADSEGÚN LA TEMPORALIDAD

G O CTemporalidad

GRADO DE EFECTIVIDADPNR Páramo del 

DuendeRF Laguna de Sonso

CORTO PLAZO 60.6% 54.3%MEDIANO PLAZO 73.1% 61.0%LARGO PLAZO 100.0% 60.0%

CONCLUSIONES Y CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Sobre lo metodológico: Consideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivelConsideró la revisión de avances conceptuales existentes a nivel mundial sobre el tema. Se estudiaron otros modelos y metodologías desarrollados por las organizaciones más representativas en el manejo de la temática (WWF, TNC B M di l) l t di d di tY

S TNC, Banco Mundial) y los estudios de caso correspondientes en diferentes países de América Latina. Su análisis permitió identificar aspectos relevantes a ser retomados en el diseño del modelo de evaluación de efectividad de la 

ON

ES

YIO

NE

S

administración de las áreas protegidas del Valle del Cauca.

Sobre el diagnóstico en la CVC:LUSI

ON

DA

C

gLa CVC cuenta con los procesos suficientes y adecuados para cumplir con el ciclo de manejo de las áreas protegidas definido por la UICN‐CMAP. E i t d bilid d d i i t ti i d l i i t lCO

NC

CO

ME

Existen debilidades administrativas asociadas al seguimiento y la valoración de resultados, tanto por la carencia de instrumentos y procedimientos, como por la escasa asignación de recursos. En este sentido, la presente investigación constituye un aporte 

CR

E

significativo para cubrir dichos vacios y por lo tanto para el mejoramiento de las condiciones administrativas que permitan el logro de los objetivos de conservación de las áreas protegidas.

La evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidas debe ser vista como un elemento de análisis y no como un propósito en sí misma. En este sentido, se señalan como aspectos determinantes en el manejo de las áreas protegidas:

La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreasY S La necesidad de integrar los planes de manejo de las áreas 

protegidas a los instrumentos de planificación local y regional, con carácter mandatorio y con asignación de recursos.

d l d óON

ES

YIO

NE

S

La importancia de mejorar los procesos de generación y administración de la información necesaria para la toma de decisiones en relación con las áreas protegidas.

LUSI

ON

DA

C

La pertinencia de consolidar la participación de la sociedad civil y de las instituciones en la gestión de las áreas protegidas, generando las condiciones para que ella sea informada y 

blCO

NC

CO

ME

responsable.

La preponderancia de fortalecer los procesos de definición, internalización y transferencia de los costos ambientales del 

CR

E

desarrollo.

La validación y las pruebas piloto permiten afirmar que el modelo diseñado:

Arroja resultados objetivos que reflejan la realidad de las áreas protegidas, señalar y valorar fortalezas y debilidades en los diferentes componentes y hacer análisis comparativos sobre la 

Y S administración de las diferentes áreas protegidas. 

Es un instrumento válido para apoyar la gestión y la toma de decisiones corporativas frente a los procesos de administración de l á dO

NE

S Y

ION

ES

las áreas protegidas.

Es una herramienta clara, rápida, sencilla y de bajo costo para su implementación, que además permite obtener información que fl j l it ió l d l á t idLU

SIO

ND

AC

refleja la situación real de las áreas protegidas.

Es compatible con los instrumentos de seguimiento y evaluación que actualmente se implementan en la CVC.C

ON

CC

OM

E

El modelo complementa el esquema de evaluaciones de efectividad de la administración existente a nivel nacional y regional, contribuyendo al análisis integral acerca de uno de los compromisos del 

CR

E

Convenio de Diversidad Biológica que busca conformar un Sistema Nacional de Áreas Protegidas completo, representativo y eficazmente gestionado.

Y S

Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puestoON

ES

YIO

NE

S

Los objetivos de la investigación fueron cumplidos a cabalidad puesto que, siguiendo la metodología propuesta, se diseñó un modelo que facilitará la evaluación de la efectividad de la administración de las áreas protegidas públicas de carácter regional del Valle del Cauca y por 

ó blLUSI

ON

DA

C

ende, su conservación y uso sostenible. 

CO

NC

CO

ME

CR

E

EL

RA

DE

OBSERVACIONES, OBSERVACIONES,

CT

UR

O

,,PREGUNTAS……PREGUNTAS……

TR

UC

DEL

O

Gracias!

EST

MO