Sinnott Eduardo

El naturalismo linguumliacutestico de los estoicos y su fuente platoacutenica

Stylos Nordm 12 2003

Este documento estaacute disponible en la Biblioteca Digital de la Universidad Catoacutelica Argentina repositorio institucional desarrollado por la Biblioteca Central ldquoSan Benito Abadrdquo Su objetivo es difundir y preservar la produccioacuten intelectual de la InstitucioacutenLa Biblioteca posee la autorizacioacuten del autor para su divulgacioacuten en liacutenea

Coacutemo citar el documento

Sinnott Eduardo ldquoEl naturalismo linguumliacutestico de los estoicos y su fuente platoacutenicardquo [en liacutenea] Stylos 12 (2003) Disponible enhttpbibliotecadigitalucaeduargreenstonecgi-binlibrarycgia=dampc=Revistasampd=naturalismo-linguistico-estoicos [Fecha de consulta hellip]

EL NATURALISMO LINGUumlIacuteSTICQ DE LOS ESTOICOS Y SU FUENTE PLATONICA

EDUARDO SINNOTT

El problema de la relacioacuten entre las palabras y las cosas es el primero y por sus implicancias filosoacuteficas el maacutes importante que el pensamiento antlguo se planteoacute en relacioacuten con el lenguaje En la fllosofia pfenamente documentada el tema aparece desarrollado con amplrtud por primera vez en el Cratilo platoacutenico En ese texto se discuten como es sabido laS dos posiciones antagoacutenIcas en que tendieron a polarizarse las respuestas dadas al problema a saber la que declaraba que la relacioacuten entre las palabras y las cosas es natural (physis) y la 9ue afinnaba que era convencional (noacutemoi o eacutethei) Especiacuteficamente a proposito del lenguaje la contraposicioacuten aparece insinuada ya en el pensamiento presocraacutetico I pero los conceptos teoacutericos baacutesicos y el enfoque de fa cuestioacuten que se dan en el Cratilo proceltlen maacutes bien del debate SOfIStiCO acerca de lo natuial y lo instituido que se

bull El presente artiacuteculo expresa parte de los resultados de lUla investigacioacuten a cargo del autor desarrollada en el marco del programa de 2002 de la Secretariacutea de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora

Universidad del Salvador Universidad Nacional de Lomas de Zamora

1 En el propio Cratilo se asocia el naturalismo con el nombre de Heraacuteclito lo cual ha llevado a ver en este filoacutesofo el representante maacutes remoto de esa visioacuten cf DI CESARE (1986) lUla fuente antigua (AMONIO Ad de inl 21) confirmariacutea esa suposicioacuten pero es posible que el preslUlto naturalismo heracliacuteteo del que se habla en ella sea una deduccioacuten hecha a partir del propio Cratilo donde el viacutenculo del naturalismo con Heraacuteclito puede ser tan soacutelo cirClUlStancial o reflejar un desarrollo hecho por partidarios de Heraacuteclito que en ese punto fuesen independientes de su maestro cf STEINlHAL (1971 50-55) en Heraacuteclito hay por cierto referencias al lenguaje pero ninguno de sus fragmentos atestigua un naturalismo linguumliacutestico cf 8cHMrrrER (1985) (1988) En Parmeacutenides se da cierto anlUlcio de la visioacuten convencionalista en lUlO de sus fragmentos (DK 28 B 838-41) se dice que los hombres usan palabras que no concuerdan con lo que el pensamiento descubre y ello porque las instituyeron ( lrateacutethento ) sobre la base de una suposicioacuten erroacutenea acerca de lo que es cf SCHMrITER (1989 41) Un lazo asiacute de las palabras con la doacutexa se expresa asimismo en Empeacutedocles quien lo asocia con el noacutemos linguumliacutestico cf DK 31 B 9 (tambieacuten DK 31 B 8 B 10 B ll B 12 B 15) en este filoacutesofo la nocioacuten de noacutemos no se opone expresamente a la de pfrYsis pero la idea pareciera orientarse en ese sentido Un testimonio de Proclo (DK 68 B 26) le atribuye a Demoacutecrito lUla tesis convencionalista atribucioacuten que ha sido puesta en tela de juicio al parecer con buenas razones cf STEIN11IAL (1971 176-180) y RlJLAARSDAM (1978 211-217raquo con todo en lUlO de sus fragmentos (DK 68 B 9) se emplea noacutemos en un sentido que aun cuando no-es linguumliacutestico anticipa el valor que esa nocioacuten tendraacute en la poleacutemica posterior

Stylos 2003 12 (12)

138 EDUARDO SINNOTI

desarrolloacute en la segunda mitad del siglo V a C

El naturalismo linguumliacutestico expuesto en el Cratio es seguacuten parece la fuente principal y aparentemente uacutenica de la visioacuten del mismo tipo Cjue en la fase heleniacutestica oefendieron los filoacutesofos estoicos o por lo menos algunos de ellos2 Para estimar la gravitacioacuten dellesado platoacutenico en esa escuela y determinar el sesgo de su recepcioacuten es menester exammar ante todo algunos de los puntos centrales del propio Cratl1o

1 EL NATURALISMO EN EL eRATILO

11 OBSERVACIONES PRELIMINARES

Si bien es liacutecito decir en las categoriacuteas actuales que el debate del Cratilo (lo mismo que la tradicioacuten que se remonta a eacutel) trata del len~aje lo que ese diaacutelogo se dice literalmente gira en rigor en tomo del oacutenoma (en prmcipio oacutenoma = nombre nomen proprium ampliado a nomen appellativum) cuyo eguivalente espantildeol maacutes cercano aunque no perfecto es palabra3 Al menos en Platoacuten y en Aristoacuteteles el concepto de oacutenoma es maacutes especiacutefico que el de palabra y maacutes geneacuterico que el de nombre4 El sentido baacutesico de oacutenoma y su uso casi exclusivo

2 Las fuentesmiddotmiddot son demasiado imperfectas para establecer si el naturalismo fue en alguacuten momento doctrina general entre los estoicos De acuerdo con una problemaacutetica frase de DL VII 83 (cf SVF n 130 app crit) la explicacioacuten de las denominaciones no formaba parte del temario especiacutefico de la dialeacutectica (per tonomaacuteton orthoacutetetos hoacutepos dieacutetaxan hai noacutemai epi tois eacutergois [el dialeacutectico] ouk (m eacutekhein eipeiacuten) De todos modos Crisipo parece haberse dedicado a ella acaso desde una posicioacuten naturalista cf infra nota 54 El presunto naturalismo de Heraacuteclito (cfla nota anterior) pudo haber propiciado la adhesioacuten estoica a esa visioacuten

3 El griego claacutesico carece de una palabra que signifique palabra La lengua arcaica habiacutea contado con eacutepos que teniacutea ese significado pero el teacutermino asumioacute connotaciones literarias o poeacuteticas que hicieron que en la prosa en general se lo evitase por lo mismo se lo vio como inapropiado para la discusioacuten teoacuterica en la que no se lo usa y su lugar pasoacute a ser ocupado por oacutenomd cf ROBINSON (1969 103) CHANTRAINE (1984 sv) WYLLER (1962 33-34) Cabe sentildealar de paso que la lengua griega claacutesica tampoco dispone de una palabra que equivalga en todas sus ocurrencias a lenguaje En el Cratilo el teacutermino maacutes proacuteximo es quizaacute phoneacute (= YOZ ) usado a veces con el sentido de lengua o variedad dialectal (por ejemplo en 398Q) por lo demaacutes cf SINNOTI (1998) loacutegos que en Aristoacuteteles aparece (algunas pocas veces) con el significado de lenguaje (cf por ejemplo Poet i 144722 PolI x 1253~9) se registra en el Cratilo con los sentidos maacutes usuales de proposicioacuten bull discurso o frase (cf por ejemplo 38512)

4 cr por ejemplo Soph 2612- 262~ De 111 ii 16~2-25 iii 16216-18 Poet xx 14561221 145638-1457~1

St)middotos 2003 12 (12)

139 EL NATURALISMO LINGuumliacutesTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

para designar la unidad leacutexica fundamental condicionaron el enfoque de casi todos los autores por lo menos en dos sentidos por un lado hicieron que propendiesen a reducir el lenguaje al plano leacutexico y lo concibieran ante todo como una coleccioacuten de onoacutemata por otro los llevoacute a asimilar la idea de significacioacuten a la de denominacioacute~ con lo que se colocaba en primer plano la relacioacuten referencial entre oacutenoma y cosa que es justamente lo que ocupa el foco de la atencioacuten en el Cratilo

Las intenciones filosoacuteficas de Plat6n al componer este diaacutelogo han sido muy discutidas Es frecuente que se vea en el Cratilo un texto de sesgo fUndamentalmente aporemaacutetico consagrado a la valoracioacuten criacutetica de los fundamentos del convencionalismo y del naturalismo linguumliacutesticos en el que Platoacuten no expresa una respuesta propia y oefinitiva a la cuestioacuten en debate Esa caracterizacioacuten geneacuterica del texto es a IDl modesto modo de ver correcta en lo esencial Se la debe matizar sin embargo afiadiendo que es probable que al concebirlo Platoacuten se hallase interesado en la relacioacuten entre el lenguaje y la verOad y que en eacutel se dedicase antes que nada a explorar la posibilidad teoacuterica del naturalismo con el que su pensamiento debe de haber tenido en principio una afinidad mayor que con el convencionalismo (al que se veiacutea como la alternativa forzosa) pero la consideracioacuten criacutetica de los anaacutelisis de los naturalistas y la explicitacioacuten de los supuestos en los que reposaba su praacutectica lo condujeron a la conclusioacuten negativa y provisional de que por asiacute decirlo las Moglichskeitsbedingungen de esa visioacuten no eran viables pese a eso parece subsistir en la mente de Platoacuten la idea no muy determinada de que la verdad y la correccioacuten estaacuten en alguna forma en las palabras reconociendo a la vez que en la comunicacioacuten a la que pareciera situarse en un nivel distinto del de la verdad la convencioacuten desempentildea un papel indiscutible y decisivo6

s Un estudio detenido de los usos de semaiacutenein y deoun en el Crafio mostrariacutea a mi modo de ver que con esos verbos se alude baacutesicamente a una relacioacuten referencialidad eso parece maacutes claro en los casos de caein y de onomaacutezein La nocioacuten de significado estaacute representada por pragma y en ciertos momentos del diaacutelogo por ousiacuted cf SCHMITTER (1975) Comuacutenmente parece verse en el oacutenoma el nombre de ese significado al cual estaacute unido pues por una relacioacuten extriacutenseca a la manera en que Soacutecrates estaacute unido a Soacutecrates De todos modos en ella se basa la dfnamis (la vis significativa) de las palabras esto es su capacidad de designar entidades concretas e individuales Parece exagerado afirmar que la idea saussureana de signe estaacute siquiera potencialmente en el Cratilo cf LEROY (1960 45) Mi impresioacuten es que soacutelo en Aristoacuteteles se dan usos de semaiacutenein que implican una relacioacuten del oacutenoma con su significado (semaacutentico o conceptual) netamente distinta de la relacioacuten de referencialidad cf SINNOTI (1989 105-115)

6 ef en particular DERBOLAV (1972) Y (1980) ROBINSON (1968) WYLLER (1960) En cuanto a la verdad que Soacutecrates le reconoce al convencionalismo cf Crat 434ordf-435Q Platoacuten dejoacute constancia de su aceptacioacuten del convencionalismo en la Carta VII donde sentildeala que el oacutenoma de toda cosa carece de fijeza y que nada impediriacutea que por ejemplo las cosas que llamamos circulares se llamasen rectas o a la inversa (343Q) cf Crat 433~ donde los ej~mplos son grande y pequentildeo

Stylos 2003 12 (12)

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHYSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemas como los conceptos centrales del naturalismo y del convenCIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Crafila nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofiacutestica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban aSOCiadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Crafila a propoacutesito de las palaliras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de pliYsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten n6mos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laph)Iacutesis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella Cf Prot 320g-329Q 337fg Teet 167f 172Q Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 137Q17 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skema tes eacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STIIEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompantildeada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afin a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del hamo mensura de Protaacutegoras (Crat 385sshy3860

Styos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

EL NATURALISMO LINGUumlIacuteSTICQ DE LOS ESTOICOS Y SU FUENTE PLATONICA

EDUARDO SINNOTT

El problema de la relacioacuten entre las palabras y las cosas es el primero y por sus implicancias filosoacuteficas el maacutes importante que el pensamiento antlguo se planteoacute en relacioacuten con el lenguaje En la fllosofia pfenamente documentada el tema aparece desarrollado con amplrtud por primera vez en el Cratilo platoacutenico En ese texto se discuten como es sabido laS dos posiciones antagoacutenIcas en que tendieron a polarizarse las respuestas dadas al problema a saber la que declaraba que la relacioacuten entre las palabras y las cosas es natural (physis) y la 9ue afinnaba que era convencional (noacutemoi o eacutethei) Especiacuteficamente a proposito del lenguaje la contraposicioacuten aparece insinuada ya en el pensamiento presocraacutetico I pero los conceptos teoacutericos baacutesicos y el enfoque de fa cuestioacuten que se dan en el Cratilo proceltlen maacutes bien del debate SOfIStiCO acerca de lo natuial y lo instituido que se

bull El presente artiacuteculo expresa parte de los resultados de lUla investigacioacuten a cargo del autor desarrollada en el marco del programa de 2002 de la Secretariacutea de Investigaciones de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora

Universidad del Salvador Universidad Nacional de Lomas de Zamora

1 En el propio Cratilo se asocia el naturalismo con el nombre de Heraacuteclito lo cual ha llevado a ver en este filoacutesofo el representante maacutes remoto de esa visioacuten cf DI CESARE (1986) lUla fuente antigua (AMONIO Ad de inl 21) confirmariacutea esa suposicioacuten pero es posible que el preslUlto naturalismo heracliacuteteo del que se habla en ella sea una deduccioacuten hecha a partir del propio Cratilo donde el viacutenculo del naturalismo con Heraacuteclito puede ser tan soacutelo cirClUlStancial o reflejar un desarrollo hecho por partidarios de Heraacuteclito que en ese punto fuesen independientes de su maestro cf STEINlHAL (1971 50-55) en Heraacuteclito hay por cierto referencias al lenguaje pero ninguno de sus fragmentos atestigua un naturalismo linguumliacutestico cf 8cHMrrrER (1985) (1988) En Parmeacutenides se da cierto anlUlcio de la visioacuten convencionalista en lUlO de sus fragmentos (DK 28 B 838-41) se dice que los hombres usan palabras que no concuerdan con lo que el pensamiento descubre y ello porque las instituyeron ( lrateacutethento ) sobre la base de una suposicioacuten erroacutenea acerca de lo que es cf SCHMrITER (1989 41) Un lazo asiacute de las palabras con la doacutexa se expresa asimismo en Empeacutedocles quien lo asocia con el noacutemos linguumliacutestico cf DK 31 B 9 (tambieacuten DK 31 B 8 B 10 B ll B 12 B 15) en este filoacutesofo la nocioacuten de noacutemos no se opone expresamente a la de pfrYsis pero la idea pareciera orientarse en ese sentido Un testimonio de Proclo (DK 68 B 26) le atribuye a Demoacutecrito lUla tesis convencionalista atribucioacuten que ha sido puesta en tela de juicio al parecer con buenas razones cf STEIN11IAL (1971 176-180) y RlJLAARSDAM (1978 211-217raquo con todo en lUlO de sus fragmentos (DK 68 B 9) se emplea noacutemos en un sentido que aun cuando no-es linguumliacutestico anticipa el valor que esa nocioacuten tendraacute en la poleacutemica posterior

Stylos 2003 12 (12)

138 EDUARDO SINNOTI

desarrolloacute en la segunda mitad del siglo V a C

El naturalismo linguumliacutestico expuesto en el Cratio es seguacuten parece la fuente principal y aparentemente uacutenica de la visioacuten del mismo tipo Cjue en la fase heleniacutestica oefendieron los filoacutesofos estoicos o por lo menos algunos de ellos2 Para estimar la gravitacioacuten dellesado platoacutenico en esa escuela y determinar el sesgo de su recepcioacuten es menester exammar ante todo algunos de los puntos centrales del propio Cratl1o

1 EL NATURALISMO EN EL eRATILO

11 OBSERVACIONES PRELIMINARES

Si bien es liacutecito decir en las categoriacuteas actuales que el debate del Cratilo (lo mismo que la tradicioacuten que se remonta a eacutel) trata del len~aje lo que ese diaacutelogo se dice literalmente gira en rigor en tomo del oacutenoma (en prmcipio oacutenoma = nombre nomen proprium ampliado a nomen appellativum) cuyo eguivalente espantildeol maacutes cercano aunque no perfecto es palabra3 Al menos en Platoacuten y en Aristoacuteteles el concepto de oacutenoma es maacutes especiacutefico que el de palabra y maacutes geneacuterico que el de nombre4 El sentido baacutesico de oacutenoma y su uso casi exclusivo

2 Las fuentesmiddotmiddot son demasiado imperfectas para establecer si el naturalismo fue en alguacuten momento doctrina general entre los estoicos De acuerdo con una problemaacutetica frase de DL VII 83 (cf SVF n 130 app crit) la explicacioacuten de las denominaciones no formaba parte del temario especiacutefico de la dialeacutectica (per tonomaacuteton orthoacutetetos hoacutepos dieacutetaxan hai noacutemai epi tois eacutergois [el dialeacutectico] ouk (m eacutekhein eipeiacuten) De todos modos Crisipo parece haberse dedicado a ella acaso desde una posicioacuten naturalista cf infra nota 54 El presunto naturalismo de Heraacuteclito (cfla nota anterior) pudo haber propiciado la adhesioacuten estoica a esa visioacuten

3 El griego claacutesico carece de una palabra que signifique palabra La lengua arcaica habiacutea contado con eacutepos que teniacutea ese significado pero el teacutermino asumioacute connotaciones literarias o poeacuteticas que hicieron que en la prosa en general se lo evitase por lo mismo se lo vio como inapropiado para la discusioacuten teoacuterica en la que no se lo usa y su lugar pasoacute a ser ocupado por oacutenomd cf ROBINSON (1969 103) CHANTRAINE (1984 sv) WYLLER (1962 33-34) Cabe sentildealar de paso que la lengua griega claacutesica tampoco dispone de una palabra que equivalga en todas sus ocurrencias a lenguaje En el Cratilo el teacutermino maacutes proacuteximo es quizaacute phoneacute (= YOZ ) usado a veces con el sentido de lengua o variedad dialectal (por ejemplo en 398Q) por lo demaacutes cf SINNOTI (1998) loacutegos que en Aristoacuteteles aparece (algunas pocas veces) con el significado de lenguaje (cf por ejemplo Poet i 144722 PolI x 1253~9) se registra en el Cratilo con los sentidos maacutes usuales de proposicioacuten bull discurso o frase (cf por ejemplo 38512)

4 cr por ejemplo Soph 2612- 262~ De 111 ii 16~2-25 iii 16216-18 Poet xx 14561221 145638-1457~1

St)middotos 2003 12 (12)

139 EL NATURALISMO LINGuumliacutesTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

para designar la unidad leacutexica fundamental condicionaron el enfoque de casi todos los autores por lo menos en dos sentidos por un lado hicieron que propendiesen a reducir el lenguaje al plano leacutexico y lo concibieran ante todo como una coleccioacuten de onoacutemata por otro los llevoacute a asimilar la idea de significacioacuten a la de denominacioacute~ con lo que se colocaba en primer plano la relacioacuten referencial entre oacutenoma y cosa que es justamente lo que ocupa el foco de la atencioacuten en el Cratilo

Las intenciones filosoacuteficas de Plat6n al componer este diaacutelogo han sido muy discutidas Es frecuente que se vea en el Cratilo un texto de sesgo fUndamentalmente aporemaacutetico consagrado a la valoracioacuten criacutetica de los fundamentos del convencionalismo y del naturalismo linguumliacutesticos en el que Platoacuten no expresa una respuesta propia y oefinitiva a la cuestioacuten en debate Esa caracterizacioacuten geneacuterica del texto es a IDl modesto modo de ver correcta en lo esencial Se la debe matizar sin embargo afiadiendo que es probable que al concebirlo Platoacuten se hallase interesado en la relacioacuten entre el lenguaje y la verOad y que en eacutel se dedicase antes que nada a explorar la posibilidad teoacuterica del naturalismo con el que su pensamiento debe de haber tenido en principio una afinidad mayor que con el convencionalismo (al que se veiacutea como la alternativa forzosa) pero la consideracioacuten criacutetica de los anaacutelisis de los naturalistas y la explicitacioacuten de los supuestos en los que reposaba su praacutectica lo condujeron a la conclusioacuten negativa y provisional de que por asiacute decirlo las Moglichskeitsbedingungen de esa visioacuten no eran viables pese a eso parece subsistir en la mente de Platoacuten la idea no muy determinada de que la verdad y la correccioacuten estaacuten en alguna forma en las palabras reconociendo a la vez que en la comunicacioacuten a la que pareciera situarse en un nivel distinto del de la verdad la convencioacuten desempentildea un papel indiscutible y decisivo6

s Un estudio detenido de los usos de semaiacutenein y deoun en el Crafio mostrariacutea a mi modo de ver que con esos verbos se alude baacutesicamente a una relacioacuten referencialidad eso parece maacutes claro en los casos de caein y de onomaacutezein La nocioacuten de significado estaacute representada por pragma y en ciertos momentos del diaacutelogo por ousiacuted cf SCHMITTER (1975) Comuacutenmente parece verse en el oacutenoma el nombre de ese significado al cual estaacute unido pues por una relacioacuten extriacutenseca a la manera en que Soacutecrates estaacute unido a Soacutecrates De todos modos en ella se basa la dfnamis (la vis significativa) de las palabras esto es su capacidad de designar entidades concretas e individuales Parece exagerado afirmar que la idea saussureana de signe estaacute siquiera potencialmente en el Cratilo cf LEROY (1960 45) Mi impresioacuten es que soacutelo en Aristoacuteteles se dan usos de semaiacutenein que implican una relacioacuten del oacutenoma con su significado (semaacutentico o conceptual) netamente distinta de la relacioacuten de referencialidad cf SINNOTI (1989 105-115)

6 ef en particular DERBOLAV (1972) Y (1980) ROBINSON (1968) WYLLER (1960) En cuanto a la verdad que Soacutecrates le reconoce al convencionalismo cf Crat 434ordf-435Q Platoacuten dejoacute constancia de su aceptacioacuten del convencionalismo en la Carta VII donde sentildeala que el oacutenoma de toda cosa carece de fijeza y que nada impediriacutea que por ejemplo las cosas que llamamos circulares se llamasen rectas o a la inversa (343Q) cf Crat 433~ donde los ej~mplos son grande y pequentildeo

Stylos 2003 12 (12)

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHYSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemas como los conceptos centrales del naturalismo y del convenCIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Crafila nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofiacutestica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban aSOCiadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Crafila a propoacutesito de las palaliras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de pliYsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten n6mos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laph)Iacutesis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella Cf Prot 320g-329Q 337fg Teet 167f 172Q Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 137Q17 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skema tes eacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STIIEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompantildeada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afin a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del hamo mensura de Protaacutegoras (Crat 385sshy3860

Styos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

138 EDUARDO SINNOTI

desarrolloacute en la segunda mitad del siglo V a C

El naturalismo linguumliacutestico expuesto en el Cratio es seguacuten parece la fuente principal y aparentemente uacutenica de la visioacuten del mismo tipo Cjue en la fase heleniacutestica oefendieron los filoacutesofos estoicos o por lo menos algunos de ellos2 Para estimar la gravitacioacuten dellesado platoacutenico en esa escuela y determinar el sesgo de su recepcioacuten es menester exammar ante todo algunos de los puntos centrales del propio Cratl1o

1 EL NATURALISMO EN EL eRATILO

11 OBSERVACIONES PRELIMINARES

Si bien es liacutecito decir en las categoriacuteas actuales que el debate del Cratilo (lo mismo que la tradicioacuten que se remonta a eacutel) trata del len~aje lo que ese diaacutelogo se dice literalmente gira en rigor en tomo del oacutenoma (en prmcipio oacutenoma = nombre nomen proprium ampliado a nomen appellativum) cuyo eguivalente espantildeol maacutes cercano aunque no perfecto es palabra3 Al menos en Platoacuten y en Aristoacuteteles el concepto de oacutenoma es maacutes especiacutefico que el de palabra y maacutes geneacuterico que el de nombre4 El sentido baacutesico de oacutenoma y su uso casi exclusivo

2 Las fuentesmiddotmiddot son demasiado imperfectas para establecer si el naturalismo fue en alguacuten momento doctrina general entre los estoicos De acuerdo con una problemaacutetica frase de DL VII 83 (cf SVF n 130 app crit) la explicacioacuten de las denominaciones no formaba parte del temario especiacutefico de la dialeacutectica (per tonomaacuteton orthoacutetetos hoacutepos dieacutetaxan hai noacutemai epi tois eacutergois [el dialeacutectico] ouk (m eacutekhein eipeiacuten) De todos modos Crisipo parece haberse dedicado a ella acaso desde una posicioacuten naturalista cf infra nota 54 El presunto naturalismo de Heraacuteclito (cfla nota anterior) pudo haber propiciado la adhesioacuten estoica a esa visioacuten

3 El griego claacutesico carece de una palabra que signifique palabra La lengua arcaica habiacutea contado con eacutepos que teniacutea ese significado pero el teacutermino asumioacute connotaciones literarias o poeacuteticas que hicieron que en la prosa en general se lo evitase por lo mismo se lo vio como inapropiado para la discusioacuten teoacuterica en la que no se lo usa y su lugar pasoacute a ser ocupado por oacutenomd cf ROBINSON (1969 103) CHANTRAINE (1984 sv) WYLLER (1962 33-34) Cabe sentildealar de paso que la lengua griega claacutesica tampoco dispone de una palabra que equivalga en todas sus ocurrencias a lenguaje En el Cratilo el teacutermino maacutes proacuteximo es quizaacute phoneacute (= YOZ ) usado a veces con el sentido de lengua o variedad dialectal (por ejemplo en 398Q) por lo demaacutes cf SINNOTI (1998) loacutegos que en Aristoacuteteles aparece (algunas pocas veces) con el significado de lenguaje (cf por ejemplo Poet i 144722 PolI x 1253~9) se registra en el Cratilo con los sentidos maacutes usuales de proposicioacuten bull discurso o frase (cf por ejemplo 38512)

4 cr por ejemplo Soph 2612- 262~ De 111 ii 16~2-25 iii 16216-18 Poet xx 14561221 145638-1457~1

St)middotos 2003 12 (12)

139 EL NATURALISMO LINGuumliacutesTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

para designar la unidad leacutexica fundamental condicionaron el enfoque de casi todos los autores por lo menos en dos sentidos por un lado hicieron que propendiesen a reducir el lenguaje al plano leacutexico y lo concibieran ante todo como una coleccioacuten de onoacutemata por otro los llevoacute a asimilar la idea de significacioacuten a la de denominacioacute~ con lo que se colocaba en primer plano la relacioacuten referencial entre oacutenoma y cosa que es justamente lo que ocupa el foco de la atencioacuten en el Cratilo

Las intenciones filosoacuteficas de Plat6n al componer este diaacutelogo han sido muy discutidas Es frecuente que se vea en el Cratilo un texto de sesgo fUndamentalmente aporemaacutetico consagrado a la valoracioacuten criacutetica de los fundamentos del convencionalismo y del naturalismo linguumliacutesticos en el que Platoacuten no expresa una respuesta propia y oefinitiva a la cuestioacuten en debate Esa caracterizacioacuten geneacuterica del texto es a IDl modesto modo de ver correcta en lo esencial Se la debe matizar sin embargo afiadiendo que es probable que al concebirlo Platoacuten se hallase interesado en la relacioacuten entre el lenguaje y la verOad y que en eacutel se dedicase antes que nada a explorar la posibilidad teoacuterica del naturalismo con el que su pensamiento debe de haber tenido en principio una afinidad mayor que con el convencionalismo (al que se veiacutea como la alternativa forzosa) pero la consideracioacuten criacutetica de los anaacutelisis de los naturalistas y la explicitacioacuten de los supuestos en los que reposaba su praacutectica lo condujeron a la conclusioacuten negativa y provisional de que por asiacute decirlo las Moglichskeitsbedingungen de esa visioacuten no eran viables pese a eso parece subsistir en la mente de Platoacuten la idea no muy determinada de que la verdad y la correccioacuten estaacuten en alguna forma en las palabras reconociendo a la vez que en la comunicacioacuten a la que pareciera situarse en un nivel distinto del de la verdad la convencioacuten desempentildea un papel indiscutible y decisivo6

s Un estudio detenido de los usos de semaiacutenein y deoun en el Crafio mostrariacutea a mi modo de ver que con esos verbos se alude baacutesicamente a una relacioacuten referencialidad eso parece maacutes claro en los casos de caein y de onomaacutezein La nocioacuten de significado estaacute representada por pragma y en ciertos momentos del diaacutelogo por ousiacuted cf SCHMITTER (1975) Comuacutenmente parece verse en el oacutenoma el nombre de ese significado al cual estaacute unido pues por una relacioacuten extriacutenseca a la manera en que Soacutecrates estaacute unido a Soacutecrates De todos modos en ella se basa la dfnamis (la vis significativa) de las palabras esto es su capacidad de designar entidades concretas e individuales Parece exagerado afirmar que la idea saussureana de signe estaacute siquiera potencialmente en el Cratilo cf LEROY (1960 45) Mi impresioacuten es que soacutelo en Aristoacuteteles se dan usos de semaiacutenein que implican una relacioacuten del oacutenoma con su significado (semaacutentico o conceptual) netamente distinta de la relacioacuten de referencialidad cf SINNOTI (1989 105-115)

6 ef en particular DERBOLAV (1972) Y (1980) ROBINSON (1968) WYLLER (1960) En cuanto a la verdad que Soacutecrates le reconoce al convencionalismo cf Crat 434ordf-435Q Platoacuten dejoacute constancia de su aceptacioacuten del convencionalismo en la Carta VII donde sentildeala que el oacutenoma de toda cosa carece de fijeza y que nada impediriacutea que por ejemplo las cosas que llamamos circulares se llamasen rectas o a la inversa (343Q) cf Crat 433~ donde los ej~mplos son grande y pequentildeo

Stylos 2003 12 (12)

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHYSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemas como los conceptos centrales del naturalismo y del convenCIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Crafila nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofiacutestica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban aSOCiadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Crafila a propoacutesito de las palaliras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de pliYsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten n6mos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laph)Iacutesis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella Cf Prot 320g-329Q 337fg Teet 167f 172Q Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 137Q17 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skema tes eacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STIIEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompantildeada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afin a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del hamo mensura de Protaacutegoras (Crat 385sshy3860

Styos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

139 EL NATURALISMO LINGuumliacutesTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

para designar la unidad leacutexica fundamental condicionaron el enfoque de casi todos los autores por lo menos en dos sentidos por un lado hicieron que propendiesen a reducir el lenguaje al plano leacutexico y lo concibieran ante todo como una coleccioacuten de onoacutemata por otro los llevoacute a asimilar la idea de significacioacuten a la de denominacioacute~ con lo que se colocaba en primer plano la relacioacuten referencial entre oacutenoma y cosa que es justamente lo que ocupa el foco de la atencioacuten en el Cratilo

Las intenciones filosoacuteficas de Plat6n al componer este diaacutelogo han sido muy discutidas Es frecuente que se vea en el Cratilo un texto de sesgo fUndamentalmente aporemaacutetico consagrado a la valoracioacuten criacutetica de los fundamentos del convencionalismo y del naturalismo linguumliacutesticos en el que Platoacuten no expresa una respuesta propia y oefinitiva a la cuestioacuten en debate Esa caracterizacioacuten geneacuterica del texto es a IDl modesto modo de ver correcta en lo esencial Se la debe matizar sin embargo afiadiendo que es probable que al concebirlo Platoacuten se hallase interesado en la relacioacuten entre el lenguaje y la verOad y que en eacutel se dedicase antes que nada a explorar la posibilidad teoacuterica del naturalismo con el que su pensamiento debe de haber tenido en principio una afinidad mayor que con el convencionalismo (al que se veiacutea como la alternativa forzosa) pero la consideracioacuten criacutetica de los anaacutelisis de los naturalistas y la explicitacioacuten de los supuestos en los que reposaba su praacutectica lo condujeron a la conclusioacuten negativa y provisional de que por asiacute decirlo las Moglichskeitsbedingungen de esa visioacuten no eran viables pese a eso parece subsistir en la mente de Platoacuten la idea no muy determinada de que la verdad y la correccioacuten estaacuten en alguna forma en las palabras reconociendo a la vez que en la comunicacioacuten a la que pareciera situarse en un nivel distinto del de la verdad la convencioacuten desempentildea un papel indiscutible y decisivo6

s Un estudio detenido de los usos de semaiacutenein y deoun en el Crafio mostrariacutea a mi modo de ver que con esos verbos se alude baacutesicamente a una relacioacuten referencialidad eso parece maacutes claro en los casos de caein y de onomaacutezein La nocioacuten de significado estaacute representada por pragma y en ciertos momentos del diaacutelogo por ousiacuted cf SCHMITTER (1975) Comuacutenmente parece verse en el oacutenoma el nombre de ese significado al cual estaacute unido pues por una relacioacuten extriacutenseca a la manera en que Soacutecrates estaacute unido a Soacutecrates De todos modos en ella se basa la dfnamis (la vis significativa) de las palabras esto es su capacidad de designar entidades concretas e individuales Parece exagerado afirmar que la idea saussureana de signe estaacute siquiera potencialmente en el Cratilo cf LEROY (1960 45) Mi impresioacuten es que soacutelo en Aristoacuteteles se dan usos de semaiacutenein que implican una relacioacuten del oacutenoma con su significado (semaacutentico o conceptual) netamente distinta de la relacioacuten de referencialidad cf SINNOTI (1989 105-115)

6 ef en particular DERBOLAV (1972) Y (1980) ROBINSON (1968) WYLLER (1960) En cuanto a la verdad que Soacutecrates le reconoce al convencionalismo cf Crat 434ordf-435Q Platoacuten dejoacute constancia de su aceptacioacuten del convencionalismo en la Carta VII donde sentildeala que el oacutenoma de toda cosa carece de fijeza y que nada impediriacutea que por ejemplo las cosas que llamamos circulares se llamasen rectas o a la inversa (343Q) cf Crat 433~ donde los ej~mplos son grande y pequentildeo

Stylos 2003 12 (12)

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHYSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemas como los conceptos centrales del naturalismo y del convenCIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Crafila nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofiacutestica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban aSOCiadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Crafila a propoacutesito de las palaliras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de pliYsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten n6mos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laph)Iacutesis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella Cf Prot 320g-329Q 337fg Teet 167f 172Q Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 137Q17 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skema tes eacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STIIEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompantildeada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afin a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del hamo mensura de Protaacutegoras (Crat 385sshy3860

Styos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHYSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemas como los conceptos centrales del naturalismo y del convenCIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Crafila nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofiacutestica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban aSOCiadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Crafila a propoacutesito de las palaliras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de pliYsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten n6mos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laph)Iacutesis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella Cf Prot 320g-329Q 337fg Teet 167f 172Q Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 137Q17 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skema tes eacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STIIEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompantildeada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afin a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del hamo mensura de Protaacutegoras (Crat 385sshy3860

Styos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

a

140 EDUARDO SINNOTI

12 NOacuteMOSY PHIacuteSIS

Es usual hablar de physis y de noacutemos como los conceptos centrales del naturalismo y del convencIOnalismo linguumliacutestico respectivamente pero cabe notar que esas dos nociones no representan en el Cratilo nI maacutes tarde en el estoicismo una verdadera antiacutetesis Lo eran probablemente en el marco del debate de la sofistica en el que representaban dos fundamentos posibles para asentar la validez o la legitimidad de una regla1 En ese terreno el naturalismo colocaba el fundamento de las re~laciones morales y poliacuteticas verdaderas en una legalidad natural y por tanto objetiva cuyas raiacuteces se hallaban fuera del hombre y estaban asocIadas al pasado el convencionalismo afirmaba en cambio como uacutenico fundamento la voluntad humana individual y subjetiva en cuyo caraacutecter caprichoso e interesado insistiacutea o en el juego accidental de los factores concretos y momentaacuteneos No consta positivamente que la sofistica haya enfocado la cuestioacuten del lenguaje desde esa rerspectiva8 pero es de todos modos aquel debate el que constituye el trasfondo de que se desarrolla en el Cratilo a propoacutesito de las palaoras9

Con todo la aplicacioacuten que en ese diaacutelogo se hace de las nociones de phjsis y de noacutemos no parece ser exactamente igual a la que se haciacutea de ellas en el debate sofistico puesto que el naturalismo defendido por Cratilo no niega la idea (que el

7 Los testimonios referentes al pensamiento sofistico ponen de manifiesto la gran importancia de la oposicioacuten noacutemos phjsis en la discusioacuten de temas eacuteticos poliacuteticos y religiosos En general la sofistica destacoacute la iacutendole convencional (en el sentido negativo de artificial y arbitrario) del noacutemos y se pronuncioacute en favor de la libre manifestacioacuten de laphjsis humana verdadera (que esa visioacuten entendiacutea en teacuterminos de un subjetivismo irrestricto) que no debiacutea estar sometida a la convencioacuten o restringida por ella ef Prot 3204-32912 337f-Q Teet 167f 1722 Gorg 382~484f Rep 1 338f-352g JENOFONTE Memorabilia IV 4-5

8 Por cierto algunos de los sofistas teorizaron acerca de temas linguumliacutesticos pero no hay constancia de que hayan enfocado el lenguaje desde el punto de vista de la oposicioacuten noacutemos phjsis o se hayan dedicado a alguna forma de anaacutelisis etimoloacutegico (sed contra FEHLING (1965 219-220) y UNTERSTEINER (1967 281raquo En Aristoacuteteles (SE xiv 1371217 y sigs) hay una referencia a distinciones hechas por Protaacutegoras a propoacutesito de la figura de la expresioacuten (skbna teacutes leacutexeos) que podriacutean implicar una posicioacuten naturalista

9 Acerca de la valoracioacuten de esa relacioacuten cf STHEINTAL (1971 66-70) y ROBINSON (1969 113) La incidencia de los planteos de la sofistica en el Cratilo es perceptible no solamente en las nociones baacutesicas en que se enmarca la discusioacuten representada en el diaacutelogo sino tambieacuten en las connotaciones que se asocian a las dos posiciones en disputa La visioacuten naturalista para la que casi no parece haber una escisioacuten plena entre palabra y cosa estaacute acompafiada de cierta nota de ingenuidad y de primitivismo mientras que la convencionalista es afio a una idea criacutetica e histoacuterica de la cultura no es caprichoso que Soacutecrates inmediatamente ponga en relacioacuten las ideas de Hermoacutegenes con la nocioacuten del homo mensura de Protaacutegoras (Crat 385~-386f)

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

141 EL NATIJRALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

convencionalismo desde luego sustenta) de una institucioacuten de las palabras Unay otra posicioacuten dan por sentado que las palabras no existen desde siempre sino que fueron acuntildeadas e introducidas alguna vez y que ello no se dio espontaacuteneamente ni por la accioacuten de los dioses 10 sino como fruto de una intervencioacuten hum~ resumida en el diaacutelogo en la peculiar figura de un nomotheacutetesll que las habriacutea formado e instituido en un acto comparable a aquel por el que se establece una ley (noacutemos) No hay pues en el Cratilo oposicioacuten alguna entre noacutemos y phVsis en lo que concierne al modo de originacioacuten ae las palabras12 tanto para Herm6genes cuanto para Cratilo hay palabras

lO La hipoacutetesis de una intervencioacuten divina es rechazada por Soacutecrates como un recurso del tipo deus ex machina cf Crat 438f La idea de una originacioacuten natural de las palabras ni siquiera se insinuacutea en el Cratilo y no apareceraacute hasta el periacuteodo heleniacutestico

11 O de varios nomotheacutetai Soacutecrates emplea tanto el singular cuanto el plural y lo llama tambieacuten de otras maneras (cf por ejemplo 389~ 397f 401~ 411Q 418~ 424J) Hace ya tiempo (GOLDSCHMIDT 1940raquo se seflaloacute que en la figura del nomotheacutethes se puede ver una construccioacuten teoacuterica de valor eminentemente metodoloacutegico ROBINSON (1969 106) lo ha comparado con el demiourgoacutes del Timeo y por su funcioacuten con la idea de contrato social en la teoriacutea poliacutetica moderna En efecto en el diaacutelogo no parece postulaacuterselo como una figura real que se haya encargado de la institucioacuten de los nombres en alguacuten momento de pasado en consecuencia la cuestioacuten que se discute en el Cratilo no es propiamente la del origen histoacuterico del lenguaje como se ha entendido muchas veces (cf LEROY (1960 41) ROBINSON (1969 105shy107raquo sino acerca de su relacioacuten con las cosas la hipoacutetesis de un nomotheacutetes estaacute al servicio del planteamiento y el debate de esa cuestioacuten Seguacuten admiten los personajes del diaacutelogo el nomotheacutetes dispondriacutea al menos en principio de un conocimiento adecuado (una episteacuteme) de la ousiacutea de las cosas por designar (pese a lo cual su tarea debe ser supervisada por el dialektikoacutes 390f) no obstante a partir de la seccioacuten etimoloacutegica Soacutecrates expresa a menudo la conjetura de que la institucioacuten de las palabras hecha por el nomotheacutetes pareciera basarse maacutes bien en una visioacuten erroacutenea de las cosas afm al heraclitismo (cf 401Q-402Q)

12 Las nociones de phjsis y de noacutemos se dan como alternativas excluyentes (en boca de Hermoacutegenes) antes de iniciarse el debate pues ninguna cosa tiene su nombre por phjsis sino por noacutemos y por eacutethos 384Q) maacutes adelante especialmente con la introduccioacuten de la idea del nomotheacutetes ambos conceptos dejan de constituir una disyuntiva Ninguna de las nociones baacutesicas es objeto de definicioacuten o de aclaracioacuten precisa en el curso del diaacutelogo En boca de Hermoacutegenes syntheacuteke ka homologiacutea (384Q) parecen aludir a una misma idea (el kar parece ser apositivo la primera de esas palabras designaraacute en Aristoacuteteles de manera acaso ya teacutecnica la middotmiddotconvencioacuten linguumliacutestica cf De iexclni ii 1619) seguramente eacutethos deba entenderse en este contexto como uso linguumliacutestico Soacutecrates equipara esta nocioacuten a syntheacuteke (434~ seguramente porque lo primero soacutelo puede concebirse como fruto de lo segundo Cabe observar la ambivalencia de noacutemos = ley (o regla ) y costumbre el primero de estos dos sentidos hace posible hablar de un nomotheacutetes y el segundo permite acercar la palabra a eacutethos

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

142 EDUARDO SINNOTI

soacutelo en virtud de un noacutemos y no por phYsis

La oposicioacuten entre noacutemos y physis se da en el Cratilo especiacutefica y exclusivamente a propoacutesito del criterio de correcioacuten (orthoacutetes) de las palabras que es el tema eXfliacutecito del diaacutelogo La nocioacuten de correcioacuten parece haber tenido antes y despueacutes de Cratilo un sentido equiparable al de proiexclgtiooad en el empleo de la palabras13 pero en el texto platoacutenico se la vincula con el fundamento de la relacioacuten entre las palabras y las cosas cuestioacuten acerca de la cual el naturalismo y el convencionalismo representan en efecto fomlas diversas de ver con implicancIas disiacutemiles desde las perspectivas ontoloacutegica y gnoseoloacutegica

Tales respuestas alternativas a la pregunta por la correccioacuten de las palabras seguacuten se la plantea en el Cratilo podnan ser formuladas asiacute la relacioacuten entre las palabras y las cosas es tal que se la puede pensar o describir como dependiente o oerivada o bien (a) de una decisioacuten aroitraria o azarosa14 que no ha tenido necesidad de atenerse a los rasampos de la cosa significada para determmar el significante que iba a denotarla o bien (O) de la voluntad de asignarles a las cosas denominaciones que se ajusten o correspondan a lo que ellas son

La primera es la respuesta defendida por el convencionalismo para esta posicioacuten una palabra es correcta sencillamente SI se ajusta al acuerdo taacutecito y eventualmente exiexclgtreso de los hablantes1S en el sentido de que determinada secuencia de sonidos sea el oacutenoma de una cosa ese acuerdo es el uacutenico fundamento de la significacioacuten y de por siacute es condicioacuten suficiente para que la palabra sea eficaz desde el punto de VIsta comunicativo16 La segunda respuesta es la defendida por el naturalismo para esta

13 En eral 384f hay una alusioacuten a Proacutedico de Ceos en la que se da a entender que este sofista se ocupaba de la correccioacuten de las palabras en el mismo sentido en que se la ha de discutir en el diaacutelogo otros testimonios (DK 84 A 19 Caacuterm 163-ordf-Q Eut 2775 Laq 1974 Prot 337-ordf-f) muestran sin embargo que el intereacutes de Proacutedico recaiacutea en realidad en precisar la distincioacuten (diaacuteiresis) entre las palabras unidas por una similitud semaacutentica a fin de que su empleo fuese el correcto en el sentido de propio En Fed 267f Platoacuten menciona una orlhoeacutepeia de Protaacutegoras de la que parece parecen haber formado parte las distinciones mencionadas por Aristoacuteteles en SE (cfla nota 9 y FEHLlNG (1965raquo En cuanto al uso propio en Aristoacuteteles cf SINNOTI (1999)

14 opa toil automaacutetou cf eral 397ordf y 420Q

15 Cral 384f cf synlheacutemenot 383-ordf

16 Los principales argumentos del convencionalista Hermoacutegenes en favor de su tesis son (a) la posibilidad de cambiar los nombres propios como solemos cambiaacuterselos a los servidores (384Q) y en forma teoacuterica al menos los comunes (por ejemplo llamar iexcliacuteppos al hombre y aacutelllhropos al caballo 385ill y (b) la diversidad de dialectos y de lenguas (3855) Con ello se implica que la verdad de la tesis naturalista supondriacutea que la relacioacuten entre palabra y cosa es necesaria y que por tanto los nombres no podriacutean cambiarse ni habriacutea diferencias

Stylos 2003 12 (12)

143 EL NATIJRALISMO LINGuumliacutesTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

posicioacuten una palabra es correcta si se adecua naturalmente (por la viacutea de la semejanza y la miacutemesis seguacuten se establece en el curso del texto) a la cosa a la que por tanto estaacute unida mediante un nexo intriacutenseco e intimo i en virtud de ese nexo el oacutenoma revela o da a conocer lo que la cosa designada es1

Para el convencionalista Hermoacutegenes el oacutenoma es indiferente a lo que la cosa sea soacutelo es relevante la funcionalidad comunicativa de la palabra no la verdad de la que ella pudiera ser vehiacuteculo Para el naturalista Cratilo la adecuacioacuten del oacutenoma a la cosa prevalece sobre la eficacia comunicativa de modo que puede darse la paradoja de que una palabra que sirva para la comunicacioacuten no sea correcta o no se la deba reconocer como palabra

13 LAS CONDICIONES DEL NATURALISMO SEGuacuteN SOacuteCRATES

Desde el inicio del diaacutelogo el naturalista Cratilo se obstina en no ofrecer arguwentos en favor de su tesis y se muestra reticente aun a dar detalles acerca de elfa 18 Soacutecrates se hace cargo entonces de la tarea de determinar el sentido y las implicancias que una visioacuten naturalista tendriacutea al hacerlo establece los que pueden definirse como los supuestos baacutesicos de la posicioacuten naturalista Esos supuestos son cuatro y a mi juicio de todos ellos depende en la visioacuten platoacutenica la VIabilidad de

intralinguumliacutesticas ni interlinguumliacutesticas De hecho Cratilo parece haber afIrmado antes de inicio del diaacutelogo que la orthoacutetes de la palabra es universal (383~ Pero la elaboracioacuten que en la seccioacuten inicial hace Soacutecrates de la idea de naturalismo (un naturalismo moderado) no tiene forzosamente la implicancia de su incompatibilidad con toda forma de variacioacuten linguumliacutestica sentildeala que e nomothites como todo artesano puede plasmar el arquetipo de una palabra usando materiales foacutenicos diversos y la palabra ser correcta de todos modos asiacute como e instrumento producido por un herrero puede estar correctamente hecho se lo produzca en Grecia o entre los baacuterbaros (389g-390~ La idea de que la confIguracioacuten foacutenica de la palabra cambia sin que por eso pierda su capacidad natural de signifIcacioacuten recorre toda la seccioacuten etimoloacutegica Esa versioacuten de naturalismo es compatible tambieacuten con los fenoacutemenos de la sinomimia y la homonimia que probablemente eran la base de otros argumentos convencionalistas (no empleados en el diaacutelogo)

17 En la visioacuten naturalista elaborada en el Cratilo las palabras son pues por noacutemos y por phjsis al mismo tiempo tal idea no es contradictoria como cree DEMAND (1975 108-109) ya que evidentemente son lo uno y lo otro desde distintos puntos de vista son por noacutemos en cuanto a su paso a la existencia (por obra del nomohites) y por physei en cuanto al fundamento de su capacidad signifIcativa

18 Cf Cral 383ordf-384ordf Cratilo se mantiene en silencio hasta la uacuteltima seccioacuten del te~to Antes de eso soacutelo se le escucha decir (quizaacute malhumoradamente) Si te parece (383ill

Stylos 2003 12 (12)

144 EDUARDO SINNOTI

aguelJa posicioacuten Se los presenta en dos pares1 en segmentos distintos del texto19 Es claro que el primer par representa preocupaciones auteacutenticamente platoacutenicas acerca del lenguaje y su relacioacuten con el pensamiento

(a) e primero es el de que las cosas (ta oacutenta) tienen una fonna de ser definida (ousw)

(b) el s~do es el demiddot que el oacutenoma tomado aisladamente tiene un valor de verdad2

Las consecuencias de (a) y (b) en relacioacuten con el tema debatido es que la correccioacuten de un oacutenoma consiste en ser verdadero respecto de la cosa que eacutel designa siendo la verdad en general posible porque las cosas que fonnan el aacuteMbito de los referentes posibles de las palabras tienen un ser en sentido propio es decir estable constante independiente de los sentidos que el hombre pretenda impomerles arbitrariamente Con ello el tema queda situado en el campo de la verdad y no en el de la funcioacuten y la eficacia comunicativas en el que se habla situado Hermoacutegenes (y al que Soacutecrates regresaraacute en su critica fmal del naturalismo) 21

19 Todo ello a lo largo de la seccioacuten en que Soacutecrates tiene como interlocutor a Hennoacutegenes (385-427s) los dos primeros en la subseccioacuten inicial y los otros en la uacuteltima ambas estaacuten separadas por el extenso segmento dedicado a los anaacutelisis etimoloacutegicos (39Ig-421amp) Acerca de eacutestos cf LEROY (1968)

20 La argumentacioacuten de Soacutecrates en favor de esa tesis se apoya en unafalocia divisionis por la que traslada al plano de los onoacutemala que como partes componen el todo de la proposicioacuten (Ioacutegos) las cualidades de verdadero y falso que legiacutetimamente soacutelo corresponde al aqueacutella Parece dificil admitir que a Platoacuten esa falacia le pasara inadvertida pero de todos modos el lugar o nivel de la verdad era para eacutel todaviacutea un problema que soacutelo resolverla con claridad en El SofISta donde se sostiene la tesis de que la verdad y la falsedad se dan soacutelo en la combinacioacuten (symplokeacute) y no en los componentes separados La idea de un nombre verdadero o falso armoniza en el Cratilo con la nocioacuten taacutecita al menos en algunos segmentos del diaacutelogo de que la denominacioacuten es equiparable a unamiddot predicacioacuten impliacutecita La falta de una distincioacuten conceptual entre oacutenomd = nombre propio yoacutenoma = nombre general colabora a eso Para RICHARDSON (1976) la denominacioacuten no implicariacutea una predicacioacuten lo que permitiriacutea hablar de todos modos de una verdad del nombre aislado y no ver en el razonamiento de Soacutecrates falacia alguna pero para eso debe interpretar de una manera maacutes bien forzada la nocioacuten de oacutegos en 385Q-~ Cabe sentildealar que en el naturaIismo moderado de Soacutecrates se admite la oposicioacuten entre verdad y falsedad en tanto que en el naturalismo extremo de Cratilo toda expresioacuten es forzosamente verdadera (cf 429ordm~

21 Se ha sefialado con frecuencia (cf por ejemplo HAuER 1962 57) que el Cratilo representa entre otras cosas una suerte de ensayo de exploracioacuten del lugar en que se situacutea la verdad en el lenguaje cuestioacuten que soacutelo encuentra una respuesta defInitiva en Sofista y en Teeteto En el

Srylos 2003 12 (12)

144 EDUARDO SINNOTI

aguelJa posicioacuten Se los presenta en dos pares1 en segmentos distintos del texto19 Es claro que el primer par representa preocupaciones auteacutenticamente platoacutenicas acerca del lenguaje y su relacioacuten con el pensamiento

(a) e primero es el de que las cosas (ta oacutenta) tienen una fonna de ser definida (ousw)

(b) el s~do es el demiddot que el oacutenoma tomado aisladamente tiene un valor de verdad2

Las consecuencias de (a) y (b) en relacioacuten con el tema debatido es que la correccioacuten de un oacutenoma consiste en ser verdadero respecto de la cosa que eacutel designa siendo la verdad en general posible porque las cosas que fonnan el aacuteMbito de los referentes posibles de las palabras tienen un ser en sentido propio es decir estable constante independiente de los sentidos que el hombre pretenda impomerles arbitrariamente Con ello el tema queda situado en el campo de la verdad y no en el de la funcioacuten y la eficacia comunicativas en el que se habla situado Hermoacutegenes (y al que Soacutecrates regresaraacute en su critica fmal del naturalismo) 21

19 Todo ello a lo largo de la seccioacuten en que Soacutecrates tiene como interlocutor a Hennoacutegenes (385-427s) los dos primeros en la subseccioacuten inicial y los otros en la uacuteltima ambas estaacuten separadas por el extenso segmento dedicado a los anaacutelisis etimoloacutegicos (39Ig-421amp) Acerca de eacutestos cf LEROY (1968)

20 La argumentacioacuten de Soacutecrates en favor de esa tesis se apoya en unafalocia divisionis por la que traslada al plano de los onoacutemala que como partes componen el todo de la proposicioacuten (Ioacutegos) las cualidades de verdadero y falso que legiacutetimamente soacutelo corresponde al aqueacutella Parece dificil admitir que a Platoacuten esa falacia le pasara inadvertida pero de todos modos el lugar o nivel de la verdad era para eacutel todaviacutea un problema que soacutelo resolverla con claridad en El SofISta donde se sostiene la tesis de que la verdad y la falsedad se dan soacutelo en la combinacioacuten (symplokeacute) y no en los componentes separados La idea de un nombre verdadero o falso armoniza en el Cratilo con la nocioacuten taacutecita al menos en algunos segmentos del diaacutelogo de que la denominacioacuten es equiparable a unamiddot predicacioacuten impliacutecita La falta de una distincioacuten conceptual entre oacutenomd = nombre propio yoacutenoma = nombre general colabora a eso Para RICHARDSON (1976) la denominacioacuten no implicariacutea una predicacioacuten lo que permitiriacutea hablar de todos modos de una verdad del nombre aislado y no ver en el razonamiento de Soacutecrates falacia alguna pero para eso debe interpretar de una manera maacutes bien forzada la nocioacuten de oacutegos en 385Q-~ Cabe sentildealar que en el naturaIismo moderado de Soacutecrates se admite la oposicioacuten entre verdad y falsedad en tanto que en el naturalismo extremo de Cratilo toda expresioacuten es forzosamente verdadera (cf 429ordm~

21 Se ha sefialado con frecuencia (cf por ejemplo HAuER 1962 57) que el Cratilo representa entre otras cosas una suerte de ensayo de exploracioacuten del lugar en que se situacutea la verdad en el lenguaje cuestioacuten que soacutelo encuentra una respuesta defInitiva en Sofista y en Teeteto En el

Srylos 2003 12 (12)

145 EL NA11JRAI1SMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

Los otros dos supuestos parecen referirse a la praacutectica explicativa etimoloacute~ica de orientacioacuten naturalista ejercida por el conocedor en matena de nombres2 que representa al parecer a figuras contemporaacuteneas o del pasado inmediato al momento de la redaccioacuten del texto ltY que eacuteste no permite identificar) e ilustrada en la seccioacuten intermedia del texto

(c) La eXflicacioacuten etimoloacutegica supone que es posible aislar las palabras primitivas o primarias (prota onoacutemala) esto es las unidades elementales e manalizables loacutegicamente anteriores a las palabras derivadas o segundas (hyslera onoacutemala) es decir a las palabras corrientes que se compondriacutean de aqueacutellas (241~-422~

La praacutectica etimoloacutegica que Soacutecrates critica aspira a reconstruir la configuracioacuten originana de las palabras a fui de recuperar el pensamiento del nomotheacutetes en el que presuntamente se encierra o se refleja un saber del ser de la cosa para eso se vale de otras palabras que reclaman a su vez una explicacioacuten semejante A riesgo de incurrir en una circulandad lue invalidarla el procedimiento entero el meacutetodo etimoloacutegico obligatoriamente deOe identificar los componentes uacuteltimos en cuya verdad se cimentariacutea el conjunto de la explicacioacuten Esas unidades serian los stoikheia ton loacutegon leai ton onomaacuteton esto es las unidades de las formas usuales de expresioacuten linguumliacutestIca y no podriacutean descomponerse a su vez en unidades de un nivel infenor

(d) La explicacioacuten etimoloacutegica supone ademaacutes que los stoikheia de naturaleza foacutenica se corres~nden a traveacutes de una relacioacuten natural de semejanza (homoiaacutetes) esto es en defimtiva por una relacioacuten imitativa (miacutemesis) con los que cabria defrnrr como los stoikheiacutea de las cosas

Crafilo seguacuten se ha visto se dice que la verdad se da ya en el nivel del oacutenoma (cf la nota anterior) y que en eacuteste se revela lo que la cosa es En Sof261ordm-263~ el Extranjero sentildeala en cambio la distincioacuten (omitida en el Cratio) entre el leacutegein y el onomaacutezein soacutelo en la combinacioacuten (symplokeacute) apropiada de oacutenoma y rheacutema por ejemplo el hombre aprende se dice (o no dice) lo que las cosas son es decir soacutelo en el plano del 6gos se da la verdad (y la falsedad) En Teet 201~-210ordm el Extranjero muestra que el todo representa una plano irreductible al de las partes asiacute por maacutes que depende del significado del oacutenoma y del rheacutema que lo forman y de su lazo es el sentido de la proposicioacuten (loacutegos) concomitante de la afinnacioacuten y la negacioacuten el que les confiere a sus partes un caraacutecter detenninado Debe observarse que en estos diaacutelogos Platoacuten permanece fiel a la conviccioacuten expresada ya en el Cratilo de que la viacutea para acceder a las cosas es un pensamiento puro en el sentido de exento de toda encarnadura linguumliacutestica Soacutecrates rebate la tesis de Cratilo seguacuten la cual el que conoce las palabras conoce tambieacuten las cosas (436Q) y afirma que se las puede conocer aneu onomaacuteton las unas por las otras (438~ de la misma manera la diaacutenoia es seguacuten Sof263~ un loacutegos interno que consiste en el diaacutelogo aacuteneu phoneacutes del alma consigo misma idea que se reencuentra en Teet 189~-19~ CL GADAMER (1976 494-497)

22 Cf 394-ordf ho epistaacutemenos per onomaacuteton

Stylos 2003 12 (12)

146 EDuARDO SINNOTI

Asiacute pues las condiciones teoacutericas de la teacutelchne de un nominador (onomostikoacutes) que deacute a entender mediante sonidos la ousiacutea de las cosas y las condiciones del meacutetodo de in~cioacuten etimoloacutegica de orientacioacuten naturalista co~ndiente son en definitiva tresD ha de ser~ible (1) distinguir las especies y las subespecies de stoikheia o unidades foacutenicas (2) determmar los stoikeia en que pueden analizarse o a los que pueden reducirse las cosas (la oacutenta) y (3) establecer a traveacutes de la semejanza la correSpondencia entre unidades foacutenicas y urudaacutedes ontoloacutegicas

Soacutecrates es suficientemente expliacutecito en cuanto a la imposibilidad de reconstruir un coacutedigo asiacute (al gue habriacutea que antildeadir la gramaacutetica correspondiente) Por otra parte la idea ae una reTacioacuten mimeacutetica que una a las palabras con las cosas es para eacutel pretenciosa y ridiacutecula24 Seguacuten el diaacutelogo los que la defendiacutean procuraban fundamentarla en la presunta semejanza que existiriacutea entre los rasgos articUlatorios de los sonidos que forman la palabra y los rasgos de las cosas desigDadas25 Pero seguacuteI1muestra S6ciates1 aun cuando se aceptase tal cosa con seriedad seriacutea muy faacutecil comprobar que tales correlaciones no se registran coherentemente en elleacutexico2amp

2 LA TESIS ESTOICA ACERCA DEL CARAacuteCTERPHYSEIDEL LENGUAJE

Durante la fase heleniacutestica ingresa en el temario filosoacutefico del estoicismo y del epicureiacutesmo el problema del origen del lenguaje que como se ha visto estaacute ausente del horizonte de la discusioacuten representada en el CratUo Ambas ftlosotIas sustentan IOr igual tesis que declaran que las palabras son phjsei pero el sentido de la tesis es aistinto en cada caso Los herederos del naturalismo del CratUo son los estoicos Para ellos lo mismo que para Cratilo en el diaacutelosecto epoacutenimo la palabras son theacutesei theacutesis reemplaza en esta eacutepoca a noacutemos y a eacutethOs) porque son resultado de una mstitucioacuten pero son a la vez phjsei porque esa instituCIoacuten no ha sido arbitraria sino que se ha ajustado a lo que las cosas designadas son La tesis naturalista de Epicurorechaza el primer aspecto de la visioacuten estOIca esto es la idea de gue haya habido una theacutesis primitiva de las palabras afirma en lugar de eso su origmacioacuten physei en el sentido de espontaacutenea e ima~ina que ha tiabido una theacutesis posterior establecida sobre un lenguaje ya constituido 7

23 cr eral 424Q-425Q

24 Cf 4254 geloid 426 hybristiJca [ kal geloid

lj Asf habriacutea una homooacuteles entre la vibracioacuten de la lengua al articularse la rh y el movimiento la articulacioacuten de la i yla ligereza etceacutetera (426~27Q)

26 Por ejemplo si el sonido rOO imita la rigidez y f la blandura iquestpor queacute en aacutetico rigidez se dice skleroacuteles y en Eretria se dice en cambio skleroacuteler (434A~

21 La tesis Coovencionalista del estilo de la de Hennoacutegenes es retomada en la tradicioacuten esceacuteptica seguacuten se advierte en las criticas que Sexto Empiacuterico le dirige al naturalismo estoico Sexto (Hipotipoacuteseis II 18) se apoya en el tradicional argwnento de la diversidad linguumliacutestica de

Stylos 2003 12 (12)

146 EDuARDO SINNOTI

Asiacute pues las condiciones teoacutericas de la teacutelchne de un nominador (onomostikoacutes) que deacute a entender mediante sonidos la ousiacutea de las cosas y las condiciones del meacutetodo de in~cioacuten etimoloacutegica de orientacioacuten naturalista co~ndiente son en definitiva tresD ha de ser~ible (1) distinguir las especies y las subespecies de stoikheia o unidades foacutenicas (2) determmar los stoikeia en que pueden analizarse o a los que pueden reducirse las cosas (la oacutenta) y (3) establecer a traveacutes de la semejanza la correSpondencia entre unidades foacutenicas y urudaacutedes ontoloacutegicas

Soacutecrates es suficientemente expliacutecito en cuanto a la imposibilidad de reconstruir un coacutedigo asiacute (al gue habriacutea que antildeadir la gramaacutetica correspondiente) Por otra parte la idea ae una reTacioacuten mimeacutetica que una a las palabras con las cosas es para eacutel pretenciosa y ridiacutecula24 Seguacuten el diaacutelogo los que la defendiacutean procuraban fundamentarla en la presunta semejanza que existiriacutea entre los rasgos articUlatorios de los sonidos que forman la palabra y los rasgos de las cosas desigDadas25 Pero seguacuteI1muestra S6ciates1 aun cuando se aceptase tal cosa con seriedad seriacutea muy faacutecil comprobar que tales correlaciones no se registran coherentemente en elleacutexico2amp

2 LA TESIS ESTOICA ACERCA DEL CARAacuteCTERPHYSEIDEL LENGUAJE

Durante la fase heleniacutestica ingresa en el temario filosoacutefico del estoicismo y del epicureiacutesmo el problema del origen del lenguaje que como se ha visto estaacute ausente del horizonte de la discusioacuten representada en el CratUo Ambas ftlosotIas sustentan IOr igual tesis que declaran que las palabras son phjsei pero el sentido de la tesis es aistinto en cada caso Los herederos del naturalismo del CratUo son los estoicos Para ellos lo mismo que para Cratilo en el diaacutelosecto epoacutenimo la palabras son theacutesei theacutesis reemplaza en esta eacutepoca a noacutemos y a eacutethOs) porque son resultado de una mstitucioacuten pero son a la vez phjsei porque esa instituCIoacuten no ha sido arbitraria sino que se ha ajustado a lo que las cosas designadas son La tesis naturalista de Epicurorechaza el primer aspecto de la visioacuten estOIca esto es la idea de gue haya habido una theacutesis primitiva de las palabras afirma en lugar de eso su origmacioacuten physei en el sentido de espontaacutenea e ima~ina que ha tiabido una theacutesis posterior establecida sobre un lenguaje ya constituido 7

23 cr eral 424Q-425Q

24 Cf 4254 geloid 426 hybristiJca [ kal geloid

lj Asf habriacutea una homooacuteles entre la vibracioacuten de la lengua al articularse la rh y el movimiento la articulacioacuten de la i yla ligereza etceacutetera (426~27Q)

26 Por ejemplo si el sonido rOO imita la rigidez y f la blandura iquestpor queacute en aacutetico rigidez se dice skleroacuteles y en Eretria se dice en cambio skleroacuteler (434A~

21 La tesis Coovencionalista del estilo de la de Hennoacutegenes es retomada en la tradicioacuten esceacuteptica seguacuten se advierte en las criticas que Sexto Empiacuterico le dirige al naturalismo estoico Sexto (Hipotipoacuteseis II 18) se apoya en el tradicional argwnento de la diversidad linguumliacutestica de

Stylos 2003 12 (12)

147EL NATIJRAUSMO LINGotSTICO DE LOS ESTOICOS bullbullbull

21 Los TESTIMONIOS DEL NATURALISMO ESTOICO

La reconstruccioacuten del naturalismo linguumliacutestico de los estoicos se ve limitada por la rareza y la parquedad de la documentacioacuten Los testimonios contienen por lo comuacuten soacutelo informaciones geneacutericas y omiten casi por completo la referencia a filoacutesofos determinados Eso hace que soacutelo sea posible establecer los lineamientos baacutesicos de la visioacuten y ninguna liacutenea evolutiva Consideraremos en lo que sigue los tres fuentes maacutes importantes y consignaremos en nota los testimonios complementarios

(a) Oriacutegenes Contra Celsum 1 xxiv = SVF 11 146

Este texto presenta un cuadro general de las visiones acerca de la ardua yprofunda cuestioacuten de la naturaleza de las palabras seguacuten se las veiacutea hacia fines de la Antiguumledad Oriacutegenes contrapone la visioacuten convencionalista que declara que el lenguaje es por theacutesis representada por Aristoacuteteles28 a las visiones naturalistas ~ara las cruiles es por phYsis y que son la estoica y la epicuacuterea La primera afirma ltlue las voces primanas (hai proacutetai phonaiexcl) de las que se forman la palabras (onomata)imitan las cosas sobre esa base introdujeron CIertos elementos (stoikeia) del anaacutelisIS etimoloacutegico Para Epicuro en cambio las palabras son phjsei pues los primeros hombres espontaacuteneamente emitieron voces en conformidad con las cosas29

Se pueden reconocer con claridad en las tesis que este testimonio les atribuye a los estoicos otras tantas ideas que se remontan al naturalismo del Cratilo En pnmer lu~ la de gue los onoacutemata son deuacutetera onoacutemata esto es formas compuestas de umdades foacutemcas elementales que en Platoacuten se llamaban proacuteta onoacutemata y a las quecorresponden las protaiacute phonal del texto de Oriacutegenes En se~do lugar el estoiCismo reitera la idea discutida en el mismo texto de una relacioacuten imitativa entre aquellas unidades primarias y las cosas Finalmente los estoicos habiacutean desarrollado un enfoque etimoloacutegico inspirado sin duda en la consideraciones del Cratilo acerca

los pueblos si el lenguaje fuera natural sentildeala seria el mismo en todos los sitios donde hay hombres y los griegos y los baacuterbaros debieran entenderse mutuamente pero no es asiacute por consiguiente las palabras son por convencioacuten no por naturaleza (la onoacutemata theacutesei kai OU physel) Cf LERSCH (1971 85) El convencionalismo esceacuteptico difiere del aristoteacutelico que concierne tan soacutelo al plano del significante para Aristoacuteteles los significados son naturales y se articulan naturalmente Desde luego el escepticismo no estantildea de acuerdo con eso

28 Aristoacuteteles mismo emplea en realidad la expresioacuten kata syntheacuteken (De int 16~ Oriacutegenes se atiene a la terminologiacutea que sin duda era la usual en ese entonces para referirse a la posicioacuten convencionalista

29 [ bullbullbull ] e hos nomiacutezousi hoi apoacute teacutes Stoaacutes phjsei mimoumeacutenon toacuten proacuteton phonoacuten ta praacutegmata kath hoacuten la onoacutemala kato kai sloikheiaacute tina teacutes etymologiacuteas eisaacutegousin e hos didaacuteskei Epiacutekouros (heteacuteros e hos oiacuteonlai hoi apo teacutes Stoaacutes) phjsei esti ta onoacutemala apohexaacutenJon Ioacuten proacuteton anthroacutepon tinas phonas kata toacuten pragmaacuteton -- En SVF no se incluye el texto completo

Stylos 2003 12 (12)

148 EDUARDO SINNOTI

de la razoacuten de las denominaciones en las cosas30 que debe de haber tenido como meta identificar los stoikheia y sobre esa base dar cuenta de las palabras Como se ha visto (cf supra (c) y (d) en 13) en el diaacutelogo platoacutenico Soacutecrates desdentildea esas tres ideas

(b) Amonio In Aristotelis Deinterpretatione 35

En este testimonio se distinguen dos sentidos diferentes en el uso filosoacutefico del teacutermino theacutesis en relacioacuten con las palabras a saber el que tiene en el convencionalismo que afirma que cada uno puede darles a las cosas el nombre que quiera tal como sosteniacutea Hermoacutegenes y el que tiene en aquellos (en los que cabe reconocer a los estoicost que creen que las pa1abras han sido en efecto instituidas pero por un onomatotheacutetes que con OCIa la naturaleza de las cosas y que le impuso a cada una de eacutestas el nombre apropiado32 Amonio antildeade que de acuerdo con esa doctrina la institucioacuten de las palabras se ha basado en un acto de comprensioacuten operado por el alma racional (logikes epiacutenoia psykhes) y que ha recaiacutedo en la naturaleza de cada cosa por eso cada una de ellas tiene el nombre que le es apropiado33

30 En el Cratilo no se emplea el teacutermino etymologiacuted que parece haber sido acuntildeado por los estoicos (cf Steinthal 1971 331) o al menos consagrado por ellos LONG (1974 134) opina que el que introdujo el procedimiento etimoloacutegico estoico fue Dioacutegenes de Babilonia aunque cabe observar que en el resumen del Peri phones de este filoacutesofo que se lee en DL (ni quizaacutes en esta fuente en general cf la nota 2) no se halla ninguna referencia al naturalismo linguumliacutestico

31 ef STEINTHAL (1971 341-342) POHLENZ (1959 143)

32 ho de oukh houacutetos alla tiacutethestai men ta onoacutemata hypoacute moacutenou touacute onomatotheacutetou touacuteton de einai ton episteacutemona tes physeos toacuten pragmaacuteton oikefon tei hekaacutestou toacuten oacutenton phfsei epiphemiacutezonta oacutenoma [A continuacioacuten Amonio sentildeala la posibilidad de que no haya sido el propio episteacutemon sino un servidor de eacutel al que aqueacutel le habriacutea comunicado el saber acerca de la ollSiacutea hekaacutestou toacuten oacutenton y encomendado que les impusiera a las cosas el nombre apropiado No hallo otra referencia a esta figura intermedia] katauto de touacuteto theacutesei einai ta onoacutemata

33 dioacuteti ou prrysis alla logikes epiacutenoia psykheacutes hypeacutestesen auta proacutes te ten idiacutean horoacutesa tOIacutel

praacutegmatos prrysin [ ] -- POHLENZ (1959 66) cree que hay un reflejo de esta idea estoica en Dionisio de Halicarnasso De compositione verborum 16 El gran principio y la maestra es la naturaleza (Phfsis) que hace que seamos capaces de imitar (mimetikouacutes) y de instituir los onoacutemata mediante los cuales se ponen de manifiesto las cosas seguacuten ciertas semejanzas (homoioacutetetas) razonables que estimulan al entendimiento (dianoias) gracias a ella agrega Dionisio hemos aprendido a expresar todos los sonidos de la naturaleza animada e inanimada imitando la voz la forma la actividad las afecciones el movimiento y la quietud y absolutamente todas las cosas -- Es verdad que la nocioacuten de mimesis la referencia a la diaacutenoia y la insistencia en la onomatopeya suenan como un eco de los textos considerados arriba con todo parece tener razoacuten STEINTHAL (1974 349-350) al ver en este texto soacutelo la repeticioacuten

Stylos 2003 12 (12)

149 EL NATURAUSMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

En este texto se agrega pues otra idea recogida por los estoicos del Cratilo y que no se hallaba mencionada en Oriacutegenes a saber la de un legislador que ha institUIdo las palabras a partir de un conocuniento adecuado de las cosas por designar Hemos visto que la nocioacuten de una adecuacioacuten de las palabras a las cosas (esto es su correccioacuten) reposa en el supuesto de una ousiacutea estable (cf supra 13 (araquo de la cual el onomatotheacutetes tiene un saber Esa idea es por cierto afiacuten a la estoica de ph)iacutesis que acaso se halla detraacutes de la expresioacuten he toacuten praJ5maacuteton physis empleada por Amonio34 por maacutes que sea improbable que eacuteste refleje verbatim (en eacutese o en otro punto) el texto de alguacuten autor estoico determinado

(c) Agustiacuten Principia dialecticae vi

Este texto de autor y cronologiacutea inciertos3S es la fuente que proporciona noticias maacutes concretas y maacutes detalladas acerca de la praacutectica explicatIva de las palabras en el naturalismo estoico En su primera parte presenta un resumen acerca ae la doctrina estoica de la similitud entre las palabras y las cosas

El tema discutido en el capiacutetulo es puesto bajo el tiacutetulo de de origine verbf que corresponde al unde dicatur de cada palabra El autor hace constar la certeza estOIca de que toda palabra debe tener una justificacioacuten racional36 certeza que armoniza bien con la conviccioacuten de que su institucioacuten reposa seguacuten se ha visto supra en el texto de Amonio en la epiacutenoia de un episteacutemon de la naturaleza de las cosas Ahora bien observa Agustiacuten como en el enfoque estoico toda palabra se explica yor medio de otra palabra y eacutesta a su vez por una tercera y asiacute sucesivamente la teona dariacutea lugar a un encadenamiento infmito de explicaciones37 si no fuera porque existen componentes baacutesi~os esto es palalras que no se expli~an a su vez por 0rapalab~ en razoacuten de que remIten de manera dIrecta a la cosa deSIgnada por una SImIlitud fomca que la une a ella38 Las palabras baacutesicas son pues onomatopeyicas su significante suena como las

mecaacutenica y confusa de palabras halladas en textos de los filoacutesofos y no una visioacuten definidamente estoica

34 Quiero decir que el estoicismo sustenta una nocioacuten de phjsis que armoniza con el supuesto baacutesico del naturalismo seguacuten el Cratilo La phjsis de los estoicos es una instancia o un factor racional y dinaacutemico que obra universalmente y de una misma manera en todo y en todos se presenta en la misma forma a la capacidad cognoscitiva racional del hombre (que es un aspecto de ella) yes independiente por tanto del parecer subjetivo y arbitrario Cf DL VII 87-89

35 Se llama Agustiacuten seguacuten hace constar en el propio texto y se lo ha identificado tradicionalmente con San Agustiacuten Se trata en todo caso de una obra tardiacutea Agustiacuten no se muestra partidario de la doctrina estoica que expone

36 Stoici autumant [] nulum esse verbum cuius non certa ratio explicari possit

31 Este riesgo de la metodologiacutea etimoloacutegica es el mismo que se seflala en el Cratilo (cf supra 13 (eraquo

38 donec perveniatur ea ut res cum sano verbi aliqua similitudine concinat

Stylos 2003 12 (12)

ISO EDUARDO SINNOTI

cosas que se denotan mediante ellas39

En esas fonnas baacutesicas o uacuteltimas (que un poco maacutes adelante Agustiacuten caracteriza como los cunabua verborum) se reconocen con claridad los prota onoacutemata del Cratilo y las prota phonaiacute mencionadas en el testimonio de Oriacutegenes ellas desemQentildean en la explicacioacuten estoica el mismo papel que en la praacutectica etimoloacutegica criticaoa en el texto platoacutenico En el naturalismo expuesto aquiacute Y en el cratileano la idea baacutesica es la de que la espontaneidad con que la palabra mamfiesta lo que la cosa es estriba en la relacioacuten de sunilitud (similitudo = hOmoioacutetes) que la une a ella Hay con todo una diferencia entre las dos versiones porque en la concepcioacuten discutida en el Cratio la presunta relacioacuten similitud se da seguacuten se ha visto entre los movimientos producidos al articularse el sonido y uno de los rasgos de la cosa designada por la palabra que incluye aquel sonido en tanto gue en la visioacuten estoica recogida por Agustiacuten el punto de vista relevante no es el de la produccioacuten de los sonidos smo el de su receiexclgtcioacuten puesto que la similitud se registra entre el efecto sensible causado por el significante foacutenico y el efecto sensible causado por la cosa La diferencia puede no parecer significativa pero es junto con otros elementos un indicio de la reelaboracioacuten estoica

Desde luego a los estoicos no les podiacutea pasar Iacutetladvertido que la idea de una imitacioacuten foacutenica del referente por el significante no se podiacutea aplicar sin maacutes salvo a propoacutesito de cosas de naturaleza sonora o que emitiesen un somdo La extensioacuten de la Idea a otras cosas los llevoacute seguacuten atestigua Agustiacuten a postular explicaciones algo maacutes complejas basadas en relaciones de similitud entre rasgos sonoros y rasgos de otros campos sensoriales como el tacto y el gusto lo que ampliaba el es~o evocativo de los significantes Asiacute por ejemplo las cosas que afectan al tacto leniter o aspere tienen denominaciones que mcIuyen sonidos suaves o aacutesperos al oiacutedo lene dice Agustiacuten suena leniter y a traveacutes de su proPia aspereza as peritas revela lo que denota voluptas es suave al oiacutedo y crux aacutespera La palabra mef afecta al OIdo tan suaviter como la cosa misma la miel afecta al sentido del gusto

En general la sensacioacuten causada por la cosa que se significay la sensacioacuten auditiva que acompantildea a la percepcioacuten de la palabra es la misma 4() Esa fue declara Agustiacuten la creencia estoica que en la percepcioacuten de los sonidos de las palabra baacutesicas se daban rasgos concordantes con los (le la percepcioacuten de las cosas41

39 Como cuando hablamos ilustra Agustiacuten del tinnitus de bronce del balatum de las ovejas del clangor de las trompetas o del stridor de las cadenas perspicis enim MeC verba ita sonare lit res quae his verbis significanuro

40 Ita res ipsae ajficiunt sicut verba sentiunlur

41 Haec quasi cunabua verborum esse crediderunt ut sensus rerum cum sonorum sensu concordarent -- En los PD no se encuentra ninguna referencia al gesto o a la deixis como factor explicativo de la significacioacuten que parece haber desempentildeado cierto papel en algunos autores estoicos Al menos un fragmento de Crisipo (SVF II 895) dificil de coordinar evolutivamente con las ideas contenidas en PD revela que los estoicos ell1endiacutean la nocioacuten de

Stylos 2003 12 (12)

ISO EDUARDO SINNOTI

cosas que se denotan mediante ellas39

En esas fonnas baacutesicas o uacuteltimas (que un poco maacutes adelante Agustiacuten caracteriza como los cunabua verborum) se reconocen con claridad los prota onoacutemata del Cratilo y las prota phonaiacute mencionadas en el testimonio de Oriacutegenes ellas desemQentildean en la explicacioacuten estoica el mismo papel que en la praacutectica etimoloacutegica criticaoa en el texto platoacutenico En el naturalismo expuesto aquiacute Y en el cratileano la idea baacutesica es la de que la espontaneidad con que la palabra mamfiesta lo que la cosa es estriba en la relacioacuten de sunilitud (similitudo = hOmoioacutetes) que la une a ella Hay con todo una diferencia entre las dos versiones porque en la concepcioacuten discutida en el Cratio la presunta relacioacuten similitud se da seguacuten se ha visto entre los movimientos producidos al articularse el sonido y uno de los rasgos de la cosa designada por la palabra que incluye aquel sonido en tanto gue en la visioacuten estoica recogida por Agustiacuten el punto de vista relevante no es el de la produccioacuten de los sonidos smo el de su receiexclgtcioacuten puesto que la similitud se registra entre el efecto sensible causado por el significante foacutenico y el efecto sensible causado por la cosa La diferencia puede no parecer significativa pero es junto con otros elementos un indicio de la reelaboracioacuten estoica

Desde luego a los estoicos no les podiacutea pasar Iacutetladvertido que la idea de una imitacioacuten foacutenica del referente por el significante no se podiacutea aplicar sin maacutes salvo a propoacutesito de cosas de naturaleza sonora o que emitiesen un somdo La extensioacuten de la Idea a otras cosas los llevoacute seguacuten atestigua Agustiacuten a postular explicaciones algo maacutes complejas basadas en relaciones de similitud entre rasgos sonoros y rasgos de otros campos sensoriales como el tacto y el gusto lo que ampliaba el es~o evocativo de los significantes Asiacute por ejemplo las cosas que afectan al tacto leniter o aspere tienen denominaciones que mcIuyen sonidos suaves o aacutesperos al oiacutedo lene dice Agustiacuten suena leniter y a traveacutes de su proPia aspereza as peritas revela lo que denota voluptas es suave al oiacutedo y crux aacutespera La palabra mef afecta al OIdo tan suaviter como la cosa misma la miel afecta al sentido del gusto

En general la sensacioacuten causada por la cosa que se significay la sensacioacuten auditiva que acompantildea a la percepcioacuten de la palabra es la misma 4() Esa fue declara Agustiacuten la creencia estoica que en la percepcioacuten de los sonidos de las palabra baacutesicas se daban rasgos concordantes con los (le la percepcioacuten de las cosas41

39 Como cuando hablamos ilustra Agustiacuten del tinnitus de bronce del balatum de las ovejas del clangor de las trompetas o del stridor de las cadenas perspicis enim MeC verba ita sonare lit res quae his verbis significanuro

40 Ita res ipsae ajficiunt sicut verba sentiunlur

41 Haec quasi cunabua verborum esse crediderunt ut sensus rerum cum sonorum sensu concordarent -- En los PD no se encuentra ninguna referencia al gesto o a la deixis como factor explicativo de la significacioacuten que parece haber desempentildeado cierto papel en algunos autores estoicos Al menos un fragmento de Crisipo (SVF II 895) dificil de coordinar evolutivamente con las ideas contenidas en PD revela que los estoicos ell1endiacutean la nocioacuten de

Stylos 2003 12 (12)

151EL NATURALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

22 Los PRINCIPIOS DE LA ETIMOLOGIacuteA ESTOICA

Seguacuten se deduce del testimonio de A~tiacuten los estoicos advirtieron que el concepto de imitacioacuten aun con la ampliacIoacuten que se acaba de mencionar soacutelo permitiacutea explicar una porcioacuten reducida del leacutexico A fm de superar esa limitacioacuten y Igtoder dar cuenta de la totalidad de las Igtalabras identificaron los mecanismos (que hoy llamariacuteamos de cambio semaacutentico) mediante los cuales los cunabua habriacutean asumido una variedad maacutes compleja de contenidos1 y que complementan el principio baacutesico de la similitud Este aspecto de la teoriacutea estOICa que no tIene ninguacuten correlato preciso en el Cratilo platoacutenico representa un desarrollo original de la escuela en este terreno

Los mecanismos distinguidos en PD vi son los siguientes

(1) La similitudo entre las res denotadas asiacute la semejanza entre crux y crus se eXEhca por la semejanza en longitud y dureza entre los miembros y el madero de la cruz 2

A partir de esta segunda forma de similitud se pasa sobre la base de la abusio (o catacresIs) a otros verba cuyo contenidos cobran una extensioacuten figurada Los mecanismos de la abusio son dos

(2) La vicinitas esto es la proximidad semaacutentica entre palabras por la ~ue la una puede usurpar el lugar de la otra por ejemplo el empleo de minutum por parvum43 ese reemplazo depende de la voluntad expresiva o estiliacutestica del hablante otros estaacuten en cambio ya establecidos en el leacutexico como el caso de piscina palabra con que se alude a la piscina que estaacute en los bantildeos y en la que no hay peces (pisces) ni guarda ninguna relaCIoacuten de SImilitUd con los peces pero se la llama asiacute a causa del

imitacioacuten por medio de la voz al gesto concomitante a su articulacioacuten o impliacutecito en ella Crisipo deciacutea que cuando el hablante alude a siacute mismo sin notarlo sentildeala con el dedo la regioacuten del corazoacuten (que es asiento de hegemonikoacuten seguacuten los estoicos) y al pronunciar la primera siacutelaba de egoacute se dirige el labio hacia abajo apuntando en direccioacuten de uno mismo y al pronunciar la segunda siacutelaba se hace un movimiento de la mandiacutebula y una inclinacioacuten en direccioacuten del pecho -- Aulo Gelio (NA X iv) le atribuye a Nigidio Fiacutegulo una explicacioacuten afin de los pronombres de primera y segunda persona cuya articulacioacuten era vista por eacutel tambieacuten como una deiacutexis dirigida al hablante o al interlocutor Tambieacuten el epicureiacutesmo apelaba al gesto cf LUCRECIO V 1030

42 crura tamen non propter asperitatem dris sed quod ongitudine atque duritia inter membra caetera sint ligno crucis similiora sic appellata sint

43 Quid eniacutem simile iacutenter significationes parvi et minuti cum possit parvum esse quod non modo nihil minutum sit sed etiam aliquid creverit Dicimus tamen propter quandam vicinitatem minufum pro parvo - La idea es parecida a la de la variedad aristoteacutelica de la metaacutefora consistente en el uso de un cohipoacutenimo por otro cf Poet xxi 1457h13-14

Stylos 2003 12 (12)

152 EDUARDO SINNOTT

agua en la que viven los peces44

(3) El alejamiento de la relacioacuten de similitud puede alcanzar el grado extremo del contrarium esto es a la denominacioacuten de una cosa ~r una palabra que significa lo opuesto a lo que la cosa es asiacute el bosque es llamado ucus quod mimme [uceat y la guerra se llama heJum quod res bella non sit y elfoedus es llamado asiacute quiacutea res Joeda non sit4S

Steinthal46 ha observado que hay una correspondencia casi completa entre los mecanismos descriptos en PD y los CJ1e para los estoicos eran los mecanismos generales de la fonnacioacuten de conceptos y un examen en detalle parece corroborarlo Asiacute la periacuteptosis cuyo objeto son los aisthetaacute (DL) o la enarge (SE) y que es el contacto con las realidades sensibles correseonde a la percepci6n de los rasgos sensibles del sonido o a las impresiones SUSCItados por eacutel esto es a la similitUdo baacutesica las demaacutes modalidades son una metaacutehasis48 desde los rasgos sensibles (SE) al plano propiamente conceptual el traslado del rasgo de un campo sensorial a otro y de una res a otra (crux erus) SIgue el mecanismo de la homOloacutetes49 mientras que la

44 videtur tamen a piscibus dieta propter aquam ubi piseibus vita esto ita vocabuum non transatum simiitudine sed quadam vicinitate usurpatum esto

45 Los fenoacutemenos basaltios en la vicinitas abarcan varias especies que Agustiacuten menciona acaso de manera no exhaustiva y que en general pueden verse como variedades de la sineacutecdoque y de la metonimia (a) per efficientiam lo que se hace recibe su nombre a partir de lo que lo hace foedus a partir de lafoeditas de puerco con el que es sellado elfoedus (b) per ejJeetum asiacute puteus porque su efecto es la potatio (c) per id quod continet asiacute llrbs a partir del orbis que se traza con el arado cuando se la funda (d) per id quod contilletur asiacute horreum (granero) tomariacutea su nombre de hordeum (cebada) (e) per abusionem cuando se habla de horreum y lo que se guarda es trigo (f) o el todo toma el nombre de la parte suele llamarse muero a la espada cuando es denominacioacuten soacutelo del extremo de la espada (g) o la parte toma el nombre del todo ut capilus quasi eapitis piuso --POHLENZ (1959 68) pone en duda creo que con razoacuten que esta subdivisioacuten de la vicinitas se remonte a una fuente estoica

46 STEINTHAL (1971 334) cf POHLENZ (1959 68 Uacute

47 De acuerdo con DiexclOacuteGENES LAERCIO (DL) VIII 52-53 en la teoriacutea estoica las maneras en que pueden alcanzarse las nociones geneacutericas son las siguientes (1) por contacto (periacuteptosis) (2) por similitud (homoioacutetes) (3) por analogiacutea (analogiacutea) (4) por transposicioacuten (metaacutethesis) (5) por composicioacuten (synthesis) (6) por contrariedad (enantiacuteosis) En lo que sigue amba se sefiacuteala el sentido de las que resultan relevantes en este contexto y las correspondencias con SEXTO

EMPlRICO (SE) SVF II 88 cf ademaacutes DIOCLES SVF II 87

41 Cf processisse y progressio en PD vi

49 Por el cual en el ejemplo de DL y SE a partir de algo presente por ejemplo una imagen de Soacutecrates se piensa en algo ausente esto es en Soacutecrates mismo

Stylos 2003 12 (12)

152 EDUARDO SINNOTT

agua en la que viven los peces44

(3) El alejamiento de la relacioacuten de similitud puede alcanzar el grado extremo del contrarium esto es a la denominacioacuten de una cosa ~r una palabra que significa lo opuesto a lo que la cosa es asiacute el bosque es llamado ucus quod mimme [uceat y la guerra se llama heJum quod res bella non sit y elfoedus es llamado asiacute quiacutea res Joeda non sit4S

Steinthal46 ha observado que hay una correspondencia casi completa entre los mecanismos descriptos en PD y los CJ1e para los estoicos eran los mecanismos generales de la fonnacioacuten de conceptos y un examen en detalle parece corroborarlo Asiacute la periacuteptosis cuyo objeto son los aisthetaacute (DL) o la enarge (SE) y que es el contacto con las realidades sensibles correseonde a la percepci6n de los rasgos sensibles del sonido o a las impresiones SUSCItados por eacutel esto es a la similitUdo baacutesica las demaacutes modalidades son una metaacutehasis48 desde los rasgos sensibles (SE) al plano propiamente conceptual el traslado del rasgo de un campo sensorial a otro y de una res a otra (crux erus) SIgue el mecanismo de la homOloacutetes49 mientras que la

44 videtur tamen a piscibus dieta propter aquam ubi piseibus vita esto ita vocabuum non transatum simiitudine sed quadam vicinitate usurpatum esto

45 Los fenoacutemenos basaltios en la vicinitas abarcan varias especies que Agustiacuten menciona acaso de manera no exhaustiva y que en general pueden verse como variedades de la sineacutecdoque y de la metonimia (a) per efficientiam lo que se hace recibe su nombre a partir de lo que lo hace foedus a partir de lafoeditas de puerco con el que es sellado elfoedus (b) per ejJeetum asiacute puteus porque su efecto es la potatio (c) per id quod continet asiacute llrbs a partir del orbis que se traza con el arado cuando se la funda (d) per id quod contilletur asiacute horreum (granero) tomariacutea su nombre de hordeum (cebada) (e) per abusionem cuando se habla de horreum y lo que se guarda es trigo (f) o el todo toma el nombre de la parte suele llamarse muero a la espada cuando es denominacioacuten soacutelo del extremo de la espada (g) o la parte toma el nombre del todo ut capilus quasi eapitis piuso --POHLENZ (1959 68) pone en duda creo que con razoacuten que esta subdivisioacuten de la vicinitas se remonte a una fuente estoica

46 STEINTHAL (1971 334) cf POHLENZ (1959 68 Uacute

47 De acuerdo con DiexclOacuteGENES LAERCIO (DL) VIII 52-53 en la teoriacutea estoica las maneras en que pueden alcanzarse las nociones geneacutericas son las siguientes (1) por contacto (periacuteptosis) (2) por similitud (homoioacutetes) (3) por analogiacutea (analogiacutea) (4) por transposicioacuten (metaacutethesis) (5) por composicioacuten (synthesis) (6) por contrariedad (enantiacuteosis) En lo que sigue amba se sefiacuteala el sentido de las que resultan relevantes en este contexto y las correspondencias con SEXTO

EMPlRICO (SE) SVF II 88 cf ademaacutes DIOCLES SVF II 87

41 Cf processisse y progressio en PD vi

49 Por el cual en el ejemplo de DL y SE a partir de algo presente por ejemplo una imagen de Soacutecrates se piensa en algo ausente esto es en Soacutecrates mismo

Stylos 2003 12 (12)

153 EL NATURALISMO LINGUumlIacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

extensioacuten basada en la vicinitas corresponde al mecanismo de la analo5iacutea50 por uacuteltimo el paso ad contrarium de Agustm es el correlato de la enantiacuteosiss Desde la perspectiva de la clasificacioacuten de las nociones racionales (vhantasiacuteai logikaiacute noeacuteseis) que se expone en Diacuteogenes Laercios2 el contenido de fos cunabula verborum son nociones sensibles (vhimtasiacuteai aisthetikaiacute noeacuteseis apo aistheacuteseos) en cambio los de las palabras derivadas son nociones no sensibles (ouk aistheakal) obtenidas a traveacutes del pensamiento (diaacute tes dianoiacuteas) mediante die nos mecanismos de la homoioacutetes (similitudo) la analogiacutea (vicinitas) y la enantiacuteosis (contrarium)

El testimonio de Agustiacuten (para volver a eacutel) incluye una ilustracioacuten del procedimiento estoico de anaacutelisis etimoloacutegico basado en los sonidos elementales Nadie pone en duda dice Agustiacuten que las siacutelabas que incluyen v (como venter vafer velum etc) tienen un somdo crassus y casi validus Eso es corroborado por el uso (consuetudo) que para no molestar al oiacutedo suele eliminarla como en ama(Vl)stiS3 Pero se la conserva en vis donde ese validus sonus es coherente con la cosa que se significa En virtud de la variedad ver id quod efliciunf de la vicinitas esto es porque son violenta se dice vincula (ataduras) y (~imen (mimbre) De ahiacute que por el mismo mecanismo se diga vites (vides) porque penden de los sostenes a los que se las ata (vinciantur) A partir de alliacute puede aclararse la palabra vid aduciendo que recibe su nombre por la vicinitas porque es gastada por la fuerza (vis) de los pies o que por la similitudo con la Vltis o con el vimen tiene el nombre que tiene a causa de su curvatura o la sinuosidad Vitis remite a vincire y

so En uno de los ejemplos de DL por la analogiacutea concebimos el centro de la tierra a partir del centro de esferas maacutes pequefias

SI El ejemplo de DL es meramente thaacutenatos debe entenderse seguramente que ~sa nocioacuten es comprendida como contraria de biacuteos No parece haber correlatos ni de la trasposicioacuten (metaacutethesis) ni de la composicioacuten aunque el primero de estos dos troacutepoi parece haber desempefiado un papel en la transformacioacuten de las palabras

52 DL VII 51 La phantasiacutea seguacuten se la caracteriza en VII 50 proviene de una cosa existente como una impresioacuten concordante con ella y va acompafiada de un asentimiento

53 El fenoacutemeno de la siacutencopa que Agustiacuten atribuye a una preferencia de la consuetudo parece haber sido alIado de otras modalidades del cambio foacutenico (o de letras) como la metaacutetesis y la epeacutentesis un recurso normal en la etimologiacutea estoica usado entre otros por Crisipo Cf SVF (= VARROacuteN X 59) Huius reiacute auctor satis mihi Chrysippus et Antipater [ ] qui omnes verba ex verbis ita declinari scribunt ut verba lilteras alia assumanl alia mittant alia commutent Ya en el Crafilo se apela a menudo a esta explicacioacuten Los testimonios acerca del anaacutelisis etimoloacutegico en Crisipo (SVF 153-163) son poco informativos Crisipo se basaba desde ya ante todo en la homofoniacutea (relaciona aaacutestor con eacuteasis eauacutenesthai agkoacuten con egkoacuten egkeiacutesthai spithameacute con spaacutesthat) Seguacuten SVF 160 daba cuenta del verbo didaacutesko a partir de aska ti askoacute gt diaacutesko de donde por epeacutenthesis didaacutesko esa explicacioacuten bien podriacutea haber figurado en el Cratilo Lo mismo cabe decir de la explicacioacuten etimoloacutegica de kardiacutea (SVF 896) palabra que enlazaba con kraacutetesis y kyreiacutea

Stylos 2003 12 (12)

154 EDUARDO SINNOTI

vicire a vis 10 misD0 gue vimen Por su parte la palabra vis es ~paIabra baacutesIca que halla su expltcaclon en el hecho de que su somdo concuerda con lo que ella significa54

La explicacioacuten se apoya pues en uacuteltima instancia en el presunto valotifuitativo impPsivo o icaacutestico ~e~iato del sopido aislado si~iendoen ese aspectoljaacutesi~o el espmtu de etlmologla cnticada por Socrates en el Cratzlo Por otra Parteartecesldad mIsma de un meacutetodo para establecer la razoacuten de ser de las deIloacutenuacutenaacuteciones da taacutecitamente por sentado que hay una diferencia entre el significado originario o etimoloacutegico de las palabras y su sIgnificado derivado o funcional diferencia de la que resulta que los presuntos valores imitativos de los sonidos aunque vaacutelidos(en la teoriacutea estoica) a fin de dar cuenta del origen de las palabras no son sin embargo una condiCIoacuten de su capacidad significativa ni del significado que las palabras tienen de hecho55

23 EL NATURALISMO EPICUacuteREO y EL NATURALISMO ESTOICO

EpicuroS6 introdujo una doctrina naturalista que no parece tener antecedentes en la discusioacuten correspondiente en la etapa claacutesica Este filoacutesofo pensaba que el lenguaje lo mismo que el conjunto de la civilizacioacuten es una especie de fruto espontaacuteneo y necesario de la phYszs Imaginaba que las palabras teman su origen primero en los sonidos protolinguumliacutesticos que los primeros hombres emitiacutean de manera reactiva ante las impresiones y las imaacutegenes que recibiacutean de las cosas57 Creiacutea que la naturaleza humana aunque unitaria y constante no estaacute exenta de un influjo del medio de manera que las particularidades de los lugares donde habitaba cada eacutethnos primitivo les habiacutean conferido a sus emisiones foacutenicas espontaacuteneas un sesgo diferenciar que hizo que en los sonidos embrionarios del lenguaje se estableciera ya primitivamente una diversificacioacuten En un segundo momento pensaba Epicuro la ambiguumledad y la

54 Vis quare sic appellatur requiret redditur ratio quia robusto et valido sono verbum rei quae significatur congruit El meacutetodo en opinioacuten de Agustiacuten no siempre es aplicable Son innumerables las palabras de las que no es posible dar cuenta o bien porque no hay explicacioacuten seguacuten pienso o bien porque estaacute escondida como sostienen los estoicos lnnumerabilia enim sunt verba quorum ratio reddi non possit aut non est ut ego arbitror aut latet ut Stoici contendunt

55 Se sobreentiende que el significado originario no estaacute presente en la conciencia del hablante y que soacutelo el especialista es capaz de establecerlo La diferencia entre el significado etimoloacutegico y el significado funcional estaacute claramente expresado en SANTO ToMAacutes (Opera IV 329) aliud autem est id a quo imponitur nomen ad significandum ah eo quod nomen significa sicut hoc nomen Iapis imponilur a laesione pediacutes quam non significat

56 Cf Carta a Herodoto (= DL X 75-76) Y el texto de Oriacutegenes citado en nota 29

57 Cf en el mismo sentido LUCRECIO V 1028-1029 At varias Iinguae sonitus natura subegit millere et utiilas expressit nomina rerUln

Stylos 2003 12 (12)

155 EL NATURALISMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS

extensioacuten de las emisiones foacutenicas condujo a que los hombres que se hallaban ya en posesioacuten de un lenguaje instituyeran (titheacutenal) sonidos maacutes uniacutevocos y breves

El contraste entre la visioacuten epicuacuterea y la visioacuten estoica es por tanto bien notorio Para el epicureiacutesmo no hay un acto originario de institucioacuten racional del lenguaje por obra de un onomatotheacutetes las palabras no son onomatopeyas maacutes o menos visibles o maacutes o menos latentes sino maacuteS bien interjecciones pues en el punto de partida hubo soacutelo una respuesta foacutenica instintiva auacuten no del todo humana ltlRe dtvergiacutea de la respuesta animal nada maacutes que por una diferencia de grado- La institucioacuten representaba un momento secunOario y se explicaba por su ventaja praacutectica

La discrepancia entre ambas filosofias en este punto se remonta a una diferencia de principios que determina orientaciones en cierto modo inversas El epicureiacutesmo sustentaba una visioacuten PJogresiva de la cultura humana presidida por la idea de un paso laborioso y gradual de la existencia prehumana a la existencia civilizada El estoicismo afIrmaoa en cambio una visioacuten primitivista en la que los hombres del pasado (representados por el onomatotheacutetes) gozaban de un saber acabado de la naturaleza de la realidad y eran capaces de idear combinaciones de sonidos que representaran imitativamente aquel saber auacuten latente en las palabras Lejos de tener su origen en unaphysis instintiva y de coloracioacuten pesimista como la del materialismo mecarncista de EplCurO la palaoras proveniacutean de una physis racional de sesgo optimista Los estoicos concebiacutean esa phYsis como una fuerza providente que nada obraba sin razoacuten no dejaba espacio para la casualidad y lo poniacutea todo al servicio del hombre incluso el veneno de las se~ientes rde los escopiones59 Para el estoicismo el lenguaje es pues fruto de una phYsis asl entendida por lo que no puede no ser raCIOnal o ser inexllicable Las palabras no estaacuten afectadas por el azar de un acto arbitrario de institucioacuten que asocie un sonido cualquiera con un significado cualquiera asiacute que se las puede aclarar aun en sus detalles maacutes pequentildeos v demostrarse que encierran una verdad latente un eacutetymon comuacutenmente oDscurecido por la presunta a~cidentalidad del uso linguumliacutestico cuyos caprichos en realidad siguen como se ha V1Sto alguna regla

La fuerza de esa fe profunda parece haber sido al menos a veces maacutes poderosa que la razonabilidad de las tests Los estoicos no solamente se dedIcaron a explicaciones etimoloacutegicas que (para decir lo menos) resultan osadas sino que se expusieron a criacuteticas y a objeciones tan previsibles como las 9ue parece haberle dirigido reiteradamente el epicureiacutesmo al postulado de un nomohetes real o histoacuterico Lucrecio parece tener en cuenta esa tesis estoica al califIcar de delirio la idea de que alguien pudiera haberles puesto los nombres a las cosas y haberles ensentildeado a los

58 Cf PROCLO in Platonis Cratyum xix Epicuro deciacutea que ellos [los primeros seres humanos] no establecieron los nombres de las cosas epistemononOs sino a causa de una mocioacuten fiacutesica (physik6s kinouacutemenoiacute) a la manera del que tose estornuda muge brama o gi~e

59 Cf DL VII 87-89 POHLENZ (1959 191-221)

Styos 2003 12 (12)

156 EDUARDO SINNOIT

hombres las palabras primeras60 A Lucrecio le resulta inverosiacutemil y no soacutelo en los teacuterminos de su propia doctrina que antes de la existencia del lenguaje una persona hubiese podido comprender su utilidad y haber dispuesto de una forma de ensefiarlo X lograr que los demaacuteS le hicieran caso En la misma tradicioacuten Dioacutegenes de Enoanda pensando sin duda tambieacuten en los estoicos considera geloion adnlltir la versioacuten de los que dicen que las palabras han sido establecidas por lheacutesis y ensentildeadas a los hombres para que pudieran comunicarse entre siacute iquestCoacutemo concebir se pregunta este epicuacutereo que en una eacute~a en la que auacuten no habiacutea gobernantes alguien pudiera haber reunido a los hombres a fin de instruirlos acerca de1a manera de denommar las cosas diciendo por ejemplo Esto debe llamarse piedra esto madera

3 OBSERVACIONES FINALES

En sus liacuteneas ~enerales (que es la uacutenica manera en que las fuentes permiten reconstruirla) la teona naturalista del lenguaje de los filoacutesofos estoicos parece haber afirmado las siguientes tesis

(1) las palabras corrientes estaacuten formadas por unidades foacutenicas primarias (stoikheia prota phonai cunabula)

(2) las unidades foacutenicas primarias mantienen con las cosas que ellas designan una relacioacuten de sem~anza (homoioacutetes smiitudo) que las hacen aaecuadas o apropiadas para su designaCioacuten

(3) las unidades foacutenicas primarias fueron instituidas en el pasado por un legislador (onomathoteacutetes) que conociacutea la naturaleza de las cosas designadas y ajustoacute mimeacuteticamente fa forma foacutenica de las palabras a ese saber

(4) con el paso del tiempo las palabras primarias han sufrido una transformacioacuten causada por el uso (consuetudo) que no es azarosa

(5) es posible IDalizar la fltrm~ actual de Ils palabras y reconocer en ella los componentes prunanos u ongmanos que la explIcan

Esas tesis estaacuten en el Cratilo como componentes de la versioacuten maacutes bien radical del naturalismo linguumliacutestico sostenida en ese diaacutelogo por el personaje epoacutenimo62 Los

60 Lucrecio V 1041-1043 Proinde putare aliquem tum nomina distribuisse I rebus et inde hombres didicisse vocabula prima I desiperest

6 DloacuteGENES DEENOANDA x 2 11-15 5 i LONG y SEDLEY (1974 vol 2 19)

62 La idea de una variacioacuten de la configuracioacuten primitiva de las palabras de que habla (5) y en la que no nos hemos detenido en lo que precede aparece en distintos momentos del erado sobre todo en la seccioacuten etimoloacutegica los hablantes habriacutean modificado ocasionalmente algunas letras de las palabras entre otras cosas por razones estiliticas o de eufoniacutea

Stylos 2003 12 (12)

157EL NATURAllSMO LINGuumliacuteSTICO DE LOS ESTOICOS bullbull

estoicos se apropiaron pues de manera amplia rbastante fiel de esa versioacuten del naturalismo en la que introdujeron sin embargo a menos dos modificaciones Por un lado como lo atestigua la criacutetica epicuacuterea reint~retaron en sentido histoacuterico el postulado del onomatotheacutetes63 que en el texto ]gtlatoacutemco tiene solamente valor teoacuterico Por otro seguacuten el resumen incluido en los PD definieron sobre la base de otros desarrollos de su filosofiacutea los mecanismos que presiden el cambio que las palabras primarias sufren en el uso y que sirven ar mismo tiempo como prmcipios metodoloacutegicos de la etimologiacutea Parece claro lue los estoicos se esforzaron por darle a la etimologiacutea intuitiva del Cratilo un sesgo cientiacutefico y su tarea en ese dominio resultoacute en realidad precursora Por errados gue resulten desde el punto de vista moderno sus anaacuteliSIS ostentan una coherencIa y un orden mucho mayor que los divagatorios y por lo comuacuten extravagantes anaacutelisis etimoloacutegicos que Soacutecrates ex~ne en elCratila y que con toda seguridad fueron el modelo del que partioacute la reelaboracioacuten estoica64

Los testimonios no permiten siquiera entrever entre otras cosas cuaacutel era la fundamentacioacuten estoica del naturalismo (si acaso se ofrecia alguna) punto para el que difiacutecilmente pudieron haber hallado una base soacutelida en el propio Cratilo6S acaso aduciacutean la muy relativa fuerza de conviccioacuten que se le pudiera reconocer al impresionismo de los sonidos y a la coherencia mterna del anaacutelisis etimoloacutegico Ignoramos coacutemo concebiriacutean exactamente al nomotheacutetes coacutemo responderiacutean a la criacutetica epicuacuterea y coacutemo refutariacutean los argumentos del convencionalismo Por lo demaacutes cabe presumir que apelariacutean a la consuetuda como factor explicativo de la diversldad de las lenguas como lo era de su transformacioacuten66

Me parece razonable suponer que la gran influencia que el Cratilo ejercioacute en la doctrina estoica no fue directa sino que se operoacute a traveacutes de por lo menos un eslaboacuten

63 A no ser desde ya que los epicuacutereos hayan entendido de manera erroacutenea la exposicioacuten estoica o la hayan distorsionado de manera deliberada a los fines de la criacutetica

64 Tal idea de sistematizar una etimologia filosoacutefica para identificar en las palabras las huellas en que se refleja el saber originario del nomotheacutetes pudo haberse inspirado en la sugerencia socraacutetica (Crat 390~ de que la supervisioacuten la labor de aqueacutel le toca al diaektikoacutes es decir al filoacutesofo

65 Acaso la idea de que la palabra debe de tener un valor de verdad (cf supra 123 (braquo pero es dificil ver en queacute forma podiacutea eso acordarse con las ideas estoicas acerca de la verdad Por cierto los estoicos admitlan la oposicioacuten entre verdad y falsedad que el naturalismo extremo no reconoce (cf Crat 429s) es maacutes que improbable que hayan pensado como Cratilo que el que conoce las palabras conoce las cosas (cf Crat 435W los ejemplos de P D maacutes bien sugieren que el anaacutelisis etimoloacutegico ofrece soacutelo una razoacuten o una justificacioacuten de las denominaciones

66 Por consiguiente la diversidad de lenguas que como se ha visto en la doctrina epicuacuterea era un hecho originario seria en el estoicismo un fenoacutemeno posterior con lo que se mantendriacutean en la liacutenea del naturalismo del Cratio

Stylos 2003 12 (12)

158 EDUARDO SINNOTI

que pudo haber consistido en una reelaboracioacuten o en una vulgarizacioacuten esquemaacutetica de la versioacuten maacutes extrema del naturalismo lin2Uumliacutestico expuesta en el diaacutelogo En ese eslaboacuten se omitirian o se reinterpretariacutean mucoos matices y muchos detalles del debate conducido alliacute por Soacutecrates en particular se ignorariacutea el tono luacutedico y de distanciamiento con que Soacutecrates expone las ideas dernaturalismo y las ejemplifica y que conlleva una marcada relativizacioacuten de esa perspectiva se pasariacutean por alto tambieacuten las observaciones criacuteticas acerca de sus supuestos baacutesICOS (cf 12 (c) y (draquoobservaciones que los estoicos hasta donde sabemos no parecen haber terudo en cuenta Eso los habriacutea inducido a tomar como cosa firme y provista de una suerte de respaldo platoacutenico (y presuntamente heracliacuteteo) ideas cuya debilidad e inverosimilitud estaD enfiiacuteticamente subrayadas en el diaacutelogo platoacutenico Opino que un conocimiento directo del Cratilo los hubIera conducido a otros resultados67

Sea como fuere los testimonios que tan escuetamente documentan el naturalismo linguumliacutestico estoico corroboran lo que nos parece haber comprobado en otro trabajo68 a saoer la considerable deuda de la filosofiacutea estoica del lenguaje con los autores del periacuteodo claacutesico En ese dominio la originalidad estoica parece haber sido bastante menor que la que J)uede advertirse en la loacutegica en la eacutetica y aun en otros componentesde su concepCIoacuten oellenguaje como es el caso de la concepcioacuten del signo

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS Fuentes anti~as y medievales Cral = Cratyle in PLATON Oeuvres completes V Cratyle texte eacutetablie et traduit

par E Meacuteridier Pariacutes Les Belles Lettres OL =OIOGENES LAERTIUS Lives ofeminent philosophers Cambridge Loeb 1979 LONG) A SEDLEY O (1980) the helenistic philosophers 2 vols Cambridge

amoridge Universit) Press Opera = SANCTI THOMA Opera Omnia Stuttgart Frommann-Holzboorg 1980 PO = AUGUSTINI Principia dialecticae Migne xxvi 1409-1420 PROCLI OIADOCHI in Platonis Cratylum commentaria edidit Georgius Pasquali

Lipsiae Teubner 1908 SVF = Stoicorum veterum fragmenta colhgIt Ioannes ab Aroun 4 Bd Stuttgart Teubner 1979

Autores modernos bull CHANTRAINE (1984) Dictionnaire Etymologique de la Langue Grecque Pariacutes Klincksieck

67 No es inverosiacutemil desde ya que (como sefiacutealamos en el trabajo mencionado en la nota siguiente respecto de los elementos aristoteacutelicos que recurren en el estoicismo) los componentes del naturalismo lingiacutelfstico que se discute en el Cratilo tras haberse independizado de sus fuentes originales y sin estar plasmados en un texto hayan pasado a integrar un legado comuacuten de ideas acerca del lenguaje disponible para la discusioacuten del tema por los filoacutesofos posteriores

68 Cf SINNon (2001)

Stylos 2003 12 (12)

159 EL NATURALISMO LINGuumliacuteSTICO DE WS ESTOICOS bullbull

DEMAND N (975) The Nomothetes ofthe Cratylus Phroacutenesis 20 106-109 DERBOLAV (1972) Patons Sprachphiosophie im Kratyos und in den spiitern

Schriften Darmstadt Wissenscliaftliche Buchgesellschaft - (1980) Das Problem des Metasprachlichen in Platons In Von den Bedingungen

gerechter Herrschaft Studien zu Paton und Aristotees Stuttgart Klett-Cotta DI CESARE (1986) Heraklit und die Sprache En MOJSISCH (COMP)

Sprachphilosophie in Antike und Mittealter Amsterdam Gruumlner 1-16 FEHLING D (1965) Zwei Untersuchungen zur griegischen Sprachphilosophie

Rheinisches Museum fuumlr Philolo~ie 108212-229 GADAMER H-G (1976) Verdad y metodo Salamanca Siacutegueme GAISER (1974) Name und Sache in Platons Kratulos Winter Heildelberg GOLDSCHMIDT V (1940) Essais sur le Cratyle Pariacutes Chanlpion HALLER R (1962) Untersuchungen zum Bedeutungsproblem in der antiken und

mittelalterlichen Philosophie Archiv fuumlr Begriggsgeschichte VII 57-107 LEROY M (1960) Du Cratyle de Platon a la -linguistique modeme Analele

Stiintifice ale Universitatii A L Cuza din Jazi Neue Serie 3 Sektion 6 41-45 - (1968) Etymologie et linguistique chez Platon Bulletin ae la Classe des Lettres

et des Sciences Morales et Poitiques 5e Seacuterie1 54 121-152 LERSCH L (1971) Sprachphilosophie der Alten HIldesheim Olms LONG A (1974) Hellenistic Philosophy Londres Duckworth POHLENZ M (1959) Die Stoa Geschichte einer geistigen Bewegung Gottingen

Vanderhoeck und Rur-recht RICHARDSON M (1976) True and false names in the Cratylus Phronesis 21 135shy145 RIJLAARSDAM (1978) Plafon uumlber die Sprache Ein Kommentar zum Kratylos Utrecht Bohm ROBINSON (1969) ESSAYS IN GREEK PHILOSOPHY Oxford Clarendon Press SCHMITIER P (975) Das Wort als sprachliches Zeichen bei Platon und de

Saussure En BECKERS H y SCHWARZ H Gedenkschrift fuumlr Jost Trier KoacutelnshyWien Bohlau 45-62

- (1988) Das sprachiche Zeichen Studien zur Zeichen- und Bedeutungstheorie in der griechischen Antike sowie im 19 und 20 Jahrhundert MUumlfister Institut fUr Allgemeine Sprachwissenschaft der WWU

- (1989) Vom schopferischen Wort zum arbi1Iiiren Zeichen En SCHMITZ H (CoMP)1nnovationen in Zeichenthorien Muumlnster Nodus

SINNOTI E (1989) Untersuchungen zu Kommunikation und Bedeutung bei Aristotees MUumlfister Nodus

- (1998) Acerca de la nocioacuten de phoneacute en Poetica xx Stroacutemata liv (1-2) 168shy185 - (1999) La normativa aristoteacutelica de la expresioacuten cientiacutefica Stroacutemata Iv (3-4)303-318 - (2001) El Peri phones de Dioacutegenes de Babilonia y sus fuentes aristoteacutelicas

Stroacutemata lxii (J-4) 237-254 STEINTHAL (1971) Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und den

R6mern Berliacuten Duumlmmler UNTERSTEINER (1967)1 sojisti Milano Lampugnani Nigri Editore WYLLER E (1965) Der spate Platon Hamburgo Meiner

Stylos 2003 12 (12)