FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLÍTICAS Y CRIMINOLOGÍA

LICENCIATURA EN CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

EL SISTEMA DE LA ADMINISTRACION PÚBLICA.

ENFOQUE DE SISTEMAS EN EL DESARROLLO DE LAS ORGANIZACIONES

1

ContenidoIntroducción...........................................................................................................................................................3

3.1 Innovación administrativa, como proceso de transformación del aparato burocrático del estado..................4

¿Hacia nuevas formas de Gestión Publica en México?.......................................................................................4

Características de la buena gobernabilidad........................................................................................................6

3.2 Reformas de Estado..........................................................................................................................................8

Fases de la reforma del estado mexicano...........................................................................................................8

Niveles de la reforma del estado........................................................................................................................9

3.3 Reforma administrativa..................................................................................................................................10

Tipos de reformas:............................................................................................................................................10

Objetivos de la Reforma Administrativa...........................................................................................................11

3.4 Reformas macro y micro.................................................................................................................................11

3.5 Resistencia al cambio y como vencerla...........................................................................................................12

Como vencer la resistencia al cambio en la administración pública.....................................................................13

Conclusión............................................................................................................................................................16

Bibliografía...........................................................................................................................................................17

2

Introducción.

En México se ha caído en la gran confusión entre reforma del Estado y reformas administrativas.

Las reformas al Estado son procesos inducidos cuyos objetivos esenciales buscan que el Estado asegure su supervivencia y su funcionalidad ante los incesantes cambios económicos, políticos y sociales de cada país. La referencia a reformas estatales en otros países permite identificar logros, fracasos y deficiencias.Es esencial incluir en la propuesta de Reforma del Estado el tipo de administración pública necesaria para responder y atender de manera eficaz las demandas de la sociedad. No es viable un Estado que conserva una administración pública tradicional, en la cual la ciudadanía no confía, que considera ineficiente, corrupta y desvinculada de los problemas sociales.

Es por ello que en el presente trabajo se intentara analizar el cómo es que se ha venido desarrollando la Reforma del Estado en México, ya que en las últimas décadas esta, ha sido un tema central de cada una de las administraciones en turno.

Estas a su vez la han concebido de diferentes maneras, pero a la conclusión que han llegado es que consideran al Estado Mexicano, un estado obeso, y es por esto que lo que se ha venido manejando es el redimensionamiento del estado, aunque aquí se podría caer en una confusión entre Reforma del Estado y Reforma Administrativa

Un tema el cual será mencionado en este trabajo es la gestión pública, pues es el nuevo enfoque que se le ah dado a la administración pública y debemos de tener muy en cuenta que la gestión pública ha aprendido mucho de la gestión privada, pero tras un periodo de imitación, lo que reclama la especificidad pública es la capacidad de innovación propia en el ámbito gubernamental.

La administración pública se encuentra en una encrucijada, por una parte, las nuevas tendencias obligan al Estado a disminuir su participación en las economías nacionales (Estado Mínimo), por el otro; aumentar su eficacia y responsabilidad que le encomiendan las demandas ciudadanas, en específico la atención a las políticas sociales. Es decir, se parte de la premisa que un Estado mínimo es un imperativo en nuestros tiempos (entendiéndose a éste como poco interventor en la economía), el cual debe de ser lo suficientemente funcional y legítimo en las actividades que realiza.

Es necesario identificar los cambios que afectan a los gobiernos para poder aproximarse a las variables organizacionales que inciden en la gestión pública.

3

3.1 Innovación administrativa, como proceso de transformación del aparato burocrático del estado.

El éxito de una cultura de gestión pública se está convirtiendo en el problema central del desarrollo de los países avanzados. Existen dos razones básicas tras este nuevo planteamiento:

a. El crecimiento de todas las actividades administrativas -públicas, semipúblicas y aún las privadas- está sobrecargando de manera extraordinaria los recursos asignables, financieros y humanos, y ya no pueden ser administrados con las herramientas tradicionales de la jerarquía administrativa.

b. Estamos viviendo una verdadera revolución, no solamente en las actividades humanas -materiales e inmateriales, desde las actividades del trabajador asalariado hasta las del empleado oficinista- sino también en el funcionamiento de los sistemas de relaciones de poder. El sistema burocrático que originó la estructura de nuestro aparato colectivo de toma de decisiones ha tenido un gran impacto sobre nuestro sistema industrial, pero no logra ajustarse a las exigencias de la presente era totalmente nueva y diferente. Ahora nos vemos obligados a funcionar dentro de un nuevo paradigma que pudiéramos llamar la cultura de gestión pública. Nuestro razonamiento tradicional, con la figura central del servidor público obediente, que ejecutaba las decisiones adoptadas mediante el debido proceso democrático, no se ajusta a la nueva realidad. El orden de capas burocráticas superpuestas resulta demasiado engorroso para ser aplicado a la complejidad del mundo moderno.

En México, las gestiones públicas han presenciado una interesante interacción de diferentes agentes políticos. La llegada a las administraciones estatales y municipales de partidos de oposición ha dinamizado la participación ciudadana. Con ello, la función pública ha adquirido un carácter más plural, abierto y dinámico de la función pública, al menos en el sentido electoral. Sin embargo, para la propia funcionalidad de la gestión pública, se requiere de un proceso democratización más allá del sufragio.

¿Hacia nuevas formas de Gestión Publica en México?

El cambio organizacional es una de las características que ha ido definiendo a nuestra era. El estudio de las organizaciones públicas y su presencia ante la sociedad ha adquirido un renovado interés. Desde diversas ópticas se habla de la modernización de la administración pública, con la premisa del conflicto inherente en las organizaciones. Sin embargo, es necesario determinar cuáles son los puntos referenciales que originan el cambio. A juicio de Cabrero (1995), se puede tener como punto de partida, tres categorías de análisis: la eficiencia, eficacia y la legitimidad.

4

1) La eficiencia demanda el uso racional de los recursos materiales y financieros, su prudente y más óptima colocación en las economías bajo criterios cuantificables y claramente expresos. En la administración pública, la eficiencia se demanda en los niveles operativos. Cabrero, señala que la eficiencia, requiere de una modernización de la tecnología administrativa a nivel operativo.

La maximización de los recursos es una de las partes fundamentales en las teorías económicas de la democracia, tal es el caso de los análisis de Schumpeter, Downs, entre otros 1.

2) La Eficacia, está dedicada al nivel medio de la administración pública. Aquí, la preocupación radica en la funcionalidad y calidad del aparato público. La eficacia es eje sustantivo del cambio organizacional. Las técnicas administrativas y su eventual modernización están enfocadas a su funcionalidad. La eficacia demanda que los procesos administrativos respondan a los objetivos de la propia organización.

La importancia del factor humano en el ámbito de la eficacia es muy peculiar, puesto que comprende la coordinación entre el nivel operativo y estratégico de las organizaciones

3) La Legitimidad Esta comprende varias vertientes. En primera instancia, la capacidad de respuesta de la organización como un todo ante un medio ambiente turbulento, no exento de las cambiantes político-ideológicas. La crisis de legitimidad es una característica que impera en las organizaciones públicas. Con ella, los organismos de la administración pública, han tenido una limitación muy importante en sus gestiones.

El funcionario estratega busca trazar los puentes más apropiados entre el medio ambiente y la organización, es decir la funcionalidad, va más allá de las propias estructuras administrativas de la organización. La preocupación estriba en la direccionalidad de la organización, por ello las actividades del funcionario estratega son más las de un catalizador del cambio 2. En este sentido, el cambio se gesta en la población para ser catalizado en las estructuras administrativas, a través del funcionario estratega. Así, podemos afirmar que cuando la legitimidad se encuentra amenazada, ésta tiene como referente tanto la percepción del contexto como la propia dinámica organizacional dentro de la modernización administrativa.

Por otra parte, el uso de las políticas públicas permite minimizar la problemática existente dentro de las propias organizaciones además de que permite definir cuál es su origen, su instrumentación, su control y eventual evaluación. En la gestión pública las formas y usos de la política pública varían de acuerdo a la dinámica interna de la organización, tanto como al medio ambiente.

5

Características de la buena gobernabilidad.

La buena gobernabilidad comprende las siguientes características.

La responsabilidad3 del funcionario público en el uso eficiente, eficaz y legítimo de los recursos del estado. La responsabilidad también comprende reformas en la administración pública, donde el factor humano se convierte en el centro de análisis mismo.

La responsabilidad de la gestión pública está estrechamente ligada a los procesos de democratización, que emanan de la gente y lo ejercen a través del funcionario. Es muy probable que la responsabilidad haya surgido a raíz de las experiencias de los estados interventores en las economías.

En este sentido, la responsabilidad en el servicio público va más allá del mero uso de recursos financieros, sino en la eficaz respuesta de los mismos a las demandas del electorado4.

La burocracia (en sentido weberiano) adquiere un cambio ante las nuevas formas de gestión pública. La economía, al ser la ciencia social más desarrollada, ha buscado respuestas en las formas como se dan los procesos administrativos. El éxito de las mismas ha sido en el uso racional de modelos cuantitativos, la explicación del comportamiento organizacional y la identificación de intereses en la instrumentación de políticas públicas.

Los patrones burocráticos han llegado a ser tan difíciles de manejar que no logran dominar la complejidad creciente de nuestras actividades colectivas. Además, la obediencia que antes constituía la virtud cardinal que hacía funcionar el sistema ya no es aceptada de buen grado por los ciudadanos y los empleados públicos, quienes ahora exigen libertad personal y autonomía individual en forma incontrolable. La complejidad ofrece a los agentes la oportunidad de lograr la libertad, mientras que a la inversa, la libertad de los agentes aumenta la complejidad. Los arreglos legales negociados siempre habían existido; no obstante, después que la burocracia se vio en la necesidad de dictar cada vez más reglas para controlar la complejidad, el respeto por las mismas ha declinado y el sistema ha generado confusión e irresponsabilidad.

Hemos de promover la innovación, harán falta nuevas formas de relaciones humanas no burocráticas, pues la innovación nunca ha podido ser dirigida por órdenes. Para lograrla con suficiente rapidez, se requerirán no solamente ideas brillantes y nuevos conceptos sino también toda una cadena de relaciones ágiles, no verticales, a través de las cuales las personas puedan comunicarse con rapidez y franqueza, sobre la base de la reciprocidad. La situación de fragmentación y subordinación que implica el modelo burocrático paraliza las comunicaciones y por ende, restringe la innovación. Es más, para ser innovadores y eficientes, los servicios tienen que depender de una comprensión cabal (que implica saber escuchar de veras) de los clientes potenciales y reales, lo cual a su vez es impedido por el sistema de mando de la burocracia.

6

La administración pública no sólo participa de este paradigma, sino que queda profundamente afectada por el mismo. Después de todo, sus operaciones básicas son de servicios que han de ser prestados a una sociedad de servicios.

Si estudiamos el gobierno y la gestión, observamos que las mismas dos tendencias son difíciles de conciliar, por lo menos mientras sigamos siendo prisioneros del paradigma burocrático.

Necesitamos más intervención pública para dominar la complejidad; de una manera u otra, todos los grupos -aún los de hombres de negocios- exigen la intervención, pero se rehúsan a obedecer las reglas que visualizan para otros, no para ellos mismos. Y tienen la capacidad de incumplir las órdenes y las reglas. En cuanto a la dificultad de obtener resultados, la solución fácil es aumentar la presión del sistema burocrático, el cual entonces dictará más y más reglas, las cuales serán acatadas cada vez menos.

El problema básico de la transición es, en consecuencia, cómo sobreponerse a la contradicción entre las necesidades crecientes de dominar la complejidad y la declinación de los medios para lograrlo.

Sobre el papel, la respuesta es muy sencilla: desregular, dar más poder de decisión a los verdaderos operadores y dejar que asuman responsabilidades, esto es, que cooperen en la solución de sus conflictos. No obstante, las personas involucradas podrían exigir su libertad pero rechazar la responsabilidad, ya que no saben cooperar ni tampoco enfrentar conflictos.

Por esta razón, si hemos de progresar tendremos que construir una cultura de gestión pública cuya primera característica básica ha de ser la capacidad de todas las personas, en todos los niveles operativos, para cooperar.

Una segunda característica tendrá que ir asociada a la anterior, la capacidad de comunicarse abiertamente, con libertad y franqueza, a través de todas las barreras de la especialización.

El sistema burocrático también se construyó sobre el paradigma de la especialización. Según este sistema, para resolver problemas es necesario desglosarlos en problemas más pequeños que puedan ser tratados en forma técnica por las unidades especializadas. No obstante, este modelo de coordinación fragmentada representará una carga sobre el aparato burocrático, presionando hasta lograr el crecimiento desmesurado de las oficinas centrales de gestión, donde predomina el "staff" en lugar de la línea, con la consiguiente pérdida de propósito de los empleados operativos.

En la administración pública no disponemos de estos medios de acción. Las relaciones entre los programas y los resultados son vagas. Las metas con frecuencia no son claras o son puramente retóricas, lo cual conduce a una ampliación de los procedimientos y el formalismo. Aún en las agencias públicas que trabajan en negocios privados, tales como las aerolíneas y la energía que se benefician de un cuasi monopolio, observamos la misma tendencia.

7

3.2 Reformas de Estado.

Fases de la reforma del estado mexicano.

En 1976-1977: La Reforma Política y administrativa de José López Portillo, en los sesentas y los setentas. Un periodo de crecimiento explosivo del Estado, se pensó que a través de procedimientos racionalizadores de organización y métodos de gestión podría ordenar, eficientar y responsabilizar al sector público, central y paraestatal.

En 1983-1993: Con la llegada de Miguel de La Madrid al gobierno, se plantea una nueva estrategia económica, orientada a lograr, en lo inmediato, el reordenamiento de una economía devastada y, a mediano y largo plazo, la necesidad de lograr un cambio estructural. Para lograr el primer objetivo se puso en marcha el Programa Inmediato de Reordenación Económica, orientado entre otras cosas, a disminuir el crecimiento del gasto público; reforzar las normas de disciplina, programación, eficiencia y honradez en su ejercicio; proteger y estimular los programas de producción, importación y distribución de alimentos básicos; reordenar el mercado cambiario bajo la autoridad monetaria del estado; reestructurar la Administración Pública Federal y actuar bajo el principio de rectoría del estado dentro del régimen de economía mixta que establece la Constitución.

Para hablar sobre Reforma del Estado, es necesario primeramente saber cómo es que se ha ido dando dicha reforma.

El objetivo que se planteo de la reforma, fue el de terminar con el estado paternalista, propietario, interventor excesivo y absorbente, promoviendo en cambio su fortalecimiento para hacerlo más justo y eficaz. Para ello, se requería redimensionarlo, haciéndolo ágil y eficiente, ampliando los espacios a la iniciativa de los grupos sociales organizados y liberando recursos que estaban atados a empresas públicas para concentrar la atención política en las prioridades impostergables de justicia.

Uno de los principales problemas que ha ido interrumpiendo e imposibilitando la Reforma del Estado, es que en México como consecuencia en que termino la Revolución, se fue consolidando un endurecimiento a lo largo del tiempo un estilo personal de gobierno, un estilo de gestión pública, y así el régimen priista nunca reconoció la necesidad de irse renovando y vio en la propuesta de transición a la democracia un peligro mayor para su supervivencia. Nunca se quiso llegar a un pacto de transición, porque se pensó que las reformas políticas serían suficientes para legitimar al régimen y permitirían al PRI seguir gobernando.

Históricamente la Reforma del Estado en México se ha venido desarrollando por una serie de circunstancias, las cuales han obligado a cada uno de los presidentes en turno retomar de distinta manera la Reforma del Estado, el énfasis en la idea de que el estilo de gobernar ha

8

sido factor principal del crecimiento del aparato gubernamental, hasta llevarlo a una situación inmanejable económico-administrativa. Por lo cual se ha caído en el gran error de concebir a la Reforma del Estado como el redimensionamiento del aparato burocrático del mismo y en la constante reforma de la Constitución.

Autores como Ricardo J. Sepúlveda, quien afirma en su artículo titulado “La forma del Gobierno en la Reforma del Estado”. La Reforma del Estado no se concentra solamente en una Reforma Constitucional, aunque esta sea su vía más idónea para llevarse a cabo. Más bien es un proceso de adecuación permanente entre los órganos del Estado y las transformaciones propias al paso del tiempo en una sociedad, a su desarrollo.

La Reforma del Estado en México, hoy, no es una excepción en ese sentido. Responde a una serie de cambios profundos que se han producido en la sociedad mexicana, en su gobierno, y sobre todo en su relación entre ambos. Esto es evidente incluso si se mira desde donde se está llevando a cabo la Reforma del Estado.

“El cambio político ocurrido en México durante los últimos años, es al mismo tiempo, origen y consecuencia de la Reforma del Estado, entendida esta, como un proceso constante, continuo. De ahí que la Reforma del estado tenga que ocuparse, precisamente, de adaptar nuestras instituciones de gobierno a la nueva realidad política que impera en el país, a la inédita distribución plural del poder que se vive al interior del Estado mexicano.”

La Reforma del Estado, entonces, no puede ser vista como una mera alteración del organigrama, pero si como un cambio en las relaciones entre diferentes actores y agentes económicos, políticos, y administrativos.

“El proceso de la Reforma del Estado, con la redefinición de sus relaciones con la sociedad, es un procesos eminentemente político, a través del cual se están reconfigurando las relaciones de poder en las sociedades latinoamericanas.”

Niveles de la reforma del estado.

La Reforma del Estado tiene tres niveles interdependientes:

El nivel de proceso de gobierno o gestión pública.

El nivel de régimen político o de la política misma.

Nivel de la Constitución Política del Estado.

Las reformas del nivel de la gestión pública o gobierno, son las más manifestadas, pues los cambios en las formas e instrumentos de gobernar. Es este nivel estricto del redimensionamiento del Estado, la reducción de su tamaño, la disminución de su número de empresas, programas, empleados, leyes, gasto, etc., pero es tan bien el nivel de las modificaciones en su proceso de toma de decisiones e implementación de políticas. Debido a

9

la inmediata visibilidad de los recortes presupuestarios, personal, programas y empresas públicas, es también el nivel más polémico.

Las reformas en el nivel de la gestión, hoy se manifiestan en privatizaciones, desregulaciones, administraciones públicas compartidas o concesionadas.

El segundo nivel es el de la reforma de la política misma. Son las reformas de la relación política entre sociedad y Estado, en particular la forma de elegir a los titulares de los poderes del Estado y las formas como se componen y ejercen los poderes públicos. También las formas de interrelación entre los poderes y niveles de Estado.

Finalmente, la gran Reforma del Estado se consumaría en las leyes fundamentales del Estado, relativas al ámbito y ejercicio de las libertades políticas y económicas de los ciudadanos, y al ámbito y ejercicio de los poderes regulatorios y de intervención del Estado. La reforma profunda del Estado es la constitucional.

3.3 Reforma administrativa.

La reforma administrativa se encuentra en las reformas que se realizan en el Estado.

Se puede decir que la reforma es un cambio en la administración unas innovaciones, cambiar aspectos, etc. De igual forma este es un proceso que busca un cambio permanente que busca la eficiencia y la eficacia del aparto gubernamental administrativo.

Las reformas administrativas son un proceso que se realiza por las máximas autoridades gubernamentales y estos a su vez cuentan con un apoyo totalmente político.

La reforma administrativa no es solo instaurar leyes o imponerlas a la estructura gubernamental sino que también implica medidas administrativas.

Algo que es muy importante que hay que mencionar es que existen diferentes tipos de reformas administrativas creo que el hecho de que existan tipos diferentes de esta es porque son aplicadas a diferentes ocasiones.

Tipos de reformas:

-Micro reformas que estas se desarrollan en el inferior de instituciones públicas y es muy limitado y especifico

-Macroeconómicas estas requieren de una buena planeación porque son completas de un sector público.

10

-Eficientes. Es decir que exista una eficiencia en la relación costo-beneficio y la economía del gasto. Y esto específicamente para que todos los elementos del aparato gubernamental cumplan sus objetivos con mayor eficacia y no exista desviaciones de recursos.

Para tener más claro este concepto de reforma administrativa eficiente hay que definir que es eficiente Eficiencia es la capacidad de obtener los mayores resultados con la mínima inversión. Se define como "hacer las cosas bien".

-Eficaces. Aquí el costo-beneficio tiene un grado más de complejidad y de igual manera que en la reforma administrativa busca que todos en el aparato gubernamental cumplan sus objetivos pero ahora con mayor eficacia.

Objetivos de la Reforma Administrativa.

La reforma administrativa abarca dos grandes ámbitos de acción: el estrictamente administrativo y la economía política de la administración pública. Tener en claro estos ámbitos es de suma importancia para entender los procesos de reforma administrativa, sobre todo porque ésta suele presentarse como un paquete de técnicas administrativas y de medidas que buscan incrementar la eficiencia. Sin embargo, es un asunto sumamente político que afecta el balance de poder entre diversos actores (empleados públicos, secretarios de Estado o ministros, legisladores y altos funcionarios de la administración ública central, agencias, grupos de interés y ciudadanos). De acuerdo con Martner (1984), los propósitos u objetivos que persigue la Reforma Administrativa son:

1. La reforma administrativa es un proceso de cambios permanentes, no un solo acto de modificación legal.

2. La reforma administrativa no es en sentido estricto un proceso para la modernización, dependiendo del sentido de la modernización que se pretenda.

3. La reforma administrativa busca una racionalidad dirigida o focal.4. La reforma administrativa no busca sólo la eficiencia por sí misma, sino un cambio5. significativo en el aparato gubernamental. 5.La reforma administrativa es un proceso

multidisciplinario, donde participan diferentes especialistas en ciencias sociales6. La reforma administrativa pretende incidir en los sectores estratégicos del gobierno.7. La reforma administrativa es un proceso de cambios graduales y selectivos, en

sectores estratégicos del gobierno.

3.4 Reformas macro y micro.

Reformas micro: Se desarrollan en el interior de las dependencias públicas. Su carácter es limitado y orientado a mejorar procesos administrativos muy puntuales de la organización estatal.

11

Reformas macro: Se ejecutan en áreas completas del sector público o a éste en su

totalidad, su carácter es de gran alcance en cuanto a la modificación de los procesos y

procedimientos administrativos, Requieren de alto grado de consenso y de una planeación muy precisa para su ejecución exitosa y producen cambios significativos en el quehacer administrativo.

3.5 Resistencia al cambio y como vencerla.

La capacidad de adaptarse al cambio y por lo tanto de resistirse el menos tiempo posible, va

a depender de cada una de las personas o de cada una de las organizaciones en donde se

produzca ese cambio. De esta forma una persona que ha conocido más cosas que otra

tendrá un lapso de tiempo menor que otra para poder adaptarse. Una persona que se haya

relacionado mucho con otras y que haya conocido por lo tanto otros tipos de vida, le pasará

lo mismo, estará más preparada para superar sus propias resistencias y conseguirlo antes

que otras.

En las organizaciones pasa exactamente lo mismo. Una organización que haya

experimentado muchos cambios será más propensa a adaptar más rápidamente cambios.

Una organización más ligera, más ágil, más hábil se adaptará antes al cambio que otras

organizaciones que estén en el polo opuesto.

Si se piensa en la Administración Pública, la capacidad de resistencia al cambio será mayor

que en otro tipo de organizaciones, y esto es así porque precisamente son organizaciones

que han cambiado muy poco. Son organizaciones que su modelo de negocio ha sido siempre

el mismo, sin variaciones. Son organizaciones con pocas experiencias compartidas y pocos

partenariados con otros negocios e incluso reacios a admitirlos.

La Administración Pública tiene el agravante de que los empleados públicos tienen muchas

veces más ‘fuerza’ que los dirigentes que deben marcar las directrices, debido al carácter

político de la mayoría de Managers de la Administración Pública lo que les diferencia en

cuanto a la temporalidad y poca estabilidad laboral frente al polo opuesto de los empleados.

Esto provoca que la resistencia de los empleados sea mayor que la del resto de industrias y

por lo tanto que favorezca el inmovilismo en detrimento de la búsqueda de la excelencia.

12

Kurt Lewin, uno de los mayores estudiosos de los procesos de resistencia al cambio,

encontró tres causas comunes:

- Interés propio. Definidas como las razones personales que afectan o alimentan el deseo de

cambio. Aquí se ubica la motivación, la costumbre a desarrollar un proceso definido de

trabajo y la capacitación.

- Cultura organizacional. Entendido como la fuerza fundamental que guía la conducta de los

trabajadores: A veces, se sienten amenazados cuando se trata de efectuar cambios radicales

en la manera de hacer las cosas en determinadas actividades.

- Percepción de las metas y estrategias de la organización. Los miembros de un equipo no

entienden que se necesita una meta nueva (un cambio), porque no cuentan con la misma

información que manejan sus directivos.

Como vencer la resistencia al cambio en la administración pública

Las administraciones Públicas constituyen los instrumentos de que se dotan los estados modernos para el desarrollo de las políticas públicas que instrumentan los gobiernos con el fin de garantizar los derechos fundamentales de los ciudadanos, asegurar el cumplimiento de sus obligaciones cívicas y facilitar la prestación de los servicios básicos de una sociedad del bienestar.

Conviene recordar que las Administraciones Públicas son organizaciones complejas de las sociedades modernas, cuyos órganos se interrelacionan entre sí en un entramado legal en muchos casos inexplicable y cuyas decisiones, dudas o inoperancias inciden de manera decisiva en el nivel de bienestar y desarrollo de las sociedades en que se desarrollan y a las que sirven.

En este contexto se requiere que la reforma o modernización de las administraciones

públicas, en definitiva, que las estrategias de cambio y mejora de la calidad de los servicios

públicos que prestan se basen en las siguientes prioridades:

1. Revisión dimensional de las administraciones para reflexionar sobre la adecuación a

las parcelas de actuación más necesarias, genuinas o propias de las

administraciones públicas, en especial aquellas que mejor sabe desarrollas el sector

público, simplificando los procedimientos, trámites y protocolos, facilitando el acceso,

13

descentralizando y acercando los servicios a los ciudadanos y usuarios los

clientes de los servicios públicos y rebajando los costes y aumentando la calidad.

2. Introducción de técnicas de gestión que favorezcan funcionamiento más eficiente,

eficaz, rápido y próximo a los ciudadanos y usuarios, que satisfagan sus

expectativas y necesidades. Hay que prestar atención a la Calidad, los procesos

de innovación permanente, de mejora continua que exige la concienciación e

involucración de todos los empleados de las administraciones, los servidores

públicos.

A este respecto, los Recursos Humanos, el factor humano, son un factor esencial y

decisivo en la gestión de las organizaciones que son, como las Administraciones Públicas,

prestadoras de servicios y que constituyen un elemento estratégico de primer orden. Así

pues, considerada como elemento clave de las organizaciones, la gestión de los recursos

humanos se debe realizar ofreciendo un buen servicio a sus clientes, respondiendo a su

expectativas y, por lo tanto, gestionando la calidad en los diversos ámbitos de sus funciones.

Ya que son esenciales para un servicio público de calidad pues son ellos los que:

1. Conocen los problemas, pueden aportar con mayor facilidad las mejores soluciones.

2. Conocen las expectativas razonables de los clientes y su grado de satisfacción.

3. Ellos son el servicio y por tanto los directos responsables de su imagen.

Representan la imagen de la organización.

4. Hacen posible el éxito de las organizaciones.

En este contexto, todo directivo debe cuidar y potenciar dos aspectos esenciales en los

empleados de la organización.

La modernización de la Administración debe constituir un compromiso articulado en torno

a unas estrategias que propicien una administración pública eficiente, que ofrezca ser-

vicios de calidad a los ciudadanos y que potencie la participación, transparencia y la

colaboración de la sociedad y que dé respuesta a las necesidades sociales.

Las condiciones que requiere la aplicación de las estrategias que se elijan dependerán:14

1. Las estrategias deberán ser rea- listas además de coherentes y complementarias

entre sí y deberán partir de un análisis de las situación de partida de cada una de

ellas, por tanto es fundamental el análisis correcto de la situación actual y realidad

de cada organización.

2. Se requiere del compromiso político y el liderazgo firme de los responsables políticos

de cada una de ellas, a ser posible en el ápice estratégico de la organización.

3. Determinar los cambios necesarios para alcanzar el nivel de mejora deseable.

Planificar las estrategias, gestionando los tiempos en función de la capacidad de

cambio de la organización. Hay que aportar los medios adecuados y en el

momento requerido para el éxito de Plan.

4. Es necesario que se basen en la formación e información del personal para

garantizar el éxito de la operación.

5. Es necesario crear un clima cultural proclive al compromiso del personal con el

cambio y a su participación, involucración y responsabilidad en el proceso de cambio.

6. Incorporar actuaciones de refuerzo para asegurar el desarrollo completo y eficaz de

los proyectos de cambio.

El cambio en el sector público se forma con influencias del sector privado, estas son algunas

de las variantes a tratar:

MODELO DEL SECTOR PRIVADO MODELO DEL SECTOR PÚBLICO

♦ Libre elección en el mercado ♦ Elección colectiva de la política

♦ Recursos limitados por el negocio ♦ Recursos limitados por la acción política

♦ Precio y demanda rigen el negocio ♦ La Igualdad del servicio público

♦ Soberanía del cliente ♦ Ciudadanía (derechos políticos)

♦ Búsqueda del beneficio ♦ Búsqueda de la justicia.

♦ Competitividad en el mercado ♦ Acción colectiva como instrumento de la política

15

Conclusión.

El sector público está compuesto por una amplia estructura y en base a su funcionamiento y objetivo es necesario se actualice de forma eficiente para que actué de forma correcta y este a la altura de las necesidades sociales y así poder brindar un buen servicio, es por ello que se implementan una serie de reformas en el sistema.

Cabe recordar que cada una de las reformas afectara a cierta parte del sistema, dependiendo a su enfoque.

Con las nuevas vertientes en las que la administración pública, permite crear un mejor sistema, ayuda a facilitar ciertas deficiencias además de que fomenta el mejor al sistema para poder dar mejores servicios a la ciudadanía. Es decir, el funcionario público se ha convertido, más que en un generador de cambio en el catalizador del mismo, dados los espacios que incrementalmente la ciudadanía ha ido adquiriendo en los procesos de la gestión pública. Es decir, nos estamos acercando más a una gestión pública, que a una gestión gubernamental. Nuevamente, el debate entre los límites de lo privado y lo público está presente.

Los servidores públicos en México enfrentan retos más complejos. La responsabilidad ha dejado de ser una moda administrativa, para convertirse en una demanda más, tanto interna como externa. Para poder enfrentar y tener un mejor acercamiento de lo que hoy en día es la función de la administración pública, es necesario, aunque no suficiente, reconocer los paradigmas de la administración pública, teorías como la del caos y modernidad-posmodernidad se han convertido en referencias obligadas.

Los cambios están presentes a cada momento, si no existe un cambio la posibilidad de persistir en un sistema es cada vez menor.

En lo personal estoy de acuerdo con lo referente a los cambios, pienso que es necesario un cambio en todo ámbito laboral tanto por parte del trabajo como también de las autoridades, cada uno debe de adaptarse a los cambios de la sociedad ya sean culturales, tecnológicos y

16

de cualquier tipo, pienso que esto agilizara el funcionamiento de las organizaciones y en cuanto a los trabajadores ampliaran su capacidad a la hora de encontrar trabajo.

Aunque cambios continuos pueden agotar la capacidad de las organizaciones y las personas a adaptarse a ellos, porque si los sistemas de recursos humanos no se adaptan de manera rápida estos cambios podrían desatarse una serie de conflictos en las organizaciones, la clave es realizar cambios pero los cuales sean previamente analizados antes de su ejecución y arrojen resultados favorables y no cometer el error de tratar a una organización o sistema como simples ratas de laboratorio.

Bibliografía.

AGUILAR VILLANUEVA LUIS, “GESTIÓN GUBERNAMENTAL Y REFORMA DEL ESTADO”.

BRESSER PEREIRA LUIZ CARLOS, “REFORMA DEL ESTADO EN LOS AÑOS NOVENTA: LOGICA Y MECANISMOS DE CONTROL.

FLORES ALONSO MARIA DE LOURDES, “REFROMA DEL ESTADO Y REFROMA ADMINISTRATIVA”, WWW.CDDHCU.GOB.MX

AVALOS AGUILAR, ROBERTO (1994), "LA CRISIS DE LOS PARADIGMAS EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA", EN REVISTA DE ADMINISTRACIÓN PÚBLICA, N86, INAP, MÉXICO.

CABRERO MENDOZA, ENRIQUE (1995), "DEL ADMINISTRADOR AL GERENTE PÚBLICO", INAP, MÉXICO.

CROZIER, MICHEL (1992), "EL CAMBIO EN LAS ORGANIZACIONES PÚBLICAS", EN "GESTIÓN Y POLÍTICA PÚBLICA", VOL I, N1, JULIO-DICIEMBRE CIDE, MÉXICO, PP: 93-102.

17