GOLPE DE ESTADO EN BRASIL CAMBIA LA CORRELACIÓN GEOPOLÍTICA / PÁG. 3

MARTÍNEZ: LA CAUSA DEL SILALA REQUIERE EL APORTE DE TODOS / PÁG. 8DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016AÑO 1 - NÚMERO 17

democraciadirectawww.cambio.bo /periodicocambio.bo@cambio_bo

BAJO AMENAZAEstados Unidos vuelve al ataque y ahora apunta a afectar los bloques de integración, como la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y el Mercado Común del Sur (Mercosur). Sus objetivos se afianzan con el giro político de

Argentina y la suspensión de la mandataria Dilma Rousseff en Brasil. Venezuela sería el siguiente.

Arc

hivo

DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016www.cambio.bo

2 MEMORIA Democracia Directa/periodicocambio.bo @cambio_bo

¿Qué se puede advertir en la carta que el secretario general de la Organiza-ción de los Estados Ameri-canos (OEA) Luis Almagro envió al presidente Nico-lás Maduro?

Alejandro Fierro, en su artículo Luis Almagro: un caso de mutación ideoló-gica, hace un repaso de la formación política y diplomática del excanci-ller uruguayo para poder explicar ello.

De hecho, dice Fierro, Almagro contó con el res-paldo de Estados Unidos para llegar a la Secretaría de la OEA.

Lo que cuestiona es que desde que asumiera el car-go, Venezuela ha sido la fi-jación de Almagro, con un alineamiento sin matices con la derecha que le ha llevado a asumir sus tesis sobre el supuesto autorita-rismo en la gestión de Ni-colás Maduro, la existen-cia de presos políticos o el fraude electoral.

Luis Almagro, con un discurso compartido con las exsocialdemocracias europeas que ya hicieron sus deberes de mutación ideológica, es uno de los referentes para un capi-talismo que necesita esa válvula de escape para aparentar una diversidad de opciones electorales, sepultando de esta forma a las izquierdas reales.

El único gesto de du-reza permitido es, pre-cisamente, contra estas izquierdas.

Almagro, afirma Fie-rro, está cumpliendo a la perfección un papel para el que al parecer se estuvo preparando toda su vida.

Rico. Nuestros derechos nacen de la victoria, la Ley suprema de las naciones. Que el Litoral es rico y que vale muchos millones, eso ya lo sa-bíamos. Lo guardamos porque vale, que si nada valiera no habría interés en su conservación”.

“Terminada la guerra, la nación vencedora impone sus condiciones y exige el pago de los gastos ocasionados. Bolivia fue vencida, no te-nía con qué pagar y entregó el Litoral”.

La altanería de König no quedó ahí, señaló que era más importante para Bolivia tener la amistad de Chile que un puerto soberano en la costa del Pacífico, e incluso que las “bases de paz propuestas y aceptadas por su país” en el Tratado, que acababan con la cualidad maríti-ma boliviana, “eran no solo equitativas sino ge-nerosas”. ¿Se podría entender tal atrevimiento?

El Gobierno chileno reconoció la torpeza de su representante. De hecho, el autor chile-no Aquiles Vergara Vicuña, en su libro El mar, nexo de paz entre Bolivia y Chile, señala que se “lanzó una nota ultimátum más agresiva e insólita que se conoce en la diplomacia de todos los tiempos”, refiere la obra de Rodolfo Becerra de la Roca El Tratado de 1904, la gran estafa.

En efecto, el ministro Rafael Valentín Errá-zuriz Urmeneta se vio obligado a precisar algunos términos que König empleó y tuvo que enviar una circular al cuerpo diplomático chileno, explicativa, en vista de la “errada in-teligencia que se ha dado a ese documento. Lo

Democracia Directa

Democracia Directa

congresistas, que representaron el 58,33% del total (72) votaron a favor de la aprobación del Tratado

con Chile.

mil 894 habitantes tenía Bolivia cuando se firmó el tratado con Chile, lo que selló el

enclaustramiento marítimo.

años se cumplirán, el 20 de octubre, de la firma del leonino

tratado pactado con Chile.

42

1.574

112

OEA, Almagro y Venezuela

Abraham König

Opinión

A MANO ALZADALAS CIFRAS

LA OEA NO PUEDE SER ‘MINISTERIO DE COLONIAS DE EEUU’. TENEMOS PATRIA GRANDE CON SOBERANÍA. NO NECESITAMOS TUTELAJE DE NADIE”.Evo Morales / Presidente de Bolivia en su Twitter 19/05/2016

primero que reconoció: Chile tiene sólo la pose-sión provisoria de la zona Litoral de Bolivia”.

Hay algo que molestaba a la Cancillería chi-lena y pasó inmediatamente a aclararlo. König había dicho que el título chileno para ocupar el Litoral boliviano era “la victoria”, o sea, en otras palabras, la conquista.

Explicó entonces la circular lo que ya había dicho el gobierno chileno en más de una oportunidad y que aún hoy, a un siglo de distancia de la Guerra del Pacífico, es útil no olvidar: 1) que Bolivia tiene litoral propio entre el paralelo 23º y la desembocadura del Loa, administrado por Chile desde el Pacto de Tregua, y 2) que Chile reivindicó sólo lo que era suyo, al quedar invalidado el contrato de cesión, pero no por conquista, cita Becerra de la Roca en la obra citada.

Está claro que la firma del Tratado de 1904 no fue a voluntad de Bolivia, como de forma falaz han propalado por más de 100 años las au-toridades de ese país y mucho más claro fue la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que señaló el 24 de septiembre de 2015 que el acceso sobe-rano de Bolivia a las costas del océano Pacífico no fue resuelto con ese leonino documento.

Becerra de la Roca no se equivoca al im-pugnar la legitimidad de ese documento que fue aprobado por simple mayoría en el Con-greso Nacional, por solo 42 traidores que rifa-ron la patria.

La prepotencia y carencia di-plomática, fueron, sin espacio a duda, las cualidades innatas del enviado extraordinario y ministro plenipotenciario de Chile en Bolivia Abraham König. Prueba clara es la nota ultimátum que envió a Bolivia para forzar la firma del Trata-do, para apropiarse del territo-rio boliviano.

En el escrito, König hace gala de la fuerza bélica que su nación había consolidado des-de la finalización de la guerra que provocaron contra Bolivia y Perú, y la facilidad que re-presentó, dice, “ocupar todos los puertos del litoral de Boli-via en 1879”.

“Chile ha ocupado el Lito-ral y se ha apoderado de él con el mismo título con que la Alemania anexó al impe-rio de Alsacia y la Lorena; con el mismo título con que los Estados Unidos de la América del Norte ha tomado a Puerto

StaffDIRECTORA: Carmen Miranda Castillo / EDITOR GENERAL: Oscar Alarcón Ticona / JEFE DE REDACCIÓN: Ernesto Calizaya Flores / EDITOR: Juan F. Cori Charca /

REDACTORES: Fernando Del Carpio, Roberto Medina Buezo / JEFA ADMINISTRATIVA: Karina Saravia / JEFE COMERCIAL: Ana María Soria Machicado / DISEÑO: Juan Carlos Capriles Helguero / CORRECCIÓN: Juan Carlos Flores / ILUSTRACIONES: Máximo Choque / SUSCRIPCIONES: Allyson Ortega / ENCARGADO AGENTES INTERIOR: Marco Antonio Alanoca Condori

Calle Potosí esquina Ayacucho NO 1220 / Zona central, La Paz / Telfs.: 2902597 - 2902266 - 2902299 - 2902587 La Paz - Bolivia / www.cambio.bo / periodico@cambio.bo

3DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016 www.cambio.bo

AGENDADemocracia Directa/periodicocambio.bo@cambio_bo

Washington apunta a debilitar el Mercado Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

El golpe de Estado ejecutado en Brasil por la poderosa alianza plutocrática del imperialismo, las transnacionales, la oligarquía empresarial y terrateniente, la Red O Globo y otros medios, el sistema bancario y financiero y la corrupción organizada de sec-tores de senadores y diputados, en contra de la presidente Dil-ma Rousseff del Partido de los Trabajadores (PT), se proyecta más allá de las fronteras del gi-gante de América del Sur no so-lamente por su peso económico y político de alcance mundial, sino sobre todo por la importan-cia geopolítica que tiene en el contexto latinoamericano y ca-ribeño, poniendo en riesgo los avances de unidad e integración emancipadora realizados en los últimos quince años.

Michel Temer, quien fue vi-cepresidente de Rousseff, es el instrumento de los poderes fác-ticos conservadores y neolibe-rales para llevar adelante una política que destruya las políti-cas sociales, el papel del Estado en la economía y el importan-te protagonismo geopolítico re-gional y mundial que agrupa-ba a las potencias emergentes como Rusia, China e India en los BRICS, por una parte; a paí-ses africanos con posiciones ter-cermundistas e impulsores de las relaciones Sur-Sur, por otra; y finalmente a las tendencias nacionalistas, antiimperialistas y progresistas de América Lati-na y el Caribe que desarrollaron iniciativas de acción conjunta.

Las primeras señales de su administración se orientan a se-guir las decisiones de los gran-des bancos, transnacionales y medios de comunicación y esto se expresa en la formación de su gabinete ministerial, en el cual destacan hombres de negocios, gerentes de bancos, terratenien-tes que controlan la producción de la soya y hombres vinculados a las redes mediáticas y al po-der de los partidos tradicionales. Bajo el control de los tres Rober-tos Marinho, los hermanos due-ños de la cadena O Globo, están el Rey de la Soya, Blairo Maggi, como Ministro de Agricultura, el hombre del poder bancario y financiero, Henrique Meire-lles, como Ministro de Hacienda, el adalid del neoliberalismo y exgobernador de Sao Paulo, José Serra, como Ministro de Relacio-nes Exteriores y otros de simila-res antecedentes.

PESOS Y CONTRAPESOS GEOPOLÍTICOSEl zarpazo político dado por

el sistema tradicional de par-

tidos del Brasil ha producido distintas reacciones en los go-biernos de los países de la re-gión: por un lado Venezuela, Ecuador, Bolivia, Uruguay, Ni-caragua y El Salvador han ma-nifestado su preocupación por la ruptura democrática, cali-ficando de golpe institucional la decisión parlamentaria de suspender a la presidenta y por otro Colombia, Perú; Argenti-na y, por supuesto, Estados Uni-dos, han dado su visto bueno a Michel Temer y su alianza. A su vez, los movimientos sindi-cales, populares, campesinos, así como grupos de intelectua-les, artistas y trabajadores de la cultura de toda América Latina han repudiado el golpe.

La primera señal es clara. La polarización de alternativas res-pecto a: 1.- los procesos de uni-dad e integración regional de-sarrollados desde principios de siglo; 2.- la división frente a la aplicación de medidas neolibe-rales guiadas por el Fondo Mo-netario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM); y 3.- las po-siciones en relación con la estra-tegia estadounidense de avan-zar en una injerencia mayor sobre el comercio, la economía, la política y la seguridad regio-nal tomando en cuenta su retro-ceso en Asia, Europa Oriental y Medio Oriente.

Las coincidencias de Temer con el presidente de Argenti-

Golpe de Estado en Brasil cambia la correlación

geopolítica

ble al respecto es la capitulación de Macri frente a Inglaterra con relación a la patriótica causa de las Malvinas Argentinas.

LA RESISTENCIA ANTIIMPERIALISTASin embargo, en este con-

texto de retroceso nacional-po-pular se han producido impor-tantes movilizaciones, huelgas y bloqueos de los sectores sindi-calizados y populares en recha-zo a las políticas de Macri en la Argentina e inclusive han avan-zado los iniciativas de unificar las centrales obreras para for-mar un bloque de resistencia; de igual manera los movimien-tos populares de Brasil han sali-do a las calles para repudiar el golpe a Rousseff y las poderosas organizaciones del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tie-rra (MST) y de la Central Única de Trabajadores (CUT) han ma-nifestado su radical oposición al gobierno de Temer.

Se advierte también que sec-tores civiles y militares argenti-nos que han impulsado la sobe-ranía argentina en las Malvinas y respaldado las acciones ten-dientes a conseguir la solución mediante diálogo impulsado por la Organización de las Na-ciones Unidas (ONU) que reco-noce que existe un problema no resuelto, demandan una po-sición clara del Gobierno. Asi-mismo, en el caso de Brasil, las Fuerzas Armadas de ese país se han manifestado constante-mente por la defensa de la ama-zonia y por desarrollar una es-trategia propia y regional en un mundo multipolar, aunque has-ta ahora en la nueva coyuntura no han hecho conocer su crite-rio frente al nuevo gobierno.

En la perspectiva de la uni-dad de la Patria Grande y de poner freno a las políticas neo-liberales en el continente tam-bién el papa Francisco ha ma-nifestado su preocupación por las políticas que están comen-zando a implementar los nue-vos gobiernos afectando a los grupos y sectores más pobres, marginados y desfavorecidos.

Los próximos meses van a ser muy importantes para mar-car hasta dónde las nuevas ten-dencias políticas, sociales y económicas provocan un cam-bio radical y la reversión de los cambios realizados hasta aho-ra, tomando en cuenta que la democracia liberal y formal sin un avance más profundo de la organización popular se con-vierte en un instrumento de la dominación y el sometimiento.

*Sociólogo boliviano y docente de la UMSA. Escribe en publicaciones de Bolivia y América Latina

Eduardo Paz Rada*

na, Mauricio Macri, que en po-cos meses de Gobierno impu-so un duro paquete con alzas de precios de los productos bá-sicos de consumo y de los ser-vicios de gas, agua y electri-cidad y con decenas de miles de despedidos de sus fuentes de trabajo, se manifestaron inmediatamente tanto por su adhesión a las políticas de li-bre comercio de Estados Uni-dos, sus relaciones directas con agencias del Departamen-to de Estado, como por su in-tención de debilitar el Merca-do Común del Sur (Mercosur), la Unión de Naciones Sudame-ricanas (Unasur) y la Comuni-dad de Estados Latinoamerica-nos y Caribeños (Celac).

EL EJE BRASIL-ARGENTINAA su vez, las declaraciones de

los gobiernos y de poderosos me-dios de comunicación de Colom-bia, Estados Unidos y Chile, res-paldando al Gobierno ilegítimo de Brasilia, permiten advertir que los proyectos de la Alianza del Pacífico (A. del P.) y el Trata-do de Asociación Trans Pacífico (TTP) apadrinados por Washing-ton, recibirán un espaldarazo de Temer y Macri. La importan-cia regional de las coincidencias de los gobiernos de Brasil y Ar-gentina, en la perspectiva con-servadora que se pronostica, es decisiva para el futuro de los países de Sudamérica.

La ofensiva oligárquico-im-perialista en América Latina y el Caribe, sin embargo, no se queda ahí, sino que se combi-na con la agresión incesante que se ejecuta contra el gobier-no de Caracas, donde el presi-dente Nicolás Maduro enfrenta una larga campaña diplomá-tica, política, mediática, eco-nómica y la amenaza de agre-sión militar sobre su territorio, en medio del intento de revo-car su mandato por la acción de una Asamblea Nacional con mayoría opositora, bajo simi-lares criterios a los manejados en Brasil. En Bolivia también se ha advertido el despliegue de los mismos mecanismos, in-cluyendo la “guerra sucia” ope-rada por varias agencias de no-ticias, periódicos y canales de televisión que repercuten las versiones y los rumores de las redes de internet con la finali-dad de debilitar al Gobierno y a la figura de Evo Morales.

El peso político y económico del Eje Brasil-Argentina es de-cisivo en la región por lo que la coordinación de los gobiernos de Brasilia y Buenos Aires apun-ta, de inmediato, a revertir las posiciones nacionalistas y anti-imperialistas del pensamiento bolivariano de la Patria Grande que han conseguido desde 2005 constituir un bloque con voz y posición propia en la geopolítica mundial. La señal más lamenta-

4

jueves 18 de marzo de 2016E S P E C I A L

DIEZ AÑOS SOLIDARIOS DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016www.cambio.bo

4 ESCENARIOS Soberanía y Libertad/periodicocambio.bo @cambio_bo

Bolivia tendría que propiciar una reunión de Unasur, Mercosur para volver a reelaborar políticas de rediseño de las alianzas regionales, opinó el exembajador Jerjes Justiniano.

LA OEA VA CAMINO A FORTALECERSE EN DESMEDRO DE ORGANISMOS COMO UNASUR

EEUU quiere acabar con la cohesión suramericana

El año 2015 se comenzaron a ges-tar en la región hechos políticos que parecían impensables, y que están afectando a los gobiernos progresistas. Primero fue en la Argentina y hace poco en Brasil.

En medio de esta situación la presión de la oposición venezo-lana contra el gobierno del pre-sidente Nicolás Maduro es cada vez mayor.

Jerjes Justiniano, exembaja-dor de Bolivia en Brasil, la po-litóloga Helena Argirakis y el diputado Edmundo Polo coinci-dieron en responsabilizar de es-tos hechos, por separado, al ‘im-perio’ y a la derecha opositora, en tanto que para la senadora Patricia Gómez, son consecuen-cia de los casos de corrupción.

“Estamos en una conspira-ción que tiene su sede en el De-partamento de Estado, cuando Barack Obama definió que La-tinoamérica debería volver a la órbita de influencia de Estados Unidos”, dijo Justiniano.

Para el exdiplomático, Estados Unidos desarrolló una política di-rigida fundamentalmente a de-bilitar a todos los gobiernos pro-gresistas, al Mercosur (Mercado Común del Sur), a Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), lo que redundará en el fortaleci-miento de la OEA (Organización de los Estados Americanos).

En esa dirección, según Justi-niano, se puso en marcha un jui-cio contra Rousseff que no tiene ningún fundamento jurídico ni legal, se trata de un juicio polí-tico, lo que demuestra el poder de influencia de la política nor-teamericana en América Latina.

“Todo comenzó con el apoyo que le brindó a la fuerza oposi-

Fernando del Carpio Z.

AFP

Los presidentes de Unasur en una de las cumbres. La mandataria brasileña, Dilma Rousseff, al lado de Evo Morales.

La victoria electoral de Macri en la Argentina, y su posesión el 10 de diciembre de 2015, trajo como consecuencia miles de despidos, así como la elevación de tarifas de transporte, energía eléctrica y agua, lo que deriva protestas sociales. Impulsa mayores vínculos con Washington.

La mandataria Rousseff fue suspendida de su cargo, el 13 de mayo, por un período no mayor a 180 días, después de que el Senado aprobó la ejecución de un juicio político. El vicepresidente Michel Temer reemplaza a Dilma que fue electa por 54,5 millones de votos.

Gobierna desde el 22 de enero de 2006, tras contundentes victorias electorales. La oposición alienta algunas movilizaciones, como la de las personas con discapacidad, para generar malestar social. Se impulsa una campaña de desprestigio personal.

Bachelet inició su segunda gestión el 11 de marzo de 2014, las denuncias de corrupción contra su hijo y nuera la afectaron. Su aprobación cayó dos puntos la semana pasada con respecto de la anterior, hasta el 24%, según la encuestadora Plaza Pública Cadem.

Gobierna Colombia desde el 7 de agosto de 2010. Está empeñado en firmar acuerdos de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo (FARC-EP), que de ser concretados serán blindados jurídicamente. Cercano a los Estados Unidos.

ArgentinaMauricio Macri

BrasilDilma Rousseff

BoliviaEvo Morales

ChileMichelle Bachelet

ColombiaJuan Manuel Santos

tora de Cristina Fernández, el candidato Daniel Scioli pierde y comienza la recuperación de los espacios de poder desde el imperio, estamos frente a una

lucha donde Estados Unidos toma la iniciativa y comienza a derrocar a los gobiernos demo-cráticos del continente”, apun-tó Justiniano.

EL GOLPE “Tenemos la consumación de

tres golpes en la región (el pri-mero en Honduras, luego en Pa-raguay) y ahora en Brasil. Son

golpes suaves perpetrados a tra-vés de estas nuevas tecnologías de derrocamiento de gobiernos constitucionales”, expresó Hele-na Argirakis, analista política.

5

jueves 3 de marzo de 2016E S P E C I A L

DIEZ AÑOS SOLIDARIOS5

www.cambio.bo

ESCENARIOSSoberanía y Libertad/periodicocambio.bo@cambio_boDOMINGO 22 DE MAYO DE 2016

La politóloga considera que si Estados Unidos logra que-brar la unidad férrea que se había constituido en la región, con organismos como Unasur, “será una victoria para el impe-rialismo norteamericano que podrá volver a generar su clá-sica relación bilateral con cada uno de los estados en lugar de generar la relación con Améri-ca Central y del Sur en bloque, que era el objetivo de la inte-gración latinoamericana”.

Argirakis advierte que con el argumento de persecución a la corrupción, el imperio gene-ra injerencia dentro de los esta-dos y logra incidir en la política doméstica, “debilitando y soca-vando la autoridad de estos go-biernos populares y generando a como dé lugar un resquicio para el cambio de Gobierno, es-tamos en un escenario de debili-tamiento progresivo”.

LÍOS DE CORRUPCIÓNLa senadora Patricia Gó-

mez, presidenta de la Comi-sión de Política Internacional, considera que lo sucedido en Brasil tal como lo demuestran las masivas movilizaciones, es que el pueblo brasileño está cansado de las denuncias de corrupción, y que la presiden-

ta Rousseff tiene 180 días para demostrar lo contrario duran-te el proceso.

Gómez, senadora del oposi-tor Partido Demócrata Cristia-no (PDC), no cree en organismos como Unasur, porque tras lo su-cedido en el vecino país “¿qué va a decir sobre la decisión del pueblo que se manifestó en la calles?, cuando dicen golpe de la derecha, del capitalismo, que no es el pueblo, hay un discurso mal planteado”.

ESTAR ALERTASEl diputado Edmundo Polo,

presidente de la Comisión de Política Internacional, advier-

Luis Almagro, secretario general de la OEA, apoya a la oposición venezolana.

OEA

LA DERECHA EN BOLIVIA NO TIENE CABEZA, TAMPOCO CEREBRO POR LO QUE NO HAY PODER DE SUSTITUCIÓN AL LIDERAZGO DE EVO MORALES, EL IMPERIALISMO QUIERE DEBILITAR SU LIDERAZGO”.

EL IMPERIO TRATA DE FRACTURAR LAS RELACIONES ECONÓMICAS QUE ESTABAN CONSTRUYENDO LOS PAÍSES LATINOAMERICANOS CON RUSIA Y CHINA”.

Jerjes JustinianoAbogado y exembajador

Helena ArgirakisAnalista política

La política norteamericana está destinada a debilitar los organismos regionales el primero es Unasur, el se-gundo es Mercosur, advier-te Jerjes Justiniano.“Todos los pactos regiona-les tienen que ser debilita-dos, demostrarse que no sirven para nada para que el imperio siga teniendo hegemonía sobre los go-biernos latinoamericanos”, argumentó.Refiere que, de alguna manera, lo está logrando con la Alianza del Pací-fico donde están Chile, Perú y Colombia, Méxi-co, y con el impulso de Estados Unidos, “es una demostración de lo que el imperio puede hacer para apoyar a estos gobiernos que son afines a la políti-ca norteamericana”.Paulo Velasco, de la Uni-versidad Estatal de Rio, dijo a BBC Mundo que es casi seguro que el actual gobierno brasileño no es-tará “dando la misma im-portancia que los cancille-res de Lula y Dilma dieron a la idea del Mercosur y la Unasur, van a cambiar sensiblemente”. Tam-bién cambiará la relación de su país con Venezue-la, Bolivia y Ecuador, que continúan con gobiernos progresistas.

EL OBJETIVO ES DEBILITAR A ORGANISMOS COMO UNASUR

que se lograron, y ahora apun-tan a Bolivia y Ecuador, debe-mos hacer defensa conjunta de todo el pueblo ante este intento de desestabilizar a nuestros go-biernos”, instó.

CHILE APROVECHAEn Bolivia el 62% apoya al

presidente Morales y al pro-ceso de cambio, afirma Polo, al llamar a estar alertas a lo que ocurra “porque nada raro que (el imperio) meta la mano y aliente a Chile en actitudes violentas por el mar y el Silala, que son reivindicaciones boli-vianas legítimas”.

Los chilenos, en opinión de Justiniano, ante este nuevo con-texto político se sienten con más facilidades para iniciar una campaña contra lo que Bo-livia ha logrado los tres últimos años, a través de su política in-ternacional en el tema del mar. La demanda fue presentada en la Corte Internacional de Justi-cia, en abril de 2013.

Para Argirakis lo acontecido fortalece al bloque del Pacífico, entre ellos a Chile, que busca llegar a las costas de China y Ja-pón, y quebrar la relación con-tinental. Además fractura lo avanzado por los BRICS: Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Presidente del Ecuador desde 2007, y las campañas en su contra se desinflaron después que anunció que no iba a proponer una reforma a la Constitución para volver a postularse en las elecciones del 19 de febrero de 2017, por un tercer período.

El militar retirado y político peruano inició su mandato el 28 de julio de 2011 y la misma fecha de este año debe entregar el mando a la ganadora o ganador de la segunda vuelta, Keiko Fujimori o Pedro Pablo Kuczynski. Su relación con los Estados Unidos es muy fluida.

Gobierna desde el 15 de agosto de 2013, es un político, empresario y dirigente deportivo paraguayo, es del Partido Colorado. Dice que haber hecho toda su carrera profesional en el sector privado le ha permitido saber de primera mano qué necesita el país para crecer.

El médico uruguayo comenzó su segundo mandato el 1 de marzo de 2015, y sucedió en el cargo a José ‘Pepe’ Mujica, ambos del Frente Amplio. Vásquez cerró el año pasado con un apoyo que ronda el 35%, según tres encuestadoras, y su posición no mejora.

Maduro fue designado presidente en abril de 2013 y su mandato es por seis años. La Asamblea Nacional controlada por la oposición intenta sacarlo del poder mediante un referendo tras la recolección de firmas, que evalúa el Consejo Nacional Electoral.

EcuadorRafael Correa

PerúOllanta Humala

ParaguayHoracio Cartes

UruguayTabaré Vásquez

VenezuelaNicolás Maduro

te que lo ocurrido en Brasil nos debe poner en alerta, porque se desconoce el voto y no ame-ritaba la suspensión de la presi-denta Rousseff y la posesión de Michel Temer “un derechista acabado y con varios de sus mi-nistros acusados por la corrup-ción en Petrobras”.

Polo, del Movimiento Al So-cialismo (MAS), manifestó que en Venezuela también tratan de derrocar al presidente Ni-colás Maduro “si bien hay pro-blemas económicos se debe res-petar la voluntad del pueblo”. “Estamos viendo las conse-cuencias en la Argentina donde Macri desconoce las conquistas

DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016www.cambio.bo

6 CONTEXTOS Democracia Directa/periodicocambio.bo @cambio_bo

Hace 137 años Chile invadió el puerto de Antofagasta, y durante el pacto de tregua suscrito en 1884 no dejó de presionar para firmar el Tratado, donde prometió libre tránsito.

CHILE IMPUSO EL DOCUMENTO A BOLIVIA BAJO AMENAZAS

Tratado de 1904, impuesto e ilegítimo

Chile, después de invadir y ocupar la región costera bo-liviana el 14 de febrero de 1879, presionó durante 25 años para que Bolivia firme el Tratado de Paz y Amistad, el 20 de octubre de 1904.

Previamente y tal como resalta El libro del mar, Chile impuso a Bolivia la firma de un pacto de tregua en 1884 “bajo la amenaza constante de continuar la guerra hacia el interior de su territorio”. Sin embargo, los represen-tantes bolivianos Belisario Salinas y Belisario Boeto “de-jaron expresa constancia de que Bolivia nunca se resigna-ría a carecer de un acceso so-berano al mar”.

En ese marco, el presiden-te Evo Morales no se equivoca

Fernando del Carpio Z. cuando afirma que el Trata-do de 1904 “ha sido impues-to bajo amenazas, un Tratado incumplido hasta ahora, pero también un Tratado injusto, ocuparon el territorio bolivia-no y finalizada la guerra, Chi-le presionó a Bolivia para que aceptará el Tratado”.

El Jefe de Estado habló en esos términos el 14 de febrero, en el acto de desagravio por la invasión de Chile a Bolivia, en la ciudad de Cochabamba.

LA NOTA DE KÖNIGLa prepotencia chilena

está nítidamente reflejada en la nota de Abraham König, ministro plenipotenciario de Chile en La Paz, del 13 de agosto de 1900, que dice: “Ter-minada la guerra, la nación vencedora impone sus condi-ciones y exige el pago de los

Batallón chileno frente a la plaza Colón poco después de la invasión a Antofagasta, en febrero de 1879.El

libr

o de

l mar

Cam

bio Libro escrito por

Rodolfo Becerra de la Roca.

gastos ocasionados. Bolivia fue vencida, no tiene con qué pagar y entregó el Litoral”.

“Es un error muy esparci-do y que se repite diariamen-te en la prensa y en la calle el opinar que Bolivia tiene de-recho de exigir un puerto en compensación de su Litoral. No hay tal cosa. Chile ha ocu-pado el Litoral y se ha apode-rado de él con el mismo título que Alemania anexó al impe-rio la Alsacia y la Lorena, con el mismo título con que los Es-tados Unidos de América del Norte ha tomado Puerto Rico. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Que el Litoral es rico y vale muchos millones, eso ya lo sabíamos. Lo guarda-mos porque vale: que si nada valiera, no habría interés en su conservación”.

7DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016 www.cambio.bo

CONTEXTOSDemocracia Directa/periodicocambio.bo@cambio_bo

Cam

bio

TRAICIÓN Y COMPLICIDADEl abogado e historiador

Rodolfo Becerra de la Roca, en su obra El Tratado de 1904 la gran estafa, de manera categó-rica expresa que “en el Trata-do de 1904 hubo todo menos buena fe ni consentimien-to libre, menos obligaciones equivalentes”.

Becerra de la Roca, uno de los principales investigadores del tema, refiere que “un pacto arrancado con violencia por el agresor y la traición a la patria de los firmantes es oneroso solo para una de las partes y su obligatoriedad es irrazonable”.

En total, 42 congresales, cinco de los 15 senadores y 37 de los 57 diputados, aprobaron el Tratado de 1904. La mayoría de ellos vinculados con la acti-vidad minera de la época.

“Aún con la traición y com-plicidad de 42 congresales, es in-negable que hubo fuerza y vio-lencia de Chile en la suscripción del Tratado de 1904 porque se lo arrancó para concluir una si-tuación de tregua que agobiaba el desarrollo libre y el ejercicio de los derechos naturales y fun-damentales de Bolivia”, expresa Becerra de la Roca en un acápite de su obra.

PRESIÓN CHILENATerminamos la guerra

con el pacto de tregua de 1884 y de allí hicimos una resistencia heroica que duró hasta 1904, “sin querer lle-gar al Tratado definitivo de paz, sabíamos que las presio-nes nos iban a hacer aceptar condiciones que son las que nos han encerrado geográfi-camente”, expresó el excan-ciller Javier Murillo.

Además, subrayó que el Perú ya había firmado el pac-to de Ancón en 1883, ya ha-bían terminado la guerra, y nosotros mantuvimos lo que se llama el ‘casus verdi’ duran-te más de 20 años, hasta 1904, hasta que a principios de ese año Bolivia estaba acosada por todos los frentes, en el Acre por Brasil, teníamos presiones por Perú en el sector del Ma-dre de Dios y Paraguay estaba avanzando ya.

El Comercio informa acerca de la invasión chilena al puerto de Antofagasta.

» Chile se apro-pió de 400 km lineales de costa y 120.000 km2 de territorio.

» La demanda presentada por Bolivia contra Chile en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), el 24 de abril de 2013, no toca el Tratado de 1904.

» Bolivia presentó su memoria el 15 de abril de 2014.

» La CIJ rechazó la objeción plan-teada por Chile el 24 de septiembre de 2015.

»Chile tiene has-ta el 25 de julio para presentar su contramemoria.

DATOS

El 14 de febrero de ese año se registró

la invasión chilena al puerto de

Antofagasta.

Año en que Chile y Bolivia

firmaron el Tratado de Paz

y Amistad.

1879 1904

DOS TERCIOS DE 72 CONGRESALES SON 48 (66,67%) Y SOLO 42 VOTARON A FAVOR DEL TRATADO DE 1904”.

Rodolfo Becerra de la Roca

Abogado e historiador

De no haber firmado el Tratado, Chi-le podía reanudar la guerra porque estábamos con un pacto de tregua e inermes política y económicamente, advirtió el excanciller Javier Murillo. En ese marco, afirmó, no se puede aceptar en ningún caso que Bolivia hu-biera firmado y dado su libre consenti-miento porque “nadie da su libre con-sentimiento para enclaustrarse, eso es un absurdo, y hay que hacerles notar a los chilenos que es un cinismo inacep-

table que sostengan ese extremo.Sin embargo, Murillo reconoció que algunos políticos bolivianos ligados a la minería de la época “empujaron (su aprobación) porque estaban en ries-go sus negocios y sus ganancias (...) Aunque sin ese factor interno, la po-sición de Bolivia era altamente debili-tada, estábamos acosados por todos los costados (...) Chile se aprovechó como siempre para sacar ventaja y arrinconarnos y enclaustrarnos”.

El Tratado firmado el 20 de octubre de 1904 fue aprobado por la mayoría del Congreso, pero no por los dos tercios de votos, refiere el abogado e historia-dor Rodolfo Becerra de la Roca en su obra El Tratado de 1904 la gran estafa, donde identifica a quienes votaron a favor y en contra.De los 72 congresales, 10 senadores y 20 diputados votaron en contra, y 5 senadores y 37 diputados a favor.En la Cámara de Senadores, la mayo-ría rechazó el Tratado, pero cinco vo-taron por la aprobación: Enrique Colla-zos, Flavio López, José Félix Camacho, José Carrasco y Macario Pinilla, y 10 en contra: Tomás O’Connor, Primo Arrie-ta, Pablo Roca, Pedro Cortez, Pastor Saínz, Daniel Salamanca, Eduardo Del-gadillo, Guillermo Cainzo, José María Camacho y Miguel Ramírez.En la Cámara de Diputados, la mayoría lo aprobó, 37 del total de 57: Alber-to Diez de Medina, Adelio del Casti-llo, Ángel Vásquez, Aurelio Gamarra, Ángel Navia, Antonio Marcó, Arturo Molina Campero, Alfredo Prieto, Abi-gail Sanjinés, Benedicto Goitia, Carlos Flores, Claudio Quintín Barrios, César Ochavez, Casto Rojas, Constantino Morales, Ezequiel Salgueiro, Facundo Flores, Isaías Morales, Jorge Galindo, José Santos Quinteros, Julio Zamora, José María Suárez, Jorge Pando, Luis Salinas Vega, Luis Serrudo, Luis Ge-mio, Macario Escobari, Maximiliano Justiniano, Manuel Vergara, Moisés Ascarrunz, Nicolás Burgoa, Quintín Rubín de Celis, Rosendo Villalobos, Ra-fael Berthin, Rómulo Herrera, Rigober-to Paredes y Sabino Padilla.Los 20 diputados que rechazaron el Tratado fueron: Atiliano Apari-cio, Benigno Caballero, Casimiro Campero, Carlos Romero, Domin-go L. Ramírez, Feliciano Abastoflor, Fernando Campero, José Orías, Juan Chacón, Juan Miranda, José Manuel Ramírez, Juan Manuel Saínz, José Pé-rez, Luis Argandoña, Natalio Arau-co, Rodolfo M. Loza, Roberto de la Quintana, Román Paz, Venancio Ji-ménez y Zenón Orías.

CHILE AMENAZABA CON REANUDAR LA CONTIENDA

CINCO SENADORES Y 37 DIPUTADOS APROBARON EL TRATADO, 30 LO RECHAZARON

“Estábamos solos, presiona-dos por todo lado y por lo tanto era el momento en que Chile decidió finalmente hacer su es-fuerzo definitivo y obligarnos a firmar el Tratado, estábamos económicamente asfixiados, debilitados, acosados por todos los frentes”, apuntó.

Toda esta situación, en opi-nión de Murillo, fue aprove-chada por Chile para presio-nar, “por lo tanto es absurdo pensar que Bolivia de buena gana, ejerciendo su libre con-sentimiento hubiera firmado el Tratado, eso no es así, noso-tros sabíamos que nos estaban encerrando, entonces quién va a perder la libertad ejerciendo el libre consentimiento”.

Para el excanciller no se puede juzgar con mucha seve-ridad a quienes en el Congre-so, con la resistencia de una treintena de parlamentarios, tuvieron que ratificar el Tra-tado, “las circunstancias para Bolivia eran extremadamente difíciles”. A más de un siglo, los firmantes no pueden ser considerados traidores “habría que ver las circunstancias del momento en que se tomó esa decisión dramática para hacer un juicio objetivo”.

años de la invasión chilena al puerto de Antofagasta se cumplieron el 14 de febrero

de 2016.

137

DOMINGO 22 DE MAYO DE 2016www.cambio.bo

8 ENTREVISTA Democracia Directa/periodicocambio.bo @cambio_bo

RENÉ MARTÍNEZ

CALLAHUANCA

“La Dirección del Silala y Diremar (Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima) serán los niveles colegiados de coordinación no sólo de las actividades, sino del posicionamiento que se debe hacer conocer a la opinión pública.

Secretario General de la Dirección del Silala

Desde su posesión, el lunes, René Martínez está abocado a armar los equipos técnico y jurídico que conformarán la Dirección Estratégica de De-fensa de los Manantiales del Silala y Todos los Recursos Hí-dricos en Frontera con Chile.

Martínez, abogado, expre-sidente de la Cámara de Se-nadores y exviceministro de Justicia Indígena Originario Campesina, dijo a Cambio que no puede establecer el pla-zo en el que estará lista la de-manda que se planteará contra Chile en la Corte Internacio-nal de Justicia (CIJ), sin embar-go, para lograr este objetivo demandó despojarse de mez-quindades y entre todos “mo-difiquemos, construyamos visiones de comportamiento para poder seguir aportando en la construcción y el avance de la consecución para llegar a buenos derroteros en los nive-les de dirección del Silala”.

¿Qué nivel de coordinación se establecerá entre la Dirección Estratégica del Silala y Diremar?El decreto de creación de esta nueva institución marca un nivel de coordinación del Con-sejo Nacional, que incluye a nuestras principales autorida-des, como el Presidente, Vice-presidente, Canciller, Vicecan-ciller, con las dos direcciones de defensa estratégica: Dire-mar y el tema Silala.

¿Qué tipo de relacionamiento se establecerá con la Gobernación de Potosí?Han habido avances de activi-dades e iniciativas valiosas por parte del Gobernador de Potosí, de la Asamblea Departamental, de sus autoridades cívicas, que pueden significar un verdadero aporte a este desafío del Estado. Estamos frente a un compromi-so de una tarea de Estado, don-de el interés de todos los boli-vianos va a estar en coherencia de llegar a resultados positivos

profundizar la participación del Estado y sumarse a la mayoría del colectivo nacional que está en el seguimiento de la defen-sa marítima y ahora de nuestros recursos hídricos.

¿Qué mecanismo se aplicará para proceder a la conformación del equipo jurídico y técnico de la Dirección del Silala?Hay un procedimiento que ha adoptado Diremar, tenemos esa ventaja, está abierta a los bolivianos que tengan expe-riencia por ser receptores de documentación o porque han hecho trabajos de investiga-ción que puedan tener un acer-camiento directo, no hay nin-guna forma cerrada. Al hacer la valoración se sistematizarán los aportes de los dos equipos multidisciplinarios con el Go-bierno para tomar determi-naciones, respetando el nivel jerárquico en el que se encuen-tra la Dirección.

¿Cómo evalúa la reacción del Gobierno chileno sobre la demanda por el Silala?Son tiempos distintos, me quedo con la palabra del com-pañero Presidente: este si-glo no marca la resolución de conflictos bélicos. Hay un gran avance de la diploma-cia de los pueblos, del acer-camiento, del diálogo, del comportamiento, de la buena vecindad y que tengan pro-puestas útiles de resolución de buena fe en los marcos que rigen la normativa inter-nacional. Creo que va a ser la ruta siempre buscando for-mas de resolución pacífica, que son tanto acercamientos de manera directa o la posi-bilidad de llegar a estrados jurídicos internacionales. No se contradicen, siempre están en el marco de estas formas de resolución pacífica en co-herencia con nuestra Consti-tución, al habernos declarado Estado pacifista.

¿Cuándo le gustaría comunicar al pueblo boliviano que está lista la demanda del Silala?Mis expectativas serían en el menor tiempo posible, pero la realidad manda de que hay que agotar muy responsablemente un cronograma de actividades, una cronología de anteceden-tes. En cuanto a la evaluación de tiempos, van a ser estas ins-tancias colegiadas las que seña-len el norte y los alcances, es-perando todos tener resultados en bien de todos los bolivianos y todas las bolivianas, no sólo de los que vivimos aquí, ya que también se respira dignidad en quienes viven en el exterior y abrazan este sentimiento de bolivianidad.

¿Qué atención merecerán los otros recursos hídricos?No vamos a discutir particula-ridades que puedan afectar de manera anticipada una estrate-gia de defensa, mucho más si es que desarrollarse y agotarse pri-mero por vía de acercamientos, de diálogos, de otras instancias ante la eventualidad de llegar a una demanda internacional, como lo había señalado el Pre-sidente. Este hecho nos obliga a tener la responsabilidad con la confidencialidad de los temas de la evaluación de documentos y sobre todo de decisiones que tienen que ser más internas, te-mas de Estado en su definición y contenidos para resguardar y llegar a buenos derroteros, como estamos esperando.

Por último, doctor Martínez, ¿conoce el Silala?Sí, estuve dos veces, una como presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Se-nadores, cuando además visité el puesto militar que tenemos en esa zona, y luego fui con mi familia, pero nunca imaginé estar en estas funciones. Tra-bajaremos hasta lograr el ejer-cicio pleno de soberanía de las aguas del Silala.

La causa del Silala requiere el aporte de todos los bolivianos

LLAMAMOS A TODOS LOS BOLIVIANOS A QUE, MÁS

ALLÁ DE LAS MIRADAS CRÍTICAS, APORTEMOS

PARA LLEGAR A BUENOS DERROTEROS EN LA CAUSA

DEL SILALA”.

Gon

zalo

Jalla

si

porque entendemos que la de-fensa de recursos naturales no es una defensa de sí por sí, sino sobre todo por la recupe-ración y ejercicio soberano de estos recursos, que nos permi-tan el buen uso y mejorar las condiciones de vida para todos los bolivianos. Eso supone un aporte que pudiera hacerse de manera regional y ojalá el es-

píritu de toda la potosinidad se amplifique más en una visión constructiva, antes que ver te-mas secundarios que no estén entendiendo este desafío.

¿Cómo ha recibido la reacción de algunos sectores, entre ellos de los cívicos de Potosí, a su designación, que observan que sea un chuquisaqueño y no un potosino quien dirija la entidad?Positivamente en la mayoría de las voces. He recibido llamadas de todo el país, de estudiosos y profesionales en la materia, de entidades cívicas, nos muestran que hay un sentimiento nacio-nal de apoyo a la Dirección, hay excepciones, no las podemos negar, se han ventilado a través de los medios de comunicación; más allá de eso, prefiero que to-dos tengamos la capacidad de

Martínez tiene la misión de estructurar la demanda sobre las aguas del Silala.