Filosofa de la ciencia aplicada a

la investigacinBases filosficas y aplicaciones a los problemas de ingeniera

I.D. Serna-Surez18 de septiembre de 2012

La filosofa y la ciencia en un principio se encontraban juntas, y fue el desarro-llo de la mente humana las que las dividi y enfrento de manera innecesaria. Elpresente trabajo pretende dejar claro el origen de esta disputa y mostrar como loselementos filosficos han servido como base a diversas teoras propias de la inves-tigacin cientfica y la ingeniera. Del trabajo se puede concluir que la filosofa dela ciencia nos ofrece una manera viable de sistematizar el tratamiento del conoci-miento cientfico, desde su identificacin y crtica a travs de la epistemologa hastageneracin del mismo a travs de la metodologa. Adems, con ayuda de los anlisisontolgicos nos ofrece un medio mediante el cual se puede compartir y administrarel conocimiento: Los mapas ontolgicos. Todo esto ocurre acorde a lo que es la inge-niera, una herramienta que emplea la humanidad para solucionar sus problemascotidianos a travs de los hallazgos de todas las ciencias.

Anexos

Aclaracin de conceptos 23

Mapa ontolgico del caso 24

1

Contenido

Introduccin 7

1. Ontologa 91.1. Definicin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

1.1.1. El concepto de affordance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121.1.2. Mapas ontolgicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131.1.3. Observaciones y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

2. Epistemologa 17

3. Metodologa 18

Referencias 20

Anexos 23

3

Lista de figuras

1. Ejemplo de mapa ontolgico. Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ocw.jpg. 142. Mapa ontolgico del caso. Las relaciones en negro con lnea a trazos son las que

se pretende crear con el trabajo de investigacin de doctorado. . . . . . . . . . . . 24

Lista de tablas

1. Mtodos particulares segn el campo de la ciencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

5

Introduccin

Introduccin

Desde muy temprano al ingeniero se le inculca una vida colmada de la rigurosidad y obje-tividad que caracterizan al conocimiento cientfico. No obstante, nunca se le cuestiona acercadel origen del mismo y de los procesos que dan a lugar este tipo de conocimiento, quizs por-que nos basta con lo que intuitivamente sabemos al respecto. Esto es una afirmacin bastantepretenciosa y muy alejada de la realidad, puesto que es el anlisis crtico y hasta las ltimascausas el que permite justificar la existencia y veracidad de lo que hacemos, es esto lo que nospermite repetir los esquemas mentales detrs de cada descubrimiento y por ende estudiarlosy sistematizarlos para formar una base cada vez ms slida.

La importancia de entender la naturaleza del conocimiento no ha sido ajena en pocas pa-sadas (Larrieu, 2002), no obstante parece perder importancia en nuestros das, en parte por lafalta de inters. Se puede ser indulgente al respecto en tempranas pocas, pero se vuelve cadavez ms relevante entender la verdadera naturaleza del conocimiento y las herramientas delas cuales disponemos para obtenerlo, administrarlo y difundirlo.

El presente trabajo aprovecha el espacio que fue dado para abordar este problema e intentademostrar la importancia e impacto que tiene el tema sobre la formacin de doctorado. Duran-te la investigacin se encontraron muchas definiciones de los trminos propuestos y muchas deellas eran incluso contradictorias. Empero, teniendo claro que el objetivo del trabajos es crearconciencia sobre las bases filosficas del conocimiento cientfico y su aplicacin para la bs-queda y solucin del problema de doctorado a atacar, se opt por tomar la siguiente posicinal respecto: los trminos ontologa, epistemologa y metodologa se encuentran enmarcados enlo que se denomina la filosofa de la ciencia; a su vez, el termino epistemologa, puesto queproviene de la raz latina episteme, tiene como objeto al conocimiento cientfico (Torres, 2006)y no al conocimiento en general (gnoseologa).

Con esto en mente se decidi organizar de la siguiente manera el documento. En la primeraseccin se tratar el tema de la ontologa, vindola en primer lugar desde su perspectiva filo-sfica y explicando como su significado y objeto de estudio permite realizar una analoga en elcampo de la semitica organizacional, y en consecuencia, mostrando como esta analoga puedeser utilizada para formalizar y administrar el conocimiento mediante mapas ontolgicos. Se-guidamente se aborda el concepto de epistemologa como teora del conocimiento cientfico. eneste punto ya se puede abordar el tema de la metodologa, ms precisamente de su diferenciacon el mtodo y en que consiste lo que denominamos el mtodo cientfico. A modo de anexo sedeja las definiciones de plan, programa, proyecto, problema y caso; y el mapa ontolgico delproblema de doctorado.

7

1 Ontologa

1 Ontologa1

Anteriormente hablar de una ontologa de la ciencia no era bien visto por ser la ontologamisma un campo muy arraigado a la metafsica y a inferencias poco cientficas. Esto ha veni-do cambiando gracias a los anlisis ontolgicos que han dado como consecuencia teoras tangenerales (hasta las ltimas causas) como exactas (matemticamente correctas)2, como lo sonlas teoras de los autmatas (y en general de las mquinas), de las redes (de cualquier natu-raleza) y de los sistemas de control (Bunge, 1975). Es por esto que ahora se puede pensar enformar una ontologa de la ciencia (analizar la generalidad y exactitud de las diversas hip-tesis que definen la existencia de la ciencia como la conocemos) y en una ontologa cientfica(analizar la generalidad y exactitud de las diversas teoras que definen a las diversas ramasdel conocimiento cientfico como lo conocemos) (Bunge, 1975). Se debe dejar claro que pese alos resultados, an no existe un claro inters en trabajar en este tipo de temticas formal-mente (tal vez su cercana con la matemtica es su mejor arma y peor enemiga), pero graciasa la difusin de sus resultados ha encontrado un anlogo fructfero en la administracin delconocimiento al interior de las empresas y por ende, es hoy un tema de alto inters. A conti-nuacin se define formalmente de manera filosfica lo que es una ontologa, para ofrecer unavista mucho ms clara de como ha sido la transicin hacia la teora de la informacin y la ges-tin del conocimiento. Seguidamente, se muestra la aplicacin directa de el anlogo ingenieril:los mapas ontolgicos; se finaliza la presente seccin con algunas observaciones y conclusionesacerca de tales mapas en lo que concierne a la estandarizacin de su derivacin y su relacincon los diagramas de clases y mapas conceptuales.

1.1

Definicin

La ontologa estudia los rasgos ms generales del ser y devenir, por lo que entre otras cosas,abarca las definiciones de dichos seres o devenires y estudia la interrelacin y consecuenciasde tal interrelacin, e.g., "Pinsese en una teora general del espacio-tiempo, que responda ala pregunta metafsica acerca de qu son (no simplemente cmo son) espacio y tiempo, en par-ticular cmo estn relacionados con el ser y el devenir [...]"(Bunge, 1975). Su tarea es aclararconceptos tales como ser, propiedad, tiempo, espacio, azar, causalidad, ley e historia y cons-truir teoras ontolgicas alrededor de estos, es decir, sistematizar las hiptesis ontolgicas que

1Como se notar en el inicio de esta seccin, poco se encontr sobre lo que se podra denominar ontologa cientfica,al punto que la visin filosfica est basada enteramente en lo escrito por Mario Bunge hace ya un buen tiempo.Si bien es claro que no es un conocimiento al que se pueda acceder fcilmente con una simple bsqueda en losmotores genricos, se piensa que una bsqueda ms adecuada sistematizada y concienzuda sobre el tema puededar mejores resultados.

2En (Bunge, 1975) se muestra un pequeo pero contundente ejemplo de este tipo de anlisis ontolgico.

9

1.1 Definicin

contienen a los conceptos.El paso de una ontologa metafsica a una ontologa cientfica es fcil de explicar pero muy

difcil de lograr: Un fundamento se convierte en ontologa en la medida que aumenta su gene-ralidad; es cientfico en virtud de su exactitud (Bunge, 1975). Es decir, desde el punto de vistadel alcance de un doctorado, cada trabajo debera estar basado en (o crear, si no existe) una on-tologa y enriquecer la misma con la inclusin de nuevos conceptos al universo que maneja. Laformalidad, generalidad y rigurosidad de la ontologa cientfica da lugar a una forma eficientede gestionar el conocimiento y por ende, a una forma eficiente de generar nuevo conocimiento.Lo que impide llegar a una ontologa cientfica es la necesidad de aplicacin y la dificultadque implica lograr, dentro del conocimiento cientfico, la generalizacin al nivel que exige estarama filosfica. No por esto no se intenta, y de hecho, el objetivo de un trabajo de doctoradoes el mismo que el de un estudio ontolgico, solo difieren en el alcance de los mismos. Comoconsecuencia, no sera extrao que a medida que el entorno necesite ms y ms generalizacio-nes para unificar conceptos y avanzar ms all de lo imaginado, se logre llegar a una ontologacientfica.

Se puede resumir que dos de las ms importantes caractersticas de la ontologa son:

1. Define lo que existe y como se relaciona lo existente entre s

2. Establece de manera sistemtica como llegar a definir lo existente y sus relaciones

La consecuencia directa de la conjuncin de estas dos caractersticas es la creacin de unlenguaje que permite a partir de las definiciones de que es algo y sus relaciones con suentorno describir un conocimiento sobre un tema en especfico. Dado que en primera instanciase define y establece las condiciones que dan lugar a la existencia de algo, el lenguaje quemaneja no est sujeto a interpretaciones, y por ende, se puede decir que es universal. Estopermite que el conocimiento plasmado en la ontologa pueda ser fcilmente aprehendido yaprendido por aquellos interesados que tengan las bases adecuadas. Cuando la pregunta delque es se limita y orienta hacia el como es, bajamos la generalidad lo suficiente como paraser aplicado de manera ms directa.

Es en este punto cuando las ontologas pasan a ser algo filosfico a ser algo que es [...] pro-puesto por un grupo de investigadores que necesitan compartir informacin en determinadodominio entindase campo del conocimiento (Nieto, 2003). Es decir, las ontologas dentro delas ciencias de la informacin definen una terminologa de un dominio: describe los conceptosque constituyen el dominio y las relaciones entre estos conceptos (Martiri & Ezmolda, 2011).Por esta razn, se observa que las ontologas son empleadas para (Nieto, 2003):

1. Compartir el entendimiento comn de la estructura de la informacin entre personas (oagentes virtuales).

2. Permitir el reuso del conocimiento del campo de conocimiento

10

1 Ontologa

3. Hacer explcitas las suposiciones del campo de conocimiento de anlisis

4. Separar el conocimiento operacional del conocimiento del campo

5. Analizar el conocimiento del campo

Otra forma de ver una ontologa es como un conjunto de conceptos, relaciones entre concep-tos, y un conjunto de instancias asociadas a los conceptos (Martiri & Ezmolda, 2011). Conesto en mente, tal como lo define Jurisica Mylopoulus y Yu en (Martiri & Ezmolda, 2011), lasontologas estn compuestas por:

Instancias Son individuos y conforman el componente de menor nivel en las ontologas. Pue-den ser personas, tablas, nmeros o conceptos.

Conceptos Es una entidad que puede ser tangible o abstracta que representa todo lo conocidosobre aquello que representa. Por ejemplo, se puede tener el concepto Persona,Nmero, Clase o Cosa.

Atributos Es aquello que describe al componente. Es gracias a ellos que es posible modelarrelaciones complejas entre los conceptos. De no existir, no se tendra una ontologasino una taxonoma o diccionario. Cada atributo tienen al menos un nombre yun valor donde se pueda almacenar informacin y se pueden tener atributos deinstancias, de clases y pueden ser globales o locales.

Relaciones Son atributos cuyo valor son es otro componente dentro de la ontologa. El poder delas ontologas se encuentra en la capacidad de describir este tipo de relaciones. Elconjunto de todas las relaciones forman la semntica del dominio. Las ms usadasson es parte de, es un, tiene un.

Taxonomas Es el producto de relacionar los conceptos de la ontologa sin describir sus atribu-tos. La relacin es un define un tipo lineal de taxonoma, al trabajar la relacines parte de ya se forman taxonomas ms complejas.

Reglas Son inferencias de la forma si... entonces.

Axiomas Formas lgicas que al ser tomadas juntas hacen la teora que la ontologa describeen su dominio de aplicacin.

Cabe resaltar que, a nivel de ontologa la accin es tratada como una entidad ms y por ende,no es de importancia el cmo se hace sino el qu se hace. Directa consecuencia de lo anteriores la ltima caracterstica de las ontologas: Las decisiones no son tomadas en funcin de laspropiedades operacionales de las entidades (como se realiza en la programacin orientada aobjetos) sino en funcin de las propiedades de la estructura de la ontologa (Nieto, 2003).3

3Para ms definiciones de ontologa se puede referir a (Nieto, 2003).

11

1.1 Definicin

Teniendo claro que es una ontologa y su alcance se puede pasar a construir una. El procesoempieza generalmente con una recoleccin de conceptos, no obstante, en un contexto ontolgi-co, los conceptos se conocen con el nombre de affordances.

1.1.1 El concepto de affordance En habla anglosajona, el concepto de affordance noes para nada problemtico puesto que es consistente con su vocabulario. No es el caso en lalengua espaola, en donde no existe traduccin clara. Por tal motivo se establecer el signifi-cado de esta palabra y se seguir citando su versin inglesa, puesto que ninguna traduccinofreci una opcin clara y satisfactoria. En general, el trmino acuado por el psiclogo J. J.Gibson en uno de sus trabajos sobre teora ecolgica hace referencia a una actuacin en elentorno sostenida eficazmente (Ryan, 2004, pp.97) que sirve como garanta para la presencia(existencia) de algo. En (Var, 2004) se encuentra que affordance es un trmino que:

[...] indica lo que un objeto seala y ofrece a un determinado organismo [...]Es una relacin de posibilidad entre un objeto y un sujeto. La posibilidad no existesi no hay conexin entre ambos.

Dicha relacin o conexin, proviene de la accin del organismo (Var, 2004). En resumen, seobserva que affordance se refiere a aquello que existe, ya sea un sujeto o una accin, seaabstracto o concreto. Ntese que la existencia est condicionada al entorno y si algn ente dedicho entorno lo puede detectar (realizar una conexin).

Un ejemplo sencillo es el de una puerta oculta. Para alguien que no se encuentre familia-rizado con la manera de abrir tal puerta, la existencia de la misma pasar desapercibida; noobstante, alguien que sepa de su existencia tendr en su mente una conexin entre el meca-nismo que la activa y la accin que brinda dicho mecanismo: abrir la puerta oculta. Por tanto,en el primer caso, suponiendo que la puerta se encuentra en una habitacin, slo existir elaffordance de habitacin con sus relaciones a otros elementos que se encuentren all, exceptoel de la puerta oculta. En el segundo caso, adems de las relaciones del caso anterior, habrndos affordances ms: abrir, puerta oculta. La relacin entre la habitacin y estos dos nuevos(excepto tal vez por abrir) entes es evidente. El mecanismo no es un ente por si mismo ya queen los mapas ontolgicos no nos importa el como sino el que. De esta manera el mecanismosera un atributo de la puerta que a su vez podra tener sus propios atributos.

Con lo anterior en mente, los affordances pueden ser divididos en (Poernomo & Tsaramirsis,2008):

Agentes: Son aquellos entes que pueden efectuar4 acciones, e.g., una persona es un agenteque puede abrir una puerta. El mecanismo que abre la puerta no sera un agente

4afford, es decir, hacer algo sin que esto repercuta de manera negativa sobre el sujeto.

12

1 Ontologa

aunque efecte la accin de abrirla ya que es el medio por el cual se habr la puer-ta, es decir, es un atributo de la puerta oculta que ayuda a establecer la conexinentre los affordances persona y puerta oculta.

Entidades: No pueden actuar y no pueden representar una relacin, e.g., una puerta es unaentidad concreta.

Actos de comunicacin: Comunicaciones sobre algo que el agente puede hacer, e.g., abrir esun acto de comunicacin iniciado por una persona interesada en abrir la puertaoculta (o algn otro ente que ofrezca una accin semejante).

Determinadores: Affordances utilizados para mantener los datos histricos, e.g., nombre esun determinador de persona.

Otras affordances: Todo lo que no pueda ser clasificado en las anteriores categoras.

Con el concepto de affordance ya definido se puede empezar analizar una de las herramientaspara la aplicacin de las ontologas. A continuacin se tratar una de dichas herramientas, losmapas ontolgicos.

1.1.2 Mapas ontolgicos Adems del problema del procesamiento de la informacinahora se encuentra el problema de procesar el conocimiento. Una forma de lograr esto ltimoes categorizndolo, administrar estas categoras segn el campo especfico del conocimien-to para finalmente implementarlo en una plataforma de resolucin de problemas, como porejemplo un software, un algoritmo o una pgina web (Martiri & Ezmolda, 2011).

Los mapas ontolgicos aparecen en escena como una herramienta mediante la cual se puedaadministrar el conocimiento de manera que permita la interoperabilidad entre interesados enel mismo. Es decir, sirve para definir de manera precisa los trminos que maneja un campo delconocimiento tal que permite incorporarse fcilmente en la heurstica del problema a resolverde cualquier grupo de interesados (Martiri & Ezmolda, 2011).

En general, para construir un mapa ontolgico (y por ende, una ontologa) se requiere (Nieto,2003):

Claridad y objetividad La ontologa debe proveer definiciones precisas y objetivas en unlenguaje natural.

Completud Las definiciones deben ser expresadas en funcin de condiciones necesarias ysuficientes.

Coherencia La ontologa debe permitir realizar inferencias consistentes a partir de las de-finiciones.

13

1.1 Definicin

Mxima extendibilidad monotnica La inclusin de trminos especficos o generalesrecientemente aceptados deben ser incluidos sin tener que pasar por una revisin de lasdefiniciones ya establecidas.

Compromiso de mnima ontologa El nmero de axiomas con el que se pretende mode-lar debe ser lo ms pequeo posible.

Principio de distincin ontolgica Conceptos con criterios de identidad diferentes de-ben ser disyuntos.

Cada mapa ontolgico representa una y slo una ontologa a travs de un grafo compuestopor: affordances (vrtices), relaciones entre affordances (flechas) y un conjunto de instanciasasociadas a los conceptos (el anlogo se puede observar en programacin orientada a objetos,donde el objeto manzana puede ser una instancia de una clase que se llame fruta) (Martiri &Ezmolda, 2011).5

Para entender mejor lo que es un mapa ontolgico se debe tener contacto con uno. En laFigura 1 se muestra un ejemplo sencillo de mapa ontolgico, el cual pretende darnos a conocerlas relaciones entre un empleo (entidad), las personas y las organizaciones (agentes).

FIGURA 1: Ejemplo de mapa ontolgico. Tomado de http://en.wikipedia.org/wiki/File:Ocw.jpg.

Lo primero que se observa es la existencia del affordance Root. Este generalmente esobviado, puesto que cualquier cosa que existe no puede aparecer de la nada y debe tener por lomenos un antecesor. Esta regla slo es violada por el affordance Root. Tambin en ocasionesse ubica all el concepto cosa o sociedad dependiendo del caso.

En este mapa, las instancias de los conceptos y atributos de los mismos estn indicados porun hash al inicio del affordance. De esta manera, se puede decir que IBM es una organizacin(una instancia de lo que se conoce como una organizacin); de igual manera, se puede decirque la organizacin tiene un atributo llamado nombre y que un atributo del empleo que ofrece

5Comprese con lo expuesto en la pgina 1.1.

14

1 Ontologa

la organizacin es el contrato por horas (hourly rate). Ntese como al ser las relacionesentidades por si mismas, es posible decir que un empleado trabaja en un departamento, elcual a su vez controla una divisin de la organizacin, que en este caso es IBM; todo esto conslo unas cuantas relaciones y conceptos abstractos.

Ms inferencias se pueden hacer sobre el mapa, como por ejemplo que una organizacin esaquella que sirve de empleador, que en los departamentos de la organizacin trabajan emplea-dos, los cuales son personas, etc. Lo importante del ejemplo es notar como la lectura del mapada definiciones de lo que es cada cosa en este entorno y me brinda una visin de la estructuradel mismo.

1.1.3 Observaciones y conclusiones La ontologa estudia que determina la existen-cia de algo. Dado que para la existencia de algo en un entorno este algo debe tener algunarelacin o conexin con dicho entorno, y a su vez, para que las cosas que se encuentran en elentorno puedan saber de la existencia de otras cosas tambin deben tener alguna relacin, laontologa tambin se encarga del estudio de las relaciones entre las cosas y la relacin de lascosas con el entorno donde se encuentran.

Al aplicar esto en el campo de la investigacin, lo que resulta es una manera sistematizaday universal para definir el conocimiento que se tiene sobre un tema, y la estructura del mis-mo. Como herramienta para dar a conocer las ontologas se tienen los mapas ontolgicos. Unejemplo muy sencillo se ofreci en la seccin 1.1.2, al igual que una bases mnimas a tener encuenta a la hora de construir un mapa ontolgico.

Esta discusin se limit de manera considerable por razones de espacio, ya que existen hoymuchas metodologas y herramientas para capturar y representar el conocimiento por mediode un mapa ontolgico. De la revisin realizada se encontr que la ms acorde a las necesida-des prcticas, tericas y temporales es la metodologa IDEF5 (Ontology Description CaptureMethod) y por ende se recomienda la lectura del estndar (http://www.idef.com/pdf/Idef5.pdf)para mayor informacin sobre el tema. La importancia radica en que se concentra en el conoci-miento no contextualizado en un entorno de negocios sino de una manera ms general y clara,y en consecuencia, puede ser aplicado de manera ms directa a problemas de investigacin.En virtud de su generalidad, lo all expuesto es muy similar a lo encontrado sobre semnticaorganizacional y mapas ontolgicos aplicados a la gestin de conocimiento en las organizacio-nes; incluso el estndar comparte su origen con otros, ya que fue producto de investigacioneshechas por el departamento de defensa de los Estados Unidos de Amrica.

Otros ejemplos de mapas ontolgicos se pueden encontrar en (Poernomo & Tsaramirsis,2008; Martiri & Ezmolda, 2011). Una charla ms completa sobre las herramientas disponiblespara la captura y representacin de ontologas se puede encontrar en (Nieto, 2003).

Para una revisin de otras estrategias para el modelado de negocios, y no solo las basadasen semntica organizacional, se puede revisar lo escrito en (Cordeiro & Filipe, 2006). All tam-

15

1.1 Definicin

bin se hace una comparacin de los mapas ontolgicos y las otras estrategias, incluyendo losdiagramas UML (Unified Modeling Language). Como conclusin se tienen que los mapas on-tolgicos no es bueno si se requiere realizar una descripcin de las acciones dentro del procesoy que no es posible a travs de un mapa ontolgico ver de manera explcita las normas y re-glas (y por ende las autoridades) que rigen el entorno y que determinan incluso en ocasionesla existencia de algunas entidades; por otro lado, los mapas ontolgicos pueden reflejar el as-pecto social de manera precisa, y adems, si se toman como affordances estados del sistema,es posible dilucidar un mapa de estado de existencia. Esto ofrece informacin importante alnegocio (entorno) analizado y es difcil de alcanzar con otros diagramas.

Si bien los mapas ontolgicos ofrecen una manera fcil y universal de expresar el conoci-miento y estructura sobre un tema en especfico, el camino hacia una aplicacin que siste-matice el procesamiento de dicho conocimiento no es nada obvio. Dado los avances sobre elmodelado y caracterizacin de procesos con el paradigma de la programacin orientada a ob-jetos, en (Bonacin et al. , 2004) se presenta una metodologa para pasar de un mapa ontolgicoa un diagrama de clases. Resumiendo se tiene que:

En primer lugar se debe crear una tabla con potenciales clases y operaciones a partir delos nombres de los affordances;

Seguidamente se debe modelar las relaciones entre las clases y los operadores de lasrelaciones con el mapa ontolgico;

Luego modelar los atributos a travs de los determinantes;

Finalmente dar nombre a asociaciones y realizar una reorganizacin del diagrama de sernecesario.

Esto no se debe considerar como una receta, sino una gua que permite desarrollar una heurs-tica alrededor del problema de crear un diagrama de clases a partir de un mapa de ontologas.En (Bonacin et al. , 2004) tambin se habla muy brevemente de otras formas de sistematizarel conocimiento inmerso en los mapas ontolgicos.

Finalmente se desea aclarar lo siguiente: Las diferencias entre un mapa ontolgico y undiagrama de clases es ms o menos intuitiva, ya que el primero posee una generalidad ma-yor respecto a este ltimo. Este no es el caso entre el mapa ontolgico y un mapa conceptual.De hecho, el mapa conceptual es un mapa ontolgico al cual le falta formalidad y estanda-rizacin en su construccin y lenguaje. No obstante, esto no le quita validez ni fuerza comoherramienta clave para el traspaso del conocimiento, sino que dificulta la sistematizacin desu procesamiento y creacin. La relacin entre mapa conceptual y mapa ontolgico permiteutilizar al primero como borrador del segundo. En vista que las tcnicas para construir unmapa conceptual son ms conocidas que las utilizadas para construir un mapa ontolgico, estoayuda a reducir el tiempo de creacin de las ontologas.

16

2 Epistemologa

2 Epistemologa

Segn Cerda la epistemologa es (Torres, 2006):

[...] aquella filosofa o teora de la ciencia que estudia crticamente los principios,las hiptesis y los resultados de las diversas ciencias, con el propsito de determinarsu origen y estructura, su valor y alcance objetivo.

Por otra parte, es importante saber que la epistemologa se debe entender (Estells & Masca-rs, 2004, pp. 46):

[... no es] una parte de la ciencia, sino una reflexin sobre la ciencia (sobre elconocimiento) desde fuera de la ciencia (del conocimiento objetivo mismo).

Ntese que la epistemologa al ser parte de la filosofa no es una ciencia emprica, sino queuna que se basa en la razn para obtener sus resultados (Santos & Rojo, 1991).

La filosofa es a la epistemologa, como el Buda que medita es a un testigo que lo observa,siendo este testigo no uno cualquiera, sino uno que desea constatar aquello que hace el Buda.l intuye que el Buda medita por un motivo, porque ha encontrado una verdad, y le interesaconocer (comprender) los mtodos que lo llevan a esa verdad, de manera que pueda construirun simulacro de su comportamiento intelectual (Santos & Rojo, 1991). Todo esto lo hace sinentrometerse, desde afuera, siendo objetivo y estricto con sus mtodos y sin llegar a formarcompetencia, es decir una filosofa opuesta (Santos & Rojo, 1991).

Es decir, [...] El objetivo de la epistemologa no es fundamentar el conocimiento cientfico,sino entenderlo, explicarlo [...] (Estells & Mascars, 2004, pp. 32), y en consecuencia, elepistemlogo, como constructor de simulacros, no le interesa si una proposicin es verdad ono; le interesa saber los medios por los cuales se logra llegar a dicha proposicin. De all que nodiscrimine (esto es, no de importancia jerrquica) entre proposiciones, sean producto de sabercotidiano o saber cientfico (Santos & Rojo, 1991).

Esto ltimo puede aclararse con la perspectiva naturalista de la epistemologa, la cual afir-ma que la epistemologa (Estells & Mascars, 2004, pp. 33):

[establece] las condiciones que debe cumplir un enunciado o conjunto de enuncia-dos para tener valor de conocimiento cientfico.

Segn Piaget, la epistemologa puede ser (Torres, 2006):

Metacientfica Las que parten de una reflexin sobre las ciencias y tienden a prolongarla enuna teora general del conocimiento.

Paracientfica Las que apoyndose en una crtica de las ciencias, procuran alcanzar un modode conocimiento distinto al conocimiento cientfico (en oposicin a este, y no ya

17

como su prolongacin). En esta vertiente la ciencia resulta menos objetiva y mssimblica mientras se pasa de lo fsico a lo psquico, pasando por lo vital.

Cientfica Las que permanecen en el interior de una reflexin sobre las ciencias. No buscanun conocimiento ms general, sino que trabajan sobre las explicaciones del cono-cimiento cientfico.

Hoy adems se puede encontrar que, debido a las necesidades de cada campo de la ciencia,su clasificacin tambin se puede dar segn las ramas de la ciencia misma. As es posibleencontrar epistemologa de la fsica, de la psicologa, de la sociologa, de la administracin,etc. (Torres, 2006).

3 Metodologa

Antes de hablar de la metodologa, se debe pensar en su relacin con la epistemologa. Estopuede hacerse evidente si se observa la complejidad que maneja esta rama de la filosofa.

La epistemologa es la base filosfica del conocimiento cientfico, y como tal, debe encontrarel equilibrio entre tres ramas de la filosofa muy distintas: la ontologa, la psicologa y la lgica(Estells & Mascars, 2004, pp. 17).

La epistemologa es ontolgica porque sta desea descubrir la naturaleza de aquello queestudia, y como ya se a dicho en la seccin 1, esto la lleva a preguntarse por las condicionesque establecen la existencia de su objeto de estudio y las relaciones de ste con el entornodonde existe.

La epistemologa es psicolgica porque la existencia de aquello que estudia depende de larelacin que un ser humano establece con una entidad abstracta, el conocimiento cientfico.

Finalmente, la epistemologa es lgica porque sus hallazgos provienen de una serie de in-ferencias que deben ser verdaderas en el contexto en el cual se realizan. Adems, el conoci-miento cientfico se caracteriza por su capacidad de ser reproducido (capacidad de construirlos simulacros intelectuales, se deca en secciones anteriores), es decir, si algo forma partede lo que se llama hoy conocimiento cientfico, significa que puede reproducirse ese algo encualquier momento si se presta atencin a las suposiciones y fundamentos que dieron lugar asu existencia.

Esta ltima caracterstica la logra por el mayor prstamo de la lgica: La metodologa. Estarama filosfica formaba parte de la lgica en sus inicios, pero fue el impacto de la misma enel conocimiento cientfico la que la llevo a ser considerada como parte de la epistemologa eincluso un aspecto decisorio al momento de definir un conocimiento como cientfico, gracias alo que se llama el mtodo cientfico. Por este motivo, en lo que queda de escrito cada vez quese haga referencia a la metodologa, se estar haciendo referencia a la metodologa cientfica.

18

3 Metodologa

Es posible definir a la metodologa como la teora que estudia los mtodos empleados parala investigacin. Estos mtodos, o procedimientos, describen las caractersticas que adopta elproceso general del conocimiento cientfico y las etapas en las que se divide dicho proceso,desde el punto de vista de su produccin y las condiciones en las cuales debe hacerse (Torres,2006, pp. 22).

Dependiendo del problema a atacar, la metodologa establece qu mtodos son los adecuados.Esto no implica que exista un slo mtodo para un determinado problema, sino que se debeconocer muy bien el problema antes de aplicar un mtodo (Estells & Mascars, 2004, pp. 21).

Se debe aclarar que el objeto de la metodologa no es obtener cnones irrefutables, sino darpautas mediante las cuales se puede evitar errores en el proceso de investigacin cientfica(Bunge, 2005).

Con esto en mente, es fcil ver que el mtodo cientfico no es una receta que se debe seguir,sino una serie de lineamientos que nos pueden facilitar la bsqueda de conocimiento. Por lotanto, se puede vislumbrar el mtodo cientfico como el conjunto de procedimientos mediantelos cuales se plantean los problemas cientficos y se ponen a prueba las hiptesis cientficas(Bunge, 2005). Cuales son los procedimientos o como se determinan, depende en mayor me-dida del problema. Por tanto, dependiendo del rea de aplicacin se pueden tener diferentesmtodos particulares, tal como se muestra en la Tabla 1.

TABLA 1: Mtodos particulares segn el campo de la ciencia.

Ciencias Mtodos particulares

Matemticas Definicin (modelos)Axiomas (verdadesindemostrables)Postulados (hiptesis)

Naturales De observacinHipotticoAnalgico

Sociales EstadsticoComparativoApolognico (defensa de la verdada travs de las evidencias)

An as, a grandes rasgos el mtodo cientfico engloba una serie de mtodos que pueden sercatalogados como genricos y por ende aplicables a todo lo que se llame ciencia. Estos mtodosson (Mora, 2006):

Anlisis

Sntesis

19

Referencias

Deduccin

Induccin

Por otra parte, tambin de manera muy general, se podra decir que el mtodo cientfico seencuentra definido por las siguientes pautas (Bunge, 2005):

1. Planteamiento del problema

2. Construccin de un modelo terico

3. Deduccin de consecuencias particulares

4. Prueba de la hiptesis

5. Introduccin de las consecuencias en la teora

Estos pasos representan un esquema inductivo-deductivo, es decir, generalizar a partir de ca-sos particulares para derivar una norma que contemple todos los casos de estudio; no obstante,tambin se pueden tener pasos que reflejen un pensamiento analtico-sinttico, es decir, divi-dir la unidad en componentes ms simples para analizar por separado cada uno y luego verde que manera interactan una vez forman parte de un todo nuevamente. Para ms tipos delineamientos similares aplicables a la ciencia refirase a (Mora, 2006, pp. 100).

Referencias

Abatedaga, Nidia. 2008. Comunicacin. epistemologia y metodologas para planificar por con-sensos. Coleccin comunicaNOS. German Marcelo Ferrero.

Bonacin, Rodrigo, Baranauskas, M. Cecilia C., & Liu, Kecheng. 2004. From ontology charts toclass diagrams: Semantic analysis aiding system designs. Proceedings of the 6th internatio-nal conference on enterprise information systems.

Bunge, M. 2005. La ciencia: Su mtodo y su filosofa. Editorial Sudamericana S.A.

Bunge, Mario. 1975 (Agosto). Ontologa y ciencia. Pages 5059 of: Dinoia: Coloquio nacio-nal de filosofa, vol. 21. Instituto de Investigaciones Filosficas, Universidad Autnoma deMxico.

Cordeiro, Jos, & Filipe, Joaquim. 2006. Comparative analysis of ontology charting with othermodelling techniques. Tech. rept. Escola Superior de Tecnologia.

Estells, Josep Llus Blasco, & Mascars, Tobies Grimaltos. 2004. Teora del conocimiento.Colleccinn Educacin: materials. Publicacions de la Universitat de Valncia.

20

Referencias

Larrieu, Alberto Ch. 2002. Elementos de epistemologa. Ediciones Trilce.

Martiri, Edlira, & Ezmolda, Barolli. 2011. Creating ontology chart of economic objects: Theapplication of mengers ideas. Ati - applied technologies & innovations, 5(2), 4551.

Mora, Maurice Eyssautier De La. 2006. Metodologa de la investigacin: Desarrollo de lainteligencia. Thomson.

Nieto, Mara Auxilio Medina. 2003 (Marzo). An overview of ontologies. Tech. rept. Universidadde las Amricas Puebla. 2003.

Poernomo, Iman, & Tsaramirsis, George. 2008 (Febrero). Prototype generation from ontologycharts. Tech. rept. Kingss College London, Computer Science Department.

Ryan, Marie-Laure. 2004. La narracin como realidad virtual.

Santos, Luis Martn, & Rojo, Pilar. 1991. Diez lecciones de epistemologa. Textos / Texts.Ediciones Akal.

Torres, C.A.B. 2006. Metodologa de la investigacin: Para administracin, economa, huma-nidades y ciencias sociales. Pearson Educacin.

Var, Enrique Alcaraz. 2004. Nuevas formas de aprendizaje en lenguas extranjeras. Aulas deVerano. Serie: Humanidades. Secretara General Tcnica, Subdireccin General de Infor-macin y Publicaciones.

21

Anexos

A Aclaracin de conceptos

A continuacin se harn las respectivas aclaraciones sobre los conceptos: Plan, programa,proyecto, problema y caso. Se decidi tratar las definiciones segn su relacin, y por esta raznse tratar primero las diferencias entre plan, programa y proyecto y luego las diferencias entreproblema y caso.

A.1

Plan, programa y proyecto

La diferencia entre estos tres conceptos se encuentra en el alcance y grado de generalidadde cada uno. De esta manera un plan contendr varios programas y cada programa contendrvarios proyectos (Abatedaga, 2008). Segn el PMBok, un proyecto es:

[...] un esfuerzo temporal que se lleva a cabo para crear un producto, servicioo resultado nico. La naturaleza temporal de los proyectos indica un principio yun final definidos. El final se alcanza cuando se logran los objetivos del proyecto ocuando se termina el proyecto porque sus objetivos no se cumplirn o no pueden sercumplidos, o cuando ya no existe la necesidad que dio origen al proyecto.

Si el esfuerzo se hace de manera permanente y busca siempre el aumento de la competitividad,se est hablando de una gestin. En consecuencia, la limitacin temporal aplica tanto a losprogramas como a los planes. De lo anterior tambin se puede observar que el impacto de unplan se espera sea mayor que el de un programa. Se deja como posibilidad porque un mal planpuede que no alcance a tener el impacto de siquiera un proyecto pequeo.

A.2

Problema y caso

Segn el diccionario de la real Academia Espaola, problema es un Conjunto de hechoso circunstancias que dificultan la consecucin de algn fin. Por su parte, en el contexto deinvestigacin, la palabra caso se refiere a un conjunto de experiencias que han sido documen-tadas sobre un tema de conocimiento en especfico. Ntese que el caso no necesariamente esuna experiencia donde se evidencia la solucin a un problema. Se puede observar que un pro-yecto puede surgir ante la necesidad de solucionar un problema especfico. Dependiendo de

la complejidad del problema, se puede pensar en implementar un programa o un plan parabuscar la solucin.

Por otra parte, se puede observar que el caso tiene como objetivo servir de catalizador paraencontrar la solucin a un problema, en caso que ste no se haya resuelto, o sirve para difundirlos resultados de una solucin a un problema especfico. Un conjunto de casos documentadosde manera rigurosa y objetiva sobre un mismo problema, conforman lo que se le llama unbenchmark. El objetivo de este ltimo es medir el rendimiento entre soluciones y por ende esun buen punto de partida al momento de optimizar las soluciones o anlisis de los problemas.

B Mapa ontolgico del caso

FIGURA 2: Mapa ontolgico del caso. Las relaciones en negro con lnea a trazos son las que se pretende crear conel trabajo de investigacin de doctorado.

24