3/22/2012

1

FACTORES DE CALIDAD DE SERVICIO PARA

SISTEMAS DE TRANSPORTE COLECTIVO

Simposio Formando Ciudades Habitables

El Futuro del Transporte Colectivo en Puerto Rico

Alberto M. Figueroa Medina, PhD, PE

Carlos Calero Valenzuela, MSCE

24 de mayo de 2011

Primera Hora – junio y septiembre de 2006

3/22/2012

2

Nuevas Tendencias Afloran – 14 de mayo de 2008

El Nuevo Día – 22 de mayo de 2011

3/22/2012

3

Percepción Negativa de la Prensa sobre el

Sistema de Autobuses Octubre 2006, Abril 2007

3/22/2012

4

Evaluación de Calidad de Servicio 7

Factores Ejemplos

1. Disponibilidad Facilidad en que los pasajeros pueden llegar y usar el

servicio

2. Prestación de

servicio

Ambiente del pasajero: información, limpieza, servicios

como aire o música

3. Sociedad Demografía (cantidad de personas sin vehículo)

4. Tiempo de viaje Comparación en tiempo del servicio con vehículo privado

5. Seguridad Potencial real y percibido de ser victima de un choque o de

crimen

6. Construcción y

mantenimiento

Edad promedio de los vehículos

7. Economía Patrocinio promedio diario

8. Capacidad Capacidad de pasajeros

Calidad de Servicio

Desempeño, medido o percibido, del servicio de

transporte colectivo desde el punto de vista del

pasajero

Nivel bajo el cual el servicio está

disponible en sitios particulares

Comodidad y conveniencia del

servicio prestado a los pasajeros

Transit Capacity and Quality of Service Manual (TCRP 100)

3/22/2012

5

Evaluación de Calidad de Servicio

Basada desde el punto de vista del pasajero mediante un conjunto de medidas de rendimiento

Uso de niveles de servicio

Facilita explicación de conceptos técnicos

Mantiene consistencia con evaluación de servicio en sistemas de carretera

Rutas fijas: LOS A (mejor nivel) – F (peor nivel)

Servicio y costos de operación

Patrocinio

Calidad de

servicio

Medidas de Efectividad de Servicio

Paradas Segmentos Sistema

Disponibilidad Frecuencia Horas de

servicio

Cobertura

del sistema

Comodidad y

conveniencia

Carga de

pasajeros Confiabilidad

Tiempo de

viaje

3/22/2012

6

1. Disponibilidad de Servicio

Tiene que ser provisto cerca del origen y el destino

Distancia caminable

Ambiente peatonal adecuado

Instalaciones para impedidos de manera continua

Conducir hasta lote “park-and-ride”

Tiene que ser provisto en los horarios requeridos

Pasajeros necesitan información de donde y cuando

el servicio está disponible y como usarlo

Tiene que tener suficiente capacidad

3/22/2012

7

3/22/2012

8

1. Disponibilidad de Servicio - Paradas

Frecuencia de servicio (average headway) – ayuda a

determinar

Cuantas veces por hora un usuario tiene acceso al

servicio, asumiendo

Disponible a una distancia caminando razonable (cobertura)

Horarios de servicio disponibles

Conveniencia a usuarios por elección

3/22/2012

9

1. Disponibilidad de Servicio - Paradas

Otras medidas de calidad de servicio

Dificultad peatonal (demora) para cruzar

Acceso peatonal

Acceso por bicicleta

Acceso de estacionamientos “park-and-ride”

Acceso a personas con impedimentos

Total, parcial, inaccesible a personas con impedimentos

Incluye la parada y su entorno

Cargas de pasajeros – asociado a limitación de capacidad en vehículos al llegar a una parada

Acceso de Estacionamientos “park-

and-ride”

A un nivel de ocupación

de 95% se entiende que

el lote está

efectivamente lleno y no

provee para pasajeros

potenciales

lote del Capacidad

ocupados espacios de NumeroLoteOcupacion

3/22/2012

10

Acceso Peatonal (Ped LOS)

Percepción de los peatones de la comodidad y

seguridad de las instalaciones peatonales

Considera segmentos de aceras y “buffers”

Nivel de

Servicio

Ped LOS

A ≤1.5

B >1.5 y ≤2.5

C >2.5 y ≤3.5

D >3.5 y ≤4.5

E >4.5 y ≤5.5

F >5.5

Modelo Ped LOS

3/22/2012

11

Peatón

Parada

EVALUACIÓN DE INFRAESTRUCTURA

PEATONAL : ILUMINACION

Acceso por Bicicleta (Bicycle LOS)

Considera instalaciones ciclistas en carreteras, no

“trails” exclusivos

Considera operación en segmentos, no intersecciones

Considera ciclistas

jóvenes y adultos Nivel de

Servicio

Bike LOS

A ≤1.5

B >1.5 y ≤2.5

C >2.5 y ≤3.5

D >3.5 y ≤4.5

E >4.5 y ≤5.5

F >5.5

3/22/2012

12

Modelo Bicycle LOS

Ejemplo de Bike LOS y Ped LOS http://www.bikelib.org/roads/blos/losform.htm

3/22/2012

13

1. Disponibilidad de Servicio - Segmentos

Horas de servicio (“service span”) – número de horas

del día cuando el servicio es ofrecido en una ruta,

segmento o entre dos lugares

Horas de servicio = [tiempo de salida de ultima corrida –

tiempo de salida de primera corrida + 1 hr]+

Basado en servicio con headways ≤ 1 hora (LOS E)

Medido en un lugar particular o por viaje particular

1. Disponibilidad de Servicio - Sistema

Nivel de servicio de cobertura del sistema = cuanto

del área que puede generar usuarios es servida

3/22/2012

14

Distancia Caminando hasta Paradas

de Autobuses

En promedio, 75 a 80% de los usuarios caminan ¼ de milla o

menos, equivalente a 5 minutos a una velocidad de 3 mph

Ejemplo de Cobertura de Servicio

3/22/2012

15

Ecuación Detallada para Área de

Cobertura

pxpopgsc ffffrr 0

Factor de Conectividad de Calles, fsc

Reduce el área de cobertura en relación a los

viajes “fuera de dirección” que un peatón es

forzado a realizar para llegar a la estación

3/22/2012

16

Factor de Pendiente, fg

Distancia horizontal que un peatón puede caminar se

reduce según la distancia vertical aumenta en el tiempo

Área de cobertura disminuye en proporción a (distancia

horizontal reducida)2

Asume un peatón camina en un segmento con pendiente

positiva de ida o de vuelta

Efecto de Pendientes en Distancias

3/22/2012

17

Factor de Población, fpop

Velocidad de acceso depende de la proporción de

personas de edad avanzada en la población

Peatón joven: 4 pies/s

Población con 20% de personas de edad avanzada: 3.3 pies/s

En paradas donde el 20%

de los usuarios son personas

en edad avanzada

fpop = 0.85

Factor de Cruces Peatonales, fpx

Peatones se impacientan al

tener que esperar más de 30

segundos para cruzar una calle

Aumento en demora por cruces

peatonales reducen la distancia

caminable y la cobertura del

sistema

Considerar demora en

intersecciones semaforizadas o

intersecciones no semaforizadas

3/22/2012

18

Factor de Cruces Peatonales, fpx

100/1157.0000.0100 2

ececpx ddf

Demora de Peatones en Intersecciones

Semaforizadas

Demora promedio

donde

C = ciclo de la señal (s)

g = tiempo de verde efectivo para peatones (WALK

time + 4 s of flashing DON’T WALK) (s)

3/22/2012

19

Demora de Peatones en Intersecciones

No Semaforizadas

Brecha crítica para peatones

donde

Sp = velocidad promedio de peatón

Lx = distancia del cruce

tps = tiempo “start-up” y “end clearance” de peatón (3s)

Demora promedio

donde

v = razón de flujo vehicular, veh/s

tcg = brecha critica de peatón

2. Comodidad y Conveniencia

1. Carga de pasajeros en los vehículos – asientos

disponible vs. a pie

2. Amenidades en las paradas

3. Confiabilidad del servicio

4. Tiempo de viaje de puerta a puerta

5. Costos directos del uso del servicio (“out-of-pocket”)

6. Seguridad dentro y fuera del servicio

7. Necesidad de transferencias

8. Apariencia y comodidad de las instalaciones

3/22/2012

20

2. Comodidad y Conveniencia -

Paradas

LOS Carga de pasajeros

Pasajeros – refleja el nivel de comodidad del viaje en el vehículo

Operador – necesidad de aumentar la frecuencia de servicio o el tamaño de los vehículos

Basado en el

Factor de carga α

Área disponible para pararse

Puede medirse por periodos del día o por tiempo en que una condición se mantiene

Nivel de Servicio de Carga de

Pasajeros

3/22/2012

21

2. Comodidad y Conveniencia -

Segmentos

Puntualidad del servicio (on-time performance)

Medición por varios días en lugares de interés para los

pasajeros

Define un autobús “a tiempo” aquel que llega de 0 a 5 minutos

tarde a la estación

Aplicable a servicios con headways de más de 10 min

2. Comodidad y Conveniencia -

Segmentos

Headway adherence – para servicios con headways

menores a 10 minutos

Medida basada en el coeficiente de variación de

autobuses llegando a una parada en una ruta

3/22/2012

22

2. Comodidad y Conveniencia -

Sistema

Diferencia en tiempo de viaje entre transporte

colectivo y auto privado

Medido en diferentes periodos del día

Percepción de la Importancia Relativa

del Tiempo en Viajes al Trabajo

Home

Bus Stop Rail Terminal

Work Place

Bus Stop Rail Terminal

1

2 3 4

5

GarageParking

3/22/2012

23

2. Comodidad y Conveniencia –

Sistema - Procedimiento

1. Calcule diferencias en tiempos de viaje entre zonas

2. Calcule viajes totales por persona entre par de

zonas

3. Calcule el promedio pesado de las diferencias de

tiempos de viaje entre par de zonas

Diferencia entre tiempos de viajes x viajes totales

entre zonas

Sume todos los valores y divida por los viajes totales

Retos para el Transporte Colectivo

1. Vitalidad de las áreas urbanas

2. Patrones socio-económicos

3. “Enabling environment”

4. Cultura y dinámica organizacional

5. Enfoque en la experiencia del usuario

6. La economía digital y la era de la

información

3/22/2012

24

Integración Modal

Infraestructura multimodal y tarifaria

Uribe, 2008

48 Calles

Completas

3/22/2012

25

Hacer cumplir las leyes de tránsito

El éxito requiere el cumplimiento de las leyes

Condiciones de las

paradas

3/22/2012

26

Autobús se detiene en la calle

¿NECESITA UN CAMBIO FUNDAMENTAL LA

TRANSPORTACIÓN PÚBLICA?

¿CUÁL DEBE SER EL ENFOQUE Y LA ESCALA DE

CAMBIO QUE DEBE SER BUSCADO?

¿CÓMO UN CAMBIO FUNDAMENTAL PUEDE

SER CONSEGUIDO Y EFECTIVAMENTE

MANTENIDO?

Preguntas Básicas