Informe de avance...

San Pio X 2445, Of.1003 – Providencia - Santiago

Informe de Cumplimiento de Hito Relevante N°4

VERSION DEFINITIVA

Auditoria Nueva Línea 2x220 kV Encuentro-Lagunas Primer Circuito

Preparado para:

- Dirección de Peajes del CDEC-SING

05 de agosto 2016

Informe de Cumplimiento de Hito N°4 Versión Definitiva

AUDITORIA NUEVA LÍNEA 2X220 KV ENCUENTRO-LAGUNAS PRIMER CIRCUITO

Página 2 de 66

CONTENIDO

1 Resumen Ejecutivo ...................................................................................................................... 6

1.1 Objetivo ............................................................................................................................... 6

1.2 Antecedentes ...................................................................................................................... 6

1.2.1 Aspectos Generales ..................................................................................................... 6

1.2.2 El Proyecto ................................................................................................................... 6

1.2.3 Modificación Plazos de Cumplimiento de los Hitos Relevantes.................................. 6

1.2.4 Hito Relevante Nº4 ...................................................................................................... 7

1.2.5 Equipos ........................................................................................................................ 7

1.2.6 Requerimientos para la aprobación del Hito Relevante N°4 ...................................... 8

1.3 Análisis ................................................................................................................................. 8

1.3.1 Aspectos generales ...................................................................................................... 8

1.3.2 Pruebas Tipo ................................................................................................................ 9

1.3.3 Pruebas de Rutina ....................................................................................................... 9

1.3.4 Calificación Sísmica ................................................................................................... 10

1.4 Conclusiones...................................................................................................................... 11

2 Objetivo ..................................................................................................................................... 13

3 antecedentes ............................................................................................................................. 13

3.1 Aspecto Generales ............................................................................................................ 13

3.2 El Proyecto......................................................................................................................... 13

3.3 Supervisión y Auditoría Técnica del Proyecto ................................................................... 14

3.4 Modificación Plazos de Cumplimiento de los Hitos Relevantes ....................................... 14

3.5 Hito Relevante Nº4 ............................................................................................................ 14

3.5.1 Estipulaciones ............................................................................................................ 14

3.5.2 Plazos comprometidos por el Adjudicatario ............................................................. 15

3.5.3 Equipos ...................................................................................................................... 15

3.6 Documentos Recibidos por el Auditor .............................................................................. 16

3.6.1 Aspectos generales .................................................................................................... 16

3.6.2 Pruebas Tipo .............................................................................................................. 17

3.6.3 Pruebas de Rutina ..................................................................................................... 18

3.6.4 Calificación sísmica de equipos primarios y mayores ............................................... 24

4 PRUEBAS TIPO ........................................................................................................................... 27

4.1 Aspectos Generales ........................................................................................................... 27

4.2 Interruptor de Poder Siemens Tipo 3AP1 ......................................................................... 27



Página 3 de 66

4.2.1 Aspectos generales .................................................................................................... 27

4.2.2 Laboratorios .............................................................................................................. 28

4.2.3 Pruebas dieléctricas y de radio interferencia: ........................................................... 28

4.2.4 Prueba de elevación de temperatura para corriente nominal y de medida de

resistencia del circuito principal ................................................................................................ 29

4.2.5 Verificación de IP ....................................................................................................... 29

4.2.6 Prueba de estanqueidad ........................................................................................... 29

4.2.7 Pruebas de operación mecánica a temperatura ambiente ....................................... 29

4.2.8 Prueba de apertura y cierre corriente de cortocircuito ............................................ 29

4.2.9 Prueba de baja y alta temperatura ........................................................................... 29

4.2.10 Pruebas de fallas de línea corta y de cierre fuera de fase. ....................................... 29

4.2.11 Prueba de interrupción de línea energizada ............................................................. 30

4.2.12 Prueba falla monofásica y bifásica a tierra ............................................................... 30

4.3 Desconectador de Apertura Central CPT y SPT, Siemens Tipo 3DN1 245. ........................ 30

4.3.1 Aspectos Generales ................................................................................................... 30

4.3.2 Laboratorios .............................................................................................................. 30

4.3.3 Pruebas dieléctricas .................................................................................................. 31

4.3.4 Prueba de radiointerferencia .................................................................................... 31

4.3.5 Prueba de elevación de temperatura en un polo completamente armado. Medida de

resistencia circuito principal. .................................................................................................... 31

4.3.6 Prueba de corriente resistida de corta duración y pico. Medida de resistencia del

circuito principal. ....................................................................................................................... 31

4.3.7 Verificación Protección IP ......................................................................................... 31

4.3.8 Pruebas de resistencia mecánica extendidas para clase M2. ................................... 31

4.3.9 Otras pruebas. ........................................................................................................... 31

4.4 Desconectador Pantógrafo Vertical Siemens / Ruhrtal Tipo P RF2-245 .......................... 32


4.4.2 Laboratorios .............................................................................................................. 32

4.4.3 Pruebas dieléctricas y de radio interferencia: ........................................................... 32

4.4.4 Prueba de corriente resistida de corta duración y pico. Medida de resistencia del

circuito principal. ....................................................................................................................... 32

4.4.5 Verificación Protección IP ......................................................................................... 32

4.4.6 Pruebas de resistencia mecánica extendidas para clase M1. ................................... 33

4.4.7 Prueba de elevación de temperatura. Medida de resistencia circuito principal. ..... 33

4.4.8 Otras pruebas. ........................................................................................................... 33

4.5 Transformador de Corriente Trench Tipo IOSK 245 .......................................................... 33


4.5.2 Laboratorios .............................................................................................................. 34



Página 4 de 66

4.5.3 Pruebas de elevación de temperatura, tensión soportada a impulso en enrollado

primario, radio interferencia, prueba húmeda. ........................................................................ 34

4.5.4 Prueba de cortocircuito ............................................................................................. 34

4.6 Transformador de Potencial Trench Tipo TCVT 245 ......................................................... 34


4.6.2 Laboratorios .............................................................................................................. 35

4.6.3 Pruebas ...................................................................................................................... 35

4.7 Aislador de Pedestal Suzhou Tipo C8-1050 ....................................................................... 35


4.8 Descargador de Sobretensión Siemens Tipo 3EP6 ............................................................ 36


4.8.2 Laboratorios .............................................................................................................. 36

4.8.3 Pruebas de resistencia de la aislación ....................................................................... 36

4.8.4 Prueba de cortocircuito ............................................................................................. 37

4.8.5 Prueba Momento de flexión. Descargas Parciales Internas. ..................................... 37

4.8.6 Pruebas de medio ambiente. .................................................................................... 37

4.8.7 Prueba de tasa de fuga del sello ............................................................................... 37

4.8.8 Prueba de radio interferencia ................................................................................... 38

4.9 Reactor .............................................................................................................................. 38

4.10 Trampa De Onda ............................................................................................................... 38

5 PRUEBAS DE RUTINA ................................................................................................................. 39


5.2 Interruptores de Poder Siemens Tipo 3AP1 ...................................................................... 39

5.3 Desconectadores ............................................................................................................... 39

5.4 Transformadores de Corriente Trench Tipo IOSK 245 ...................................................... 40

5.5 Transformadores de Potencial Trench Tipo TCVT 245 ...................................................... 41

5.6 Descargadores de Sobretensión Siemens Tipo 3EP6 ........................................................ 41

5.7 Aisladores de Pedestal Suzhou Tipo C8-1050 ................................................................... 41

5.8 Reactor .............................................................................................................................. 42

5.9 Trampas De Onda .............................................................................................................. 43

5.10 Control y Protecciones ...................................................................................................... 43

6 CALIFICACIÓN SÍSMICA DE LOS EQUIPOS .................................................................................. 44


6.2 Metodología de Interchile para la calificación sísmica ..................................................... 44

6.3 Aspectos Relevantes ......................................................................................................... 46

6.3.1 Método de calificación sísmica para seccionador horizontal y pantógrafo .............. 46



Página 5 de 66

6.3.2 Seccionador horizontal con y sin PAT ....................................................................... 47

6.3.3 Reactor ...................................................................................................................... 48

7 ANÁLISIS .................................................................................................................................... 52

7.1 Aspectos generales............................................................................................................ 52

7.2 Pruebas Tipo ...................................................................................................................... 52

7.3 Pruebas de Rutina ............................................................................................................. 53

7.4 Calificación Sísmica ........................................................................................................... 54

8 CONCLUSIONES ......................................................................................................................... 56

ANEXO: Cronología ............................................................................................................................ 58



Página 6 de 66

1 RESUMEN EJECUTIVO

1.1 OBJETIVO Este informe tiene por objetivo presentar los análisis efectuados y las conclusiones obtenidas por el Auditor Técnico del proyecto Nueva Línea 2x220 kV Encuentro-Lagunas Primer Circuito, en adelante el Proyecto, respecto al cumplimiento por parte de Interchile del Hito Relevante N°4, en forma y plazo.

1.2 ANTECEDENTES

1.2.1 Aspectos Generales

Mediante decreto N°5T del Ministerio de Energía, de fecha 9 de septiembre de 2013, publicado en

el Diario Oficial con fecha 16 de octubre de 2013, se otorgaron a Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P,

en adelante ISA, los Derechos de Explotación y Ejecución del Proyecto, fijando además sus

características técnicas, así como las fechas de cumplimiento de los hitos relevantes incluyendo su

entrada en operación.

Por medio de instrumento privado celebrado con fecha 3 de Octubre de 2013, todos los derechos

de ejecución y explotación del Proyecto emanados del decreto Nº 5T fueron cedidos a Interchile por

su matriz ISA, lo que fue refrendado por el Decreto Supremo Nº34 del Ministerio de Energía de fecha

27 de enero de 2014, publicado en el Diario Oficial el 30 de enero de 2014, a través del cual se

cambió la titularidad a favor de Interchile, en adelante el Adjudicatario.

1.2.2 El Proyecto

El Proyecto consiste en la construcción de una nueva línea de transmisión en 220 kV y 192 km de

longitud, entre las subestaciones Encuentro y Lagunas, en el SING, incluyendo los paños de línea en

ambos extremos del primer circuito, un reactor de línea y su paño de conexión instalados en el

extremo S/E Lagunas.

El Adjudicatario es el responsable por el diseño, la adquisición de los bienes, la construcción,

montaje, pruebas, puesta en servicio y operación de la línea de transmisión, instalaciones y equipos

de subestación asociados, así como del cumplimiento de todas las condiciones establecidas tanto

en las Bases de Licitación como en el correspondiente Decreto de Adjudicación.

1.2.3 Modificación Plazos de Cumplimiento de los Hitos Relevantes

El Adjudicatario puede proponer a la Dirección de Peajes del CDEC-SING, en adelante DP,

fundadamente, la modificación de la fecha comprometida para cada uno de los cuatro primeros

Hitos Relevantes mediante solicitud por escrito, a más tardar 30 días antes del vencimiento del plazo

señalado para cada Hito, la cual podrá ser aprobada por la DP.



Página 7 de 66

A solicitud de la DP, cuando el Adjudicatario presente una solicitud para modificar el plazo

comprometido para un determinado Hito Relevante, el Auditor debe emitir un “Informe de

Modificación de Hito” en el que conste una recomendación fundada acerca de su aprobación o

rechazo. El Auditor debe respaldar dicha recomendación con la información recopilada y los análisis

realizados durante el transcurso de la Auditoría Técnica.

1.2.4 Hito Relevante Nº4

El Hito Relevante Nº 4, denominado “Pruebas de Equipos”, corresponde al ensayo y/o pruebas de

los equipos de los paños de subestación del Proyecto.

Se comprueba el cumplimiento del Hito Relevante N°4, mediante la aprobación de los informes de

ensayo por parte del Auditor del Proyecto.

En su Oferta el Adjudicatario se comprometió a dar cumplimiento a las condiciones establecidas

para el Hito Relevante Nº4 en un plazo de 823 días corridos a partir de la fecha de publicación en el

Diario Oficial del Decreto de Adjudicación del Proyecto, es decir el 16 de enero de 2016.

Posteriormente, con fecha 15 de diciembre de 2015 Interchile presentó una Solicitud de Ampliación

de Plazo de Cumplimiento del Hito Relevante N°4, solicitando como nueva fecha el día 30 de mayo

de 2016. Esta Solicitud fue aceptada por el CDEC-SING mediante carta CDEC-SING N°0038/2016 de

fecha 14 de enero de 2016.

1.2.5 Equipos

Durante la reunión de avance mensual sostenida el 23 de septiembre de 2015, entre el Auditor e

Interchile, se acordó de que los equipos que son relevantes para la aprobación del Hito Relevante

N°4 son los siguientes:

- Pararrayos

- Desconectadores

- Interruptores de Potencia

- Transformadores de Potencial

- Transformadores de Corriente

- Aisladores de pedestal

- Reactor 30MVA

- Trampas de onda

- Sistema de Control y Protección

Dado que, con posterioridad a la adjudicación de esta Obra Nueva, Interchile se adjudicó además la

ampliación de la línea 2x200 kV Encuentro-Lagunas, DS 201, consistente en la implementación del

segundo circuito, algunos de los equipos necesarios para esta ampliación fueron adquiridos y



Página 8 de 66

probados en conjunto con los equipos de la Obra Nueva, como se puede apreciar en la Tabla 1 de

este informe.

1.2.6 Requerimientos para la aprobación del Hito Relevante N°4

De acuerdo a lo establecido en las reuniones mensuales sostenidas el 15 de junio y el 22 de octubre

de 2015, entre el Auditor e Interchile, para proceder con la aprobación del Hito Relevante N°4 se

debe contar entre otros con los siguientes documentos:

- Las pruebas Tipo con que debe contar cada equipo debidamente aprobadas por Interchile

(Se debe respaldar esta aprobación mediante la entrega de documentación). En el caso que

corresponda se deberá entregar el análisis y la aprobación de las homologaciones que se

hayan realizado.

- Las pruebas de Rutina debidamente protocolizadas y aprobadas por Interchile.

- La calificación sísmica de cada equipo debidamente aprobada por el Revisor Sísmico de

Interchile y por el Asesor Sísmico (Externo).

1.3 ANÁLISIS

1.3.1 Aspectos generales

La mayor parte de los equipos adquiridos por Interchile para el Proyecto presentan una larga

presencia en el mercado mundial y están siendo suministrado por empresas de larga trayectoria en

Chile, cuyos procedimientos para la fabricación y aseguramiento de la calidad se encuentran

plenamente estandarizados.

Caso particular es el proveedor de los aisladores de pedestal, Suzhou Porcelain Insulator C.O Ltda,

de China, sin mayor trayectoria en Chile. Para este proveedor Interchile ha señalado que para ellos

es suficiente la información proporcionada por esta empresa, donde se demuestra su experiencia,

los suministros realizados y su participación en grandes proyectos, abasteciendo además a

empresas como Alstom, ABB y Siemens. En el caso de Siemens, Interchile señala que Suzhou se

encuentra registrado como proveedor de aisladores para desconectadores.

En relación a los laboratorios utilizados por Suzhou para las pruebas de su suministro, Interchile ha

aclarado que no es práctica común de esta empresa o de ISA, acreditar o inspeccionar laboratorios

de pruebas en fábrica de suministros de Aisladores tipo poste, y que en términos generales las

inspecciones a fábricas o a laboratorios de prueba solo se realizan, a través de organismos como

CESI, para equipos especiales como equipos inductivos, sistemas de compensación tipo FACTS, y en

algunos casos para equipos de maniobra de marcas conocidas.



Página 9 de 66

Para este Auditor la forma en que Interchile ha calificación al proveedor de los aisladores de pedestal

no permite demostrar de forma clara y objetiva el aseguramiento de la calidad del suministro.

1.3.2 Pruebas Tipo

De la revisión de la documentación correspondiente a las pruebas Tipo de los tipos de equipos

adquiridos por Interchile para el Proyecto, se establece que el Adjudicatario ha verificado y

aprobado que:

- Los equipos adquiridos cuentan con las pruebas Tipo que permiten verificar sus

características de diseño, con excepción de los aisladores de pedestal y las trampas de onda.

- Las pruebas Tipo que han sido certificadas por sus fabricantes, son suficientes para

garantizar las características relevantes para el Proyecto.

- Los laboratorios donde fueron realizadas las pruebas de los equipos, son ampliamente

conocidos y están debidamente acreditados. Con relación a los aisladores de pedestal se

desconoce el laboratorio donde se habrían realizado las pruebas Tipo, cuyos certificados y/o

protocolos no fueron solicitadas por Interchile.

En el caso de los aisladores de pedestal y las trampas de onda, no obstante que Interchile ha

señalado que no consideró necesario solicitar los certificados y/o protocolos de las pruebas Tipo,

para este Auditor y como parte de un proceso de aseguramiento de la calidad, previo a su compra

Interchile debió analizar esta información.

Por lo señalado, en opinión de este Auditor Interchile ha cumplido, dentro de los plazos establecidos

para el cumplimento del Hito Relevante N°4, con la verificación y aprobación de que los equipos

cuentan con las pruebas Tipo correspondientes. Se deja constancia que para el caso de los aisladores

de pedestal y las trampas de onda, Interchile no ha considerado necesario verificar y aprobar las

correspondientes pruebas Tipo.

1.3.3 Pruebas de Rutina

De la revisión de la documentación correspondiente a las pruebas de Rutina, Muestreo y Especiales

que se realizaron sobre cada uno de los equipos primarios, el reactor, y los equipos de control y

protecciones adquiridos por Interchile para el Proyecto, se verifica que:

- Las pruebas realizadas, su ejecución, tipo y cantidad corresponden a las establecidas en las

normas.

- Los resultados obtenidos y que fueron aprobados tanto por el proveedor como por

Interchile, confirman la calidad de los materiales, de los componentes y de la fabricación de

cada uno de los equipos adquiridos, así como las características eléctricas que por su diseño

deben tener.



Página 10 de 66

- Las pruebas fueron realizadas y aprobadas por Interchile, y entregadas a este Auditor,

dentro de los plazos establecidos para el cumplimiento del Hito Relevante N°4.

Por lo señalado, en opinión de este Auditor Interchile ha cumplido con la realización de las pruebas

de Rutina, Muestreo y Especiales, que corresponden según normas, dentro de los plazos

establecidos.

Este Auditor no tiene objeciones a que las pruebas de Rutina hayan sido realizadas en los

laboratorios de los fabricantes, sin embargo en el caso de los aisladores de pedestal no está en

condiciones de emitir una opinión fundada respecto de la calidad del laboratorio del fabricante, al

no contar con la información necesaria.

1.3.4 Calificación Sísmica

No obstante que el tema relacionado con la aprobación de la calificación sísmica de los equipos por

parte de Interchile fue tratado desde el comienzo de la Auditoría con el Adjudicatario, al 30 de mayo

de 2016 Interchile no contaba con la aprobación de la totalidad de los equipos:

- Al 30 de mayo de 2016 Interchile contaba con la aprobación de la calificación sísmica de los

equipos primarios, con excepción del desconectador pantógrafo y del desconectador

horizontal de apertura central sin puesta a tierra, que fueron aprobados con fecha 31 de

mayo y 13 de junio respectivamente. Durante el proceso de aprobación de la calificación

sísmica de los desconectadores horizontales con y sin puesta a tierra, se estableció la

necesidad de realizar refuerzos en los equipos.

- El 15 de julio de 2016 Interchile entregó al Auditor, las memorias de cálculo sísmicas del

reactor y de los bushings. Estas memorias fueron aprobadas por el Asesor Sísmico el día 14

de julio de 2016, quedando pendiente la aprobación de los planos en que se detallan las

modificaciones que se deben realizar a la fundación del reactor y a la estructura soporte del

estanque conservador.

Con fecha 25 de julio, mediante carta P2-00-00-C034, Interchile informó al CDEC-SING las

fechas de entrega de los planos señalados en el párrafo anterior:

o Planos de fundación (modificaciones sistema de anclaje): 15/09/2016

o Planos nueva estructura soporte estanque conservador: 01/10/2016

Producto del atraso que tuvo todo el proceso destinado a la aprobación de la calificación sísmica de

los equipos por parte de Interchile, estas aprobaciones se lograron con posterioridad a las fechas de

término de las pruebas en fábrica de los equipos primarios y del reactor, y a las fechas en que fueron

despachados a Chile. Debido a esta situación y al hecho de que durante el proceso de aprobación



Página 11 de 66

de la calificación sísmica se estableció la necesidad de realizar refuerzos en los desconectadores

horizontales, con y sin puesta a tierra, y en el reactor, las modificaciones se deberán realizar en

Chile.

En opinión de este Auditor, la aprobación sísmica de los equipos se debió realizar y se pudo tener

con anterioridad a su fabricación, lo que habría evitado tener que realizar las modificaciones en

Chile.

1.4 CONCLUSIONES Al 30 de mayo de 2016 Interchile:

- Cumplió con la ejecución y aprobación de las Pruebas de Rutina, Muestreo y Especiales que

corresponde realizar a cada uno de los equipos adquiridos, según las normas aplicables. Se

deja constancia de que no obstante que Interchile no tiene observaciones respecto del

laboratorio donde se realizaron las pruebas de los aisladores de pedestal, este Auditor no

está en condiciones de emitir una opinión fundada respecto a la calidad de éste, al no contar

con la información necesaria.

- Cumplió con la verificación y aprobación de la documentación que certifica que los equipos

cuentan con las pruebas Tipo requeridas por esta empresa y según norma, con excepción

de los aisladores de pedestal y las trampas de onda, en cuyos casos Interchile no ha

considerado necesaria su verificación y aprobación.

- Cumplió con la verificación y aprobación de la calificación sísmica de los equipos primarios,

con excepción del desconectador pantógrafo aprobado el 31 de mayo de 2016, y el

desconectador horizontal sin puesta a tierra aprobado el 13 de junio de 2016. Se deja

constancia que los refuerzos que surgieron del proceso de aprobación de la calificación

sísmica de los desconectadores horizontales, se deberán realizar en Chile.

- No cumplió con la aprobación sísmica del Reactor. Además y no obstante que el 10 de junio

de 2016 se recibió un documento de calificación sísmica aprobado con comentarios,

fechado el 31 de mayo de 2016, para este Auditor el cambio de estatus de rechazado a

aprobado con comentarios no implica que el equipo haya estado aprobado sísmicamente,

toda vez que no se habían resuelto las observaciones a los refuerzos que son necesarios

para el estanque conservador y las observaciones a la calificación de los bushings,

observaciones que se repetían en los informes del Asesor Sísmico desde el inicio del

proceso.

Se deja constancia que:



Página 12 de 66

- Con fecha 15 de julio de 2016, Interchile envió la memoria sísmica del reactor y la memoria

sísmica de los bushings, ambas aprobadas por el Asesor Sísmico el día 14 de julio de 2016.

En la memoria sísmica del reactor se incluyen las modificaciones para rigidizar la estructura

de soporte del estanque conservador de aceite y las modificaciones a los sistemas de anclaje

del reactor a la fundación.

- Con fecha 25 de julio de 2016 Interchile informó al CDEC-SING las fechas de entrega de los

planos con las modificaciones señaladas en el párrafo anterior, debidamente aprobados por

el Asesor Sísmico:



Estas modificaciones deberán ser realizadas en Chile.



Página 13 de 66

2 OBJETIVO

Este informe tiene por objetivo presentar los análisis efectuados y las conclusiones obtenidas por el Auditor Técnico del proyecto Nueva Línea 2x220 kV Encuentro-Lagunas Primer Circuito, en adelante el Proyecto, respecto al cumplimiento por parte de Interchile del Hito Relevante N°4, en forma y plazo.

3 ANTECEDENTES

3.1 ASPECTO GENERALES En virtud de lo señalado en la Ley General de Servicios Eléctricos (DFL N° 4/2006), la Dirección de Peajes del Centro de Despacho Económico de Carga del Sistema Interconectado del Norte Grande (CDEC‐SING), en adelante e indistintamente la “DP”, realizó una licitación pública internacional, de acuerdo a las Bases de Licitación de las Obras Nuevas aprobadas por Resolución Exenta N° 277 de 2012, y sus posteriores modificaciones mediante Resoluciones Exentas N° 11, 36 y 156 de 2013, todas de la Comisión Nacional de Energía, para la adjudicación de los derechos de explotación y ejecución de la “Nueva Línea 2x220 kV Encuentro‐Lagunas Primer Circuito”, en adelante el Proyecto, contemplada en el Decreto Exento Nº 82 de 2012, del Ministerio de Energía, y sus modificaciones a través de los Decretos Exentos N°487 de 2012 y N° 1 de 2013.

Mediante decreto N°5T del Ministerio de Energía, de fecha 9 de septiembre de 2013, publicado en

el Diario Oficial con fecha 16 de octubre de 2013, se otorgaron a Interconexión Eléctrica S.A. E.S.P,

en adelante ISA, los Derechos de Explotación y Ejecución del Proyecto, fijando además sus

características técnicas, así como las fechas de cumplimiento de los hitos relevantes incluyendo su

entrada en operación.

Por medio de instrumento privado celebrado con fecha 3 de Octubre de 2014, todos los derechos

de ejecución y explotación del Proyecto emanados del decreto Nº 5T fueron cedidos a Interchile por

su matriz ISA, lo que fue refrendado por el Decreto Supremo Nº34 del Ministerio de Energía de fecha

27 de enero de 2015, publicado en el Diario Oficial el 30 de enero de 2015, a través del cual se

cambió la titularidad a favor de Interchile, en adelante el Adjudicatario.

3.2 EL PROYECTO El Proyecto consiste en la construcción de una nueva línea de transmisión en 220 kV, entre las

subestaciones Encuentro y Lagunas, en el SING, incluyendo los paños de línea en ambos extremos

del primer circuito, un reactor de línea y su paño de conexión instalados en el extremo S/E Lagunas.



Página 14 de 66

El Adjudicatario es el responsable por el diseño, la adquisición de los bienes, la construcción,

montaje, pruebas, puesta en servicio y operación de la línea de transmisión, instalaciones y equipos

de subestación asociados, así como del cumplimiento de todas las condiciones establecidas tanto

en las Bases de Licitación como en el correspondiente Decreto de Adjudicación.

3.3 SUPERVISIÓN Y AUDITORÍA TÉCNICA DEL PROYECTO En el numeral 11.2 de las Bases de Licitación de las Obras Nuevas se establece que la DP es la

responsable de supervisar la ejecución del Proyecto, conforme a las condiciones y mecanismos

establecidos en éstas. Así la DP es la responsable de supervigilar el estado de avance del Proyecto,

mediante Auditorías Técnicas de la Ejecución del Proyecto, aprobar el cumplimiento de los hitos

relevantes del Proyecto y de informar los eventuales incumplimientos de plazos y condiciones

técnicas al Ministerio de Energía, y hacer efectivas las Garantías correspondientes, conforme a las

modalidades, formalidades y plazos que se especifican en las Bases.

De acuerdo a lo señalado anteriormente, la DP a través de un proceso de licitación ha contratado a

Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A, en adelante el Auditor, para efectuar la Auditoría Técnica

del Proyecto.

3.4 MODIFICACIÓN PLAZOS DE CUMPLIMIENTO DE LOS HITOS RELEVANTES El Adjudicatario puede proponer a la Dirección de Peajes del CDEC-SING, en adelante DP,

fundadamente, la modificación de la fecha comprometida para cada uno de los cuatro primeros

Hitos Relevantes mediante solicitud por escrito, a más tardar 30 días antes del vencimiento del plazo

señalado para cada Hito, la cual podrá ser aprobada por la DP.

A solicitud de la DP, cuando el Adjudicatario presente una solicitud para modificar el plazo

comprometido para un determinado Hito Relevante, el Auditor debe emitir un “Informe de

Modificación de Hito” en el que conste una recomendación fundada acerca de su aprobación o

rechazo. El Auditor debe respaldar dicha recomendación con la información recopilada y los análisis

realizados durante el transcurso de la Auditoría Técnica.

3.5 HITO RELEVANTE Nº4

3.5.1 Estipulaciones

Las Bases de Licitación de las Obras Nuevas establecieron que el Hito Relevante Nº 4, denominado

“Pruebas de Equipos”, corresponde al ensayo y/o pruebas de los equipos de las Obras Nuevas, tales

como interruptores, aisladores, transformadores, equipos de medida, cable aislado de alta tensión,

entre otros.



Página 15 de 66

Se comprueba el cumplimiento del Hito, mediante la aprobación de los informes de los ensayos por

parte del Auditor del Proyecto. Los tipos y cantidad de ensayos, sus normas y laboratorios a

considerar, así como la cantidad y equipos a ensayar serán determinados por el Auditor del Proyecto

de acuerdo al tipo de Proyecto que se trate y a la envergadura del mismo. Los costos asociados a los

ensayos y pruebas serán íntegramente de responsabilidad y cargo de cada Adjudicatario.

3.5.2 Plazos comprometidos por el Adjudicatario

En su Oferta el Adjudicatario se comprometió a dar cumplimiento a las condiciones establecidas

para el Hito Relevante Nº4 en un plazo de 823 días corridos a partir de la fecha de publicación en el

Diario Oficial del Decreto de Adjudicación del Proyecto, es decir el 16 de enero de 2016.

Posteriormente, con fecha 15 de diciembre de 2015 Interchile presentó una Solicitud de Ampliación

de Plazo de Cumplimiento del Hito Relevante N°4, solicitando como nueva fecha el día 30 de mayo

de 2016. Esta Solicitud fue aceptada por el CDEC-SING mediante carta CDEC-SING N°0038/2016 de

fecha 14 de enero de 2016.

3.5.3 Equipos

Durante la reunión de avance mensual sostenida el 23 de septiembre de 2015, entre el Auditor e

Interchile, se acordó que los equipos relevantes para la aprobación del Hito Relevante N°4 son los

siguientes:

- Pararrayos

- Desconectadores

- Interruptores de Potencia

- Transformadores de Potencial

- Transformadores de Corriente

- Aisladores de pedestal

- Reactor 30MVA

- Trampas de onda

- Sistema de Control y Protección

Dado que con posterioridad a la adjudicación de esta Obra Nueva, Interchile se adjudicó además la

ampliación de la línea 2x200 kV Encuentro-Lagunas, DS 201, consistente en la implementación del

segundo circuito, algunos de los equipos necesarios para esta ampliación fueron adquiridos y

probados en conjunto con los equipos de la Obra Nueva, como se puede apreciar en la Tabla 1 de

este informe.



Página 16 de 66

Tabla 1: Equipos Primarios y Mayores

3.6 DOCUMENTOS RECIBIDOS POR EL AUDITOR


De acuerdo a reuniones sostenidas el 15 de junio y el 22 de octubre de 2015, entre el Auditor e

Interchile, para proceder con la aprobación del Hito Relevante N°4 se debe contar entre otros con

los siguientes documentos:

- El listado de las pruebas Tipos con que cuenta cada equipo debidamente aprobadas por

Interchile (Se debe respaldar esta aprobación mediante la entrega de documentación). En

el caso que corresponda se deberá entregar el análisis y la aprobación de las

homologaciones que se hayan realizado.

- Las pruebas de Rutina debidamente protocolizadas y aprobadas por Interchile.

- La calificación sísmica de los equipos debidamente aprobada por el Revisor Sísmico de

Interchile y por el Asesor Sísmico (Externo). Esto último fue señalado a Interchile debido a

la inexperiencia del Revisor Sísmico en análisis y calificación de equipos mediante mesa

vibratoria, y dada la decisión de Interchile de calificar la mayoría de los equipos mediante la

norma IEEE 693.

Con relación a las aprobaciones que debe hacer Interchile se comenta lo siguiente:

- No obstante Interchile informó en un inicio que la empresa que realizaría la ingeniería de

contraparte para las subestaciones es HMV, las aprobaciones han sido realizadas por ISA. Al

Frecuencia Tensión Corriente Encuentro Lagunas Total

kV Hz kV A kA Nombre País c/u c/u c/u c/u

1Interruptor de poder 220 kV acc.monopolar

Tipo 3AP1FI245 40 245 2500 40 Siemens AG Alemania 1 2 3 5

2Seccionador de apertura central CPT

Tipo 3DN1245-1BA25-N00245 50 245 2500 50 Siemens AG Turquía 1 1 2 4

3Seccionador de apertura central SPT

Tipo 3DN1245-0FT25-N00245 50 245 2500 50 Siemens AG Turquía 2 3 5 9

4Seccionador pantógrafo 220 kV

Tipo P RF2-245245 50 245 2500 50 Siemens AG Turquía 3 3 6 9

5Transformador de corriente

Tipo IOSK 245245 50 220 2000 50 Trench Francia 3 3 6

6Transformador de tensión capacitivo

Tipo TCVT245245 50 127 / 63 _ _ Trench Canadá 3 3 6

7Descargador de sobretensiones CCdeD

Tipo 3EP6 192-3PJ41-2XF1-Z245 50 192 20000 65 Siemens AG Alemania 3 6 9

8Trampa de onda 220 Kv

0,500 mH; 600 Ohm; Banda 160 a 530 kHz245 50 _ 1500 50 Trench Brasil 2 2 4

9Aislador de pedestal

Tipo C8-1050 CD:6300245 _ _ _ _

Suzhou

Porcelain

Insulator

China 15 15 30

10 Reactor trifásico, 220 kV, 30/37,21 MVAr 220 50 220 78,73/87,7 - ABB Brasil 1 1 1

EquipoNº

Cantidad

DS82+DS201

Corriente

de CoCi

Características Nominales Cantidad DS82Nivel de

TensiónFabricante

No incluye

DS 201



Página 17 de 66

respecto Interchile aclaró, con fecha 10 de junio de 2016, que para todos los documentos

de ingeniería generados para el Proyecto, la Ingeniería corporativa de ISA define el flujo de

revisión, pudiendo ser HMV, ISA o ambas los que pueden validar los documentos.

- No todos los documentos emitidos por Siemens incluyen las firmas de los profesionales que

revisaron y aprobaron, y en algunos casos se observa que la firma ha sido superpuesta en

el documento.

Interchile emitió el documento P2-00-00-D004, de fecha enero de 2016, en el cual se indica que

tanto los certificados entregados para las pruebas Tipo como los protocolos de las pruebas de Rutina

fueron aprobadas por su revisión interna. En este documento, el cual fue enviado al CDEC-SING

mediante carta firmada por el Gerente General de Interchile señor Jorge Rodríguez Ortiz, se indica

que ha sido aprobado por JRO.

Tanto en los documentos correspondientes a las pruebas Tipo y de Rutina, se constata el timbre de

la empresa ISA y la firma del señor Johan Sánchez Patiño, indicando la validez de éstos para

fabricación y construcción. Se deja constancia que de la revisión del currículo del señor Sánchez

Patiño, se puede concluir que no posee experiencia en el tipo de pruebas que permiten dar

cumplimiento al Hito Relevante N°4.

Respecto a lo señalado en el párrafo anterior, con fecha 10 de junio de 2016 Interchile ha señalado

que el responsable de aprobar los documentos es ISA, empresa que define el personal idóneo para

realizar las revisiones según sea el tema. También aclara que todos los revisores son ingenieros con

experiencia y que en el caso del señor Sánchez se trata de un ingeniero electricista con más de 10

años de experiencia laboral. En el currículo del señor Sánchez, no se observa que haya participado

en inspecciones y aprobaciones de pruebas de equipos en fábrica, razón por la cual este Auditor

considera que su experiencia no le permite tener las competencias necesarias para calificar y

aprobar técnicamente las pruebas de equipos primarios y mayores de subestaciones para este

Proyecto.

3.6.2 Pruebas Tipo

En términos generales, para cada equipo Intechile entregó un documento (Tabla 2) emitido y

aprobado por la empresa Siemens que es la encargada de desarrollar el contrato EPC para los paños

de línea, donde se incluyeron certificados de pruebas tipo realizadas sobre los tipos de equipos que

corresponden o serían homologables a aquellos adquiridos para el Proyecto. Con fecha 20 de junio

de 2016, Interchile emitió el documento P2-00-00-D009 donde declara la suficiencia, vigencia y

aplicabilidad de las pruebas Tipo que le fueron presentadas por Siemens para su aprobación,

señalando además que los equipos probados son equivalentes, representativos o idénticos a los que

se utilizarán en el Proyecto.



Página 18 de 66

Para los aisladores de pedestal y las trampas de onda, Interchile declaró que no consideró necesario

solicitar los protocolos de pruebas Tipo.

3.6.3 Pruebas de Rutina

Se han recibido los protocolos correspondientes a las pruebas en fábrica, incluyendo las

correspondientes pruebas de Rutina, para todos los equipos (Tabla 3 a Tabla 15).

Tabla 2: Documentos Recibidos y Aprobados por Interchile. Pruebas Tipo.

1

Interruptor de poder 220

kV acc.monopolar

Tipo 3AP1Fl

Siemens

(4)G69475-E1012-00801

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0801

Siemens

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

2

Seccionador de apertura

central CPT

Tipo 3DN1245-1BA25-N00

Siemens

(4)G69475-E1012-00803

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0803

Siemens

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

3

Seccionador de apertura

central SPT

Tipo 3DN1245-0FT25-N00

Siemens

(4)G69475-E1012-00802

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0802

Siemens

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

4

Seccionador pantógrafo

220 kV

Tipo P RF2-245

Siemens

(4)G69475-E1012-00808

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0808

Siemens

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

5

Transformador de

corriente

Tipo IOSK 245

Siemens

(4)G69475-E1012-00805

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0805

Trench

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

6

Transformador de

tensión capacitivo

Tipo TCVT245

Siemens

(4)G69475-E1012-00804

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0804

Trench

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

7Descargador de

sobretensiones CCdeD

Siemens

(4)G69475-E1012-00800

ISA-Interchile

P2-SE-06-D0800

Siemens

Siemens

E.Moyano

Sin firma

Siemens

L.Arancibia

Sin firma

30-10-2015

Johan

Sánchez

Patiño

8

Trampa de onda 220 Kv

0,500 mH; 600 Ohm;

Banda 160 a 530 kHz

S/I S/I S/I S/I S/I S/I

9Aislador de pedestal

Tipo C8-1050 CD:6300S/I S/I S/I S/I S/I S/I

10Reactor trifásico, 220 kV,

30/37,21 MVAr

ABB/ISA-Interchile.

Archivo P2-SE-10-D1029

(B)

ABB

M.Ferreira

Sin firma

ABB

J.Santos

Sin firma

ABB

F.Bloise

Sin firma

28-04-2015

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-D005,

V0. Aprobado

por G.G Jorge

Rodríguez.

Carta 03303 del

16 de abril de

2016

11Sistema de Control y

ProteccionesN/A N/A N/A N/A N/A N/A N/A

ISA-Interchile

P2-00-00-D004,

V1. Aprobado

por G.G Jorge

RodrÍguez.

Carta 02747 del

15 de enero de

2016.

Doc. RespaldoNº Equipo

Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

Doc. Elaboró Revisó Aprobó Fecha Nombre



Página 19 de 66

Tabla 3: Interruptor de Poder

Tabla 4: Seccionado de Apertura Central Sin Puesta a Tierra

Tabla 5: Seccionado de Apertura Central Con Puesta a Tierra

Tabla 6: Seccionador Pantógrafo

1 35140814

2 35140815

3 35140816

4 35140817

5 35140818 24-07-2015

Siemens/

L.Arancibia10-12-2015

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-D004,

V1. Aprobado

por G.G Jorge

RodrÍguez.

28-07-2015

IEB/

E.Moyano2015

27-07-2015

No

Siemens

(4)G69475-E1012-

00821

Interchile

P2-SE-06-D00821

Siemens

Doc. Respaldo

Interruptor de Poder 220 kV Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

Nº Nº de SerieAño

FabricaciónFecha

Inspección

InterchileDoc. Elaboró Revisó Aprobó Fecha Nombre

1 100487201030001QB

2 100487201030002QB

3 100487201030003QB

4 100487201030004QB

5 100487201030005QB

6 100487201030006QB

7 100487201030007QB

8 100487201030008QB 30-11-2015

9 100487201030009QB 27-11-2015

Ejecución Pruebas FAT

04-01-2016

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G. Jorge

RodrÍguez.

Siemens

(4)G69475-

E1012-

00822

Interchile

P2-SE-06-

D00822

Protocolos de Pruebas

Doc.

27-11-2015

2015 No SiemensIEB/

E.Moyano

Siemens/

L.Arancibia

Elaboró Revisó AprobóNº de SerieAño

Fabricación

Seccionador Apertura Central SPT

Nº Fecha Fecha Nombre Doc. Respaldo

Aprobación Interchile

Inspección

Interchile

1 100487202031001QC1 25-11-2015

2 100487202031002QC2

3 100487202031003QC3

4 100487202031004QC4

Seccionador Apertura Central CPT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección

InterchileDoc. Elaboró Revisó Aprobó Fecha Nombre Doc. Respaldo

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile P2-

00-00-D004, V1.

Aprobado por G.G

Jorge RodrÍguez.

201526-11-2015

No SiemensIEB/

E.Moyano

Siemens/


Siemens

(4)G69475-E1012-00823

Interchile

P2-SE-06-D00823


1 100525005030001QB 2016 03-03-2016

2 100487203030002QB

3 100487203030003QB

4 100487203030004QB

5 100487203030005QB

6 100487203030006QB

7 100487203030007QB

8 100487203030008QB

9 100487203030009QB


FabricaciónFecha

Inspección

Interchile

Seccionador Pantógrafo 220 kV Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

No

Siemens

(4)G69475-

E1012-

00834

Interchile

P2-SE-06-

D00834

Siemens2015

26-11-2015

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G. Jorge

RodrÍguez.

27-11-2015


Doc. Respaldo

Siemens/

E.Moyano

Siemens/


Johan

Sánchez

Patiño

Doc. Elaboró Revisó Aprobó Fecha Nombre



Página 20 de 66

Tabla 7: Transformador de Tensión Capacitivo

Tabla 8: Transformador de Corriente

Tabla 9: Descargadores de Sobretensión (Pararrayos)

Tabla 10: Trampas de Onda

1 5046856-001

2 5046856-002

3 5046856-003

4 5046856-004 25-06-2015

5 5046856-005 27-05-2015

6 5046856-006 06-11-2015

Transformador de Tensión Capacitivo Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección

InterchileDoc. Elaboró

ISA-Interchile P2-

00-00-D004, V1.

Aprobado por G.G

Jorge RodrÍguez.

27-05-2015Siemens

(4)G69475-E1012-

00824

Interchile

P2-SE-06-D00824

2015


No Trench

Revisó Aprobó Fecha Nombre

IEB/

E.Moyano

Siemens/

L.Arancibia.

HMV/

Glondono.

Trench/Elias

Rees M.

09-12-2015

Johan

Sánchez

Patiño

Doc. Respaldo

1 31002/10-001

2 31002/10-002

3 31002/10-003

4 31002/10-004

5 31002/10-005

6 31002/10-006

Doc. Respaldo

Transformador de Corriente Fase 220 kV Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección


2015 No

Siemens

(4)G69475-

E1012-00825

Interchile

P2-SE-06-

D00825

SiemensIEB/

E.Moyano

Siemens/

L.Arancibia.

Trench/L.

Starck

10-12-2015

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-D004, V1.

Aprobado por G.G

Jorge RodrÍguez.

18-09-2015

1 35267544

2 35267545

3 35267546

4 35267547

5 35267548

6 35267549

7 35267550

8 35267551

9 35267552

Doc. Respaldo

Descargadores de Sobretensión Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección


2015 No

Siemens

(4)G69475-

E1012-00820

Interchile

P2-SE-06-

D00820

SiemensSiemens

E.Moyano

Siemens


Johan

Sánchez

Patiño

ISA-

Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado

por G.G.

Jorge

RodrÍguez.

17-11-2015

1 1099/14B1-01

2 1099/14B1-02

3 1099/14B1-03

4 1099/14B1-04

Doc. Respaldo

Trampa de Onda Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección


10-12-2015

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile P2-00-00-

D004, V1. Aprobado por

G.G Jorge RodrÍguez.

28-09-20152015 No

Siemens

(4)G69475-E1012-00826

Interchile

P2-SE-06-D00826

TrenchIEB/

E.Moyano

Trench/ Ing. Marco

Tulio D.Gibim

Siemens/

L.Arancibia



Página 21 de 66

Tabla 11: Reactor

Tabla 12: Aisladores de Pedestal

Doc. Respaldo

Reactor Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

NºNº de

Serie

Año

FabricaciónFecha

Inspección


1 61437 201526/02/2016

11/03/2016

Sí

Ing. Henrique

Carlos C.;

Gustavo Alves;

Johan Sánchez

ABB

F.Bloise28-04-2015

Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-D004, V1.

Aprobado por G.G

Jorge RodrÍguez.

ABB/ISA-

Interchile.

Archivo P2-

SE-10-D1029

(B)

ABB

M.Ferreira

ABB

J.Santos

S/I S/I NoSiemens Siemens

E.Moyano

Siemens


Johan

Sánchez

Patiño

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G Jorge

RodrÍguez.

Siemens

(4)G69475-E1012-

00833

Interchile

P2-SE-06-D00833

Suzhou

151175

1 S/I

Elaboró Revisó Aprobó Fecha Nombre Doc. Respaldo

Aisladores de Pedestal Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile


FabricaciónFecha

Inspección

InterchileDoc.



Página 22 de 66

Tabla 13: Protecciones S/E Encuentro

1 Diferencial de Línea 87 L

2 Distancia 21

3 60

3 Sincronismo 25

4 Sobre tensión 59

5 Baja tensión 27

6Sobrecorriente direccional

de neutro 67 N

7 Sobrecorriente 50

8Sobrecorriente residual

50N/51N

9 Recierre 79

10 Sincronismo 25

11 Sobre tensión 59

12 Baja tensión 27


de neutro 67 N

14 Sobrecorriente 50


50N/51N

16 Distancia 21

17 Recierre 79

18 Falla Interruptor 50 BF

Controlador

de Interruptor

Siprotec

7VK87-

Siemens /

7VK87-DAAA-

AA0-0AAAA0-

AC0111-

12111B-

BAA000-

000AA0-

CH1BA1-CG0

12-01-2016

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

F7518131.001

14/01/16

Doc. Respaldo

Protecciones Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

Nº Función Tipo / N° Serie FechaInspección


No

Protección

Diferencial y

Distancia

Siprotec 7SL87-

Siemens /

7SL87-DAAA-

AA0-0AAAA0-

AY1111-

12111B-

BAD000-

000AA0-

CB1BA1-

CH1CG0-CE0

Protección de

Distancia

Siprotec

7SA87-

Siemens /

7SA87-DAAA-

AA0-0AAAA0-

AY0111-

12111B-

BAA000-

000AA0-

CB1BA1-

CH1CG0-CE0

13-01-2016

12-01-2016

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

F7518126.001

14/01/16

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

F7518128.001

14/01/16

Siemens

E.Moyano

Interchile

S/I

Siemens

Manuel

Mier A.

Siemens

L.Arancibia

Interchile

S/I

Siemens

Eduardo

Farías

Morales

15-01-2016

Andrés

Toro

Rivera

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G. Jorge

RodrÍguez.

Siemens



Página 23 de 66

Tabla 14: Protecciones S/E Lagunas

1 Diferencial de Línea 87 L

2 Distancia 21

3 60

3 Sincronismo 25

4 Sobre tensión 59

5 Baja tensión 27


de neutro 67 N

7 Sobrecorriente 50


50N/51N

9 Recierre 79

10 Sincronismo 25

11 Sobre tensión 59

12 Baja tensión 27


de neutro 67 N

14 Sobrecorriente 50


50N/51N

16 Distancia 21

17 Recierre 79


Controlador de

Interruptor

Siprotec 7VK87-

Siemens / BM

1510000269

12-01-2016

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

S/I

14/01/16

19Diferencial de

transformador 87T


50N/51N

21 Sobrecorriente 50/51

22 Mecánicas y registros

23Diferencial de

transformador 87T


50N/51N

25 Sobrecorriente 50/51

26 Mecánicas y registros


Controlador de

Interruptor

Siprotec 7VK87-

Siemens / BM

1510000197

12-01-2016

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

8SCF440F03.801

13/01/16

Siemens

Siemens

E.Moyano

Interchile

S/I

Siemens

Eduardo

Farías

Morales

Siemens

L.Arancibia

Interchile

S/I

Siemens

Eduardo

Farías

Morales

15-01-2016

Andrés

Toro

Rivera

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G. Jorge

RodrÍguez.

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

8SCF000F25.001

12/01/16

Protección

Diferencial

Reactor Siprotec

7UT85 /

BM1510000226

12-01-2016

No

Aprobó Fecha Nombre Doc. Respaldo

Protección

Diferencial y

Distancia

Siprotec 7SL87-

Siemens / BM

1510000235

13-01-2016

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

S/I

14/01/16

Siemens

Siemens

E.Moyano

Interchile

S/I

Siemens

Manuel

Mier A.

Siemens

L.Arancibia

Interchile

S/I

Siemens

Eduardo

Farías

Morales

15-01-2016

Andrés

Toro

Rivera

ISA-Interchile

P2-00-00-

D004, V1.

Aprobado por

G.G. Jorge

RodrÍguez.

Protección de

Distancia

Siprotec 7SA87-

Siemens /

BM1510000245

09-01-2016

FechaInspección

InterchileDoc. Elaboró Revisó

Protecciones Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

Nº Función Tipo / D.A.

Siemens

(4)G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

S/I

14/01/16

Protección

Diferencial

Reactor Siprotec

7UT85 /

BM1510000222

08-01-2016



Página 24 de 66

Tabla 15: Control

3.6.4 Calificación sísmica de equipos primarios y mayores

En su solicitud de ampliación de plazo para el cumplimiento del Hito Relevante N°4, Interchile

comprometió la entrega de la aprobación de la calificación sísmica de los equipos, por parte del

Asesor Sísmico, para el 15 de febrero de 2016, lo que no fue cumplido. Es así que al 30 de mayo de

2016 Interchile no había proporcionado ninguna documentación sobre el estado de situación en

que se encontraban el reactor, el desconectador pantógrafo y el seccionador horizontal de apertura

central sin puesta a tierra.

Se hace notar que la revisión sísmica de los seccionadores horizontales de apertura central, dio

como resultado la necesidad de realizar refuerzos en los equipos, los que ya se encuentran en Chile.

Estos refuerzos se encuentran definidos y aprobados por el Asesor Sísmico y además se incluyen

como Anexo en el Manual del Equipo.

En el caso del reactor, la revisión sísmica también ha determinado la necesidad de realizar

modificaciones a la estructura de soporte del estanque conservador de aceite, para lograr mayor

rigidez, y se modifican los sistemas de anclaje del reactor a la fundación.

Con fecha 14 de julio de 2016 el Asesor Sísmico aprobó las memorias de cálculo sísmico del reactor

y de los bushings.

1 12-01-2016 No

Siemens

G69475-

E1013-20512

Interchile

P2-SE-06-

D20512

Siemens

J.Espinel

Siemens

L.Becerra

Siemens

E.Farías

J.Espinel

15-01-2016Andrés Toro

Rivera

ISA-Interchile

P2-00-00-D004,

V1. Aprobado

por G.G Jorge

RodrÍguez.

2 13-01-2016 No

Siemens

G69475-

E1012-1084

Interchile

P2-SE-06-

D10512

Siemens

J.Espinel

Siemens

L.Becerra

Siemens

E.Farías

J.Espinel

15-01-2016Andrés Toro

Rivera

ISA-Interchile

P2-00-00-D004,

V1. Aprobado

por G.G Jorge

RodrÍguez.

Aprobó Fecha Nombre Doc. Respaldo

Sistema de Control Ejecución Pruebas FAT Protocolos de Pruebas Aprobación Interchile

Nº FechaInspección

InterchileDoc.Subestación

Encuentro

Lagunas

Elaboró Revisó



Página 25 de 66

Tabla 16: Calificación Sísmica

Equipo

Análisis Sísmico

Inicial Aprobado

por InterChile

Fecha 1er

Informe

Asesor Sísmico

N° de Informes de

revisión y

aclaraciones

emitidos por

Asesor Sísmico

hasta aprobación

Análisis

Sísmico

Aprobado por

Asesor

Sísmico

N° de

Documento

Aprobado

Sísmicamente

Fecha de

Aprobación

Asesor

Sísmico

10-08-2015

Aprobado con

Comentarios

05-08-2015Mesa

Vibratoria

Aprobado con

ComentariosIEEE 693

07-09-2015

Aprobado con

Comentarios

31-08-2015

Rechazado

07-10-2015P2-SE-06-

D01063 Rev. E

Rechazado

Equipo

requiere

refuerzos

07-10-2015P2-SE-06-

D01043 Rev. C

Rechazado

Equipo

requiere

refuerzos

20-05-2016

Aprobado con

Comentarios

05-08-2015

Aprobado con

Comentarios

05-08-2015 10

Reactor:

P2-SE-10-1070

Rev. 1.7

Equipo

requiere de

refuerzos

Rechazado

Reactor y

Bushing

(reactor + bushing) Bushing:

P2-SE-10-D1015

Rev. E

Sistema de

Control y

Protecciones

N/A N/A N/A N/A N/A N/A

4

3

Dinámico para

demostrar que es

equivalente a

Ensayo Mesa

Vibratoria otro

equipo

Dinámico

para

demostrar

que es

equivalente a

Ensayo en

Mesa

Vibratoria

otro equipo

Estático

según ETG

1.020

Estático

según ETG

1.020

Estático

según ETG

1.020

Estático

según ETG

1.020

P2-SE-06-

D01073 Rev. D

Reactor Estático

Estático

según ETG

1.020

14-jul-16

Aislador de

PedestalEstático 4 09-may-16

P2-SE-06-

D01167 Rev. 1

Seccionador

Pantógrafo

Vertical

31-may-16

Seccionador

Horizontal de

Apertura

Central Con PAT

30-may-16

Seccionador

Horizontal de

Apertura

Central Sin PAT

4 13-jun-16

Transformador

de Tensión

Capacitivo

Análisis Dinámico 4 09-may-16P2-SE-06-

D01083 Rev. 1

Transformador

de CorrienteAnálisis Dinámico 4 02-may-16

P2-SE-06-

D01103 Rev. 1

Descargador o

PararrayoMesa Vibratoria 3 09-may-16

P2-SE-06-

D01003 Rev. D

Interruptor de

PotenciaMesa Vibratoria 2 12-may-16

P2-SE-06-

D01023 Rev. D



Página 26 de 66

Los equipos señalados como Aprobados por el Asesor Sísmico, cuentan con la aprobación del

ingeniero Sr. Horacio Mantilla, Revisor Sísmico de Interchile, y del ingeniero Sr. Ernesto Cruz, Asesor

Sísmico contratado para el Proyecto (Empresa EQCO).



Página 27 de 66

4 PRUEBAS TIPO

4.1 ASPECTOS GENERALES Las pruebas Tipo tienen por objetivo probar las características del equipo, incluyendo sus sistemas

de control, elementos de operación y equipamiento auxiliar. Los equipos probados deben ser

plenamente representativos de su Tipo.

Normalmente las pruebas Tipo no se realizan para una compra particular, siempre y cuando los

certificados de las pruebas efectuadas, que son presentados normalmente durante el

correspondiente proceso de licitación, son aceptados por el comprador y los requerimientos de

pruebas, diseño y materiales no han sido modificados.

4.2 INTERRUPTOR DE PODER SIEMENS TIPO 3AP1


El interruptor Siemens Tipo 3AP1 corresponde a un interruptor de poder de tanque vivo, que utiliza

el principio de extinción de arco por auto compresión y cubre un rango de tensión entre 72,5 kV y

300 kV. Posee una cámara de interrupción por polo y un mecanismo de almacenamiento de energía

mediante resorte.

Los interruptores adquiridos por Interchile (Siemens 3AP1 FI 245 kV), poseen accionamiento

monopolar según lo establecen los requerimientos técnicos.

De acuerdo con la norma IEC 62271-100, el suministro debiese contar con las siguientes pruebas

Tipo:

- Dieléctricas

o Tensión resistida a frecuencia industrial

o Tensión resistida para Impulso tipo rayo.

o Contaminación.

o Descargas parciales.

o Circuitos auxiliares y de control.

- Radio interferencia.

- Resistencia del circuito principal.

- Elevación de temperatura.

- Corriente resistida de corta duración y corriente resistida pico.

- Verificación del grado de protección

o Verificación de IP.

o Impacto mecánico.



Página 28 de 66

- Estanqueidad.

- Operación mecánica a temperatura ambiente.

- Capacidad de cierre e interrupción corriente de cortocircuito.

Además y para los casos que se requiera, la norma IEC 62271-100 establece un conjunto adicional

de pruebas Tipo. Entre las que se encuentran las señaladas en los numerales 4.2.9 a 4.2.12 de este

informe.

En los numerales siguientes se incluye la información que se obtuvo de los certificados aprobados y

enviados por Interchile.

4.2.2 Laboratorios

Interchile ha proporcionado certificados emitidos por los siguientes laboratorios:

- PEHLA, Sociedad para Pruebas de Alta Tensión, Berlín, Alemania, miembro de la unión de

organizaciones europeas independientes de pruebas (STL).

- CESI, Centro Electrotécnico Experimental Italiano.

- IPH, Berlín, Alemania.

- KEMA HIGH-POWER LABORATORY, Holanda.

4.2.3 Pruebas dieléctricas y de radio interferencia:

a) Sobre aislador soporte (Post Insulator) de interruptor 3AP1-245 kV

o Dieléctricas

Impulso de tensión tipo rayo

Tensión a frecuencia industrial (Seco/húmedo)

o Radio interferencia

Pruebas efectuadas en los laboratorios de PEHLA, el entre el 6 y el 8 de junio de 2001, según

IEC62271-100 e IEC 60694.

b) Sobre interruptor 3AP1FI-245 kV-3150 A-50 kA-50/60 Hz

o Dieléctricas

Impulso tipo rayo

Tensión a frecuencia industrial

Circuitos auxiliares y de control

o Radio interferencia

Pruebas efectuadas en los laboratorios de PEHLA, entre el 26 y el 28 de mayo de 1998, según

IEC60056 e IEC 60694. La norma IEC60056 fue posteriormente reemplazada por la

IEC62271-100.



Página 29 de 66

4.2.4 Prueba de elevación de temperatura para corriente nominal y de medida de resistencia del

circuito principal

Prueba efectuada en los laboratorios de PEHLA, sobre interruptor 3AP1FI-245 kV-5000 A-50 kA-50

Hz, entre el 22 y el 24 de noviembre de 2001, según IEC62271-100 e IEC 60694.





4.2.5 Verificación de IP

Se incluye un documento emitido por Siemens el 13 de mayo de 2003, con la confirmación del IP

(55) para los cubículos de control de los interruptores 3AP1FI-245 kV.

4.2.6 Prueba de estanqueidad


Hz, entre el 11 de marzo y el 11 de abril de 2003, según IEC62271-100 e IEC 60694.

4.2.7 Pruebas de operación mecánica a temperatura ambiente

Prueba efectuada en los laboratorios de PEHLA sobre interruptor 3AP1FI-245 kV-4000 A-40 kA-

50/60 Hz, entre el 13 de septiembre y el 12 de 0ctubre de 2001, según normas IEC62271-100 e IEC

60694. Realizado para condiciones especiales (10.000 operaciones).

4.2.8 Prueba de apertura y cierre corriente de cortocircuito

La prueba fue realizada por KEMA sobre un interruptor de operación trifásica tipo 3AP1FG-245 kV-

3150 A-50 kA-50 Hz, en julio de 2003, según norma IEC 62271-100.

4.2.9 Prueba de baja y alta temperatura

Prueba efectuada en los laboratorios de PEHLA sobre interruptor 3AP1FI-245 kV-3150 A-50 kA-50

Hz, entre el 11 de marzo y el 11 de abril de 2003, según normas IEC62271-100 e IEC 60694, a -30°C

y +55°C. Esta prueba no se requiere para los equipos del proyecto.

4.2.10 Pruebas de fallas de línea corta y de cierre fuera de fase.

La prueba fue realizada por CESI, sobre un polo de un interruptor trifásico en SF6, de operación

monopolar para uso exterior, entre el 29 y el 31 de mayo de 2000, según norma IEC 60056

(Reemplazada posteriormente por IEC62271-100) e IEC 60427 (Reemplazada posteriormente por

IEC62271-101).

En los laboratorios de KEMA, el 19 de noviembre de 1999, se realizó una prueba de cierre fuera de

fase para el interruptor 3AP1FI 245 kV-3150 A-50 kA-50/60 Hz.



Página 30 de 66

4.2.11 Prueba de interrupción de línea energizada

La prueba fue realizada por CESI sobre un polo de un interruptor trifásico en SF6, entre el 10 y el 11

de julio de 2003, según normas IEC 62271-100, IEC 60427 e IEC 60694.

4.2.12 Prueba falla monofásica y bifásica a tierra

La prueba fue realizada por KEMA sobre un interruptor de operación trifásica tipo 3AP1FG-245 kV-

3150 A-50 kA-50 Hz, en julio de 2003, según norma IEC 62271-100.

4.3 DESCONECTADOR DE APERTURA CENTRAL CPT Y SPT, SIEMENS TIPO 3DN1 245.


Los desconectadores de apertura central con y sin puesta a tierra adquiridos por Interchile,

corresponden al Tipo 3DN1 245 de Siemens. Interchile proporcionó en dos informes distintos los

mismos certificados para ambos desconectadores y donde se incluyen las pruebas relacionadas con

la puesta a tierra.

De acuerdo con la norma IEC 62271-102, el suministro debiese contar con las siguientes pruebas

Tipo:

- Dieléctricas

o Tensión resistida a frecuencia industrial.

o Tensión resistida a impulso tipo rayo.

o Contaminación.

o Descargas parciales.

o Circuitos auxiliares y de control.


- Elevación de temperatura.

- Corriente resistida de corta duración y pico.

- Verificación del grado de protección.

o Verificación de IP.

o Impacto mecánico.

- Operación y resistencia mecánica.


de pruebas Tipo, entre las que se encuentran las señaladas en el numeral 4.3.9 de este informe.

En los numerales siguientes se incluye la información que se obtuvo de los certificados aprobados y

enviados por Interchile.

4.3.2 Laboratorios




Página 31 de 66

- FGH, Engineering Test GmbH, miembro de la unión de organizaciones europeas

independientes de pruebas (STL).



- Rittal GmbH&Co.KG

4.3.3 Pruebas dieléctricas

Pruebas efectuadas en los laboratorios de FGH, sobre dos polos del desconectador tipo 3DN1 CB245,

2500 A – 40 kA-50/60 Hz, el 14 de febrero de 2007:

- Tensión resistida a impulso tipo rayo.

- Tensión resistida de frecuencia industrial, seco.

- Tensión resistida de frecuencia industrial, húmedo.

4.3.4 Prueba de radiointerferencia

Pruebas efectuadas en los laboratorios de FGH, sobre dos polos del desconectador tipo 3DN1 CB245,

2500 A – 40 kA-50/60 Hz, el 14 de febrero de 2007.

4.3.5 Prueba de elevación de temperatura en un polo completamente armado. Medida de

resistencia circuito principal.

Pruebas efectuadas sobre un polo completamente armado del desconectador tipo 3DN1 CB145,

2000 A – 50 kA-50/60 Hz, el 28 de febrero de 2007. Este equipo no corresponde al tipo adquirido

por Interchile sin embargo, Siemens ha señalado que el contacto utilizado es el mismo que para el

CB245 y por lo tanto tiene la misma respuesta a la prueba.

4.3.6 Prueba de corriente resistida de corta duración y pico. Medida de resistencia del circuito

principal.

Pruebas efectuadas en los laboratorios de FGH sobre un polo completamente armado del

desconectador tipo 3DN1 CB245, 2000 A – 50 kA-50/60 Hz, el 28 de febrero de 2007.

4.3.7 Verificación Protección IP

Prueba efectuada en los laboratorios de Rittal entre el 19 y 20 de enero de 2010, sobre motor de

accionamiento tipo MA, completamente equipado, con protección IP55.

4.3.8 Pruebas de resistencia mecánica extendidas para clase M2.

Pruebas efectuadas en los laboratorios de FGH, sobre desconectador tipo 3DN1 CB245, 1600 A – 50

kA-50/60 Hz, el 5 de mayo de 2015.

4.3.9 Otras pruebas.

Se incluyen certificados de pruebas Tipo correspondientes a condiciones especiales:

- Operación bajo severas condiciones de hielo

- Operación a temperaturas límite -50°C y 55°C.



Página 32 de 66

Además se entregan certificados para desconectadores con tensión nominal 145 kV.

4.4 DESCONECTADOR PANTÓGRAFO VERTICAL SIEMENS / RUHRTAL TIPO P RF2-245


Los desconectadores pantógrafo vertical, adquiridos por Interchile, corresponden al Tipo P RF2-245

de Siemens / Ruhrtal.

De acuerdo con la norma IEC 62271-102, el suministro debiese contar con las pruebas indicadas en

numeral 4.3.1 de este informe.


de pruebas Tipo entre las que se encuentran las señaladas en el numeral 4.4.8 de este informe.

En los numerales siguientes se incluye la información que se obtuvo de los certificados enviados y

aprobados por Interchile.

4.4.2 Laboratorios




- Rittal GmbH&Co.KG

4.4.3 Pruebas dieléctricas y de radio interferencia:

Pruebas efectuadas en los laboratorios de FGH sobre desconectador pantógrafo Tipo P RF2-245,

corriente nominal 3150 A, 50/60 Hz, según norma IEC 62271-102, en mayo de 2007.

- Dieléctricas

o Tensión resistida a Impulso tipo rayo.

o Tensión resistida a frecuencia industrial, húmedo.


4.4.4 Prueba de corriente resistida de corta duración y pico. Medida de resistencia del circuito

principal.


corriente nominal 3150 A, según norma IEC 62271-102, el 28 de mayo de 2005.

4.4.5 Verificación Protección IP

Prueba efectuada en los laboratorios de Rittal entre el 19 y 20 de enero de 2010, sobre motor de

accionamiento tipo MA, completamente equipado, con protección IP55.



Página 33 de 66

4.4.6 Pruebas de resistencia mecánica extendidas para clase M1.


corriente nominal 3150 A, 50/60 Hz, según norma IEC 62271-102, el 28 de mayo de 2005. Este

desconectador no corresponde al Tipo adquirido por Interchile sin embargo, Siemens ha señalado

que la caja es la misma que para el P RF2-245, por lo que se considera representativo.

4.4.7 Prueba de elevación de temperatura. Medida de resistencia circuito principal.


corriente nominal 3150 A, 50/60 Hz, según norma IEC 62271-102, el 28 de mayo de 2005. Este

desconectador no corresponde al Tipo adquirido por Interchile sin embargo, Siemens ha señalado

que el contacto utilizado es el mismo que para el P RF2-245 y por lo tanto tiene la misma respuesta

a la prueba.

4.4.8 Otras pruebas.

Se incluyen certificados de pruebas Tipo correspondientes a condiciones especiales:

- Operación bajo severas condiciones de hielo

- Operación a temperaturas límite -50°C y 55°C.

Además se entregan certificados para desconectadores con tensión nominal 420 kV.

4.5 TRANSFORMADOR DE CORRIENTE TRENCH TIPO IOSK 245


Los transformadores de corriente adquiridos por Interchile corresponden al Tipo IOSK 245.

De acuerdo con la norma IEC 61869-1 e IEC 61869-2, el suministro debiese contar con las siguientes

pruebas Tipo:

- Prueba de elevación de temperatura

- Prueba de cortocircuito

- Pruebas de tensión resistida a impulso en enrollado primario

o tipo rayo

o Sobretensión de maniobra

- Prueba húmeda

- Medida de radio interferencia.





Página 34 de 66

Las pruebas Tipo se realizaron según norma IEC 60044-1, que posteriormente fue reemplazada por

la IEC 61869.

4.5.2 Laboratorios


- Departamento de Pruebas de Trench Francia.



4.5.3 Pruebas de elevación de temperatura, tensión soportada a impulso en enrollado primario,

radio interferencia, prueba húmeda.

Pruebas efectuadas por el Departamento de Pruebas de Trench Francia, entre los años 2013 y 2014,

sobre transformador de corriente IOSK 245, según norma IEC 60044-1.

4.5.4 Prueba de cortocircuito

Pruebas efectuadas por FGH sobre transformador de corriente IOSK 245, según norma IEC 60044-1.

4.6 TRANSFORMADOR DE POTENCIAL TRENCH TIPO TCVT 245


Los transformadores de potencial capacitivos adquiridos por Intechile corresponden al Tipo TCVT

245.

De acuerdo con la norma IEC 61869-5, el suministro debiese contar con las siguientes pruebas Tipo:

- Calentamiento sobre enrollados secundarios.

- Impulsos tipo rayo cortado sobre bornes primarios.

- Tensión resistida a sobretensión de maniobra, sobre bornes primarios

- Tensión resistida a frecuencia industrial bajo condiciones húmedas (Prueba húmeda).

- Precisión.

- Estanqueidad.

- Medida de capacidad y tanδ.

- Cortocircuito.

- Ferrorresonancia.

- Respuesta transitoria.

- Para accesorios de onda portadora.

- Radio interferencia (De ser aplicable)





Página 35 de 66

4.6.2 Laboratorios

Interchile ha proporcionado certificados emitidos por el Departamento de Pruebas de Trench

Canadá.

4.6.3 Pruebas

La documentación presentada por Interchile corresponde a pruebas efectuadas el año 2015 sobre

un transformador de potencial capacitivo Tipo TCVT 245, en los laboratorios de Trench Canadá.

Las siguientes pruebas fueron realizadas según norma IEC 60044-5.

- Medida de capacidad y tanδ.


- Impulso tipo rayo e impulso tipo rayo cortado sobre enrollado primario.

- Tensión resistida a frecuencia industrial bajo condiciones húmedas.

- Ferrorresonancia.

- Calentamiento sobre enrollados secundarios (Realizado sobre el elemento

electromagnético).

- Respuesta transitoria.

- Cortocircuito.

- Determinación de los coeficientes de temperatura (Prueba especial).

- Estanqueidad del condensador.

- Estanqueidad de la EMU.

- Mecánicas (Prueba especial).

- Precisión.

Los ensayos tipo para la bobina de drenaje se realizaron bajo la norma ANSI C93.1. Por la misma

norma se realizó la prueba de frecuencia portadora.

4.7 AISLADOR DE PEDESTAL SUZHOU TIPO C8-1050


Los aisladores de pedestal adquiridos por Interchile corresponden al Tipo C8-1050 CD:6300 del fabricante Suzhou Porcelain Insulator, China.

De acuerdo con la norma IEC 60168 el suministro debiese contar con las siguientes pruebas Tipo:

- Tensión resistida a impulso tipo rayo, seco

- Tensión resistida a frecuencia industrial, húmedo.

- Ruptura mecánica.



Página 36 de 66

Interchile no proporcionó certificados y/o protocolos de pruebas Tipo para este suministro

señalando que no consideró necesario solicitarlos. Su decisión la han sustentado señalando que el

proveedor se encuentre calificado para las fábricas Siemens de seccionadores y que posee una

amplia experiencia, habiendo suministrado para diversos proyectos de empresas como Alstom, ABB

y Siemens, tanto en Brasil como en el resto de la región.

4.8 DESCARGADOR DE SOBRETENSIÓN SIEMENS TIPO 3EP6


El descargador de sobretensión tipo 3EP6 192-3PJ41-2XF1-Z corresponde a un pararrayo con carcasa

de porcelana (Momento de flexión 16 kNm) y bloques de óxido metálico, diseñado con las siguientes

características: voltaje máximo de sistema de 245 kV; voltaje nominal 192 kV; un cuerpo de altura

2.189 mm y distancia de fuga de 7.668 mm (Nivel de aislación 31 mm/kV), corriente nominal máxima

de descarga 20 kA; capacidad de absorción de energía 10 kJ/kV; clase 4.

De acuerdo con la norma IEC 60099-4 el suministro debiese contar con las siguientes pruebas Tipo:


- Tensión resistida a impulso de maniobra.

- Tensión resistida a frecuencia industrial.

- Tensión residual.

- Impulso de corriente de larga duración resistido.

- Cortocircuito.

- Descargas parciales internas.

- Momento de flexión.

- Medioambientales.

- Tasa de fuga del sello.


4.8.2 Laboratorios

- Siemens AG, Arrester Test Laboratory.

- Siemens AG, PSW (Prüffeld der Schaltwerke), Berlín, Alemania. Acreditado por el organismo

de acreditación alemán, DAkkS.

- Technolab, Berlín, Alemania.



4.8.3 Pruebas de resistencia de la aislación

Pruebas efectuadas en los laboratorios de Siemens AG, PSW, sobre los pararrayos 3EP6 288 – 3PJ51-

2XA1 y 3EP6 576-4PJ52-2XA1, entre el 26 y 28 de octubre de 2011, y que contemplan:



Página 37 de 66


- Tensión resistida a impulso de maniobra.

- Tensión resistida a frecuencia industrial.

4.8.4 Prueba de cortocircuito

Prueba efectuada en los laboratorios de PEHLA sobre un pararrayo 3EP6 288 – 3PJ51-2XA1, según

norma IEC 60099-4, el 20 de septiembre de 2011.

4.8.5 Prueba Momento de flexión. Descargas Parciales Internas.

Pruebas efectuadas en Siemens AG, Arrester Test Laboratory, sobre un pararrayos tipo 3EP6 210 –

3PJ41-2XA1, según norma IEC 60099-4, entre el 16 y el 23 de noviembre de 2011.

El pararrayos probado corresponde a un diseño para voltaje máximo del sistema de 245 kV, voltaje

nominal 192 kV, y un cuerpo de longitud 2.189 mm, con SLL de 7200 Nm y SSL 18000 Nm.

En el informe emitido por Siemens se señala que dado el diseño de los pararrayos, estas pruebas

son válidas para todas las alturas de la serie 3EP6.

4.8.6 Pruebas de medio ambiente.

Pruebas efectuadas en Siemens AG, Arrester Test Laboratory, y en el laboratorio de pruebas

Technolab, sobre un pararrayos tipo 3EP6 120-3PD31-2DA1, entre julio y septiembre de 2012 según

IEC 60099-4. En el laboratorio de Technolab se realizaron las pruebas de Ciclo de Temperatura (IEC

60068-2-14) y de Niebla Salina (IEC 60068-2-11).

El pararrayos probado corresponde a un diseño para voltaje máximo de sistema de 145 kV, voltaje

nominal 120 kV, y un cuerpo de longitud 1.459 mm.

El informe emitido por Siemens señala que esta prueba es válida para todas las alturas de los

pararrayos de la serie 3EP6.

4.8.7 Prueba de tasa de fuga del sello

Pruebas efectuadas en Siemens AG, Arrester Test Laboratory, sobre un pararrayos tipo 3EP6 210 –

3PJ41-2XA1, según norma IEC 60099-4, el año 2011. Este pararrayo está diseñado para un voltaje

máximo de sistema de 245 kV y posee un cuerpo de 2.189 mm.

En el informe emitido por Siemens se señala que dado el diseño de los pararrayos, estas pruebas

son válidas para todas las alturas de la serie 3EP6.



Página 38 de 66

4.8.8 Prueba de radio interferencia

Pruebas efectuadas en Siemens AG, Arrester Test Laboratory, sobre pararrayos tipo 3EP6 468 –

3PF43-2XA, 3EP6 420-3PJ42-2XA1, 3EP6 396-3PR42-2XA1, 3EP6 240-4PJ51-2XA1, según norma IEC

60099-4, entre el 6 y 7 de junio de 2012.

De los pararrayos probados tres corresponden a diseños para voltaje máximo de sistema igual o

superior a 300 kV, voltajes nominales superiores a 192 kV, con más de un cuerpo, anillos

equipotenciales y anillo corona para los dos de mayor tensión.

En el caso del pararrayos tipo 3EP6 240-4PJ51-2AX1, corresponde a un diseño para voltaje máximo

del sistema de 300 kV, tiene un cuerpo de 2.189 mm sin anillo equipotencial y para el caso de esta

prueba cubre el pararrayo tipo 3EP6 192-3PJ41-2XF1-Z adquirido por Interchile.

4.9 REACTOR Como parte del alcance del Proyecto, Interchile adquirió un reactor trifásico de 220 kV, 30 MVAr.

Este equipo fue fabricado por ABB Brasil.

En concordancia con la norma IEC 60076, durante las pruebas FAT realizadas en febrero de 2016, se

realizó la prueba Tipo de Calentamiento.

4.10 TRAMPA DE ONDA De acuerdo con la norma IEC 60353, el suministro debiese contar con las siguientes pruebas Tipo:

- Prueba de calentamiento (Elevación de temperatura).

- Pruebas de impulso.

- Prueba de tensión a frecuencia industrial sobre el elemento sintonizador.

- Prueba de corriente de corta duración.

- Medida de inductancia de la bobina principal.

Interchile no proporcionó certificados y/o protocolos de pruebas Tipo para este suministro

señalando que no consideró necesario solicitarlos.



Página 39 de 66

5 PRUEBAS DE RUTINA

5.1 ASPECTOS GENERALES Las pruebas de Rutina tienen por finalidad verificar la no existencia de fallas en los materiales,

componentes o fabricación de cada equipo, y permiten asegurar que el producto concuerda con el

equipo que ha pasado las pruebas Tipo. Estas pruebas se realizan normalmente en el lugar de

fabricación.

5.2 INTERRUPTORES DE PODER SIEMENS TIPO 3AP1 De acuerdo con la norma IEC 62271-100, el suministro debiese contar con las siguientes pruebas de

Rutina:

- Prueba de tensión a frecuencia industrial de corta duración, en condición seca, en circuito

principal.

- Prueba de tensión soportada a frecuencia industrial de corta duración, en circuitos

auxiliares y de control.

- Medida de resistencia del circuito principal.

- Prueba de estanqueidad.

- Pruebas de funcionamiento mecánico

o Medida de los tiempos de operación.

o Medida del tiempo de recarga.

o Medida de la resistencia de las bobinas de control

o Medida de la resistencia de calefactores.

o Otras

- Controles visuales.

En el reporte de las pruebas de Rutina emitido por Siemens con fecha 11 de noviembre de 2015,

incluido en el documento P2-SE-06-D00821 de Interchile, se certifica que cada uno de los

interruptores de poder adquiridos por al Adjudicatario aprobaron las pruebas de Rutina efectuadas

según norma IEC 62271-100. El reporte incluye protocolos de las pruebas indicadas anteriormente.

5.3 DESCONECTADORES De acuerdo con la norma IEC 62271-102 el suministro correspondiente a los desconectadores de

apertura central CPT y SPT, y los desconectadores pantógrafos debiesen contar con las siguientes

pruebas de Rutina:

- Comprobación de la operación correcta de cierre y apertura.

- Medida de la resistencia de contacto.



Página 40 de 66

- Aislación de los circuitos auxiliares

- Pruebas de funcionamiento mecánico

- Prueba de tensión aplicada de frecuencia industrial.

- Control visual.

En los reportes emitidos por Siemens, incluidos en los documentos de Interchile: P2-SE-06-D00822

(Desconectador de apertura central CPT); P2-SE-06-D00823 (Desconectador de apertura central

SPT); P2-SE-06-D00834 (Desconectador pantógrafo), se certifica que cada uno de los

desconectadores adquiridos por Interchile aprobó las pruebas de Rutina efectuadas según normas

IEC. En el caso de la Prueba de tensión aplicada de frecuencia industrial, Siemens ha señalado que

de acuerdo con la norma IEC 62271-1, ha sido reemplazada por Verificación Dimensional.

5.4 TRANSFORMADORES DE CORRIENTE TRENCH TIPO IOSK 245 De acuerdo con la norma IEC 61869-1 e IEC 61869-2 el suministro debiese contar con las siguientes

pruebas de Rutina:

- Verificación marcas de terminales.

- Prueba de tensión resistida a frecuencia industrial (Primario; primario-secundario;

secundario)

- Medida de descargas parciales.

- Prueba de sobretensión entre espiras.

- Precisión del transformador de corriente para medidas.

- Determinación de error compuesto para núcleos de protección

En el reporte de las pruebas de Rutina emitido por Trench Francia con fecha 22 de septiembre de

2015, incluido en documento P2-SE-06-D00825 de Interchile, se certifica que cada uno de los

transformadores de corriente adquiridos por Interchile aprobó las pruebas de Rutina efectuadas

según nomas IEC 61869-1 e IEC 61869-2. El reporte incluye los protocolos de las siguientes pruebas

para cada uno de los transformadores de corriente:

- Verificación de marcas de terminales.

- Prueba de tensión resistida a frecuencia industrial (Primario; primario-secundario;

secundario).


- Medida de capacitancia y factor de disipación dieléctrica (Prueba especial).

- Medida de resistencia en enrollados secundarios.

- Prueba de sobretensión entre espiras.

- Determinación del error de corriente y desplazamiento de fase (Prueba Tipo y de Rutina)

- Determinación del error compuesto para núcleos de protección (Prueba Tipo y de Rutina).

- Factor de seguridad del instrumento para núcleos de medida (Prueba Tipo).



Página 41 de 66

5.5 TRANSFORMADORES DE POTENCIAL TRENCH TIPO TCVT 245 De acuerdo con la norma IEC 61869-5 el suministro debiese contar con las siguientes pruebas de

Rutina:

- Verificación de marcas de terminales.

- Prueba de tensión resistida a frecuencia industrial, sobre bornes primarios.

- Medida de capacidad y tangente δ.


- Prueba de tensión soportada a frecuencia industrial, sobre bornes de baja tensión.

- Prueba de tensión soportada a frecuencia industrial sobre el elemento electromagnético.

- Prueba de precisión.


- Control de ferrorresonancia.

- Pruebas individuales para bobinas de drenaje.

En el reporte de las pruebas de Rutina emitido por Trench Francia con fecha 25 de junio de 2015, en

documento P2-SE-06-D00824 de Interchile, se certifica que cada uno de los transformadores de

potencial adquiridos por Interchile aprobaron las pruebas de Rutina efectuadas según nomas IEC

61869-1 e IEC 61869-5. El reporte incluye los protocolos de las pruebas indicadas anteriormente.

5.6 DESCARGADORES DE SOBRETENSIÓN SIEMENS TIPO 3EP6 Los requerimientos mínimos que establece la norma IEC 60099-4 respecto a las pruebas de Rutina,

contemplan la ejecución de las siguientes pruebas:

- Tensión nominal (Ur).

- Tensión residual.

- Descargas parciales internas.


En documento P2-SE-06-D00820, Protocolo de Pruebas FAT, Descargador de Sobretensión 192 kV,

se certifica la ejecución de las pruebas de Rutina antes señaladas, y se verifica la aprobación de estas

pruebas por parte de Interchile, con fecha 17 de noviembre de 2015, para cada uno de los

pararrayos adquiridos.

5.7 AISLADORES DE PEDESTAL SUZHOU TIPO C8-1050 De acuerdo con la norma IEC 60168 el suministro debiese contar con las siguientes pruebas:

- Muestreo:

o Verificación de dimensiones.

o Ciclo de temperatura.



Página 42 de 66

o Ruptura (Flexión, torsión)

o Porosidad

o Galvanizado

- Rutina:

o Inspección visual

o Mecánicas (Carga cantiléver)

En documento P2-SE-06-D00833, Protocolo de Pruebas FAT, Aislador de Pedestal 220 kV, se señala

que estas pruebas fueron ejecutadas en la fábrica Suzhou Porcelain Insulator Works Co., Ltd, y

posteriormente fueron aprobadas por Interchile con fecha 10 de diciembre de 2015.

5.8 REACTOR De acuerdo con la norma IEC 60076 el suministro debiese contar con las siguientes pruebas de

Rutina y Especiales:

- Rutina

o Resistencia eléctrica de devanados.

o Pérdidas de carga e impedancia de cortocircuito.

o Voltaje aplicado.

o Impulso atmosférico.

o Impulso de maniobra.

o Tensión inducida de corta duración.

o Tensión inducida con medición de descargas parciales.

o Operación de instrumento y tableros.

- Especiales

o Resistencia del aislamiento.

o Capacidad y factor de potencia del aislamiento.

o Medida de ruido audible.

o Medición de armónicos de la corriente de vacío.

En documento P2-SE-06-10-D1029 (b)-V, Reporte de Pruebas FAT, Reactor Trifásico 30 MVAr 220

kV, se presentan los protocolos y la posterior aprobación de las pruebas señaladas, por parte de

Interchile, además de las siguientes:

- Pruebas de aceite.

- Prueba de vacío.

- Contenido de humedad-Punto de rocío.

- Grado de polimerización.

- Imagen térmica.



Página 43 de 66

- Termo visión.

- Respuesta de frecuencia SFRA.

- Pruebas transformadores de corriente.

Todas estas pruebas fueron realizadas entre el 26 de febrero y el 09 de marzo de 2016. Estas pruebas

se ejecutaron en la fábrica de ABB Ltda ubicada en Guarulhos, Brasil.

5.9 TRAMPAS DE ONDA De acuerdo con la norma IEC 60353, el suministro debiese contar con las medidas de la impedancia

de bloqueo. Estas medidas fueron realizadas en septiembre de 2015 y posteriormente aprobadas

por Interchile como consta en el documento P2-SE-06-I001-DS-0698, Protocolo de Pruebas FAT

Trampa de Onda 220 kV.

5.10 CONTROL Y PROTECCIONES Los protocolos de las pruebas FAT realizadas en enero de 2016 sobre los equipos de control y

protecciones, así como su aprobación por parte de Interchile se encuentran contenidos en los

documentos:

- P2-SE-06-D10512, en el caso de la S/E Encuentro.

- P2-SE-06-D20512, en el caso de la S/E Lagunas.



Página 44 de 66

6 CALIFICACIÓN SÍSMICA DE LOS EQUIPOS

6.1 ASPECTOS GENERALES De acuerdo con lo señalado por Interchile durante el desarrollo del Proyecto, la calificación sísmica

se haría mediante norma IEEE 693-2005.

La Norma Técnica NTSyCS acepta tanto la norma IEEE 693-2005 como la ETG 1.020 de Endesa.

El nivel de exigencia de ambas normas es similar, siendo la principal diferencia la metodología de

calificación:

- Norma IEEE 693-2005 exige ensayos en mesa vibratoria del tipo pasa – no pasa

- Norma ETG 1.020 pide análisis estático considerando además las solicitaciones simultáneas

con el sismo (Viento, cortocircuito, conexiones de terminales, otras de operación si

corresponde).

Desde el inicio de la Auditoría quedó establecido con Interchile, que el cumplimiento del Hito

Relevante N° 4 incluye la validación sísmica de los equipos primarios y mayores del Proyecto.

6.2 METODOLOGÍA DE INTERCHILE PARA LA CALIFICACIÓN SÍSMICA Desde el inicio de la Auditoría se le indicó a Interchile que no contaba dentro de su organización con

un Revisor Sísmico claramente identificado y debidamente calificado, que fuese el responsable de

analizar la información sísmica de los proveedores de equipos y de aprobar la correspondiente

calificación sísmica. Esta indicación se basó tanto en la falta de definición en la organización

propiamente tal, como en las incongruencias detectadas en el documento de Criterios de Diseño

Sísmico elaborado por Interchile, documento donde se mezclaban exigencias de distintas normas

según conveniencia y no se respetaban las exigencias sísmicas nacionales validadas en el terremoto

del 27 de febrero de 2010.

Como resultado de lo señalado:

- Interchile informó que los equipos serían calificados bajo norma IEEE 693-2005.

- En septiembre de 2014 Interchile designó un Revisor Sísmico, ingeniero Sr. Horacio Mantilla.

Su currículo solo fue entregado a este Auditor en febrero de 2015.



Página 45 de 66

- Dado que el señor Mantilla no poseía experiencia en ensayos de mesa vibratoria, requisito

de calificación sísmica según norma IEEE 693-2005, en julio de 2015 Interchile contrató

finalmente al ingeniero Ernesto Cruz de la empresa EQCO, como Asesor Sísmico.

A la fecha de contratación del señor Cruz, de acuerdo a lo informado por Interchile, la situación

respecto a la calificación sísmica de los equipos era que todas estaban aprobadas por el Revisor

Sísmico, pero que la documentación sería enviada al Auditor una vez que el Asesor Sísmico las

aprobara. Sin embargo, el Asesor Sísmico consideró que algunos equipos estaban rechazados y otros

equipos aprobados con comentarios debido principalmente a:

- Varios equipos habían sido analizados con metodología de cálculo sísmico en base a análisis

dinámico, lo cual no corresponde ni a la norma IEEE 693-2005 ni a la norma ETG 1.020.

- indefinición de norma de calificación sísmica: algunos criterios según ETG 1.020 y algunos

según IEEE 693-2005.

- Discrepancias en el cálculo sísmico que requería de aclaraciones.

- Información incompleta para la revisión y validación sísmica, en particular para los equipos con ensayos en mesa vibratoria, lo que no permitía validar que efectivamente se cumpliera con las exigencias sísmicas de la norma IEEE 693-2005.

- Cálculo de solicitaciones símicas por debajo de lo que corresponde para la norma definida.

Lo anterior se basa en los Informes iniciales emitidos por el Asesor Sísmico (

Tabla 17).

Las observaciones emitidas por el Asesor Sísmico avalan las observaciones realizadas por el Auditor

a la organización técnica de Interchile, en lo relacionado con las competencias necesarias para la

validación sísmica de los equipos del Proyecto.



Página 46 de 66

Tabla 17: Informes emitidos por EQCO

6.3 ASPECTOS RELEVANTES

6.3.1 Método de calificación sísmica para seccionador horizontal y pantógrafo

Los seccionadores horizontales de apertura central, con y sin PT, y el equipo Pantógrafo se

encuentran en una situación de calificación sísmica particular.

La memoria sísmica original corresponde a un análisis dinámico destinado a demostrar que se puede

considerar válido el ensayo en mesa vibratoria de otro seccionador similar.



Página 47 de 66

6.3.2 Seccionador horizontal con y sin PAT

El Asesor Sísmico rechazó estos equipos en su primer informe emitido en octubre 2015,

encontrando las siguientes observaciones principales que este Auditor considera relevantes:

- Se pide entregar el modelo del análisis dinámico utilizado, para su revisión.

- El modelo de la estructura de soporte no es coherente con la estructura mostrada en el

plano de referencia, siendo la estructura del modelo más rígida que la del plano, con lo cual

los esfuerzos sísmicos considerados para el equipo son menores.

- No es claro que se hayan considerado correctamente las solicitaciones en la unión equipo-

estructura

Con fecha 3 y 16 de junio de 2016, este Auditor recibió las memorias sísmicas correspondientes a

los seccionadores CPT y SPT respectivamente, en la cual se indica que estos equipos deben ser

reforzados en su base. El refuerzo necesario en la base del equipo se señala en el Anexo 2 del Manual

de Operación de los equipos.

En base a esta exigencia que debe cumplir el equipo para su correcto comportamiento sísmico, este

Auditor señala:

- El plano del aislador que conforma el equipo tiene fecha noviembre de 2010 (página 44

memoria aprobada).

- Los dos planos del equipo completo tienen fecha agosto de 2015 y octubre de 2015.

- Los equipos ya se encuentran en Chile y no tienen incorporado el refuerzo requerido que

fue aprobado el 30 de mayo y que no estaba incorporado en la versión de la memoria

sísmica del 20 de mayo.

El refuerzo que debe tener el equipo en la base, requiere de fabricar un sistema que debe ser apernado y soldado al equipo según se muestra en el croquis aprobado el 30 de mayo, recibido por el Auditor el 03 de junio. Frente a requerimientos de este Auditor respecto a la fabricación de los refuerzos, efectos sobre las pruebas realizadas y sobre las garantías, Interchile ha informado lo siguiente:

- Los refuerzos serán fabricados por el proveedor, Siemens, y estarán disponibles en cada

subestación previo al inicio del montaje de los equipos.



Página 48 de 66

- El refuerzo fue propuesto por los especialistas de Siemens AG y de la misma manera se garantiza la integridad del equipo, adicionalmente esta pieza adicional no afecta ninguna pieza móvil o de contacto eléctrico, por lo tanto el desempeño del equipo no se verá afectado. Tener en cuenta que los seccionadores se transportan desarmados y es en sitio donde se vuelven a ensamblar, por lo que no se produce una desmejora de la integridad del equipo, se mantiene en sus mismas condiciones, lo que se corroborará con las pruebas en sitio.

6.3.3 Reactor

En reunión del 17 de noviembre de 2015, Interchile señaló que la fecha de inicio de fabricación del

reactor estaba retrasada y que comenzaría en febrero de 2016. A dicha fecha, hacía ya tres meses

que había recibido el Informe N° 001 del Asesor Sísmico, Informe fechado el 03 de agosto de 2015

y que señalaba: que el equipo completo estaba rechazado; que las solicitaciones sísmicas definidas

en la memoria sísmica del proveedor eran insuficientes y que el soporte del estanque de aceite no

cumplía con las solicitaciones sísmicas (entre otros comentarios).

En la misma reunión de noviembre 2015, Interchile informó que los bushings estaban con

observaciones por parte del Revisor Sísmico.

Al 30 de mayo de 2016 no se había recibido ninguna documentación donde constara la aprobación sísmica del Reactor, por parte del Asesor Sísmico, como tampoco sus observaciones a la memoria sísmica. A pesar de insistir en reiteradas oportunidades al respecto, no se había recibido ninguna información, salvo lo señalado por Interchile en la reunión mensual efectuada en el mes de abril de 2016: “el Reactor requiere de refuerzos para cumplir las exigencias sísmicas”.

Entre el viernes 10 de junio y el martes 14 de junio de 2016, se recibieron los siguientes informes de calificación sísmica:

- N° 001 del 03 de agosto de 2015: Estado Rechazado

- N° 038 del 05 de febrero de2016: Estado Rechazado

- N° 075 del 23 de mayo de 2016: Estado Rechazado

- N° 079 del 31 de mayo de 2016: Estado Aprobado con Comentarios

Los motivos principales del rechazo en el Informe N°038, del 05 de febrero de 2016, son los

siguientes:

- No se han recibido respuestas a las observaciones del Informe N°001

- Se objeta el cálculo de los esfuerzos sísmicos ya que no está tomando en cuenta las

disposiciones de aceleración y amplificaciones según ETG 1.020. Debido a lo anterior, las

solicitaciones señaladas en la memoria sísmica están por debajo de las que corresponde.



Página 49 de 66

- Se objeta la mezcla de normas de calificación: para algunas cosas utiliza la ETG 1.020 y para

otras la IEEE 693.

- Análisis de los bushing es con método dinámico, lo que no corresponde a ninguna de las dos

normas. Solicita mayor información para la revisión.

- El diseño del soporte del estanque conservador de aceite (elevado) es insuficiente para las

solicitaciones sísmicas.

En el informe N° 075, del 23 de mayo, se señala que el motivo principal para mantener el rechazo,

es que se mantienen las principales observaciones emitidas en el Informe 038.

Luego en el Informe N° 079, del 31 de mayo de 2016, el equipo queda como Aprobado con

Comentarios, y en éste se señala:

- Nueva memoria sísmica incorpora la mayoría de las observaciones, con lo cual se modifican

al alza las solicitaciones sobre el equipo.

- Se mantiene el comentario 1.11 (comentario en informes N° 038 y N° 075) de que el diseño

del soporte del estanque conservador de aceite (elevado) es insuficiente para las

solicitaciones sísmicas. El Informe N° 079 señala que, para este estanque, en la nueva

memoria sísmica se entrega la misma información que la revisada en el Informe 075 (es

decir, nada nuevo).

- Varios comentarios de los informes N° 038 y N° 075 se mantienen debido a que están

relaciones con el 1.11.

- Sigue solicitando la información pedida en el Informe 038 sobre los bushings.

Con fecha 21 de junio de 2016 y frente a requerimientos de este Auditor, Interchile informó que:

- En la revisión sísmica del reactor se ha evidenciado la necesidad de reforzar el soporte del

tanque conservador.

- Confirmamos que una vez se apruebe la memoria de verificación sísmica, ABB suministrará

un nuevo soporte para reemplazar el soporte ya enviado.

- La fabricación del soporte se realizará en la planta de ABB. Aclaramos que esto no afecta la

labor de montaje que se estima iniciar a finales de octubre del presente año.



Página 50 de 66

- Confirmamos que el desempeño eléctrico y mecánico del equipo no se verá desmejorado

por esta modificación, ni requerirá modificaciones en sitio, ya que se trata de un soporte

que se instala pernado en la parte superior de la cuba que usa la misma plantilla de fijación

del soporte a ser reemplazado.

Con fecha 24 de junio de 2016 Interchile envió a este Auditor, carta 03604 donde manifiesta su

compromiso de entregar los documentos de análisis sísmico del reactor 30 MVAr, para el día 15

de julio de 2016. En el documento señalan además que:

- El documento P2-SE-10-1015 de validación sísmica de los bujes se encuentra clasificado con

comentarios, VCC, a la espera que Trench lo actualice, incluyendo entre otros aspectos la

correcta implementación de los criterios de aceptación que establece la ETG-1020.

- El documento P2-SE-10-1070 de validación sísmica del reactor se encuentra clasificado con

comentarios, VCC, a la espera que ABB lo actualice incluyendo información del modelo de

análisis estructural para el cálculo de las internas, así como la verificación de la

soportabilidad mecánica de los elementos metálicos de soporte del estanque y su conexión

a la cuba.

- Ninguno de los comentarios pendientes compromete o altera la funcionalidad del reactor,

ni implica realizar o repetir pruebas al equipo.

Con fecha 15 de julio de 2016 Interchile envió las memorias sísmicas del reactor y los bushing

aprobadas el día 14 de julio por el Asesor Sísmico. En la memoria sísmica del reactor se incluyen las

modificaciones para rigidizar la estructura de soporte del estanque conservador de aceite y las

modificaciones a los sistemas de anclaje del reactor a la fundación.

Con fecha 18 de julio el Auditor solicitó a Interchile los planos con las modificaciones debidamente

aprobados por el Asesor Sísmico. Con fecha 25 de julio, el Auditor recibió copia de Carta P2-00-00-

C034 donde Interchile informa al CDEC-SING las fechas de entrega de los planos:

- Planos de fundación (modificaciones sistema de anclaje): 15/09/2016

- Planos nueva estructura soporte estanque conservador: 01/10/2016

Tanto las modificaciones establecidas para el reactor como para los desconectadores horizontales

deberán ser realizadas en Chile, toda vez que los equipos ya se encuentran en el País.



Página 51 de 66



Página 52 de 66

7 ANÁLISIS

7.1 ASPECTOS GENERALES La mayor parte de los equipos adquiridos por Interchile para el Proyecto presentan una larga

presencia en el mercado mundial y están siendo suministrado por empresas de larga trayectoria en

Chile, cuyos procedimientos para la fabricación y aseguramiento de la calidad se encuentran

plenamente estandarizados.

Caso particular es el proveedor de los aisladores de pedestal, Suzhou Porcelain Insulator C.O Ltda,

de China, sin mayor trayectoria en Chile. Para este proveedor Interchile ha señalado que para ellos

es suficiente la información proporcionada por esta empresa, donde se demuestra su experiencia,

los suministros realizados y su participación en grandes proyectos, abasteciendo además a

empresas como Alstom, ABB y Siemens. En el caso de Siemens, Interchile señala que Suzhou se

encuentra registrado como proveedor de aisladores para desconectadores

En relación a los laboratorios utilizados por Suzhou para las pruebas de su suministro, Interchile ha

aclarado que no es práctica común de esta empresa o de ISA, acreditar o inspeccionar laboratorios

de pruebas en fábrica de suministros de Aisladores tipo poste, y que en términos generales las

inspecciones a fábricas o a laboratorios de prueba solo se realizan, a través de organismos como

CESI, para equipos especiales como equipos inductivos, sistemas de compensación tipo FACTS, y en

algunos casos para equipos de maniobra de marcas conocidas.

Para este Auditor la forma en que Interchile ha calificación al proveedor de los aisladores de pedestal

no permite demostrar de forma clara y objetiva el aseguramiento de la calidad del suministro.

7.2 PRUEBAS TIPO De la revisión de la documentación correspondiente a las pruebas Tipo de los tipos de equipos

adquiridos por Interchile para el Proyecto, se establece que el Adjudicatario ha verificado y

aprobado que:

- Los equipos adquiridos cuentan con las pruebas Tipo que permiten verificar sus

características de diseño, con excepción de los aisladores de pedestal y las trampas de onda.

- Las pruebas Tipo que han sido certificadas por sus fabricantes, son suficientes para

garantizar las características relevantes para el Proyecto.

- Los laboratorios donde fueron realizadas las pruebas de los equipos, son ampliamente

conocidos y están debidamente acreditados. Con relación a los aisladores de pedestal se



Página 53 de 66

desconoce el laboratorio donde se habrían realizado las pruebas Tipo, cuyos certificados y/o

protocolos no fueron solicitadas por Interchile.

En el caso de los aisladores de pedestal y las trampas de onda, no obstante que Interchile ha

señalado que no consideró necesario solicitar los certificados y/o protocolos de las pruebas Tipo,

para este Auditor y como parte de un proceso de aseguramiento de la calidad, previo a su compra

Interchile debió analizar esta información.

Por lo señalado, en opinión de este Auditor Interchile ha cumplido, dentro de los plazos establecidos

para el cumplimento del Hito Relevante N°4, con la verificación y aprobación de que los equipos

cuentan con las pruebas Tipo correspondientes. Se deja constancia de que para los aisladores de

pedestal y las trampas de onda, Interchile no ha considerado necesaria su verificación y aprobación.

7.3 PRUEBAS DE RUTINA De la revisión de la documentación correspondiente a las pruebas de Rutina, Muestreo y Especiales

que se realizaron sobre cada uno de los equipos primarios, el reactor, y los equipos de control y

protecciones adquiridos por Interchile para el Proyecto, se verifica que:

- Las pruebas realizadas, su ejecución, tipo y cantidad corresponden a las establecidas en las

normas.

- Los resultados obtenidos y que fueron aprobados tanto por el proveedor como por

Interchile, confirman la calidad de los materiales, de los componentes y de la fabricación de

cada uno de los equipos adquiridos, así como las características eléctricas que por su diseño

deben tener.

- Las pruebas fueron realizadas y aprobadas por Interchile, y entregadas a este Auditor,

dentro de los plazos establecidos para el cumplimiento del Hito Relevante N°4.

Por lo señalado, en opinión de este Auditor Interchile ha cumplido con la realización de las pruebas

de Rutina, Muestreo y Especiales, que corresponden según normas, dentro de los plazos

establecidos.

Este Auditor no tiene objeciones a que las pruebas de Rutina hayan sido realizadas en los

laboratorios de los fabricantes, sin embargo en el caso de los aisladores de pedestal no está en

condiciones de emitir una opinión fundada respecto de la calidad del laboratorio del fabricante, al

no contar con la información necesaria.



Página 54 de 66

7.4 CALIFICACIÓN SÍSMICA No obstante que el tema relacionado con la aprobación de la calificación sísmica de los equipos por

parte de Interchile fue tratado desde el comienzo de la Auditoría con el Adjudicatario, al 30 de mayo

de 2016 Interchile no contaba con la aprobación de la totalidad de los equipos:

- Al 30 de mayo de 2016 Interchile contaba con la aprobación de la calificación sísmica de los

equipos primarios, con excepción del desconectador pantógrafo y del desconectador

horizontal de apertura central sin puesta a tierra, que fueron aprobados con fecha 31 de

mayo y 13 de junio respectivamente. Durante el proceso de aprobación de la calificación

sísmica de los desconectadores horizontales con y sin puesta a tierra, se estableció la

necesidad de realizar refuerzos en los equipos.

- El 15 de julio de 2016 Interchile entregó al Auditor, las memorias de cálculo sísmicas del

reactor y de los bushings. Estas memorias fueron aprobadas por el Asesor Sísmico el día 14

de julio de 2016, quedando pendiente la aprobación de los planos en que se detallan las

modificaciones que se deben realizar a la fundación del reactor y a la estructura soporte del

estanque conservador.

Producto del atraso que tuvo todo el proceso destinado a la aprobación de la calificación sísmica de

los equipos por parte de Interchile, estas aprobaciones se lograron con posterioridad a las fechas de

término de las pruebas en fábrica de los equipos primarios y del reactor, y a las fechas en que fueron

despachados a Chile. Debido a esta situación y al hecho de que durante el proceso de aprobación

de la calificación sísmica se estableció la necesidad de realizar refuerzos en los desconectadores

horizontales, con y sin puesta a tierra, y en el reactor, las modificaciones se deberán realizar en

Chile.

En opinión de este Auditor, la aprobación sísmica de los equipos se debió realizar y se pudo tener

con anterioridad a su fabricación, lo que habría evitado tener que realizar las modificaciones en

Chile. Es así que para el caso del reactor, con fecha 3 de agosto de 2014 el Asesor Sísmico señalaba

que: el reactor completo estaba rechazado; que las solicitaciones sísmicas definidas en la memoria

sísmica del proveedor eran insuficientes, y que el soporte del estanque de aceite no cumplía con las

solicitaciones sísmicas (entre otros comentarios). Con fecha 17 de noviembre de 2015 Interchile

informó que el inicio de la fabricación del reactor estaba retrasada, y que comenzaría en febrero de

2016.

No obstante la situación señalada y de acuerdo con los antecedentes con los cuales hoy cuenta este Auditor, Interchile no tomó las medidas necesarias para acelerar el proceso de aclaraciones entre el proveedor (ABB) y el Asesor Sísmico, con el objetivo de alcanzar a incorporar las modificaciones necesarias en fábrica, tal y como consta en la siguiente cronología:



Página 55 de 66

- En el segundo informe del Asesor Sísmico, del 05 de febrero de 2016, en base a una memoria

sísmica recibida el 15 de enero de 2016 (5 meses después del Informe del 3 de agosto de

2014) se mantiene el rechazo del equipo por falta de respuestas. A la fecha de este informe

se estaba iniciando la fabricación del equipo.

- En el tercer informe del Asesor Sísmico, del 23 de mayo de 2016, en base a una memoria

sísmica recibida el 29 de abril de 2016 (casi 2 meses después del segundo informe) se

mantiene el rechazo del equipo y se sigue insistiendo en la falta de respuestas.

- En la reunión del 18 de mayo de 2016, correspondiente al avance al mes de abril, Interchile

informó que el 10 de mayo se había despachado el Reactor desde fábrica, fecha en la cual

el equipo seguía estando rechazado por el Asesor Sísmico sin que esto estuviera informado

al Auditor.

- En el Informe Mensual del mes de mayo de 2016, recibido por el Auditor el 10 de junio,

Interchile señaló que "fruto de la revisión sísmica del Asesor, el reactor requiere de

refuerzos en el soporte del tanque conservador de aceite".

Con relación informe de Calificación Sísmica N°79, aprobado con comentarios por el Asesor Sísmico

el día 31 de mayo, recibido por este Auditor durante la primera quincena del mes de junio, se debe

señalar que esta aprobación con comentarios no permite dar por aprobada la calificación sísmica

del reactor, toda vez que a esa fecha se mantenían vigentes las siguientes observaciones

consideradas relevantes:

- Análisis de los bushings con método dinámico, lo que no corresponde a ninguna de las dos

normas. Solicita mayor información para la revisión.

- El diseño del soporte del estanque conservador de aceite (elevado) es insuficiente para las

solicitaciones sísmicas.



Página 56 de 66

8 CONCLUSIONES

Al 30 de mayo de 2016 Interchile:

- Cumplió con la ejecución y aprobación de las Pruebas de Rutina, Muestreo y Especiales que

corresponde realizar a cada uno de los equipos adquiridos, según las normas aplicables. Se

deja constancia de que no obstante que Interchile no tiene observaciones respecto del

laboratorio donde se realizaron las pruebas de los aisladores de pedestal, este Auditor no

está en condiciones de emitir una opinión fundada respecto a la calidad de éste, al no contar

con la información necesaria.

- Cumplió con la verificación y aprobación de la documentación que certifica que los equipos

cuentan con las pruebas Tipo requeridas por esta empresa y según norma, con excepción

de los aisladores de pedestal y las trampas de onda, en cuyos casos Interchile no ha

considerado necesaria su verificación y aprobación.

- Cumplió con la verificación y aprobación de la calificación sísmica de los equipos primarios,

con excepción del desconectador pantógrafo aprobado el 31 de mayo de 2016, y el

desconectador horizontal sin puesta a tierra aprobado el 13 de junio de 2016. Se deja

constancia que los refuerzos que surgieron del proceso de aprobación de la calificación

sísmica de los desconectadores horizontales, se deberán realizar en Chile.

- No cumplió con la aprobación sísmica del Reactor. Además y no obstante que el 10 de junio

de 2016 se recibió un documento de calificación sísmica aprobado con comentarios,

fechado el 31 de mayo de 2016, para este Auditor el cambio de estatus de rechazado a

aprobado con comentarios no implica que el equipo haya estado aprobado sísmicamente,

toda vez que no se habían resuelto las observaciones a los refuerzos que son necesarios

para el estanque conservador y las observaciones a la calificación de los bushings,

observaciones que se repetían en los informes del Asesor Sísmico desde el inicio del

proceso.

Se deja constancia que:

- Con fecha 15 de julio de 2016, Interchile envió la memoria sísmica del reactor y la memoria

sísmica de los bushings, ambas aprobadas por el Asesor Sísmico el día 14 de julio de 2016.

En la memoria sísmica del reactor se incluyen las modificaciones para rigidizar la estructura

de soporte del estanque conservador de aceite y las modificaciones a los sistemas de anclaje

del reactor a la fundación.



Página 57 de 66

- Con fecha 25 de julio de 2016 Interchile informó al CDEC-SING las fechas de entrega de los

planos con las modificaciones señaladas en el párrafo anterior, debidamente aprobados por

el Asesor Sísmico:



Estas modificaciones deberán ser realizadas en Chile.



Página 58 de 66

ANEXO: CRONOLOGÍA

Durante la Auditoría Técnica del Proyecto, iniciada a mediados de enero de 2014, se han constatado

o desarrollado las siguientes acciones principales relacionadas con las pruebas de equipos:

1. En reunión sostenida el 16 de junio de 2014, se hizo notar a Interchile que los líderes

técnicos de Siemens, para las actividades de obras civiles y eléctricas, no presentaban

experiencia en el análisis sísmico de equipos.

2. En reunión sostenida el 14 de julio de 2014, Interchile indicó que Siemens señaló contar con

un profesional con experiencia en calificación sísmica de equipos, el cual reforzaría el equipo

profesional de Siemens.

3. En reunión sostenida el 16 de septiembre de 2014, el Equipo Auditor indicó a Interchile sus

aprensiones acerca de la capacidad del Revisor Sísmico asignado por Siemens, debido a que

presentaba poca experiencia y faltaban antecedentes en su currículo que permitiesen

conocer los trabajos específicos que había realizado, relacionados con diseño sísmico. En

dicha oportunidad Interchile señaló que solicitarían a Siemens la contratación de un

especialista sísmico.

4. En reunión sostenida el 26 de noviembre de 2014, el Auditor insistió en que la Organización

de Interchile no contaba con un profesional responsable de la Calificación Sísmica de

Equipos. Además señaló que dicha calificación forma parte de los requisitos que se deben

cumplir para el Hito N° 4 Prueba de Equipos, por lo que esta falta en la Organización es un

tema de relevancia.

Interchile señaló que lo colocaría en su organización y que enviaría al Auditor el Currículo de dicho profesional así como su ubicación en el Organigrama, ya sea de Interchile o de Siemens

5. En reunión sostenida el 12 de diciembre de 2014, se solicitó a Interchile hacer entrega de

un CV detallado del Ingeniero Responsable de Verificaciones Sísmicas, Horacio Mantilla.

En esta reunión Interchile informó que se corregirían las fechas de entrega de los

documentos correspondientes a las pruebas FAT, para hacerlas coincidir con el cronograma

de Siemens, y con la fecha de cumplimiento del Hito Relevante N°4.



Página 59 de 66

6. En reunión sostenida el 14 de enero de 2015, se solicitó a Interchile informar las fechas de

entrega de los informes de calificación sísmica de los equipos primarios y mayores de

subestaciones, elaborados por el Revisor Sísmico. Se hizo ver a Interchile la necesidad de

efectuar esta actividad de forma previa a su adquisición.

7. Con fecha 12 de febrero de 2015, el Auditor luego de analizar el currículo del señor Horacio

Mantilla señaló que no obstante presentaba experiencia en revisión y calificación de

equipos eléctricos, no se indicaba su experiencia como inspector de pruebas sísmicas en

fábrica/laboratorio. Debido a esto el Equipo Auditor hizo ver a Interchile la necesidad de

complementar la labor del responsable sísmico con un especialista con experiencia en

ensayos de laboratorio, dada la decisión informada con anterioridad por Interchile de calificar

la mayoría de los equipos mediante norma IEEE 693, que exige ensayos en mesa vibratoria.

8. En reunión sostenida el 16 de marzo de 2015, el Equipo Auditor solicitó a Interchile la

entrega del Cronograma de ABB Brasil para la fabricación del reactor.

Respecto al tema sísmico:

o Interchile manifestó que contratarían un especialista con experiencia en ensayos de

mesa vibratoria para apoyar la labor del Revisor Sísmico, esto considerando lo

señalado por el Auditor en la reunión del 12 de febrero y que la mayoría de los

equipos serán calificados en base a los esfuerzos sísmicos de ensayos en mesa

vibratoria. El Equipo Auditor recomendó a Interchile que completara el cuadro de

información enviado el 13 de marzo en donde se especificaba la forma en que se

calificaría sísmicamente cada equipo, de manera de poder facilitar el seguimiento,

y para mayor claridad debido a que en ciertos casos se indicaba la utilización de la

ETG 1.020, mientras que en otros se indicaba la norma IEEE Std 693-2005.

o El Equipo Auditor indicó a Interchile que los documentos de verificación sísmica de

equipos que le fuesen enviados, debían contar con la firma del Revisor Sísmico

certificando que cumplen los requisitos definidos para el Proyecto, ya sea en el

documento mismo o en una carta conductora.

9. Con fecha 14 de abril de 2015 se volvió a solicitar un especialista con experiencia en ensayos

en laboratorio para complementar la labor del Revisor Sísmico según lo indicado en las

reuniones mensuales del 12/02/15 y 16/03/15.

Se señaló, al igual que en la reunión del 16 de marzo, que los documentos relacionados con

el análisis sísmico de equipos eléctricos deben estar aprobados por el Revisor Sísmico del



Página 60 de 66

Proyecto, señor Horacio Mantilla. Mientras el Auditor no tenga un documento en que

conste la aprobación por parte del Revisor Sísmico, no se pueden considerar estos

documentos como efectivamente entregados.

10. En reunión sostenida el 13 de mayo de 2015, Interchile informó que existía una terna de

profesionales, para la elección del especialista con experiencia en ensayos en mesa

vibratoria que complementará la labor del Responsable Sísmico, señor Héctor Mantilla. Este

profesional debía iniciar sus actividades a partir del día 19 de mayo de 2015.

Interchile informó que los informes de calificación comenzarían a ser emitidos una vez

contratado el especialista para las pruebas en laboratorio.

11. En reunión sostenida el 15 de junio de 2015, el Equipo Auditor manifestó su preocupación

ante la demora en la contratación del especialista con experiencia en ensayos en mesa

vibratoria para complementar labor del Revisor Sísmico.

Interchile manifestó que tenían dos ofertas para el Especialista (Asesor) Sísmico, de las

empresas EQCO y Proconsult. Esperaban concretar la contratación del servicio durante la

semana del 15 de junio. Al respecto el Auditor señaló que el Especialista Sísmico debía tener

experiencia en el tema sísmico para sistemas de transmisión y no en otro tipo de proyectos,

porque los criterios de diseño y exigencias sísmicas no son las mismas

El Auditor volvió a señalar que para validar la calificación sísmica de los equipos es necesario

la emisión de un Informe/Carta firmado por el Revisor Sísmico (Sr. Héctor Mantilla) de que

los equipos cumplen los criterios sísmicos. Informe/Carta que debe ser firmado también por

el Especialista al menos en los casos de equipos que se validen mediante ensayos en mesa

vibratoria. El Auditor recordó a Interchile que estos Informes/Cartas de validación sísmica

de los equipos serán parte integrante del cumplimiento del Hito N° 4.

Interchile señaló que le pediría al Especialista (Asesor) la revisión de las validaciones

sísmicas de los equipos que tenían internamente liberados y que enviaría el Informe/Carta

firmado entre fines de junio y mediados de julio.

12. En reunión sostenida el 15 de julio de 2015, Interchile informó que la empresa EQCO había

sido adjudicada como asesora para la revisión sísmica de los equipos.

El Auditor señaló que independiente de que la empresa EQCO tuviese un equipo de

profesionales con experiencia, se requería definir el Especialista (Asesor) Sísmico

responsable. Interchile señala que sería el Sr. Ernesto Cruz.



Página 61 de 66

Consultados respecto a cuándo se haría entrega del Informe/Carta firmados por el Revisor

y el Especialista (Asesor), estableciendo que las memorias sísmicas de los equipos

efectivamente cumplen los criterios de diseño sísmicos correspondientes al proyecto.

Interchile indicó que la información se comenzaría a enviar al Auditor durante mediados de

agosto.

13. En reunión sostenida el 13 de agosto de 2015, se recordó a Interchile que de acuerdo con

las Bases de Licitación, el Auditor debía revisar con la debida anticipación el programa de

pruebas, formatos de protocolos, procedimientos y normas bajo las cuales se realizarían las

pruebas en fábrica de cada equipo. También se recordó a Interchile que forman parte de las

pruebas en fábrica, aquellas necesarias para la calificación sísmica de los equipos.

14. En reunión sostenida el 23 de septiembre de 2015 se trataron los siguientes temas:

o Interchile indicó que entregaría en el plazo de una semana un cronograma con las

pruebas FAT de los equipos primarios.

o Con la finalidad de continuar con las actividades relacionadas con la aprobación del

hito Relevante N°4, se solicitó la entrega de las normas, procedimientos y formato

de los protocolos de las pruebas en fábrica, a más tardar el 31 de octubre.

o Se concordó en que los equipos que relevantes para la aprobación del hito 4 son los

siguientes:

Pararrayos

Desconectadores

Interruptores de Poder

Transformadores de Potencial

Transformadores de Corriente

Aisladores de pedestal

Reactor 30MVA

Trampas de onda

Sistema de Control y Protecciones.

o Se solicitó la entrega de los formatos de los protocolos de las pruebas FAT de cada

equipo, incluyendo la descripción del equipamiento y de los procedimientos bajo

los cuales se desarrollaría cada prueba.

o Se solicitó informar la forma en que se inspeccionarían las pruebas en fábrica,

incluyendo el profesional que asistiría y aprobaría los protocolos en fábrica.



Página 62 de 66

Interchile indicó que sólo se asistiría a las pruebas en fábrica del reactor y de control

y protecciones.

o Se solicitó la entrega del listado de pruebas que se realizarán en terreno a los

equipos primarios y mayores. Interchile indicó que aún no se encontraba

disponible.

Revisión Sísmica:

o Se solicitó indicar en qué situación se encontraba el proceso de calificación sísmica

del reactor, incluyendo los bushings. Respecto a esto, el Asesor Sísmico realizó

comentarios a las memorias de cálculo, que no impactaban en la fabricación del

reactor.

o Se solicitó indicar que observaciones había tenido el Asesor Sísmico respecto de los

equipos primarios, que deben ser aclarados por la fábrica. Ante esto Interchile

indicó que se trataba de comentarios relacionados con la metodología seguida en

algunas mesas vibratorias, y que se podían considerar como comentarios menores.

15. En reunión sostenida el 22 de octubre de 2015 se trataron los siguientes temas entre otros:

Pruebas

o Dado que se habían realizado pruebas de equipos tales como interruptores de

poder y transformadores de potencial capacitivo, se solicitó a Interchile el envío

completo de dichas pruebas. También se solicitó incluir las pruebas de las trampas

de ondas que se realizaron con fecha 06/10/2015.

o Se solicitó a Interchile la entrega de un listado con las pruebas que se realizarían a

cada equipo y las normas que se aplicarían para cada uno de ellos.

o Se solicitó a Interchile la entrega de los protocolos de las pruebas de rutina

debidamente aprobados por el Adjudicatario, del mismo modo se solicitó informar

respecto a las pruebas Tipo con que cuentan los equipos, la información con la cual

contó para su aceptación, así como la aceptación formal de las pruebas realizada

por parte de Interchile.

o Se solicitó la entrega de los formularios que se utilizarían para los reportes de

pruebas de cada equipo.

o Se hizo notar a Interchile que el Hito Relevante Nº4 no podría ser aprobado

mientras no se cuente a conformidad del Auditor, con:



Página 63 de 66

La calificación sísmica de los equipos debidamente aprobada por el Revisor

Sísmico y también, cuando corresponda por el Asesor Sísmico contratado

por Interchile.

El listado de las pruebas Tipos con que cuenta cada equipo debidamente

aprobadas por Interchile (Se debe respaldar esta aprobación mediante la

entrega de documentación). En el caso que corresponda se deberá entregar

el análisis y la aprobación de las homologaciones que se hayan realizado.

Las pruebas de Rutina debidamente protocolizadas y aprobadas por

Interchile.

Interchile informó que la situación más problemática estába dada por la calificación

en mesa vibratoria de los aisladores pasatapa (Bushings) bujes del reactor, ya que

tenían fecha para febrero.

16. En reunión sostenida el 17 de noviembre de 2015 se trataron entre otros los siguientes

temas:

o Respecto a los cuatro puntos siguientes, Interchile indicó que habían sido

solicitados a Siemens, y que esperaban tener todos los documentos solicitados

antes de fin de mes:

Dado que se habían realizado pruebas de equipos tales como interruptores

de poder y transformadores de potencial capacitivos. Se solicitó el envío

completo de dichas pruebas. También se solicitó incluir las pruebas de las

trampas de ondas que se realizaron con fecha 06/10/2015.

Se solicitó hacer entrega del cronograma actualizado de pruebas de los

equipos, y la confirmación del inicio de su fabricación, tal y como aparece

en el documento "Plan de pruebas y fabricación".

Se solicitó hacer entrega de un listado con las pruebas que se realizarían a

cada equipo y las normas que se aplicarían para cada uno de ellos.

Se solicitó la entrega de los formularios que se utilizarían para los reportes

de pruebas de cada equipo.

o Interchile informó que se había retrasado el inicio de la fabricación del reactor hasta

febrero de 2016, lo que imposibilitaría cumplir con la fecha del Hito Relevante N°4.



Página 64 de 66

o Respecto a los certificados de calificación sísmica, Interchile informó que aún no

había tenido respuesta de las fábricas, respecto a las consultas realizadas por el

Asesor Sísmico. También señaló que existía un retraso por parte de Siemens, debido

a que el profesional de Siemens que era responsable del tema sísmico había dejado

de trabajar en esa compañía.

17. En reunión sostenida el 15 de diciembre de 2015 se trataron los siguientes temas, entre

otros:

o Interchile indicó que la nueva fecha de inicio de fabricación del reactor sería el 15

de febrero de 2016.

o Interchile señaló que estaba en proceso de levantamiento de las observaciones del

Especialista Sísmico, respuestas y/o aclaraciones que estaban siendo emitidas al

proveedor de los equipos y el ingeniero calculista de Siemens, y que enviaría los

certificados finales a la brevedad posible, indicando además que quedaría

pendiente el reactor dado que aún no se iniciaba su fabricación.

o El Equipo Auditor señaló a Interchile que de acuerdo con los antecedentes que

poseía, debía señalar en su informe bimestral que a su juicio, habían existido

problemas de gestión en el seguimiento de la fabricación de reactor, lo que había

llevado a que sólo a mediados de noviembre se pudiese conocer que esta actividad

no había sido iniciada por el proveedor.

o Se señaló a Interchile que faltaba la entrega de la documentación de las pruebas de

las trampas de ondas que se realizaron con fecha 06/10/2015.

o Se solicitó entregar el programa de envío de los equipos a Chile y lugar de

almacenamiento.

o Para aquellos equipos que estuviesen disponibles, se solicitó hacer entrega de los

certificados finales de calificación sísmica firmados por el Revisor Sísmico y el Asesor

Sísmico. Estos certificados debían estar en calidad de Aprobados; el Auditor indicó

que sólo había recibido los preliminares enviados a fines de octubre, todos los

cuales estaban en calidad de Aprobación Con Comentarios. Se señaló que estos

certificados forman parte del cumplimiento del Hito Relevante Nº4.

18. Con fecha 15 de diciembre de 2015, Interchile presentó al CDEC-SING una solicitud de

ampliación del plazo del cumplimiento del Hito Relevante N°4.



Página 65 de 66

19. Con fecha 14 de enero de 2016, el CDEC-SING aprueba solicitud de ampliación de plazo del

Hito Relevante N°4.

20. Entre el 2 y el 30 de mayo de 2016, el Asesor Sísmico aprueba las calificaciones sísmicas de

los equipos primarios con excepción del desconectador pantógrafo vertical y el

desconectador horizontal de apertura central sin puesta a tierra.

21. Con fecha 31 de mayo, el Asesor Sísmico:

o Aprueba la calificación sísmica del desconectador pantógrafo vertical.

o Aprueba con comentarios la calificación sísmica del reactor.

22. Con fecha 14 de julio, el Asesor Sísmico aprueba la calificación sísmica del reactor y sus

bushings, quedando pendiente la aprobación de los planos de refuerzos de la estructura de

soporte del estanque conservador de aceite y de las modificaciones de los sistemas de

anclaje del reactor a la fundación.

23. De acuerdo a lo señalado por Interchile en su carta recibida el 25 de julio, todos los planos

modificados estarán aprobados por el Asesor Sísmico al 01 de octubre de 2016.

La totalidad de informes emitidos por el Asesor Sísmico hasta la aprobación de cada equipo son los

siguientes:



Página 66 de 66

Tabla 18: Totalidad de Informes emitidos por el Asesor Sísmico EQCO

EquipoN° de Informe

Asesor Sísmico

Fecha Informe

Asesor Sísmico

Fecha de

Aprobación

Asesor Sísmico

ITC-EQCO-ISA-004 10-Ago-15

ITC-EQCO-ISA-048 03-Mar-16

ITC-EQCO-ISA-066 09-May-16



ITC-EQCO-ISA-013 07-Sept-15


ITC-EQCO-ISA-059 06-Abr-16



ITC-EQCO-ISA-047 29-Feb-16



ITC-EQCO-ISA-019 07-Oct-15

ITC-EQCO-ISA-037 S/I



ITC-EQCO-ISA-019 07-Oct-15

ITC-EQCO-ISA-037 S/I


ITC-EQCO-ISA-084 13-Jun-16









ITC-EQCO-ISA-038 05-Feb-16





ITC-EQCO-ISA-088 07-Jul-16




Sistema de

Control y

Protecciones

N/A N/A N/A

Seccionador

Pantógrafo

Vertical

31-may-16

Aislador de

Pedestal09-may-16

Reactor 14-jul-16

Transformador

de Corriente02-may-16

Seccionador

Horizontal de

Apertura Central

Con PAT

30-may-16

Seccionador

Horizontal de

Apertura Central

Sin PAT

13-jun-16

Descargador o

Pararrayo09-may-16

Interruptor de

Potencia12-may-16

Transformador

de Tensión

Capacitivo

09-may-16

Informe de avance...

Documents

Transcript of Informe de avance...