INVESTIGACIÓN-ACCIÓN

COMO ESTRATEGIA DE

INTERVENCIÓN

SOCIOEDUCATIVA

PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNATURA (I)

1.- Partiendo de vuestras concepciones previas sobre la investigación socioeducativa, mi idea es la de intentar provocar un cambio conceptual, metodológico y actitudinal en vuestra idea previa acerca de los procesos de investigación en contextos socioeducativos.

PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNATURA (II)

2.- Plantear la asignatura de forma que estudiemos los procesos reales de investigación, revelando las dificultades de dicha tarea a través del análisis de las prácticas investigadoras, tendremos pues que conocer, analizar y valorar al menos alguna investigación en la acción que nos interese.

PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNATURA (III)

3.- Desarrollar en el aula un conjunto de tareas dirigidas a la comprensión, expresión y argumentación, a través de un diálogo abierto, aunque dirigido, acerca de las contradicciones y dificultades inherentes en la elaboración y desarrollo de propuestas de investigación-acción.

PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNATURA (IV)

4.- Relacionar los procesos de investigación con los marcos políticos, sociales, institucionales y organizativos en los que están insertos, utilizando sistemáticamente los hechos, fenómenos y situaciones que ocurran en el entorno social, político e institucional, como elementos a incorporar en el análisis de los problemas socioeducativos.

PRINCIPIOS DE PROCEDIMIENTO DE LA ASIGNATURA (V)

5.- Procurar romper con el marco universitario y académico de análisis de situaciones, buscando una proyección social a las tareas desarrolladas en el aula.

Distintos argumentos para no evaluar a través de exámenes

- El examen, sea cual sea, no es un buen indicador de la valía de una persona para dedicarse a una profesión. Puede ser un instrumento útil para clasificar a las personas, para distinguir dicotómicamente a las mismas entre aquellas que aprueban, pasan de curso, obtienen el trabajo de aquellas que no. Pero no lo hacen en función de su valía para realizar un trabajo determinado, algo mucho más complicado e imposible de predecir. Una lotería satisface con muchos menos gastos la elección del personal adecuado en muchísimas ocasiones.

.  

Distintos argumentos para no evaluar a través de exámenes

- Debemos utilizar instrumentos de evaluación que garanticen que la persona que ha demostrado un trabajo previo, obtenga como mínimo un aprobado. No puede ser que a una persona no le permitan demostrar que ha preparado suficientemente bien la asignatura. Los exámenes, a veces no lo permiten.

Distintos argumentos para no evaluar a través de exámenes

- Es deseable eliminar el factor azar que interviene, a veces de manera decisiva, en la elección de las preguntas, o en la calificación y puntuación de las mismas; incluso en la determinación del orden de presentación de las preguntas, o en el establecimiento de la fecha de su realización. Los resultados en los exámenes dependen de cuestiones tan personales (cuando no los corrijen máquinas) como el humor, la hora del día, si es el primero o el último de los corregidos, etc.

Distintos argumentos para no evaluar a través de exámenes - Pueden servir para indicar el logro o no de objetivos de muy bajo nivel de abstracción (¿conoces esto o no?) pero no para indicar si uno es capaz de aplicar los conocimientos cuando sea necesario, ni para valorar si son adecuados o no en un contexto determinado. Desde luego muchas de las competencias a las que aludíamos con anterioridad no se puede saber si se satisfacen o no mediante un examen.

  

Distintos argumentos para no evaluar a través de exámenes  - Por último, los exámenes se pueden utilizar muy fácilmente como instrumento de poder en manos del profesorado que son quienes determinan exclusivamente no sólo la supuesta objetividad de la prueba y el resultado obtenido en la misma sino la calificación consecuente, con los abusos que todo ello puede generar (te falta una décima para el 5, acertaste 27 y para aprobar hay que acertar 30, etc.). Ni los ni las estudiantes tienen nada que decir al respecto, salvo reclamar, en algo que les afecta fundamentalmente a ellos, a saber, la calificación en una asignatura.

 

Investigación na acciónInvestigació accióEkintza ikertetaPesquisa-açao

Action research  Aktionsforschung 

 Ricerca-azione

INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN(I)

Una forma de investigación que se caracteriza, esencialmente, por el hecho de ser realizada por las propias personas que desarrollan una actividad profesional, en nuestro caso, por el profesorado actuando como docentes en sus aulas, que investigan sobre su propio trabajo.

INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN(II)

Puede contar, o no, con la participación de facilitadores o promotores de la investigación que no sean docentes específicamente, pero el rasgo definitivo para caracterizar a una investigación con la etiqueta de en la acción es que tanto la dirección, como el desarrollo y el control de todo el proceso investigativo recae en manos del propio profesorado: en él reside todo el poder decisorio de la investigación.

INVESTIGACIÓN EN LA ACCIÓN (III)

En educación, por tanto, la investigación-acción es el estudio sistemático que realizamos de nuestra propia manera de enseñar con el objetivo de:

mejorar nuestras prácticas docentes, nuestra comprensión de las mismas, el discurso que utilizamos al

referirnos a ellas, así como el entorno y el contexto en

el que las desarrollamos.

MOMENTOS DE LA

INVESTIGACIÓN - ACCIÓN

RECONSTRUCTIVO CONSTRUCTIVO

DISCURSO ENTRE

PARTICIPANTES

REFLEXIÓN PLANIFICACIÓN

PRÁCTICA EN EL CONTEXTO

SOCIAL OBSERVACIÓN ACCIÓN