JURISPRUDENCIA

SOBRE NULIDAD DE

LAUDOS

ARBITRALES

Dr. Fabián Jaramillo Terán

1

Art. 30 LAM

Art. 30.- Los laudos arbitrales dictados por los

tribunales de arbitraje son inapelables, pero podrán

aclararse o ampliarse a petición de parte, antes de

que el aludo se ejecutoríe, en el término de tres

días después de que ha sido notificado a las partes.

Dentro de este mismo término los árbitros podrán

corregir errores numéricos, de cálculo, tipográficos

o de naturaleza similar. Las peticiones presentadas

conforme a lo establecido en este artículo serán

resueltas en el término de diez días contados a

partir de su presentación.

2

Art. 31 LAM 1997

Art. 31.- Cualquiera de las partes podrá intentar la acción de nulidad

de un laudo arbitral, cuando:

No se haya citado legalmente con la demanda y el juicio se ha seguido

y terminado en rebeldía. Será preciso que la falta de citación haya

impedido que el demandado deduzca sus excepciones o haga valer sus

derechos y, además, que el demandado reclame por tal omisión al

tiempo de intervenir en la controversia; o,

No se haya notificado a una de las partes con las providencias del

tribunal y éste hecho impida o limite el derecho de defensa de la

parte; o,

Cuando no se hubiere convocado, no se hubiere notificado la

convocatoria, o luego de convocada no se hubiere practicado las

pruebas, a pesar de la existencia de hechos que deban justificarse; o,

El laudo se refiera a cuestiones no sometidas al arbitraje o conceda

más allá de lo reclamado.

… 3

…Este recurso se interpondrá ante el tribunal que conoció la causa y éste,

a su vez, sin pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del

mismo, remitirá el proceso al Presidente de la Corte Superior del

Distrito del lugar del arbitraje para que conozca el recurso, dentro del

término de tres días después de interpuesto.

El Presidente de la Corte Superior, de ser el caso, dispondrá el sorteo

para que sea conocida la causa por una de las salas de la respectiva

Corte Superior.

Quien interponga el recurso de nulidad, podrá solicitar a los árbitros que

se suspenda la ejecución del laudo, rindiendo caución suficiente sobre los

perjuicios estimados que la demora en la ejecución del laudo pueda

causar a la otra parte.

Los árbitros, en el término de tres días, deberán fijar el monto de la

caución, disponiendo la suspensión de la ejecución del laudo.

La caución deberá constituirse dentro del término de tres días, contados

a partir de eta notificación.

El recurso de nulidad podrá interponerse dentro del término de diez días

contados desde la fecha de la notificación del laudo.4

Art. 31 LAM reformadoArt. 31.- Cualquiera de las partes podrá intentar la acción de nulidad de

un laudo arbitral, cuando.

a) No se haya citado legalmente con la demanda y el juicio se ha seguido

y terminado en rebeldía. Será preciso que la falta de citación haya

impedido que el demandado deduzca sus excepciones o haga valer sus

derechos y, además, que el demandado reclame por tal omisión a tiempo

de intervenir en la controversia;

b) No se haya notificado a una de las partes con las providencias del

tribunal y este hecho impida o limite el derecho de defensa de la parte;

c) Cuando no se hubiere convocado, no se hubiere notificado la

convocatoria, o luego de convocada no se hubiere practicado las pruebas,

a pesar de la existencia de hechos que deban justificarse;

d) El laudo se refiera a cuestiones no sometidas al arbitraje o conceda

más allá de lo reclamado; o,

e) Cuando se hayan violado los procedimientos previstos por esta Ley o

por las partes para designar árbitros o constituir el tribunal arbitral. …5

… Del laudo arbitral podrá interponerse ante el árbitro o tribunal

arbitral, acción de nulidad para ante el respectivo presidente de la

corte superior de justicia, en el término de diez días contado desde la

fecha que éste se ejecutorió. Presentada la acción de nulidad, el

árbitro o tribunal arbitral dentro del término de tres días, remitirán el

proceso al presidente de la corte superior de justicia, quien resolverá

la acción de nulidad dentro del término de treinta días contados desde

la fecha que avocó conocimiento de la causa. La acción de nulidad

presentada fuera del término señalado, se tendrá por no interpuesta y

no se la aceptará a trámite.

Quien interponga la acción de nulidad, podrá solicitar al árbitro o

tribunal arbitral que se suspenda la ejecución del laudo, rindiendo

caución suficiente sobre los perjuicios estimados que la demora en la

ejecución del laudo pueda causar a la otra parte.

El árbitro o tribunal arbitral, en el término de tres días, deberán fijar el

monto de la caución, disponiendo la suspensión de la ejecución del

laudo.

La caución deberá constituirse dentro del término de tres días,

contados a partir de esta notificación.6

Constitución Montecristi

Art. 190.- Se reconoce el arbitraje, la

mediación y otros procedimientos

alternativos para la solución de conflictos.

Estos procedimientos se aplicarán con

sujeción a la ley, en materias en las que por

su naturaleza se pueda transigir.

Art. 76, n 7, l).- Recurrir el fallo o

resolución en todos los procedimientos en

los que se decida sobre sus derechos.

7

Constitución Montecristi

Art. 94.- La acción extraordinaria de

protección procederá contra sentencias o

autos definitivos en los que se haya violado

por acción u omisión derechos

reconocidos en la Constitución.

Art. 437.- Los ciudadanos en forma

individual o colectiva podrán presentar una

acción extraordinaria de protección contra

sentencias, autos definitivos y resoluciones

con fuerza de sentencia.8

Reforma de la ley de 2005

Asunto solucionado: Competencia del

Presidente de la Corte Provincial y trámite

de 30 días.

Dudas que persistían:

- Procede recurso de apelación?

- Procede recurso de casación?

- Cabe acción extraordinaria de

protección?

9

Sobre acción extraordinaria

Sentencia 123-13-SEP-CC de la Corte Constitucional publicada en elSuplemento del Registro Oficial 222 de 09 de abril de 2014

“La primera situación jurídica es aquella en la que la acciónextraordinaria de protección tutela derechos reconocidos en laConstitución y que se han producido como efecto de una actuaciónjudicial contraria a la norma Suprema, tal como en el caso sub judice.En este caso, nos encontramos frente a una resolución (sentencia)emitida por un órgano estrictamente judicial, lo que habilita a la CorteConstitucional mediante la acción extraordinaria de protección atutelar los derechos que han sido vulnerados en el marco de loprevisto por la Constitución y la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional.- Así, la sentencia queresuelve el recurso de nulidad del laudo arbitral en los términos delartículo 31 de la Ley de Arbitraje y Mediación, es un acto jurisdiccionalque constitucionalmente es impugnable mediante acción extraordinariade protección cuando ha existido vulneración de derechosreconocidos en la Constitución”

10

Sobre apelación y casación

- El tema ha quedado librado al criterio

personal del Presidente de la Corte

Provincial.

- Atentado a la seguridad jurídica: Art. 82

«Se fundamenta en el respeto a la

Constitución y en la existencia de normas

jurídicas previas, claras, públicas y

aplicadas por las autoridades

competentes»

11

No aplicación del doble conforme

Sentencia número 081-13-SEP-CC publicada en elSuplemento del Registro Oficial 154 de 03 de enero de2014 cuando fundándose en dos fallos anteriores de lamisma Corte dice:

“Es decir, lo mencionado tanto por la CorteConstitucional para el periodo de transición como por laCorte Constitucional del Ecuador implica que no sevulnera la garantía a recurrir el fallo consagrado en elartículo 76 numeral 7 literal m) de la Constitución de laRepública del Ecuador en los procesos arbitrales debido aque al someterse a un proceso de este tipo, las partesestán realizando una manifestación de aceptación previa alresultado que se vaya a adoptar dentro del procesoarbitral y, por consiguiente, de su inapelabilidad por estacausa”

12

Aunque sea acción y no recurso, no

cabe apelación de la sentenciaSentencia número 173-14-SEP-CC de 15 de octubre de 2014 dictada en elcaso número 1114-12-EP dice:

“Al respecto es necesario precisar que existe un marco determinado queregula los procesos arbitrales, destacándose como una de suscaracterísticas el acuerdo de voluntades, por lo que la normativa harestringido la posibilidad de interponer recursos adicionales a losestablecidos expresamente en la Ley de Mediación y Arbitraje, es decir, dellaudo arbitral únicamente cabe acción de nulidad, la cual se encamina acorregir los posibles vicios en que pudo incurrir el Tribunal de Arbitraje alemitir el laudo, como por ejemplo cuando no se ha citado legalmente conla demanda, no se ha notificado a una de la partes con las providencias delTribunal, entre otras. De tal forma, la acción de nulidad surge comoconsecuencias de las causales previstas en el artículo 31 respecto dellaudo arbitral, lo cual no genera ni da lugar a considerar que la acción denulidad es una acción independiente del laudo que tiene un trámiteadicional al previsto en el artículo mencionado ya que por el contrariosurge de éste, conforme lo determinado en la ley. Siendo así, la restricciónimpuesta en el artículo 30 – inapelabilidad laudo arbitral – genera unefecto directo también en la acción de nulidad ya que caso contrario, laLey hubiera establecido la facultad de recurrencia de la sentencia queresuelva dicha acción” 13

Art. 30 No apelación de la sentencia

Sentencia número 81-13-SEP-CC dictada en el casonúmero 0091-13-SEP-CC confirma el criterio quehabía expresado la Primera Sala de lo Civil y Mercantilde la Corte Provincial de Pichincha diciendo:

“Una de las características principales del procesoarbitral es la establecida en el artículo 30 de la Ley deArbitraje y Mediación, el cual señala que los laudosarbitrales son inapelables; por lo que las partes alaceptar someterse a un proceso arbitralimplícitamente aceptan la inapelabilidad de los laudosarbitrales y de esta manera aceptan someterse a ladecisión en éstos adoptada”

14

Derecho a recurrir no es absoluto

Sentencia número 008-13-SCN-CC dictada enel caso número 033-09-CN y otrosacumulados, dice al respecto:

“Sin embargo, aun cuando el derecho a undoble pronunciamiento es un derechoconstitucional, esto no significa que ellegislador deba establecer recursos en todoproceso, incluso en aquellos que por sunaturaleza sean innecesarios, pues el derechoa recurrir de un fallo no es absoluto”

15

No cabe casación porque no está

previsto el recursoSentencia número 173-14-SEP-CC de la Corte Constitucional expedidael 15 de octubre de 2014 en cuanto dice:

“Siendo así, del análisis de la decisión judicial impugnada se evidencia quelos jueces, al negar el recurso de hecho, en tanto se había negado elrecurso de casación interpuesto, bajo el fundamento de la disposicióndeterminada en el artículo 31 de la Ley de Arbitraje y Mediación –inapelabilidad de laudo arbitral – no establecieron una restricción que nose encuentre determinada por la normativa jurídica, ya que conforme lodicho, la misma Ley expresamente es la que restringe la posibilidad derecurrir dentro de los procesos de arbitraje y mediación. En efecto,reiterando el criterio de esta Corte, las partes conocían previamente quesometerse a un proceso de arbitraje implica una manifestación previa deaceptación del resultado. En consecuencia, del análisis del proceso sedesprende que el accionante compareció en todas las etapas del procesoarbitral, presentó acción de nulidad en contra del laudo arbitral, participóen este proceso, siendo notificado, presentó los recursos que estimópertinentes, obteniendo de la justicia una respuesta oportuna. Ante esto,no se establece que el accionante haya sido dejado en indefensión o quese le haya privado de su derecho a acceder a la justicia”

16

No cabe casación porque no es

proceso de conocimiento

La referida sentencia de la Corte Constitucional, esconsecuencia de una acción propuesta contra unadecisión de 26 de junio de 2012 dictada por laPrimera Sala de lo Civil de la Corte Provincial dePichincha en el juicio 617-2011, en la que negaba elrecurso de casación, y luego el recurso de hecho enun juicio de nulidad de laudo arbitral, diciendo:

“SEGUNDA: Con técnica jurídica y coherenciadoctrinaria, ha de entenderse que el recurso de hechoprocederá cuando se haya negado el trámite delrecurso de casación únicamente en los procesos deconocimiento y por cuanto el presente proceso no esde aquellos que pone fin a un proceso, se niega elrecurso de hecho”

17

No cabe casación porque no es

proceso de conocimientoSala de Conjueces de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, en autode 04 de diciembre de 2012 había dicho:

“Esta Sala considera que la impugnación de un laudo arbitral no es un asunto deconocimiento, en atención a lo prescrito en el inciso final del Art. 32 de la Ley deMediación y Arbitraje. El arbitraje es un mecanismo de solución de conflictos dejurisdicción privada por terceras personas, que no tienen la calidad e investidurade los jueces de la jurisdicción común, por no ser designados por el poderpúblico, sustrayéndolos de la jurisdicción común, previo sometimiento voluntariode las partes en tal decisión, cuya existencia impide a la Función Judicial conocerde las cuestiones litigiosas sometidas al arbitraje. Así la disposición del Art. 31 dela Ley de Mediación y Arbitraje estatuye la inapelabilidad del laudo arbitral, por loque la decisión arbitral se torna irrevocable, y podrá obtenerse su ejecuciónforzada del mismo modo que las sentencias de última instancia, siguiendo la vía deapremio. Estas particularidades imposibilitan a los árbitros ejercer el podercoercitivo para obtener de las partes el cumplimiento forzoso de un lado, dedonde fluye que no ejercen jurisdicción, precisamente por carecer de esa facultadque solo la ejercen los jueces de la Justicia ordinaria. Siendo la acción de nulidadde un laudo arbitral, un recurso incidente, respecto del arbitraje al que se hansometido las partes, no es admisible el recurso de casación, tanto más que ladecisión que emita la Corte Provincial no resuelve sobre lo principal de lamateria del arbitraje, sino que se pronuncia sobre nulidades del laudo arbitral.Por lo expuesto, la Sala de Conjueces de lo Civil y Mercantil de la CorteNacional de Justicia NO ADMITE a trámite el recurso de casación”

18