Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

INTRODUCCIÓN.

¿Qué es legal?, ¿A que nos referimos cuando hablamos de legalidad? En términos generales, la palabra legal es utilizada y aplicada en todo aquello que se encuentre relacionado con la ley, el derecho y la justicia. También todo aquello que se encuentra conforme a una ley o prescripto por esta, recibirá la denominación de legal. [1]

Según lo que acabamos de leer legal significa algo se encuentra conforme a la ley, y eso es lo que queremos descubrir al final de este trabajo, después de exponer todos los puntos podremos formarnos una opinión y decidir si el acto que veremos a continuación es legal o ilegal.

Es importante, antes de adentrarnos al estudio sobre si la ejecución de este decreto es ilegal o legal, analizar varios puntos sobresalientes que nos ayudaran a comprender el porque de esta decisión.Primeramente debemos empezar explicando que fue lo que paso, de que estamos hablando, para que así podamos desglosar cada uno de los puntos antes mencionados con el único fin de que al leer esto tenga conocimiento sobre las razones, las circunstancias y las opiniones acerca de este acontecimiento para que al final pueda, con bases fundadas, plantear su propia opinión acerca de este suceso que ha tomado a México por sorpresa.

Decreta Calderón la extinción de Luz y Fuerza.

Casi a la medianoche –una hora después de que militares y policías federales ocuparon las instalaciones de Luz y Fuerza del Centro (LFC)–, el gobierno publicó en una edición extraordinaria del Diario Oficial de la Federación un decreto firmado por el presidente Felipe Calderón en el que se determina la extinción de ese organismo descentralizado.El argumento nodal para la liquidación es que, por su comprobada ineficiencia operativa y financiera, representa un costo tan elevado que ya no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés público. En el decreto no se determina qué instancia asumirá las funciones de LFC y dispone expresamente que se respetaran los derechos laborales de los trabajadores, por lo que las indemnizaciones correspondientes se cubrirán tomando en consideración lo dispuesto en la Ley Federal del Trabajo y en el contrato colectivo. Agrega que se garantizará el pago de las jubilaciones.Desde hace semanas comenzó a correr la especie de que LFC sería liquidada. La dirigencia del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) alertó sobre esa posibilidad cuando desde la Secretaría del Trabajo y Previsión Social comenzó a filtrarse información acerca de que se negaría la toma de nota al comité que encabeza Martín Esparza, lo cual ocurrió el pasado lunes, a pesar de que el litigio no se ha resuelto en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.Finalmente, la decisión dada a conocer anoche tomó casi por sorpresa a dirigentes y trabajadores del SME, quienes habían señalado que esperarían el lunes la respuesta de Los Pinos, donde el jueves pasado, luego de una multitudinaria marcha en protesta por la negativa a la toma de nota, el secretario particular de Calderón, Luis Felipe Bravo Mena, recibió a Martín Esparza y otros miembros del comité y escuchó sus demandas. [2]

1 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

“El gobierno publicó en una edición extraordinaria del Diario Oficial de la Federación un decreto firmado por el presidente Felipe Calderón en el que se determina la “extinción” de ese organismo descentralizado.”, pero ¿este decreto es legal?, ¿el Presidente tiene el suficiente poder para poder extinguir empresas como esta?, estas y otras preguntas son la base de este trabajo, y aunque sabemos que las respuesta a estas preguntas son obvias, al adentrarnos en esta investigación nos vamos a poder dar cuenta de que son muchos los factores que influyen para saber contestar correctamente estas interrogantes.

ANTECEDENTES.

Ahora que conocemos la base fundamental del problema, podemos empezar a analizar cada aspecto, uno de ellos es la historia de Luz y Fuerza del Centro. ¿Por qué me sirve conocer el origen de esta empresa? Porque es bien sabido que para conocer con exactitud el final de una cosa es indispensable conocer el principio de esta, y como los sucesos que conllevaron a su creación influyen también en su terminación, es por eso que vamos a analizar cómo se creó esta extinta empresa.

En Canadá se funda la empresa The Mexican Light & Power Company, Ltd. en 1898, la cual obtuvo concesiones del presidente Porfirio Díaz para generar, transmitir (de las plantas generadoras a las subestaciones), distribuir (de las subestaciones a los consumidores finales) y comercializar energía eléctrica en el Valle de México; lo anterior en detrimento de la compañía "Mexicana de Gas y Luz Eléctrica" que en 1881 había establecido el alumbrado público residencial en la capital de la República, primer sistema de su tipo en el país.

Para poder cumplir con la creciente demanda eléctrica, en 1903 obtuvo las concesiones para explotar las caídas de agua de los ríos Tenango, Necaxa y Xaltepuxtla. Tres años después, en 1906, nuevas concesiones de los gobiernos federal y locales, le permiten a la también llamada "MEXLIGHT" extenderse a los estados de México, Puebla, Hidalgo y Michoacán.

En un principio la MEXLIGHT contaba con personal en su inmensa mayoría extranjera, pero conforme pasaron los años, los mexicanos comenzaron a entrar a laborar a la empresa y se fueron capacitando. Para el tiempo en que inicia la Revolución Mexicana, trabajadores extranjeros y mexicanos realizaban funciones similares, pero los mexicanos ganaban salarios muy por inferiores en comparación con los de los extranjeros. Esto impulsa a que en 1911 se funde la Liga Mexicana de Electricistas y en 1914 se constituye el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME). El SME sería durante los años siguientes baluarte de la lucha obrera mexicana y orgulloso ejemplo para cientos de sindicatos que se formarían durante la primera mitad del siglo XX.

El presidente Lázaro Cárdenas emitió una histórica Ley en 1937 sobre la potestad del estado sobre la industria eléctrica en el país; sin embargo, la expropiación petrolera dominó la escena nacional y se postergó hasta el sexenio de Manuel Ávila Camacho, entre 1940 y 1941, iniciar el proceso de nacionalización de la industria eléctrica.

2 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

En 1960 se decidió nacionalizar la totalidad de la industria eléctrica del país. Por lo que el presidente Adolfo López Mateos estableció la compra de las empresas que tenían a cargo el suministro de la energía eléctrica. De esta forma, el gobierno adquirió en 52 millones de dólares, el 90% de las acciones de The Mexican Light and Power Co., y se comprometió a saldar los pasivos de esa empresa que ascendían a 78 millones de dólares. Por la suma de 70 millones de dólares obtuvo las acciones de la American and Foreign Power Co.

Desde entonces a la MEXLIGHT comenzó a llamársele en español como la "Compañía Mexicana de Luz y Fuerza" o simplemente como "Compañía de Luz", término con gran arraigo entre los trabajadores y usuarios.

Ese mismo año, el presidente López Mateos envió al senado el proyecto de reforma al Artículo 27 constitucional, el cual fue aprobado y publicado en el Diario Oficial el 23 de diciembre de 1960, quedando a partir de ese momento, consumada jurídica y financieramente la nacionalización de la industria eléctrica.

La paraestatal "The Mexican Light and Power, Co." y sus filiales, fueron reorganizadas por el Estado Mexicano como sociedades anónimas bajo el nombre de "Compañía de Luz y Fuerza" seguida por la región o zona que ocupaban, de entre que destaca la de la capital de la República llamada "del Centro" o la de la capital de Hidalgo, denominada "de Pachuca", etcétera.

Diez años después, con el fin de crear un solo organismo nacional encargado de la industria eléctrica del país, el presidente Luis Echeverría Álvarez autorizó en 1974 la disolución de la "Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A." y las otras empresas hermanas, para su posible fusión con la Comisión Federal de Electricidad. Con lo cual comienza una primera liquidación. Sin embargo, el Sindicato Mexicano de Electricistas se opuso radicalmente a tal medida. En un confrontamiento constante, la liquidación de las empresas de la Compañía de Luz se alargó y comenzó un período de franco estancamiento tanto de las para estatales como del servicio que brindaban.

El Presidente Carlos Salinas de Gortari, plantea en 1989 una reforma a la Ley del Servició Público de Energía, con la cual se prevé que el Ejecutivo Federal disponga la constitución, la estructura y funcionamiento del servicio que venía proporcionando la “compañía de luz y fuerza del Centro en liquidación” [3]

El 27 de diciembre de 1989 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la reforma al artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, que en su parte conducente determinó: “…El Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, el cual tendrá a su cargo la prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías. El decreto de creación del organismo establecerá, con arreglo a esta disposición, la estructura, organización y funciones que tendrá el propio organismo para el adecuado cumplimiento de sus fines”.Posteriormente, el 9 de febrero de 1994, se dio cumplimiento al artículo cuarto transitorio de esa ley. El Ejecutivo, previa autorización del Poder Legislativo de 1989, creó mediante un decreto el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro. [4]

3 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

Ya que conocemos la procedencia de este órgano, podemos proseguir con el análisis de las causales expuestas por autoridades y personas expertas en el área que argumentan la legalidad o ilegalidad del Decreto presidencial.

CONOCIENDO EL DECRETO Y LAS CAUSALES DE LA EXTINCIÓN.

A continuación se presentara la introducción del contrato de extinción, además de que se expondrá un pequeño resumen sobre todo el Decreto ya que es innecesario conocer cada una de las clausulas porque esto sería una cuestión superflua para el fin que se tiene para este trabajo.

¿Qué es un Decreto?

Un decreto es un tipo de acto administrativo emanado habitualmente del poder ejecutivo y que, generalmente, posee un contenido normativo reglamentario, por lo que su rango es jerárquicamente inferior a las leyes. [5]

DOF: 11/10/2009 DECRETO por el que se extingue el organismo descentralizado Luz

y Fuerza del Centro.

4 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con fundamento en los artículos 27, 31, 32, 32-bis, 33, 34, 35, 36, 37 y 40 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 15 y 16 de la Ley Federal de las Entidades Paraestatales; 1o., 2o., 4o., 6o., 7o., 8o. y 9o. de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica; 1o., 76 y 78 de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, y 4, fracción II, del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2009, (Fracción del Decreto) [6]

Resumen del Decreto.

En el decreto dado a conocer por la Secretaría de Gobernación, se enumeran en tres incisos las razones para el cierre: primero, se estima que el porcentaje de pérdidas totales de energía de LFC es excesivo y superior casi tres veces al de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y dice que casi ninguna empresa del mundo reporta esas pérdidas. A junio de 2009, LFC perdió 30.6 por ciento de energía, mientras la CFE perdió 10.9.

Segundo, asegura que en 2008, LFC perdió 32.5 por ciento de la energía que compra y genera para vender. El valor estimado de esas pérdidas totales ascendió a casi 25 mil millones de pesos, lo que representa 52 por ciento de ventas del organismo, y en tercero añade que, en el mejor de los casos, los costos unitarios de las obras que ejecuta LFC son 176 por ciento superiores respecto de los costos de la CFE.

En la exposición de motivos el presidente Calderón sostiene que, desde su creación, el organismo no ha cesado de recibir transferencias presupuestarias cuantiosas, las cuales, lejos de disminuir, se han incrementado en años recientes.

De 2001 a 2008 tales transferencias se incrementaron más de 200 por ciento, y para el presente ejercicio serán del orden de 41 mil 945 millones; de continuar el mismo comportamiento, se estima que podrían alcanzar 300 mil millones de pesos durante la presente administración. Se asegura que los costos de LFC casi duplican sus ingresos por ventas.

Se insiste en que sus resultados son notablemente inferiores respecto de empresas u organismos que prestan el mismo servicio a escala internacional, incluso a los que ha reportado la CFE. Señala que el pasado 28 de septiembre la Secretaría de Energía propuso la desincorporación por extinción de LFC y que el lunes 5 la Comisión Intersecretarial de Gasto Público, Financiamiento y Desincorporación emitió un dictamen favorable a dicha propuesta.

El decreto tiene siete artículos y tres transitorios, en los que el Presidente dispone que para el proceso de liquidación el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes por sí o por conducto de terceros intervendrá de inmediato para tomar el control y disponer de todo tipo de bienes, derechos, activos, juicios, obligaciones, pasivos, contratos, convenios y recursos, así como para acreditar la extinción de los órganos de dirección, unidades administrativas y demás instancias de funcionamiento. Corresponderá a la Secretaría de Energía sentar las bases para llevar a cabo la liquidación. Gobernación velará en todo momento por el respeto al orden constitucional y a las instituciones oficiales.

5 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

Las secretarías de Hacienda, de Energía y del Trabajo se coordinarán a efecto de que las indemnizaciones a los empleados sean pagadas en el menor tiempo posible, y las dos primeras se encargarán de que el liquidador reciba los recursos necesarios.

Además del presidente Calderón firman el decreto 10 secretarios de Estado: Fernando Gómez Mont (Gobernación); Agustín Carstens (Hacienda); Georgina Kessel (Energía); Ernesto Cordero (Sedeso); Gerardo Ruiz (Economía); Juan Molinar (Comunicaciones); Javier Lozano (Trabajo); Salvador Vega (Función Pública); Juan Elvira Quesada (Semarnat), y Francisco Mayorga (Sagarpa). [2]

APOYO PARA EL PRESIDENTE.

Al igual que el Presidente hay personas, que están de acuerdo con la toma de esta decisión, que lo apoyan y que ratifican que todo fue apegado a derecho, a continuación se muestran solo algunos ejemplos de esto.

La liquidación de luz y fuerza apegada a derecho: Felipe Cantú.

"Ya no era posible sostener una carga a los contribuyentes por 42 mil millones de pesos con un presupuesto a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro superior al de varias entidades del país", precisó el presidente de la Comisión de Energía de la LXI Cámara de Diputados Felipe Cantú Rodríguez.

Al ser ésta una entidad creada por decreto presidencial sin la participación del Congreso, el procedimiento para su liquidación es el mismo, es decir, queda sujeto a la participación del Ejecutivo Federal. [7]

Liquidación de luz y fuerza es legal: Javier Lozano.Señala el secretario del Trabajo que fue una decisión difícil, pero que es “oportuna y conveniente a la economía general y al interés de la nación”.El secretario de Trabajo, Javier Lozano Alarcón, afirmó ante el pleno de la Cámara de Diputados que la extinción de Luz y Fuerza del Centro es "legal, legítima, oportuna y conveniente a la economía general y al interés de la nación". [8]

Liquidación de Luz y Fuerza del Centro, apegada a derecho: Beltrones.

Beltrones mencionó que todo parece indicar que la liquidación de Luz y Fuerza del Centro es una decisión tomada en base a información contundente sobre ineficiencias que padecía la empresa en la prestación del servicio, entre otras.

El coordinador del PRI en el Senado de la República dijo que hasta hoy lo que parece es que la medida está apegada a derecho, que cumple con todas formalidades que requiere el caso y que el decreto Presidencial está bien fundamentado.

Sin embargo, es esencial que se respeten los derechos de los trabajadores, se busque una mayor eficiencia operativa en el ofrecimiento del servicio y

6 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

se garantice, mediante el diálogo armónico, un proceso de liquidación, si en su caso resulta, apegado a la legalidad. [9]

Hasta este momento, y porque solo hemos revisado una cara de la moneda, parecer ser que todo marcho conforme a derecho y que no hay ninguna ilegalidad. Hay que reconocer que con lo planteado hasta este momento podemos decir que el Presidente tomo una buena decisión al extinguir este organismo ya que se podrían utilizar todos esos recursos para otras cuestiones, pero ¿y qué pasa con todas aquellas personas que se han quedado desempleadas? Ahora es momento de exponer esta parte, aquella que nos dice que todo esto fue inconstitucional, que el Presidente abuso de su poder, y que fue algo sumamente autoritario e injusto.

Al finalizar con la exposición de esta otra cara, será el momento de empezar a analizar, desde los dos puntos de vista, si en verdad fue apegado a derecho o fue algo sumamente inconstitucional.

¿EL GOLPE, ANTICONSTITUCIONAL?

Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón sobrepasó sus facultades.

El Ejecutivo federal violó los artículos 14, 16, 73 y 131 de la Constitución, aseguran. Debe tener autorización del Congreso para tomar decisiones legislativas extraordinarias.Los juristas agregaron que el decreto de extinción es ilegal, pues Felipe Calderón, titular del Ejecutivo federal, rebasó sus atribuciones constitucionales al pasar por encima de los derechos exclusivos del Congreso de la Unión.Incluso, Eraña consideró que el Congreso tiene que llamar a juicio político a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, porque incurrió en responsabilidad política debido a que se tardó tres años en descubrir que la empresa es un barril sin fondos.Agregó que por enésima ocasión, Calderón “vuelve a hacer uso excesivo y abusivo de sus facultades, porque con una apariencia de legalidad está recurriendo a múltiples leyes en los fundamentos de la actuación en el decreto y solamente a un artículo de la Constitución, el 89, pero se le olvidó el fundamental: el 131.“Para que el Presidente pueda tomar decisiones legislativas extraordinarias –que es lo que hizo en el decreto– tiene que contar con la autorización previa del Congreso de la Unión”, destacó Eraña.El Presidente (Calderón) violentó garantías constitucionales de los trabajadores (de LFC) desde el momento en que los privó de sus derechos por virtud de un acto que se realizó sin seguir los lineamientos que se estipulan en la escritura constitutiva de la empresa para disolver la sociedad,

indicó Arteaga.Eduardo Miranda, presidente de la Unión de Juristas de México, aseguró que la decisión presidencial viola los artículos 14 y 16 de la Constitución, que fijan los principios de legalidad, seguridad jurídica, audiencia y derecho de defensa de los trabajadores.Manuel Fuentes, con más de 25 años de litigar juicios laborales, sostuvo que el decreto de extinción es violatorio del artículo 73 de la Constitución,

7 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

el cual indica que estas cuestiones, como la materia eléctrica, son un área estratégica que debe ser manejada exclusivamente por el Congreso de la Unión.Néstor de Buen, también experto en materia laboral, indicó que el decreto es un acto presidencial sin fundamento legal constitucional. [10]

Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza.

El día 11 de octubre de este año, Felipe Calderón lo extinguió, violando muchas normas constitucionales y legales, entre otras la prevista en el último párrafo del artículo 15 de la Ley de las Entidades Paraestatales, que señala que para la extinción de un organismo descentralizado se deben seguir los mismos procedimientos que se dieron para su creación.Como es evidente, la creación de Luz y Fuerza del Centro en 1994 se realizó mediante la autorización del Legislativo de 1989. ¿Por qué es obligatoria la autorización del Congreso para crear o extinguir un organismo descentralizado que tiene por propósito la electricidad?De acuerdo con el artículo 90 de la Constitución, es el Congreso de la Unión el que tiene la facultad para distribuir los negocios del orden administrativo de la Federación, y el Ejecutivo federal, según esa disposición, sólo tiene competencias para intervenir en la operación de las entidades paraestatales, pero no para determinar, al menos constitucionalmente, su creación o su extinción.El artículo 73 fracción XXIX-E de la Constitución señala que el Congreso tiene facultad “para expedir leyes para la programación, promoción, concertación y ejecución de acciones de orden económico, especialmente las referentes al abasto y otras que tengan como fin la producción suficiente y oportuna de bienes y servicios social y nacionalmente necesarios”.El servicio público de electricidad es un servicio social, nacionalmente necesario, que tiene que ver con el abasto de ese recurso, porque de acuerdo con el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica para la prestaciónde ese servicio público. A partir de lo previsto en esa disposición, queda claroque las facultades para normar, regular y legislar la programación, promoción, concertación y ejecución de acciones de orden económico, que tienen relación con el abasto de energía eléctrica, con su producción suficiente y oportuna, con la determinación de su necesidad y su carácter social, son del Congreso de la Unión y no del Ejecutivo.Al aprobar y promulgar el decreto mediante el cual se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro, el Ejecutivo está normando acciones de orden económico que tienen que ver con un servicio público, social y nacionalmente necesario, como es el de energía eléctrica en el centro del país.No se puede argüir que el decreto que extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro es un acto de pura ejecución, pues la regulación que en el mismo seestablece tiene vinculación con un organismo descentralizado, pero también con derechos colectivos e individuales de trabajadores y de acreedores y, lo más importante, con el servicio público de energía

8 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

eléctrica y con los derechos de la nación y sus integrantes, que son los propietarios de la energía eléctrica y los consumidores de la misma.Por tanto, la atribución para normar o regular, en cualquier sentido, incluyendo las bases de creación y extinción de las paraestatales que se ocupan del servicio de energía eléctrica, es competencia exclusiva del Congreso de la Unión.La fracción X del artículo 73 de la Constitución, en el mismo sentido que la fracción XXIX-E del mismo artículo, concede facultad al Congreso de la Unión para legislar en materia de energía eléctrica. La determinación de extinguir un organismo descentralizado cuyo objetivo es generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica para la prestación del servicio público, tiene que corresponder al Congreso de la Unión y no al Ejecutivo, pues toda la regulación de la materia eléctrica es del Legislativo y, además, no se trata de una materia cualquiera, sino de una que la Constitución, en el artículo 28, considera estratégica y exclusiva del Estado. [11]

Abogados discuten la legalidad del proceso.El decreto que emitió el presidente Felipe Calderón para extinguir a Luz y Fuerza del Centro generó opiniones encontradas entre los abogados especialistas en materia laboral. Mientras unos consideran que la medida es arbitraria, ilegal y que atenta contra lo dispuesto en la Constitución, otros estiman que es correcta y no viola disposición alguna.

Para los abogados laboralistas Arturo Alcalde y Néstor de Buen, el decreto que emitió el Presidente es arbitrario, primero, porque no tenía facultades para extinguir la empresa y liquidar a los trabajadores; y, segundo, porque dicha decisión no tenía bases de justificación, en la medida en que no había amenaza de huelga ni el servicio estaba en riesgo.

Arturo Alcalde afirma que el gobierno sí podía desaparecer a Luz y Fuerza, bajo el argumento de los problemas económicos que enfrenta, pero siguiendo el proceso adecuado, que es un juicio de conflicto colectivo de naturaleza económica, mismo que no se llevó acabo.

Esta opinión no la comparte el también abogado laboralista Jorge Cervantes, quien afirma que el titular del Ejecutivo sí tiene atribuciones para extinguir a Luz y Fuerza —en especial si enfrenta tantos problemas económicos—, mediante un decreto, sin necesidad de iniciar ningún proceso ante la Junta federal. [12]

DOS PARTES EXPUESTAS, TRES FACTORES.

Es fácil percibir que las opiniones expresadas en este escrito son muy pocas pero no por ello insuficientes ya que al comparar opiniones podemos darnos cuenta de que existe un patrón, aunque es notorio que no todos piensan lo mismo, la opiniones expresadas aquí representan las dos partes y aunque cada una expresa algo diferente podemos concluir que contiene la misma esencia y que la información ofrecida es la justa para poder llegar a la conclusión deseada.Ahora que ya conocemos las razones de cada una de estas dos partes podemos analizar de forma más sencilla y más concreta la pregunta en la

9 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

que está basado este trabajo ¿El Decreto que extinguió Luz y Fuerza fue, legal o ilegal?Creo que para poder responder esta pregunta es necesario tomar en cuenta solamente 3 factores, primero la creación de luz y fuerza, segundo, las facultades que tiene el presidente y por último, analizar los puntos en los que se basan cada uno ya que esto nos dará pauta para conocer qué es lo que más se están basando para defender su postura, pero ¿porque solo tres factores? Porque creo son los necesarios para poder formar una opinión, porque adentrarnos a más seria tedioso y tendríamos que conocer terminología y lenguaje jurídico y creo que eso sería innecesario.

Primero, la Creación.A favor:“Al ser ésta una entidad creada por decreto presidencial sin la participación del Congreso, el procedimiento para su liquidación es el mismo, es decir, queda sujeto a la participación del Ejecutivo Federal.”

En contra:“Como es evidente, la creación de Luz y Fuerza del Centro en 1994 se realizó mediante la autorización del Legislativo de 1989. ¿Por qué es obligatoria la autorización del Congreso para crear o extinguir un organismo descentralizado que tiene por propósito la electricidad?”

¿Quién tiene la razón?La Constitución define cómo se integra la administración pública federal y su Art. 90 señala que la Ley Orgánica de la Administración Pública definirá las bases de creación de las entidades paraestatales. El Art. 45 de la ley antes citada establece que los organismos descentralizados son creados por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal. Finalmente, el Art. 16 de la Ley de Entidades Paraestatales sentencia que cuando algún organismo descentralizado creado por el Ejecutivo deje de cumplir sus fines y no resulte ya conveniente para la economía nacional o el interés público, el Ejecutivo podrá disponer su liquidación.

Bajo este razonamiento la creación del organismo descentralizado denominado LFC se dio a través de un decreto del Ejecutivo y su disolución se ajusta estrictamente a las atribuciones que asignan las leyes. Es indispensable enfatizar que el procedimiento de aplicación de las normas evocadas es suficiente para dictar la extinción de Luz y Fuerza del Centro, pero no para dejar sin efecto el mandato establecido en el artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica (LSPEE), donde el legislador ordena al Ejecutivo Federal la constitución de un organismo descentralizado que preste el servicio en un área geográfica determinada.

Por tanto, si el Ejecutivo no constituye un nuevo organismo estaría, en el hecho, derogando parte de una ley a través de un decreto e invadiendo facultades que corresponden sólo al poder legislativo.

La iniciativa de reforma al artículo cuarto transitorio de la LSPEE que fue enviada por el presidente Carlos Salinas, el 29 de octubre de 1989, a la Cámara de Diputados proponía:

10 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

Artículo cuarto: … el Ejecutivo Federal dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, regido por la Comisión Federal de Electricidad, …

Sin embargo, la Cámara de Diputados modificó la iniciativa del Ejecutivo en dos de los artículos e introdujo un tercero, bajo las siguientes consideraciones:

DICTAMEN (presentado por la Comisión de Energéticos de la H. Cámara de Diputados: … en el texto de la iniciativa del Ejecutivo Federal se establecía que el citado organismo descentralizado estaría regido por la Comisión Federal de electricidad...Sobre este punto, la comisión que suscribe consideró que la inclusión de dicho concepto no es conveniente, ya que creaba dudas sobre la autonomía que debe tener el organismo descentralizado cuya constitución se establece en la iniciativa,… En tal virtud se acordó modificar el texto de la iniciativa del artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, para suprimir la expresión “regido por la Comisión Federal de Electricidad….”

… esta comisión consideró conveniente modificar el artículo segundo transitorio .., para quedar como sigue: “se aplicará en sus términos el convenio del 14 de marzo de 1989, celebrado entre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S. A., y sus asociadas y el Sindicato Mexicano Electricistas, respetándose los derechos de los trabajadores, conforme a la ley, al contrato colectivo y a los demás pactos laborales, de los cuales es titular la citada agrupación obrera”.

… se adicionó al proyecto de decreto el artículo tercero transitorio: “el Ejecutivo Federal dispondrá lo necesario para dar celeridad a los procedimientos de liquidación de las citadas empresas… “.

El Dictamen del Senado fue más específico: “… se aprecia que el espíritu de la reforma al Artículo 4o. transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica es precisamente el garantizar la autonomía del nuevo organismo público descentralizado y mantener con esa característica la fuente de trabajo de cuyo contrato colectivo es titular del Sindicato Mexicano de Electricistas.

“… si en (LSPEE) se establece que “la prestación del servicio público de energía eléctrica que corresponde a la Nación, estará a cargo de la Comisión Federal de Electricidad”…dicha prestación estará también a cargo -en las zonas que le corresponda- del organismo público descentralizado que se creará a partir de la liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A. y sus asociados.

Con los elementos anteriores es posible concluir que el Ejecutivo creó el organismo y lo denominó Luz y Fuerza del Centro,

reconociendo que ese acto estaba dispuesto por la LSPEE y que el Ejecutivo tiene la facultad de liquidar al organismo que creó si ya no cumple con su función original pero, en tanto se mantenga vigente el artículo cuarto transitorio de la LSPEE, se mantiene la obligación de instituir un organismo distinto de la CFE para operar

11 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

el servicio en el área central. [13]

Después, las facultades del Presidente.

A favor:“FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 89, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”

En contra:"Hay una controversia constitucional sobre si el Presidente tenía o no facultades para liquidar o extinguir la empresa sin una reforma a la LSPEE, donde se instruyera a desaparecer Luz y Fuerza.”

¿Quién tiene la razón?

La Carta Magna no otorga facultades al Presidente de la República para extinguir una empresa pública; por tanto, es procedente la controversia constitucional contra el decreto de liquidación de Luz y Fuerza del Centro.

Con base en la fracción décima del artículo 73 de la Constitución, el abogado Óscar Alzaga dijo que el único poder con facultades para extinguir un organismo público es el Legislativo.

Así, “Felipe Calderón está invadiendo esferas que no corresponden al Poder Ejecutivo, sino al Legislativo. Porque si tuviera esa facultad, podría extinguir Pemex o la UNAM. Por eso es ilegal el decreto de extinción y procede la controversia constitucional”. [14]

ARTICULO 73. EL CONGRESO TIENE FACULTAD:

X. PARA LEGISLAR EN TODA LA REPUBLICA SOBRE HIDROCARBUROS, MINERIA, SUSTANCIAS QUIMICAS, EXPLOSIVOS, PIROTECNIA, INDUSTRIA CINEMATOGRAFICA, COMERCIO, JUEGOS CON APUESTAS Y SORTEOS, INTERMEDIACION Y SERVICIOS FINANCIEROS, ENERGIA ELECTRICA Y NUCLEAR Y PARA EXPEDIR LAS LEYES DEL TRABAJO REGLAMENTARIAS DEL ARTICULO 123; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE JULIO DE 2007) XI. PARA CREAR Y SUPRIMIR EMPLEOS PUBLICOS DE LA FEDERACION Y SEÑALAR, AUMENTAR O DISMINUIR SUS DOTACIONES; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986) [15]

ARTICULO 89. LAS FACULTADES Y OBLIGACIONES DEL PRESIDENTE SON LAS SIGUIENTES:

I. PROMULGAR Y EJECUTAR LAS LEYES QUE EXPIDA EL CONGRESO DE LA UNION, PROVEYENDO EN LA ESFERA ADMINISTRATIVA A SU EXACTA OBSERVANCIA; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986) II. NOMBRAR Y REMOVER LIBREMENTE A LOS SECRETARIOS DEL DESPACHO, REMOVER A LOS AGENTES DIPLOMATICOS Y EMPLEADOS SUPERIORES DE HACIENDA, Y NOMBRAR Y REMOVER LIBREMENTE A LOS DEMAS EMPLEADOS DE LA UNION, CUYO NOMBRAMIENTO O REMOCION NO ESTE DETERMINADO DE OTRO MODO EN LA CONSTITUCION O EN LAS LEYES; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1994)

12 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

III. NOMBRAR LOS MINISTROS, AGENTES DIPLOMATICOS Y CONSULES GENERALES, CON APROBACION DEL SENADO; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

IV. NOMBRAR, CON APROBACION DEL SENADO, LOS CORONELES Y DEMAS OFICIALES SUPERIORES DEL EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA NACIONALES, Y LOS EMPLEADOS SUPERIORES DE HACIENDA; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 10 DE FEBRERO DE 1944. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

V. NOMBRAR A LOS DEMAS OFICIALES DEL EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AEREA NACIONALES, CON ARREGLO A LAS LEYES; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 10 DE FEBRERO DE 1944. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

VI. PRESERVAR LA SEGURIDAD NACIONAL, EN LOS TERMINOS DE LA LEY RESPECTIVA, Y DISPONER DE LA TOTALIDAD DE LA FUERZA ARMADA PERMANENTE O SEA DEL EJÉRCITO, DE LA ARMADA Y DE LA FUERZA AEREA PARA LA SEGURIDAD INTERIOR Y DEFENSA EXTERIOR DE LA FEDERACION. (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 05 DE ABRIL DE 2004)

VII. DISPONER DE LA GUARDIA NACIONAL PARA LOS MISMOS OBJETOS, EN LOS TERMINOS QUE PREVIENE LA FRACCION IV DEL ARTICULO 76; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986) VIII. DECLARAR LA GUERRA EN NOMBRE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PREVIA LEY DEL CONGRESO DE LA UNION; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

IX. DESIGNAR, CON RATIFICACION DEL SENADO, AL PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1994)

X. DIRIGIR LA POLITICA EXTERIOR Y CELEBRAR TRATADOS INTERNACIONALES, ASI COMO TERMINAR, DENUNCIAR, SUSPENDER, MODIFICAR, ENMENDAR, RETIRAR RESERVAS Y FORMULAR DECLARACIONES INTERPRETATIVAS SOBRE LOS MISMOS, SOMETIENDOLOS A LA APROBACION DEL SENADO. EN LA CONDUCCION DE TAL POLITICA, EL TITULAR DEL PODER EJECUTIVO OBSERVARA LOS SIGUIENTES PRINCIPIOS NORMATIVOS: LA AUTODETERMINACION DE LOS PUEBLOS; LA NO INTERVENCION; LA SOLUCION PACIFICA DE CONTROVERSIAS; LA PROSCRIPCION DE LA AMENAZA O EL USO DE LA FUERZA EN LAS RELACIONES INTERNACIONALES; LA IGUALDAD JURIDICA DE LOS ESTADOS; LA COOPERACION INTERNACIONAL PARA EL DESARROLLO; Y LA LUCHA POR LA PAZ Y LA SEGURIDAD INTERNACIONALES; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 12 DE FEBRERO DE 2007)

XI. CONVOCAR AL CONGRESO A SESIONES EXTRAORDINARIAS, CUANDO LO ACUERDE LA COMISION PERMANENTE; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 24 DE NOVIEMBRE DE 1923. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

XII. FACILITAR AL PODER JUDICIAL LOS AUXILIOS QUE NECESITE PARA EL EJERCICIO EXPEDITO DE SUS FUNCIONES; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

13 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

XIII. HABILITAR TODA CLASE DE PUERTOS, ESTABLECER ADUANAS MARITIMAS Y FRONTERIZAS, Y DESIGNAR SU UBICACION; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

XIV. CONCEDER, CONFORME A LAS LEYES, INDULTOS A LOS REOS SENTENCIADOS POR DELITOS DE COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES FEDERALES Y A LOS SENTENCIADOS POR DELITOS DEL ORDEN COMUN EN EL DISTRITO FEDERAL; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 08 DE OCTUBRE DE 1974. MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

XV. CONCEDER PRIVILEGIOS EXCLUSIVOS POR TIEMPO LIMITADO, CON ARREGLO A LA LEY RESPECTIVA, A LOS DESCUBRIDORES, INVENTORES O PERFECCIONADORES DE ALGUN RAMO DE LA INDUSTRIA; (MODIFICADO POR LA REIMPRESION DE LA CONSTITUCION, PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 6 DE OCTUBRE DE 1986)

XVI. CUANDO LA CAMARA DE SENADORES NO ESTE EN SESIONES, EL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA PODRA HACER LOS NOMBRAMIENTOS DE QUE HABLAN LAS FRACCIONES III, IV Y IX, CON APROBACION DE LA COMISION PERMANENTE; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1994)

XVIII. PRESENTAR A CONSIDERACION DEL SENADO, LA TERNA PARA LA DESIGNACION DE MINISTROS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y SOMETER SUS LICENCIAS Y RENUNCIAS A LA APROBACION DEL PROPIO SENADO; (REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 31 DE DICIEMBRE DE 1994)

XX. LAS DEMAS QUE LE CONFIERE EXPRESAMENTE ESTA CONSTITUCION. (REFORMADO Y REUBICADA MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACION EL 20 DE AGOSTO DE 1928) [16]

En mi opinión no era necesario presentar todas las facultades del Presidente, pero hay que ser justos y mostrarlo, aunque creo que ninguna fracción nos muestra el poder que tenia para realizar el decreto, sé que no soy un conocedor en esta área, es por eso que no me percato de la facultad que tiene, espero que usted si pueda encontrarlo.

Y por último, las razones en las cuales se basaron.

A favor:El argumento nodal para la liquidación es que, por “su comprobada ineficiencia operativa y financiera”, representa un costo tan elevado que “ya no resulta conveniente para la economía nacional ni para el interés público”.

En contra:Hace algunos años establecieron un rescate bancario denominado FOBAPROA “al cual se le pudieron aplicar miles y millones de pesos y dólares para el rescate bancario, situación que en aquel momento y en este resulta indigno para los trabajadores de este país”.

Estableció que este asunto pasará a la historia, y espera que esta decisión

14 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

trascienda como una de las más importantes acciones de gobierno de la actual administración federal “de continuar así este país se va a quedar sin empleo, sin trabajadores y con una grave crisis económica”.

Finalizó su participación preguntando a los legisladores sobre el papel que les corresponde desempeñar para resolver el grave desempleo que provocó la decisión del presidente de la República, y cuál será el futuro de las familias mexiquenses que dependen del trabajo que tenían en Luz y Fuerza del Centro, así como de los pensionados y jubilados: ¿existe solvencia para pagar las liquidaciones? ¿Por qué no hacer un rescate como el del FOBAPROA? [17]

¿Qué artículos violó?

El último párrafo del artículo 15 de la Ley de las Entidades Paraestatales, que señala que para la extinción de un organismo descentralizado se deben seguir los mismos procedimientos que se dieron

para su creación.De acuerdo con el artículo 90 de la Constitución, es el Congreso de la Unión el que tiene la facultad para distribuir los negocios del orden administrativo de la Federación, y el Ejecutivo federal, según esa disposición, sólo tiene competencias para intervenir en la operación de las entidades paraestatales, pero no para determinar, al menos constitucionalmente, su creación o su extinción.

De acuerdo con el párrafo sexto del artículo 27 de la Constitución, corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica para la prestaciónde ese servicio público. La fracción X del artículo 73 de la Constitución, en el mismo sentido que la fracción XXIX-E del mismo artículo, concede facultad al Congreso de la Unión para legislaren materia de energía eléctrica. La determinación de extinguir un organismo descentralizado cuyo objetivo es generar, conducir, transformar, distribuir y abastecerenergía eléctrica para la prestación del servicio público, tiene que corresponder al Congreso de la Unión y no al Ejecutivo [15]

15 | P á g i n a

¿Y LA GENTE SABE TODO ESTO?Se realizó una encuesta a una población de 40 individuos, incluidos civiles y ex trabajadores, donde se planteaban preguntas con respecto a lo sucedido con luz y fuerza, a continuación se muestra una grafica de las respuestas que pudimos obtener y la interpretación de esta para conoces cual es el modo de pensar de la población acerca de este tema.

ENCUESTA. (Civiles)

1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro?

2.- ¿Conoce algunos artículos, la procedencia, o algo relacionado con el Decreto que extinguió a la compañía?

3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las razones que se tomaron en cuenta para extinguir la compañía?

4.- Si contesto que si a la pregunta anterior, ¿Está de acuerdo con esas razones?

5.- ¿Cree que fue algo inconstitucional?

6.- ¿Cree que el Presidente abusó de su poder?

Si

No

*S.R

Si

No

Si

No

Si

No

SiNo

Si

No

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

7.- ¿Cree que es justo el monto de liquidación que recibió cada trabajador?

8.- ¿Tiene bases fundadas para poder decir si fue justa o injusta dicha extinción?

9.- ¿Crees que el servicio mejorara con la CFE a cargo?

10.- ¿Crees que ahora los problemas de luz sean más frecuentes?

17 | P á g i n a

¿Qué podemos deducir de aquí?

La mayoría de la gente no está de acuerdo con la extinción de este organismo, no conocemos las razones, pero podemos deducir, con la situación que estamos viviendo, que mucha gente es familiar de ex trabajadores y no solo eso sino que están en total desacuerdo con las acciones que toma el Presidente.Las personas que contestaron esta encuesta, estaban muy bien informadas ya que conocían (al menos lo básico) sobre el decreto de extinción y sobre las causas en las que se basaron, aunque creo que no conocían la información que se ha expuesto aquí (hay que ser honestos, nos conformamos con los que nos dicen en la televisión).Podemos observar también que las opiniones están divididas y esto nos demuestra que la población se ha definido en su forma de pensar y defienden fielmente esa opinión.

Si

No

S.R

Si

No

S.R

Si

No

Si

No

S.R

*S.R: Sin Respuesta.

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

ENCUESTA. (Ex trabajadores)

1.- ¿Está de acuerdo con la extinción de la compañía de Luz y Fuerza del Centro?

2.- ¿Conoce algunos artículos, la procedencia, o algo relacionado con el Decreto que extinguió a la compañía?

3.- ¿Sabe cuales fueron algunas de las razones que se tomaron en cuenta para extinguir la compañía?

4.- Si contesto que si a la pregunta anterior, ¿Está de acuerdo con esas razones?

5.- ¿Cree que fue algo inconstitucional?

6.- ¿Cree que el Presidente abusó de su poder?

18 | P á g i n a

Si

No

Si

No

Si

No

Si

No

Si

No

Si

No

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

7.- ¿Cree que es justo el monto de liquidación que recibió cada trabajador?

8.- ¿Tiene bases fundadas para poder decir si fue justa o injusta dicha extinción?

9.- ¿Crees que el servicio mejorara con la CFE a cargo?

10.- ¿Crees que ahora los problemas de luz sean más frecuentes?

19 | P á g i n a

¿Qué notamos aquí?

Es más que obvio que más del 90% por ciento de la población de desempleados esta en total desacuerdo con que se halla hecho esto, lo que es interesante, es observar a esas personas que están de acuerdo en algunos puntos que se manejan en esta encuesta. Es más interesante que los ex trabajadores deberán ser las personas que mas informadas deberían de estar, pero esto no es así, creo que alguno solo van a las marchar a hacer mas escándalo sin saber ni siquiera si se puede derogar un decreto aunque no podemos generalizar hay trabajadores que verdaderamente velan por los intereses de los demás y que conocen muy bien lo expuesto aquí.

Si

No

Si

No

Si

No

Si

No

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

CONCLUSIÓN

Por fin llegamos al final de esta investigación, espero que le allá servido para comprender un poco mas como es que se llevó a cabo todo este proceso para extinguir luz y fuerza.

Antes de comenzar formalmente con mi conclusión quiero que sepa que yo soy hijo de un ex trabajador de la compañía de Luz y Fuerza, y quiero decirle también que elaboré este trabajo con toda la objetividad posible, ahora si puede decirle mi opinión, mi veredicto final, el cual es que:

Creo que la manera en cómo se extinguió Luz y Fuerza fue ilegal.

¿Por qué? Empecemos comentando que antes de elaborar este trabajo yo creía que de verdad todo se había hecho con apego a la ley, pero ahora me doy cuenta y gracias a las pruebas expuestas aquí, que los puntos en que se basó el Presidente para tomar esta decisión son erróneos y que pueden refutarse con muchas pruebas.

Por más que intente buscar cosas buenas y objetivas que describieran detalladamente porque fue decretaron tal cosa no las pude encontrar, solo me encontraba que la empresa ya no se podía sostener y que costaba muy caro para el país pero ahora me pregunto ¿porque si la situación ya era insostenible no hicieron algo anteriormente?, eso es por una parte, y por la otra, me tope con muchas personas que estaban en contra de este decreto y que tenían bases de verdad fundadas y muy bien descritas para estar en contra, el punto aquí es ahora, ¿en quién podemos confiar? Por una parte creo que fue bueno que extinguieran el organismo, ¿Por qué? Por todos los problemas que se escondían en el sindicato, por todas las transas que se hacían y porque de verdad había buenos trabajadores que arriesgan sus vidas instalando plantas eléctricas, por esa parte creo que fue una decisión correcta pero una pésima ejecución, como es que el Presidente se atrevió a sobrepasar tantas leyes y como sin consultarlo con el Congreso, que finalmente fue él quien decreto la creación de este organismo extinto.

Por último queda en usted decidir que pensar, ya que la información, aunque poca, describió puntos importantes que no se nos habían planteado antes y que muchas personas (incluyéndome) no conocíamos por no investigar o simplemente por conformarnos con la información que nos brindan. Ahora es decisión de usted creer o no en esta información y plantearse esta pregunta ¿Fue Legal o Ilegal el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza?

20 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

BLIBIOGRAFIA.

[1] “Definición de legal” en http://www.definicionabc.com/derecho/legal.php

[2] “Decreta Calderón la extinción de Luz y Fuerza; es inconstitucional: SME” en http://www.jornada.unam.mx/2009/10/11/index.php?section=politica&article=005n1pol

[3] “Luz y Fuerza del Centro” en http://es.wikipedia.org/wiki/Luz_y_Fuerza_del_Centro

[4] “¿Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza” en http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/195/11.pdf

[5] “Decreto” en http://es.wikipedia.org/wiki/Decreto

[6] “DECRETO por el que se extingue el organismo descentralizado Luz y Fuerza del Centro.” en http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5114004&fecha=11/10/2009

[7] “La liquidación de Luz y Fuerza apegada a derecho: Felipe Cantú” en http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n1361647.htm

[8] “Liquidación de luz y fuerza es lega: Javier Lozano” en http://www.vanguardia.com.mx/diario/noticia/politica/nacional/liquidacion_de_luz_y_fuerza_es_legal:_javier_lozano/421499

[9] “Liquidación de Luz y Fuerza del Centro, apegada a derecho: Beltrones.” en http://www.eluniversal.com.mx/notas/632740.html

[10] “Juristas: ilegal, el decreto de extinción de LFC; Calderón sobrepasó sus facultades” en http://www.jornada.unam.mx/2009/10/12/index.php?section=politica&article=018n1pol

[11] “Por qué es inconstitucional el decreto de extinción de Luz y Fuerza” en http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/195/11.pdf

[12] “Abogados discuten la legalidad del proceso” en http://www.eluniversal.com.mx/nacion/171870.html

[13] “La lógica del Decreto presidencial” en http://www.energiaadebate.com/Articulos/Noviembre2009/BenitoNov09.htm

21 | P á g i n a

Unidad de Estudios Superiores de Chalco.

¿Legalidad o Ilegalidad?

[14] “El Presidente, sin facultad para extinguir LFC” en http://www.jornada.unam.mx/2009/11/01/index.php?section=politica&article=008n1pol

[15] “ARTICULO 73” en http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/74.htm?s=

[16] “Articulo 89” en http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/9/90.htm?s =

[17] “ILEGAL, DECRETO DE EXTINCIÓN DE CLYFC: PRD; FACULTAD DEL PRESIDENTE: PAN” en http://www.cddiputados.gob.mx/POLEMEX/DGCS/SDP/0009/0910/bols_web/15.html

22 | P á g i n a