LINEA JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTO EN EL AMBITO LABORAL Y EDUCATIVO (CON ENFÁSIS AL HORARIO DE TRABAJO Y EDUCATIVO DE LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA ADVENTISTA DEL

SEPTIMO DIA)

DAVID SANTIAGO WELLMANN MEDINA 201421832

OSCAR LEONARDO ROA MANRIQUE 201421861

LUIS MIGUEL PEÑA SALINAS 201421716

Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia

Facultad de Derecho y Ciencias Sociales

Pregrado Presencial en Derecho

Tunja – Boyacá

*Diego Higuera

2016

LINEA JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTO EN EL AMBITO LABORAL Y EDUCATIVO (CON ENFÁSIS AL HORARIO DE TRABAJO Y EDUCATIVO DE LOS MIEMBROS DE LA IGLESIA ADVENTISTA DEL

SEPTIMO DIA)

La libertad de culto es un derecho que estriba fundamentalmente en el desarrollo de la persona el cual es admitido, amparado y favorecido por nuestra Carta Política (artículo 19);

la libertad de culto es entendida como aquel derecho de las personas de elegir y/o practicar tanto en público como en privado, individual como colectivamente aquella religión que

quieran profesar, aunque no sea la religión oficial del Estado. También se sobre entiende que nadie debe ser objeto de amenazas o subordinación por su condición religiosa sea la que sea teniendo en cuenta la diversidad cultural y étnica la cuál es algo característico de

nuestra nación.

La libertad de culto es entendida también como la libertad de, sencillamente, decidir en no acogerse por ninguna iglesia, culto o simplemente profetizar alguna religión tanto

fanáticamente como sencillamente vista desde una luz más ecuánime.

Vista y definida por la corte, “La Constitución Política garantiza la libertad de conciencia (Artículo 18), asegurando a cada uno la inviolabilidad de sus creencias en materia religiosa, las cuales no pueden ser afectadas por la actividad del Estado o por la injerencia de los

particulares.

Al tenor del precepto constitucional, nadie puede ser molestado por razón de sus

convicciones ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra su conciencia. Por tanto, en la esfera de su interioridad inalienable, cada uno resuelve con autonomía

aquello que habrá de configurar su fe religiosa, su concepción sobre la divinidad, los principios de su comportamiento frente a ella y su aceptación o rechazo a los símbolos

que la representan. En el campo de esta libertad hay lugar, inclusive, para no creer en nada, si tal es el

resultado del proceso interior mediante el cual se fija la posición de la persona frente a los temas espirituales.

Como consecuencia de las propias concepciones, cada hombre asume unas conductas externas que traducen en la práctica las ideas religiosas que profesa…”1

“Se evoluciono desde el Estado confesional que estableció la constitución de 1886 y que

refrendara el plebiscito de 1957 hacia un estado laico separando a la Iglesia del Estado,

1 Corte constitucional sentencia T-200/1995.

en concordancia con el preámbulo de la nueva Constitución, que ya no considera a Dios como fuente suprema de toda autoridad sino que apenas invoca su protección…”2

La conformación del concepto de este derecho lo hace de carácter concluyente, algo reafirmante, hablando para efectos de una sociedad enteramente diversa donde es

efectivamente imperante el respeto y la tolerancia de la disparidad ideológica, cultural y por tanto religiosa por lo cual ha sido un tema enteramente demandado por la población, tanto nacional como extranjera, por la cual fue adoptada por nuestra Constitución de

1991 y demás tratados internacionales comprendiendo así una atmosfera más conectada entre sí como es la que recae sobre nuestra nación proclamando el libre

pensamiento y la libre decisión de culto. 1.SENTENCIA ARQUIMEDICA O PUNTO DE APOYO

Como resultante de un proceso de búsqueda jurídica detallada dentro de las

posibilidades que resumen el tema que se está trayendo a colación para efectos de un tema más preciso en el que se establecieron dos puntos de vista como lo es el ámbito laboral y/o educativo, es bastante pertinente con la sociedad colombiana que en la

atmósfera religiosa, que prácticamente es un carácter inherente al diario vivir de esta sociedad, que en más de una ocasión ha presentado choques o discrepancias con el

ámbito laboral y/o educativo, ya que el primero afecta la realización del segundo o simplemente lo pretende modificar ya que la religiosidad va estrechamente ligado al diario vivir del trabajador común quien suele ser devoto de estas prácticas espirituales

las cuales conceden ciertos efectos a sus vidas. Como consecuencia hemos seleccionado la sentencia T-915/2011 como punto de apoyo

por ser la más reciente a la hora de ponderar el derecho anteriormente nombrado que es la libertad religiosa y de culto; En esta sentencia de tutela del Magistrado ponente Dr.

MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO en el cual se tutela el derecho a la libertad religiosa y de culto caso que se conoció y que, como se narra en los hechos, no se concedió la reforma a la jornada educativa a una estudiante de la universidad cooperativa de

Colombia argumentando la universidad de que por un caso en concreto no se puede cambiar, el calendario académico esto en pro de garantizar la estabilidad educativa y

administrativa en la universidad como se estableció en la parte motiva de esta providencia; traduciendo al precepto

consignado en el artículo 193 de la Constitución Política.

La Corte Suprema estableció claramente que no resulta necesario un acuerdo entre las partes, para hacer efectivo el derecho de los miembros de la Iglesia Adventista del Séptimo Día, para disfrutar del “Sabath”. Dijo la Corte: “resulta entonces, que el ámbito

de protección constitucional del derecho a la libertad religiosa de las personas que

2 Corte constitucional sentencia T-915/2015. 3 Art. 19 Constitución Política de Colombia- “Se garantiza la l ibertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar l ibremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva. Todas las confesiones religiosas e iglesias son

igualmente libres ante la ley.”

pertenecen a la iglesia adventista del séptimo día, comprende el derecho a que tanto las instituciones educativas como los lugares donde laboran, tomen en consideración la santidad del Sabath para los mismos. No puede supeditarse, en consecuencia, el

ejercicio de este derecho a la voluntad de las partes respecto del respeto de las festividades y celebraciones propias del culto religioso. El objeto del acuerdo debe estar

referido a la forma en la cual las horas y labores académicas realizadas en los días sagrados serán recuperadas por el estudiante, es decir su finalidad es hacer efectivo el derecho sin que se perturbe la organización educativa y conciliar la libertad religiosa con

el cronograma académico, según las circunstancias de cada institución. Esta es la interpretación conforme a la Constitución.”4

4 Sentencia T-044/2008

INGENIERIA DE REVERSA

La ingeniería de reversa que “consiste en el estudio de las citas del punto arquimédico5” se hace necesaria para la construcción del nicho citacional de la sentencia arquimédica, y establecer los fallos de la Corte que corroboran el precedente jurisprudencial base del tema objeto de estudio. Por medio de la realización de la ingeniería de reversa, se

arrojaron como resultado los siguientes nichos citacionales:

2.1 Nicho citacional de primer nivel y clases de citas de la sentencia arquimédica (T – 915/2011)

T – 915/2011

IMPORTANTES

CONCEPTUALES

SENTENCIAS FUERA DEL TEMA

La grafica nos enseña nicho citacional de la sentencia arquimedica (T-915/2011) la cual nos arrojó un total de 35 sentencias, de las cuales 7 es importante (T-539A/1993; T-982/2001;T025/2005;T-448/2007;T-044/2008;T-327/2009:T-782/2011) razón por la cual será el objeto de análisis de esta línea jurisprudencial, por cuanto sirven para determinar

cuál ha sido la posición de la corte, y que proceso argumentativo ha desarrollado para la construcción de su precedente judicial. 16 sentencias conceptuales que tratan conceptos y doctrina, relacionado con el derecho a la LIBERTAD DE CULTOS/LIBERTAD DE RELIGION frente al entorno laboral, pero no se pueden calificar como importantes, por carecer

del elemento esencial y punto central del estudio. Por ultimo encontramos 10 sentencias que se encuentran fuera del tema, al alegarse del centro del estudio y por consiguiente inutiles para el tema a desarrollar.

5 LÓPEZ MEDINA, Diego Eduardo. “El Derecho de los Jueces”. Editorial Legis, 2006. Segunda Edición p, 170.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

T-

403

T-430 C-088

T-026

C-531

T-263

T-662

C-338 T-981 T-800

T-332

T-026

T-448 T-044

T-327

T-493

T-782

T-

412

T-

539A

C-

071

T-

075

T-

376

T-

588

T-

877

C-

1153

SU-

623

T-

345

T-

933

SU-

540

T-

877

T-

832

C-112 C-557 T-

881

T-

839

2.1 Nicho citacional de segundo nivel y clases de cita de la sentencia arquimedica (T-915/2011)

Obtuvimos en la grafica anterior 7 sentencia importantes; (T-539A/1993;T-982/2001;T025/2005;T-448/2007;T-044/2008;T-327/2009:T-

782/2011), ubicadas en un primer nivel, a las que a su vez, se le realizara su ingeniería de reversa respectivo, para poder alcanzar un nicho citacional de segundo nivel, que arrojara nuevamente sentencias hito.

Grafica 2. Telaraña de la sentencia arquimedica (T-915/2011) y puntos nodales

T-915/2011

C-088/1994

T-539A/1993

T-075/95

T-588/98

T-877/1999

T-044/08

T-05/1998

T-1243/2000

T-436/2000

C-065/1997

T-476/1998

C-254/1998

T-05/1998

T-1017/1999

SU-157/99

T-539A/1993

T-982/2001

T-588/1998

T-301/2004

C-404/1998

T-877/1999

C-088/1994

T-1083/2002

T-539A/1993

T-982/2001

T-026/2005

C-088/1994

T-539A/1993

T-982/2001

T-448/2007

T-026/2005

T-447/2004

T-048/2008

T-539A/1993

T-982/2001

T-026/2005

T-448/2007

T-044/2008

T-403/1992

T-263/1998

T-588/1998

T-800/2002

T-877/1999

C-557/2001

C-071/1994

C-368/2000

C-557/2001

SU-623/2001

T-412/1992

T-1153/2000

T-539A/1993

T-982/2001

T-026/2007

C-088/1994

T-877/1999

T-982/2001 T-026/2005 T-448/2007 T-044/2008 T-327/2009 T-782/2011

T-539A/1993

Luego de un exhaustivo y minucioso análisis jurídico, vislumbrado en el anterior cuadro de puntos nodales podemos apreciar el avance de la corte constitucional

con respecto a las garantías, en una línea de tiempo, para el derecho fundamental, que estriba rotundamente en el libre albedrío del ciudadano, basándose en, la

diversidad étnica cultural e ideológica como base fundamental, ello es la historia en común de la determinación de un pueblo, definiendo así a la libertad de culto y/o libertad religiosa como el calificante nodal de nuestra era el multiculturalismo.

SI ¿Se puede restringir la libertad de creencias religiosas o de cultos en contextos laborales y

educativos?

NO

Se garantiza el derecho a la libertad religiosa

del individuo y de cultos por encima

de los intereses de la comunidad laboral y / o

educativa.

No se pondera los derechos fundamentales

individuales : libertad de culto y

libertad religiosa en los contextos laborales y/o

educativos..

T-981/2001

T-026/2005

T-448/2007

T-044/2008

T-327/2009

T-782/2011

T-539A/1993

La decisión de la corte a pesar de ser ecuánime y de efectos trascendentes siempre

a procurado por la preponderancia del derecho en efecto, ya que la corte dio un giro trascendental en la perspectiva que tenía respecto al tema, ello evidenciado en la

sentencia de tutela T-982 del 2001 en la cual se le concede el derecho al accionante el cual para este caso es de tipo laboral. A lo largo del desarrollo de esta línea jurisprudencial nos hemos dado cuenta de que el análisis jurisprudencial sobre este

tema ha sido casi que unánime a lo largo de los años , cabe destacar que lo interesante de la atmosfera en cuestión es que su sentencia fundacional como

primer precedente es contraria a lo que años más tarde sería casi lineal en cuestión de responder favorablemente protegiendo el derecho fundamental individual; pero aun así vale la pena citar los apartes de la corte en la t-539ª de 1993 , ya que es la

única que se aparta del precedente actual:

Respecto a la situación objeto de análisis, la corte constitucional se pronunció diciendo que: “(…) En ejercicio de su autonomía, la Universidad tiene la potestad de

señalar los días regulares de trabajo académico y el horario dentro del cual dicho trabajo debe realizarse. Al hacerlo, tiene en consideración las circunstancias comunes a la generalidad de los alumnos, pero no puede tomar en cuenta la

particular situación de cada uno, pues ese modo de proceder imposibilitaría la fijación de cualquier norma de carácter general. V.gr: excluye el domingo, del

calendario de trabajo, por que es ése un día de descanso en todo el país, independientemente de la obligación religiosa que para muchas personas tal descanso puede implicar. Al hacerlo, no se propone compeler a quienes, profesando

otra fé religiosa, se sientan obligados a reservar al culto un día diferente. (…) No se trata, pues, de un conflicto entre dos derechos consagrados en la Carta (la libertad

de cultos y la autonomía universitaria) que deba desatar el fallador asignando una jerarquía más alta a alguno de ellos, sino de la verificación de que la Universidad está actuando dentro de la más rigurosa órbita de juridicidad, que no está violando

ni amenazando violar un derecho fundamental de nadie y, por ende, que la tutela invocada no es procedente. (…) El pluralismo, que en nuestra Carta Política juega

el doble papel de supuesto ideológico y meta a lograr, es precedente obligado de la libertad de cultos y tiene en ella una de sus más significativas facetas. Uno y otro se avienen, se complementan y condicionan mutuamente, pues no es pensable la

libertad de cultos en un ambiente político confesional y excluyente, pero tampoco lo es el pluralismo donde cada culto reclame para sí un status particular y prevalente.

El mínimo común que ha de ser acatado más allá de las diferencias originadas en la concepción moral y en la fe religiosa, lo constituye el derecho, sin el cual no sería posible la convivencia civilizada. (…) Si toda libertad encuentra su límite en el

derecho y en la libertad del otro, el militante de una fe tiene que ser consciente de que ha de conciliar las prescripciones que de ésta deriva, con las que tienen su

origen en la norma jurídica válidamente establecida y que si opta por las primeras, ha de afrontar las consecuencias que se siguen de su elección, sin que éstas puedan ser juzgadas como injustas represalias por la adhesión a un determinado

culto. (…)Parece claro, en el caso sub-júdice, que la Universidad "Corporación

Autónoma del Sinú" no ha violado ni amenazado el derecho fundamental a la

libertad de cultos de la actora LUCY ELVIRA PRETEL AYALA.

Es importante recalcar que durante un largo lapso de tiempo las tutelas accionadas para defender el derecho de la libre religión sobre el derecho al trabajo y al estudio

, fueron negadas durante ese lapso de tiempo ; pero aun así la corte dio un giro radical en la sentencia de tutela T-981 del 2001 , magistrado ponente Dr. Carlos Gaviria Díaz, pero esta sentencia es casi exclusivamente sobre temas laborales;

más aún ha servido de punto rector y de precedente en el avance y desarrollo jurisprudencial de la corte , hay que advertir que la sentencia mencionada

anteriormente por solo referirse a la libertad religiosa en temas laborales digamos que deja un vacío en el desarrollo posterior de esta corte. Así que era menester de la corte constitucional el tratar la ponderación del mismo derecho fundamental en

ámbitos educativos; pero para esto transcurriría un periodo de tiempo considerable, hasta el 2005 año en el cual se dio la sentencia de tutela T-26 del 2005 en la cual

una estudiante del Sena no puede presentar un examen de admisión a un programa de dicho establecimiento por presentarlo un sábado el cual es su día de dedicación a la religión en dicha sentencia se marcó el precedente de que a los miembros

pertenecientes a la iglesia dicha anteriormente no se les debía molestar ni obstaculizar su normal integración en las labores y en su educación, por eso es

importante esta sentencia ,podríamos decir que esta sentencia debería ser conceptual pero solo se podría conceptualizar sobre los derechos de los integrantes de la iglesia adventista del séptimo día; en relación con las siguientes sentencias

que escogimos como punto importante en esta sentencia, podemos decir que es menester de la corte unificar todos los conceptos que se habían dado a lo largo de

los años respecto de este tema, por ello en la sentencia de tutela T-327 del 2009 en ella la corte decide hacer una línea jurisprudencial sobre los derecho que no deben ser violados a los integrantes de la iglesia adventista del séptimo día; por decirlo de

alguna forma , retoma sentencias conceptualizadoras e importantes que se profirieron desde la sentencia hito de 2001 dejando así a disposición al futuro una

línea completa para que sea decidida por la corte en casos análogos, como lo es nuestra sentencia arquimedica al ser la última que ha proferido la corte constitucional en estos casos.

En forma de finalización a este trabajo haremos una predicción a la corte,

seguramente este organismo seguirá velando por las garantías individuales de las personas que se les afecte el derecho fundamental a escoger su religión el cual está

amparado por la carta y varios convenios internacionales firmados y ratificados por Colombia; si bien es cierto que el tema es muy amplio en cuestiones educativas, podríamos decir que encontramos cierto vacío normativo en la jurisprudencia de la

corte en cuestiones laborales, ello se debe a que las personas probablemente podrán obtener convenios con las empresas en los cuales se les respetara el

derecho a la libertad religiosa; o bien por qué no decirlo que las empresas se niegan a dar trabajo a las personas que digámoslo así , y sonara un tanto monárquico que

no pertenecen al credo mayoritario, pero bueno eso es tema de estudio que valdría

la pena investigar.

1. SENTENCIAS HITO

Como se ha mencionado con anterioridad, 7 son las sentencias hito tomadas para

desarrollar esta línea jurisprudencial. De las cuales seleccionamos las mas importantes en la línea jurisprudencial para explicar el tema. Estas sentencias son:

T – 539A/1993 (Por ser la primera proferida por la Corte en esta materia objeto

de estudio)

T – 982/2001 (Por apartarse del mencionado precedente jurisprudencial y modificarlo completamente)

T-327/2009 (Por ser las sentencia que reúne la jurisprudencia emitida de tema del “SABATH)

T-915/2011 (Por ser la última sentencia proferida por la corte)

SENTENCIA

T-539A/1993

MAGISTRADO PONENTE

Dr. CARLOS GAVIRIA DIAZ.

SOLICITUD

Estudiante de noveno semestre de lenguas modernas en la universidad "Corporación Autónoma del Sinú", Lucy Elvira Pretel debe cursar las

siguientes materias: práctica de inglés y de español, seminario de problemas de aprendizaje y taller de literatura. En vista de que el horario

para estas dos últimas materias fue fijado por la facultad para las mañanas de los días sábados, la estudiante consideró que debía tener un tratamiento excepcional por parte de las directivas de la facultad de

Lenguas Modernas, para poder continuar con la práctica religiosa que le impone su iglesia, la cual no admite excepción distinta de la enfermedad

para justificar la falta de asistencia los sábados.

RATIO

DECIDENDI

Respecto a la situación objeto de análisis, la corte constitucional se pronunció diciendo que:

“(…) En ejercicio de su autonomía, la Universidad tiene la potestad de señalar los días regulares de trabajo académico y el horario dentro del cual dicho trabajo debe realizarse. Al hacerlo, tiene en consideración las

circunstancias comunes a la generalidad de los alumnos, pero no puede tomar en cuenta la particular situación de cada uno, pues ese modo de

proceder imposibilitaría la fijación de cualquier norma de carácter general. V.gr: excluye el domingo, del calendario de trabajo, por que es ése un día de descanso en todo el país, independientemente de la obligación

religiosa que para muchas personas tal descanso puede implicar. Al hacerlo, no se propone compeler a quienes, profesando otra fé religiosa, se sientan obligados a reservar al culto un día diferente.

(…) No se trata, pues, de un conflicto entre dos derechos consagrados en la Carta (la libertad de cultos y la autonomía universitaria) que deba

desatar el fallador asignando una jerarquía más alta a alguno de ellos, sino de la verificación de que la Universidad está actuando dentro de la más rigurosa órbita de juridicidad, que no está violando ni amenazando

violar un derecho fundamental de nadie y, por ende, que la tutela invocada no es procedente.

(…) El pluralismo, que en nuestra Carta Política juega el doble papel de supuesto ideológico y meta a lograr, es precedente obligado de la libertad

de cultos y tiene en ella una de sus más significativas facetas. Uno y otro se avienen, se complementan y condicionan mutuamente, pues no es

pensable la libertad de cultos en un ambiente político confesional y excluyente, pero tampoco lo es el pluralismo donde cada culto reclame para sí un status particular y prevalente. El mínimo común que ha de ser

SENTENCIA T-327 DEL 2009

MAGISTRADO PONENTE

DR. JORGE IGNACIO PRETELT

SOLICITUD

Con base en lo expuesto, solicita al juez constitucional: (i) declarar ineficaz

el despido del que fue objeto y (ii) ordenar, al Gerente de la Clínica del Prado su reintegro, sin solución de continuidad, al cargo que venía desempeñando.

RATIO

DECIDENDI

No cabe duda entonces de que el despido fue realizado por la ausencia del

trabajador el día sábado ante la negativa de los permisos de ausentarse en razón a la religión que profesa. Sin embargo, con la conducta asumida, la

Clínica del Prado desconoce el derecho a la libertad religiosa del trabajador tal y como se estableció en la parte motiva de esta providencia. Precisamente, el derecho a la libertad religiosa “implica no sólo la

posibilidad de profesar de manera privada y silenciosa el credo de la preferencia, sino que la garantía se extiende a la difusión y realización de

actos públicos asociados con las convicciones espirituales”. La libertad religiosa, entonces, se extiende a los actos externos en los que éste se manifiesta, entre los cuales se encuentra el derecho de toda persona a

celebrar ceremonias, ritos y actos de acuerdo con sus propias convicciones religiosas. Por su parte, en el caso de las personas pertenecientes a la

Iglesia Adventista del Séptimo Día, comprende el derecho a que lugares donde laboran, tomen en consideración la santidad del Sabath. La Sala considera que la razón esgrimida por la empresa no resulta

admisible y por tanto, la limitación del derecho fundamental no se encuentra constitucionalmente justificada. De hecho, la decisión de

acatado más allás de las diferencias originadas en la concepción moral y en la fé religiosa, lo constituye el derecho, sin el cual no sería posible la

convivencia civilizada. (…) Si toda libertad encuentra su límite en el derecho y en la libertad del

otro, el militante de una fé tiene que ser consciente de que ha de conci liar las prescripciones que de ésta deriva, con las que tienen su origen en la norma jurídica válidamente establecida y que si opta por las primeras, ha

de afrontar las consecuencias que se siguen de su elección, sin que éstas puedan ser juzgadas como injustas represalias por la adhesión a un

determinado culto. (…)Parece claro, en el caso sub-júdice, que la Universidad "Corporación Autónoma del Sinú" no ha violado ni amenazado el derecho fundamental

a la libertad de cultos de la actora LUCY ELVIRA PRETEL AYALA.

SENTENCIA

T-982/2001

MAGISTRADO PONENTE

Dr. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA

SOLICITUD

Ana Chávez Pereira presentó el 26 de enero de 2001 acción de tutela contra Cafamaz, por considerar que la decisión del director administrativo

de dicha entidad de adicionar una jornada laboral de tres horas los sábados, viola sus derechos a la libertad religiosa y al trabajo, y los derechos a la salud, la educación, la subsistencia y la vida de su hija y de

su madre, quienes dependen de ella.

RATIO DECIDENDI

Respecto a la situación objeto de análisis, la corte constitucional se

pronunció diciendo que: “(…) Ana Chávez Pereira presentó el 26 de enero de 2001 acción de tutela contra Cafamaz, por considerar que la decisión del director

administrativo de dicha entidad de adicionar una jornada laboral de tres horas los sábados, viola sus derechos a la libertad religiosa y al trabajo,

y los derechos a la salud, la educación, la subsistencia y la vida de su hija y de su madre, quienes dependen de ella. (…) Mejorar internamente una empresa para que sea más productiva es

un objetivo constitucionalmente relevante, en especial si se trata de una caja de compensación familiar como lo es Cafamaz, pues su gestión

genera un beneficio social. Pero dicho objetivo se enmarca dentro de la “función social” de la empresa y de las obligaciones que ésta comprende dentro de los cuales se encuentra obviamente respetar los derechos

fundamentales. (…) La Sala considera que el medio elegido no sólo no es necesario para

llegar al fin propuesto, sino que puede ser contraproducente. Existen diversas formas de optimizar el desempeño de una empresa, diferentes al simple aumento de las horas que debe laborarse. De hecho, el

aumento no tiene necesariamente que hacerse a todos en el mismo horario del sábado, sin reparar en las diferencias entre los trabajadores,

ya que una persona que se sienta violentada en sus convicciones religiosas, obligada a laborar un sábado no dedicará el pleno de sus capacidades, ni hará esfuerzos por mejorar la productividad.

(…) En este sentido la medida puede ser contraproducente. Además de contraproducente la medida no es necesaria. Para Cafamaz

es perfectamente posible buscar las metas propuestas mediante un camino alternativo, sin renunciar a la facultad legal de fijar el horario, como distribuir las tres horas adicionales de trabajo de la tutelante a lo

largo de la semana. Imponer a Ana Chávez Pereira la obligación de trabajar tres horas el sábado no es una medida necesaria para que la

desvincular al trabajador fue adoptada por la entidad accionada con base

en la supuesta aplicación de las normas laborales. Sin embargo, observa la Sala que toda facultad legal debe ejercerse respetando los derechos

fundamentales contenidos en ,.l…………………nuestra Carta. De la misma manera, el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo señala que en desarrollo del elemento de la subordinación que origina el contrato

laboral no puede afectarse “el honor, la dignidad y los derechos del trabajador en concordancia con los tratados o convenios internacionales

que sobre derechos humanos relativos a la materia obliguen al país.” (artículo 23, C.S.T.)

CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS HITO DENTRO DE LA LINEA

JURISPRUDENCIAL

entidad demandada pueda mejorar su productividad, ni para que la accionante dedique tres horas más a su trabajo. Es perfectamente

posible y compatible con dicho propósito, que se tomen decisiones administrativas que no supongan afectar gravemente el derecho a la

libertad religiosa de la accionante. (…)Aunque la entidad señaló que se trató de un despido sin justa causa, es claro a la luz de los hechos que esa decisión está íntimamente ligada

a que la accionante se rehusó a cumplir la orden de trabajar los sábados. Pero ello no se debió a un mero capricho suyo, era precisamente la

consecuencia del ejercicio de sus prácticas religiosas como adventista, las cuales fueron conocidas por el patrono, y dieron lugar a un intercambio de misivas entre éste y la accionante, que ponen de presente

que esta práctica religiosa fue el factor determinante de la imposibilidad de que ambas partes superaran sus diferencias, respecto del trabajo los

sábados. (…)No es admisible que en ejercicio de una facultad legal se hubiese tratado de obligar a una persona a que desatendiera sus más profundas

creencias religiosas, so pena de ser despedida, consecuencia altamente gravosa para Ana Chávez. Efecto que se vuelve aun más oneroso en el

contexto del caso, ya que ella tiene dos personas a su cargo y debería a conseguir un nuevo trabajo en medio de una crisis de desempleo, como la que atraviesa actualmente el país.

(…)En conclusión, el derecho fundamental a la libertad religiosa de toda persona, incluye la protección de guardar un día de descanso para la

adoración de Dios cuando (i) éste constituye un elemento fundamental de la religión que se profesa y (ii) la creencia de la persona es seria y no acomodaticia, y no puede ser desconocido por el patrono imponiendo

horario de trabajo el día de adoración, cuando existen medios alternativos a su alcance menos onerosos para la libertad y proporcionados al

beneficio buscado por él.

La sentencia fundadora de línea, la sentencia consolidadora de línea, sentencia

modificadora de línea, la sentencia modificadora de línea, y por último la sentencia

dominante.

SENTENCIA

T-915/2011

MAGISTRADO

PONENTE

MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO.

SOLICITUD

Ordenar a la entidad accionada que le proporcione los medios adecuados

y necesarios para asistir a las cátedras en los días y horarios que se encuentren de acuerdo con sus creencias. Ordenar que la Universidad disponga que los trabajos, talleres exámenes y demás actividades que

deban ser calificadas sean realizadas en días y horarios distintos al día sábado. Ordenar que en los semestres siguientes se programen los

cursos en días diferentes al sábado. Ordenar que las fallas por inasistencia los sábados no sean tenidas en cuenta para definir la pérdida de la asignatura por inasistencia.

RATIO DECIDENDI

Respecto a la situación objeto de análisis, la corte constitucional se pronunció diciendo que:

“(…)La Corte Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en diferentes ocasiones respecto de la constitucionalidad de las

restricciones que han impactado las decisiones de personas pertenecientes a confesiones religiosas y, en ese marco, a los sujetos que hacen parte de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. En varias de

sus providencias se ha ocupado de precisar la evolución de esta materia. A pesar de ello esta Corporación estima oportuno presentar una vez más

tal evolución, con la finalidad de establecer el alcance específico de los precedentes definidos y las consideraciones constitucionales más importantes para su fijación.

(…)A cuatro grupos de casos conduce el análisis de las principales decisiones en esta materia. El primero se refiere a los eventos en los que al ejercicio de la libertad de cultos se opone una razón de eficiencia

administrativa u operativa que se ampara, por ejemplo, en la autonomía universitaria (3.1.1.1). Un segundo grupo contempla aquellos supuestos

en los que el ejercicio del culto es disputado por razones vinculadas a la calidad de los procesos pedagógicos que adelantan instituciones educativas públicas o privadas, y que dan lugar a la invocación de la

autonomía de las universidades y de los colegios o, en general, de un propósito formativo especial (3.1.1.2). El tercer grupo se encuentra

integrado por los casos en los que la libertad de cultos es limitada

Sentencia fundadora de línea: Al ser el inicio del precedente judicial el cual

ahonda nuestro tema base, el cual es el derecho a la libertad religiosa y de

fundándose en la obligación de cumplir determinados deberes ciudadanos establecidos por la Constitución o claramente deducibles de

su texto (3.1.1.3). Finalmente, se encuentran las hipótesis en las cuales la libertad de cultos se ha visto desafiada por intereses empresariales

constitucionalmente significativos (3.1.1.4). (…)La Corte Constitucional ha señalado que en los casos en los que se oponen razones de eficiencia administrativa u otras análogas, la

protección que la Constitución le confiere a la libertad de cultos se extiende. Así ha ocurrido en las sentencias T-448 de 2007, T-044 de

2008, T-493 de 2010 y T-832 de 2011. En estos eventos ha considerado la jurisprudencia de la Corte que resulta exigible, con independencia del carácter temporal o definitivo de la

restricción impuesta al ejercicio del culto, que la entidad correspondiente proceda a programar una fecha alternativa para la realización de las

actividades cuya ejecución se hubiere previsto el día en que los fieles cumplen determinados deberes impuestos por su sistema de creencias. En consecuencia, indica de manera general y con algunas variables en

la clase de órdenes de tutela, la obligación de las instituciones accionadas –en esos casos el Instituto Colombiano de Fomento de la Educación

Superior así como la Universidad Nacional- de definir una fecha alternativa para la realización del examen correspondiente. (…)Así, la sentencia T-539A de 1993 se ocupó de examinar si constituía

una violación a la libertad de cultos la negativa a admitir la inasistencia de una estudiante a las clases programadas el día sábado, considerando

su pertenencia a la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Sostuvo la Corte que no existía una violación de los derechos fundamentales de la accionante dado que la medida era constitucionalmente legítima en tanto

la determinación de la Universidad de establecer la obligación de asistencia los días sábados se encontraba protegida por la autonomía

universitaria y, adicionalmente, se trataba de una decisión adoptada de manera universal que respondía a la situación general de los estudiantes. (…)la existencia de un hecho superado. En efecto, en primer lugar la

imposibilidad de desarrollar las actividades académicas previstas en las nueve semanas presenciales no sólo pudo haber afectado la nota

obtenida por la estudiante sino también su proceso pedagógico. Adicionalmente, en segundo lugar, la Universidad ha sostenido a lo largo del presente proceso la imposibilidad de conferir tratos especiales a las

personas integrantes de la Iglesia Adventista del Séptimo Día lo que resulta, según se explicó a lo largo de esta providencia, en una afectación

inconstitucional de la libertad de cultos.

cultos, es la sentencia T – 539A/1993. Al ser desarrollada dos años después

de la creación de nuestra carta política basada en la protección de la persona.

Sentencias consolidadoras de línea: cuales la Corte Constitucional

ahonda esfuerzos para redefinir la ratio decidendi de fallos anteriores T-

026/2005

Sentencias modificadoras de línea: Por medio de esta sentencia se

reestructura la visión que se tiene frente a la ponderación del derecho de

libertad religiosa y de cultos frente a los entes laborales y educativos; T-

982/2001.

Sentencia Dominante de Línea: refiriéndose a aquella sentencia que

recopila toda la temática judicial pertinente sobre todo en el ámbito decisorio

para la protección y salvaguarda del derecho fundamental del derecho a la

libertad religiosa y de cultos, La sentencia T- 327/2009