La predicación cristiana se fundamenta por unir EXPOSICION DOCTRINAL con EXORTACION PASTORAL . El cristiano es una profesión de fe que debe unir con su vida.El conocimiento de la verdad revelada se convierte en JUICIO – condenación o de seguir el camino Heb 10,10.La conversión esta en el corazón de su anuncio Mc 1,15.La predicación suscita el interrogante de ¿Qué debemos hacer? Hch 2,37-38.En Juan el que escucha la palabra ha pasado a la vida Jn 5,24,25. pero aun no se ha manifestado lo del el futuro, cuando el hijo aparezca en su gloria 1Jn 3,2 para que esta vida de fruto debe estar unido con la vid Jn 15,24 . En pablo se manifiesta esta misma dialéctica.

La fe introduce al creyente en una nueva forma de existencia , que implica un compromiso personal y una conducta consecuente . “la fe accede a la verdad en la medida que se da testimonio de ella “ Es posible permanecer en la verdad o desviarse de ella Sant 5,19.Esto es reconocer que el amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones Rom 5,5 y los frutos del espíritu Ga 5,22-23 . De lo contrario el seguimiento teológico queda solo en palabras. Esto es decisivo cuando se trata de establecer que es la verdad. Vivir en el amor donde se exige un sentido practico y vital donde se incluye la actitud interior, la palabra y la acción. Dado esto decimos que la parénesis es una forma de discurso que tiene por objeto persuadir , impulsar a la practica del bien, no forzada sino espontáneamente. Contrario a la ley

La parénesis habla al corazón aunque la aceptación o negación depende la vida o la muerte. El obrar humano esta ligado a una motivación que va tras una finalidad por tanto requiere de una motivación para una toma de decisión, eso en la parénesis hay un amor primero que nos impulsa porque en la salvación la obra procede siempre de Dios. Amor manifestado en cristo. Con su muerte y resurrección abrió el camino de pleno y viviente que lleva a la comunión con Dios . La apertura del camino es un don y una gracia y la necesidad de recorrer hasta el final el seguimiento de cristo . Es la exigencia de una gracia que no reduce al hombre a la pura pasividad , sino que busca ser acogida en la fe y vivida en el amor en respuesta personal.

El discurso parenético es un discurso esencialmente valorativo, en cuanto que atribuye un valor positivo a ciertas acciones o actitudes y se lo niega a otras. Son valoradas positivamente la constancia y las virtudes teologales. Fe – avanza hacia Dios. La esperanza, anclada en el alma, solida y firme ya en el cielo. El amor fraterno que lleva a la practica del bien y el compartir lo que se tiene. Los juicios reprochables son: la indocilidad a la palabra de Dios y la reincidencia en el pecado. Esto nos dice que el discurso parenético jerarquiza los valores y los pone como normas de vida. El cristiano debe esforzarse para no recibir en vano la gracia de Dios 2Cor 6,1

1

Santiago pertenece al genero parenético , por lo tanto se trata es de una exhortación apremiante y de una interpelación. La predicación brota de la preocupación pastoral de la persona , de los destinatarios, ruega mas bien que exige , trata de reconfortar, estimular o consolar y no habla con la voz de la ley sino que es un llamado insistente a los hermanos que es una integración filial unidos por la misma fe y amor. La obediencia es un don.Hay diferencias entre Santiago y las otras exhortaciones morales del NT , especialmente Pablo : cada articulo del kerigma tiene su correspondiente exigencia moral, de manera que las exhortaciones a la practica de la vida son otra versión del mensaje salvífico.

Pablo: Algunas veces lleva sus directrices en un principio doctrinal, otras veces su ética explicita el hecho proclamado 1,Cor 5,7-8 .Santiago: No es tan fácil discernir la ética.No hay referencia explicita a la muerte y resurrección de cristo.No se encuentra los elementos de una cristología.El nombre de Jesús aparece solamente dos veces : 1,1 2,1 El escrito no contiene pensamientos específicamente cristiano y cuando se habla de parusía, su contexto sugiere la venida de Dios (Israel) y no la de Jesucristo.Se ha llegado a decir que el futuro juicio de Dios, mas que un fundamento, es fuerza impulsadora para la acción.

El material re-elaborado: proviene de ámbitos distintos : se han contado 26 puntos de contacto con textos de los evangelios sinópticos. También se encuentran sentencias sapienciales, resonancias de los proverbios de Jesús Sirac y del libro de la sabiduría. Asimismo se han señalado puntos de contacto con la tradición parenética de Grecia y las del helenismo y con las secciones parenéticas de pablo . Sin embargo es poco verosímil que en todos estos casos existe dependencia directa. Las tradiciones parenéticas estaban muy extendidas en el mundo helenístico, se entrecruzaban en los distintos ámbitos culturales y se influían recíprocamente. El autor a logrado reunir con relativa coherencia materiales bastante heterogéneos en razón de su origen.

Forma y contenido: el estilo es marcadamente sapiencial aplicado a cuatro temas fundamentales: la religiosidad pura y sin mancha, la verdadera fe, la enseñanza y la sabiduría. La forma esta basada en la tradición sapiencial de Israel , influida también por la diatriba helenística. La instrucción se presenta bajo la forma de recomendaciones aisladas , de series de máximas y breves exposiciones de contenido ético. Las exhortaciones se van sucediendo desde el comienzo hasta el final sin una clara conexión ni un progresivo avance conceptual. Algunas máximas sueltas e inconectas se encuentran al lado de breves discursos con una temática relativamente homogénea. Ver pag 1094

2

El autor propugna una fe efectiva, una paciente practica del bien, un gran sentido de responsabilidad ante el juicio de los que no tardan en llegar 5,7-9, no basta con declararse cristiano y declarar la fe a viva voz sino que es necesario manifestarla con los hechos la autenticidad de la fe.Las severas exigencias de Santiago exige un cristianismo atento a las realidades de la vida practica , comprometido y acreditado con obras. Santiago da por sentada la vigencia de la fe cristiana y no pretende fundamentarla una vez mas. Lo que él quiere es hacerla eficaz. Solo los que cumplen el mandamiento del amor al prójimo , pueden decir que profesa realmente la fe en cristo.

Secuencia: el autor opto por la repetición y disposición de ciertos temas . Al principio y al fin se encuentra las mismas palabras , comparando u empleo , se vera mejor lo que produce el discurso ; como pasa por diversas transformaciones y cual es su resultado. Pueden descubrirse etapas intermedias , en particular la secuencia 3,1-8 parece construir un giro en la exposición . Con ella termina una cosa y comienza otra; en este pasaje se repite una serie de palabras del comienzo que no vuelven a aparecer a continuación , mientras que intervienen nuevos términos. Este fenómeno se repite en las articulaciones intermedias.

Newton Flew – Charles Wesley : piensa que la carta fue escrita bajo la formas de anuncios previos. De manera que los versos 1-12 son el anuncio de todo el contenido de la carta.Clader: la estructura se debe buscarse de acuerdo al principio de unidad temática (un solo tema como eje).Autores secundarios: la escucha de la palabra, el dominio de la lengua , la sabiduría etc. Como hilos conductores.Gaertner: se uso el procedimiento midrashico. Seria una homilia o comentario del salmo 12,2-6, siendo cada verso un comentario de la carta.

La mayoría de autores pretenden verla como una yuxtaposición del texto

1,1-18 Prologo: tentación , sabiduría y vida cristiana1,19-27 Poner en practica la palabra de Dios que se escucha2,1-13 La verdadera religión : exigencias de la fe2,14-26 La fe y las obras 3,1-12 Grandeza y limites de la palabra humana.3,13-18 La verdadera y falsa sabiduría 4,1-12 Lo que impide la vida comunitaria 4,13 – 5,6 Vanidad e inmoralidad de las riquezas 5,7-20 Epilogo: la vida cristiana y la escatología

3

El contenido de fondo es la sabiduría cristiana entendida como sagacidad practica. Una especie de prudencia operativa que nos permite ser críticos ante diversas realidades, desde el punto de vista de Dios. En el marco de esta concepción global el tema de la fe y las obras se mantienen como el pilar central de todo el conjunto enfatizada con el problema de la discriminación social y las riquezas. AUTOR: se ha identificado ha Santiago hermano del señor y jefe de la iglesia de Jerusalén. Ga 1,19 era original de Nazaret. Otros sostienen que el ser hermano no es suficiente para que Pablo le reconozca tal la autoridad. O el poder que conservo en Jerusalén como jefe d la iglesia madre Hch 15,13ss; 21,18ss.

Por lo anterior se ha llevado a identificar el autor con Santiago el apóstol hijo de Alfeo de esta manera Santiago habría formado parte del grupo de los doce Mc 3,16. aun sabiendo que los parientes de Jesús dudaban de su misión mesiánica Mc 6,4-Jn 7,5.

Otro Santiago es el hijo de Zebedeo que también perteneció al grupo de los doce. Pero en Hch 12,1-2 nos habla de su muerte temprana por Herodes Agripa alrededor del año 43, mucho antes de que la carta fuera escrita. Entonces queda eliminado.

Hay otras dos personas que llevan el nombre de Santiago. Uno de ellos aparece como el hijo de María de Cleofás Mc 15,40; 16,1 y otro es el padre del apóstol judas Lc 6,16; Hch 1,13. peros estos apenas tienen en común el nombre de nuestro autor.Según la opinión mas antigua el mas cualificado es Santiago el hermano del Señor. Este Santiago no había sido seguidor en vida de Jesús pero se agrego l grupo de los discípulos poco después de la muerte. En tiempos del concilio de Jerusalén era considerado como una de las tres columnas y al parecer dirigió la iglesia Jerosolimitana primitiva. La importancia de él se puede medir por los escritos – cristianos y los extra bíblica. Como los escritos de Flavio Josefo. Ver pag 76.

Sin embargo muchos lo identifica como el apóstol Santiago, esta teoría se desprende d la cita de Ga 1,19. en este caso todo depende de como entendamos la expresión del texto griego original. “no vi a ningún otro apóstol, sino solamente al apóstol Santiago” - no todos están de acuerdo con esto entonces lo que quiso decir Pablo fue: “no vi a ningún otro apóstol, y en cambio, si vi a Santiago, el hermano del señor”, eliminando así a Santiago del grupo de los doce. En los Hch 9,27 que cuenta la misma visita de Pablo a Jerusalén, no se dice que Pablo se hubiera entrevistado con otra persona que no fuese apóstol. Además Pablo lo cita como columna de la iglesia y eso seria posible solo para uno de los doce. De cualquier manera sigue siendo tema de discusión.

4

La autenticidad:

La ausencia de concepciones típicamente legalista del judaísmo radical en la carta: Hegesipo, el historiador y Eusebio de Cesarea nos lo presenta como sumamente radical en la observancia judía. La objeción es débil por varias razones : no se sabe cuanto de legendario y de historico tiene el relato de Hegesipo. En segundo lugar el NT cuenta la flexibilidad de Santiago contradiciendo lo legalista del escrito de Hegesipo. Por ultimo no hay que olvidar que la carta es parenética (exhortativa) ¿Por qué tendría el autor que hablar de prescripciones rituales o de sus tradiciones judías?

La ausencia de referencias a la vida de Jesús. Si es pariente de él tendría que hacer mas referencia de él. la carta no propone a Jesús como ejemplo, sino a personajes del AT. Esta propuesta aun tiene dudas porque las referencias que hace de Jesús aunque pocas también son autenticas según la critica textual, es decir forman parte del escrito original. Por otra parte hay también otras menciones implícitas 2,7;5,7.14.La canonicidad tardíamente reconocida: si el autor era el hermano del señor y contaba con tanto prestigio ¿Por qué se espero tanto tiempo para aceptarla entre los escritos de la comunidad como inspirados? El silencio pudo ser por el poco interés del tiempo ya que es exhortativa y se buscaba resolver problemas doctrinales.

La carta se relaciona temáticamente con las cartas de Bernabé, Clemente Romano y del pastor de Herma, todas ellas del siglo II. Por tanto debió escribirse en este tiempo, ella refleja un tiempo tardío, para esa época, seguramente, el hermano del señor ya había muerto. Esta objeción es muy seria. Hay quienes argumentan que son los escritos tardíos que tomaron sus ideas de la carta aunque son pocos los que lo dicen.La lengua de la carta es muy elevada para ser de Santiago, quien nos consta, por todas las fuentes con las que contamos, era de origen sencillo e ignorante – Eusebio, y que nunca dejo el ambiente jerosolimitano. Junto con Hebreos es la que tiene el mejor griego, solo un helenista bilingüe pudo haberla escrito. No se puede probar un secretario que hubiera tenido Santiago

-Es de origen judío por su conocimiento de Primer testamento.-Es también cristiano : por el espíritu cristiano que informa toda la carta - Tiene jerarquía de maestro en su comunidad: por la autoridad con la que habla a lo largo de la carta. Seria un cristiano de la segunda generación, convertido el judaísmo , dotado de fuerte cultura helenística , que abría escrito su obra entre la caída de Jerusalén (70) y la primera década del siglo II. Esta opinión resuelve todos los problemas pero por esto mismo es sospechosa porque no argumenta la identificador del autor.

5

No hay claridad de la circunstancia de la carta. Se piensa que el pasaje 2,14-26 sobre la necesaria relación de fe y obras trata de responder a una mala interpretación de ciertas enseñanzas de Pablo. Tiempo de composición: hay quienes la sitúan entre los años 40 y 50, otros la sitúan en la primera mitad del siglo II. 1Pe ofrece ya puntos de contacto con la carta donde algunos reconocen indicios de relación literaria. 1Pe muestra expresiones posteriores a la de Santiago, se piensa que bebió de la de Santiago. Sin embargo se puede explicar que ambas bebieron de la misma fuente, que bien podría ser un escrito parenético judeocristiano. También la carta de clemente muestra semejanzas y no se dice que depende de él. Es mayor la semejanza con la del pastor de Hermas.

6

Se puede pensar que conoce la carta pero también la semejanza se puede explicar de un fuente en común. El primer testimonio cierto de la carta e encuentra en orígenes. Si la carta fue escrita por el hermano del señor debió ser antes del 62. el cristianismo que aparece en esta carta es apenas un judaísmo llegado a cierto grado de madurez. La cristología no presenta aun el avance que se reconoce en otros escritos, ni se hace mención de las discordias entre cristianos de origen judío y cristianos de origen judío y cristianos de origen pagano. La dedicatoria de la carta igual que el decreto apostólico Act 15,23 no presenta la forma creada por Pablo (gracia y paz),Adoptada también por 1Pe y por el Ap 1,4. esto podríamos asumir una fecha temprana entre los años 40-50.

Otros la sitúa hacia el año 60 diciendo que en la comunidad hay indicios de decadencia, el primer celo ya se ha desvanecido. Santiago no debió escribir antes de ocupar el cargo de jefe de la comunidad de Jerusalén pudiendo así afirmar que la carta no fu escrita antes del 45. no es legitimo sostener que porque la carta no se ocupa del problema relativo de la ley mosaica, proviene del paganismo, cuestión decisiva en el concilio apostólico, haya sido escrito antes, pues su estilo es parenético cuya base son los principios de valor general. Por consiguiente si fue escrita por Santiago el hermano del señor debió ser escrita entre el 45-62 y en Jerusalén donde desarrollo su actividad.

Si no fue Santiago el hermano del señor sino que se ampara en su nombre, pudo ser escrita después de su muerte. En razón de que en la carta se espera el retorno del señor 5,7-9 se piensa que pertenece al siglo I. no porque parezca aludir a teorías gnósticas se deba colocar el origen en el siglo II, si fuese así porque comienzan los brotes del Gnosticismo elemental se situaría su composición entre el 70-90. en cuanto al origen no hay nada confirmado, pudo ser en Roma, Italia, palestina o en siria. No menos que por el parentesco al evangelio de mateo nació en estas regiones.

Destinatarios: la expresión de las doce tribus puede entenderse tanto literalmente de los israelitas dispersos, como figurativamente de todos los cristianos sin consideración a su nacionalidad. En la tierra ellos viven en la diáspora, en medio de los gentiles 1Pe 1,1, como forasteros y peregrinos 2,11. lejos de su patria el cielo Filp 3,20. ellos son el nuevo Israel de Dios por posición a Israel según la carne. En el apocalipsis los nombres de las doce tribus son símbolo del nuevo Israel. Según Hermas, el mensaje cristiano fue dirigido a las doce tribus, que son los pueblos de la tierra ganados para la fe cristiana. Los lectores creen en Jesucristo como señor glorioso 2,1 y guardan su parusía 5,7-9. si fue Santiago de Jerusalén se puede pensar que esta dirigida a judeocristianos. Contra faltas típicamente judías.

Si fue para judeocristianos cabe preguntarse porque no lo hace explicito ya que también se encuentra apartados que parece dirigirse a los no cristianos. Nada hay de raro que Santiago escribirá a las doce tribus delimito la parte selecta de un pueblo, la que reconoció al mesías. Se dirige a judeocristianos en la diáspora es decir quienes siendo participes de una misma fe y miembros de un mismo pueblo viven fuera de palestina.

Esta carta universaliza. Es simbólico el numero de los doce, se refiere a las doce tribus de Israel, a los doce apóstoles r Jesús y a las doce tribus del nuevo pueblo de Dios, entonces se dirige a todos los cristianos sin precisar su origen.

Al parecer fue enviada a una comunidad (forma como se conservo) bien sea para designarlos como comunidad de los últimos tiempos o para destacar la designaciones generales. Le agrada el termino hermanos y le gusta hablar con categoría generales (un hombre un) evitando designaciones mas precisas esto da un tono de universalidad. Borra las divisiones que inquietan l grupo social constituido (ricos y pobres) para mantener la unidad amenazada, su antropología es universalista (corriente estoica y cínica).

Con el termino diáspora separa a los cristianos de los demás hombres, cristianos y no cristianos, uno en oposición del otro.

Pablo no discute de modo alguno lo que la carta de Santiago afirma y este toca de ninguna manera el problema que a Pablo Preocupa. Pese a todas las semejanzas externas, se trata en realidad de dos problemas muy distintos. Sus reflexiones contrastan hasta cierto punto , pero no ofrecen contradicción ninguna.

Al parecer uno de los dos autores conoce el pensamiento del otro , y se dispone a discutirlo desde su propio punto de vista .

Agustín dice: que el propósito de Santiago fue rechazar la falsa teorías de conclusión de la carta a los Romanos.

La respuesta depende del escritor de la carta.