Miércoles, 12 de julio de 2006 PCM Servicios de ...spij.minjus.gob.pe/Normas/textos/120706T.pdf ·...

Sistema Peruano de Información Jurídica

Página 1

Miércoles, 12 de julio de 2006

PCM

Texto Único de Procedimientos Administrativos de la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento

ANEXO - DECRETO SUPREMO Nº 035-2006-PCM

(El Decreto Supremo en referencia fue publicado el 5 de julio de 2006)

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE SERVICIOS DE SANEAMIENTO - SUNASS

TEXTO ÚNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS (TUPA) (*) Ver gráficos en CD de TUPAS

AGRICULTURA

Designan representante titular del Ministerio ante el Consejo Directivo de DEVIDA y mantienen a representante alterno

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0609-2006-AG

Lima, 7 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, la Ley de Lucha contra el Narcotráfico - Decreto Legislativo Nº 824, modificada por la Ley Nº 27629 y la Ley Nº 28003, establece que la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas - DEVIDA, es un Organismo Público Descentralizado adscrito al sector Presidencia del Consejo de Ministros, que para el mejor cumplimiento de sus objetivos cuenta con un Consejo Directivo, que está integrado entre otros, por el Ministro de Agricultura o su representante; Que, según el artículo 22 del Reglamento de Organización y Funciones de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas - Ley Nº 27629, aprobado por Decreto Supremo Nº 032-2002-PCM, modificado por el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 101-2003-PCM, los Ministros de Estado y los titulares de las Entidades del Poder Ejecutivo que integran el Consejo Directivo de DEVIDA, contarán con un representante titular con rango de Viceministro o el cargo equivalente al funcionario de mayor nivel inmediatamente después del Titular del Pliego, y un representante alterno con poder de decisión para implementar la Estrategia Nacional de Lucha contra las Drogas desde su Sector, con rango no menor de Director General o su equivalente; Que, con Resolución Ministerial Nº 063-2006-AG, se designó al Econ. Juan Carlos Zevallos Ugarte, Viceministro de Agricultura y al Ing. Nelson Larrea Lora, Coordinador Nacional de PROAMAZONIA, como representante titular y alterno, respectivamente, del Ministerio de Agricultura ante el Consejo Directivo de DEVIDA; Que, con Resolución Suprema Nº 012-2006-AG, se aceptó la renuncia del Econ. Juan Carlos Zevallos Ugarte al cargo de Viceministro de Agricultura, designándose en su reemplazo al Ing. Julio Escudero Meza; Que, es necesario designar al representante titular del Ministerio de Agricultura ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas - DEVIDA;


Página 2

De conformidad con el Decreto Ley Nº 25902, Decreto Supremo Nº 017-2001-AG, Decreto Legislativo Nº 824, y su modificatoria; SE RESUELVE: Artículo Único.- Designar al Ing. Julio Escudero Meza, Viceministro de Agricultura como representante Titular del Ministerio de Agricultura ante el Consejo Directivo de la Comisión Nacional para el Desarrollo y Vida sin Drogas - DEVIDA, manteniéndose como miembro alterno al Ing. NELSON LARREA LORA, Coordinador Nacional del Programa para el Desarrollo de la Amazonía, PROAMAZONIA. Regístrese, comuníquese y publíquese. MANUEL MANRIQUE UGARTE Ministro de Agricultura

Incorporan miembros a la Comisión Técnica Multisectorial de la Cadena Algodón - Textil - Confecciones

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0610-2006-AG

Lima, 7 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Ministerial Nº 0117-2006- AG del 20 de febrero de 2006, se conformó la Comisión Técnica Multisectorial, encargada de elaborar la propuesta del Acuerdo de Competitividad del Algodón; Que, por Resolución Ministerial Nº 0494-2006-AG del 9 de junio de 2006, se amplió el plazo de presentación de la propuesta hasta el 31 de diciembre del 2006 y se incorporo a representantes de la Sociedad Nacional de Industrias - SNI y de la Asociación de Exportadores - ADEX; Que, en sesión de fecha 27 de junio de 2006, la Comisión Técnica Multisectorial antes citada, acordó la incorporación de representantes del Ministerio de la Producción - PRODUCE, del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF, del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR y de la Universidad Nacional Agraria La Molina - UNALM. Así mismo se acordó que el Acuerdo de Competitividad considerará a la Cadena Algodón - Textil - Confecciones; De conformidad con el Decreto Ley Nº 25902 - Ley Orgánica del Ministerio de Agricultura, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-2001-AG; SE RESUELVE: Artículo 1.- Incorporar como miembros de la Comisión Técnica Multisectorial constituida por la Resolución Ministerial Nº 0117-2006-AG, ampliada mediante la Resolución Ministerial Nº 0494-2006-AG, a las siguientes instituciones: - Dos representantes, titular y alterno del Ministerio de la Producción -PRODUCE. - Dos representantes, titular y alterno del Ministerio de Economía y Finanzas - MEF. - Dos representantes, titular y alterno del Ministerio de Comercio Exterior y Turismo - MINCETUR.


Página 3

- Un representante de la Universidad Nacional Agraria La Molina - UNALM. Artículo 2.- Amplíese la denominación de la comisión como “Comisión Técnica Multisectorial de la Cadena Algodón - Textil - Confecciones”. Regístrese, comuníquese y publíquese. MANUEL MANRIQUE UGARTE Ministro de Agricultura

DEFENSA

Autorizan viaje de personal de la Marina de Guerra para participar en el Ejercicio Multinacional UNITAS 2006 - Fase Pacífico, a realizarse en aguas jurisdiccionales de Chile

RESOLUCION SUPREMA Nº 306-2006-DE-MGP

Lima, 7 de julio de 2006 Visto el Oficio P.1000-0766 del Director General del Personal de la Marina, de fecha 25 de abril de 2006; CONSIDERANDO: Que, con la finalidad de complementar el entrenamiento a nivel intermedio y avanzado en la mar del Personal de las Unidades Navales, resulta indispensable autorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio del B.A.P. “MONTERO” (FM-53), B.A.P. “CHIPANA” (SS-34), Helicóptero AB-212 (HE-470) y UN (1) Grupo de Operaciones de Interdicción Marítima (MIO) embarcado, a fin que participen en el Ejercicio Multinacional UNITAS 2006 - Fase Pacífico, a llevarse a cabo en aguas jurisdiccionales de la República de Chile, a partir del 18 de julio al 15 de agosto de 2006, con arribo a los puertos de Mejillones, Coquimbo y Valparaíso de dicho país; por cuanto la experiencia a adquirirse redundará en beneficio de la Seguridad Nacional, dentro del ámbito de competencia de la Marina de Guerra del Perú; Que, para tal efecto es necesario nombrar en Comisión del Servicio en el Extranjero al Personal Superior y Subalterno designado, perteneciente a la Marina de Guerra del Perú, para que participe en el referido Ejercicio Multinacional; Que, el Capitán de Fragata Augusto Octavio BOHORQUEZ Villalta, durante el desarrollo de las actividades operacionales formará parte del Estado Mayor Multinacional en tierra, considerándose su estadía en Valparaíso - CHILE, por un período de CATORCE (14) días, entre el 23 de julio al 5 de agosto de 2006; De conformidad con la Ley Nº 27619 - Ley que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa, Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2006, Decreto de Urgencia Nº 006-2006 de fecha 3 de mayo de 2006, Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002 y Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG de fecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje al exterior en Comisión del Servicio del B.A.P. “MONTERO” (FM-53), B.A.P. “CHIPANA” (SS-34), Helicóptero AB-212 (HE-470) y UN (1) Grupo de Operaciones de Interdicción Marítima (MIO) embarcado, a fin que participen en el Ejercicio Multinacional


Página 4

UNITAS 2006 - Fase Pacífico, a llevarse a cabo en aguas jurisdiccionales de la República de Chile, a partir del 18 de julio al 15 de agosto de 2006, con arribo a los puertos de Mejillones, Coquimbo y Valparaíso de dicho país. Artículo 2.- Nombrar en Comisión del Servicio en el Extranjero al Personal Superior y Subalterno de la Marina de Guerra del Perú que se detalla en la relación del Anexo que forma parte integrante de la presente resolución, para que participe en el referido Ejercicio Multinacional. Artículo 3.- Autorizar el pago de la cantidad de CUARENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS DIEZ CON 00/100 DÓLARES AMERICANOS (US$ 45,810.00) por concepto de viáticos y estadía en puerto extranjero, al Personal Superior y Subalterno señalado en la relación del Anexo, de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento de Viajes al Exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa, aprobado por Decreto Supremo Nº 002- 2004-DE/SG de fecha 26 de enero de 2004 y modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004, en lo referente a Comisiones del Servicio a bordo de Unidades Navales. Artículo 4.- El referido Personal Superior y Subalterno de la Marina de Guerra del Perú, excepto el Personal embarcado, revistará en la Dirección General del Personal de la Marina, por el período que dure la citada Comisión del Servicio. Artículo 5.- Facultar al Ministro de Defensa para variar la fecha de inicio y término de la autorización a que se refiere el Artículo 1, sin exceder el total de días aprobados. Artículo 6.- El Oficial más antiguo deberá cumplir con lo dispuesto en el Artículo 6 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM de fecha 5 de junio de 2002 y Cuarta Disposición Final del Decreto Supremo Nº 002-2004 DE/SG de fecha 26 de enero de 2004, modificado con Decreto Supremo Nº 008-2004-DE/SG de fecha 30 de junio de 2004, según corresponda. Artículo 7.- La presente Resolución Suprema no dará derecho a exoneración ni liberación de impuestos aduaneros de ninguna clase o denominación. Artículo 8.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro de Defensa. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República PEDRO PABLO KUCZYNSKI GODARD Presidente del Consejo de Ministros MARCIANO RENGIFO RUIZ Ministro de Defensa

Aprueban proyecto de Convenio de Servidumbre de Paso entre el Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Perú, EPS GRAU S.A. y la empresa Pesquera Santa Enma S.A.

RESOLUCION SUPREMA Nº 312-2006-DE-MGP

Lima, 7 de julio de 2006 CONSIDERANDO:


Página 5

Que, por Decreto Supremo Nº 04 de fecha 28 de marzo de 1953, modificado por Decreto Supremo Nº 01 de fecha 7 de enero de 1963 y Decreto Supremo Nº 052 DE/MGP de fecha 22 de junio de 1994, ratificado por Decreto Supremo Nº 052/ MGP de fecha 10 de noviembre de 1999, se reservó para fines de Defensa Nacional y sujeto a la jurisdicción exclusiva del Ministerio de Marina (hoy Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Perú), un área de terreno de 35’304,321.20 m2 ubicada en Tierra Colorada - Bahía de Paita, distrito y provincia de Paita, departamento de Piura, el cual se encuentra inscrito en la Ficha Nº 8685985 del Registro de la Propiedad Inmueble de Piura; Que, la Marina de Guerra del Perú es una Institución de las Fuerzas Armadas integrante del Sector Defensa, que se rige por la Ley Nº 27860 - Ley del Ministerio de Defensa y por el Decreto Legislativo Nº 438 - Ley Orgánica de la Marina de Guerra del Perú, que participa en el desarrollo económico y social del país, de acuerdo con lo establecido en el artículo 171 de la Constitución Política del Perú; Que, la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. (EPS GRAU S.A.) es una persona jurídica dedicada a las actividades de prestación de servicios de agua potable en el noroeste del departamento de Piura, y tiene interés en brindar servicios a la empresa Pesquera Santa Enma S.A., para cuyo efecto requiere ejecutar un proyecto de tendido de tuberías de agua hasta la fábrica de la citada empresa, pasando por el terreno de la Marina de Guerra del Perú mencionado en el primer considerando; Que, la Marina de Guerra del Perú y la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. (EPS GRAU S.A.), han llegado a un acuerdo favorable para ambas partes, por lo que resulta conveniente la suscripción de un Convenio de Servidumbre de Paso que formalice dicho acuerdo; Que, el artículo 27 del Reglamento de Administración de la Propiedad Inmobiliaria del Sector Defensa, aprobado por Decreto Supremo Nº 032 DE/SG de fecha 13 de junio de 2001, establece que los terrenos reservados para fines de Defensa Nacional pueden ser otorgados temporalmente a favor de particulares en usufructo u otra modalidad mediante Resolución Suprema refrendada por el Ministro de Defensa, cuando sean requeridos para proyectos que contribuyan al Desarrollo Nacional; Estando a lo recomendado por el Director General del Material de la Marina, a lo recomendado por el Jefe del Estado Mayor General de la Marina, a lo opinado por el Comandante General de la Marina y a lo acordado con el Ministro de Defensa; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aprobar el proyecto de Convenio de Servidumbre de Paso entre el Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Perú, la Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Grau S.A. (EPS GRAU S.A.) y la empresa Pesquera Santa Enma S.A., el mismo que consta de ONCE (11) cláusulas y como Anexo forma parte integrante de la presente Resolución. Artículo 2.- Autorizar al Comandante de la Primera Zona Naval, para que en nombre y representación del Ministerio de Defensa - Marina de Guerra del Perú, suscriba el referido Convenio. Artículo 3.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Ministro de Defensa. Regístrese, comuníquese y publíquese. Rúbrica del Dr. ALEJANDRO TOLEDO MANRIQUE Presidente Constitucional de la República MARCIANO RENGIFO RUIZ


Página 6

Ministro de Defensa

JUSTICIA

Designan Asesor II de la Asesoría Técnica de la Alta Dirección del Ministerio

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 284-2006-JUS Lima, 4 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, se encuentra vacante el cargo de Asesor II-Nivel F5 de la Asesoría Técnica de la Alta Dirección del Ministerio de Justicia. Que, resulta necesario designar al profesional que desempeñe dicho cargo público de confianza; De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27594, Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el Nombramiento y Designación de Funcionarios Públicos; Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia y el Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; SE RESUELVE: Artículo Único.- Desígnase al señor abogado José Luis Pastor Mestanza en el cargo de Asesor II - Nivel F 5, de la Asesoría Técnica de la Alta Dirección del Ministerio de Justicia. Regístrese, comuníquese y publíquese. ALEJANDRO TUDELA CHOPITEA Ministro de Justicia

Aprueban “Programa de Formación de Estudiantes de Derecho en materia penal en la modalidad de Asistencia Legal a los internos de los Establecimientos Penitenciarios en el

Ministerio de Justicia”

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 289-2006-JUS Lima, 7 de julio de 2006 VISTO: El Oficio Nº 1266-2006-JUS/DVM remitido por el señor Viceministro de Justicia; y, CONSIDERANDO: Que mediante el documento de visto, el Despacho Viceministerial somete a consideración la aprobación de un “Programa de Formación de Estudiantes de Derecho en materia penal en la modalidad de Asistencia Legal a los internos de los Establecimientos Penitenciarios”, como medio de promoción de un ejercicio de la profesión del Derecho comprometida con la realidad; Que, la Dirección Nacional de Justicia ha manifestado su opinión coincidente con los propósitos de esta iniciativa, orientados a establecer lineamientos que permitan ofrecer a las


Página 7

Facultades de Derecho de las Universidades del país y a sus estudiantes espacios de formación que sea el nexo entre los conocimientos teóricos y la práctica profesional; Que, el Programa de Formación mencionado en el considerando precedente busca el acercamiento de futuros profesionales estudiantes de los últimos años de las Facultades de Derecho de las Universidades del País a la realidad penitenciaria en las que los Defensores de Oficio brindan asistencia legal a favor de los internos recluidos en los Establecimientos Penitenciarios del País, logrando un efectivo acercamiento al ejercicio práctico de la profesión de Abogado; Que, la implementación del “Programa de Formación de estudiantes de derecho en materia penal en la modalidad de asistencia legal a los internos de los Establecimientos Penitenciarios en el Ministerio de Justicia”, no irrogará gasto alguno al Ministerio de Justicia en su conducción; De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia y el Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS, Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia; SE RESUELVE: Artículo 1.- Aprobar el “Programa de Formación de Estudiantes de Derecho en materia penal en la modalidad de Asistencia Legal a los internos de los Establecimientos Penitenciarios en el Ministerio de Justicia”, que en anexo adjunto forma parte integrante de la presente Resolución. Artículo 2.- La Dirección Nacional de Justicia y la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos, serán las encargadas de conducir el Programa que se aprueba, debiendo las demás unidades orgánicas del Ministerio de Justicia brindar el apoyo necesario para el cumplimiento del fin encomendado. Regístrese, comuníquese y publíquese. ALEJANDRO TUDELA CHOPITEA Ministro de Justicia PROGRAMA DE FORMACIÓN PARA ESTUDIANTES DE DERECHO EN MATERIA PENAL EN LA MODALIDAD DE ASISTENCIA LEGAL A LOS INTERNOS DE LOS ESTABLECIMIENTOS

PENITENCIARIOS 1. ANTECEDENTES Conforme a la Ley Orgánica del Sector Justicia - Decreto Ley Nº 25993, y al Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia, aprobado y modificado por los Decretos Supremos Nºs. 019-2001-JUS y 009-2005-JUS respectivamente, el Ministerio de Justicia tiene por finalidad velar por la vigencia del imperio de la ley, el derecho y la justicia; correspondiéndole entre otras funciones, fortalecer el estado de derecho y el acceso a la justicia, así como promover permanentemente una pronta y eficaz administración de justicia. A través de la Dirección Nacional de Justicia, el Ministerio de Justicia se encarga de colaborar y coordinar con el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Consejo Nacional de la Magistratura, el Instituto Nacional Penitenciario y otras entidades públicas o privadas, coadyuvando a un eficaz ejercicio de la administración de justicia; así como normar, coordinar y supervisar la Defensa de Oficio y el funcionamiento de los Consultorios Jurídicos Populares. Actualmente, el Ministerio de Justicia se encuentra desarrollando diversos programas conducentes a mejorar los servicios gratuitos de asistencia legal que presta, tales como la


Página 8

implementación de los “Centros de Asistencia Legal Gratuita - ALEGRA”. Asimismo, se vienen realizando las coordinaciones del caso con los diferentes Establecimientos Penitenciarios del País que permitan establecer acuerdos a fin de contar con espacios dentro de los Establecimientos Penitenciarios en donde puedan atender permanentemente los Defensores de Oficio a los internos que requieran asistencia legal. En el contexto del trabajo del Ministerio de Justicia para promover el acceso a la Justicia a los sectores menos favorecidos, se ha considerado la creación e implementación del Programa “Capacitación de estudiantes de Derecho en materia penal en la modalidad de asistencia legal al interno en el Ministerio de Justicia”, con la finalidad de brindar a las Facultades de Derecho de las Universidades del país, la posibilidad de que los alumnos que cursan los últimos años de estudio, puedan realizar prácticas preprofesionales de capacitación en los Establecimientos Penitenciarios del País a través de los servicios jurídicos que el Ministerio de Justicia brinda. 2. BASE LEGAL - Ley Nº 27019, Ley que crea el Servicio Nacional de la Defensa de Oficio. - Decreto Supremo Nº 005-99-JUS, Reglamento de la Ley crea el Servicio Nacional de la Defensa de Oficio. - Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS, Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia. 3. MARCO NORMATIVO De acuerdo a lo previsto en el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 019-2001-JUS - Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia, que dispone que son funciones del Ministerio de Justicia, entre otros, coordinar con los demás Ministerios y entidades de la Administración Pública las actividades vinculadas al ámbito de su competencia, y teniendo en cuenta la relación directa de lo dispuesto en el artículo 71 del indicado cuerpo legal que dispone que la Dirección Nacional de Justicia conduce, promueve, coordina y supervisa el funcionamiento de la Defensa de Oficio y de los servicios jurídicos populares en el Ministerio de Justicia”. 4. FINALIDAD El Programa de “Capacitación de estudiantes de Derecho en materia penal en la modalidad de asistencia legal al interno en el Ministerio de Justicia”, en adelante “El Programa”, tiene por finalidad brindar a las Facultades de Derecho de las Universidades del país, la posibilidad de que los alumnos que cursan los últimos años de estudio, complementen su formación académica en materia penal a través de la asistencia legal a los internos en los distintos Establecimientos Penitenciarios del País. De esta manera, se pretende coadyuvar a una capacitación especializada de los futuros abogados en temas de asistencia y asesoramiento jurídico en materia penal, a través de los servicios jurídicos gratuitos del Ministerio de Justicia. 5. PARTES INTERVINIENTES - Las Universidades Nacionales y Particulares del País, a través de las Facultades de Derecho. - El Ministerio de Justicia, a través de la Dirección Nacional de Justicia y la Dirección de Defensoría de Oficio y Servicios Jurídicos Populares.


Página 9

Para estos efectos, las partes intervinientes suscribirán convenios de cooperación interinstitucional. 6. TIEMPO DE DURACIÓN DEL PROGRAMA “El Programa” podrán realizarlo los estudiantes de Derecho, a partir de los dos últimos años de estudios, cuya una duración será de seis meses, entre los meses de enero a junio y de julio a diciembre de cada año. 7. COMPROMISOS DE LAS PARTES * Las Universidades Particulares o Nacionales del país: - Convocar anualmente a los alumnos de los dos últimos años del Programa de Derecho para motivar su participación voluntaria en “El Programa”; - Presentar ante el Ministerio de Justicia la relación de los alumnos que deseen participar en “El Programa”. * El Ministerio de Justicia: - Ubicar a los alumnos voluntarios presentados por las Universidades, en las diferentes sedes de Establecimientos Penitenciarios en donde se brinde los servicios jurídicos gratuitos Defensa de Oficio y Consultorio Jurídico Popular. 8. SEDES DONDE SE CUMPLIRÁ EL SERVICIO “El Programa” se cumplirá en todos los Establecimientos Penitenciarios donde el Ministerio de Justicia brinda asistencia y asesoría legal gratuita. Las actividades que desarrollen los estudiantes voluntario que participen en el Programa estarán supervisados por el Coordinador o Abogado Responsable de la respectiva sede. 9. ASPECTOS A DESARROLLAR POR LOS ESTUDIANTES VOLUNTARIOS Los estudiantes voluntarios que quieran realizar estas prácticas de capacitación en la especialidad de Derecho Penal en los Establecimientos Penitenciarios del País, estarán asignados a un abogado especialista quien lo orientará en la parte doctrinaria de compete a los beneficios penitenciarios establecidos por ley y en la práctica sobre la defensa de los internos con proceso abierto que patrocinan los Defensores de Oficio asignados a salas y juzgados, para lo cual prestará apoyo en la gestión que éste realiza. Este apoyo puede incluir el desarrollo de otras actividades, tales como charlas y campañas en los establecimientos penitenciarios u otras de diversa modalidad, que complementen los contenidos teóricos recibidos en las diversas materia de la especialidad penal. 10. INEXISTENCIA DE VÍNCULO LABORAL La relación que se establece en el marco del desarrollo del presente programa no implicará relación directa, ni vínculo jurídico entre el Ministerio de Justicia y los estudiantes que las Universidades que mediante los correspondientes convenios se acojan al Programa, por lo que dicha relación no genera obligaciones civiles o labores para el Ministerio de Justicia. 11. OTORGAMIENTO DE LA CERTIFICACIÓN CORRESPONDIENTE


Página 10

Al concluir el servicio de capacitación que constituye “El Programa”, y previo informe del Coordinador o Abogado Responsable, la Dirección Nacional de Justicia y la Dirección Nacional de Asuntos Jurídicos emitirán la certificación correspondiente. 12. DE LAS OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES Las partes intervinientes, a fin de señalar y dar cumplimiento a las obligaciones y responsabilidades que contraen, deberán firmar un Convenio de Cooperación Interinstitucional en base a los lineamientos del presente documento.

MIMDES

Encargan funciones de Director General de la Dirección General de Desplazados y Cultura de Paz

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 448-2006-MIMDES

Lima, 7 de julio de 2006 Visto, el Informe Nº 021-2006-MIMDES/OGRH del Director General de la Oficina General de Recursos Humanos del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES; CONSIDERANDO: Que mediante Resolución Ministerial Nº 457-2005-MIMDES de fecha 30 de junio de 2005, entre otros, se designó al señor VICTOR ENRIQUE JUAN TORRES CORNEJO, en el cargo de Director General de la Dirección General de Desplazados y Cultura de Paz del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES, cargo considerado de confianza; Que, mediante el documento del visto, el Director General de la Oficina General de Recursos Humanos del MIMDES, entre otros, informa que el señor VICTOR ENRIQUE JUAN TORRES CORNEJO, hará uso de sus vacaciones del 3 al 21 de julio de 2006; Que, en consecuencia es necesario encargar temporalmente las funciones de Director General de la Dirección General de Desplazados y Cultura de Paz del MIMDES, en tanto dure la ausencia del titular; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, en la Ley Nº 27793, en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES, aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES; SE RESUELVE: Artículo Único.- Encargar al señor SANTIAGO SORIANO PEREA, Director de Promoción de Cultura de Paz del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES, las funciones del puesto de Director General de la Dirección General de Desplazados y Cultura de Paz del MIMDES, con efectividad al 3 de julio de 2006, mientras dure la ausencia del titular. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social


Página 11

Reconocen a representantes de las asociaciones de Personas con Discapacidad Física y Visual ante el CONADIS

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 450-2006-MIMDES

Lima, 10 de julio de 2006 Vistos, el Oficio Nº 018-2005-PR/CONADIS y la Resolución de Presidencia Nº 002-2006-PR/CONADIS, del Consejo Nacional de Integración de la Persona con Discapacidad - CONADIS, Organismo Público Descentralizado del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES; CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 27050 - Ley General de la Persona con Discapacidad modificada por Ley Nº 28164, en su artículo 6 incisos j), establece que el CONADIS, entre otros está constituido por tres representantes elegidos entre los miembros de las asociaciones de Personas con Discapacidad Física, Discapacidad Auditiva y de Lenguaje, y Discapacidad Visual, legalmente constituidas e inscritas en el Registro Nacional de las Personas con Discapacidad; Que, en el Reglamento de Elección de los Representantes de las Asociaciones e Instituciones de las Personas con Discapacidad ante el Consejo Nacional del CONADIS, aprobado por Resolución de Presidencia Nº 004-2001-P-CONADIS modificado por Resolución de Presidencia Nº 009-2003-P-CONADIS, en su artículo 13 establece que, los representantes elegidos serán reconocidos mediante Resolución de la máxima autoridad del CONADIS, y se tramitará dicho reconocimiento por Resolución Ministerial del sector; Que, mediante la Resolución de Presidencia Nº 002-2006-PR/CONADIS, han sido reconocidos como miembros del Consejo Nacional, órgano de la Alta Dirección del CONADIS, el señor EULOGIO EUSTAQUIO ROJO GONZALES por la representación de discapacidad física y el señor FIDEL LEONIDAS LOAYZA NEGRON por la representación de la discapacidad visual; De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 27594, en la Ley Nº 27793, en el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Mujer y Desarrollo Social -MIMDES aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2004-MIMDES, en la Ley Nº 27050 - Ley General de la Persona con Discapacidad modificada por Ley Nº 28164, en el Reglamento de Elección de los Representantes de las Asociaciones e instituciones de las Personas con Discapacidad ante el CONADIS aprobado por Resolución de Presidencia Nº 004-2001-P-CONADIS modificado por Resolución de Presidencia Nº 009-2003-P-CONADIS y en la Resolución de Presidencia Nº 002-2006-PR/CONADIS; SE RESUELVE: Artículo 1.- Reconocer al señor EULOGIO EUSTAQUIO ROJO GONZALES, como representante de las asociaciones de Personas con Discapacidad Física, ante el Consejo Nacional de Integración de la Persona con Discapacidad - CONADIS. Artículo 2.- Reconocer al señor FIDEL LEONIDAS LOAYZA NEGRON como representante de las asociaciones de Personas con Discapacidad Visual, ante el Consejo Nacional de Integración de la Persona con Discapacidad - CONADIS. Artículo 3.- Remitir copia de presente resolución al CONADIS, para los fines pertinentes. Regístrese, comuníquese y publíquese. ANA MARÍA ROMERO-LOZADA L. Ministra de la Mujer y Desarrollo Social


Página 12

RELACIONES EXTERIORES Oficializan el “ll Cursillo de Formación GURME sobre Predicción de la Calidad del Aire en las

ciudades de América Latina”, a realizarse en la ciudad de Lima

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0772-2006-RE Lima, 7 de julio de 2006 VISTO: El Oficio Nº 0408-SENAMHI-JSS-OAI/2006, mediante el cual el Jefe del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) solicita la oficialización del evento “II Cursillo de Formación GURME sobre Predicción de la Calidad del Aire en las Ciudades de América Latina”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 10 al 14 de julio de 2006; CONSIDERANDO: Que, la ciudad de Lima es sede del evento “II Cursillo de Formación GURME sobre Predicción de la Calidad del Aire en las Ciudades de América Latina”, que se llevará a cabo del 10 al 14 de julio de 2006, el cual viene siendo organizado por el Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM); Que, el mencionado evento tiene por finalidad fomentar la capacidad de los Servicios Meteorológicos Nacionales para brindar servicios de gran calidad sobre la predicción ambiental y de la calidad del aire en las zonas urbanas, destacando los vínculos entre la meteorología y la calidad del aire; así como incrementar la capacidad regional a fin de mejorar la calidad de la información y Predicción de la Calidad del Aire en América Latina y estará dirigido a personal especialista de los países miembros de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) en América del Sur; De conformidad con los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 de enero de 2001 y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 29 de diciembre de 1992; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Oficializar el evento “II Cursillo de Formación GURME sobre Predicción de la Calidad del Aire en las Ciudades de América Latina”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 10 al 14 de julio de 2006. Artículo Segundo.- La presente Resolución no irroga gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores

Designan delegación que participará en la Trigésima Sesión del Comité del Patrimonio Mundial, a realizarse en Lituania

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0774-2006-RE


Página 13

Lima, 7 de julio de 2006 Vista la comunicación de 27 de abril de 2006, a través de la cual el Director del Centro del Patrimonio Mundial, señor Francesco Bandarin, por encargo del Director General de la UNESCO, invita al Perú, en su calidad de miembro del Comité del Patrimonio Mundial, a participar de la Trigésima Sesión del Comité del Patrimonio Mundial, que tendrá lugar en la ciudad de Vilnius, Lituania, del 8 al 16 de julio de 2006; Visto el Oficio Nº 731-2006-INC/DN, de 19 de junio de 2006, del Director Nacional del Instituto Nacional de Cultura, que informa que la Lic. Ana María Hoyle, Directora de Sitios del Patrimonio de la Humanidad del Instituto Nacional de Cultura (INC) formará parte y presidirá la delegación peruana que participará en la Trigésima Sesión del Comité del Patrimonio Mundial; CONSIDERANDO: Que, el Perú desde octubre de 2005, es miembro del Comité del Patrimonio Mundial, compuesto por 21 países, y es la primera vez que participará en dicho Comité como miembro pleno; Que, en su calidad de miembro del Comité del Patrimonio Mundial, el Perú deberá expresar una opinión fundamentada sobre cada uno de los expedientes presentados por diferentes países que desean incorporar sitios a la Lista del Patrimonio Mundial; y, asimismo, sobre el estado de conservación de los sitios que ya están en la Lista del Patrimonio Mundial, en particular aquellos que pueden ser considerados en peligro y sobre aquellos que ya han sido declarados en peligro; Que, el Perú ha propuesto su candidatura como sede de la 31 Sesión del Comité del Patrimonio Mundial el año 2009, la cual fue adelantada al Director General de la UNESCO en febrero de 2006, y será necesario oficializar en esta reunión; Que, se hace necesario conformar la delegación que represente al Perú en la sesión del Comité, la misma que deberá estar integrada por funcionarios y expertos del Instituto Nacional de Cultura (INC), del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA) y funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE); Teniendo en consideración lo dispuesto en la Hoja de Trámite (GPX) Nº 2103 del Gabinete de Coordinación del Secretario de Política Exterior, de 3 de julio de 2006; De conformidad con la Cuarta Disposición Complementaria de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República, en concordancia con el artículo 83 del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa; el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores; y el artículo 11 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Designar a la delegación peruana que participará en la Trigésima Sesión del Comité del Patrimonio Mundial, a llevarse a cabo en la ciudad de Vilnius, Lituania, del 8 al 16 de julio de 2006, la misma que estará compuesta por: Licenciada Ana María Hoyle, Directora de Sitios del Patrimonio de la Humanidad del Instituto Nacional de Cultura (INC), quien la presidirá; Señor Luis Alfaro Lozano, Intendente de Áreas Protegidas del Instituto Nacional de Recursos Naturales (INRENA);


Página 14

Señor David Ugarte Vega Centeno, Director de la Oficina del Instituto Nacional de Cultura en el Cusco (INC-Cusco); y, Consejero en el Servicio Diplomático de la República, Carlos Alberto Cueto Carrión, Funcionario de la Representación Permanente del Perú ante la UNESCO, por el Ministerio de Relaciones Exteriores (MRE). Artículo Segundo.- La presente Resolución no irrogará gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores. Artículo Tercero.- La presente Resolución no da derecho a exoneración ni liberación de impuesto aduanero de ninguna clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores

Oficializan el evento “XIX Congreso Peruano de Urología - Congreso Internacional de Urología”, a realizarse en la ciudad de Lima

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 0778-2006-RE

Lima, 7 de julio de 2006 VISTO: El Oficio Nº 427-2006-DVM/MINSA, mediante la cual el Viceministro de Salud, solicita la oficialización del evento “XIX Congreso Peruano de Urología - Congreso Internacional de Urología”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 3 al 5 de agosto de 2006. CONSIDERANDO: Que, la ciudad de Lima es sede del evento “XIX Congreso Peruano de Urología - Congreso Internacional de Urología”, que se llevará a cabo del 3 al 5 de agosto de 2006, el cual viene siendo organizado por la Sociedad Peruana de Urología; Que, el mencionado evento tiene por objetivo actualizar a los Urólogos en los temas de Incontinencia Urinaria, Cáncer de Próstata, Complicación Urológica Pediátrica, Cáncer de Vejiga, Laparoscopia, Litotricia y Endurología, Actualización de Andrología, Patología Neurofuncional de la Vejiga, Cáncer de Riñón, Cáncer de Testículo, Cáncer Renal y Laparoscopia Urológica; De conformidad con los artículos 1 y 2 del Decreto Supremo Nº 001-2001-RE, de 3 de enero de 2001 y el inciso m) del artículo 5 del Decreto Ley Nº 26112, Ley Orgánica del Ministerio de Relaciones Exteriores, de 29 de diciembre de 1992; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Oficializar el evento “XIX Congreso Peruano de Urología - Congreso Internacional de Urología”, que se llevará a cabo en la ciudad de Lima, del 3 al 5 de agosto de 2006. Artículo Segundo.- La presente Resolución no irroga gasto alguno al Pliego Presupuestal del Ministerio de Relaciones Exteriores.


Página 15

Regístrese, comuníquese y publíquese. OSCAR MAÚRTUA DE ROMAÑA Ministro de Relaciones Exteriores

SALUD Designan integrantes de Comisión de Tercer Nivel para conducir proceso de nombramiento

de personal a que se refiere la Ley Nº 28560

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 624-2006-MINSA Lima, 7 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que mediante Decreto Supremo Nº 097-2006-EF, se aprobó el Reglamento de la Ley Nº 28560 - Ley de Nombramiento del personal técnico asistencial y administrativo, personal de servicios y auxiliar asistencial, que se encuentren prestando servicios en la condición de contratados bajo cualquier modalidad por el Ministerio de Salud a nivel nacional; Que el artículo 14 del Reglamento de la Ley Nº 28560, señala que para efectos de la conducción del proceso de nombramiento del personal contratado, se conformará una Comisión Nacional de Nombramiento, a la que se denominará en lo sucesivo “Comisión de Tercer Nivel” y que ésta debe ser oficializada por Resolución del Ministerio de Salud; Que de acuerdo a lo dispuesto por el Reglamento de la Ley Nº 28560, la Comisión de Tercer Nivel se encuentra conformada entre otros por el Coordinador General del Programa de Administración de Acuerdos de Gestión - PAAG o su representante. Sin embargo, con Decreto Supremo Nº 007-2006-SA, se modificó el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Salud aprobado mediante Decreto Supremo Nº 023-2005-SA, por lo que mediante Resolución Ministerial Nº 480-2006/MINSA, se declaró en Liquidación al Programa de Administración de Acuerdos de Gestión - PAAG, constituido con Resolución Ministerial Nº 534-97/SA/DM; Que el artículo 2 del Decreto Supremo Nº 097-2006-EF, establece que el proceso de nombramiento del personal técnico asistencial y administrativo, personal de servicios y auxiliar asistencial se efectuará a partir del año 2006, en forma gradual hasta un 15% anual del total del personal que estuvo contratado a la fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 28560 por el Ministerio de Salud; Que a fin de iniciar el proceso de nombramiento del personal técnico asistencial y administrativo, personal de servicios y auxiliar asistencial, resulta necesario conformar la Comisión Nacional de Nombramiento; y , De conformidad con lo previsto en artículo 14 del Reglamento de la Ley Nº 28560, aprobado por Decreto Supremo Nº 097-2006-EF y el inciso l) del artículo 8 de la Ley Nº 27657 - Ley del Ministerio de Salud; SE RESUELVE: Artículo 1.- Designar la Comisión de Tercer Nivel que estará integrada por: - Un representante del Despacho Ministerial de Salud, quien la presidirá;


Página 16

- El Director General de la Oficina General de Gestión de Recursos Humanos o su representante, quien actuará como Secretario Técnico. - El Director General de la Oficina General de Asesoría Jurídica o su representante. - El Director General de la Oficina General de Administración o su representante. - Dos representantes de los Trabajadores del Sector Salud, cuya designación estará a cargo del Titular del Pliego. Artículo 2.- La Comisión a que se refiere el artículo 1 de la presente resolución se instalará a los tres (3) días hábiles de expedida la presente Resolución. Artículo 3.- La Comisión de Tercer Nivel al término del proceso de nombramiento en cada ejercicio presupuestal elevará un informe a la Alta Dirección. Regístrese, comuníquese y publíquese. PILAR MAZZETTI SOLER Ministra de Salud

TRABAJO Y PROMOCION DEL EMPLEO

Crean Comisión Multisectorial para armonizar disposiciones sectoriales en materia de seguridad y salud que se encuentren vigentes

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 247-2006-TR

Lima, 10 de julio de 2006 VISTO: El Oficio Nº 328-2006-MTPE/6.2, de fecha 29 de mayo de 2006, de la Secretaría Técnica del Consejo Nacional de Trabajo y Promoción del Empleo; el Oficio Nº 120-2006-MTPE/2/12.410, de fecha 17 de marzo de 2006, de la Subdirección de Inspección de Seguridad y Salud en el Trabajo; el Oficio Nº 610-2006-MTPE/2/12.4, de fecha 26 de mayo de 2006, de la Dirección de Protección del Menor y de la Seguridad y Salud en el Trabajo; el Oficio Nº 1043-2006-MTPE/2/12/1, de fecha 29 de mayo de 2006, de la Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima - Callao; y el Oficio Nº 823-2003-MTPE/2, de fecha 2 de junio de 2006, del Despacho Viceministerial de Trabajo; y, CONSIDERANDO: Que, mediante Decreto Supremo Nº 009-2005-TR, se aprobó el Reglamento de Seguridad y Salud en el Trabajo, aplicable a todos los sectores económicos y comprendiendo a todos los empleadores y trabajadores, bajo el régimen laboral de la actividad privada, teniendo por objetivo promover una cultura de prevención de riesgos laboral en el país; Que, la Tercera Disposición Complementaria y Transitoria del citado Decreto Supremo, establece que mediante Resolución Ministerial del Sector Trabajo y Promoción del Empleo se constituirá una comisión multisectorial que armonice las disposiciones sectoriales en materia de seguridad y salud que se encuentren vigentes; Que, en mérito a lo expuesto, es necesario emitir el acto administrativo por el cual se constituya una Comisión Multisectorial que dé cumplimiento a lo expuesto precedentemente; Con la visación del Director General de la Oficina de Asesoría Jurídica; y,


Página 17

De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 37 del Decreto Legislativo Nº 560, Ley del Poder Ejecutivo; la Tercera Disposición Complementaria y Transitoria del Decreto Supremo Nº 009-2005-TR; y el literal d) del Artículo 12 del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, aprobado por Resolución Ministerial Nº 173-2002-TR; SE RESUELVE: Artículo 1.- De la creación Creáse una Comisión Multisectorial que armonice las disposiciones sectoriales en materia de seguridad y salud que se encuentren vigentes. Artículo 2.- De la conformación de la Comisión Multisectorial La Comisión Multisectorial a que hace referencia el artículo anterior, estará conformada por los siguientes miembros: - Un representante del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, quién la presidirá; - Un representante del Ministerio de Agricultura; - Un representante del Ministerio de Energía y Minas; - Un representante del Ministerio de Pesquería; - Un representante del Ministerio de Salud; - Un representante del Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción; - Un representante del Seguro Social de Salud - ESSALUD; - Dos representantes de los trabajadores; y, - Dos representantes de los empleadores. Artículo 3.- De la Secretaría Técnica La Dirección Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de Lima Callao del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, tendrá a su cargo la Secretaría Técnica. Artículo 4.- Designación de los representantes Los representantes del Poder Ejecutivo conformantes de la Comisión Multisectorial serán designados mediante resolución del titular de su Sector, dentro de los cinco (5) días hábiles de publicada la presente Resolución. Los representantes de los trabajadores y empleadores acordarán la designación de sus respectivos representantes ante el Consejo Nacional de Trabajo y Promoción del Empleo, dentro del plazo establecido en el párrafo anterior. Cada miembro titular de la Comisión Multisectorial podrá contar con un representante o miembro alterno. Artículo 5.- Del Plazo La Comisión deberá ser instalada en el plazo de cinco (5) días hábiles a partir de la publicación de la presente Resolución y tendrá un plazo de sesenta (60) días hábiles para culminar la tarea encomendada, debiendo presentar al Despacho Ministerial un Informe Final. Artículo 6.- Participación de terceros Las instituciones públicas y privadas, así como las personas naturales y jurídicas interesadas en el trabajo de la Comisión Multisectorial podrán efectuar sus propuestas y recomendaciones, las mismas que deberán canalizarse a través de la Secretaría Técnica de la presente Comisión Multisectorial. Regístrese, comuníquese y publíquese.


Página 18

CARLOS ALMERÍ VERAMENDI Ministro de Trabajo y Promoción del Empleo

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a Chile, en comisión de servicios

RESOLUCION MINISTERIAL Nº 542-2006-MTC-02

Lima, 7 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionarios públicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado; Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicado el 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo del artículo 1 de la Ley antes citada, señalando que “la autorización de viajes al exterior de los ministros, de los servidores y funcionarios de los ministerios, de los Organismos Públicos Descentralizados, de los Agregados Militares, Aéreos, Navales y Policiales, así como de las empresas sujetas al ámbito de FONAFE, que resulten indispensables para asegurar el cumplimiento de los objetivos y metas fijados para el Ejercicio del año 2006 se efectuará por Resolución Suprema, refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro del Sector correspondiente; exceptuándose aquellos viajes que realizan los sectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo, así como la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Oficina Central Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior y los destinados al desarrollo de funciones en el marco de las negociaciones orientadas a la suscripción de los Tratados de Libre Comercio, a efectuar acciones de promoción y/o negociación económica comercial de importancia para el Perú; los que se autorizarán mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano, antes del inicio de la comisión de servicios”; Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 27261, es un objetivo permanente del Estado en materia de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de las operaciones aerocomerciales en un marco de leal competencia y con estricta observancia de las normas técnicas vigentes; Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de mantener una estricta observancia sobre las normas técnicas vigentes y poder mantener la calificación otorgada al Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional, debe efectuar la atención de las solicitudes de servicios descritas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en concordancia con sus facultades de supervisión e inspección de todas las actividades aeronáuticas civiles;


Página 19

Que, según Informe Nº 0426-2006-MTC/12, de fecha 19 de junio de 2006, de la Dirección General de Aeronáutica Civil, se señala que la empresa Lan Perú S.A., con Carta GOP/INST/558/06/06, presentada el 16 de junio de 2006, en el marco del Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de Aeronáutica Civil, efectuar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo Boeing 767, en el Centro de Entrenamiento CAE de la ciudad de Santiago, República de Chile, a su personal aeronáutico propuesto, durante el día 14 de julio de 2006; Que, conforme se desprende de los Recibos de Acotación Nºs. 18462, 18466, 18467 y 18468, la solicitante ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente al Procedimiento a que se refiere el considerando anterior, ante la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos y la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto; Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden de Inspección Nº 1176-2006-MTC/12.04-SDO designando al Inspector Alfredo Federico Alvarez Zevallos, para realizar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo Boeing 767, en el Centro de Entrenamiento CAE, en la ciudad de Santiago, República de Chile, al personal aeronáutico propuesto por la empresa Lan Perú S.A., durante los días 13 al 15 de julio de 2006; Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar el chequeo técnico a que se contrae la Orden de Inspección Nº 1176-2006-MTC/12.04-SDO; De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 006-2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Alfredo Federico Alvarez Zevallos, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a la ciudad de Santiago, República de Chile, durante los días 13 al 15 de julio de 2006, para los fines a que se contrae la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, ha sido íntegramente cubierto por la empresa Lan Perú S.A. a través de los Recibos de Acotación Nºs. 18462, 18466, 18467 y 18468, abonados a la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle: Viáticos US$ 600.00 Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25 Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.


Página 20

Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., en comisión de servicios


Lima, 10 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionarios públicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado; Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicado el 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo del artículo 1 de la Ley antes citada, señalando que “la autorización de viajes al exterior de los ministros, de los servidores y funcionarios de los ministerios, de los Organismos Públicos Descentralizados, de los Agregados Militares, Aéreos, Navales y Policiales, así como de las empresas sujetas al ámbito de FONAFE, que resulten indispensables para asegurar el cumplimiento de los objetivos y metas fijados para el Ejercicio del año 2006 se efectuará por Resolución Suprema, refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro del Sector correspondiente; exceptuándose aquellos viajes que realizan los sectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo, así como la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Oficina Central Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior y los destinados al desarrollo de funciones en el marco de las negociaciones orientadas a la suscripción de los Tratados de Libre Comercio, a efectuar acciones de promoción y/o negociación económica comercial de importancia para el Perú; los que se autorizarán mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano, antes del inicio de la comisión de servicios”; Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 27261, es un objetivo permanente del Estado en materia de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de las operaciones aerocomerciales en un marco de leal competencia y con estricta observancia de las normas técnicas vigentes; Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de mantener una estricta observancia sobre las normas técnicas vigentes y poder mantener la calificación otorgada al Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional, debe efectuar la atención de las solicitudes de servicios descritas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de


Página 21

Transportes y Comunicaciones, en concordancia con sus facultades de supervisión e inspección de todas las actividades aeronáuticas civiles; Que, según Informe Nº 0431-2006-MTC/12, de fecha 23 de junio de 2006, de la Dirección General de Aeronáutica Civil, se señala que la empresa Cielos del Perú S.A., con Carta GOP-174-2006-CDP, presentada el 22 de junio de 2006, en el marco del Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de Aeronáutica Civil, efectuar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo DC- 10, en el Centro de Entrenamiento Pan Am International Flight Academy de la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, a su personal aeronáutico propuesto, durante el día 13 de julio de 2006; Que, conforme se desprende de los Recibos de Acotación Nºs. 19059, 19060, 19061 y 19062, la solicitante ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente al Procedimiento a que se refiere el considerando anterior, ante la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos y la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto; Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden de Inspección Nº 1201-2006-MTC/12.04-SDO designando al Inspector Ricardo Rafael Pazos Raygada, para realizar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo DC- 10, en el Centro de Entrenamiento Pan Am International Flight Academy, en la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, al personal aeronáutico propuesto por la empresa Cielos del Perú S.A., durante los días 12 al 14 de julio de 2006; Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar el chequeo técnico a que se contrae la Orden de Inspección Nº 1201-2006-MTC/12.04-SDO; De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 006-2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Ricardo Rafael Pazos Raygada, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, durante los días 12 al 14 de julio de 2006, para los fines a que se contrae la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, ha sido íntegramente cubierto por la empresa Cielos del Perú S.A. a través de los Recibos de Acotación Nºs. 19059, 19060, 19061 y 19062, abonados a la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle: Viáticos US$ 660.00 Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25 Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al


Página 22

Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado. Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones

Autorizan viaje de Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil a EE.UU., en comisión de servicios


Lima, 10 de julio de 2006 CONSIDERANDO: Que, la Ley Nº 27619 que regula la autorización de viajes al exterior de servidores y funcionarios públicos, en concordancia con sus normas reglamentarias aprobadas por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, establece que para el caso de los servidores y funcionarios públicos de los Ministerios, entre otras entidades, la autorización de viaje se otorgará por Resolución Ministerial del respectivo Sector, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano con anterioridad al viaje, con excepción de las autorizaciones de viajes que no irroguen gastos al Estado; Que, el Decreto de Urgencia Nº 006-2006, publicado el 7 de mayo de 2006, modifica el segundo párrafo del artículo 1 de la Ley antes citada, señalando que “la autorización de viajes al exterior de los ministros, de los servidores y funcionarios de los ministerios, de los Organismos Públicos Descentralizados, de los Agregados Militares, Aéreos, Navales y Policiales, así como de las empresas sujetas al ámbito de FONAFE, que resulten indispensables para asegurar el cumplimiento de los objetivos y metas fijados para el Ejercicio del año 2006 se efectuará por Resolución Suprema, refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y por el Ministro del Sector correspondiente; exceptuándose aquellos viajes que realizan los sectores Relaciones Exteriores y Comercio Exterior y Turismo, así como la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la Oficina Central Nacional - INTERPOL de la Policía Nacional del Perú del Ministerio del Interior y los destinados al desarrollo de funciones en el marco de las negociaciones orientadas a la suscripción de los Tratados de Libre Comercio, a efectuar acciones de promoción y/o negociación económica comercial de importancia para el Perú; los que se autorizarán mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, la que deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano, antes del inicio de la comisión de servicios”; Que, la Ley Nº 27261 - Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 27261, es un objetivo permanente del Estado en materia de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de las operaciones aerocomerciales en un marco de leal competencia y con estricta observancia de las normas técnicas vigentes;


Página 23

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil, a fin de mantener una estricta observancia sobre las normas técnicas vigentes y poder mantener la calificación otorgada al Perú por la Organización de Aviación Civil Internacional, debe efectuar la atención de las solicitudes de servicios descritas en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en concordancia con sus facultades de supervisión e inspección de todas las actividades aeronáuticas civiles; Que, según Informe Nº 0430-2006-MTC/12, de fecha 23 de junio de 2006, de la Dirección General de Aeronáutica Civil, se señala que la empresa Cielos del Perú S.A., con Carta GOP-174-2006-CDP, presentada el 22 de junio de 2006, en el marco del Procedimiento Nº 5 de la sección correspondiente a la Dirección General de Aeronáutica Civil (Evaluación de Personal), establecido en el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC, solicita a la Dirección General de Aeronáutica Civil, efectuar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo DC-10, en el Centro de Entrenamiento Pan Am International Flight Academy de la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, a su personal aeronáutico propuesto, durante el día 13 de julio de 2006; Que, conforme se desprende de los Recibos de Acotación Nºs. 19059, 19063, 19064 y 19065, la solicitante ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente al Procedimiento a que se refiere el considerando anterior, ante la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; Que, en tal sentido, los costos del respectivo viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos y la Tarifa Única de Uso de Aeropuerto; Que, la Dirección de Seguridad Aérea de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ha emitido la Orden de Inspección Nº 1202-2006-MTC/12.04-SDO designando al Inspector Elias Ellard Robles Stambury, para realizar el chequeo técnico en simulador de vuelo del equipo DC-10, en el Centro de Entrenamiento Pan Am International Flight Academy, en la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, al personal aeronáutico propuesto por la empresa Cielos del Perú S.A., durante los días 12 al 14 de julio de 2006; Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar el viaje del referido Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil para que, en cumplimiento de las funciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, pueda realizar el chequeo técnico a que se contrae la Orden de Inspección Nº 1202-2006-MTC/12.04-SDO; De conformidad con la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y el Decreto de Urgencia Nº 006-2006; SE RESUELVE: Artículo 1.- Autorizar el viaje del señor Elias Ellard Robles Stambury, Inspector de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a la ciudad de Miami, Estados Unidos de América, durante los días 12 al 14 de julio de 2006, para los fines a que se contrae la parte considerativa de la presente Resolución. Artículo 2.- El gasto que demande el viaje autorizado precedentemente, ha sido íntegramente cubierto por la empresa Cielos del Perú S.A. a través de los Recibos de Acotación Nºs. 19059, 19063, 19064 y 19065, abonados a la Dirección de Tesorería del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo las asignaciones por concepto de viáticos y tarifa por uso de aeropuerto, de acuerdo al siguiente detalle: Viáticos US$ 660.00 Tarifa por Uso de Aeropuerto US$ 30.25


Página 24

Artículo 3.- Conforme a lo dispuesto por el Artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el Inspector mencionado en el Artículo 1 de la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberá presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Oficina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado. Artículo 4.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación. Regístrese, comuníquese y publíquese. JOSÉ JAVIER ORTIZ RIVERA Ministro de Transportes y Comunicaciones

CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA

Designan Jueces Coordinadores de los Juzgados Penales para Procesos con Reos en Cárcel, Reos Libres y de Ejecución de la Corte Superior de Justicia de Lima

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 225-2006-P-CSJLI-PJ

Lima, tres de julio de 2006. VISTO: El oficio remitido por el Decanato de Jueces de Primera Instancia de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha 19 de mayo del año en curso; y, CONSIDERANDO: Que, por oficio de vista, el Decanato informa que los Magistrados especializados en lo Penal, reunidos de acuerdo a la subespecialidad de su competencia, procedieron a elegir a los Drs. Teófilo Armando Salvador Neyra, Raquel Beatriz Centeno Huamán y Cecilia Alva Rodríguez, como Jueces Coordinadores de los Juzgados Penales para Procesos con Reos Libres, Juzgados para Procesos con Reos en Cárcel y Juzgados para Procesos en Ejecución respectivamente. Que, respecto a los Juzgados Penales para Procesos en Reserva, la Presidencia, en su oportunidad, emitió la Resolución Administrativa Nº 39-2006-P-CSJLI/PJ de fecha 25 de enero del año en curso, en la que, oficializando la elección de los Jueces de la citada subespecialidad, designa al Dr. Adolfo Fernando Farfán Calderón, como Juez Coordinador de las indicadas judicaturas. Que, en tal sentido, resulta pertinente ante los acuerdos adoptados por los Magistrados, oficializar la designación de los Jueces Coordinadores de la especialidad penal de las respectivas subespecialidades a las que se refiere el segundo considerando de la presente resolución. Por las razones expuestas, en uso de las facultades conferidas a la suscrita por los incisos 3) y 9) del Art. 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; SE RESUELVE: Artículo Primero.- DESIGNAR a los Drs. RAQUEL BEATRIZ CENTENO HUAMAN, TEÓFILO ARMANDO SALVADOR NEYRA y CECILIA ALVA RODRÍGUEZ como Jueces


Página 25

Coordinadores de los Juzgados Penales para Procesos con Reos en Cárcel, Reos Libres y de Ejecución respectivamente, en adición a su labor jurisdiccional. Artículo Segundo.- DISPONER como funciones específicas del Magistrado Coordinador las siguientes: a) Proponer, en coordinación con los Juzgados, soluciones para la mejora en la organización de los despachos. b) Encomendar que la atención a los usuarios por parte de los Magistrados y auxiliares jurisdiccionales, sea la más adecuada ciñéndose a las normas que correspondan. c) Recomendar a la Presidencia de la Corte Superior, la emisión de directivas u otras resoluciones con el objeto de mejorar el Despacho Judicial de las citadas judicaturas. d) Efectuar gestiones con la Comisión de Capacitación del Área Penal así como con la Escuela de Formación de Auxiliares Jurisdiccionales para que desarrollen periódicamente y de acuerdo a su competencia, actividades de capacitación para los magistrados y auxiliares. e) Remitir un informe bimestral a la Presidencia de la Corte Superior sobre el funcionamiento de los Juzgados y las labores encomendadas como Coordinador. Artículo Tercero.- Poner la presente resolución en conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, la Gerencia General, Oficina de Administración Distrital, Oficina de Protocolo y a los Magistrados designados; para los fines pertinentes. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. MARÍA ZAVALA VALLADARES Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima Establecen conformación del Consejo Ejecutivo Distrital de la Corte Superior de Justicia de

Lima

RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 226-2006-P-CSJLI-PJ Lima, siete de julio de 2006. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que, el primero de julio del año en curso, culminó el mandato de los señores Consejeros Ana Patricia Lau Deza y Oscar Mendoza Fernández, como representantes, ante el Consejo Ejecutivo Distrital, de los Jueces Especializados y Mixtos de este Distrito Judicial y del Colegio de Abogados de Lima, respectivamente. Que, en vista de ello, los Magistrados de Primera Instancia, en Junta de Jueces, eligieron a la Dra. Rosa Liliana Dávila Broncano como su nueva representante, resultado que fuera comunicado en su oportunidad por el Decanato de Jueces. Que, asimismo, el Colegio de Abogados de Lima, haciendo lo propio, por Oficio Nº 159-DEC-CAL-2006 comunicó que ha visto por conveniente ratificar a su representante, Dr. Oscar Mendoza Fernández, en el cargo.


Página 26

Que, en tal sentido, la Presidencia de la Corte Superior de Justicia de Lima considera pertinente oficializar y establecer la nueva conformación del Consejo Ejecutivo Distrital, para efectos de proseguir con sus labores. Estando a lo expuesto y en uso de las facultades conferidas por los incisos 3) y 9) del artículo 90 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; SE RESUELVE: Artículo Primero.- ESTABLECER que a partir de la fecha, el Consejo Ejecutivo Distrital de la Corte Superior de Justicia de Lima, de conformidad con el Art. 95 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, esté conformado de la siguiente manera: Dra. María Zavala Valladares Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima, quien lo presidirá Dra. Carmen Martínez Maraví Jefe de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura Dr. Víctor Mansilla Novella Vocal ex Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima Dra. Rosa Liliana Dávila Broncano Juez Titular representante de los Jueces Especializados y Mixtos Dr. Oscar Mendoza Fernández Representante del Colegio de Abogados de Lima Artículo Segundo.- RECONOCER la participación proactiva de la Dra. ANA PATRICIA LAU DEZA, Juez Titular, quien no sólo concurrió a todas las sesiones sino que participó en la elaboración de propuestas que coadyuvaron a optimizar el servicio de justicia. Artículo Tercero.- Poner la presente resolución en conocimiento del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, Oficina de Control de la Magistratura, Gerencia General, ODICMA, Oficina de Administración Distrital, ADP, Oficina de Protocolo, Oficina de Prensa e integrantes del Consejo, para los fines pertinentes. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. MARÍA ZAVALA VALLADARES Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Ratifican a Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Arequipa

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 032-2006-PCNM Lima, 5 de julio de 2006 VISTO: El expediente de evaluación y ratificación del doctor Medardo Gómez Baca, Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Arequipa; y,


Página 27

CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme a lo dispuesto por el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Estado, es potestad del Consejo Nacional de la Magistratura la evaluación y ratificación de los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años; Segundo: Que, el doctor Medardo Gómez Baca ingresó a la carrera judicial como Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Arequipa, mediante Resolución Nº 018-96-CNM de 30 de enero de 1996, juramentando el cargo el 6 de febrero del mismo año; posteriormente, por Resolución Nº 500-2002-CNM de 20 de noviembre de 2002 fue no ratificado; siendo reincorporado en mérito de lo resuelto por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, el 20 de julio de 2005, que confirmó la sentencia que declaró fundada la acción de amparo que interpuso contra la resolución que no lo ratificó. Efectuado el cómputo de su tiempo de servicios desde que ingresó a la carrera judicial, esto es, desde el 6 de febrero de 1996, habiéndose comprobado que ha cumplido siete años, 1 mes y 24 días de ejercicio efectivo en el cargo desde que ingresó a la carrera judicial, el Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura mediante acuerdo adoptado el 23 de marzo de 2006, acordó convocarlo al proceso de evaluación y ratificación, publicándose la convocatoria respectiva el 2 de abril del año en curso; Tercero: Que, concluidas las etapas del proceso de evaluación y ratificación, incluidos el informe psicológico y la entrevista personal llevada a cabo el 8 de junio del año en curso, corresponde adoptar la decisión final motivada, en conformidad con lo dispuesto por el artículo 5 inciso 7 del Código Procesal Constitucional; Cuarto: Que, la evaluación y ratificación de jueces y fiscales es un proceso mediante el cual el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve renovar o no la confianza a un magistrado, tomando en consideración la conducta e idoneidad que ha observado en el desempeño de la función, conforme a lo dispuesto en el artículo 146 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, que señala que el Estado garantiza a los magistrados judiciales su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su función, lo que implica que para la renovación de la confianza por siete años más el magistrado debe contar con una conducta caracterizada por la verdad, probidad, independencia, imparcialidad, diligencia, decoro, capacitación adecuada y permanente y sometimiento a la Constitución Política del Estado y la Ley; Quinto: Que, para establecer la idoneidad del magistrado es necesario verificar los niveles de calidad y eficiencia en el ejercicio de la función judicial, así como su capacitación y actualización permanente. En lo referente a su producción jurisdiccional se aprecia de la información que obra en el expediente, que el magistrado evaluado tiene un desempeño aceptable pues, en promedio ha resuelto el equivalente al 38.03% de las causas ingresadas anualmente en las dependencias judiciales donde ejerció la función, porcentaje razonable atendiendo a que las Salas de una Corte Superior de Justicia, como las que integra el evaluado, están compuestas por tres magistrados. Del mismo modo, debe señalarse que, según información de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, el doctor Medardo Gómez Baca ha expedido sus resoluciones dentro del término que señala el artículo 140 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, indicando que en algunos casos ha solicitado prórroga de plazo que la propia Ley le concede. Obra en el expediente del doctor Gómez Baca, la Resolución Nº 002-2006 de la Oficina Distrital de Control de la Magistratura de Arequipa, que da cuenta de la visita judicial ordinaria realizada el 17 de mayo de 2006 a la Primera Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, que preside el magistrado evaluado, en la que se resuelve felicitarlo por la


Página 28

correcta tramitación de los procesos a cargo de la citada Sala Penal, lo que evidencia su capacidad organizativa del trabajo en su despacho, aprovechando de la mejor manera posible los recursos humanos y materiales con los que cuenta para brindar un servicio de justicia oportuno y de calidad; Sexto: Que, en cuanto a su capacitación y actualización, el doctor Medardo Gómez Baca, en el período materia de evaluación, ha acreditado haber participado en nueve cursos como asistente; ha intervenido en una ocasión como expositor; ha asistido a seis cursos dictados por la Academia de la Magistratura, de los cuales cinco de ellos han sido sin calificación y uno con calificación, en el que ha obtenido la nota aprobatoria de 15; no ha realizado estudios de postgrado; ha efectuado estudios de computación en tres oportunidades, registrando, en las dos últimas, notas de 16 y 18; no ha desempeñado la docencia universitaria. Como se aprecia existen limitaciones en cuanto a una mayor participación en su actualización profesional, por lo que en el acto de la entrevista personal se le hizo presente que es su deber mantener un constante nivel de capacitación permanente, comprometiéndose el magistrado a ser más diligente en este aspecto, con el fin de prestar un mejor servicio; Sétimo: Que, durante el acto de la entrevista el magistrado evaluado absolvió con claridad y solvencia aceptables las interrogantes formuladas por los consejeros encaminadas a determinar su adecuada preparación para el desempeño del cargo. De otro lado, resulta justificada la explicación dada por el magistrado, en el sentido de que no desempeña ni ha desempeñado docencia universitaria, para dedicarse en exclusividad al ejercicio de su función jurisdiccional, por exigirlo así la carga procesal; Octavo: En cuanto a su conducta, se ha acreditado que el magistrado evaluado no tiene medidas disciplinarias, no registra antecedentes penales, judiciales, ni policiales; ha sido denunciado en 19 oportunidades ante el Órgano de Control del Poder Judicial, no habiéndosele encontrado responsabilidad disciplinaria en ninguna de ellas; Noveno: Siendo la evaluación y ratificación un proceso público, el aporte de la ciudadanía, de la sociedad civil, así como de entidades representativas reconocidas por la Constitución Política, constituyen un elemento fundamental en el fortalecimiento de las instituciones de la democracia participativa. La Constitución Política del Perú, destaca la importancia de los colegios profesionales dentro de un Estado Democrático, es por ello que en su artículo 20 le reconoce autonomía con personalidad de derecho público, asimismo el artículo 30 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura dispone que para evaluar la conducta e idoneidad del juez o fiscal convocado al proceso de evaluación y ratificación debe considerarse, entre otras informaciones, aquellas proporcionadas por los Colegios y Asociaciones de Abogados; en este orden de ideas resulta de trascendencia la información remitida por el Colegio de Abogados de Arequipa que consiste en una encuesta llevada a cabo el 24 de noviembre de 2000 según el cual obtuvo la calificación de eficiente el equivalente de 11.7%, regular 46.6%, deficiente 23.9% y no contestaron 17.8%, es decir que la mayoría de los abogados de dicho colegio profesional lo consideran como un magistrado regular; Décimo: En lo que se refiere a la calidad de las resoluciones del magistrado evaluado, se aprecia de las sentencias que obran en el expediente que existen en la mayoría de ellas una exposición ordenada de los hechos, comprensión del problema jurídico debatido, un adecuado análisis de los medios probatorios y que las normas aplicadas a las soluciones de cada uno de los casos son las pertinentes. No se ha acreditado acciones conducentes a la aplicación del juzgamiento anticipado, en los casos que así lo ameriten lo que se recomienda con el fin de acelerar la administración de justicia y reducción de la carga procesal;


Página 29

Décimo Primero: Del expediente de Evaluación y Ratificación consta que el magistrado evaluado, no ha variado significativamente su patrimonio; Décimo Segundo: El proceso de ratificación de magistrados tiene una estrecha relación con el fortalecimiento de la institucionalidad e independencia del Poder Judicial, razón por la que el Consejo Nacional de la Magistratura, como ha quedado dicho, sólo renovará la confianza para continuar en el cargo por siete años más al magistrado que observe conducta e idoneidad propias o acordes con la investidura de la función que ejerce; Décimo Tercero: De lo actuado en el Proceso de Evaluación y Ratificación ha quedado evidenciado que el doctor Medardo Gómez Baca, en el período sujeto a evaluación, ha ejercido la función judicial observando conducta e idoneidad adecuadas, como lo demuestran la calidad de sus resoluciones, su capacidad organizativa en el trabajo lo que ha merecido que la ODICMA de Arequipa lo haya felicitado por ello, la solvencia con que absolvió las preguntas que se le formuló en el acto de la entrevista personal, además de no haber sido pasible de sanción disciplinaria, y de no haber sido desaprobado en la consulta convocada por el Colegio de Abogados de Arequipa. Estos elementos de carácter objetivo han determinado la convicción del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura para renovarle la confianza al magistrado evaluado; Décimo Cuarto: Por las consideraciones precedentes, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Perú, artículo 21 inciso b) y artículo 37 inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 29 del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de jueces del Poder Judicial y fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución Nº 1019-2005-CNM, y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesión de 26 de junio de 2006, sin la presencia del señor Consejero Maximiliano Cárdenas Díaz; SE RESUELVE: Primero.- Renovar la confianza al doctor Medardo Gómez Baca y, en consecuencia, ratificarlo en el cargo de Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Arequipa. Segundo.- Remitir copia de la presente resolución al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para que notifique del resultado al magistrado ratificado, conforme a lo dispuesto por el artículo 33 del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público. Tercero.- Remitir copia de la presente resolución a la Oficina de Registro Nacional de Jueces y Fiscales de este Consejo, para la anotación correspondiente. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR B. LUIS PELAEZ BARDALES EDWIN VEGAS GALLO ANIBAL TORRES VASQUEZ EFRAIN ANAYA CARDENAS CARLOS MANSILLA GARDELLA

Ratifican a Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de La Libertad

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 033-2006-PCNM


Página 30

Lima, 5 de julio de 2006 VISTO: El expediente de evaluación y ratificación del señor doctor Miguel Antonio Mendiburu Mendocilla, Vocal de la Corte Superior del Distrito de La Libertad; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, una de las funciones del Consejo Nacional de la Magistratura es la de evaluar y ratificar a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años, conforme lo dispone el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Perú y el numeral 21, inciso b) de su Ley Orgánica Nº 26397; Segundo: Que, dicha evaluación de jueces y fiscales es un proceso mediante el cual el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve renovar o no la confianza a un magistrado, evaluando si durante los últimos siete años ha observado o no conducta e idoneidad propias de su función, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 146, inciso 3 de la citada Constitución Política, que señala que el Estado garantiza a los magistrados judiciales su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su función; Tercero: Que la renovación de la confianza para continuar en el ejercicio del cargo por un período igual, esto es, siete años, requiere establecer que el evaluado debe acreditar y registrar una conducta caracterizada por la verdad, lealtad, probidad, independencia, imparcialidad, diligencia, decoro y rectitud, además de evidenciar una capacitación adecuada y permanente, así como el sometimiento a la Constitución y la Ley, todo lo cual lleve al convencimiento que ha de seguir desempeñándose en el cargo con honestidad y eficiencia; Cuarto: Que, el señor doctor Miguel Antonio Mendiburu Mendocilla ingresó a la carrera judicial como Vocal Titular de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Libertad, nombrado por Resolución Nº 36-96-CNM de 27 de febrero de 1996, juramentando en el cargo el 4 de marzo del mismo año, posteriormente, por Resolución de la denominada Comisión Ejecutiva del Poder Judicial fue separado de la función el 30 de mayo de 1997, siendo repuesto en mérito de lo resuelto por el Tribunal Constitucional, por sentencia de 6 de noviembre de 1998; reincorporación que se hizo efectiva el 7 de octubre de 1999, por lo que, efectuado el cómputo de su tiempo de servicios, descontando el de su separación, a la fecha de haber sido convocado para el presente proceso de evaluación y ratificación, esto es, el 2 de abril del año en curso, tenía cumplidos siete años, 8 meses y 2 días de ejercicio efectivo en la carrera judicial, término computado a partir de la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1993; Quinto: Que, concluidas las etapas preliminares e intermedias del presente proceso de evaluación y ratificación, teniendo a la vista el examen psicológico y psicométrico practicado por especialistas, y habiendo sido entrevistado el magistrado evaluado en sesión pública llevada a cabo el 8 de junio del año en curso, conforme al cronograma de actividades aprobado, estando a lo acordado en sesión del Pleno llevado a cabo en la fecha, corresponde adoptar la decisión final, la misma que pasa a ser motivada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5 inciso 7 del Código Procesal Constitucional, concordante con los numerales 27 y siguientes del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público (Resolución Nº 1019-2005-CNM); Sexto: Que, con relación a la conducta del magistrado evaluado se ha establecido, en mérito de la documentación recabada, que no registra antecedentes policiales, judiciales ni penales; que la medida de separación que le impuso, la entonces Comisión Ejecutiva del Poder Judicial en 1997 fue dejada sin efecto por sentencia del Tribunal Constitucional; que la única medida disciplinaria de apercibimiento que registra no reviste mayor trascendencia; que de las veintidós quejas y denuncias que se le han formulado ante la OCMA y la ODICMA de La Libertad,


Página 31

diecinueve de ellas han concluido sin establecer responsabilidad del citado magistrado, tres se encuentran en trámite, y en una de ellas, en que se le ha impuesto una multa del dos por ciento de sus haberes, ha sido materia de apelación; igualmente, ha sido denunciado en ocho oportunidades ante la Fiscalía Suprema de Control Interno, de las cuales cuatro denuncias han sido declaradas infundadas, una improcedente y tres se encuentran en trámite; de otro lado, ha sido demandado judicialmente en dieciséis oportunidades, tres sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta y trece sobre acción de amparo, respecto de los procesos sobre nulidad de cosa juzgada fraudulenta, dos han sido declarados improcedentes y uno fue archivado, en tanto que de los procesos constitucionales de amparo, cuatro han sido declarados improcedentes, en un caso la demanda ha sido rechazada, cuatro han sido remitidas al archivo y cuatro de ellas se encuentran en trámite; que conforme lo dispone el artículo 30 de la Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, para evaluar la conducta e idoneidad del juez o fiscal debe considerarse, entre otras informaciones, aquellas proporcionadas por los Colegios y Asociaciones de Abogados, por lo que, en tal sentido, es de apreciar, de acuerdo a la información remitida por el Colegio de Abogados de La Libertad, respecto del referéndum llevado a cabo el año 2003, el Vocal Superior Mendiburu Mendocilla en el aspecto de idoneidad registra una aprobación del 60.9% de los votos y en cuanto a la honestidad, obtuvo una aprobación del orden del 63.9%, dicho término de referencia adquiere importancia en atención a que la propia Constitución Política del Estado en su artículo 20 reconoce la autonomía con personalidad de derecho público a los colegios profesionales, los cuales además se han ganado un lugar de prestigio en la vida democrática del país. De otro lado, con respecto a la evaluación de la situación patrimonial del magistrado en mención, es de advertir que del examen realizado, no se ha evidenciado sino una situación regular o compatible entre sus ingresos y sus obligaciones; Sétimo: Que, la evaluación del factor idoneidad del magistrado está dirigida a verificar si cuenta con niveles altos de calidad y eficiencia en el ejercicio de la función judicial o fiscal, según corresponda, así como verificar un grado de preparación y capacitación permanente, en tal sentido se ha constatado con la información remitida por la Corte Superior de La Libertad que el evaluado registra una producción jurisdiccional aceptable, debido al número considerable de causas resueltas por la Sala Jurisdiccional en que presta servicios; que en cuanto se refiere al récord de ponencias, la misma Corte Superior ha informado que en el presente año, en cinco expedientes se ha producido cierto retraso por parte del doctor Mendiburu Mendocilla, y con respecto al grueso de ponencias, han sido expedidas dentro del plazo previsto en el artículo 140 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; que en cuanto atañe a la calidad de sus decisiones jurisdiccionales, del análisis de las resoluciones presentadas por el mismo evaluado, se ha evidenciado cierta falta de técnica de redacción, mención de dispositivos legales no pertinentes al caso controvertido, carencia de citas doctrinarias, jurisprudenciales o precedentes vinculantes, además de una inadecuada sustentación, que debería consistir en la correcta descripción del problema controvertido, de los argumentos y pruebas de la parte demandante, así como los fundamentos y pruebas de la parte demandada, las cuales deben ser contrastadas y valoradas de acuerdo a las reglas de la sana crítica, su adecuación o no a la normatividad vigente, entre otros, extremo que dicho magistrado debe corregir para mejorar el servicio que presta a los justiciables; sobre el particular este Consejo, advertidas las omisiones y deficiencias mencionadas, considera que debe exhortarse al magistrado sujeto a evaluación para que procure mejorar sustancialmente este aspecto y de estricto cumplimiento a los dispuesto en el artículo 12 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; sin embargo, cabe destacar que el doctor Mendiburu Mendocilla, dentro del aspecto relativo a su idoneidad y capacitación, se ha graduado como Magíster con mención en Derecho Civil y Comercial en el año 2002 en la Universidad Nacional de Trujillo; a la fecha ha concluido los cuatro semestres académicos del Programa de Doctorado en Derecho en la Universidad Privada “San Pedro”- sede Trujillo, igualmente, en el período materia de la presente evaluación, ha acreditado haber participado en siete eventos académicos como ponente, tres como organizador, uno de ellos como facilitador y haber asistido y participado en dieciocho certámenes de la especialidad, además de haber asistido a ocho eventos académicos organizados por la Academia de la Magistratura, con notas aprobatorias, encontrándose a la fecha cursando el Sétimo Curso de Preparación para el Ascenso en la Carrera Judicial o Fiscal- Tercer Nivel de la Magistratura- Sede Lima, habiendo concluido uno de los módulos sobre Razonamiento Jurídico obteniendo la


Página 32

calificación de 18. El evaluado ha acreditado además haber ejercido la docencia universitaria en los cursos de Derecho Laboral y Filosofía del Derecho; igualmente se ha establecido que ha cursado estudios básicos de inglés, italiano, y portugués, así como estudios de computación elemental; ha publicado seis libros de texto de la especialidad, escrito y publicado varios artículos en periódicos y revistas, todo lo cual dice bien de su constante preocupación académica e intelectual, aspecto que también ha sido corroborado a través de la entrevista realizada por el Pleno en sesión pública del 8 de los corrientes; Octavo: Que, tales elementos de carácter objetivo, entre otros, han determinado la convicción del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido que corresponde renovar la confianza al magistrado evaluado. En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Estado, artículo 21 inciso b) y artículo 37 inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del CNM y artículo 29 del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución Nº 1019-2005-CNM y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesión de 26 de junio de 2006, sin la presencia del señor Consejero Maximiliano Cárdenas Díaz; SE RESUELVE: Primero.- Renovar la confianza al doctor Miguel Antonio Mendiburu Mendocilla y, en consecuencia, ratificarlo en el cargo Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Libertad. Segundo.- Exhortar al magistrado ratificado, tome en cuenta las apreciaciones y sugerencias efectuadas respecto a la debida elaboración y redacción de sus decisiones jurisdiccionales, conforme a la parte pertinente del sexto considerando de la presente resolución. Tercero.- Remitir copia de la presente al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para que haga saber del resultado al magistrado ratificado, conforme al artículo trigésimo tercero del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de Jueces del Poder Judicial y Fiscales del Ministerio Público. Cuarto.- Remitir copia de la presente resolución a la Oficina de Registro Nacional de jueces y fiscales de este Consejo, para la anotación correspondiente. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR B. LUIS PELAEZ BARDALES EDWIN VEGAS GALLO ANIBAL TORRES VASQUEZ EFRAÍN ANAYA CARDENAS CARLOS MANSILLA GARDELLA

Disponen no ratificar a Vocal de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Huánuco

RESOLUCION DEL CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA Nº 034-2006-PCNM

Lima, 5 de julio de 2006 VISTO:


Página 33

El expediente de evaluación y ratificación del doctor Víctor Ciro Torres Salcedo, Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Huánuco; y, CONSIDERANDO: Primero: Que, de conformidad con lo dispuesto por el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Perú corresponde al Consejo Nacional de la Magistratura evaluar y ratificar a los jueces y fiscales de todos los niveles con una periodicidad de cada siete años; Segundo: Que, mediante el proceso de evaluación y ratificación, el Consejo Nacional de la Magistratura resuelve si un magistrado debe continuar o no en el cargo bajo un proceso distinto al disciplinario, esto es, evaluando si se justifica o no su permanencia en el servicio bajo los parámetros de seguir observando debida conducta e idoneidad propias de la función, tal como lo consagra el artículo 146 inciso 3 de la Constitución Política del Perú, que señala que el Estado garantiza a los magistrados judiciales su permanencia en el servicio, mientras observen conducta e idoneidad propias de su función, debiendo entenderse que la decisión acerca de que continúe o no en el ejercicio del cargo por otros siete años, exige que el magistrado evidencie una conducta caracterizada por la verdad, lealtad, probidad, independencia, imparcialidad, diligencia, decoro y rectitud, además de una capacitación y actualización adecuada y permanente, como asimismo el fiel respeto y observancia a la Constitución Política del Estado y a las Leyes de la República, todo lo cual le permitirá desempeñar debidamente el cargo; Tercero: Que, por Resolución Nº 028-96-CNM de 20 de febrero de 1996, el doctor Víctor Ciro Torres Salcedo fue nombrado Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Huánuco habiendo prestado el juramento de ley el 22 de febrero de 1996, y mas adelante, por Resolución de la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial recaída en la investigación Nº 177-96 de fecha 24 de setiembre de 1997, se le impuso la medida disciplinaria de separación, que se hizo efectiva el 22 de abril de 1998, siendo repuesto a posteriori en mérito de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional el 18 de noviembre de 1999 que resolvió su reincorporación, haciéndose efectiva el 14 de setiembre de 2000 mediante Resolución Administrativa Nº 079-2000-CSJH/PJ de la Corte Superior de Huánuco, por lo que verificado el cómputo del tiempo de servicios del nombrado magistrado, descontado el de su separación, a la fecha de la convocatoria al Proceso de Evaluación y Ratificación el 2 de abril del año en curso, había cumplido siete años y tres meses en la carrera judicial, computados a partir de la entrada en vigencia de la Constitución Política de 1993; Cuarto.- Que, concluidas las etapas del proceso de evaluación y ratificación, teniendo a la vista el examen psicológico y psicométrico practicado por especialistas, y habiéndose entrevistado al evaluado en sesión pública llevada a cabo el 8 de junio del año en curso conforme al cronograma de actividades aprobado por el Pleno del Consejo, corresponde adoptar la decisión final, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 5 inciso 7 del Código Procesal Constitucional; Quinto.- Que, se advierte de los documentos del proceso de Evaluación y Ratificación instaurado al Dr. Víctor Ciro Torres Salcedo, que respecto a su conducta en el cargo: a) no registra antecedentes penales, judiciales, ni policiales (folios 769-817); b) registra una medida disciplinaria de separación en el cargo, la que fue dejada sin efecto por sentencia del Tribunal Constitucional (folios 11); c) ha sido sancionado con nueve medidas disciplinarias: cinco apercibimientos y cuatro multas (una del 2%, dos del 5% y una del 10% de su remuneración), tal como aparece en fojas 453-482, 500-745, 2920-2983, 3335-3337, 3433-3441; d) registra un copioso número de expedientillos disciplinarios ante los órganos de control de Poder Judicial (OCMA u ODICMA respectivamente), y aunque varios de aquellos han sido declarados como denuncias infundadas o improcedentes, etc, no es menos cierto que según los reportes respectivos, otros varios de tales expedientillos se encuentran aun en trámite, observándose que incluso existe en uno de ellos una propuesta de destitución, todo lo cual se desprende de folios 500-745, 2920-2983, 3335- 3337 y 3433-3441 respectivamente, cabiendo dejar constancia que en lo que respecta a la propuesta disciplinaria de destitución a que se ha aludido, como en general a las imputaciones que pudieran


Página 34

pesar contra el magistrado en procesos disciplinarios actualmente en trámite, el Consejo Nacional de la Magistratura en aras del respeto al principio de presunción de inocencia no las está tomando en cuenta por ahora como elementos decisorios para ratificar o no ratificar; e) ante la Fiscalía Suprema de Control Interno registra diecinueve denuncias o quejas de las que dos se encuentran aún en trámite, según folios 762-765, adoptando el Consejo Nacional de la Magistratura, a este respecto, la misma posición antes expuesta de no tomarlas en cuenta por ahora para su decisión, en aras del principio anteriormente enunciado; f) registra una pluralidad de procesos judiciales en los que se involucra como parte demandada: unos sobre habeas corpus, otros sobre acción de amparo, otros como procesos laborales, uno por definir la materia y finalmente uno de divorcio por causal, no existiendo información de que hayan sido declaradas fundadas las demandas, conforme aparece de folios 750-751, 1918-1939, 3385-3407; g) ha sido objeto de nueve denuncias por participación ciudadana en su contra, corriendo en autos las respuestas dadas por el magistrado, de acuerdo a lo que fluye de folios 1263-1568, 1672-1912. De otro lado y en lo atinente a las sanciones disciplinarias que le han sido impuestas, durante la entrevista personal el evaluado ha manifestado considerar haber sido objeto de algunas sanciones justas y otras que a su criterio no lo eran, reconociendo que por ejemplo en el caso de la denuncia presentada por don Arturo Herrera Rojas incurrió en una resolución judicial errónea, que firmó sin tener mayor conocimiento de los hechos en razón a que sólo revisa los expedientes en los que es ponente, agregando que en ese caso concreto se basó únicamente en lo que le fue expuesto por el Vocal ponente, por lo cual se hizo acreedor a una multa del 5% de sus haberes según obra en fojas 1314-1318 y su descargo de folios 1370. En cuanto a la denuncia formulada por don Bartolomé Córdova, al preguntársele las razones por las que modificó una medida de detención por otra de comparecencia en un proceso sobre Homicidio Agravado - Asesinato en perjuicio de varias personas, indicó que se modificó la situación jurídica por cuanto el implicado era un Alcalde, respuesta que permite entrever que no tiene claro el principio de igualdad ante la ley, añadiendo el evaluado que al ser un Alcalde no había peligro de evasión a la justicia, no obstante lo cual fluye también de autos que la persona instruida, luego de tal medida intentó evadir a la justicia, indicando el evaluado que aquél era una persona que no entendía su situación y que por eso no asistió a una diligencia pero que cuando se presentó lo detuvieron, aspectos éstos a los que se contrae la documentación de folios 1325-1331 y 1371; Sexto.- Teniendo en cuenta que el proceso de Evaluación y Ratificación es un proceso público, el aporte de la ciudadanía, de la sociedad civil, así como de entidades representativas reconocidas por la Constitución Política, resultan fundamentales, amén de fortalecer la democracia participativa, y, así las cosas, debe considerarse entre otras informaciones aquellas proporcionadas por los Colegios y Asociaciones de Abogados; en este orden de ideas resulta de trascendencia tomar en cuenta la información remitida por el Colegio de Abogados de Huánuco y Pasco respecto de un referéndum llevado a cabo el 4 de julio de 2001 acerca de los magistrados del lugar, aspecto en el cual la idoneidad en el cargo respecto al Dr. Víctor Ciro Torres Salcedo fue calificada: por el “SI” con el 37.88% de los votos y por el “NO” con el 62.12% y en cuanto a la probidad ha obtenido por el “SI” 28.23% y por el “NO” 71.77% de votos favorables, todo lo cual evidencia una alta desaprobación ciudadana en el lugar donde presta servicios, como aparece a fojas 1022; Sétimo.- Respecto al patrimonio del magistrado se aprecia de los documentos que obran en el expedientillo a folios 181-201, 381-429 y de lo vertido en su entrevista personal, que durante el ejercicio de la carrera judicial ha adquirido de manera progresiva varios bienes muebles e inmuebles; entre ellos un automóvil en el año 1996; dos terrenos en la localidad de Cayhuayna de 600 y 140 Mt.2; dos departamentos uno en FONAVI II B12 - 501 (para trabajadores del Poder Judicial) en el año 2000 y otro en FONAVI IV A8-302 (por cesión de derechos, para ser pagado en mensualidades) en el año 2001, ambos en el distrito de Amarilis - Huánuco, desprendiéndose que tiene deudas de S/. 45,000.00 y S/. 22,000.00 por dichos inmuebles; también un departamento en el distrito de San Borja, Lima, declarado desde el año 2003 y por el que cuenta con una garantía hipotecaria, siendo del caso hacer notar que al preguntársele en la entrevista personal respecto al inmueble de FONAVI II, el evaluado expresó no haber pagado ninguna cuota por dicho


Página 35

departamento por no habérsele cobrado, lo que obviamente no parece condecirse con la conducta esperada entre personas llamadas a honrar sus obligaciones, apareciendo en su Declaración Jurada presentada al Consejo y correspondiente al año 2006, que corre a folios 204, que su deuda por el departamento asciende al valor total del bien. A este respecto cabe también observar que no obstante lo antes expuesto, en el trámite de su contestación a la demanda de divorcio de que es objeto, Exp. 874.2005 ante el Segundo Juzgado de Familia de Huánuco, parece desprenderse que éste acepta la pretensión de la demandante de transferirle la propiedad del indicado departamento, adjuntando como anexo a la misma, una copia legalizada de la Escritura Pública de Asignación de Inmueble a Título Gratuito con Garantía Hipotecaria. Sobre el particular, el evaluado, durante su entrevista personal indicó que el departamento de FONAVI II no lo ha pagado puesto que el contrato se hizo con ENACE, hoy Fondo “Mi Vivienda”, y que ningún adjudicado ha pagado, y al ser preguntado si considera o no que un magistrado debe honrar sus deudas, este respondió que el problema es que hay discusión sobre el precio; Octavo.- Que, en lo referente a su producción jurisdiccional, la información recibida de la Corte Suprema de la República que se tiene a la vista en fojas 358-371, como la remitida por la Corte Superior de Justicia de Pasco que se tiene a la vista en fojas 2086-2117 y la recibida de la Corte Superior de Justicia de Huánuco que obra a fojas 2600-2601 permiten inferir que su producción jurisdiccional en determinados momentos ha sido bastante limitada en cuanto al volumen de sus resoluciones, agregándose que la Corte Superior de Justicia de Pasco informa a fojas 2089 que dicho Magistrado ha entregado dos ponencias incumpliendo los plazos, en dos expedientes que le fueron entregados el 25 de mayo y el 2 de junio de 2005 y recién fueron devueltos el 22 y 27 de agosto del citado año, advirtiéndose ostensible demora al emitir sus pronunciamientos; Noveno.- Que, sobre la calidad de sus resoluciones, del análisis de las que se han tenido a la vista se desprende que el Magistrado evaluado observa por lo general una misma estructura en sus sentencias, las cuales denotarían un cierto desorden en su redacción, a lo que se agrega que dos de ellas no pudieron ser evaluadas en su integridad por haber sido presentadas incompletas, mostrando cierto grado de negligencia en su presentación; Décimo.- Que, también la evaluación del factor idoneidad del magistrado está dirigida a verificar si cuenta con niveles óptimos de calidad y eficiencia en el ejercicio de la función judicial o fiscal, según corresponda, así como una capacitación permanente y una debida actualización del magistrado sujeto a evaluación, de manera que cuente con capacidad para realizar bien su función de juez o fiscal. Así las cosas y sin perjuicio de los diversos certámenes a los que acredita haber asistido, se tiene que ha presentado un texto impreso “Curso de Ciencias Políticas” que refiere haberlo elaborado en el año 1984, el cual no reúne los requisitos para ser catalogado como libro, no habiendo acreditado haber efectuado alguna otra publicación. Tampoco acredita haber seguido estudios de idiomas nativos o extranjeros, estimándose que los nombrados en primer término serían muy pertinentes para un mejor desempeño al interior del país; Décimo Primero.- El citado magistrado en el acto de la entrevista personal ha indicado que estudió una Maestría en Educación alrededor de 1994, y, al ser preguntado el porqué no siguió una Maestría en Derecho, afín a su carrera, manifestó que no se ofrecían muchas maestrías en Huánuco. Que, respecto a su actividad en la docencia universitaria acredita haber dictado el curso de Sindicalismo y Gremialismo en la Universidad ‘San Martín de Porras’; Derecho Financiero y Derechos Reales en la Universidad “Víctor Andrés Belaúnde” de Huánuco; Derecho Penal en la Universidad de Huancayo; Introducción al Derecho y Derecho Constitucional en la Universidad de Huánuco; por lo que durante la entrevista personal se le preguntó respecto al porqué de aquella diversidad de cursos sin manifestar una especialidad definida, indicando que eran los cursos que


Página 36

las Universidades le ofrecían pero que actualmente se viene especializando en Derecho Constitucional y Procesal Constitucional; Décimo Segundo.- Que, en el curso de la entrevista, teniendo en cuenta la cantidad de años de servicio a la Magistratura, se le preguntó cuáles eran los deberes de los Magistrados, respondiendo acerca de la celeridad y el debido proceso; empero, al pedírsele que ampliara sus comentarios acerca del debido proceso solo se refirió a algunos aspectos esenciales tales como el cumplimiento de los plazos, el derecho a la defensa, y la motivación de la resoluciones, no llegando pues a demostrar un cabal y completo conocimiento de tales deberes, lo que dio lugar a recordársele algunos otros establecidos en el Art. 184 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y que son esenciales para el buen desempeño en el cargo. Que, asimismo, al pedírsele tipificar la figura delictiva en que incurre aquel profesional que ampara con su firma el trabajo de quien carece de título para ejercerlo, erróneamente calificó aquel acto como de ‘Falsedad ideológica’ no obstante estar tipificado como Cooperación en Ejercicio Ilegal de la Profesión, lo que evidencia vacíos en el conocimiento de la materia en la que debe desenvolverse; finalmente, al ser preguntado sobre otros temas tales como el dolo eventual, el derecho premial y la terminación anticipada del proceso respectivamente, se le percibió dubitativo e impreciso, poniendo de manifiesto los mismos vacíos en el conocimiento del Derecho Penal y Procesal Penal; Décimo Tercero.- Que, así las cosas, únicamente en atención a aquellos elementos objetivos tomados en cuenta para los efectos del proceso de evaluación y ratificación que nos ocupa, esto es, sin considerar aquellos otros relativos a procedimientos disciplinarios aun en trámite, se ha determinado la convicción del Pleno del Consejo Nacional de la Magistratura en el sentido de no renovar la confianza al magistrado evaluado; Décimo Cuarto.- En consecuencia, el Consejo Nacional de la Magistratura en cumplimiento de sus funciones constitucionales, de conformidad con el inciso 2 del artículo 154 de la Constitución Política del Perú, artículo 21 inciso b) y artículo 37 inciso b) de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura, y artículo 29 del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de jueces del Poder Judicial y fiscales del Ministerio Público, aprobado por Resolución Nº 1019-2005-CNM, y al acuerdo adoptado por el Pleno en sesión de 26 de junio de 2006, sin la presencia de los señores Consejeros Edwin Vegas Gallo y Maximiliano Cárdenas Díaz; SE RESUELVE: Primero.- No renovar la confianza al doctor Víctor Ciro Torres Salcedo y, en consecuencia, no ratificarlo en el cargo de Vocal de la Corte Superior del Distrito Judicial de Huánuco. Segundo.- Remitir copia de la presente resolución al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República, para que haga saber del resultado al magistrado no ratificado, conforme al artículo trigésimo tercero del Reglamento del Proceso de Evaluación y Ratificación de jueces del Poder Judicial y fiscales del Ministerio Público. Tercero.- Remitir copia de la presente resolución a la Oficina del Registro Nacional de jueces y fiscales de este Consejo, para la anotación correspondiente. Regístrese, comuníquese, publíquese y archívese. FRANCISCO DELGADO DE LA FLOR B. LUIS PELAEZ BARDALES ANIBAL TORRES VASQUEZ EFRAIN ANAYA CARDENAS CARLOS MANSILLA GARDELLA


Página 37

JNE Declaran válido acuerdo que declaró improcedente pedido de vacancia del cargo de Alcalde

del Concejo Distrital de Pomalca

RESOLUCION Nº 124-2006-JNE Expediente Nº 402-2005 Lima, 21 de febrero 2006 VISTO, en Audiencia Pública de fecha 21 de febrero de 2006, el recurso de apelación interpuesto por los Regidores Amancio Salazar Dávila y Edmey Tudela Vilchez, contra el acuerdo que declaró improcedente el pedido de vacancia del cargo de Alcalde de don Roosevelt Pintado Requejo, del Concejo Distrital de Pomalca, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; CONSIDERANDO: Que, la Carta Nº 028-2005-MDP/JYS-PR de fecha 4 de noviembre de 2005, de fojas 34, se notificó a don Roosevelt Pintado Requejo los cargos de la vacancia que se le imputa, para que ejerza su derecho de defensa, pues habría adquirido bienes dinerarios de las cuentas corrientes que la Municipalidad Distrital de Pomalca tiene en el Banco de La Nación, estando suspendido en el cargo de Alcalde por el concejo municipal, amparándose la vacancia en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972; por lo que convocada la sesión de concejo extraordinaria para el 18 de noviembre de 2005, se obtuvo la siguiente votación: dos votos a favor de la vacancia, ningún voto en contra y tres abstenciones, declarando improcedente el pedido de vacancia, según consta en el Acuerdo de Concejo Nº 046-2005-MDP, conforme se advierte de fojas 8 a 11 y 16 a 17; Que, en sesión extraordinaria Nº 002-2005-MDP del 9 de febrero de 2005, se suspendió a don Roosevelt Pintado Requejo en el cargo de alcalde por un período de 180 días, interpuesto el recurso de reconsideración, se declaró fundado en parte y se dispuso la reducción de la sanción a 30 días, esto es, del 9 de febrero al 10 de marzo de 2005; asimismo, en sesión extraordinaria del 21 de junio de 2005, se le suspendió por un período de 30 días, e interpuesto el recurso de reconsideración, se declaró infundado y se dispuso hacer efectiva la suspensión del alcalde del 1 al 30 de julio de 2005; Que, el apelante alega que don Roosevelt Pintado Requejo en total desacato a las sanciones interpuestas por el concejo, continuó ejerciendo el cargo de alcalde, inclusive impidió el funcionamiento del concejo municipal, sustrayendo y disponiendo de los recursos o bienes dinerarios depositados en las cuentas corrientes que la municipalidad tiene en el Banco de la Nación, utilizando a interpósitas personas, como Jorge Luis Sánchez Pupuche a quien se le giró la suma total de S/. 89,165.71 nuevos soles, a don Rodolfo Rolando Rodríguez Arteaga se le giró la suma de S/. 71,528.93, y a don Robin Torres Díaz se le giró un monto total de S/. 12,976.50. Asimismo, el alcalde habría utilizado a don Bernabé Saavedra Flores y Carlos Arcadio Esqueche Tafur, ex administrador y ex tesorero de la municipalidad, respectivamente, para que giraran los cheques; de igual modo el alcalde habría adquirido los recursos dinerarios del Programa del Vaso de Leche, sustraídos mediante cheques por un monto total de S/. 33,548.00, girados a nombre de la interpósita persona Simón Gelacio Llontop, no habiéndose destinado dichos recursos para la compra de insumos; Que, según las copias simples de los cheques que obran de fojas 64 a 72, éstos fueron emitidos durante el mes de febrero de 2005, y suscritos por don Bernabé Saavedra Flores y Carlos Arcadio Esqueche Tafur, en su condición de administrador y tesorero de la Municipalidad Distrital


Página 38

de Pomalca, respectivamente; en tal sentido, si tales títulos valores fueron emitidos y cobrados por los beneficiarios ante el Banco de la Nación es porque dichos funcionarios estaban registrados ante dicha entidad; hechos éstos que no constituyen elementos de juicio para determinar que el Alcalde Roosevelt Pintado Requejo haya incurrido en la causal de vacancia prevista en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Elecciones; Que, suspendido de su cargo de Alcalde don Roosevelt Pintado Requejo, desde el 1 de julio al 30 de julio de 2005, se advierte que, conjuntamente con el administrador suscribieron los cheques por los montos de S/. 576.50 y S/. 437.00 ambos del 20 de julio de 2005, a foja 75; el cheque por el monto de S/. 3,848.00 del 12 de julio de 2005 de foja 77; y dos cheques por el monto de S/. 400.00 cada uno, de fecha 12 de julio de 2005, que obran a foja 81; sin embargo, la emisión de tales cheques cursados a favor de terceros no constituye prueba de haber adquirido bienes dinerarios del municipio a través de interpósita persona; Que, en autos no se ha acreditado que don Roosevelt Pintado Requejo haya incurrido en la causal de vacancia prevista en el artículo 63 de la Ley Nº 27972, pues no se ha acreditado que haya adquirido directamente o por interpósita persona bienes de la municipalidad; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por los Regidores Amancio Salazar Dávila y Edmey Gladis Tudela Vilchez, en consecuencia, válido el acuerdo que declaró improcedente el pedido de vacancia del cargo de Alcalde de don Roosevelt Pintado Requejo, del Concejo Distrital de Pomalca, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e) Confirman la Res. Nº 050-2006-JEE-Mariscal Nieto, que denegó solicitud de autorización de

publicidad estatal al Gobierno Regional de Moquegua

RESOLUCION Nº 361-2006-JNE Expediente Nº 224-2006 Lima, 30 de marzo de 2006 Visto, en Audiencia Pública del 30 de marzo de 2006, el recurso de apelación interpuesto por don Hamilton Flores Sánchez, Gerente Regional de Infraestructura del Gobierno Regional de Moquegua, contra la Resolución Nº 050-2006-JEE-Mariscal Nieto de fecha 13 de marzo de 2006 del Jurado Electoral Especial de Mariscal Nieto; CONSIDERANDO:


Página 39

Que, el señor Hamilton Flores Sánchez presenta recurso de apelación contra la Resolución indicada en el Visto, la cual resuelve denegar la solicitud de autorización de publicidad estatal al Gobierno Regional de Moquegua por cuanto el texto del material publicitario en cuestión expone los logros obtenidos por él y consigna promesas de inversión aprovechando el aniversario de la creación política de la provincia General Sánchez Cerro, estableciendo así una relación que podría generar un impacto publicitario en la población en beneficio del partido político al cual pertenece la actual Presidenta de la Región, más aún cuando tal partido forma parte de una alianza electoral que participa en el proceso electoral en marcha; Que, el apelante expresa agravios señalando: 1) que el objetivo de la publicidad de la cual se solicita autorización es brindar homenaje a la población de la provincia General Sánchez Cerro por el 70 aniversario de su creación política, cumpliéndose así además las disposiciones de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, al poner a su conocimiento el modo en que viene siendo invertido el dinero del Canon correspondiente, pues de otro modo estaría restringiéndosele su derecho de mantenerse informada; 2) que la actual Presidenta del Gobierno Regional no postula como candidata en las próximas Elecciones Generales ni Regionales; y 3) que para denegar una solicitud de publicidad estatal ésta debe contener o hacer alusión a colores, nombre, signos distintivos o similares de alguna organización política, no señalando la resolución cuestionada los elementos que configurarían tal supuesto; Que, mediante Decreto Supremo Nº 096-2005-PCM, publicado el 8 de diciembre de 2005 en el Diario Oficial El Peruano, se convocó a Elecciones Generales para el 9 de abril de 2006, precisándose que dicho proceso electoral se regiría por las disposiciones de la Constitución Política del Estado y la Ley Orgánica de Elecciones, Ley Nº 26859; Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 192 de la citada Ley Orgánica y el artículo 6, numerales 6.1 y 6.4, del “Reglamento sobre el uso de Publicidad Estatal para las Elecciones Generales”, aprobado por Resolución Nº 387-2005-JNE de 6 de diciembre de 2005, en el marco de las facultades normativas que le competen al Jurado Nacional de Elecciones, luego de publicada la convocatoria a elecciones ninguna entidad estatal puede realizar actividades de difusión que califiquen como publicidad estatal; no obstante, en casos excepcionales ésta será permitida siempre y cuando exista de por medio impostergable necesidad o utilidad pública y no contenga o haga alusión a colores, nombre, signos distintivos o similares de alguna organización política de forma tal que la ciudadanía lo relacione, directa o indirectamente, con ésta o con el gobierno de turno; Que, respecto al primer argumento sostenido por el señor Flores Sánchez, cabe indicar que el acceso a la información pública es un derecho fundamental por medio del cual toda persona puede tener conocimiento de la información que se encuentra en cualquier entidad estatal, lo cual facilita la formulación de críticas sobre el desarrollo de las actividades de la administración pública, debiendo por tanto entenderse este derecho en sentido amplio y no restringido, no pudiendo sostenerse entonces, como lo hace el apelante, que no publicitar el uso de los recursos públicos a través de trípticos o calendarios implica una restricción de este derecho, más aun si se tiene en cuenta que el artículo 24 de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, Ley Nº 27687, obliga a estos últimos a realizar audiencias públicas precisamente con tal propósito, y la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, Ley Nº 27816, también citada por el apelante, establece los canales de acceso de la ciudadanía principalmente a través de los portales electrónicos que las entidades estatales implementan; Que, en cuanto al segundo argumento esgrimido por el apelante, debe precisarse que las normas sobre prohibición de realización de publicidad estatal durante períodos electorales vinculan a todas las entidades públicas y a sus titulares, con excepción de los organismos electorales, siendo irrelevante en consecuencia si ellos participan o no en un proceso electoral como candidatos;


Página 40

Que, respecto del tercer argumento, resulta necesario analizar el material publicitario materia de autos, material compuesto por un almanaque dividido en trimestres cada uno de los cuales lleva por título los sectores en los que el actual Gobierno Regional de Moquegua ha desarrollado obras además de fotografías vinculadas a éstas, presentándose debajo de cada título un texto que hace referencia expresa a los logros obtenidos y a las promesas que asume, no apreciándose ninguna mención al aniversario de la creación política de la provincia General Sánchez Cerro como se ha indicado; asimismo, el material publicitario está compuesto de un tríptico en cuya carátula sí se hace mención al aniversario de la citada provincia incluyéndose una fotografía y el logo del Gobierno Regional de Moquegua, consignándose en las demás carillas un saludo, la narración general tanto de obras realizadas como de promesas, y un programa de actividades por fechas, todas ellas relacionadas con los trabajos que viene desarrollando el actual Gobierno Regional, cerrándose el tríptico con un fotografía de su actual Presidenta inaugurando una obra; Que, la regla normativa consiste en que, una vez convocado el proceso electoral, la realización de publicidad estatal se suspende, debiendo tomarse en cuenta que la finalidad esencial del artículo 192 de la Ley Orgánica de Elecciones es que los recursos públicos no sean utilizados en propaganda a favor del gobierno, entendiendo que tanto dicha Ley como la Resolución Nº 387-2005-JNE tienen vinculación a nivel nacional, es decir, obligan a todas las entidades estatales con excepción de los organismos electorales, de manera que en los casos en que quepa la publicidad estatal, ésta debe enmarcarse en los beneficios del interés público y no en los de la propia entidad; Que, analizando la estructura y composición de los mensajes del material publicitario que obran en el expediente se aprecia que no se trata de un material meramente informativo sino de la presentación selectiva de información orientada a crear en el público receptor la convicción de verdad respecto a unos logros positivos de la gestión gubernamental regional en los diferentes aspectos de la realidad moqueguana, aun más si también se consignan promesas que por su naturaleza generan expectativa, todo lo cual en efecto, puede ejercer influencia en la opinión y en la conducta de los electores dentro del marco de un proceso electoral como el que actualmente atraviesa nuestro país, logrando su identificación con el actual Gobierno Regional y relacionando todo ello con alguna agrupación política; Que, asimismo, aun cuando lo que obra en el expediente no es más que copia simple del tríptico y calendario mencionados de manera que no podría analizarse la eventual relación de colores o signos distintivos con una u otra organización política, cabe destacar más bien lo ya manifestado en el séptimo considerando de la presente resolución en tanto en uno de los componentes del material publicitario no se hace alusión alguna al aniversario de la creación política de la provincia General Sánchez Cerro, situación que por cuya ocasión el Gobierno Regional de Moquegua explica su intención de realizar publicidad estatal; Que, ejerciendo su función fiscalizadora, este organismo electoral debe velar por que las votaciones traduzcan la expresión auténtica, libre y espontánea de los ciudadanos, sin que exista interferencia alguna por parte del Estado con actividades que directa o indirectamente puedan orientar al elector hacia un candidato o una organización política que participe en el presente proceso electoral, siendo que además, como ya se señaló, la finalidad general de lo dispuesto tanto por la Ley Orgánica de Elecciones como por la Resolución Nº 387-2005-JNE es que los recursos públicos no sean utilizados en publicidad estatal durante dicho proceso; El Jurado Nacional de Elecciones, estando al Informe Nº 046-2006-GFE/JNE de la Gerencia de Fiscalización Electoral y, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Hamilton Flores Sánchez, Gerente Regional de Infraestructura del Gobierno Regional de


Página 41

Moquegua; en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 050-2006-JEE-Mariscal Nieto de fecha 13 de marzo de 2006 del Jurado Electoral Especial de Mariscal Nieto. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e) Declaran nula resolución expedida por el Jurado Electoral Especial de Huánuco, mediante la cual se impuso multa al partido político “Unión por el Perú” por infringir normas electorales

sobre Propaganda Electoral

RESOLUCION Nº 382-2006-JNE Expediente Nº 246-2006 Lima, 12 de abril de 2006 Visto, en Audiencia Pública de fecha 12 de abril de 2006, el recurso de apelación interpuesto por don Pedro Luis Aguirre Espino, personero legal titular del partido político “Unión por el Perú” contra la Resolución Nº 051-2006-PRES-CC-JEE-HCO del Jurado Electoral Especial de Huánuco; CONSIDERANDO: Que, la Resolución Nº 051-2006-PRES-CC-JEE-HCO del Jurado Electoral Especial de Huánuco, emitida con fecha 13 de marzo de 2006, resuelve imponer al partido político “Unión por el Perú” la multa de treinta (30) unidades impositivas tributarias por haber infringido reiteradamente las normas electorales sobre Propaganda Electoral, al haber persistido en el mantenimiento de los afiches pegados en postes de luz y en lugares de propiedad pública y privada sin autorización para la difusión o exhibición de propaganda electoral de los candidatos Karina Juliza Beteta Rubín, Antonio Rivera López y Yaneth Cajahuanca Rosales, propuestos por el mencionado partido político al Congreso Nacional de la República por el Distrito Electoral de Huánuco; Que, el apelante reconoce que mediante Oficios Nº 043-2006-JEE-HUANUCO y 054-2006-JEE-HUANUCO fue comunicado de las infracciones a las disposiciones sobre Propaganda Electoral, siendo avisado en la primera comunicación sobre la colocación de afiches en la sede del INABIF promocionando la candidatura de Karina Juliza Beteta Rubín y en la segunda, sobre la colocación de propaganda en puentes públicos, en la ciudad de Huánuco, Amarilis y Ambo con afiches promocionando las candidaturas de Karina Juliza Beteta Rubín, Antonio Rivera López y Yaneth Cajahuanca Rosales; sin embargo, señala que luego de recibir el Oficio Nº 043-2006-JEE-HUANUCO retiraron todos los afiches indicados de los lugares prohibidos y que luego de recibir el Oficio Nº 054-2006-JEE-HUANUCO constataron que la propaganda mencionada en dicha comunicación había sido retirada en su mayoría, por lo cual consideran injusta la sanción impuesta; Que, asimismo, señala que recién el 8 de marzo de 2006 se publicó la Ordenanza Municipal Nº 08-2006-MPHCO, que regula la Difusión y Control de la Propaganda Electoral durante


Página 42

los comicios electorales en la Provincia de Huánuco, ya que las municipalidades gozan de autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia, siendo una de sus funciones la de autorizar y regular la propaganda política, por lo cual indican que dicho Jurado Electoral Especial no puede sancionar en forma retroactiva al partido político “Unión por el Perú”, más aún, habiéndose recibido el Oficio Nº 054-2006-JEE-HUANUCO el 7 de marzo de 2006, mediante el cual se comunica que en caso dicha organización política no hubiera retirado en un plazo de 48 horas la propaganda electoral señalada sería sancionada con la multa de treinta (30) unidades impositivas tributarias; Que, analizando los argumentos del apelante se puede concluir que la propaganda electoral mencionada no fue retirada en su integridad, al no presentarse prueba alguna en ese sentido, y, mas aun, al señalarse en el mismo recurso de apelación que luego de recibir el Oficio Nº 054-2006-JEE-HUANUCO constataron que la propaganda mencionada había sido retirada en su mayoría, mas no indican en su totalidad; Que, con relación a la colocación de afiches en la sede del INABIF, conforme se establece en el artículo 186, inciso f), de la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859 y 11, inciso d), del “Reglamento sobre Difusión y Control de Propaganda Electoral”, aprobado mediante Resolución Nº 007-2006-JNE, para fijar, pegar carteles o avisos en de predios públicos para la difusión de propaganda electoral, las organizaciones políticas requieren de la autorización por escrito del órgano representativo o responsable de la entidad pública titular de dichos predios.” y, al no haberse demostrado la existencia de la misma, se estaría vulnerando dicha disposición; Que, con relación a la colocación de afiches en postes de luz, el artículo 12, inciso b), del “Reglamento sobre Difusión y Control de Propaganda Electoral”, dispone que está prohibido para la difusión de propaganda electoral el uso de postes de alumbrado público, al no haberse demostrado el cese de dicha infracción, se estaría vulnerando dicha disposición; Que, al existir normas que desarrollan las infracciones mencionadas y, que entraron en vigencia con anterioridad a la comisión de las mismas, no se puede hablar de una aplicación retroactiva de una norma por parte del Jurado Electoral Especial de Huánuco; Que, sin embargo, el procedimiento para garantizar el cumplimiento de las normas electorales en materia de Propaganda Electoral, establecido en el artículo 18 del mencionado reglamento, establece la aplicación de determinadas sanciones, siendo una de ellas la aplicación de multas no menor de treinta (30) ni mayor de cien (100) unidades impositivas tributarias por parte de los Jurados Electorales Especiales; dicho procedimiento, interpretado en concordancia con lo establecido en la Ley Orgánica de Elecciones Nº 26859, específicamente en sus artículos 361 y 362, sería de aplicación sólo para los casos de funcionarios públicos que postulen a la reelección, y para efectos de las Elecciones Generales y del Parlamento Andino del presente año dichos funcionarios sólo podrían ser Congresistas de la República y, al no cumplir con dicho perfil los candidatos Karina Juliza Beteta Rubín, Antonio Rivera López y Yaneth Cajahuanca Rosales, no corresponde la aplicación de la multa de treinta (30) unidades impositivas tributarias al partido político “Unión por el Perú”, mas si lo será el resto del “Reglamento sobre Difusión y Control de Propaganda Electoral”, aprobado mediante Resolución Nº 007-2006-JNE, en lo que corresponda; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por don Pedro Luis Aguirre Espino, personero legal titular del partido político “Unión por el Perú”; en consecuencia NULA la Resolución Nº 051-2006-PRES-CC-JEE-HCO del Jurado Electoral Especial de Huánuco, emitida con fecha 13 de marzo de 2006, que resuelve imponer al partido político “Unión por el Perú” la multa de treinta (30) unidades impositivas tributarias por haber infringido reiteradamente las normas electorales sobre Propaganda Electoral.


Página 43

Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLO VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e)

Confirman Resolución de Alcaldía que declara vacancia del cargo de Alcalde de la Municipalidad Distrital de Pucará

RESOLUCION Nº 1179-2006-JNE

Expediente Nº 254-2006-VAC. Lima, 19 de junio de 2006 VISTA; en Audiencia Pública la apelación interpuesta a fojas 03 por don Luis Ccama Quispe, contra la Resolución de Alcaldía Nº 006-2006-MDP-L, de fecha 21 de marzo de 2006 expedida por la Municipalidad Distrital de Pucará, provincia de Lampa, departamento de Puno, que declaró su vacancia en el cargo de Alcalde de ese Concejo Municipal, por la causal contenida en los incisos 7) y 8) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972; y, CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución de Alcaldía Nº 006-2006-MDP-L del 21 de marzo del 2006, el Concejo de la Municipalidad Distrital de Pucará declaró por unanimidad la vacancia del Alcalde de dicha comuna, por las causales establecidas por los incisos 7 y 8 del Artículo 22 de la Ley Nº 27972; Que, respecto de la primera causal se indica en la resolución impugnada que el Alcalde de la Municipalidad, don Luis Ccama Quispe, ha inconcurrido a nueve sesiones ordinarias convocadas en los años 2004, 2005 y 2006; sin embargo, se aprecia que las pruebas aportadas en el presente proceso se refieren a actas denominadas de “constatación judicial”, que no acreditan de manera plena que se haya cumplido con el proceso de convocatoria a sesión ordinaria; Que, en cuanto a la causal de nepotismo, la resolución impugnada señala que el Alcalde vacado contrató en forma personal y directa a su hermano, don Wilber Ccama Quispe, como trabajador municipal de la Municipalidad Distrital de Pucará, laborando como operario de obra en los acabados de la conclusión de la primera planta del local del Palacio Municipal, para lo cual, aluden a las planillas de pago de trabajadores de diversos meses del año 2003; Que, el artículo 22 inciso 8 de la Ley Nº 27972, al establecer la causal de nepotismo, señala que ésta debe entenderse conforme a la ley de la materia. El Artículo 1 de la Ley de Nepotismo (Ley Nº 26771) indica que los funcionarios de dirección y/o personal de confianza de las entidades y reparticiones públicas conformantes del Sector Público Nacional, así como de las empresas del Estado, que gozan de la facultad de nombramiento y contratación de personal, o tengan injerencia directa o indirecta en el proceso de selección se encuentran prohibidos de ejercer dicha facultad en su entidad respecto a sus parientes hasta el cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad y por razón de matrimonio;


Página 44

Que, el impugnante señala que no está acreditado su entroncamiento familiar con don Wilber Ccama Quispe; sin embargo, de la consulta efectuada con el RENIEC, se advierte que la autoridad sujeta a vacancia y don Wilver Ccama Quispe, poseen los mismos nombres de padre y madre; por lo que se encuentra acreditada la relación familiar entre dichas personas. Asimismo, se ha acreditado con los documentos que aparecen a fojas 113-124, que el Alcalde sujeto a vacancia contrató a don Wilver Ccama Quispe para laborar en la obra “conclusión de primera planta del local municipal de Pucará” realizada entre los meses de marzo a junio del 2003; El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por don Luis Ccama Quispe y en consecuencia, confirmar la Resolución de Alcaldía Nº 006-2006-MDP-L, de fecha 21 de marzo de 2006 expedida por la Municipalidad Distrital de Pucará, provincia de Lampa, departamento de Puno, en cuanto declara la vacancia en el cargo de Alcalde de ese Concejo Municipal, por la causal contenida en el inciso 8) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e)

Confirman resolución expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas que deniega la solicitud de inscripción de organización política local provincial


Expediente Nº 11911-2006 Lima, 5 de julio de 2006 VISTO: en Audiencia Pública de fecha 5 de julio de 2006, el recurso de apelación interpuesto por Alejandro Sergio Del Castillo Ayala, contra la Resolución Nº 132-2006-OROP/JNE, de fecha 26 de mayo de 2006, expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 132-2006-OROP/JNE, de fecha 26 de mayo de 2006, la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas denegó la solicitud de inscripción de la organización política local provincial representada por el recurrente, con la denominación de “Unión de Vertientinos Auténticos” cuya sigla es UVA, por incumplir los requisitos legales establecidos por ley para su inscripción, al no haber superado el número mínimo de adherentes, dos de los cuatro comités distritales presentados;


Página 45

Que, del contenido del recurso puede advertirse que los argumentos del apelante son los siguientes: 1) Que se ha violado el debido proceso al no adjuntarse a la resolución cuestionada el reporte detallado de la verificación de firmas, toda vez que no se especifica cuántas firmas son válidas o cuántas no lo son; 2) Que la omisión de adjuntar dicho reporte le hace suponer que las firmas presentadas en la subsanación no fueron verificadas; Que, de conformidad con los artículos 13 y 14 del Reglamento del Registro de Organizaciones Políticas, aprobado por Resolución Nº 015-2004-JNE, para que la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas inscriba una organización política, el registrador efectúa la evaluación de la solicitud y el mérito de los documentos que la acompañan, observando aquellas que contengan defectos subsanables, los que deben ser levantados en un plazo determinado, de lo contrario se pronuncia por la denegatoria de dicha solicitud; Que, tal como es de verse del Oficio Nº 1174-2006-OROP/JNE, corriente de fojas 201 a 205, la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas, luego de verificar la documentación presentada con la solicitud de inscripción de la organización política local provincial “Unión de Vertientinos Auténticos”, comunicó al recurrente las observaciones a dicha solicitud, entre otras, la referida a que los comités distritales no cumplían con el requisito de contar con el número mínimo de adherentes, acompañando a dicho documento los reportes con la relación de cada uno de los adherentes no considerados válidos; Que, la subsanación de las observaciones formuladas presentada por el recurrente ha sido materia de evaluación por la mencionada Oficina de Registros de Organizaciones Políticas, tal como es de verse del documento de trabajo que corre de fojas 268 a 275, concluyéndose que de los cuatro comités subsanados, sólo 2 cumplieron con el requisito de tener 50 firmas de adherentes, lo que motivó que la resolución impugnada denegara la solicitud de inscripción de la referida organización política; resolución que ha sido debidamente sustentada con los respectivos fundamentos de hecho y de derecho, de conformidad con el inciso 5) del artículo 139 de la Constitución Política del Perú; Que, el reporte detallado de la verificación de las firmas que el recurrente alega debió acompañarse a la resolución impugnada, no constituye un requisito de validez para dicha resolución, ni mucho menos puede significar un indicio de la falta de verificación de tales firmas, toda vez que, si bien la legislación sobre la materia no establece dicha obligación, aunque sea un elemento que permite a los solicitantes tener una idea clara de lo que deben subsanar, constituye un acto que corresponde a otra etapa del proceso tal y como ha ocurrido en el caso de autos, al haberse acompañado el mencionado reporte al oficio por el que se comunicaron las observaciones; Que, a mayor abundamiento, cabe señalar que la información sobre la calificación de los requisitos de inscripción de las organizaciones políticas y específicamente la referida a los comités, constituye una información de dominio público que se encuentra publicada en la página web del Jurado Nacional de Elecciones a la que puede tener acceso cualquier persona, de lo que se concluye que las alegaciones formuladas por el recurrente carecen de sustento; El Jurado Nacional de Elecciones de conformidad con el artículo 19 del Reglamento del Registro de Organizaciones Políticas, aprobado por Resolución Nº 015-2004-JNE; RESUELVE: Artículo Primero.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por Alejandro Sergio Del Castillo Ayala; en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº 132-2006-OROP/JNE, de fecha 26 de mayo de 2006, expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas que deniega la solicitud de inscripción de la organización política local provincial “Unión de Vertientinos Auténticos”.


Página 46

Artículo Segundo.- Poner en conocimiento de la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas el texto de la presente resolución para los fines consiguientes, devolviendo los de la materia a dicha instancia, conforme a Ley. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)

Confirman resolución expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas que deniegan la solicitud de inscripción de organización política local


Expediente Nº 007376-2005 Lima, 7 de julio de 2006 VISTO, en Audiencia Pública del 7 de julio de 2006, el recurso de apelación interpuesto por el señor Esvar Arrasco Vásquez, apoderado de la organización política local distrital no inscrita “Movimiento Independiente Mayorías Populares”, contra la Resolución Nº 050-2006-OROP/JNE de fecha 1 de marzo de 2006, expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas, que deniega la solicitud de inscripción de la referida organización política; CONSIDERANDO: Que, el Jurado Nacional de Elecciones tiene como función administrar justicia en última y definitiva instancia en materia electoral, así como resolver los recursos que se interpongan contra las resoluciones sobre la inscripción de organizaciones políticas, conforme lo señalan los artículos 142, 178 y 181 de la Constitución Política del Perú, concordado con el artículo 5 inciso f) de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486, artículo 17 de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, y artículo 19 del Reglamento del Registro de Organizaciones Políticas, aprobado por Resolución Nº 015-2004-JNE; Que, con Resolución Nº 050-2006-OROP/JNE la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas deniega la solicitud de inscripción de la denominada organización política local distrital “Movimiento Independiente Mayorías Populares” del distrito de Oyotún, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque por incumplir con el procedimiento establecido en el artículo 6 del Estatuto que presentan ante el Registro de Organizaciones Políticas al iniciar los trámites de inscripción, el cual exige la realización de un Congreso Local, con la finalidad de que sea éste el órgano competente, para modificar la norma estatutaria; hecho por el cual, igualmente, los acuerdos aprobados sobre el retiro y nombramiento de dirigentes, son nulos; asimismo, se advierte irregularidad al subsanar lo correspondiente a la firma y al DNI de uno de los fundadores don Eduardo Efio Gonzales, al no estar los datos señalados presentados en la Declaración Jurada conforme a la consulta efectuada al RENIEC; de otro lado, no se cumple con los requisitos exigidos por el artículo 17 de la Ley de Partidos Políticos al presentar en originales y copias, documentación que no se encuentra incorporada dentro del protocolo del Libro de Actas, instrumento en donde se registran los actos institucionales;


Página 47

Que, el apelante sostiene, que aun habiendo cumplido con levantar las observaciones dentro del término legal, el pronunciamiento de la resolución impugnada se basa sobre nuevos aspectos que resultan imposibles levantarlos dado el estado en que se encuentra la solicitud de inscripción, y por ser exigencias y formalidades que no resuelven el fondo del problema, como el error cometido sobre el número del DNI del fundador Eduardo Efio Gonzales, el mismo que no debe ser considerado como una sustitución de identidad, y que puede ser verificado por su nombre en el RENIEC; Que, asimismo, las legalizaciones y las aperturas de los libros entre otros, no han sido incorporadas dentro del Protocolo del Libro de Actas por haberse realizado Fuera de Registro, estando certificadas por el Juez de Paz no Letrado, quien tiene atribuciones del notario con las limitaciones de Ley; por otra parte, la documentación exigida y presentada para acreditar los actos institucionales, fue recibida no manifestando pronunciamiento alguno, siendo tácito el cumplimiento de toda formalidad; y no obstante la presentación de la documentación conforme a la carta de observación notificada, en la apelada se indica que no se ha acreditado fehacientemente los actos sujetos a subsanación; Que, de la revisión de los documentos que obran en el expediente se determina que los documentos presentados con fines de subsanación de acuerdo a lo solicitado con Oficio Nº 3874-2005-OROP/JNE, no cumplen con lo dispuesto por el Estatuto presentado con la solicitud de fecha 11 de noviembre de 2005, señalando efectivamente en su artículo 6 que para la modificación del mismo se requiere la competencia de un Congreso Local que cumpla con dicha finalidad, debiendo luego de acuerdo a las observaciones efectuadas por el Registro de Organizaciones Políticas presentarse una nueva versión estatutaria incluyendo las variaciones que éste pueda sufrir en razón de dichas observaciones; Que, con relación al error en la identificación del señor Eduardo Elio Gonzales, éste se mantiene a pesar de estar señalado en el punto c) de las observaciones con relación al Acta de Fundación, del oficio notificado, situación por la que la irregularidad se materializa, no siendo posible la validación de dicho documento por no responder a la verdad dentro del plazo de subsanación; y siendo que, la subsanación de las observaciones corre bajo la responsabilidad de la parte, se debe precisar que el órgano encargado del registro sólo se limita a evaluar el mérito de los documentos para admitir o denegar la solicitud, de acuerdo con lo estipulado por el artículo 13 de la Resolución Nº 015-2004-JNE; Que, la no incorporación de los documentos presentados dentro del protocolo del Libro de Actas Legalizado, que se adjunta a la solicitud de fecha 11 de noviembre de 2005, resulta contrario a lo requerido en el Ítem 01.04 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado por resolución Nº 016-2006-P-/JNE y a lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, en cuanto refiere a que las inscripciones se realizan por el mérito de copia certificada de la parte pertinente del acta donde conste el acuerdo válidamente adoptado por el órgano competente; estableciendo así la formalidad que la ley exige sobre las copias certificadas de la parte pertinente del Libro de Actas, que acrediten los actos institucionales; Que, se debe precisar, que sola la recepción de la documentación presentada en la Oficina de Orientación Electoral y Servicios al Ciudadano no implica un pronunciamiento de entendimiento tácito a favor del peticionario, por cuanto el acto de recibir la documentación es solo una etapa del procedimiento administrativo dispuesto por Resolución Nº 016-2006-P-/JNE, regulación establecida de conformidad a la Ley de Procedimiento Administrativo General Nº 27444; Que, el carácter imperativo de la norma aplicable al procedimiento de inscripciones de agrupaciones políticas recogido en la Resolución Nº 015-2004-JNE, dispone que el plazo para la subsanación de las observaciones advertidas en la solicitud de inscripción de organizaciones políticas es único, esto es, de cinco días hábiles, por lo que para el caso de autos al no haberse


Página 48

subsanado las observaciones sobre la inscripción con documentación aclaratoria o rectificatoria según correspondía, se entiende por denegada la solicitud presentada; Que, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar Infundado el recurso de apelación interpuesto por el señor Esvar Arrasco Vásquez, apoderado de la organización política local distrital no inscrita “Movimiento Independiente Mayorías Populares”, en consecuencia confirmar la Resolución Nº 050-2006-OROP/JNE expedida por la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e)

Declaran infundada impugnación contra la Res. Nº 755-2006-JNE, que declaró vacancia de cargo de Alcalde del Concejo Distrital de Buldibuyo


Expediente Nº 284-2006 Lima, 5 de julio de 2006 VISTO: en Audiencia Pública de fecha 5 de julio de 2006, el recurso extraordinario interpuesto por don Daniel Andrés Sevillano Lecca, ex alcalde del Concejo Distrital de Buldibuyo, provincia de Pataz, departamento de La Libertad, contra la Resolución Nº 755-2006-JNE de fecha 5 de mayo de 2006, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 306-2005-JNE se estableció el Recurso Extraordinario por afectación a las garantías del debido proceso y a la tutela procesal efectiva, el mismo que procede excepcionalmente contra las resoluciones que expide el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones para que sean reexaminadas en las causas que resuelve en instancia final en materia electoral; por lo que, oído el informe oral y analizados los fundamentos del recurso, la causa ha quedado expedita para resolver; Que, el artículo 4 in fine del Código Procesal Constitucional precisa que se entiende por tutela procesal efectiva “(...) aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal”;


Página 49

Que, el derecho al debido proceso es un derecho fundamental de todos los justiciables que les permite, una vez ejercitado el derecho de acción, el acceso a un proceso que reúna los requisitos mínimos que lleven a la autoridad a resolver y pronunciarse de manera justa, equitativa e imparcial; Que, mediante la Resolución Nº 755-2006-JNE de fecha 5 de mayo de 2006 el Jurado Nacional de Elecciones, revocando el acuerdo expedido por el Concejo Distrital de Buldibuyo, declaró la vacancia de don Daniel Andrés Sevillano Lecca al cargo de alcalde del Concejo Distrital de Buldibuyo, al haber incurrido en la causal contemplada en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972; Que, el apelante sustenta su recurso en lo siguiente a) Que la resolución impugnada ha transgredido el debido proceso al no respetar lo establecido en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, basándose en el principio de razonabilidad y no en el principio de criterio de conciencia y en lo que dicho artículo señala expresamente; b) Que no se ha tomado en cuenta que está demostrado que la compra venta se realizó por acuerdo de concejo y a petición de la comunidad con el propósito de ejecutar un Centro Educativo; Que, respecto a la primera alegación cabe precisar que los fundamentos esgrimidos por el recurrente han sido materia del pronunciamiento de fondo de la resolución recurrida que no pueden ser cuestionados mediante este extraordinario recurso; Que, sin embargo, es del caso señalar que razonable, según el Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, significa lo justo; es así que, en sentido estricto, la razonabilidad equivale a justicia, que constituye uno de los factores de razón suficiente del derecho. Por su parte criterio de conciencia, en el caso de la jurisdicción electoral, implica que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones se guía por el conocimiento de la verdad al ameritar cada una de las pruebas de hecho, principios que han sido aplicados en la resolución recurrida, con la correspondiente fundamentación, por lo que, el mencionado argumento carece de sustento; Que, la segunda alegación está referida netamente a la valoración de medios probatorios, lo que tampoco es materia del recurso en análisis, por lo que también resulta inviable al no haberse desvirtuado los fundamentos de la resolución impugnada; Que, estando a los argumentos expuestos, el Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar INFUNDADO el recurso extraordinario interpuesto por don Daniel Andrés Sevillano Lecca, contra la Resolución Nº 755-2006-JNE de fecha 5 de mayo de 2006, expedida por el Jurado Nacional de Elecciones, que declaró la vacancia del cargo de alcalde del Concejo Distrital de Buldibuyo, provincia de Pataz, departamento de La Libertad. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)


Página 50

Declaran infundada impugnación contra la Res. Nº 092-2006-JNE, que declaró vacancia del

cargo de Alcalde del Concejo Distrital de Papayal

RESOLUCION Nº 1205-2006-JNE Expediente Nº 260-2005-RE Lima, 6 de julio de 2006 VISTO en Audiencia Pública de fecha 6 de marzo de 2006 el Recurso Extraordinario por afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva interpuesto por el abogado de don Hilton Blas Torres, contra la Resolución Nº 092-2006-JNE de fecha 7 de febrero de 2006 que declaró la vacancia del cargo de alcalde del Concejo Distrital de Papayal, provincia de Zarumilla, departamento de Tumbes, que ejercía su patrocinado; y del cargo de regidor que desempeñaba en el mismo Concejo don Hernán Armando Hernández Romero; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 306-2005-JNE se estableció el Recurso Extraordinario por afectación al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, el mismo que procede excepcionalmente contra las resoluciones que expide el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones para que sean reexaminadas en las causas que resuelve en instancia final este Supremo Tribunal; Que, la tutela procesal efectiva es aquella situación jurídica de una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre acceso al órgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio e igual sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley, a la obtención de una resolución fundada en derecho, a acceder a los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuación adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal; Que, el debido proceso comprende el derecho a la defensa, a un órgano jurisdiccional competente, independiente e imparcial, juzgamiento público, fundamentación de las resoluciones judiciales, existencia de la doble instancia, prohibición de la aplicación retroactiva de la legislación penal, presunción de inocencia, derecho del justiciable al uso del propio idioma; Que, el recurrente cuestiona la Resolución Nº 092-2006-JNE bajo los argumentos de: 1) Afectarse el derecho a la defensa del regidor vacado Hernán Armando Hernández Romero, al habérsele notificado para la vista de la causa en un domicilio procesal que no le correspondía, 2) Vulnerarse el principio de legalidad, al considerarse en la resolución impugnada que el adelanto en los haberes de un trabajador municipal estaba prohibido en el numeral 46.2 del artículo 46 de la Ley Nº 27209 -Ley de Gestión Presupuestaria del Estado- a pesar que el dinero adelantado fue devuelto, 3) Que bajo el dispositivo legal anteriormente citado tampoco se prohibía el adelanto de dietas a los regidores y, 4) Por avocamiento indebido del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones al existir un proceso penal en curso ante el Juzgado Penal de Tumbes; Que, constituye exigencia del presente recurso impugnatorio acreditar en forma real y efectiva de la lesión del derecho alegado, puesto que si no se ha producido realmente indefensión no hay vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva o al debido proceso; Que, con relación al primer agravio incoado, este máximo Tribunal Electoral debe señalar que el haberse consignado el nombre del regidor vacado conjuntamente con el del alcalde vacado en la cédula de notificación dirigida al domicilio procesal de este último, no afecta el derecho a la defensa ni de uno ni del otro, ya que, en razón del artículo 131 del Texto Único Ordenado de la Ley


Página 51

Orgánica del Poder Judicial D.S. Nº 017-93-JUS, aplicado supletoriamente por este Colegiado, sólo serán citados a las audiencias públicas aquellos abogados que hayan solicitado el uso de la palabra para informar, a las partes que hayan pedido informar sobre hechos y aquellos abogados de la parte que sin haber solicitado el uso de la palabra hayan señalado domicilio en la sede de la Corte, supuestos dentro de los cuales no se hallaba el regidor vacado pero sí el ex alcalde, por lo que se cumple con la norma y no se afectan las garantías constitucionales de éstos en cuanto a este extremo; Que, con relación al segundo como al tercer argumento del recurso planteado, es de precisar que en autos ha quedado plenamente establecida la configuración de la causal de vacancia de ambas ex autoridades ediles, y cuyas valoraciones han constituido el tema de fondo de la Resolución Nº 092-2006-JNE; Que, debe precisarse que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, por su propia naturaleza se constituye en intérprete material de las normas constitucionales y legales en materia electoral, siendo por ello que sus fallos se dictan aplicando una metodología sistemática de la normatividad vigente; Que, respecto al avocamiento indebido en que habría incurrido el Colegiado al haber expedido la resolución impugnada basándose en documentos obtenidos ilícitamente, este Máximo Tribunal Electoral debe señalar que en virtud de las competencias atribuidas en el artículo 178 de la Constitución Política el Pleno no puede dejar de administrar justicia electoral y de conocer las solicitudes de vacancia que se interpongan ante esta instancia, y que determinar si las pruebas que obran en el expediente han sido obtenidas lícita o ilícitamente es un aspecto que debe ser dilucidado mediante sentencia en la vía penal, por lo que no es de aplicación para el caso de autos lo señalado en el artículo 199 del Código Procesal Civil; Que, el Colegiado ha merituado todos los elementos fácticos y las consideraciones legales que comprendieron el mencionado proceso de vacancia, con arreglo a ley, el derecho y la justicia, en estricto cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 181 de la Constitución Política del Estado y artículo 23 de la Ley Orgánica del Jurado Nacional de Elecciones Nº 26486; Por tales consideraciones, el Jurado Nacional de Elecciones, en ejercicio a las atribuciones que le confiere el inciso a) del artículo 5 de su Ley Orgánica; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar infundado el recurso extraordinario presentado por el abogado de don Hilton Blas Torres, alcalde vacado del Concejo Distrital de Papayal, provincia de Zarumilla, departamento de Tumbes. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)

Confirman Acuerdo de Concejo que rechazó solicitud de vacancia del cargo de Alcalde y Regidor del Concejo Distrital de La Brea


Página 52


Expediente Nº 314-2005 Lima, 6 de julio de 2006 VISTO el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano José Fernando Véliz Ortiz contra el Acuerdo de Concejo Nº 081-2005-MDLB del 28 de noviembre de 2005, que rechazó la solicitud de vacancia de los señores Pedro Hoyos León y Mercedes Fiestas Querevalu de sus cargos como alcalde y regidor, respectivamente, del Concejo Distrital de La Brea, provincia de Talara, departamento de Piura, por la causal de vacancia prevista y sancionada en el inciso 9) del artículo 22, concordada con el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972; CONSIDERANDO: Que, la vacancia del cargo de alcalde o regidor es declarada por el correspondiente concejo municipal, en sesión extraordinaria, con el voto aprobatorio de dos tercios del número legal de sus miembros, previa notificación al afectado para que ejerza su derecho de defensa, conforme lo dispone el artículo 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972; Que, el Concejo Distrital de La Brea en sesión extraordinaria de fecha 28 de noviembre de 2005, declaró por 4 (cuatro) votos contra 1 (uno) rechazar la vacancia de los cargos de alcalde y regidor de don Pedro Alejandro Hoyos León y Mercedes Fiestas Querevalú, respectivamente al considerar el citado concejo que los afectados no estaban incursos dentro de los impedimentos o restricciones de contratación previstos y sancionados en el artículo 63 de la Ley Orgánica de Municipalidades, según consta de fojas 13 a 17; Que, se le imputa a los afectados haber suscrito el contrato de Locación de Servicios Nº 193-2004-MDLB/LOGIS de fecha 10 de noviembre del 2004 para que el regidor Mercedes Fiestas Querevalú labore como asistente de la Dirección de Desarrollo y Promoción Social de la Municipalidad Distrital de La Brea- Negritos, a fojas 6, restricción en la contratación que según el recurrente, estaría configurada con la copia del recibo por honorarios profesionales Nº 000013 del 15 de noviembre del 2004, otorgada por el regidor a la referida municipalidad, a fojas 37; Que, si bien la solicitud de vacancia se fundamenta en la suscripción de un contrato de Locación de Servicios de fecha 10 de noviembre de 2004, es de verse, que de la propia redacción del contrato y de las pruebas que obran en el expediente, el objeto del contrato se cumplió del 13 de octubre al 12 de noviembre del 2004 - circunstancia que es corroborada con la conformidad de servicios Nº 78-2004-DIDPES a fojas 36, con la copia del recibo por honorarios profesionales a fojas 37, y del propio dicho del apelante con relación al pago efectuado por la Municipalidad Distrital de La Brea mediante cheque número 38022623 del Banco Wiese del 19 de noviembre del 2004 - lapso durante el cual el ciudadano Mercedes Fiestas Querevalú, no ejercía el cargo de regidor del citado concejo, conforme se acredita con la copia del Oficio Nº 172-2004-MDLB/CEP del 17 de noviembre del 2004 por el que se le invita a la juramentación del cargo, tal como lo establece el artículo 6 de la Ley que Establece la Conformidad de Comisiones de Transferencia de la Administración Municipal Nº 26997; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Único.- Declarar Infundado el Recurso de Apelación interpuesto por el ciudadano José Fernando Véliz Ortiz y en consecuencia confirmar en todos sus extremos el Acuerdo de Concejo Nº 081-2005-MDLB que rechazó la solicitud de vacancia del cargo de alcalde y regidor del Concejo Distrital de la Brea, provincia de Talara, departamento de Piura.


Página 53

Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMIREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e) Convocan a ciudadano para que asuma el cargo de Regidor del Concejo Provincial de Talara

RESOLUCION Nº 1217-2006-JNE Expediente Nº 440-2006 Lima, 7 de julio de 2006 Visto, el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Remigio Jacinto Palacios contra el Acuerdo de Concejo Nº 49-04-2006-MPT de fecha 3 de abril de 2006, del Concejo Provincial de Talara, departamento de Piura, que resuelve declarar improcedente la solicitud de vacancia del cargo de regidor de don Francisco Vilca Méndez, solicitada por el recurrente; CONSIDERANDO: Que, según el acta de Sesión Extraordinaria de Concejo Nº 002-3-2006-MPT de fecha 30 de marzo de 2006, que corre en copia certificada de fojas 2 a 21, en dicha sesión, el Concejo Provincial de Talara debatió la solicitud de vacancia presentada por el apelante respecto del cargo de regidor de don Francisco Vilca Méndez, sustentada en la causal de vacancia prevista en el inciso 6) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, referida a la existencia de sentencia judicial emitida en última instancia por delito doloso, habiéndose acordado por mayoría declarar improcedente dicha solicitud de vacancia, siendo ello formalizado mediante Acuerdo de Concejo Nº 49-04-2006-MPT de fecha 3 de abril de 2006, que es materia de apelación; Que, el recurrente expresa agravios manifestando que el acuerdo apelado no se ajusta a derecho al no declarar la vacancia pese a tratarse de una sentencia judicial emitida en última instancia en un proceso sumario, aduciendo que el recurso de queja ante denegatoria de recurso de nulidad en el proceso penal por el que se sentenció al regidor Vilca Méndez, no se puede interpretar como una tercera instancia; refiere también que existe responsabilidad penal y civil por parte de los integrantes del concejo por inobservancia de la Ley Orgánica de Municipalidades; Que, según copia certificada de fojas 52 y 53, la Sala Penal de Sullana de la Corte Superior de Justicia de Piura, mediante Resolución de fecha 19 de diciembre de 2005, confirmó la sentencia de fecha 27 de setiembre de 2005 emitida por el Segundo Juzgado Especializado Penal de Talara, que condena a Francisco Vilca Méndez como autor del delito de Abuso de Autoridad en agravio del Estado, imponiéndole dos años de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente por un período de prueba de un año, bajo reglas de conducta; Que, la sentencia condenatoria dictada contra el regidor Francisco Vilca Méndez ha quedado firme, toda vez que la tramitación del recurso excepcional de queja por denegatoria del recurso de nulidad, no implica que los efectos del fallo hayan sido suspendidos, ni que éste haya perdido la autoridad de cosa juzgada pues, tratándose de juzgamiento en proceso sumario,


Página 54

conforme al artículo 9 del Decreto Legislativo Nº 124, el recurso de nulidad es improcedente; asimismo, tal como lo prevé el artículo 293 del Código de Procedimientos Penales, el recurso de nulidad no impide que se cumpla la sentencia expedida por el Tribunal, salvo lo dispuesto en los artículos 330 y 331 del mismo cuerpo normativo; Que, en ese sentido este Colegiado, cautelando el debido proceso, garantizando el cumplimiento de las normas de orden público, impidiendo el abuso de poder por parte de las autoridades y teniendo en cuenta que los procesos de vacancia no pueden ser indefinidos, más aún cuando el término de la gestión municipal es de cuatro años, considera configurada la causal de vacancia prevista en el inciso 6) del artículo 22 de la Ley Nº 27972, referida a la existencia de sentencia condenatoria emitida en última instancia por delito doloso; Que, de acuerdo al numeral 2 del artículo 24 de la Ley Nº 27972, debe incorporarse a los suplentes de los regidores cuya vacancia se declara respetando la precedencia establecida en su propia lista electoral, que en el presente caso es el Partido Aprista Peruano, correspondiendo ello, según la documentación remitida por el Jurado Electoral Especial de Talara con motivo de las elecciones municipales del año 2002, al candidato no proclamado Francisco Grofer Pereda Macías; Por tales fundamentos, el Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Remigio Jacinto Palacios; en consecuencia, NULO el Acuerdo de Concejo Nº 49-04-2006-MPT de fecha 3 de febrero de 2006 del Concejo Provincial de Talara, departamento de Piura, que contiene el acuerdo adoptado en la Sesión Extraordinaria Nº 002-3-2006-MPT de fecha 30 de marzo de 2006 por el que se declaró improcedente la solicitud de vacancia del cargo de regidor de Francisco Vilca Méndez, formulada por el recurrente. Artículo Segundo.- Declarar la vacancia del cargo de regidor del Concejo Provincial de Talara, departamento de Piura, que ejercía don Francisco Vilca Méndez, dejando sin efecto la credencial que le fue otorgada con motivo de las elecciones municipales del año 2002. Artículo Tercero.- Convocar al ciudadano Francisco Grofer Pereda Macías para que asuma el cargo de regidor del Concejo Provincial de Talara, departamento de Piura, en el período de gobierno municipal 2003 - 2006, a quien se le otorgará la respectiva credencial. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)

Convocan a ciudadano para que asuma el cargo de Regidor del Concejo Distrital de San Rafael



Página 55

Expediente Nº 395-2005 Lima, 7 de julio de 2006 Visto; el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Napoleón Delgado Utia, Gobernador del Distrito de San Rafael, contra el Acuerdo adoptado por el Concejo Distrital de San Rafael, provincia de Bellavista, departamento de San Martín, en el que se desestimó la solicitud presentada por el mismo recurrente, sobre vacancia del cargo de regidor que ejerce don Felipe Vallejos Mera, por haberse dictado sentencia condenatoria emitida en última instancia por delito doloso en su contra; CONSIDERANDO: Que, mediante Acuerdo adoptado en sesión extraordinaria del 25 de octubre de 2005, el Concejo Distrital de San Rafael denegó la solicitud de vacancia del cargo de regidor que ejerce don Felipe Vallejos Mera, por haberse dictado sentencia condenatoria emitida en última instancia por delito doloso en su contra, al no haber logrado el voto aprobatorio de los dos tercios del número legal de sus miembros, como lo señala el artículo 23 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972; Que, según las copias certificadas de fojas 19-31 el Juzgado Especializado en lo Penal de Mariscal Cáceres, por sentencia del 7 de junio de 2004 condenó a don Felipe Vallejos Mera, como autor de los delitos contra la libertad personal, en la modalidad de Coacción, y contra la Administración Pública, en la modalidad de violación y resistencia a la autoridad, imponiéndole dos años de pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente en su ejecución por el término de un año y al pago de una reparación civil en forma solidaria; fallo confirmado en todos sus extremos por sentencia de vista del 4 de febrero del 2005 dictada por la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de San Martín; Que, en consecuencia la sentencia condenatoria ha sido confirmada en última instancia y este supuesto se encuadra dentro de lo dispuesto por el Artículo 22 inciso 6 de la Ley Nº 27972; por lo que este Jurado garantizando el cumplimiento de las normas de orden público, impidiendo el abuso del poder por parte de las autoridades y teniendo en cuenta la intención del legislador en que los procesos de vacancia no pueden ser indefinidos por cuanto el período de la gestión edil es de cuatro años y cualquier otra interpretación o la demora en el tratamiento del proceso afectarían la gobernabilidad de las Municipalidades, provocando reacciones y descontento entre los vecinos; por lo que se considera configurada la causal de vacancia prevista en el numeral 6) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, referida a la existencia de sentencia condenatoria emitida en última instancia por delito doloso; Que, habiendo quedado vacante el cargo de regidor, corresponde aplicar el numeral 2 del Artículo 24 de la Ley Nº 27972, que señala que en caso de vacancia el regidor lo reemplaza el suplente, respetando la precedencia establecida en su propia lista electoral; y en el supuesto de no quedar ningún integrante de la lista de candidatos, se incorpora al integrante de otra lista, debiendo ser ésta la que sigue en el orden de cómputo de sufragios; por lo que, corresponde incorporar al ciudadano Anderson Muñoz Amasifuen, candidato no proclamado de la organización política “Alianza Electoral Unidad Nacional”, al haberse agotado la lista de candidatos de la organización política “Partido Aprista Peruano”, para que ocupe el cargo de regidor; El Jurado Nacional de Elecciones, en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano Napoleón Delgado Utia, Gobernador del Distrito de San Rafael, contra el Acuerdo adoptado por el Concejo Distrital de San Rafael, provincia de Bellavista, departamento de San


Página 56

Martín, en el que se desestimó la solicitud presentada por el mismo recurrente, sobre vacancia del cargo de regidor que ejerce don Felipe Vallejos Mera; y en consecuencia, se ordena REVOCAR dicho Acuerdo y reformándola, declarar la vacancia del cargo de regidor del Concejo Distrital de San Rafael, provincia de Bellavista, departamento de San Martín, que ejercía don Felipe Vallejos Mera, dejando sin efecto la credencial que le fue otorgada con motivo de las elecciones municipales del año 2002. Artículo Segundo.- Convocar a don Anderson Muñoz Amasifuen para que asuma el cargo de regidor del Concejo Distrital de San Rafael, provincia de Bellavista, departamento de San Martín, en el período de gobierno municipal 2003 - 2006; otorgándosele la credencial que lo acredite como tal. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ PEÑARANDA PORTUGAL SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ Secretario General (e)

Convocan a ciudadanos para que asuman cargos de Alcalde y Regidora del Concejo Distrital de Pucará


Expediente Nº 254-2006-VAC. Lima, 10 de julio de 2006 VISTA; la Resolución Nº 1179-2006-JNE por la cual se declara infundado el recurso de apelación interpuesto por don Luis Ccama Quispe y en consecuencia, se confirma la Resolución de Alcaldía Nº 006-2006-MDP-L, por la cual la Municipalidad Distrital de Pucará, declaró la vacancia en el cargo de Alcalde de ese Concejo Municipal, por la causal contenida en el inciso 8) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972. CONSIDERANDO: Que, mediante la Resolución Nº 1179-2006-JNE del 19 de junio del 2006, el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por don Luis Ccama Quispe y en consecuencia, se confirmó la Resolución de Alcaldía Nº 006-2006-MDP-L, de fecha 21 de marzo de 2006 expedida por la Municipalidad Distrital de Pucará, provincia de Lampa, departamento de Puno, en cuanto declara la vacancia en el cargo de Alcalde de ese Concejo Municipal, por la causal contenida en el inciso 8) del artículo 22 de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972; Que, en consecuencia, es necesario convocar y entregar las credenciales correspondientes a las autoridades que reemplazarán al Alcalde vacado y al regidor que se requiere para completar el Concejo Distrital de Pucará; Que, conforme lo dispone el artículo 24 de la Ley Orgánica de Municipalidades (Ley Nº 27972), en caso de vacancia del alcalde lo reemplaza el Teniente Alcalde y en caso del regidor lo


Página 57

reemplaza el suplente, respetando la precedencia establecida en su propia lista electoral; correspondiendo llamar a don Sixto Marcelino Ccoa Quispe para que ocupe el cargo de Alcalde y a doña Bonifacia Mamani Idme, candidata no proclamada de la lista de la organización política nacional “Partido Renacimiento Andino” para que ocupe el cargo de regidora, según Acta de proclamación de resultados del Jurado Electoral Especial de Puno; El Jurado Nacional de Elecciones en uso de sus atribuciones; RESUELVE: Artículo Primero.- Convocar al ciudadano Sixto Marcelino Ccoa Quispe, para que asuma el cargo de Alcalde en el Concejo Distrital de Pucará, provincia de Lampa, departamento de Puno, para completar el período de gobierno municipal 2003 - 2006, debiéndosele otorgar la respectiva credencial. Artículo Segundo.- Convocar a la ciudadana Bonifacia Mamani Idme, candidata no proclamada integrante de la Organización Política “Partido Renacimiento Andino” para que asuma el cargo de regidor en el Concejo Distrital de Pucará, provincia de Lampa, departamento de Puno, para completar el período de gobierno municipal 2003 - 2006, debiéndosele otorgar la respectiva credencial. Regístrese, comuníquese y publíquese. SS. MENDOZA RAMÍREZ SOTO VALLENAS VELA MARQUILLÓ VELARDE URDANIVIA FALCONÍ GÁLVEZ, Secretario General (e)

Disponen inscripción de la Organización Política Local Distrital “Fraternidad Barranquina” en el Registro Especial que conduce la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas

RESOLUCION Nº 148-2006-OROP-JNE

Lima, 4 de julio de 2006 VISTA: La solicitud presentada por el ciudadano Carlos Augusto Oliva Colchado, Personero Legal Titular de la Organización Política Local Distrital: “Fraternidad Barranquina”, del distrito de Barranco, provincia y departamento de Lima. CONSIDERANDO: Que mediante solicitud presentada el 14 de marzo de 2006, el ciudadano Carlos Augusto Oliva Colchado, Personero Legal Titular de la Organización Política Local Distrital: “Fraternidad Barranquina”, solicitó a la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas, la inscripción de dicha organización política en el Registro Especial que conduce; Que, revisada la solicitud presentada, se advierte que la misma cumple con todos los requisitos contenidos en el artículo 17 de la Ley de Partidos Políticos Nº 28094, modificado por el artículo 2 de la Ley Nº 28581, esto es, I) Relación de adherentes en número no menor del 1% de


Página 58

los ciudadanos que sufragaron en las últimas elecciones de carácter nacional dentro de la circunscripción en la que la organización política local desarrolla sus actividades, advirtiéndose en tal sentido que con Oficios Nºs. 411 y 575-2006-GAE/RENIEC de fechas 21 de marzo y 25 de abril de 2006, la Gerencia de Actividades Electorales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, RENIEC, informó que de un total de 1099 firmas presentadas se declararon válidas 609 firmas, cantidad que supera las 426 necesarias para tal efecto; II) Acta de Constitución de un comité en el distrito de Barranco, provincia y departamento de Lima, suscrito por más de 50 adherentes debidamente identificados, adicionalmente, han presentado acta de fundación, la que contiene la designación del órgano directivo con expresa mención de las personas que ocupan dichos cargos, el Ideario, el cual a su vez contiene los objetivos, principios así como la visión del distrito de Barranco, la denominación, el domicilio legal, la designación de los personeros legales, técnicos, apoderados y representante legal, asimismo, han presentado un estatuto; Que, con fecha 9 de junio de 2006 se publicó en el Diario Oficial El Peruano, la síntesis de la solicitud de inscripción a efectos de que cualquier persona natural o jurídica ejerciera su derecho de formular tacha contra la inscripción de la organización política solicitante, habiendo quedado en esta Oficina de Registro toda la documentación correspondiente a la misma; Que, se ha vencido el plazo señalado en el artículo 10 de la Ley Nº 28094 sin que se haya presentado tacha alguna contra la solicitud de inscripción, conforme es de verse en el Memorando Nº 1647-2006-OOESC/JNE de fecha 4 de julio de 2006; Que, las organizaciones políticas se constituyen por iniciativa y decisión de sus fundadores y, luego de cumplidos los requisitos establecidos en la ley, se inscriben en el Registro de Organizaciones Políticas; Estando a las consideraciones expuestas y de conformidad con las funciones conferidas por Ley a la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Inscribir en el Registro Especial que conduce la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas a la Organización Política Local Distrital: “Fraternidad Barranquina”, del distrito de Barranco, provincia y departamento de Lima. Artículo Segundo.- Abrir la partida registral en el libro especial de Organizaciones Políticas Locales, Tomo 2, Partida Número 47 y disponer la inscripción en el asiento número uno. Artículo Tercero.- Téngase acreditados como personero legal titular a Carlos Augusto Oliva Colchado y personero legal alterno a Carlos Felipe Martín Basurto Zevallos, respectivamente. Regístrese y notifíquese. FERNANDO RODRÍGUEZ PATRÓN Jefe de la Oficina de Registro de Organizaciones Políticas

REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACION Y ESTADO CIVIL Autorizan a procurador iniciar acciones legales contra presunto responsable de la comisión

de delito contra la fe pública

RESOLUCION JEFATURAL Nº 670-2006-JEF-RENIEC Lima, 28 de junio de 2006


Página 59

VISTOS: El Oficio Nº 4622-2005/GO/RENIEC, el Informe Nº 3969-2005-GO-SGREC/RENIEC y el Informe Nº 578-2006-GAJ/RENIEC, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, el 31 de mayo del 2006; y, CONSIDERANDO: Que, de acuerdo a la Ley Nº 26497, el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, como institución constitucionalmente autónoma, con personería jurídica de derecho público interno y con goce de atribuciones en materia registral, técnica, administrativa, económica y financiera, se encuentra a cargo de organizar y mantener el Registro Único de Identificación de las Personas Naturales, en lo que respecta a la custodia de los archivos y datos relacionados a las inscripciones, que sirven de base para la obtención del Documento Nacional de Identidad; Que, la Gerencia de Operaciones del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, en su labor fiscalizadora ha detectado que, el ciudadano identificado como SEGUNDO RODOLFO SALDAÑA GIURCOVICH, en su calidad de apoderado de OMAR TOSHIRO SAGARA REYNA, ha insertado declaración falsa en instrumento público y presentó documentos falsos o falsificados como si fuesen legítimos con el fin de contraer matrimonio, en representación de OMAR TOSHIRO SAGARA REYNA, con ANA MERCEDES CERNA CASTILLO; Que, con fecha 25 de noviembre del 2003, el ciudadano SEGUNDO RODOLFO SALDAÑA GIURCOVICH, en su calidad de apoderado de OMAR TOSHIRO SAGARA REYNA, según poder otorgado por Escritura Pública ante el Cónsul General del Perú en Tokio - Japón, contrajo matrimonio con Ana Mercedes Cerna Castillo generándose el Acta Nº 00694342 del Libro de Matrimonios del año 2003 asentada en la Oficina de Registro de Estado Civil que funciona en la Municipalidad Distrital de Independencia, provincia y departamento de Lima, sustentando su expediente matrimonial con una Partida de Nacimiento que no se encuentra registrada, y un Certificado de Soltería que se encuentra adulterado, por cuanto ambos documentos pertenecen verdaderamente al ciudadano Alfonso Edilberto Montoya Quezada; esto conforme se ha establecido, mediante el Informe Nº 005-2004-RR.CC.-MDS emitido por la Municipalidad Distrital de Salaverry, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad; En atención a los considerandos precedentes, y estando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica, resulta necesario autorizar al Procurador Público, a cargo de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que interponga las acciones que correspondan en defensa de los intereses del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil contra SEGUNDO RODOLFO SALDAÑA GIURCOVICH y los que resulten responsables; y, De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537 y la Ley Nº 26497; SE RESUELVE Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que en nombre y representación de los intereses del Estado interponga las acciones legales que correspondan contra SEGUNDO RODOLFO SALDAÑA GIURCOVICH y los que resulten responsables, por el presunto delito contra la Fe Pública, en las modalidades de Falsificación de Documentos y Falsedad Ideológica, en agravio del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Artículo Segundo.- Remítase lo actuado al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para los fines a que se contrae la presente Resolución.


Página 60

Regístrase, publíquese y cúmplase. EDUARDO RUIZ BOTTO Jefe Nacional

Autorizan a procurador iniciar acciones legales contra presuntos responsables de la comisión de delito contra la fe pública

RESOLUCION JEFATURAL Nº 671-2006-JEF-RENIEC

Lima, 28 de junio de 2006 VISTOS: El Oficio Nº 000472-2006/SGDAR/GP/RENIEC, y el Informe Nº 000538-2006-GAJ/RENIEC, emitido por la Gerencia de Asesoría Jurídica, de fecha 18 de mayo del 2006; y, CONSIDERANDO: Que, la Gerencia de Procesos, a través de la Subgerencia de Depuración y Archivo Registral, órgano de línea encargado de la depuración y actualización de datos del Registro Único de Identificación de las Personas Naturales, ha detectado que en los años 1990 y 1993, los ciudadanos identificados como HERMENEGILDA VARGAS ACUÑA y ALMAGRO ARTIAGA VILCHEZ han obtenido de manera irregular las Inscripciones Nº 07265956 y Nº 33734406, declarando para ello datos falsos y usurpando la identidad de los ciudadanos VICTORIA VARGAS ACUÑA y ELVER ARTIAGA VILCHES, respectivamente; Que, mediante los Informes periciales practicados, se concluye en cada caso, que las impresiones dactilares que figuran en los documentos de análisis pertenecen a personas biológicas distintas; Que, si bien la entonces llamada Subgerencia de Depuración Registral y Archivo Central mediante Resolución Nº 453-2005-GP/SGDAC-RENIEC, procedió a la exclusión de las Inscripciones Nº 07265956 y Nº 33734406, esto en resguardo de la identidad de las personas que han sido objeto de suplantación; de los hechos antes descritos, se desprende que el comportamiento realizado por los ciudadanos HERMENEGILDA VARGAS ACUÑA y ALMAGRO ARTIAGA VILCHEZ, al haber declarado datos falsos en instrumento público, con el objeto de suplantar la identidad de los ciudadanos VICTORIA VARGAS ACUÑA y ELVER ARTIAGA VILCHES, respectivamente, inscritos válidamente en el Registro, perjudicando de esta forma la seguridad jurídica registral, constituyen indicios razonables de la comisión de presunto delito contra la Fe Pública, en las modalidades de falsedad ideológica y genérica, previsto y sancionado en los artículos 428 y 438 del Código Penal vigente; Que, en atención a los considerandos precedentes y, estando a lo opinado por la Gerencia de Asesoría Jurídica, resulta necesario autorizar al Procurador Público, a cargo de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que interponga las acciones que correspondan en defensa de los intereses del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil contra HERMENEGILDA VARGAS ACUÑA y ALMAGRO ARTIAGA VILCHEZ; y, De conformidad con lo dispuesto en el Decreto Ley Nº 17537 y la Ley Nº 26497; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para que en nombre y representación de los intereses del Estado interponga las acciones legales que correspondan contra HERMENEGILDA


Página 61

VARGAS ACUÑA y ALMAGRO ARTIAGA VILCHEZ, por presunto delito contra la Fe Pública, en las modalidades de Falsedad Ideológica y Genérica, en agravio del Estado y del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Artículo Segundo.- Remítase lo actuado al Procurador Público encargado de los asuntos judiciales del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, para los fines a que se contrae la presente Resolución. Regístrese, publíquese y cúmplase. EDUARDO RUIZ BOTTO Jefe Nacional

SBS Autorizan al Banco de la Nación el traslado de su oficina principal, ubicada en el distrito de

San Isidro, provincia de Lima

RESOLUCION SBS Nº 846-2006 Lima, 28 de junio de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS VISTA: La solicitud presentada por el Banco de la Nación para que esta Superintendencia autorice el traslado de su Oficina Principal ubicada en la Av. Canaval y Moreyra Nº 150, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima; a la nueva dirección ubicada en la Av. República de Panamá Nºs. 3650-3660-3664 y 3666, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima; CONSIDERANDO: Que, la citada empresa ha cumplido con presentar la documentación pertinente que justifica el traslado solicitado; Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Bancaria “B” mediante el Informe Nº 100-2006-DEB “B” y a lo opinado por el Departamento Legal mediante Informe Nº 520-2006-LEG; De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley Nº 26702 - Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y la Circular Nº B-2147-2005; y, en uso de la facultad delegada mediante la Resolución SBS Nº 1096-2005; RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar al Banco de la Nación el traslado de su Oficina Principal ubicada en la Av. Canaval y Moreyra Nº 150, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima; a la nueva dirección ubicada en la Av. República de Panamá Nºs. 3650-3660-3664 y 3666, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas


Página 62

Autorizan a la EDPYME RAÍZ S.A. el traslado de agencia ubicada en el distrito de La Victoria,

provincia de Lima

RESOLUCION SBS Nº 849-2006 Lima, 28 de junio de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS VISTA: La solicitud presentada por la EDPYME RAÍZ S.A. requiriendo autorización de esta Superintendencia para el traslado de su Agencia ubicada en el distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima a un local ubicado en el mismo distrito; y, CONSIDERANDO: Que, la empresa ha cumplido con remitir a esta Superintendencia la documentación pertinente para el traslado solicitado: Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Microfinanciera “C” mediante Informe Nº 076-2006-DEM “C”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 32 de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, la Circular Nº EDPYME-0118-2005, y en virtud de las facultades delegadas por Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005; RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar a la EDPYME RAÍZ S.A. el traslado de su Agencia ubicada en la Av. Manco Cápac Nºs. 114-120, distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima al local ubicado en la Av. Manco Cápac Nºs. 356-358, distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO LUIS GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

Autorizan a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo la apertura de oficina en la modalidad de Agencia en el distrito de La Victoria, provincia de Lima

RESOLUCION SBS Nº 853-2006

Lima, 3 de julio de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS VISTA: La solicitud presentada por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC - T S.A.) para que se le autorice la apertura de una oficina, en la modalidad de agencia, ubicada en el distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima; y,


Página 63

CONSIDERANDO: Que la empresa recurrente ha cumplido con presentar la documentación pertinente que justifica lo solicitado; Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Microfinanciera “B” mediante Informe Nº 086-2006-DEM “B”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 de Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, y la Circular Nº CM-0334-2005; y, en virtud de las facultades delegadas mediante Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005; RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC - T.S.A.), la apertura de una oficina en la modalidad de Agencia, ubicada en el Jr. San Cristóbal Nº 1578, distrito de La Victoria, provincia y departamento de Lima. Artículo Segundo.- La apertura de la agencia autorizada por la presente Resolución, está sujeta al cumplimiento de las condiciones asumidas expresamente por el Directorio de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.), mediante los compromisos contenidos en el documento denominado “Informe de Cumplimiento de las condiciones para la entrada de la CMAC-T S.A. a Lima”, el mismo que ha sido aprobado en Sesión Ordinaria de Directorio de fecha 14.2.2003, complementado por el Informe adjunto con la Carta Nº C-0364-2003-CMAC-T/G de fecha 21.4.2003. De acuerdo con el referido compromiso, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.), a través de las oficinas que se autorizan en Lima Metropolitana, deberá poner énfasis en la atención preferente a la microempresa y al microahorro. Asimismo, la agencia autorizada estará sujeta a las medidas prudenciales que considere conveniente establecer este Organismo de Supervisión y Control, así como a las modificaciones que resulten necesarias efectuar a las condiciones asumidas en el compromiso antes señalado. Artículo Tercero.- Conforme se indica en el numeral 15.7 de la Circular Nº CM-0334-2005, dentro de los siete (7) días calendario de formalizada la apertura, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC - T S.A.) deberá remitir el Anexo B “Movimiento de Oficinas” de la precitada Circular. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO LUIS GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas

Autorizan a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo la apertura de oficina en la modalidad de Agencia en el distrito de San Isidro, provincia de Lima


Lima, 3 de julio de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE BANCA Y MICROFINANZAS VISTA: La solicitud presentada por la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.) para que se le autorice la apertura de una oficina, en la modalidad de agencia, ubicada en el distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima.


Página 64

CONSIDERANDO: Que, la Resolución SBS Nº 1470-2005 de fecha 29 de setiembre de 2005, mediante el cual se autorizó la apertura de la referida oficina, quedó sin efecto al no haberse efectuado la apertura dentro de los seis (6) meses siguientes de otorgada la autorización, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 14 de la Circular Nº B-2147-2005, F-0487-2005, S-0612-2005, CM-0334-2005, CR-0203-2005, EDPYME-0118-2005 de fecha 16.6.2005; Que, mediante Carta Nº C-363-2006 de fecha 3.3.2006, la Gerencia Mancomunada de la CMAC-T S.A. señala que debido a factores externos no se pudo efectuar la apertura de la oficina dentro del período mencionado; Estando a lo informado por el Departamento de Evaluación Microfinanciera “B” y la Intendencia General de Microflnanzas, mediante el Informe Nº 113-2006-DEM “B”; y, De conformidad con lo dispuesto por el artículo 30 de la Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros - Ley Nº 26702, y la Circular Nº B-2147-2005, F-0487-2005, S-0612-2005, CM-0334-2005, CR-0203-2005, EDPYME-0118-2005; y, en virtud de las facultades delegadas por Resolución SBS Nº 1096-2005; RESUELVE: Artículo Primero.- Autorizar a la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.) la apertura de una Oficina en la modalidad de Agencia, ubicada en la Avenida Ricardo Rivera Navarrete Nº 764, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima. Artículo Segundo.- La apertura de la agencia autorizada por la presente Resolución, está sujeta al cumplimiento de las condiciones asumidas expresamente por el Directorio de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.), mediante los compromisos contenidos en el documento denominado “Informe de Cumplimiento de las condiciones para la entrada de la CMAC-T S.A. a Lima”, el mismo que ha sido aprobado en Sesión Ordinaria de Directorio de fecha 14.2.2003, complementado por el Informe adjunto con la Carta Nº C-0364-2003-CMACT/G de fecha 21.4.2003. De acuerdo con el referido compromiso, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.), a través de las oficinas que se autorizan en Lima Metropolitana, deberá poner énfasis en la atención preferente a la microempresa y al microahorro. Asimismo, la agencia autorizada estará sujeta a las medidas prudenciales que considere conveniente establecer este Organismo de Supervisión y Control, así como a las modificaciones que resulten necesarias efectuar a las condiciones asumidas en el compromiso antes señalado. Artículo Tercero.- Conforme se indica en el numeral 15.7 de la Circular Nº CM-0334-2005, dentro de los siete (7) días calendario de formalizada la apertura, la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Trujillo (CMAC-T S.A.), deberá reportar a esta Superintendencia las acciones realizadas, a través del Anexo B “Movimiento de Oficinas” de la precitada Circular. Regístrese, comuníquese y publíquese. PEDRO LUIS GRADOS SMITH Superintendente Adjunto de Banca y Microfinanzas Autorizan a Mapfre Perú Compañía de Seguros y Reaseguros la apertura de oficina especial

en el Centro Comercial Jockey Plaza, distrito de Santiago de Surco, provincia de Lima



Página 65

Lima, 3 de julio de 2006 EL SUPERINTENDENTE ADJUNTO DE SEGUROS VISTA: La solicitud presentada por la empresa MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, para que se le autorice la apertura de una oficina especial compartida con el Club Jockey Plaza S.A. ubicada dentro del Centro Comercial Jockey Plaza en el distrito de Santiago de Surco, Lima, Local Comercial Nº 110-A5; CONSIDERANDO: Que, en aplicación de los numerales 3.1.1 y 6.1 de la Circular Nº S-612-2005 la empresa solicitante ha cumplido con comunicar previamente a esta Superintendencia la apertura de la citada oficina especial; Estando a lo informado por el Departamento de Análisis y Supervisión del Sistema de Seguros “B”, mediante Informe Nº 042-2006-ASSSB; y, De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 de la Ley Nº 26702, Ley General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros y sus modificatorias, la Circular Nº S-612-2005; y, en virtud de la facultad delegada mediante Resolución SBS Nº 1096-2005 del 25 de julio de 2005; RESUELVE: Artículo Único.- Autorizar a MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, la apertura de una oficina especial compartida con el Club Jockey Plaza S.A. ubicada dentro del Centro Comercial Jockey Plaza en el distrito de Santiago de Surco, Lima, Local Comercial Nº 110-A5. Regístrese, comuníquese y publíquese. ARMANDO CÁCERES VALDERRAMA Superintendente Adjunto de Seguros

UNIVERSIDADES Autorizan viaje de representantes de la Universidad Nacional de Ucayali para realizar visita a

la Universidad Checa de Agricultura de Praga

RESOLUCION Nº 153-2006-CU-R-UNU

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

Pucallpa, 20 de abril de 2006 EL CONSEJO UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI Visto, el acuerdo de Consejo Universitario de fecha 20 de abril del 2006 sobre viaje en Comisión de Servicio al país de República Checa, del señor Rector y los Decanos de las Facultades de Ciencias Forestales y Ciencias Agropecuarias de la Universidad Nacional de Ucayali;


Página 66

CONSIDERANDO: Que, mediante documento de fecha 3 de abril del 2006, el Profesor Dr. Jan Hron, DrSc. Dr.h.c, Rector de la CZECH UNIVERSITY OF AGRICULTURE PRAGUE, hace llegar al señor Rector una invitación oficial de visita a la Universidad Checa de Agricultura de Praga, dentro del marco de cooperación acordada entre ambas instituciones universitarias, del 10 al 19 de mayo del 2006; Que, con fecha 11 de abril del 2006, el Prof. Ing. Bohumil Havrland, CSc. Director del Instituto de Tropico y Subtropico, de la Universidad Checa de Agricultura de Praga, da a conocer al señor Rector que ellos cubrirán con los gastos del transporte local y del alojamiento durante su estancia en el país de la República Checa; Que, el Consejo Universitario en sesión de fecha 20 de abril del 2006, acordó autorizar el viaje al país de la República Checa, al Ing. M.Sc. David Gerardo Lluncor Mendoza, en su calidad de Rector de la Universidad Nacional de Ucayali, al Ing. Enrique García Peixoto, Decano de la Facultad de Ciencias Forestales, y al Ing. Isaías Gonzáles Ramírez, Decano de la Facultad de Ciencias Agropecuarias, del 10 al 19 de mayo del 2006; Que, la autorización acordado por el Consejo Universitario, se realiza de conformidad a la Ley Nº 27619 su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, los mismos que regulan la autorización de viajes al exterior de funcionarios y servidores públicos; el Dec. Leg. Nº 276, el D.U. Nº 015-2004, y de conformidad a lo dispuesto por el Literal j) numeral c.2 inciso e) del Art. 8 de la Ley Nº 28652 - Ley de Presupuesto para el año fiscal 2006; Estando a lo acordado por el Consejo Universitario en su sesión de fecha 20 de abril del 2006, y en uso de las atribuciones que le confiere el Art. 32 Incs. e) y k) de la Ley Universitaria Nº 23733, y el Art. 117 Inc. e) del Estatuto de la Universidad Nacional de Ucayali, y los otorgados al señor Rector en el Art. 33 Inc. a) de la Ley Universitaria Nº 23733 y el Art. 122 Inc. a) del Estatuto de la UNU, la Resolución Nº 009-2003-CET-UNU, y la Resolución Nº 002-2003-AU-P-UNU; SE RESUELVE: Artículo 1.- AUTORIZAR, el viaje al país de la República Checa, al Ing. M.Sc. David Gerardo Lluncor Mendoza, Rector de la Universidad Nacional de Ucayali, al Ing. Enrique García Peixoto, Decano de la Facultad de Ciencias Forestales, y al Ing. Isaías Gonzáles Ramírez, Decano de la Facultad de Ciencias Agropecuarias; en calidad de visita a la Universidad Checa de Agricultura de Praga, del 10 al 19 de mayo del 2006, y otorgar viáticos a cada uno de ellos, de acuerdo al detalle siguiente: Viáticos por siete (7) días $ 682.50 Pasajes aéreos Lima-Amsterdam, Ámsterdam-Praga y Viceversa $ 1,459.44 Impuesto T.U.U.A Lima - Ámsterdam (Europa) $ 30.25 ................. $ 2,172.19 ========= Artículo 2.- OTORGAR al Ing. M.Sc. David Gerardo Lluncor Mendoza, Ing. Enrique García Peixoto, y al Ing. Isaías Gonzáles Ramírez, pasajes aéreos en la ruta Pucallpa - Lima - Pucallpa, así como cuatro (4) días de viáticos locales (3 días a la ida y 1 día al retorno). Artículo 3.- Los gastos que irrogue el cumplimiento de la presente Resolución serán cubiertos con recursos del Presupuesto de la Universidad Nacional de Ucayali, que se afectarán a las Cadenas de Gastos: 5.3.11.20, 5.3.11.32 y 5.3.11.39.


Página 67

Artículo 4.- La Oficina General de Administración, así como la Oficina de Planificación y Presupuesto, darán cumplimiento a la presente resolución. Artículo 5.- Distribuir la presente resolución al interesado y a las dependencias pertinentes de esta Universidad y publíquese en el Diario Oficial El Peruano. Regístrese, comuníquese y publíquese. DAVID G. LLUNCOR MENDOZA Rector

OSIPTEL

Aprueban Relación de Medios Probatorios que serán Actuados por las Empresas Operadoras

RESOLUCION Nº 001-2006-MP-TRASU-GUS-OSIPTEL

Lima, 8 de junio de 2006 VISTO: El Proyecto de Relación de Medios Probatorios a ser actuados por las empresas operadoras, presentado por la Secretaría Técnica del TRASU; CONSIDERANDO: Que, mediante Resolución Nº 015-99-CD/OSIPTEL se aprobó la Directiva que establece las normas aplicables a los procedimientos de atención de reclamos de usuarios de servicios públicos de telecomunicaciones, en adelante Directiva; Que, el Artículo 42 de la Directiva establece que interpuesto el recurso de apelación la empresa operadora contará con diez días hábiles para elevarlo, conjuntamente con un informe en el que deberá incluirse la documentación conteniendo el detalle de los medios probatorios actuados conforme al listado de requerimientos, que según la materia de reclamo deberá aprobar el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios de Servicios Públicos de Telecomunicaciones, en lo sucesivo TRASU. Que, conforme con lo dispuesto por el numeral 7 del artículo 3 del Reglamento de Organización y Funciones del TRASU, aprobado mediante Resolución Nº 003-2003-CD/OSIPTEL, corresponde al TRASU aprobar el listado de medios de prueba a ser actuados por las empresas operadoras. Que, como consecuencia de la entrada en vigencia de las Condiciones de Uso de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones, aprobadas por Resolución Nº 116-2003-CD/OSIPTEL, y de los Lineamientos Resolutivos del TRASU, aprobados por Resolución Nº 01-2004-LIN/TRASU-OSIPTEL, es necesario actualizar la Relación de Medios Probatorios que en su oportunidad fuera aprobada mediante Resolución Nº 001-99-MP/TRASU-OSIPTEL; de tal manera que los sujetos que participan en el procedimiento de atención de reclamos -abonados, usuarios y empresas operadoras- tengan cabal conocimiento de los medios probatorios que pueden ser actuados en el marco de la Directiva, así como de los derechos y obligaciones que, respectivamente, les corresponde en lo concerniente a la actuación de tales medios; Que, la aprobación de la presente Relación de Medios Probatorios deja a salvo las atribuciones del TRASU para modificar o agregar, a futuro, otros medios de prueba;


Página 68

Que, estando acordado en la sesión de Sala Plena del 8 de junio de 2006 del TRASU; SE RESUELVE: Artículo Primero.- Aprobar la Relación de Medios Probatorios a ser actuados por las empresas operadoras, según la materia de reclamo, conforme al detalle que a continuación se indica: 1. MEDIOS PROBATORIOS QUE EL TRASU EVALÚA CON OCASIÓN DE LOS RECURSOS QUE CONOCE 1.1 Boleta de atención, de entrega de equipos u orden de trabajo. 1.2 Boleta de llamada de larga distancia por operadora o por cobro revertido. 1.3 Código de reporte de averías, suspensiones, o problemas de calidad. 1.4 Constancia de comunicación al abonado de la improcedencia o ejecución posterior de la solicitud de migración. 1.5 Constancia de instalación del servicio. 1.6 Constancia de mejores condiciones que las normalmente ofrecidas a los abonados. 1.7 Constancia de pruebas efectuadas. 1.8 Copia de registro de circuitos arrendados. 1.9 Detalle de accesos a internet. 1.10 Detalle de llamadas bidireccionales. 1.11 Diagrama de tráfico para los servicios de internet. 1.12 Facturación detallada o secuencia de eventos del período reclamado. 1.13 Histórico de averías y mantenimiento del servicio. 1.14 Histórico de estado de cuenta del servicio. 1.15 Histórico de llamadas del concepto reclamado. 1.16 Histórico de pedidos. 1.17 Histórico de reclamos del servicio. 1.18 Histórico de suspensiones del servicio. 1.19 Información complementaria sobre el reclamo. 1.20 Informe de investigación de llamadas. 1.21 Inspección técnica.


Página 69

1.22 Mecanismo de contratación sobre condiciones acordadas entre usuario y empresas operadoras. 1.23 Presupuesto, cotización o proforma de accesorios o trabajos adicionales. 1.24 Promedio de consumo de SLM, TM o facturación de períodos anteriores. 1.25 Recibo correspondiente al período reclamado. 2. DESCRIPCIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS Los medios probatorios listados en la presente relación han sido agrupados según la naturaleza de los servicios públicos de telecomunicaciones a los que están referidos. El criterio adoptado por el TRASU para incluir los mencionados medios probatorios, ha sido el de pertinencia, es decir, su idoneidad para generar convicción respecto a las condiciones de prestación de un determinado servicio público de telecomunicaciones. Sin embargo, debe advertirse que si bien cada uno de ellos aporta elementos de análisis que favorecen la labor de evaluación de los reclamos, no necesariamente tienen que ser actuados -todos ellos- de manera concurrente en todos los casos. En este orden de ideas, dependiendo de cuál sea la naturaleza del reclamo analizado y cuáles las situaciones cuya probanza sea relevante, se evaluará la necesidad de actuación de los diferentes medios probatorios. Así, si bien los usuarios pueden solicitar la actuación de determinadas pruebas, el TRASU no necesariamente sancionará a la empresa operadora por la falta de actuación del medio solicitado, siempre y cuando sustente razonadamente los fundamentos de su decisión y que, en el caso concreto, concurriesen otros medios probatorios relevantes. En tal sentido, recogiendo el criterio adoptado en el artículo 197 del Código Procesal Civil, el TRASU evalúa conjuntamente todos los medios probatorios, utilizando una apreciación razonada. Sin embargo, en las respectivas resoluciones sólo se expresan las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión. De acuerdo con lo indicado anteriormente, y teniendo en consideración el normal desarrollo de las telecomunicaciones, corresponde que el TRASU apruebe una relación que incorpore nuevos medios de prueba que, de manera idónea, acrediten, de un lado, la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones conforme a las respectivas Condiciones de Uso, y de otro lado, el cumplimiento de la carga probatoria que, en la mayoría de casos, corresponde a las empresas operadoras de acuerdo con lo previsto en la Directiva; siendo relevante anotar que el artículo 59 del Reglamento General de OSIPTEL, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 008-2001-PCM, faculta al TRASU para ordenar la actuación de medios probatorios en segunda instancia. Sin perjuicio de lo señalado en el párrafo precedente, debe advertirse que en determinados casos -cuando así lo establecen las Condiciones de Uso y/o el reclamante cuestiona la validez de la información proporcionada por la empresa operadora- la carga de la prueba se invierte y, por tanto, corresponde al reclamante acreditar la veracidad de sus afirmaciones. En este contexto, según corresponda, el reclamante deberá proporcionar, por ejemplo: (i) información referida a códigos de reporte de averías y/o suspensiones; (ii) códigos de reporte de bloqueo por robo o pérdida de un equipo de telefonía móvil; (iii) documentación que acredite que efectuó pagos en fechas o por montos distintos a los señalados por la empresa operadora; (iv) documentación que acredite que la empresa operadora le ofreció mejores condiciones que aquéllas que normalmente corresponden a la prestación de determinados servicios; (v) constancia que solicitó el traslado pendiente de su servicio; (vi) constancia de solicitud de baja de determinado servicio; entre otros.


Página 70

De otro lado, teniendo en consideración que, en la generalidad de casos los reclamos están referidos a la facturación, a las condiciones de prestación del servicio, así como a las condiciones de contratación de los mismos, la mayoría de medios probatorios que evalúa el TRASU son de carácter documental, conforme a la definición y detalle contenidos en los artículos 2331 y 2342 del Código Procesal Civil. Sin embargo, el TRASU también tiene en cuenta el mérito de las inspecciones y demás pruebas técnicas que, eventualmente, encarga a la Gerencia de Usuarios y/o a la Gerencia de Fiscalización y Supervisión de OSIPTEL. De acuerdo con lo señalado, a continuación se detalla cuáles son los medios probatorios que el TRASU evalúa con ocasión de los recursos que conoce, siendo relevante señalar que, en cada caso, se describe brevemente cuál es la finalidad que se persigue con la actuación de cada uno de ellos: 2.1 BOLETA DE ATENCIÓN, ENTREGA DE EQUIPOS U ORDEN DE TRABAJO Permite evaluar por un lado, si la empresa operadora cumplió con atender la solicitud del usuario (instalación, reparación, migración, entre otros), o la entrega de determinados equipos, accesorios u otros. 2.2 BOLETA O DETALLE DE LLAMADA DE LARGA DISTANCIA POR OPERADORA O POR COBRO REVERTIDO Permite evaluar si, en efecto, las llamadas de larga distancia se realizaron por operadora o bajo la modalidad de cobro revertido; asimismo, permite analizar si tales llamadas se concretaron y si la información contenida en las respectivas boletas o detalle de llamadas es consistente con la facturación. 2.3 CÓDIGO DE REPORTE DE AVERÍAS, SUSPENSIONES, REPORTES, BOLETAS Y/O DOCUMENTACIÓN QUE SUSTENTE EL RECLAMO Permite evaluar si el usuario reportó averías, cortes, suspensiones o, en general, problemas con el servicio y, asimismo, si en cada oportunidad el usuario solicitó a las empresas operadoras la asignación de un “código de reporte”. Corresponde a las empresas operadoras proporcionar dichos códigos y/o pronunciarse, específicamente, por los códigos señalados por el usuario. 2.4 CONSTANCIA DE COMUNICACIÓN AL ABONADO DE LA IMPROCEDENCIA O EJECUCIÓN POSTERIOR DE LA SOLICITUD DE MIGRACIÓN Permite conocer si el usuario ha sido oportunamente informado sobre la improcedencia de su solicitud de migración o, en su caso, de los motivos por los cuales dicha migración no podría ser ejecutada de inmediato. 2.5 CONSTANCIA DE INSTALACIÓN Permite evaluar si el servicio fue instalado oportuna y correctamente, así como determinar si se emplearon accesorios y cables o, si se realizaron trabajos adicionales a los normalmente considerados en los costos de instalación. Deberá ser suscrita, en señal de conformidad, por

1 Artículo 233.- Documento.- Es todo escrito u objeto que sirve para acreditar un hecho. 2 Artículo 234.- Clases de documentos.- Son documentos los escritos públicos o privados, los impresos, fotocopias, facsímil o fax, planos, cuadros, dibujos, fotografías, radiografías, cintas cinematográficas, microformas tanto en la modalidad de microfilm como en la modalidad de soportes informáticos, y otras reproducciones de audio y video, la telemática en general y demás objetos que recojan, contengan o representen algún hecho o una actividad humana o su resultado


Página 71

persona capaz que se encuentre en el domicilio de instalación del servicio y, asimismo, deberá coincidir con los términos de la proforma, cotización o presupuesto remitidos por la empresa operadora. 2.6 CONSTANCIA DE MEJORES CONDICIONES QUE LAS NORMALMENTE OFRECIDAS A LOS ABONADOS Permite evaluar si la empresa operadora ofreció al abonado condiciones adicionales y/o superiores a las que normalmente corresponden al servicio contratado. En este caso particular, la carga de la prueba corresponde al usuario. 2.7 CONSTANCIA DE PRUEBAS EFECTUADAS Permite evaluar si la empresa operadora ha efectuado pruebas de calidad desde la central, distribuidor principal, centro de gestión u otros, a fin de constatar si el servicio se encuentra dentro de parámetros normales de operatividad y, de esta manera, establecer si los problemas de facturación, calidad o falta de servicio, se han originado por causas atribuibles al usuario o, en su caso, a la propia empresa operadora. 2.8 COPIA DE REGISTRO DE LOS CIRCUITOS ARRENDADOS Permite evaluar si la empresa operadora cumple con llevar el registro previsto en el artículo 69 de las Condiciones de Uso, el mismo que debe contener información referida a (i) la solicitud de arrendamiento del circuito, (ii) las ofertas formuladas, (iii) la aceptación de las ofertas, (iv) la fecha de instalación y operación del circuito arrendado, (v) las mediciones sobre la continuidad del circuito, (vi) la calidad de la transmisión y, (vii) la atención de reportes de averías, incluyendo código correlativo del reporte de avería, fecha y hora del reporte, fecha y hora de la solución de la avería, código de identificación del circuito reportado y, descripción de la avería reportada. 2.9 DETALLE DE ACCESOS A INTERNET Permite evaluar la operatividad y continuidad del servicio de acceso a Internet por banda ancha, cuando el usuario reclama que el servicio ha registrado cortes y/o problemas de calidad en un determinado período. 2.10 DETALLE DE LLAMADAS BIDIRECCIONALES Permite evaluar si el servicio telefónico del reclamante registra llamadas entrantes desde los servicios telefónicos distantes a los que han sido realizadas las llamadas cuya facturación desconoce. 2.11 DIAGRAMA DE TRÁFICO Permite evaluar si la velocidad de acceso a Internet, o la de un circuito arrendado, se encuentra dentro de los parámetros de velocidad contratados. Asimismo, hace posible evaluar la operatividad y continuidad del servicio en el período observado. 2.12 FACTURACIÓN DETALLADA O SECUENCIA DE EVENTOS DEL PERÍODO RECLAMADO Contiene el detalle secuencial de las llamadas registradas durante el período reclamado. Permite evaluar si las llamadas reclamadas aparecen intercaladas con otras cuya facturación no ha sido cuestionada y, eventualmente, si hay superposición de llamadas. 2.13 HISTÓRICO DE AVERÍAS Y MANTENIMIENTO


Página 72

Permite evaluar si durante el período observado se ha producido alguna avería, o han sido realizadas labores de mantenimiento correctivo o preventivo que pudieran haber afectado la normal operatividad del servicio durante el período reclamado. 2.14 HISTÓRICO DE ESTADO DE CUENTA Contiene la relación de recibos emitidos por las empresas operadoras y la fecha de su pago. Permite evaluar la oportunidad de pago de tales recibos y, a partir de ello, analizar si el usuario realizó pagos a cuenta por conceptos no reclamados y, en su caso, si las suspensiones del servicio fueron justificadas. 2.15 HISTÓRICO DE LLAMADAS Permite evaluar la existencia de tráfico anterior y/o posterior a los números que son objeto de reclamo. A partir de ello, es posible establecer si el usuario se comunica habitualmente con tales números, en particular, cuando en períodos anteriores no ha cuestionado llamadas similares. 2.16 HISTÓRICO DE PEDIDOS Permite evaluar cuáles han sido las solicitudes que el usuario ha formulado respecto a las condiciones de prestación y/o contratación del servicio. Debe incluir el detalle de la solicitud, el medio por el cual fue realizada, la asignación del correspondiente código, la fecha de solicitud, la fecha de ejecución de la solicitud; en el caso de las migraciones, deberá haber una referencia específica al plan, modalidad o paquete al que se hubiera migrado. A partir de esta información es posible evaluar si las empresas operadoras atendieron la solicitud y, en su caso, si lo hicieron dentro del plazo correspondiente. 2.17 HISTÓRICO DE RECLAMOS DEL USUARIO Permite evaluar si, con anterioridad al período analizado, el usuario presentó reclamos y por qué conceptos. Asimismo, aporta información acerca del sentido de la resolución de todos los reclamos. 2.18 HISTÓRICO DE SUSPENSIONES DEL SERVICIO DURANTE EL PERÍODO RECLAMADO Y DURANTE LA TRAMITACIÓN DEL RECLAMO Permite evaluar si durante el período reclamado se registraron suspensiones que pudieran haber afectado la prestación del servicio. Asimismo, hace posible determinar si tales suspensiones fueron justificadas y si las empresas operadoras cumplieron su obligación de no suspender el servicio con ocasión del reclamo interpuesto. 2.19 INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA SOBRE EL RECLAMO Es aquella información distinta a la contenida en los medios probatorios que tanto las empresas operadoras como los usuarios pueden aportar a fin sustentar sus respectivas posiciones. 2.20 INFORME DE INVESTIGACIÓN DE LLAMADAS Permite evaluar si existe relación entre el reclamante o algún miembro de su entorno y los usuarios de los teléfonos distantes a los cuales han sido realizadas las llamadas cuya facturación desconoce. 2.21 INSPECCIÓN TÉCNICA Permite constatar que las empresas operadoras efectuaron una inspección a las facilidades técnicas asignadas al servicio, con el objeto de revisar los elementos de la planta


Página 73

externa o, en general, las condiciones de provisión del servicio, a fin de establecer si los problemas de facturación, calidad o falta de servicio, se han originado por causas atribuibles al usuario o, en su caso, a las propias empresas operadoras. 2.22 MECANISMOS DE CONTRATACIÓN SOBRE CONDICIONES ACORDADAS ENTRE USUARIOS Y EMPRESAS OPERADORAS Sirven para acreditar si, en efecto, el usuario contrató el servicio facturado por las empresas operadoras. Asimismo, permiten evaluar los términos de la contratación, así como la calidad de la información proporcionada por éstas con ocasión de la contratación. El soporte físico de tales medios puede ser una solicitud escrita, el registro de un audio o video, u otros medios informáticos o electrónicos. 2.23 PRESUPUESTO, COTIZACIÓN O PROFORMA DE ACCESORIOS O TRABAJOS ADICIONALES Permite evaluar si las empresas operadoras cumplieron con remitir, previamente a la instalación del servicio, una cotización, proforma o presupuesto de trabajos que generan costos adicionales a los contratados para la instalación del servicio, la misma que deberá ser firmada por el abonado, o por su representante, en señal de conformidad para su ejecución. 2.24 PROMEDIO DE CONSUMO O FACTURACIÓN DE PERÍODOS ANTERIORES Permite evaluar si el consumo o facturación por concepto de servicio local medido o telefonía móvil del período reclamado, se encuentran dentro de su promedio o parámetros normales de variación o, por el contrario, si se ha registrado una modificación sustancial del patrón de consumo del usuario. 2.25 RECIBO CORRESPONDIENTE AL PERÍODO RECLAMADO Permite verificar que los conceptos reclamados han sido facturados, así como su cuantía, el plazo de vencimiento para su cancelación, la fecha de su emisión y, en general, evaluar el cumplimiento de los requisitos establecidos en las Condiciones de Uso respecto de los conceptos que pueden ser facturados. 3. MEDIOS PROBATORIOS QUE EL TRASU EVALÚA POR SERVICIOS 3.1 MEDIOS PROBATORIOS PARA RECLAMOS DE SERVICIO DE TELECOMUNICACIONES EN GENERAL 3.1.1 POR FACTURACIÓN 3.1.1.1 Acta de inspección técnica o boleta de atención técnica. 3.1.1.2 Detalle de llamadas. 3.1.1.3 Detalle de llamadas bidireccionales. 3.1.1.4 Facturación detallada o secuencia de eventos. 3.1.1.5 Histórico de llamadas. 3.1.1.6 Histórico de averías. 3.1.1.7 Histórico de suspensiones. 3.1.1.8 Informe de investigación de llamadas. 3.1.1.9 Recibo materia de reclamo. 3.1.2 POR CALIDAD 3.1.2.1 Código de reporte previo por calidad de servicio. 3.1.2.2 Constancia de atención de reportes de averías.


Página 74

3.1.2.3 Constancia de operatividad del servicio. 3.1.2.4 Histórico de averías. 3.1.2.5 Histórico de suspensiones. 3.2 MEDIOS PROBATORIOS PARA RECLAMOS EN SERVICIO DE TELEFONÍA FIJA 3.2.1 POR FACTURACIÓN DE LLAMADAS DE SERVICIO LOCAL MEDIDO 3.2.1.1 Acta de inspección técnica. 3.2.1.2 Análisis del detalle de llamadas bidireccionales. 3.2.1.3 Detalle de llamadas. 3.2.1.4 Facturación detallada o secuencia de eventos. 3.2.1.5 Histórico de llamadas. 3.2.1.6 Histórico de averías. 3.2.1.7 Histórico de pedidos. 3.2.1.8 Histórico de suspensiones. 3.2.1.9 Informe de investigación de llamadas. 3.2.1.10 Mecanismo de contratación. 3.2.1.11 Promedio de consumo. 3.2.1.12 Recibo materia de reclamo. 3.2.2 POR BLOQUEO DE LARGA DISTANCIA, TELEFONÍA MÓVIL, OTROS 3.2.2.1 Boletas o detalle de llamadas que acrediten la prestación del servicio en caso las llamadas se realizaron por operadora o bajo la modalidad de cobro revertido. 3.2.2.2 Códigos proporcionados por la empresa Operadora. 3.2.2.3 Detalle de llamadas correspondiente al período reclamado. 3.2.2.4 Histórico de pedidos. 3.2.2.5 Mecanismo de contratación. 3.2.2.6 Recibo materia de reclamo. 3.2.3 POR LLAMADAS DE LARGA DISTANCIA CON ASISTENCIA DE OPERADORA 3.2.3.1 Boletas de llamadas de larga distancia vía operadora que deben contener información relativa - entre otros conceptos- al número telefónico llamado y al número telefónico llamador, a la fecha, hora y duración de la llamada, al nombre del titular de la línea desde la que se efectuó la llamada. 3.2.3.2 Detalle de llamadas del período reclamado. 3.2.3.3 Histórico de averías. 3.2.3.4 Histórico de suspensiones. 3.2.3.5 Recibo materia de reclamo. 3.2.4 POR COBRO REVERTIDO 3.2.4.1 Boletas de llamadas de cobro revertido que deben contener información relativa -entre otros conceptos- al número telefónico llamador y al número telefónico llamado, a la fecha, la hora y duración de la llamada, al nombre del titular de la línea que recibe la llamada.


Página 75

3.2.4.2 Detalle de llamadas del período reclamado. 3.2.4.3 Histórico de averías. 3.2.4.4 Histórico de suspensiones. 3.2.4.5 Recibo materia de reclamo. 3.2.5 POR CONCEPTO DE EQUIPO TERMINAL Y EQUIPO COMPLEMENTARIO 3.2.5.1 Recibos emitidos con anterioridad al período reclamado, teniendo en cuenta que las empresas operadoras deben conservar información referida a la facturación de los servicios por un tiempo mínimo de 3 años. 3.2.5.2 Título habilitante que faculte al cobro de los conceptos. 3.2.5.3 El usuario podrá proporcionar recibos emitidos con anterioridad a los alcanzados por la empresa operadora, en cuyo caso deberá tenerse en cuenta el plazo de prescripción. 3.2.6 POR RENTA MENSUAL Y CARGO POR ESTABLECIMIENTO DE LLAMADAS (cuando no se cuestiona la legalidad o validez de dichos conceptos) 3.2.6.1 Código de reporte de avería o suspensiones. 3.2.6.2 Detalle de llamadas del período. 3.2.6.3 Histórico de averías. 3.2.6.4 Histórico de pedidos. 3.2.6.5 Histórico de suspensiones. 3.2.6.6 Mecanismo de contratación. 3.2.7 POR CARGO DE EXCLUSIÓN DE LA GUÍA TELEFÓNICA 3.2.7.1 Copia del documento que acredite el pago que hubiere efectuado el abonado. 3.2.7.2 Histórico de pedidos 3.2.7.3 Mecanismo de contratación. 3.3 MEDIOS PROBATORIOS ESPECIFICOS PARA RECLAMOS EN SERVICIOS PÚBLICOS MÓVILES 3.3.1 POR FACTURACIÓN DE MINUTOS ADICIONALES 3.3.1.1 Detalle desagregado y totalizado de llamadas del período reclamado, detallando las llamadas de acuerdo a modalidad (horario normal, horario reducido, on-net, off-net, otros operadores, sms, entre otros) cuando sea el caso. 3.3.1.2 Histórico de averías. 3.3.1.3 Histórico de llamadas. 3.3.1.4 Histórico de pedidos. 3.3.1.5 Histórico de suspensiones. 3.3.1.6 Mecanismo de contratación. 3.3.1.7 Recibo materia de reclamo.


Página 76

3.3.2 POR LLAMADAS A SERVICIOS CON TARIFA REDUCIDA 3.3.2.1 Código y fecha de la solicitud del servicio con tarifa reducida. 3.3.2.2 Detalle de llamadas del período reclamado. 3.3.2.3 Histórico de averías. 3.3.2.4 Histórico de pedidos. 3.3.2.5 Histórico de suspensiones. 3.3.2.6 Mecanismo de contratación de números asociados a la tarifa. 3.3.2.7 Recibo materia de reclamo. 3.3.3 POR LÍMITES DE CRÉDITO NO AUTORIZADOS O DESCONOCIDOS 3.3.3.1 Código y fecha de la solicitud de modificación del límite de crédito. 3.3.3.2 Histórico de averías. 3.3.3.3 Histórico de pedidos. 3.3.3.4 Histórico de suspensiones. 3.3.3.5 Mecanismo de contratación del límite de crédito. 3.3.3.6 Recibo materia de reclamo. 3.3.4 POR CARGO FIJO MENSUAL MIENTRAS EQUIPO MÓVIL ESTUVO EN SERVICIO TÉCNICO DE EMPRESA OPERADORA 3.3.4.1 Boleta de ingreso del equipo a servicio técnico. 3.3.4.2 Detalle de llamadas del período observado que acredite que, pese a que el equipo estuvo en servicio técnico, tuvo servicio efectivamente prestado a través de otro equipo asignado al mismo número telefónico. 3.3.4.3 Recibo materia de reclamo. 3.3.4.4 Reporte de servicio técnico proporcionado por la empresa operadora que señale diagnóstico y tiempo que el equipo estuvo en el servicio técnico. 3.3.5 POR SUSPENSIÓN DE SERVICIO POR ROBO DE EQUIPO Y/O SOLICITUD DE TERMINACIÓN DE CONTRATO 3.3.5.1 Constancia de solicitud escrita del abonado requiriendo la terminación del contrato o la baja del servicio. 3.3.5.2 Detalle de llamadas correspondiente al período reclamado. 3.3.5.3 Histórico de pedidos. 3.3.5.4 Mecanismo de contratación. 3.3.5.5 Recibo materia de reclamo. 3.3.5.6 Registro de códigos correlativos correspondientes al día de reporte de solicitud de suspensión por robo. 3.4 MEDIOS PROBATORIOS PARA RECLAMOS EN SERVICIO DE RADIODIFUSIÓN POR CABLE 3.4.1 POR FACTURACIÓN DE DECODIFICADOR


Página 77

3.4.1.1 Boleta por cargos de reparación o reposición del equipo. 3.4.1.2 Constancia de entrega y/o instalación de decodificador. 3.4.1.3 Mecanismo de contratación. 3.4.1.4 Recibo materia de reclamo. 3.5 MEDIOS PROBATORIOS PARA RECLAMOS EN SERVICIO DE ACCESO A INTERNET POR BANDA ANCHA 3.5.1 POR FACTURACIÓN POR MODEM, ROUTER, O INSTALACIÓN DEL SERVICIO 3.5.1.1 Constancia de entrega y/o instalación. 3.5.1.2 Histórico de pedidos. 3.5.1.3 Mecanismo de contratación. 3.5.1.4 Recibo materia de reclamo. 3.5.2 POR FACTURACIÓN DEL SERVICIO DE ACCESO A INTERNET, MODEM E INSTALACIÓN DE ACCESO A INTERNET POR BANDA ANCHA, NO HABIÉNDOSE INSTALADO EL SERVICIO O NO ESTANDO EL SERVICIO OPERATIVO 3.5.2.1 Constancia de instalación del servicio y/o entrega de equipo. 3.5.2.2 Constancia de operatividad del servicio. 3.5.2.3 Histórico de averías de los servicios correspondientes. 3.5.2.4 Histórico de pedidos. 3.5.2.5 Histórico de suspensiones de los servicios correspondientes. 3.5.2.6 Mecanismo de contratación. 3.5.2.7 Recibo materia de reclamo. 3.5.3 CALIDAD DE SERVICIO, VELOCIDAD OTORGADA INFERIOR A LA GARANTIZADA AL MOMENTO DE CONTRATAR EL SERVICIO 3.5.3.1 Código de reporte de calidad proporcionado por la empresa operadora. 3.5.3.2 Constancia de accesos a Internet o diagrama de tráfico. 3.5.3.3 Constancia de instalación del servicio y/o entrega de equipo. 3.5.3.4 Constancia de velocidad otorgada, medida desde el lado del usuario. 3.5.3.5 Mecanismo de contratación que señale velocidad contratada. 3.5.3.6 Recibo materia de reclamo. 4. MIGRACIONES 4.1 POR FACTURACIÓN 4.1.1 Comunicación de la empresa operadora informando al abonado si procede su solicitud o si es necesario un plazo adicional para evaluarla o las razones por las que dicha solicitud no será atendida. 4.1.2 Detalle de llamadas que acredite el consumo facturado en dicho período y/o que tuvieran relación con el sustento del reclamo. 4.1.3 Diagrama de tráfico o detalle de accesos a Internet que acredite la nueva velocidad otorgada de acuerdo a plan contratado. 4.1.4 Histórico de averías. 4.1.5 Histórico de pedidos. 4.1.6 Histórico de suspensiones.


Página 78

4.1.7 Mecanismo de contratación de los planes involucrados. 4.1.8 Recibo materia de reclamo donde conste el nuevo plan contratado, así como los cobros y devoluciones a que hubiera lugar. 5. OFERTAS Y PROMOCIONES 5.1 FACTURACIÓN DE OFERTAS Y PROMOCIONES 5.1.1 POR APLICACIÓN DE UNA OFERTA O PROMOCIÓN 5.1.1.1 Código proporcionado por la empresa operadora al contratar una oferta o promoción. 5.1.1.2 Publicación de la oferta o promoción. 5.1.1.3 Histórico de averías. 5.1.1.4 Histórico de pedidos. 5.1.1.5 Histórico de suspensiones. 5.1.1.6 Mecanismo de contratación. 5.1.1.7 Recibo materia de reclamo. 5.1.2 POR RECLAMOS REFERIDOS A OFERTAS Y PROMOCIONES QUE NO REQUIEREN SOLICITUD O ACEPTACIÓN PREVIA DEL ABONADO 5.1.1.1 Detalle de llamadas del período reclamado. 5.1.1.8 Histórico de averías. 5.1.1.9 Histórico de suspensiones. 5.1.1.10 Publicación de la oferta o promoción. 5.1.1.11 Recibo materia de reclamo. 5.1.3 POR RECLAMOS REFERIDOS A OFERTAS Y PROMOCIONES QUE REQUIEREN SOLICITUD O ACEPTACIÓN PREVIA DEL ABONADO 5.1.3.1 Detalle de llamadas del período reclamado. 5.1.3.2 Histórico de averías. 5.1.3.3 Histórico de pedidos. 5.1.3.4 Histórico de suspensiones. 5.1.3.5 Mecanismo de contratación. 5.1.3.6 Publicación de la oferta o promoción. 5.1.3.7 Recibo materia de reclamo. 5.1.4 MEDIO PROBATORIO ADICIONAL CUANDO EL ABONADO ALEGA BENEFICIOS ADICIONALES EN UNA OFERTA O PROMOCIÓN 5.1.4.1 Mecanismo de contratación presentado por el abonado, que acredite las condiciones más ventajosas ofrecidas por la empresa operadora. 5.1.4.2 Publicación de la oferta o promoción. 6. MEDIOS PROBATORIOS PARA OTROS RECLAMOS EN GENERAL


Página 79

6.1 CALIDAD EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS 6.1.1 Boleta de atención de averías. 6.1.2 Código de reporte proporcionado por reclamante. 6.1.3 Detalle de llamadas o constancia de operatividad del servicio. 6.1.4 Histórico de averías. 6.1.5 Reporte de medición de velocidad. 6.2. FACTURACIÓN POR RENTA FRACCIONARIA 6.2.1 Constancia de entrega de equipos y/o instalación del servicio. 6.2.2 Detalle de llamadas o constancia de operatividad del servicio. 6.2.3 Histórico de averías. 6.2.4 Histórico de pedidos. 6.2.5 Histórico de suspensiones. 6.2.6 Mecanismo de contratación. 6.2.7 Recibo materia de reclamo. 6.3 FACTURACIÓN POR REACTIVACIÓN DE SERVICIO 6.3.1 Detalle de llamadas o accesos al servicio. 6.3.2 Histórico de pagos. 6.3.3 Histórico de pedidos. 6.3.4 Históricos de suspensiones. 6.3.5 Recibo materia de reclamo. 6.4 FACTURACIÓN EXTEMPORÁNEA, RECIBOS ESPECIALES 6.4.1 Constancia de notificación del recibo especial. 6.4.2 Recibo correspondiente al período en el que debieron facturarse los conceptos contenidos en el recibo especial. 6.4.3 Recibo especial. 6.5 FACTURACIÓN DE MINUTOS NO CONCEDIDOS CONFORME AL PLAN TARIFARIO CONTRATADO 6.5.1 Acta de inspección técnica para telefonía fija. 6.5.2 Detalle desagregado y totalizado de llamadas del período reclamado, detallando las llamadas de acuerdo a modalidad (horario normal, horario reducido, on-net, off-net, otros operadores, sms, entre otros) cuando sea el caso. 6.5.3 Histórico de averías. 6.5.4 Histórico de pedidos. 6.5.5 Histórico de suspensiones. 6.5.6 Mecanismo de contratación. 6.5.7 Recibo materia de reclamo.


Página 80

6.6 FACTURACIÓN DE CARGO FIJO MENSUAL DURANTE LA SUSPENSIÓN DEL SERVICIO 6.6.1 Detalle de Llamadas o accesos al servicio. 6.6.2 Histórico de pagos. 6.6.3 Histórico de pedidos. 6.6.4 Histórico de suspensiones. 6.6.5 Mecanismo de contratación o código de reporte de la suspensión. 6.6.6 Recibo materia de reclamo. 6.7 FACTURACIÓN DEL CARGO FIJO MENSUAL CUANDO EL SERVICIO PRESENTO AVERIAS EN EL PERIODO 6.7.1 Código de avería. 6.7.2 Detalle de llamadas o constancia de operatividad del servicio. 6.7.3 Histórico de averías. 6.7.4 Informe técnico que acredite que la avería es atribuible al usuario. 6.7.5 Recibo materia de reclamo. 6.8 FACTURACIÓN DE MATERIALES O ACCESORIOS ADICIONALES PARA LA INSTALACIÓN DEL SERVICIO 6.8.1 Boleta o constancia de instalación que incluya los materiales, equipos, accesorios y otros que, en condiciones normales, corresponde a la instalación del servicio; así como aquellos otros que, dadas las particularidades del caso, deba consignarse de manera desagregada. 6.8.2 Cotización, presupuesto o pro-forma aceptada por el abonado donde se indique cantidad y costo de los materiales, equipos, accesorios u otros adicionales. 6.8.3 Mecanismo de contratación. 6.8.4 Recibo materia de reclamo. 6.9 FACTURACIÓN EN CASO DE TRASLADO 6.9.1 Boleta de instalación del servicio en la dirección solicitada. 6.9.2 Constancia de comunicación de la empresa operadora al abonado señalando fecha probable de ejecución del traslado. 6.9.3 Constancia de comunicación de la empresa operadora señalando imposibilidad de traslado y recomendación para solicitud de traslado pendiente. 6.9.4 Constancia de solicitud de suspensión temporal mientras dure el traslado. 6.9.5 Detalle de llamadas. 6.9.6 Histórico de pedidos. 6.9.7 Inspección técnica. 6.9.8 Mecanismo de contratación. 6.9.9 Recibo materia de reclamo. 6.10 FACTURACIÓN DE INTERESES POR PAGO EXTEMPORÁNEO DEL SERVICIO


Página 81

6.10.1 Constancia de pago correspondiente al recibo reclamado presentado por el reclamante. 6.10.2 Histórico de pagos del servicio. 6.10.3 Histórico de reclamos. 6.10.4 Recibo materia de reclamo. Artículo Segundo.- Dejar sin efecto la Relación de Medios Probatorios que fuera aprobada mediante Resolución Nº 001-99-MP/TRASU-OSIPTEL. Con la intervención de los señores Vocales Juan Carlos Mejía Cornejo, Manuel San Román Benavente, Agnes Franco Temple, Victoria Morgan Moreno, Galia Mac Kee Briceño y Eduardo Díaz Calderón. JUAN CARLOS MEJÍA CORNEJO Presidente del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios EDUARDO DÍAZ CALDERÓN AGNES FRANCO TEMPLE MANUEL SAN ROMÁN BENAVENTE GALIA MAC KEE BRICEÑO VICTORIA MORGAN MORENO

CONVENIOS INTERNACIONALES Entrada en vigencia del Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de Paraguay que Autoriza el Libre Ejercicio de Actividades Remuneradas a los Familiares

Dependientes del Personal Diplomático, Consular, Administrativo y Técnico de las Misiones Diplomáticas y Consulares

De acuerdo a lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley Nº 26647, el Ministerio de Relaciones Exteriores mediante Oficio RE (GAB) Nº 0-3-A/193, comunica que el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de Paraguay que Autoriza el Libre Ejercicio de Actividades Remuneradas a los Familiares Dependientes del Personal Diplomático, Consular, Administrativo y Técnico de las Misiones Diplomáticas y Consulares, suscrito en la ciudad de Asunción, República del Paraguay el 18 de junio de 2004, y ratificado por Decreto Supremo Nº 032-2005-RE, de 9 de febrero de 2005, publicado al igual que el texto del Convenio el 15 de febrero de 2005. Entró en vigencia, el 25 de noviembre de 2005.

Miércoles, 12 de julio de 2006 PCM Servicios de ...spij.minjus.gob.pe/Normas/textos/120706T.pdf ·...

Documents

Transcript of Miércoles, 12 de julio de 2006 PCM Servicios de ...spij.minjus.gob.pe/Normas/textos/120706T.pdf ·...