Mini-Examen Cognoscitivo (MEC) (Lobo et al., 1978).

Se trata de una adaptación y validación española del test original “Mini-MentalStatus Examination” (MMSE) de Folstein (1975) que fue creado originalmente porFolstein et al. (1975) y se utilizó para la estimar cuantitativamente la existencia yseveridad del deterioro cognitivo y realizar un seguimiento en el tiempo los cambios enel estado cognitivo, no proporcionando un diagnóstico de ninguna entidad nosológicaespecífica (Karuza et al., 1997). Constituye un instrumento de amplio uso, tanto en laactividad asistencial (Roca et al. 1984), como en investigación clínica (Horton et al.1987), como en estudios epidemiológicos comunitarios (Li et al. 1989; Manubens et al.1998) Su utilidad, estriba fundamentalmente en la alta correlación que se tieneinterobservadores, como test-restest y el que pueda ser aplicado por entrevistadores noespecialistas (Folstein et al. 1975; Tombaugh y McIntyre 1992; Olin et al. 1991;Mitrushina y Satz, 1991). Además, obtiene buenas relaciones con otras pruebas paradetectar la demencia y deterioro y ofrece cifras de sensibilidad y especificidad altas(Lobo et al., 1979).Un aspecto relevante de este test es que constituye en muchosestudios de validación sobre pruebas de evaluación cognitiva el “gold standard” en ladeterminación del déficit cognitivo.

En nuestro país, se ha adaptado este cuestionario y la versión más utilizada hasido la realizada por Lobo el al. (1979), conocida como el Mini-Examen Cognoscitivo(MEC), este instrumento es el test de “screening” de deterioro cognitivo más citado enla literatura científica de habla hispana, y punto de referencia de gran número deestudios referentes a alteraciones cognitivas y demencia. El objetivo del MEC escuantificar el potencial cognitivo y detectar sus posibles desórdenes funcionales deforma rápida y práctica. Consta de 11 ítems en los que se valora 8 áreas cognitivas:orientación espacio-temporal, memoria de fijación y reciente, atención-concentración ycálculo, lenguaje comprensivo y expresivo, pensamiento abstracto y construcciónvisoespacial.

La interpretación se basa en la suma de las puntuaciones de cada ítem. Es un testsencillo y breve que se administra en un tiempo de 5 a 10 minutos si necesidad deutilizar material adicional.

Existen diferencias significativas de contenido entre el MMSE de Folstein y elMEC de Lobo, ya que mientras que la puntuación máxima del primero es de 30, en laversión española es de 35. Las modificaciones establecidas con respecto al cuestionariooriginal se basaron fundamentalmente a que la deficiente escolaridad de algunospacientes afectaba a la capacidad discriminativa de la prueba, los autores modificaronparcialmente la prueba original y añadieron tres ítems.

Las modificaciones se refieren a las series de sustracción de 7, donde Lobo lassustituye por sustracciones de 3, además se suprimió la prueba de deletreo de unapalabra en orden inverso y se sustituyó el trabalenguas. En la versión española, seañadieron 2 ítems que modificaron la validez de contenido, pensamiento abstracto (2puntos) y dígitos en orden inverso (3 puntos). Sin embargo, a pesar de las diferentespuntuaciones máximas, sí se conservaron los puntos de corte, estableciéndose paraambas escalas de 23/24 en pacientes geriátricos y de 27/28 para pacientes no geriátricos,así como diferentes niveles de deterioro:

0: Normal 30-351: Bordeline 25-292: Deterioro Leve 20-243: Deterioro Moderado 15-194: Deterioro Grave ≤ 14

En la versión en la que se establece el punto de corte de 28, se obtuvo unasensibilidad del 92% y una especificidad del 90% en pacientes médicos (Lobo et al.1979), en pacientes psiquiátricos se establece el 96% y 100%, respectivamente (Lobo etal., 1980). La comparación con el WAIS, como en el caso del MMSE, resultó altamentesignificativa (r = 0,78) (Lobo et al. 1979). En el estudio de Vilalta-Franch, Llinás-Reglay López-Pousa (1996), obtienen una sensibilidad del 93.5% y una especificidad del82%, en su estudio señalan que de los trece ítems que componen el MEC, solo nueve(orientación temporal y espacial, cálculo, repetición de una frase, inversión del orden de3 números, la secuencia de órdenes práxicas, abstracción y denominar objetos) fuerondiscriminantes para diferenciar la demencia de los controles.

Recientemente, Lobo et al. (1998) han revalidado y normalizado una nuevaversión del Mini-Examen Cognoscitivo (MEC-30), en la que la puntuación máxima esde 30 resultante de la eliminación de los ítems añadidos a la versión inicial (dígitos ypensamiento abstracto). Con un punto de corte establecido en 23/24, se ha obtenidounos coeficientes de validez similares a los obtenidos por Folstein et al. (1975): unasensibilidad del 89.9% y una especificidad del 75.1% (Lobo, 1978).

A pesar de que los puntos de corte se pueden variar en función de los objetivosdel estudio, se ha observado que en los estudios de validación los puntos de corte másapropiados, que conseguirían un buen equilibrio entre la sensibilidad y la especificidadson los siguientes:• Para los pacientes en edad geriátrica (65 o más años), los puntos de corte 23/24

(MEC-35) y 22/23 (MEC 30) son los de mejor rendimiento global.• Para pacientes no geriátricos (menores de 65 años), el más idóneo es el punto de

corte 27/28 (MEC-35).

Se ha encontrado una buena fiabilidad test-retest e interobservador, así comouna buena validez concurrente entre el MEC y las subescalas del test de inteligenciaWAIS (Wechsler, 1969). En un test con una buena capacidad para discriminar entrepacientes con trastorno cognitivo y controles (Lobo, 1980). El problema que se hadetectado en el MEC es el alto número de falsos positivos, con una sobreestimación deprevalencia de la demencia. En el MMSE se ha encontrado numerosos inconvenientesen la escala entre los que destacan la sobrevaloración del lenguaje y la influencia de laedad, nivel de educación y raza.