Modificación en textos escolares: ¿Dictadura o régimen militar?

¿Dictadura o régimen militar?

Conversemos

Comunidades de Aprendizaje

MODIFICACIÓN EN TEXTOS ESCOLARES

ENERO, 2012

LOS HECHOS

El Ministerio de Educación de Chile cambió la expresión “dictadura militar” por la de “régimen militar” para referirse a la pasada dictadura de Augusto Pinochet en los textos escolares. El cambio fue propuesto por el Ejecutivo y aprobado por el Consejo Nacional de Educación el 9 de diciembre pasado.

La modificación se hará efectiva tanto para los textos de lenguaje como de historia, entre primero y sexto básico.

Jornada.unam.mx. 4/01/12

www.comunidadesdeaprendizaje.cl

CONVERSEMOS CONVERSEMOS CONVERSEMOS

EL CAMBIO



El texto de las bases curriculares 2009 decía, para sexto básico:

“Visión panorámica de la historia de Chile republicano: Periodificación de la historia de Chile republicano: la organización de la República, la época liberal, la era del salitre, la democratización en el siglo XX, la dictadura militar y la recuperación de la democracia. Caracterización general de la historia de Chile republicano: desde la concentración de poder político en el Presidente a las reformas liberales; las transformaciones sociales de fines del siglo XIX; la búsqueda del desarrollo y de la justicia social, la consolidación de la clase media y el crecimiento del Estado, en el siglo XX; dictadura y democracia a fines del siglo”.

El texto de las bases curriculares 2012 dice, para sexto básico:

“[C]omparar diferentes visiones sobre el quiebre de la democracia en Chile, el régimen militar y el proceso de recuperación de la democracia a fines del siglo XX, considerando los distintos actores, experiencias y puntos de vista, y el consenso actual con respecto al valor de la democracia”.

La Tercera Cultura . 5/01/12

http://curriculumenlinea.mineduc.cl/descargar.php?id_doc=201102031140550

http://curriculumenlinea.mineduc.cl/descargar.php?id_doc=201112291759400



REACCIONES

Las expresiones son más generales... la de régimen militar que la de dictadura. Esto no tiene que ver con adherentes ni con detractores, tiene que ver con expresiones que se usan habitualmente en estos currículos en distintas partes del mundo. Personalmente no tengo problema en reconocer que se trató de un régimen dictatorial.

Univisiónnoticias.com. 4/01/12

HARALD BEYERMinistro de Educación



REACCIONES

La intención del Gobierno no es alterar nada de la historia ni tomar partido por un matiz u otro. Nunca estuvo en la intención del Gobierno que se produjese una controversia sobre un tema de naturaleza estrictamente política en relación a una orientación curricular que sólo fija los parámetros para efecto de los objetivos educacionales.

Ojalá tengamos una buena, correcta y unitaria apreciación sobre esas situaciones del pasado y que permitan, como base curricular, generar los debates en nuestra enseñanza. Sin duda que hay matices y hay distintas visiones.

La Nación. 6/01/12ANDRÉS CHADWICKVocero de Gobierno



REACCIONES

Se usó una palabra más general, justamente porque el objetivo apunta a mostrar que puede haber diferentes puntos de vista y experiencias. Las bases curriculares no son un listado de palabras permitidas o prohibidas, sino una invitación a pensar y a usar cualquier palabra, siempre que las ideas estén bien fundamentadas.

Estos objetivos pasaron por un proceso de consulta al “Consejo Nacional de Educación. (Este procedimiento) se asemeja a la forma en que otros currículos abordan la historia reciente: desde el reconocimiento de diferentes puntos de vista, y con una mirada hacia lo que nos une, que es el consenso sobre el valor de la democracia.

El Mostrador. 6/01/12

LORETO FONTAINECoordinadora Nacional de la Unidad de Currículum y Evaluación del Mineduc



REACCIONES

Nadie se percató de eso. Ni los consejeros se dieron cuenta cuando se discutió. Es un tema sensible. Y me parece que debiese ocuparse el término dictadura. A las dictaduras hay que llamarlas dictaduras y a las democracias, democracias”.

El Dínamo. 4/01/12

ALEJANDRO GOICMédico. Consejero del

Consejo Nacional de Educación

No lo encuentro relevante porque creo que es una discusión que no tiene destino … hay que pensar que el Gobierno está formado en un 50 por ciento por gente que era partidaria de Pinochet. No me sorprende en lo absoluto que tenga la intencionalidad de mostrar la historia de esa forma, son formas de decir que identifican a quienes promueven esa visión de las cosas. A mí, me parece que eso es perfectamente legítimo.

El Dínamo. 4/01/12ELIZABETH LIRAPsicóloga. Consejera del

Consejo Nacional de Educación



REACCIONES

El nombre que recibe el régimen de Augusto Pinochet es Dictadura. Hay sectores en el Gobierno que les es incomodó el concepto de dictadura, pero es la verdad y se usa en todas partes del mundo donde hubo gobiernos totalitarios que violaron de manera grave y sistemática los derechos humanos.

Radio Universidad de Chile. 5/01/12

LORENA FRIESDirectora del Instituto de

Derechos Humanos



REACCIONES

Además de ser una ofensa y falta de respeto, reviste una gravedad porque se altera la verdad de una historia, resulta impresentable una diferencia entre dictadura y régimen militar, es un crimen contra la humanidad y diecisiete años de dictadura.


LORENA PIZARROPresidenta de la Agrupación de

Familiares de Detenidos Desaparecidos



REACCIONES

Cuando el Gobierno decide cambiar la palabra dictadura a régimen militar lo que hace es intentar mostrar otra mirada del pasado, y si es así esperamos que el Gobierno diga: ‘lo que buscamos es invisibilizar la tortura, la represión, los 17 años de terror con los que se gobernó en Chile.

La Nación. 6/01/12RODRIGO HENRÍQUEZProfesor de Historia de la

Universidad Católica

No es lo mismo decir "esto fue una dictadura o esto fue un régimen militar". Detrás del uso de cada concepto siempre hay una intencionalidad política. Los conceptos son conductos que intentan captar y contener parte de la experiencia de los actores, por lo tanto si nosotros decimos régimen militar estamos invisibilizando un conjunto de experiencias que tienen que ver con el terror de Estado, con prácticas genocidas, con represión de la institucionalidad dirigidas desde el Estado las que quedan invisibilizadas cuando uno dice régimen militar.

La Nación. 6/01/12

CRISTINA MOYANODoctora en Historia de la

U. de Santiago



REACCIONES

¿Fue una dictadura? Evidente. ¿Fue un régimen militar? Por supuesto. En estricto rigor, ambas categorías sirven para etiquetar el período Chile 1973-1990. Lo que hoy está en discusión no es un asunto de precisión conceptual, sino un reconocimiento al poder simbólico de las palabras. Y el término dictadura expresa una mayor carga de rechazo.

Por supuesto, sería ideal que este tipo de discusiones se diera en espacios deliberativos menos viciados. Así como el remplazo de un concepto con tanta carga no puede ser “un gol” que metió un funcionario entre gallos y medianoche, nuestros estudiantes no pueden ser formateados entre vetos y verdades oficiales; y así como la izquierda debe aceptar que regímenes no democráticos en el exterior merecen la misma calificación, la derecha debe entender que su posición temporal en el poder no puede torcer la percepción histórica por decreto.


CRISTOBAL BELLOLIOProfesor de la Universidad Adolfo

Ibáñez.



REACCIONES

Cuando en el presente se plantea la dicotomía entre los términos “dictadura” y “régimen militar”, lo que está en juego es, justamente, la dictadura del lenguaje. Después de más de veinte años del llamado retorno a la democracia, la sociedad chilena sigue sometida no solo a la institucionalidad política y económica engendradas durante la dictadura sino, y muy especialmente, sigue sometida a la dictadura de los signos, verdadera “diglosia” en que la verdad es mentira y la mentira es verdad.

El Ciudadano. 6/01/12ALVARO CUADRA

Investigador y docente de la Escuela Latinoamericana de Postgrados. Elap.

Universidad Arcis



REACCIONES

Las bases curriculares en historia suponen un peligro para los estudiantes. Porque se busca que niños y niñas nieguen la existencia de la dictadura, llamándola por un buen nombre sin contenido. Porque les niega la capacidad de conectar el hecho de la dictadura con la continuidad de sus formas institucionales y en la mentalidad de una derecha chilena que busca darle un nuevo nombre. Porque amenaza, cuando busca enseñar a repetir, con que los estudiantes repitan como loros y olviden como seres sociales. Cuando el mundo necesita, como siempre y más que nunca, creatividad y memoria.

El Quinto Poder. 6/01/12

ALBERTO HARAMBOURHistoriador .

Profesor de la Universidad Diego Portales



REACCIONES

Podemos decir que usar la palabra régimen militar o dictadura no es un asunto sin mayor importancia. Aquellos que así lo consideren no entienden que en política nada se hace porque sí, todo tiene un fin. Pensar lo contrario es una ingenuidad.

El cambiar una palabra o querer modificar el significado de un concepto puede quizás, para las nuevas generaciones, no tener la profundidad que tiene para aquellos que vivieron un tiempo determinado. En todo caso, lo importante es que la historia dará cuenta de los hechos y acontecimientos y los historiadores serán quienes plasmarán sus visiones. Siempre de acuerdo a sus subjetividades.

Sur Link. 7/01/12

CÉSAR ESPINOZA O.Magíster en Historia y académico de

Pedagogía Historia y GeografíaUniversidad San Sebastián



REACCIONES

El término régimen es más descriptiva. Y me parece interesante que sean los propios estudiantes y los profesores los debatan respecto a los alcances que tuvo este régimen. Usar esta palabra no implica que se niegue que fue un golpe de Estado o las violaciones a los Derechos Humanos.

Con los años se ha ido imponiendo el término dictadura porque mientras más pasa el tiempo, más condenable aparecen los hechos en ese periodo: cada vez tiene un sentido no sólo histórico, sino que moral. Entre las generaciones más jóvenes evidentemente se habla de dictadura. El términos se ha impuesto culturalmente y es posible que ese sea el término que permanezca, como sucede con Ibañez (del Campo).

La Segunda. 5/01/12

SOL SERRANOHistoriadora de la U. Católica



REACCIONES

Cuando cambian el concepto dictadura, que implica una violación de Derechos Humanos en Chile, por una palabra neutra como es régimen, se disfraza lo que efectivamente ocurrió. No le veo otro objetivo porque utilizar el concepto régimen militar no es históricamente ni sociológicamente más preciso, sino que se oculta la realidad por un concepto genérico.

Es una ingenuidad y pienso que raya en la estupidez seguir insistiendo que no hubo golpe de Estado, que no hubo muertos ni violaciones a los Derechos Humanos, sobre la base de cambiar los conceptos y edulcorarlos en la cabeza de los niños de Educación Básica. Es realmente terrible.

La Segunda. 5/01/12

GABRIEL SALAZARInvestigador de la U. de Chile

Premio Nacional de Historia 2006



REACCIONES

Técnicamente es lo mismo (usar uno u otro término) porque un régimen militar es una dictadura, en donde la Fuerza Armada o el partido militarizado asume el poder político total; vale decir, los tres poder legislativo, judicial y ejecutivo en una sola mano. Se trata de un régimen no democrático.

El término régimen militar es más completo. Para decir dictadura, yo creo que un alumno chileno debería saber qué tipo de dictaduras han habido en el mundo (...) Me parece también que la palabra régimen es más adecuada porque el régimen de Pinochet tuvo una evolución: fue una dictadura absoluta entre 1973 y 1977 y después comenzó a cambiar. A partir del año ochenta, hay una relativa libertad de prensa y una libertad de discusión pública. Por lo tanto decir dictadura de 17 años no es cierto.

La Segunda. 5/01/12

JOAQUIN FERMANDOISHistoriador y Académico de la U.

Católica



REACCIONES

Alguien podrá decir que este cambio conceptual es nimio y que no afecta en nada a lo que “realmente ocurrió” en Chile durante 17 años. Que la mayoría de los chilenos sabe que en Chile gobernaron autoritariamente los militares, que se instalaron después de un golpe de Estado dado a un gobierno democráticamente elegido, que violaron sistemáticamente los derechos humanos y que transformaron radicalmente los cimientos materiales y subjetivos de nuestra nación (…) Como historiadora discrepo absolutamente de estas afirmaciones, porque la disputa por la nominación del pasado siempre está abierta y los cambios conceptuales no son inocentes ni ingenuos.

De allí, que las palabras del ministro no sólo no convenzan a los ciudadanos, sino que encubren lo que todo proceso de conceptualización implica: disputar políticamente una nueva visión del pasado, donde las atrocidades cometidas durante 17 años contra ciudadanos chilenos, queden invisibilizadas en un concepto como el de régimen/gobierno militar.

Detrás de ello hay una intencionalidad política e ideológica evidente y por tanto, es importante visibilizarla, más aún cuando afecta a lo que los niños de este país estudiarán como “nuestro pasado.


CRISTINA MOYANODoctora en Historia

Académica de la USACH.



REACCIONES

Esta es una renuncia que hace Piñera frente a la UDI y los herederos de la dictadura, y no tiene más repercusión que una falsedad que no durará dos años, porque este es un esfuerzo muy grande, pero infecundo porque no se puede tergiversar la historia.

Radio Universidad de Chile. 5/01/12SERGIO AGUILÓ

Diputado

Es ir contra el sentido común, porque todo el mundo sabe que durante 17 años lo que hubo en Chile fue una feroz dictadura con las más graves violaciones a los Derechos Humanos, donde no hubo parlamento, donde no hubo libertad, donde hubo persecución, asesinatos, desaparecidos y muchas violaciones a los DD.HH.

BBC Mundo. 5/01/12ISABEL ALLENDESenadora P.S.



REACCIONES

El hecho de se hable de dictadura es una forma de estigmatizar a un gobierno que entregó democráticamente el poder y eso en ninguna dictadura del mundo se ha dado, sólo en Chile (…) A mí me parece que no hablar de dictadura sino de gobierno militar es lo mas justo que corresponde.

El Dínamo. 4/01/12

IVAN MOREIRADiputado UDI

ALBERTO CARDEMILDiputado RN

(La modificación responde a) un esfuerzo técnico, profesional, del Ministerio de Educación, de dar una versión equilibrada de nuestra historia reciente y pasada. Parece que hay algunos que quieren imponer una interpretación única, una interpretación con tinta roja. A mí no me parece que eso corresponda. Los países tienen que ir revisando con el paso del tiempo su historia para dar una versión equilibrada y darle a los alumnos y a la gente elementos de juicio, y cada uno vaya formándose sus propios conceptos.

EMOL. 4/01/12



REACCIONESEse intento de la derecha de querer cambiar la realidad, de querer reinterpretar la historia patria va a durar lo que dure este Gobierno, por eso mientras menos dure menos van a poder hacer el esfuerzo de querer reinterpretar la historia patria y falsearla como la están falseando hasta el día de hoy.

Clarin. 5/01/12

HUGO GUTIERREZDiputado PC

Si se denominaba dictadura y ahora pasa a denominarse gobierno militar producto de que unos técnicos encerrados en una oficina así lo deciden, no va a cambiar el curso de la historia. Yo prefiero que sean los historiadores,los que escriben, los que interpretan, los que le den su denominación.

Yahoo. 4/01/12

CRISTIÁN MONCKEBERGDiputado RN



REACCIONES

Es una falta de respeto a la historia que parece una tomada de pelo. Hubo militares y civiles, y ahora le cargan toda la mata a los militares y los civiles que participaron se descuelgan, porque esto se va a llamar régimen militar. Francamente es un trastorno de la historia muy propio de aquellos gobiernos que todavía tienen un sentido y un ADN de dictadura.

Pura Noticia. 5/01/12MARIANO RUIZ-ESQUIDE

Senador DC

Tiene orejas de gato, cuerpo de gato, maúlla como gato y algunos quieren que se llame perro. Eso es dictadura le pongan el nombre que le pongan.


OSVALDO ANDRADEPresidente del Partido Socialista



REACCIONES

Las dictaduras son dictaduras en cualquier lugar del mundo y la Historia debe conocerse como corresponde. Es fundamental para los países tener memoria, sólo eso permite aprender y que los hechos no se repitan. Este país tuvo una dictadura que duró 17 años, donde se cometieron violaciones atroces a los derechos humanos, así de simple.

BBC Mundo. 5/01/12CARLA RUBILARDiputada RN

Las dictaduras no tienen apellidos. Vivimos una dictadura que fue dura y fuerte…en pocos días más vamos a conmemorar los 30 años de que el Presidente Frei fue asesinado y eso es una dictadura. No se puede tratar de cambiar el imaginario colectivo, porque en la realidad del país y en la realidad internacional, Chile vivió una dictadura… y nadie va a cambiarlo con un texto o una declaración.

El Mostrador. 6/01/12EDUARDO FREI

Senador DC



REACCIONES

Por muchos años, los textos de ciencias sociales han sido manejados por el personal de izquierda en el Ministerio de Educación para ir creando un ambiente como el que les gusta. Que se hablara de "dictadura" incluye un juicio peyorativo. Y los libros tienen que explicar la secuencia de la historia chilena de manera respetuosa. No estoy diciendo que el gobierno de Pinochet no haya sido una dictadura. Pero a mí, por ejemplo, me parecería absurdo que un libro de historia producido por el Mineduc hablara del "caos de Allende" o de la "antesala castrista". Se habla del "gobierno del señor Allende", aun cuando fue caótico.

La Tercera. 8/01/12

CARLOS LARRAÍNSenador RN



REACCIONESLas palabras no son neutras y nunca dejan incólume la realidad a la que se refieren. Las palabras y el lenguaje que usamos portan valoraciones y puntos de vista que tiñen a la realidad que nombran haciéndola apetecible o, en cambio, repudiable. El lenguaje no es, así, un instrumento aséptico y transparente, una pinza sonora con la que tomamos la realidad sin contaminarla, una simple herramienta a medio camino entre el sujeto que la emplea y la realidad acerca de la que habla. Nada de eso. Las palabras son, a veces, pistolas cargadas o puñales -esas expresiones son de Sartre y de Wilde- que afirman o niegan lo que a la gente de veras le importa.

Por eso el cambio que aprobó el Consejo Nacional de Educación -sin darse cuenta han dicho sus miembros, lo que es casi peor que si lo hubieran hecho en forma deliberada porque indica que no cumplen ni siquiera el deber mínimo de leer lo que juzgan- no tiene nada de inocente. Insinúa un cambio radical de valoraciones acerca de la experiencia política que hubo entre 1973 y 1989: pasa de la condena y el reproche a la descripción más o menos neutra.

Este intento -deliberado o no, poco importa a la hora de precisar su significado- por suprimir del lenguaje histórico la palabra dictadura es una muestra indesmentible de la mala fe con que algunos de quienes apoyaron a Pinochet miran hoy su propia memoria.

El Mercurio. 8/01/12

CARLOS PEÑAColumnista de El Mercurio



REACCIONES

No puedo entender la mala leche de aquellos asesores que cambiaron en los textos escolares la expresión Dictadura por Régimen Militar. Honestamente creo que pocos en Chile siguen negando lo evidente. Muchos pueden desconocer la realidad porque no la quieren ver, pero eso es otra historia. Por dentro saben que fue una dictadura, e incluso, algunos a pesar de eso la extrañan. El problema pasa porque algunos genios en el Ministerio y/o en el gobierno creen que los chilenos somos una partida de idiotas desmemoriados. Además, cometen un autogol que me resulta absurdo.

El autogol es que este es un gobierno democrático que tiene en su seno a gente que le molesta no ser heredera del oprobio. Son quienes no creyeron en la democracia entonces ni ahora los que afectan el crecimiento electoral, político y de popularidad de este gobierno. Creer que con un libro de texto pueden reescribir la historia además es ingenuo, para más remate.

El Post. 6/01/12

JAIME BAEZAPeriodista



REACCIONES

Dictadura es una palabra fea, es dura en el imaginario país. Connota todo aquello que los participes del periodo querrían dejar atrás y solo bailar con lo que consideran digno. Régimen militar, en cambio, es un concepto más blando (además que permite el lavado de manos de los civiles, al menos en los aspectos más duros).

El Quinto Poder. 6/01/12

HERNAN DINAMARCAPeriodista

HUMOR CONVERSEMOS CONVERSEMOS

CONVERSEMOS


Mala imagen blogspot. 5/01/12 La Tercera. 8/01/12

HUMOR CONVERSEMOS CONVERSEMOS

CONVERSEMOS


Alberto Montt, Dosis Diarias. 6/01/12


?

Tú, ¿qué opinas?

CONVERSEMOS CONVERSEMOS

CONVERSEMOS

Modificación en textos escolares: ¿Dictadura o régimen militar?

Education

Transcript of Modificación en textos escolares: ¿Dictadura o régimen militar?