No. 11 Política Universitaria

1POLÍTICA UNIVERSITARIA

POLÍTICAUNIVERSITARIA

No.11 Septiembre de 2007

PÁGS.

ISSN 1657-9461

3

4

5

5 10

11 14

14141515161617

1818191919192020202021

1. PRESENTACIÓN

2. CONCEPTOS Y BASES PARA LA REESTRUCTURACIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

3. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI 3.1 Cantidad, dedicación y nivel de formación 3.2 Distribución por Género en cada Facultad 3.3 Relación Número de Docentes por Facultad 3.4.Relación Docente / Estudiante por Facultad 3.4.1 Facultad de Salud 3.4.2 Facultad de Comunicación y Publicidad 3.4.3 Facultad de Ingeniería 3.4.4 Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales 3.4.5 Facultad de Derecho 3.4.6 Facultad de Educación 3.4.7 Programas Tecnológicos

4. PERFIL DEL PROFESORADO DE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI 4.1 El profesorado como soporte en la formación y el conocimiento 4.2 Necesidad de la formación científica y de la vocación docente del profesorado 4.3 La reflexión académica para la excelencia institucional 4.4 Elementos del saber académico para el profesorado 4.5 El ser como el vínculo de profundización en la enseñanza 4.6 La razón de ser Maestro en la Universidad 4.7 La proyección y estímulo de ser maestro 4.8 La estructura academico-administrativa para la formación docente 4.9 Selección y Evaluación Docente 4.10 Perfil Profesional del Docente de la Universidad Santiago de Cali

EDICIÓN No. 11

«Caracterización de la PlantaProfesoral de la Universidad Santiago de Cali»

2 UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI - VICERRECTORÍA


La Universidad se encuentra avocada al pro-ceso de Acreditación de Alta Calidad de sus Pro-gramas Académicos, lo que, a su vez, le permiti-rá, en un futuro cercano, lograr la AcreditaciónInstitucional. En esta dinámica que se basa en labúsqueda de la excelencia académica, el profe-sorado juega un papel de suma importancia. Eneste sentido, se hace indispensable hacer unareflexión profunda sobre las características gene-rales de la Planta Profesoral de la Universidad ala luz de los criterios señalados por el ConsejoNacional de Acreditación (CNA) a las Institucio-nes de Educación Superior, y con base en ello,proponer un Proyecto de Reforma Docente quecontemple el perfil del profesorado santiaguino,sus procesos de evaluación y selección, su for-

1. PRESENTACIÓN

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVICERRECTORA

mación continúa y el sentido del trabajo acadé-mico, como elementos trascendentales en laconstrucción de una Universidad Adulta.

La metodología para el acopio de la informa-ción tuvo como fuentes tanto el Departamento deGestión Humana, las Facultades y las Direccio-nes de Programa como la confrontación y valida-ción de la información, logrando conformar unabase de datos con los niveles de formación delprofesorado y su tipo de vinculación con la Uni-versidad.

Es válido aclarar que esta información es vi-gente para el periodo 2007 A.


2. CONCEPTOS Y BASES PARA LA REESTRUCTURACIÓNDE LA PLANTA PROFESORAL EN LAUNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

El planteamiento de una reestructuración dela Planta Profesoral de la Universidad se debeenmarcar dentro de los criterios de la Acredita-ción Institucional y los factores de la evaluaciónde la calidad institucional que exige el Ministeriode Educación Nacional y el CNA a las Institucio-nes de Educación Superior 1.

Entre tales criterios, es importante subrayarlos de coherencia, eficiencia y eficacia. El prime-ro, porque hace alusión al grado decorresponsabilidad que existe entre las partes dela institución y entre éstas y ella como un todo,así como a la adecuación de las políticasinstitucionales y los medios con los propósitosde la Universidad, y además, el grado de correla-ción existente entre lo que la institución dice quees y lo que en efecto realiza. El segundo, se re-fiere a la correspondencia entre los propósitos

formulados y los logros institucionales obtenidos;y el tercero, a cuán adecuada es la utilización delos medios de que dispone la institución para ellogro de sus propósitos.

Todos los criterios, y en especial los tres se-leccionados para el presente estudio, están ins-critos en las consideraciones técnicas y éticasde toda institución de Educación Superior.

En suma, los elementos básicos sobre loscuales se debe pensar y plantear la reforma de laPlanta Profesoral de la Universidad apuntan a síella cuenta con la apropiada cantidad, dedicacióny niveles de formación y asigna las tareas de supersonal académico de manera equitativa y efi-ciente (característica 8); a la carrera docente (ca-racterística 9); al desarrollo profesoral (caracte-rística 10) y a la interacción académica de losprofesores (característica 11).

1. Lineamientos para la Acreditación Institucional. República de Colombia. Ministerio de EducaciónNacional. Consejo Nacional de Acreditación, CNA. Serie Documentos CNA No.2. Bogotá, Colombia,Junio de 2001.


3. IDENTIFICACIÓN Y ANÁLISIS DE LAS CARACTERÍSTICASGENERALES DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA

UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

3.1 CANTIDAD, DEDICACIÓN Y NIVEL DE FORMACIÓN

TABLA 1. RELACIÓN DE DOCENTES POR TIPO DEVINCULACIÓN Y FACULTAD

La Universidad tiene un total de 1162 docen-tes, de los cuales 54 son de Dedicación Exclusi-va; 86, de Tiempo Completo; 26, de Medio Tiem-

po; 719, de Hora Cátedra; 63, a Término Indefini-do; 89, Anualizado; 18, Semestralizado, y 107,de Práctica.

FACULTAD # DOCENTES

TIPO DE VINCULACIÓN

D.E T.C M.T H.C INDEF ANUALIZ SEMESTRALIZ PRÁCTICA

Ciencias Económicas 187 5 5 0 162 15 0 0 0

Comunicación Social 52 6 6 0 39 1 0 0 0

Derecho 111 5 21 1 69 15 0 0 0

Educación 79 4 9 1 51 14 0 0 0

Ingenierías 85 11 12 0 61 1 0 0 0

Salud 462 15 20 23 188 3 88 18 107

Tecnologías 84 0 0 0 82 1 1 0 0

Otras 102 8 13 1 67 13 0 0 0

TOTAL 1162 54 86 26 719 63 89 18 107


GRÁFICA 1. TIPO DE VINCULACIÓN

La Facultad con mayor número de vincula-ción docente bajo la modalidad de DedicaciónExclusiva es la de Salud, seguida, en su ordenpor Ciencias Económicas y Empresariales, losprogramas de Tecnologías, Derecho, Otras de-pendencias 2; Ingenierías, Educación y Comuni-cación Social y Publicidad. La Facultad con mayornúmero de vinculación docente de modalidadDedicación Exclusiva es la de Salud, siguiéndoleIngenierías, docentes de Otras dependencias,Comunicación Social y Publicidad, Ciencias Eco-nómicas y Derecho y Educación. La Facultad conmayor número de profesores de modalidad de

Tiempo Completo es la de Derecho, seguida porSalud, Otras dependencias, Ingenierías, Educa-ción Comunicación Social y Publicidad y Cien-cias Económicas. La Facultad con mayor núme-ro de docentes de vinculación de Medio Tiempoes Salud, donde se encuentran los docentes deMedio Tiempo anualizados y semestralizados,siguiéndole Derecho, Educación y otras depen-dencias. La Facultad con mayor número de do-centes a Término Indefinido es Salud, así comocon el mayor número de docentes anualizados yde Práctica.

2 Departamentos, Derechos Humanos, Educación Vir tual, Idiomas, Oficina de IntegraciónLatinoamericana, Investigaciones, Posgrados y Práctica Empresarial.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Salud CienciasEconómicas

Tecnologías Derecho Otras Ingenierías Educación Comunicación

H.C PRÁCTICA ANUALIZ T.C INDEF D.E M.T SEMESTRALIZ


GRÁFICA 2. RELACIÓN DE DOCENTES POR NIVEL DE FORMACIÓN

En cuanto a niveles de formación, la Universi-dad cuenta con 25 docentes con título de Docto-rado; 276, con Maestría; 848, con Especializa-ción y, 140, que no acreditan algún título de

Posgrado. Es importante resaltar que 19 docen-tes cuentan con un título en todos los niveles deformación en Posgrado, y 254, han cursado almenos una Especialización y una Maestría.

3 %

2 5 %

5 8 %

14 %

D o c to ra do Ma es t ría Es pe c ializa c ión Sin Po s tgr ad o

GRÁFICA 3. NIVEL DE FORMACIÓN: DOCTORADO

En cuanto al nivel de formación en Doctorado,la Facultad de Ciencias Económicas y Empre-sariales cuenta con 4; la de Comunicación So-cial y Publicidad, 1; Derecho, 2; Educación, 8;Ingenierías, 1; Salud, 7; y en Otras dependen-cias, 2. Las que tienen mayor número de profe-

sores en formación de Doctorado son: Salud, 12;Ciencias Económicas y Empresariales, 7; Edu-cación, 6; Otras dependencias, 5; Tecnologías,1; Ingenierías, 2; Comunicación Social y Publici-dad y Derecho, 1.

4

7

1 1

2

1

8

6

1

2

7

12

0

3

2

5

0

2

4

6

8

10

12

CienciasEconómicas

Comunicac ión Der echo Educac ión Ingenierías Salud Tecnologías Otras

FACU LTADCON TITULO EN CURSO


GRÁFICA 4. NIVEL DE FORMACIÓN: MAESTRÍA

En cuanto a formación en Maestría, la Facul-tad que cuenta con mayor número de Magístereses la de Salud con 109; Ciencias Económicas yEmpresariales, 42; Educación, 38; Ingenierías, 30;Otras dependencias, 28; Derecho, 13; y Comuni-cación Social y Publicidad y los programas deTecnologías, 8 cada una. La Facultad que mayornúmero de profesores tiene en formación de Maes-

trías es la de Salud con 36; Ciencias Económi-cas y Empresariales, 25; Derecho, 14; Ingenie-rías, 9; Educación, 8; Tecnologías, 7; y Otrasdependencias y Comunicación Social y Publici-dad, 6 cada una. Del total de docentes, sólo 4acreditan 2 títulos de Maestría.

GRÁFICA 5. NIVEL DE FORMACIÓN: ESPECIALIZACIÓN

42

25

8 613 14

38

8

30

9

109

36

8 7

28

6

0

20

40

60

80

100

120

CienciasEconómicas

Comunicación Derecho Educación Ingenierías Salud Tecnologías OtrasFAC ULTAD

CON TITULO EN CURSO

150

728

2

89

3

45

0

63

0

386

12 254

62

40

50

100

150

200

250

300

350

400

C ie nc iasEco nó m ica s

C om un ica ción D erech o Ed uca ció n Ing en ier ías Sa lud Te cn olo gía s Otra sF A CULT AD

CON TITULO EN CURSO


La proporción en el nivel de formación de Es-pecialización en las diferentes Facultades es bas-tante alto (58%): La Facultad que cuenta conmayor número de Especialistas es la de Saludcon 386; Ciencias Económicas y Empresariales,150; Derecho, 89; Ingenierías, 63; Otras Depen-dencias, 62; Educación, 45; Comunicación So-cial y Publicidad, 28; y los programas de Tecno-logías, 25. La Facultad que presenta mayor nú-

mero de profesores en formación de Especialis-tas es la de Salud con 12; Ciencias Económicasy Empresariales, 7; Tecnologías y Otras Depen-dencias, 4; Derecho, 3; y Comunicación Social yPublicidad, 2.

Entre todos los docentes con formación a ni-vel de Especialización, se encuentran 87 queacreditan 2 títulos; 19, 3; y 1, 4.

GRÁFICA 6. RELACIÓN DE NIVELES DE FORMACIÓN EN 2007 Y 2012

3%

25%

58%

14%

Doctorado Maestría Especialización Sin Postgrado

6%

34%

60%

Doctorado Maestría Especialización

Si se asume que el profesorado que está rea-lizando formación avanzada termine en un perio-do de cinco años, la Universidad contaría con 62doctores, 387 magísteres y 880 especialistas. Esdecir, que para la exigencias actuales del nivel de

formación del profesorado la Universidad contaríacon 449 docentes con Formación Avanzada, estoes, un 40%, que es poco en comparación con elnúmero total de la Universidad.


3.2 DISTRIBUCIÓN POR GÉNERO EN CADA FACULTAD

GRÁFICA 7. DISTRIBUCIÓN POR GÉNERO

Se tiene a la Facultad de Salud como la demayor personal docente femenino con 256; Edu-cación, 34; Ciencias Económicas y Empresaria-les, 19; Derecho y Comunicación Social y Publi-cidad, 17; Ingenierías, 11; Otras dependencias,

21; y los programas de Tecnologías, 5. En la Uni-versidad el 33% del personal docente es femeni-no; el 67%, es masculino, y cuentan con los si-guientes niveles de formación:

TABLA 2. NIVELES DE FORMACIÓN EN GÉNERO FEMENINO

19

168

1735

17

94

3445

11

74

256236

5

49

21

81

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

Cien ciasEconó mica s

Co municación Derecho Educación In genierías Salud Te cnologías OtrasF A C ULT A D

FEMENINO MASCULINO

FACULTAD

NIVELES DE FORMACIÓN

DOCTOR MAGÍSTER ESPECIALISTA SÓLO

PREGRADO CON TÍTULO

EN CURSO

CON TÍTULO

EN CURSO

CON TÍTULO

EN CURSO

Ciencias Económicas 0 1 2 0 15 1 0

Comunicación 0 1 4 5 8 1 2 Derecho 0 0 0 1 12 0 4 Educación 1 3 16 6 18 0 4 Ingenierías 0 0 2 1 9 0 1 Salud 5 7 55 28 203 11 7 Tecnologías 0 0 0 3 2 3 6 Otras 0 1 7 2 12 1 5

TOTAL 6 13 86 46 279 17 29


TABLA 3: NIVELES DE FORMACIÓN EN GÉNERO MASCULINO

3.3 RELACIÓN NÚMERO DE DOCENTES POR FACULTAD

Para caracterizar la Planta Profesoral de laUSC, es importante identificar y analizar todaslas características del profesorado, tanto en can-tidad, dedicación, niveles de formación en las di-ferentes facultades.

Para ello, el presente análisis se basará en elestudio que realizó la Vicerrectoría de la nómina

docente del periodo 2007 A y de los documentoselaborados por los Decanos en este periodo aca-démico sobre las Rutas de Formación del profe-sorado de su respectiva Facultad. La PlantaProfesoral actual de la Universidad en cuanto acantidad y dedicación es:

FACULTAD

NIVELES DE FORMACIÓN

DOCTOR MAGÍSTER ESPECIALISTA SÓLO

PREGRADO CON TÍTULO

EN CURSO

CON TÍTULO

EN CURSO

CON TÍTULO

EN CURSO

Ciencias Económicas 4 6 40 25 135 6 15

Comunicación 1 0 4 1 20 1 9 Derecho 2 1 13 13 77 3 6 Educación 7 3 22 2 27 0 2 Ingenierías 1 2 28 8 54 0 3 Salud 2 5 54 8 183 1 16 Tecnologías 0 3 8 4 23 1 41 Otras 2 4 21 4 50 3 19

TOTAL 19 24 190 65 569 15 111

FACULTAD DE SALUD

Modalidad de vinculación Número de docentes

Dedicación Exclusiva 15

Tiempo Completo 20 Medio Tiempo Especial y Anualizado 23

Hora cátedra 188 Indefinido 3 Anualizado 88 Semestralizado 18 Práctica Empresarial 107

Total docentes 462


FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS





Total docentes 187

FACULTAD DE COMUNICACIÓN

SOCIAL Y PUBLICIDAD


Dedicación Exclusiva 6 Tiempo Completo 6 Medio Tiempo Especial y Anualizado 0

Hora cátedra 39 Indefinido 1 Anualizado 0

Semestralizado 0 Práctica Empresarial 0

Total docentes 52

FACULTAD DE DERECHO





Total docentes 111


FACULTAD DE

EDUCACIÓN





Total docentes 79

FACULTAD DE

INGENIERÍAS





Total docentes 85

PROGRAMAS DE

TECNOLOGÍA





Total docentes 84


3.4 RELACIÓN DOCENTE / ESTUDIANTE POR FACULTAD

3.4.1 FACULTAD DE SALUD

Al confrontar esta información con el númerode estudiantes matriculados por programa aca-démico y el número de horas semestrales dicta-das, se puede inferir:

La relación d/e (Docente/ Estudiante) en laFacultad de Salud es máximo 1 docente por 24.46estudiantes y mínimo 1 docente por 4.67 estu-

diantes. Llama la atención que la relación míni-ma la tenga el programa de Terapia Respiratoria,cuando su estructura de prácticas es de menorcomplejidad respecto a la de otros programascomo Medicina u Odontología, y el número deestudiantes es menor con respecto a los otrosprogramas académicos de Salud en Cali.

3.4.2 FACULTAD DE COMUNICACIÓN Y PUBLICIDAD

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No.

DOCENTES RELACIÓN DOCENTES

ESTUDIANTES

ENFERMERÍA 606 61 1 doc * 9.93 est. FISIOTERAPIA 783 32 1 doc * 24.46 est. FONOAUDIOLOGÍA 201 17 1 doc * 11.82est. INSTRUMENTACIÓN QUIRÚRGICA 241 47 1 doc * 5,12 est. MEDICINA 1016 175 1 doc * 5,8 est. ODONTOLOGÍA 755 71 1 doc * 10.63 est. PSICOLOGÍA 347 28 1 doc * 12.39 est. TERAPIA RESPIRATORIA 145 31 1 doc * 4.67 est.

TOTAL 4094 462

PROGRAMAS No. ESTUDIANTES

No. DOCENTES

RELACIÓN DOCENTES ESTUDIANTES

COMUNICACIÓN SOCIAL 318 30 1 doc * 10.6 est. PUBLICIDAD 197 22 1 doc * 8.95 est.

TOTAL 515 52

La relación d/e en la Facultad de Comunica-ción Social y Publicidad es máximo 1 docentepor 10.6 estudiantes y mínimo 1 docente por 8.95estudiantes. Cabe resaltar que aunque la diferen-cia en número de estudiantes de Comunicación

Social respecto a Publicidad es de 121, la rela-ción d/e en ambos programas no presenta varia-ciones mayores.


3.4.3 FACULTAD DE INGENIERÍA

La relación d/e en la Facultad de Ingenieríases máximo 1 docente por 17.14 estudiantes ymínimo 1 docente por 7.88 estudiantes. Llama laatención que el Programa de Ingeniería Electróni-ca tenga la relación d/e más alta en comparacióncon el Programa de Ingeniería Industrial que pre-senta el mayor número de estudiantes. Así mis-mo, que Ingeniería de Sistemas con mayor nú-mero de estudiantes, tenga la relación d/e míni-

ma en comparación con Ingeniería Electrónica.Así mismo, no encontramos una correlación # d/# e entre los programas de Bioingenierías, Inge-niería Comercial e Ingeniería de Sistemas yTelemáticas, con relación al programa de Inge-niería Electrónica, que acusa el doble de los es-tudiantes de estos programas, pero menor nú-mero de docentes.

3.4.4 FACULTAD DECIENCIAS ECONÓMICAS Y EMPRESARIALES

PROGRAMAS No. ESTUDIANTES

No. DOCENTES

RELACIÓN DOCENTES ESTUDIANTES

BIOINGENIERÍA 71 8 1 doc* 8.87 est. INGENIERÍA COMERCIAL 65 6 1 doc * 10.83 est. INGENIERÍA ELECTRÓNICA 120 7 1 doc * 17.14 est. INGENIERÍA INDUSTRIAL 600 41 1 doc* 14.63 est. INGENIERÍA DE SISTEMAS 134 17 1 doc * 7.88 est. INGENIERÍA DE SISTEMAS Y TELEMÁTICA 68 6 1 doc * 11.33 est.

TOTAL 1058 85

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No.


ESTUDIANTES

ADMON EMPRESAS 957 69 1doc * 13.86 est. ADMON EMPRESAS PROFESIONALIZACIÓN 110 10 1 doc * 11 est.

ADMON Y GESTIÓN DE EMPRESAS 31 8 1 doc * 3,87 est. CONTADURÍA 859 61 1 doc * 14.08 est. ECONOMÍA 26 2 1 doc * 13 est. FINANZAS Y NEGOCIOS INTERNACIONALES 713 31 1 doc * 23 est.

MERCADEO 66 6 1 doc * 11 est. TOTAL 2762 187


La relación d/e en la Facultad de CienciasEconómicas y Empresariales es máximo 1 do-cente por 23 estudiantes y mínimo 1 docentepor 3.87 estudiantes. Llama la atención que Fi-nanzas y Negocios con una diferencia de 390estudiantes respecto a Administración de Em-presas y Contaduría, tenga la mayor relación d/e; mientras que en estos dos programas la rela-ción d/e es igual, pese a la diferencia de aproxi-

madamente cien estudiantes entre los programas.Así mismo, que el programa de Administración yGestión de Empresas tenga la relación mínima d/e (1d /4e) en comparación con otros programascomo Mercadeo, Economía y Profesionalizaciónen Administración de Empresas; que entre estosprogramas se mantenga casi la misma relaciónd/e, cuando el número de estudiantes difiere enaproximadamente 84.

3.4.5 FACULTAD DE DERECHO

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No.


ESTUDIANTES

DERECHO 1950 111 1 doc * 17.56 est. TOTAL 1950 111

La relación d/e en la Facultad de Derecho es

de 1 docente por 17.56 estudiantes. Si se com-para la relación d/e del programa de Derecho conlos programas de modalidad académica similar yde mayor número de estudiantes de la Universi-dad (como: Administración de Empresas, 957 y

Contaduría 859) se encuentra que la relación d/eentre los programas no supera los 3.7 estudian-tes, teniendo el programa de Derecho una dife-rencia de 1.091 estudiantes con respecto a Con-taduría y de 933 frente a Administración de Em-presas.

3.4.6 FACULTAD DE EDUCACIÓN

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No.


ESTUDIANTES

CIENCIAS NATURALES Y EDUCACIÓN AMBIENTAL 5 Sin

docente1

CIENCIAS SOCIALES 82 12 1 doc * 6.83 est. LENGUAS EXTRANJERAS 184 14 1 doc * 13,14 est. MATEMÁTICAS 64 7 1 doc * 9,14 est. PREESCOLAR 260 22 1 doc * 11.81 est. QUÍMICA 209 21 1 doc * 9,95 est. TECNOLOGÍA E INFORMÁTICA 78 3 1 doc * 26 est.

TOTAL 882 79

3 La nómina de este programa es asumida por el de Química en los primeros cuatro semestres.

3


La relación d/e en la Facultad de Educaciónes máximo 1 docente por 26 estudiantes y míni-mo 1 docente por 6.83 estudiantes. Llama la aten-ción que la relación máxima d/e la presente Tec-nología e Informática cuando, después de Mate-

máticas, es el programa con menor número deestudiantes, y que Ciencias Sociales tenga larelación mínima d/e (1d/6.83e) en comparacióncon Tecnología e Informática, con una diferenciade 19 estudiantes atendidos por cada docente.

3.4.7 PROGRAMAS TECNOLÓGÍCOS

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No.


ESTUDIANTES

TÉCNICAS PALMIRA 135 24 1 doc * 6.62 est. TECNO. SISTEMAS INEM 54 5 1 doc * 10.8 est. TECNO. SISTEMAS PANCE 78 7 1 doc * 11.14 est. TECNO. INDUSTRIAL INEM 83 6 1 doc * 13.83 est. TECNO. INDUSTRIAL PANCE 70 8 1 doc * 8.75 est. TECNO. ADMON. EMPRESAS 13 4 1 doc * 3.25 est.

TECNO. ATENCIÓN PREHOSPITALARIA 103 18 1 doc * 5.72 est. TECNO. REGENCIA EN FARMACIA 28 3 1 doc * 9.33 est. TECNO. MECÁNICA DENTAL 117 9 1 doc 13 est.

TOTAL 681 84

La relación Docente/Estudiante en los Progra-mas de Tecnologías es máximo 1 docente por13.83 y mínimo 1 docente por 3.25 estudiantes.Llama la atención que el programa en AtenciónPrehospitalaria presente una relación 1d/5.72e encomparación con el de Mecánica Dental con unadiferencia de 7.28 estudiantes atendidos por cada

docente, y que la relación d/e en la Tecnología deSistemas, tanto en Pance como en el INEM seapor aproximación igual, cuando en Pance se tie-ne una diferencia de 24 estudiantes más. La rela-ción d/e en el de Tecnología en Industrial INEMes mayor con relación al de Pance, acusandoéste menor número de estudiantes.


4. PERFIL DEL PROFESORADO DE LAUNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

«IMPORTA EN LA DOCENCIA QUE EL ESTUDIANTEAPRENDA A PENSAR»

(ARMANDO GARCÍA TORRES)

De acuerdo con el Proyecto Educativo de laUniversidad Santiago de Cali, y tal como seexplicita en el Plan Estratégico de Desarrollo2006-2015, la política en Docencia de la Universi-dad se debe orientar hacia el logro de un mayornivel de formación profesional de su profesorado,mayor autonomía académica y un profundo nivel

de conciencia política y social del mismo frente ala misión y los principios institucionales; para ello,la USC debe brindar las condiciones académi-cas, administrativas y financieras que lo posibili-ten. En este orden de ideas, el perfil de su profe-sorado se enmarca en los siguientes postulados4:

4.1 EL PROFESORADO COMO SOPORTE EN LA FORMACIÓN YEL CONOCIMIENTO

La formación del profesorado universitario esuna de las áreas de atención preferentes en lasuniversidades en la medida en que el docenteadquiere un papel protagonista que apunta a lamejora de la calidad de la educación e innovaciónde la práctica educativa. Centrándonos en el ob-jeto del presente documento, la mejor vía para elaseguramiento de la calidad educativa es definirun perfil de profesorado flexible, polivalente, dis-

puesto a actualizar sus conocimientos, ademásde desarrollar nuevas competencias profesiona-les que le permitan desarrollar su labor docentepara asumir de la mejor manera posible, la ade-cuación a la diversidad y a las situaciones cam-biantes. El Plan Estratégico de Desarrollo, el do-cente constituye uno de los soportes fundamen-tales en la formación de los sujetos. Su saberdisciplinar, pedagógico y académico aparecen

4 Estos postulados han sido retomados del documento «Plan Estratégico de Desarrollo 2006-2015 de laUniversidad Santiago de Cali», página 34-40. Este Plan es producto de un seminario de 71 personas,entre directivos y docentes de la Universidad, realizado el 21 y 22 de junio de 2005.

como las dimensiones de su ser, entendién-dose el ser como la conjunción de los tres tiposde saberes, en los cuales la experiencia, el tiem-po y la capacidad contribuyen a su delimitación,profundización y proyección. En este orden deideas, las Rutas de Formación del profesorado,documento presentado por las Facultades, y la

Ruta de Formación pedagógica del Profesorado,aprobada por el Consejo Académico, se convier-ten en las cartas de navegación para el logro dela Acreditación Voluntaria. La inversión que laUniversidad a futuro haga para la cualificación delprofesorado, deberá orientarse en la consolida-ción de las rutas enunciadas.


4.2 NECESIDAD DE LA FORMACIÓN CIENTÍFICA Y DE LA VOCACIÓNDOCENTE DEL PROFESORADO

La formación de un docente tiene lugar cuan-do el saber disciplinar encuentra un crecimientopor la práctica y el dominio del saber académico.Esta relación es proporcional con el tiempo. Seespera, en la medida en que hay una mayor dedi-cación de años de ejercicio docente, que el maes-tro adquiera un mejor dominio del saber de sudisciplina y del saber académico. Esta relación

puede ser proporcional si cuenta, él, con las con-diciones institucionales adecuadas que le permi-tan el despliegue armónico de los tres tipos desaberes. La actividad docente debe considerarsecomo un asunto de placer más que como un ejer-cicio obligado de existencia. Dicha condición im-pone el reconocimiento de la profesionalidad delMaestro.

4.3 LA REFLEXIÓN ACADÉMICA PARA LA EXCELENCIAINSTITUCIONAL

El saber de la disciplina del Maestro tiende aser más potente y profunda cuando reflexiona, él,sobre sus prácticas pedagógica y académica.Significa esto, que la esencia del Maestro estáligada al ejercicio de reflexión de lo que dice yhace, de lo que enseña y cómo lo enseña; delporqué lo enseña y el para qué; de cómo propicialas condiciones más adecuadas para que el apren-

dizaje tenga lugar en los sujetos. La actividadacadémica del profesor fija el verdadero sentidodel ser docente. Un profesor sabe enseñar cuan-do se toma el tiempo para pensar la complejidadde su saber académico; es decir, cuando enseñay reflexiona lo que sabe, pero también cuando in-terroga el aprendizaje y sus exigencias de saber.

4.4 ELEMENTOS DEL SABER ACADÉMICO PARA EL PROFESORADO

El saber académico está constituido por elconjunto de productos escriturales, tecnológicosy de saber de ciencia que resultan del hacer del

Maestro. Esta práctica no es sino el resultado dela constante relación entre investigación, reflexióny actitud de escritura.

4.5 EL SER COMO EL VÍNCULO DE PROFUNDIZACIÓNEN LA ENSEÑANZA

Cuando se une el tiempo del ejercicio docen-te, la experiencia del saber académico y la capa-cidad de dominio de su campo disciplinar, podría-mos decir que se da una plena sincronía entre

saber disciplinar, saber académico y saber peda-gógico, esto es, lo que el profesor conoce, la ma-nera cómo lo enseña y el resultado en términosde productos de saber configuran el ser Maestro.


4.6 LA RAZÓN DE SER MAESTRO EN LA UNIVERSIDAD

La razón de ser Maestro en la Universidad estáorientada por la correlación entre saber discipli-nar, saber pedagógico y saber académico, tipos

de saberes que deben ser objeto de condicionesinstitucionales óptimas; de lo contrario su desa-rrollo armónico es imposible.

4.7 LA PROYECCIÓN Y ESTÍMULO DE SER MAESTRO

La proyección del Ser Maestro aparece, en-tonces, como un ejercicio de vida; de ahí, suprofesionalidad. Por este motivo, en el docentese sustenta una gran parte de la actividad acadé-mica, y se refleja la condición institucional en susdiferentes dimensiones. Es decir, que la manera

como se conjuguen los tres tipos de saberes deldocente depende de las condiciones financieras,académicas y administrativas de la Universidad,la cual debe orientar su política financiera, admi-nistrativa y académica en función del pleno desa-rrollo de dichas condiciones.

4.8 LA ESTRUCTURA ACADÉMICO-ADMINISTRATIVA PARA LAFORMACIÓN DOCENTE

Esta estructura debe tener como característi-cas el formular los lineamientos institucionalesque permitan un adecuado ingreso del personaldocente, generar las condiciones de formación

que garanticen la permanencia, el desarrollo y lapotenciación de quienes cumplen la función do-cente, y debe constituirse un sistema permanen-te de formación docente.

4.9 SELECCIÓN Y EVALUACIÓN DOCENTE5

Más allá de evaluar la calidad de la EducaciónSuperior y diseñar políticas y estrategias de me-jora, debemos pensar en el concepto «profesiónacadémica», para buscar acuerdos básicos so-bre su naturaleza, contenidos y su relación conla institución universitaria y la sociedad. El cono-cimiento sólido de la evaluación sistemática en laEducación Superior y la mejora de la calidad es,sin duda, necesario, pero no suficiente, como nolo es la práctica repetitiva de la evaluación centra-da en el profesor. Es necesario, sí, contar con unmodelo ampliamente fundamentado que caracte-

5 Este aspecto ha sido introducido por la autora del presente documento, a fin de complementar lospostulados a los que hace referencia la Política Docente, explicitada en el documento «Plan Estratégicode Desarrollo 2006-2015 de la USC».

rice con profundidad la profesión académica ypueda ser una referencia útil en toda institucióndedicada a la Educación Superior. La evaluaciónha de ser una ayuda, no una amenaza, y en elladebe primar la ética. Por otra parte, parece evi-dente que el Profesor aceptará de mejor grado suevaluación cuando ésta contribuya de maneradecisiva en su promoción y retribución salarial, porlo que debe conocer con la suficiente antelación,los criterios por los que se le va a evaluar y losobjetivos de dicha evaluación, procurando comoaspecto fundamental crear un ambiente favorable.


Todas estas razones justifican la necesidadde la función evaluadora que, para garantizar sucredibilidad, exigen que los criterios sean públi-cos, transparentes e imparciales, manteniendoun equilibrio entre el derecho a la información y laprivacidad, al recoger no sólo las funciones clási-cas de docencia, investigación y extensión uni-versitaria, sino también las tareas a desarrollardentro de cada una de ellas, especificando supeso en la evaluación global de acuerdo con losobjetivos de la evaluación y, por supuesto, tenien-do en cuenta que las Unidades Académicas, esdecir, las Facultades y los Departamentos, debe-rán velar para que exista el adecuado equilibrio,en particular por lo que se refiere a las contrata-ciones del profesorado, por lo que debería existirun periodo transitorio en el cual la flexibilidad y laoportunidad debieran ser los elementos fundamen-

tales en el proceso de reforma academico-admi-nistrativa en la Universidad.

Nos encontramos en un momento crucial enel que la transparencia en los procedimientos sedescubre como fundamental si queremos que elpropio sistema académico confié en algo que debefuncionar como una herramienta de retroalimen-tación del binomio evaluación-acreditación quehaga desaparecer la incertidumbre de los sujetosque han de ser evaluados, y asegure que la ener-gía que se gaste en el proceso será de provechopara toda la comunidad académica en general.En este sentido se hace necesario tener un Es-tatuto Docente en sus dimensiones económicasy académicas que garantice la permanencia, eldesarrollo y la potenciación de quienes cumplenla función docente.

4.10 PERFIL PROFESIONAL DEL DOCENTEDE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

- Un profesional que tenga competencia parainterpretar, comprender y dar razones y explica-ciones de las afirmaciones que encuentra en lostextos y en los diferentes discursos del campoprofesional al que pertenece.

- Un profesional que se caracterice por su ac-titud crítica y creativa para proponer alternativasante los problemas que se le presenten en la vidasocial y profesional.

- Un profesional que acepte la pluralidad deconcepciones e interpretaciones en los campos

del saber, la cultura y la ideología; sensible antelas demandas de su comunidad y comprometidocon sus procesos de transformación y mejora-miento.

- Un profesional equipado con el saber y lashabilidades para desempeñarse de manera com-petente en la docencia universitaria; con un domi-nio para el manejo de las nuevas tecnologías ymedios para la enseñanza universitaria.

- Un profesional que posea suficiencia en unasegunda lengua, necesaria para su formación cien-tífica, cultural y profesional.


Somos el RumboUniversitario de la Región

Editor: Álvaro José Mosquera S.Corrección de Estilo: Flavio Peña

Diagramación: Producción Publicitaria USC

JEFFERSON OCORÓ MONTAÑOPresidente Consejo SuperiorHEBERT CELÍN NAVASRectorMARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANOVicerrectoraGERMÁN VALENCIA VALENCIASecretario General

POLÍTICA UNIVERSITARIA No. 11 - Septiembre 2007

http://virtual.usc.edu.co/vicerrectoria E-mail: [email protected]

No. 11 Política Universitaria

Documents

Transcript of No. 11 Política Universitaria