Norma Legal 24-10-2011

NORMAS LEGALESwww.elperuano.com.pe

FUNDADOEN 1825 POR

EL LIBERTADORSIMÓN BOLÍVAR

Lima, lunes 24 de octubre de 2011

452123

AÑO DEL CENTENARIO DE MACHU PICCHU PARA EL MUNDO

PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

R.S. N° 014-2011-AG.- Aceptan renuncia y designan Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO 452124R.S. N° 015-2011-AG.- Aceptan renuncia y designan Jefe del Instituto Nacional de Innovación Agraria - INIA 452124

DEFENSA

R.M. N° 1080-2011-DE/SG.- Autorizan ingreso al territorio peruano de personal militar de la Armada Francesa 452124

PRODUCE

R.M. Nº 292-2011-PRODUCE.- Designan Directora de la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero 452125R.M. Nº 293-2011-PRODUCE.- Aceptan renuncia y designan Directora General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero 452126R.M. Nº 294-2011-PRODUCE.- Designan representantes titular y alterno del Ministerio ante Comisión Multisectorial Permanente denominada “Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria” 452126R.M. Nº 295-2011-PRODUCE.- Disponen implementar como Plan Piloto, el Servicio de Defensa del Pescador en las ciudades de Lima, Callao, Paita, Chimbote e Ilo 452127RR.DD. Nºs. 615 y 619-2011-PRODUCE/DGEPP.- Aprueban a favor de personas natural y jurídica el cambio de titular de permiso de pesca para operar embarcación pesquera 452130R.D. Nº 616-2011-PRODUCE/DGEPP.- Dejan sin efecto la R.D. N° 414-2010-PRODUCE/DGEPP y restituyen efectos de la R.D. N° 314- 2009-PRODUCE/DGEPP, en cumplimiento de mandato judicial 452132RR.DD. Nºs. 617 y 622-2011-PRODUCE/DGEPP.- Dejan sin efecto permisos de pesca otorgados mediante RR.DD. N°s. 648-2010-PRODUCE/DGEPP y 450-2006-PRODUCE/DGEPP, en cumplimiento de mandatos judiciales 452133R.D. Nº 620-2011-PRODUCE/DGEPP.- Otorgan a persona jurídica prórroga de autorización de incremento de fl ota 452134R.D. Nº 621-2011-PRODUCE/DGEPP.- Otorgan a persona jurídica licencia para la operación de una planta de congelado de productos hidrobiológicos 452135

TRANSPORTES Y COMUNICACIONES

R.M. Nº 752-2011-MTC/03.- Otorgan a Cable Perú E.I.R.L. concesión única para la prestación de servicios de telecomunicaciones en todo el territorio peruano 452136

R.M. Nº 753-2011-MTC/02.- Aprueban tasación de dos predios afectados por ejecución de la obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca, Tramo Chongoyape - Llama, del distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque 452137RR.MM. Nºs. 755 y 756-2011-MTC/02.- Autorizan viajes de Inpectores de la Dirección General de Aeronaútica Civil a Costa Rica, Argentina, España y Colombia, en comisión de servicios 452138

ORGANISMOS REGULADORES

ORGANISMO SUPERVISOR DE LA

INVERSION EN ENERGIA Y MINERIA

Res. Nº 183-2011-OS/CD.- Modifi can la Res. N° 048-2003-OS/CD, mediante la cual se aprobó Sistema de Control de Órdenes de Pedido (SCOP) y la Res. N° 394-2005-OS/CD, mediante la cual amplían el alcance de los agentes que deben de cumplir con registrar sus adquisiciones y ventas en el SCOP 452141

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

Res. Nº 250-2010-PCNM.- Destituyen a Juez del Primer Juzgado Civil de Talara de la Corte Superior de Justicia de Piura 452142Res. Nº 353-2011-CNM.- Declaran infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. N° 250-2010-PCNM 452147

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA

RR. Nºs. 180, 182 y 183-2011-GRA/PR-GGR.- Disponen inscripciones de primera de dominio, a favor del Estado Peruano, de terrenos eriazos ubicados en el departamento de Arequipa 452148

GOBIERNO REGIONAL

DE CAJAMARCA

Ordenanza Nº 033-2011-GRCAJ-CR.- Disponen que el Presidente del Gobierno Regional emita el Decreto Regional que reconozca benefi cios por cumplimiento de años de servicios a favor del Estado y el subsidio por luto y gastos de sepelio a los servidores públicos del Gobierno Regional Cajamarca 452151Ordenanza Nº 034-2011-GR.CAJ-CR.- Aprueban la actualización de la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del departamento de Cajamarca 452153

Año XXVIII - Nº 11578

Sumario

NORMAS LEGALESEl Peruano


PODER EJECUTIVO

AGRICULTURA

Aceptan renuncia y designan Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO

RESOLUCIÓN SUPREMAN° 014-2011-AG

Lima, 23 de octubre de 2011

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 5º de la Ley Nº 27603, Ley de creación del Banco Agropecuario estableció la conformación del Directorio del Banco Agropecuario;

Que, el artículo 8º de la Ley Nº 29064, Ley de relanzamiento del Banco Agropecuario - AGROBANCO, modifi cado por el artículo 1º del Decreto Legislativo Nº 995, modifi có la conformación del Directorio del Banco Agropecuario, señalando que éste está integrado, entre otros, por tres (3) representantes del Ministerio de Agricultura, uno de los cuales lo preside y dos (2) representantes del Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, mediante Resolución Suprema Nº 005-2010-AG se designó al señor Marcos Antonio Gasco Arrobas como Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO en representación del Ministerio de Agricultura;

Que, el señor Marcos Antonio Gasco Arrobas ha presentado su renuncia al cargo de Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, Decreto Legislativo Nº 997 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Agricultura, la Ley Nº 29064 - Ley de relanzamiento del Banco Agropecuario - AGROBANCO, modifi cada por Decreto Legislativo Nº 995;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar, a partir de la fecha, la renuncia formulada por el señor Marcos Antonio Gasco Arrobas como Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar, a partir de la fecha, al señor Hugo Carlos Wiener Fresco como Director y Presidente del Directorio del Banco Agropecuario - AGROBANCO.

Artículo 3º.- La presente Resolución Suprema será refrendada por el Ministro de Agricultura.

Regístrese, comuníquese y publíquese.

OLLANTA HUMALA TASSOPresidente Constitucional de la República

MIGUEL CAILLAUX ZAZZALIMinistro de Agricultura

707331-10

Aceptan renuncia y designan Jefe del Instituto Nacional de Innovación Agraria - INIA

RESOLUCIÓN SUPREMA N° 015-2011-AG


CONSIDERANDO

Que, mediante Resolución Suprema N° 008-2011-AG de fecha 03 de junio de 2011, se designó a la señora Fidelina Díaz Aquino como Jefa del Instituto

Nacional de Innovación Agraria – INIA, del Ministerio de Agricultura;

Que, la señora Fidelina Díaz Aquino ha presentado su renuncia al cargo que venía desempeñando;

Que, en ese sentido, se ha visto por conveniente aceptar la renuncia formulada y efectuar la designación de su reemplazo;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el Decreto Legislativo N° 997 - Ley de Organizaciones y Funciones del Ministerio de Agricultura y su Reglamento de Organización y Funciones aprobado por Decreto Supremo N° 031-2008-AG;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aceptar, a partir de la fecha, la renuncia presentada por la señora Fidelina Díaz Aquino como Jefa del Instituto Nacional de Innovación Agraria – INIA, del Ministerio de Agricultura, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2°.- Designar, a partir de la fecha, al señor Juan Arturo Florez Martínez, como Jefe del Instituto Nacional de Innovación Agraria – INIA, del Ministerio de Agricultura.


OLLANTA HUMALA TASSOPresidente Constitucional de la República

MIGUEL CAILLAUX ZAZZALI Ministro de Agricultura

707331-11

DEFENSA

Autorizan ingreso a territorio peruano de personal militar de la Armada Francesa

RESOLUCIÓN MINISTERIALN° 1080-DE/SG


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Legislativa Nro. 29794 se aprobó la ampliación del anexo 1 de la Resolución Legislativa 29655 por la cual se autorizó el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras 2011;

Que, dicha ampliación autoriza el ingreso a territorio de la República, de la Fragata de Vigilancia de la Armada Francesa “PRAIRIAL”, para que personal militar con armas de guerra a bordo, realice el “Ejercicio de Desconcentración y Descanso de la Tripulación”, del 24 al 29 de octubre de 2011;

Con la opinión favorable de la Marina de Guerra del Perú, y de conformidad con la Ley Nº 27856 - Ley de requisitos para la autorización y consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República y la Ley Nro. 28899 - Ley que modifi ca la Ley Nº 27856;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Autorizar el ingreso a territorio de la República, con armas de guerra, al personal militar de la Armada Francesa a bordo de la Fragata de Vigilancia “PRAIRIAL”, detallado a continuación, para realizar el “Ejercicio de Desconcentración y Descanso de la Tripulación”, del 24 al 29 de octubre de 2011:

QM2 AHAMAD SaïdQM2 BANCEL MaximeQM1 BARET Jérémy

NORMAS LEGALESEl PeruanoLima, lunes 24 de octubre de 2011 452125

MP BARTHELEMY NicolasSM BEAUMANOIR DavidQM2 BERTHON AlexandreMDC BOILLET LaurentQM2 BROTHERS TeahuiCF CAMELIN DenisMTE CASTELLO CédricMTE CAURET MarcQM2 CHAKIR YassineQM2 CHATARD ChristopheMTE CHOLLOIS StevenSM COUDEYRAS BenoîtICN DANION ChantalSM DARDARD EmmanuelQM1 DAST JonathanSM DELEMER Jean-VianneyPM DEPOTHUIS PatrickASP DEQUAIRE ArnaudEV1 DINGBOE MaxenceSM DISSARD BenoîtSM DUBOILLE AllanMTE DUBOIS ErickSM DUMONT OlivierMP DUQUESNE DominiqueQM1 EL KHOUD SalemMTE FALQUIER WalterSM FIORUCCI EliseSM FOUREAU RomainQM2 FOURGHEON NicolasSM GAREL ErwannSM GARIN RonanQM2 GARNIER GuillaumePM GARRE EricSM GATELIER WilfriedPM GAUTIER FranckMP GIARD ChristopheQM1 GIGANTO DamienSM GILLIER EmilieMTE GOISAVOST GhyslainSM GRAGNIC EdithQM1 GROSSELLE ArnaudSM GUENARD StéphaneSM GUERIN VanessaSM HARETAHI YanMTE HEBERT BaptisteMo2 HOKAHUMANO TihoniSM HOUGAD AbdelkaderMTE ISNARD DavidSM JEANNE AurélienMo2 KAHIEHITU TaipiMTE LAURENT SébastienSM LE POEC ClémentMTE LEPRETRE WilliamEV1 LEPRINCE EtienneSM LEROUX SlimaneLV LETOUZE AxelleSM LEVEL GalaadLV LHERNOULD XavierSM LOISELEUX RudyMTE MAHE CédricMO1 MAHITI HeiariiQM1 MAIRESSE CédricMP MANCHEC PascalPM MATHON FrédéricCR2 MERLIN AUBERT AlbanQM1 MERZI LudwigLV MEUNIER ElodieMO1 MISRA GrégorySM NUEZ JérômePM PAINEAU ChristopheMJR PANETIER BrunoMTE PEYNEN AlainMTE PHELEP JohannQM1 PION MartineMO1 POAREU HeivaSM PONCET Jean-Christophe

PM PRIGENT GuySM RACIC NicolasMTE RETAIL LaurentSM RUDELIN SébastienQM2 SABATIER VincentLV SALLOU JaquesPM SAVIN JacquesMTE SCHMERBER Pierre-LaurentMo1 TAURAATUA TahutiniMO1 TEIHO HeirauMo2 THOMMELIN CédricMO1 TIAEHAU TemauriSM VILLANOVA MichelMTE VINCENT Christophe

Artículo 2°.- Poner en conocimiento del Presidente del Consejo de Ministros la presente resolución, a fi n de dar cuenta al Congreso de la República, de acuerdo a lo establecido en el artículo 5° de la Ley núm. 27856, modifi cada por la Ley núm. 28899.


DANIEL MORA ZEVALLOSMinistro de Defensa

707332-1

PRODUCE

Designan Directora de la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 292-2011-PRODUCE


CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Secretarial Nº 028-2011-PRODUCE/SG de fecha 26 de julio de 2011, se encargó con efi cacia anticipada al 16 de junio de 2011 a la señora MARÍA MAGDALENA AMAYA PINGO, servidora nombrada con nivel SPA en el cargo de Ingeniero IV de la Dirección de Consumo Humano, las funciones de Directora de la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción, en tanto se designe a su titular;

Que, se ha considerado conveniente dejar sin efecto dicha encargatura y designar a la persona que desempeñará el cargo de Directora de la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158 - Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, el Decreto Legislativo Nº 1047 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción y el Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción, y su modifi catoria;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Designar a la abogada CARMINA CARRERA AMAYA en el cargo de Directora de la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción.



Artículo 2º.- Dejar sin efecto la Resolución Secretarial Nº 028-2011-PRODUCE/SG.


KURT BURNEO FARFÁNMinistro de la Producción

707076-3

Aceptan renuncia y designan Directora General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero



CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 225-2011-PRODUCE de fecha 03 de agosto de 2011, se designó al señor CARLOS RAÚL CASTILLO ROJAS en el cargo de Director General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción;

Que, el citado funcionario ha presentado renuncia al cargo que venía desempeñando, por lo que corresponde dictar el acto de administración por el cual se acepte dicha renuncia y se designe a la persona que desempeñará el cargo de Director General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y la Ley Nº 27594 - Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, el Decreto Legislativo Nº 1047 - Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción y el Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aceptar la renuncia presentada por el señor CARLOS RAÚL CASTILLO ROJAS al cargo de Director General de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción, dándosele las gracias por los servicios prestados.

Artículo 2º.- Designar a la abogada MARÍA DEL CARMEN MÁRQUEZ RÁMIREZ en el cargo de Directora General de la Dirección General de Extracción y

Procesamiento Pesquero del Despacho Viceministerial de Pesquería del Ministerio de la Producción.



707076-2

Designan representantes titular y alterno del Ministerio ante Comisión Multisectorial Permanente denominada “Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria”



VISTOS: El Memorando Nº 02808-2011-PRODUCE/DVMYPE-I del Despacho Viceministerial de MYPE e Industria, el Memorando Nº 1593-2011-PRODUCE/DVMYPE-I/DGMYPE-C de la Dirección General de MYPE y Cooperativas del Despacho Viceministerial de MYPE e Industria y el Informe Nº 012-2011-PRODUCE/OGAJ-cgonzales de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Decreto Supremo Nº 067-2011-PCM, publicado el 27 de julio de 2011, se creó la Comisión Multisectorial Permanente denominada “Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria”, adscrita al Ministerio de Relaciones Exteriores, que tiene por objeto coordinar, evaluar, proponer, priorizar y supervisar políticas y acciones vinculadas a la gestión integral migratoria;

Que el artículo 2º del Decreto Supremo invocado, establece que la Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria, estará conformada entre otros, por un representante del Ministerio de la Producción, en tanto que, en su artículo 5º señala que las entidades designarán mediante Resolución del Titular del Pliego correspondiente, un representante titular y uno alterno;

Que, en tal sentido, resulta pertinente emitir el acto de administración por el cual se designe a los representantes titular y alterno del Ministerio de la Producción ante la Comisión Multisectorial Permanente denominada “Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria”;

Con el visado del Despacho Viceministerial de MYPE e Industria y de la Ofi cina General de Asesoría Jurídica; y,

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4º de la Ley Nº 27594 Ley que regula la participación del

REQUISITO PARA PUBLICACIŁN DE NORMAS LEGALES Y SENTENCIAS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Órganismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus disposiciones en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos de administración, actos administrativos, etc) con o sin anexos, que contengan más de una página, se adjuntará un diskette, cd rom o USB en formato Word con su contenido o éste podrá ser remitido al correo electrónico [email protected].

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL


Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de funcionarios públicos, el numeral 8) del artículo 25º de la Ley Nº 29158 Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto Legislativo Nº 1047 que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción y el Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción, y sus modifi catorias;

RESUELVE:Artículo Único.- Designar al señor WALTER RAÚL

RAMÍREZ ESLAVA, Director General de la Dirección General de MYPE y Cooperativas del Despacho Viceministerial de MYPE e Industria; y, a la señorita ROSA LUISA MARROQUÍN GARCÍA, profesional de la Dirección Mi Empresa, de la Dirección General de MYPE y Cooperativas del Despacho Viceministerial de MYPE e Industria, como representantes titular y alterno, respectivamente, del Ministerio de la Producción ante la Comisión Multisectorial Permanente denominada “Mesa de Trabajo Intersectorial para la Gestión Migratoria”.



707076-4

Disponen implementar como Plan Piloto, el Servicio de Defensa del Pescador en las ciudades de Lima, Callao, Paita, Chimbote e Ilo



CONSIDERANDO:

Que, el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca, norma la actividad pesquera con el fi n de promover su desarrollo sostenido como fuente de alimentación, empleo e ingresos y de asegurar un aprovechamiento responsable de los recursos hidrobiológicos, optimizando los benefi cios económicos, en armonía con la preservación del medio ambiente y la conservación de la biodiversidad;

Que, el artículo 7º, literal d) del Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE -Reglamento de Organización y Funciones, establece que es objetivo del Ministerio de la Producción lograr la modernización y el fortalecimiento de la gestión institucional y de los Organismos Públicos Descentralizados Sectoriales, propiciando y consolidando los procesos de articulación y trabajo conjunto con los gremios empresariales y laborales; y, en el literal e) de la misma norma se dispone que le corresponde al Ministerio de la Producción como ente rector, establecer la política general y las normas de promoción, competitividad y desarrollo de la micro y pequeña empresa y cooperativas, y coordinar con las entidades del sector público de nivel nacional, regional o local y las entidades del sector privado, la coherencia y complementariedad de las políticas sectoriales de alcance nacional;

Que, mediante el Decreto Supremo Nº 027-2007-PCM, se defi ne y establece las Políticas Nacionales de obligatorio cumplimiento para las entidades del Gobierno Nacional, determinándose que además del cumplimiento de sus políticas y acciones sectoriales, constituyen Políticas Nacionales de obligatorio cumplimiento para todos y cada uno de los Ministerios y demás entidades del Gobierno Nacional entre otras: 1) atender prioritariamente a las familias en situación de extrema pobreza, pobreza o riesgo social, así como a las familias dirigidas por mujeres; 2) garantizar el respeto de los derechos de grupos vulnerables, erradicando toda forma de discriminación; y, 3) promover el ejercicio

Se entregará material de capacitación y

CUENTA CORRIENTE DEL BANCO DE LA NACIÓN Nº 00-000-172081-02 Nº CCI: 018-000-000000172081-02

DIRIGIDO A-

EXPOSITORES

INVERSIÓN

Jr. Junín Nº 319 Lima311-5930 anexos 2121 – 3211- 3325 – 3336

Cambios recientes en la identificación y diseño de los Programas Presupuestales

SEMINARIOPRESUPUESTO POR RESULTADOS APRENDER HACIENDO

FECHA

HORA8:00 a.m. a 6:00 p.m.

LUGAR

Informes e Inscripciones



de los derechos y responsabilidades ciudadanas con relación a las políticas, programas y servicios sociales, en el marco de la igualdad de hombres y mujeres, la inclusión y en relación al aumento de capacidades sociales, respectivamente;

Que, en el referido contexto es necesario establecer en el Ministerio de la Producción, en el marco de sus competencias y funciones, mecanismos para buscar el desarrollo sostenido y responsable de la actividad pesquera, así como el bienestar del pescador, en su condición de operador y agente económico y social en esta actividad, dado que, con un quehacer permanente de carácter discontinuo, en razón de la naturaleza aleatoria de los recursos hidrobiológicos, genera ingresos, contribuye a la riqueza del país y al logro del objetivo de la seguridad alimentaria, por lo que, corresponde formular y ejecutar acciones de coordinación, orientadas a la colaboración mutua con el Poder Judicial, el Ministerio Público, el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y otras entidades, para un efi caz ejercicio de las peticiones de los pescadores relacionadas con la normativa laboral aplicable;

Que, en este orden de ideas es necesario contribuir a dar celeridad e impulso a los reclamos formulados ante este Ministerio, por este segmento vulnerable de la ciudadanía, priorizando el apoyo del Ministerio de la Producción a los ciudadanos de escasos recursos económicos, brindándoles orientación y constituyendo un nexo que les facilite el acceso a las dependencias competentes, a efecto de coadyuvar a una oportuna y efi ciente atención de sus reclamos laborales;

Que, en tal sentido resulta imprescindible implementar en el Ministerio de la Producción un Plan Piloto que coadyuve al logro de los objetivos antes citados;

De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca; el Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE, que aprueba el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción y demás normas pertinentes;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Implementar en el Ministerio de la Producción, como Plan Piloto, el Servicio de Defensa del Pescador en las ciudades de Lima, Callao, Paita, Chimbote e Ilo a través del cual se ejecutarán acciones de orientación, coordinación y enlace para lograr una oportuna y efi ciente atención a los pescadores respecto a sus reclamos laborales, para cuyo efecto se atenderán los pedidos de ayuda que formulen los pescadores; trasladando dicha información a las ofi cinas competentes, a fi n de que éstas puedan adoptar las acciones necesarias que permitan optimizar el servicio que brindan.

Artículo 2º.- La actuación del Servicio de Defensa del Pescador se realizará ante el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, el Poder Judicial, el Ministerio Público y otras entidades vinculadas a la problemática planteada, pudiendo los abogados a cargo de prestar este servicio, acompañar a los pescadores en las gestiones que realicen ante los órganos u ofi cinas de las entidades mencionadas.

Artículo 3º.- El Viceministerio de Pesquería determinará la ubicación de las ofi cinas destinadas a la ejecución del Plan Piloto a que se contrae la presente Resolución y fi jará los criterios y requisitos para el acceso a la orientación que brinden los abogados asignados a dichas ofi cinas.

Artículo 4º.- Para el mejor cumplimiento de lo establecido en la presente Resolución, el Ministerio de la Producción podrá celebrar convenios con el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, el Poder Judicial, el Ministerio Público y otras instituciones vinculadas con las actividades del Servicio de Defensa del Pescador.

Artículo 5º.- Disponer que el Viceministerio de Pesquería se encargue del cumplimiento de la presente Resolución.



707076-5

FE DE ERRATAS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que conforme a la Ley Nº 26889 y el Decreto Supremo Nº 025-99-PCM, para efecto de la publicación de Fe de Erratas de las Normas Legales, deberán tener en cuenta lo siguiente:

1. La solicitud de publicación de Fe de Erratas deberá presentarse dentro de los 8 (ocho) días útiles siguientes a la publicación original. En caso contrario, la rectifi cación sólo procederá mediante la expedición de otra norma de rango equivalente o superior.

2. Sólo podrá publicarse una única Fe de Erratas por cada norma legal por lo que se recomienda revisar debidamente el dispositivo legal antes de remitir su solicitud de publicación de Fe de Erratas.

3. La Fe de Erratas señalará con precisión el fragmento pertinente de la versión publicada bajo el título “Dice” y a continuación la versión rectifi cada del mismo fragmento bajo el título “Debe Decir”; en tal sentido, de existir más de un error material, cada uno deberá seguir este orden antes de consignar el siguiente error a rectifi carse.

4. El archivo se adjuntará en un disquete, cd rom o USB con su contenido en formato Word o éste podrá ser remitido al correo electrónico [email protected]

LA DIRECCIÓN

DIARIO OFICIAL



Aprueban a favor de personas natural y jurídica el cambio de titular de permiso de pesca para operar embarcación pesquera

RESOLUCIÓN DIRECTORALNº 615-2011-PRODUCE/DGEPP

Lima, 5 de octubre del 2011

Visto: Los escritos con Registro Nº 00069098-2011 de fechas 17 de agosto del 2011, presentados por el señor JOSÉ ROSARIO OROSCO CASTRO.

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 34º del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, modifi cado por el Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, establece que el permiso de pesca es indesligable de la embarcación pesquera a la que corresponde. La transferencia de la propiedad o posesión de las embarcaciones de bandera nacional durante la vigencia del permiso de pesca, conlleva la transferencia de dicho permiso de pesca en los mismos términos y condiciones en que se otorgaron. Sólo realiza actividad extractiva el titular del permiso de pesca. Asimismo, que no procede la autorización de cambio de titular del permiso de pesca, en caso de verifi carse que los transferentes de la embarcación pesquera cuenten con sanciones de multa que no han sido cumplidas, impuestas mediante actos administrativos fi rmes o que hayan agotado la vía administrativa o confi rmadas con sentencias judiciales que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada;

Que, mediante, Resolución Directoral Nº 025-2003-PRE/DIREPE/P-LL, de fecha 28 de febrero del 2003, se otorgó permiso de pesca a plazo determinado al señor LUIS GUILLERMO ENRIQUE SILVA y señora JESICA ITURRARAN TAFUR, para operar la embarcación pesquera construida de madera denominada “DON GUILLE” de matricula Nº CE-19873-CM,con Arqueo Neto de 09.28 equivalente a 39.99 m3 de capacidad de bodega, en la extracción del recurso hidrobiológico anchoveta con destino al consumo humano directo e indirecto y los recursos sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo; utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla de ½ y 1 ½ pulgadas (13 mm y 38 mm) según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (5) millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los recursos hidrobiológicos anchoveta y sardina y fuera de las 10 millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los recursos jurel y caballa;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 355-2007-PRODUCE/DGEPP, de fecha 07 de agosto del 2007, se aprobó el cambio de titular del permiso de pesca otorgado por Resolución Directoral Nº 025-2003-PRE/P-LL de fecha 28 de febrero del 2003, para operar la embarcación pesquera “DON GUILLE” de matrícula CE-19873-CM, a favor de la empresa DON GUILLE FISH S.R.L., en los mismos términos y condiciones con que fue otorgado inicialmente;

Que, a través de la Resolución Directoral Nº 494-2007-PRODUCE/DGEPP, de fecha 12 de noviembre del 2007, se caducó los permisos de pesca de las embarcaciones pesqueras, únicamente en el extremo referido a la extracción de los recursos jurel y caballa para el Consumo Humano directo e indirecto. En el anexo que forma parte la acotada resolución, se encuentra entre otros, la embarcación pesquera DON GUILLE de matrícula CE-19873-CM;

Que, el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, de fecha 05 de septiembre del 2002, establece, que los recursos sardina (Sardinops sagax sagax); jurel (Trachurus picturatus murphy) y caballa (Scomber japonicus peruanus) serán destinados al consumo humano directo;

Que, a través del escrito del visto el señor, JOSÉ ROSARIO OROSCO CASTRO solicita el cambio de titular del permiso de pesca, para operar la embarcación pesquera “DON GUILLE” de matrícula Nº CE-19873-CM, para ello adjuntan los requisitos del Procedimiento Nº 7 del

Texto Único de Procedimientos Administrativos, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE;

Que, atendiendo a lo informado por la Ofi cina de Ejecución Coactiva, mediante Memorando Nº 1032-2011-PRODUCE/OEC, de fecha 23 de agosto del 2011, respecto a que la embarcación pesquera DON GUILLE de matrícula Nº CE-19873-CM, registra deuda, sin embargo el procedimiento de ejecución coactiva se encuentra suspendido temporalmente, por haber interpuesto el obligado demanda contenciosa administrativa contra el título de ejecución del presente procedimiento, ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, por lo que, examinada la causal, mediante Resolución Nº 000584-2007-S, de fecha 22.11.2007, se dispuso la suspensión del procedimiento de ejecución coactiva;

Que, de la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, se determina que la administrada, ha cumplido con presentar todos los requisitos establecidos en el Procedimiento Nº 7 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y demás normas modifi catorias, por lo que resulta procedente atender lo solicitado; asimismo, respecto a la información de la Ofi cina de Ejecución Coactiva mediante Memorando Nº 1032-2011-PRODUCE/OEC, la vigencia de la autorización de cambio de titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera DON GUILLE de matrícula CE-19873-CM, estará condicionada al resultado del proceso judicial interpuesto ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero, mediante Informe Nº 787-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi, y el Informe Legal Nº 1002-2011-PRODUCE/DGEPP;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25977-Ley General de Pesca, su Reglamento aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y demás normas modifi catorias, así como el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y demás normas modifi catorias;

En uso de las facultades conferidas en el artículo 118º del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Aprobar a favor del señor JOSÉ ROSARIO OROSCO CASTRO, el cambio de titular del permiso de pesca, para operar la embarcación pesquera “DON GUILLE” de matrícula Nº CE-19873-CM, en los mismos términos y condiciones en que fue otorgado mediante Resolución Directoral Nº 025-2003-PRE/DIREPE/P-LL, de fecha 28 de febrero del 2003, modifi cado con Resolución Directoral Nº 355-2007-PRODUCE/DGEPP de fecha 07 de agosto del 2007 y Resolución Directoral Nº 494-2007-PRODUCE/DGEPP, de fecha 12 de noviembre del 2007.

Artículo 2º.- Condicionar la vigencia de la autorización de cambio de titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera “DON GUILLE” con matrícula Nº CE-19873-CM, al resultado de la demanda contencioso administrativa contra el título de ejecución interpuesta ante el Primer Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente Coactivo Nº 617-2007).

Artículo 3º.- El permiso de pesca a que se refi ere el artículo 1º de la presente Resolución, deberá ser ejercido conforme a lo dispuesto por el Decreto Supremo Nº 001-2002-PRODUCE, que establece que los recursos sardina, jurel y caballa serán destinados al consumo humano directo o las normas que lo modifi quen o sustituyan, y a las sanciones previstas por su incumplimiento establecidas en el Decreto Supremo Nº 016-2007-PRODUCE. En este supuesto la embarcación pesquera deberá contar a bordo con hielo en cajas, como medio de preservación, cuya implementación es obligatoria.

Artículo 4º.- Dejar sin efecto la titularidad del permiso de pesca que fue otorgado a favor de la empresa DON GUILLE FISH S.R.L., a través de la Resolución


Directoral Nº 355-2007-PRODUCE/DGEPP, para operar la embarcación pesquera denominada “DON GUILLE” de matrícula Nº CE-19873-CM.

Artículo 5º.- Incorporar al señor JOSÉ ROSARIO OROSCO CASTRO como nuevo titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera “DON GUILLE” de matrícula Nº CE-19873-CM, asimismo, consignar la presente Resolución en el Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 085-2007-PRODUCE.

Artículo 6º.- Remitir copia de la presente Resolución a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de la Producción: www.produce.gob.pe.


CARLOS RAÚL CASTILLO ROJASDirector General de Extracción yProcesamiento Pesquero

706790-1



Visto el escrito de Registro Nº 00021293 y adjunto Nº 1 de fechas 11 de marzo y 13 de mayo de 2011 y el escrito de Registro Nº 00053738 y adjunto Nº 1 de fechas 22 de junio y 02 de setiembre de 2011, presentados por la empresa PESQUERA LUZMAG S.A.C.; y,

CONSIDERANDO:

Que, el Artículo 34° del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, modifi cado por el Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, establece que el permiso de pesca es indesligable de la embarcación pesquera a la que corresponde. La transferencia de la propiedad o posesión de las embarcaciones pesqueras de bandera nacional durante la vigencia del permiso de pesca conlleva la transferencia de dicho permiso en los mismos términos y condiciones en que se otorgaron. Asimismo, su último párrafo establece que en aquellos supuestos en los cuales los actos administrativos sancionadores han sido impugnados en la vía administrativa o judicial, procede la autorización de cambio de titular del permiso de pesca encontrándose condicionada la vigencia a su resultado;

Que, mediante Resolución Directoral N° 314-2003-PRODUCE/DNEPP de fecha 23 de octubre de 2003, se otorgó a favor de los señores CARLOS ALBERTO JACINTO SANCHEZ, ELIZABETH LILIANA JACINTO SANCHEZ, JORGE LUIS JACINTO SANCHEZ, JUAN HUMBERTO JACINTO SANCHEZ, JUAN JACINTO PALMA, KELLY TRINIDAD JACINTO SANCHEZ, LILA EDITH JACINTO SANCHEZ y LUZ MAGALY JACINTO SANCHEZ, permiso de pesca para operar la embarcación pesquera de madera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM, con 45.05 m3 de capacidad de bodega, para dedicarse a la extracción del recurso hidrobiológico anchoveta con destino para el consumo humano directo e indirecto y los recursos sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo, con uso de cajas con hielo como medio de preservación a bordo, utilizando redes de cerco con longitud mínima de abertura de malla de ½ y 1 ½ pulgadas (13 y 38 mm) según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (5) millas marinas adyacentes a la costa para el caso de los recursos anchoveta y sardina y fuera de las diez (10) millas marinas adyacentes a la costa para los recursos jurel y caballa;

Que, mediante Resolución Directoral N° 083-2008-PRODUCE/DGEPP de fecha 07 de febrero de 2008, se caducó el permiso de pesca de la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM, entre otras, únicamente en el extremo referido a la extracción de los recursos jurel y caballa para el Consumo Humano Directo e Indirecto;

Que, a la fecha la embarcación pesquera denominada JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM y 45.05 m3 de capacidad de bodega, se encuentra consignada en el literal L del Anexo I del listado embarcaciones pesqueras de madera con permiso de pesca vigente de la Resolución Ministerial Nº 085-2007-PRODUCE;

Que, mediante los escritos del visto, la empresa PESQUERA LUZMAG S.A.C., solicitó cambio de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM, sustentando su derecho de propiedad sobre la citada embarcación a través de documento de Inscripción de Registro de Propiedad de Embarcaciones Pesqueras, de la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - SUNARP de Chiclayo, la misma que se encuentra registrada en la Partida N° 50000218, asiento C00004;

Que, mediante Ofi cio Nº 347-2011-PRODUCE/OGA/OEC de fecha 16 de marzo de 2011, la Ofi cina de Ejecución Coactiva del Ministerio de la Producción, comunicó que la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matricula PL-4324-CM, no registra deudas cuya ejecución se esté tramitando;

Que, de la evaluación efectuada al expediente de cambio de titular del permiso de pesca de la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM presentado por la empresa PESQUERA LUZMAG S.A.C., se ha determinado que ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en el Procedimiento Nº 7 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción para el cambio de titular del permiso de pesca de embarcación de bandera nacional de mayor escala del ámbito, aprobado por el Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y modifi cado por Resolución Ministerial N° 097-2011-PRODUCE; por lo que resulta procedente la aprobación del cambio de titularidad del permiso de pesca solicitado;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero, según Informe Nº 301-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi e Informe Legal N° 835-2011-PRODUCE/DGEPP;

De conformidad con lo dispuesto por el Decreto Ley Nº 25977 – Ley General de Pesca, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y sus modifi catorias, el Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y demás normas modifi catorias;

En uso de las facultades conferidas por el Artículo 118° del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE y el literal d) del Artículo 53° del Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 010-2006-PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Aprobar a favor de la empresa PESQUERA LUZMAG S.A.C., el cambio de titular del Permiso de Pesca de la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM de 45.05 m3 de capacidad de bodega, en los mismos términos y condiciones en que fue otorgado mediante Resolución Directoral N° 314-2003-PRODUCE/DNEPP, modifi cada con Resolución Directoral N° 083-2008-PRODUCE/DGEPP.

Artículo 2°.- Dejar sin efecto la titularidad del permiso de pesca de la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM otorgado a los señores CARLOS ALBERTO JACINTO SANCHEZ, ELIZABETH LILIANA JACINTO SANCHEZ, JORGE LUIS JACINTO SANCHEZ, JUAN HUMBERTO JACINTO SANCHEZ, JUAN JACINTO PALMA, KELLY TRINIDAD JACINTO SANCHEZ, LILA EDITH JACINTO SANCHEZ y LUZ MAGALY JACINTO SANCHEZ, consignado en la Resolución Directoral Nº 314-2003-PRODUCE/DNEPP.

Artículo 3°.- Incorporar a la empresa PESQUERA LUZMAG S.A.C. como el nuevo titular del permiso de pesca para operar la embarcación pesquera JUAN CARLOS de matrícula PL-4324-CM, así como la presente Resolución en el Anexo I de la Resolución Ministerial Nº 085-2007-PRODUCE excluyendo a los señores CARLOS ALBERTO JACINTO SANCHEZ, ELIZABETH LILIANA JACINTO SANCHEZ, JORGE LUIS JACINTO SANCHEZ, JUAN HUMBERTO JACINTO



SANCHEZ, JUAN JACINTO PALMA, KELLY TRINIDAD JACINTO SANCHEZ, LILA EDITH JACINTO SANCHEZ y LUZ MAGALY JACINTO SANCHEZ, consignado en la Resolución Directoral Nº 314-2003-PRODUCE/DNEPP, consignada en dicho anexo.

Artículo 4°.- Remitir copia de la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, y consignarse en el Portal Institucional del Ministerio de la Producción, cuya dirección es: www.produce.gob.pe.



706790-4

Dejan sin efecto la R.D. Nº 414-2010-PRODUCE/DGEPP y restituyen efectos de la R.D. Nº 314-2009-PRODUCE/DGEPP, en cumplimiento de mandato judicial



Visto la Resolución N° DIECINUEVE de fecha 10 de mayo del 2011, emitida por el Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima y la Resolución N° CINCO de fecha 24 de junio del 2011, emitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima.

CONSIDERANDO:Que, mediante Resolución Directoral Nº 011-2007-

PRODUCEE/DGEPP, de fecha 09 de enero del 2007, en estricto cumplimiento a la orden judicial y bajo responsabilidad del Primer Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima, según lo ordenado en el Ofi cio Nº 1535-2006-1JPL-VES-PJ-EMP de Registro Nº 00075104 del 17 de noviembre del 2006 y Ofi cio Nº 1535-06 1JPL/VES de registro Nº 00083690 del 20 de diciembre del 2006; se otorga a favor de JESUS ANGEL MIRANDA MURILLO permiso de pesca para operar la embarcación pesquera denominada “DON JOSE” con matrícula Nº CO-15861-PM, de madera, con una capacidad de bodega de 107.95 m3, para dedicarla a la extracción del recurso anchoveta con destino al consumo humano directo e indirecto, y sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo; utilizando para ello redes de cerco con tamaño mínimo de abertura de malla de ½ pulgada (13 mm) y 1 ½ pulgada (38 mm), según corresponda, en el ámbito del litoral peruano, fuera de las 5 millas marinas para los recursos anchoveta y sardina y fuera de las 10 millas para el caso de los recursos jurel y caballa;

Que, por Resolución Directoral Nº 314-2009-PRODUCE/DGEPP, de fecha 28 de abril del 2009, en estricto cumplimiento del mandato judicial contenido en la Resolución sin número de fecha 02 de diciembre del 2008, emitida por el Juzgado Mixto de Villa el Salvador de la Corte Superior de Justicia de Lima, se dejó sin efecto en todos sus extremos la Resolución Directoral Nº 011-2007-PRODUCE/DGEPP del 09 de enero del 2007;

Que, por la Resolución Directoral N° 987-2009-PRODUCE/DGEPP de fecha 22 de diciembre del 2009, en estricto cumplimiento del mandato judicial dispuesto por el 10° Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, se acata lo ordenado a través de la Resolución N° UNO de fecha 29 de octubre del 2009; y se suspende los efectos de la Resolución Directoral Nº 314-2009-PRODUCE/DGEPP;

Que, por Resolución Directoral N° 014-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 12 de enero del 2010, se

incorporó al listado de los Límites Máximos de Captura por Embarcación – LMCE, aprobado por Resolución Directoral N° 872-2009-PRODUCE/DGEPP, del 30 de octubre del 2009, a la embarcación pesquera DON JOSE de matrícula CO-15861-PM con LMCE de 906.80 TM;

Que, por Resolución Directoral N° 171-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 18 de marzo del 2010, en estricto cumplimiento del mandato judicial dispuesto por el 10° Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, se acató lo ordenado a través de la Resolución N° TRES de fecha 05 de enero del 2010; y se deja sin efecto los efectos de la Resolución Directoral N° 987-2009-PRODUCE/DGEPP de fecha 22 de diciembre del 2009; en consecuencia restitúyase los efectos de la Resolución Directoral N° 314-2009-PRODUCE/DGEPP;

Que, mediante Resolución Directoral N° 414-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 25 de junio del 2010, en estricto cumplimiento de lo dispuesto en la Resolución N° NUEVE de fecha 29 de abril de 2010, expedida por el Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, se suspende los efectos de la Resolución Directoral N° 314-2009-PRODUCE/DGEPP del 28 de abril de 2009; cumpliendo con lo ordenado por Resolución N° UNO de fecha 29 de octubre del 2009;

Que, por Resolución Directoral N° 498-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 23 de julio del 2010, se incorporó al listado de los Porcentajes Máximos de Captura por Embarcación – PMCE, correspondiente a la Zona Norte – Centro del litoral, aprobado por Resolución Directoral N° 843-2008-PRODUCE/DGEPP de fecha 31 de diciembre del 2008, a la embarcación pesquera DON JOSE la matrícula CO-15861-PM de 107.95 m3 de capacidad de bodega con un nuevo PMCE de 0.04534% para la Zona Norte-Centro, de acuerdo a los considerandos expuestos en la presente resolución;

Que, mediante escrito de registro N° 00051147-2011 del 14 de junio del 2011, el Juez Titular del Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, remite el Ofi cio N° 80-2011/10° JCL, adjuntando la Resolución N° DIECINUEVE de fecha 10 de mayo del 2011, que dispone dejar sin efecto la medida cautelar concedida mediante Resolución N° UNO, de conformidad con la Única Disposición Complementaria Transitoria de la Ley N° 29639;

Que, mediante Memorando N° 1031-2011-PRODUCE/PP de fecha 7 de junio del 2011 y Memorando N° 1069-2011-PRODUCE/PP del 9 de agosto del 2011, la Procuradora Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Producción alcanza a esta Dirección General copia de la Resolución N° CINCO de fecha 24 de junio del 2011 expedida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, Expediente N° 43631-2009-64-1801-JR-10 que resuelve revocar la Resolución CINCO de fecha 03 de marzo de 2010 emitida en el proceso cautelar que declaró infundada la oposición planteada por la demandada, Reformándola declararon Fundada la oposición planteada por el Procurador Público de los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Producción; dejaron sin efecto la medida cautelar concedida por Resolución N° UNO de fecha 29 de octubre del 2009, emitida en el proceso cautelar; archivándose el presente incidente;

Que, el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, establece que toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder califi car su contenido a sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la Ley señala, asimismo que ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional, no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modifi car su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo responsabilidad política administrativa, civil y penal que la Ley determine en cada caso;

Que, de acuerdo al mandato judicial dispuesto por el Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, a través de la Resolución


N° DIECINUEVE de fecha 10 de mayo del 2011, así como lo dispuesto por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, a través de la Resolución N° CINCO de fecha 24 de junio del 2011 y en cumplimiento de los mismos, corresponde emitir una resolución directoral que deje sin efecto en todos sus extremos la Resolución Directoral N° 414-2010-PRODUCE/DGEPP del 25 de junio del 2010;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero mediante Informe N° 893-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi y con la opinión legal favorable emitida mediante Informe N° 724-2011-PRODUCE/DGEPP e Informe N° 1006-2011-PRODUCE/DGEPP; y,

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo N° 017-93-JUS, en cumplimiento de la Resolución Número DIECINUEVE de fecha 10 de mayo del 2011, expedida por el Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, así como, la Resolución N° CINCO de fecha 24 de junio del 2011, emitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- En estricto cumplimiento del mandato judicial contenido en la Resolución Número DIECINUEVE de fecha 10 de mayo del 2011, emitida por el Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, así como la Resolución N° CINCO de fecha 24 de junio del 2011, emitido por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima, se deja sin efecto en todos sus extremos la Resolución Directoral N° 414-2010-PRODUCE/DGEPP del 25 de junio del 2010; en consecuencia, restitúyase los efectos de la Resolución Directoral N° 314-2009-PRODUCE/DGEPP, que deja sin efecto en todos sus extremos la Resolución Directoral Nº 011-2007-PRODUCEE/DGEPP.

Artículo 2°.- Dejar sin efecto la Resolución Directoral N° 498-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 23 de julio del 2010.

Artículo 3°.- Excluir la Resolución Directoral N° 414-2010-PRODUCE/DGEPP y la Resolución Directoral N° 011-2007-PRODUCE/DGEPP, así como a la embarcación denominada “DON JOSE”, del literal B del anexo I de la Resolución Ministerial N° 085-2007-PRODUCE.

Artículo 4°.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Procuradora Pública a cargo de los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Producción, a la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral, a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa y al Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, debiendo consignarse en el portal institucional del Ministerio de la Producción, cuya dirección es: www.produce.gob.pe.



706790-2

Dejan sin efecto permisos de pesca otorgados mediante RR.DD. Nºs. 648-2010-PRODUCE/DGEPP y 450-2006-PRODUCE/DGEPP, en cumplimiento de mandatos judiciales



Vistos la Resolución Número TREINTA Y DOS, de fecha 22 de agosto de 2011 y la Resolución Número TREINTA Y OCHO de fecha 21 de setiembre de 2011 emitido por el Juez del Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo

Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución Directoral N° 648-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 06 de octubre de 2010, se resolvió en estricto cumplimiento de la Medida Cautelar contenida en la Resolución Número DOS del 06 de setiembre de 2010 y bajo responsabilidad del Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente N° 5061-2010-78-1801-JR-CA-16), se otorgó a favor de la señora LEONILA PAREDES CABELLOS, permiso de pesca para operar provisionalmente a la embarcación pesquera DOÑA LEONILA de matrícula HO-05117-CM, de 107.00 m3 de capacidad de bodega, para la extracción de recursos hidrobiológicos de anchoveta, sardina para el consumo humano directo e indirecto, jurel y caballa con destino al consumo humano directo, tanto en la zona centro Norte y zona sur del litoral peruano; conforme a la Ley N° 25977, Ley N° 26920 y demás normas complementarias;

Que, el Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima pone en conocimiento del Ministerio de la Producción, la Resolución Número TREINTA Y DOS (Expediente N° 5061-2010-78-1801-JR-CA-16), que resuelve DEJAR SIN EFECTO la medida cautelar concedida mediante Resolución Número DOS de fecha seis de setiembre de dos mil once dictada en autos;

Que, asimismo mediante Resolución Número TREINTA Y OCHO (Expediente N° 5061-2010-78-1801-JR-CA-16) de fecha 21 de setiembre de 2011 emitida por el Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, se corrige la Resolución Número TREINTA Y DOS, en el extremo que, “Resuelve: Dejar sin efecto la medida cautelar concedida mediante Resolución Número Dos de fecha seis de setiembre del dos mil once”, debiendo ser lo correcto: “Dejar sin efecto la medida cautelar concedida mediante Resolución Número DOS de fecha seis de setiembre del dos mil diez”;

Que, el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder califi car su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la Ley señala, asimismo, que ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional, no se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modifi car su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso;

Que, en tal virtud y atendiendo al mandato judicial contenido en la Resolución Número TREINTA Y DOS y TREINTA Y OCHO, debe dejarse sin efecto el permiso de pesca provisional para operar la embarcación pesquera DOÑA LEONILA de matrícula HO-05117-CM;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto a través del Informe N° 894-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi e Informe Legal N° 1009-2011-PRODUCE/DGEPP, ratifi cado con Memorando N° 1234-2011-PRODUCE/DGEPP;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- En estricto cumplimiento del mandato judicial contenido en la Resolución Número TREINTA Y DOS de fecha 22 de agosto de 2011, rectifi cada por Resolución Número TREINTA Y OCHO de fecha 21 de setiembre de 2011, emitido por el Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima (Expediente N° 05061-2010-78-1801-JR-CA-16) dejar sin efecto el permiso de pesca provisional para operar



la embarcación pesquera DOÑA LEONILA de matrícula HO-05117-CM otorgado mediante Resolución Directoral N° 648-2010-PRODUCE/DGEPP de fecha 06 de octubre de 2010.

Artículo 2°.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del litoral, a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa y al Décimo Sexto Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima.


CARLOS RAÚL CASTILLO ROJASDirector General de Extracción y Procesamiento Pesquero

706790-3



Visto, el Memorando N° 1356-2011-PRODUCE/PP, del 26 de setiembre de 2011, emitida por la Procuraduría Pública del Ministerio de la Producción; y,

CONSIDERANDO:

Que, mediante Resolución N° DOS de fecha 26 de setiembre de 2006, el Primer Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima, resolvió Ejecutar un Acta de Conciliación, en los seguidos por ANNI SOLIS COMETIVOS con SADY WILSON DEL CASTILLO CAÑARI y como consecuencia de ello se reconozca el derecho de operación de pesca a favor de ANNI SOLIS COMETIVOS a efectos de operar la embarcación pesquera DEL CASO de matrícula PL-11501-CM, con 109.23 m3 de capacidad de bodega, dedicada a la extracción de los recursos anchoveta, con destino al consumo humano directo e indirecto, y sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo;

Que, mediante Resolución N° CINCO de fecha 21 de noviembre de 2006, el Primer Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima, ratifi có el mandato dispuesto por Resolución N° DOS de fecha 26 de setiembre de 2006;

Que, mediante Resolución Directoral N° 450-2006-PRODUCE/DGEPP, de fecha 22 de noviembre del 2006, en estricto cumplimiento de Resolución N° CINCO del 21 de noviembre de 2006, y bajo responsabilidad del Primer Juzgado de Paz Letrado de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima, se otorgó permiso de pesca a doña ANNI SOLIS COMETIVOS para operar la embarcación pesquera de madera DEL CASO con matrícula PL-11501-CM y de 109.23 m3 de capacidad de bodega, para extraer los recursos anchoveta con destino al consumo humano directo e indirecto, sardina, jurel y caballa con destino al consumo humano directo, con el uso de cajas con hielo como medio de preservación a bordo, y el empleo de redes de cerco de tamaño mínimo de abertura de malla de ½ pulgada (13 mm) y 1 ½ pulgadas (38 mm), según corresponda, en el ámbito del litoral peruano y fuera de las cinco (5) millas de la costa para la extracción de los recursos anchoveta y sardina, y fuera de las diez (10) millas de la costa para la extracción de los recursos jurel y caballa;

Que, mediante Memorando N° 1356-2011-PRODUCE/PP, de fecha 26 de setiembre de 2011, el Procurador Público del Ministerio de la Producción remitió la Resolución N° ONCE, de fecha 02 de setiembre de 2011, emitida por el Juzgado de Paz Letrado Civil–Laboral de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima Sur, mediante el cual resuelve entre otro, lo siguiente: “Ofíciese al Ministerio de la Producción a efecto de que de manera inmediata se deje sin efecto lo ordenado mediante Resoluciones 02 y 05 de fechas 26 de setiembre y 21 de noviembre de 2006”;

Que, el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado mediante Decreto Supremo N° 017-93-JUS, sobre el carácter vinculante de

las decisiones judiciales establece que “Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder califi car su contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la Ley señala. Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modifi car su contenido, ni retardar su ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal que la ley determine en cada caso (…);

Que, mediante la Resolución Número ONCE, de fecha 02 de setiembre de 2011, el Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de Villa El Salvador de la Corte Superior de Lima Sur, resolvió entre otro, lo siguiente: “Ofíciese al Ministerio de la Producción a efecto de que de manera inmediata se deje sin efecto lo ordenado mediante Resoluciones 02 y 05 de fechas 26 de setiembre y 21 de noviembre de 2006”;

Que, atendiendo el mandato judicial establecido en la Resolución N° ONCE, de fecha 02 de setiembre de 2011, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, corresponde dejar sin efecto el permiso de pesca otorgado con Resolución Directoral N° 450-2006-PRODUCE/DGEPP;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano Indirecto a través del Informe Técnico N° 878-2011-PRODUCE/DGEPP-Dchi, e Informe Legal N° 1055-2011-PRODUCE/DGEPP;

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- En estricto cumplimiento del mandato judicial contenido en la Resolución número ONCE, de fecha 02 de setiembre del 2011, emitido por el Juzgado de Paz Letrado Civil-Laboral de Villa El Salvador de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur del Poder Judicial, dejar sin efecto el permiso de pesca otorgado con la Resolución Directoral N° 450-2006-PRODUCE/DGEPP, del 22 de noviembre del 2006.

Artículo 2°.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Procuraduría Pública encargada de los asuntos judiciales del Ministerio de la Producción, Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, y al Séptimo Juzgado Especializado en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de Lima.



706790-7

Otorgan a persona jurídica prórroga de autorización de incremento de flota



Visto: El escrito de Registro Nº 00019703 y adjunto Nº1 de fechas 07 de marzo y 16 de mayo del 2011 respectivamente, presentado por la empresa OLDIM S.A.; y,

CONSIDERANDO:

Que, de conformidad con lo expuesto por el Artículo 24º del Decreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca, la construcción y adquisición de embarcaciones pesqueras


deberá contar con autorización previa de incremento de fl ota otorgado por el Ministerio de la Producción en función de la disponibilidad, preservación y explotación racional de los recursos hidrobiológicos. Las nuevas autorizaciones de incremento de fl ota sólo se otorgarán a aquellos armadores cuyas embarcaciones posean sistemas de preservación a bordo, adecuados artes y aparejos de pesca y su operación se oriente a la extracción de recursos hidrobiológicos subexplotados e inexplotados;

Que, el numeral 37.1 del Artículo 37º del Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE, que modifi ca el Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, establece que la autorización de incremento de fl ota para la construcción o adquisición de embarcaciones pesqueras será concedida por un plazo de veinticuatro (24) meses. Asimismo, los armadores pesqueros por razones de carácter económico o por motivos de fuerza mayor, debidamente acreditados, pueden, por única vez, solicitar la ampliación del plazo para ejecutar la construcción o adquisición de la embarcación pesquera por veinticuatro (24) meses improrrogables. La referida ampliación debe ser solicitada dentro del plazo original; y, declarada, expresamente, por el Ministerio de la Producción;

Que el numeral 5.1 del Artículo 5º del Reglamento de Ordenamiento Pesquero de Jurel y Caballa aprobado por Decreto Supremo Nº 011-2007-PRODUCE, establece que el acceso a la actividad extractiva de los citados recursos se obtiene mediante autorizaciones de incremento de fl ota y permisos de pesca;

Que, mediante el escrito del visto, la empresa OLDIM S.A., solicita ampliación del plazo de autorización de incremento de fl ota otorgado mediante Resolución Directoral Nº 158-2009-PRODUCE/DGEPP, de fecha 06 de marzo del 2009, acogiéndose al numeral 37.1 del artículo 37º del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, modifi cado por Decreto Supremo Nº 015-2007-PRODUCE y presentando los requisitos establecidos en el procedimiento Nº 13 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE para la prórroga de autorización de incremento de fl ota, adjuntando, la Carta del Banco de Crédito del Perú (BCP), con fecha de emisión del 25 de febrero del 2009, en la que se indica que dicha entidad fi nanciera desestimó el otorgamiento de ese tipo de fi nanciamiento generada como consecuencia de la crisis fi nanciera internacional, con la que se acredita las razones de carácter económico, por lo que no pudo ejecutar la construcción de la embarcación pesquera;

Que, de la evaluación efectuada a los documentos presentados, se ha verifi cado que la administrada ha cumplido con acreditar los requisitos establecidos en el procedimiento Nº 13 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, para la obtención de ampliación de plazo de autorización de incremento de fl ota, por lo que resulta procedente otorgar prorroga de autorización de incremento de fl ota para la construcción de una (01) embarcación pesquera multipropósito (cerco/arrastre de media agua) de acero naval con 2,500 m3, de capacidad de bodega total, para la extracción de los recursos hidrobiológicos Jurel y Caballa con destino al consumo humano directo;

Estando a lo Informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero mediante Informes Nº 883-2011-PRODUCE/DGEPP, Nº 642-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch, y con el Informe legal Nº 002-2011-KQR;

De conformidad con lo establecido por el Decreto Ley Nº 25977 – Ley General de Pesca, su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, modifi cado por Decreto Supremo Nº 015-2007-PE y el procedimiento Nº 13 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE; y,

En uso de las facultades conferidas por el Artículo 118º del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa OLDIM S.A., prórroga de autorización de incremento de fl ota para la construcción de una (01) embarcación pesquera

multipropósito (cerco/arrastre de media agua), de acero naval con 2,500 m3 de capacidad de bodega total, de las cuales se utilizarán 1,150 m3 de almacenamiento para el sistema RSW y 1,350 m3 para el producto congelado, equipada con red de arrastre de media agua de 76 mm (3 pulgadas) de tamaño de abertura mínima de malla en el copo y red de cerco de 38 mm (1 1/2 pulgadas) para la extracción de los recursos Jurel y Caballa, con destino al consumo humano directo y con capacidad de procesamiento de congelado de 250 t/día.

Artículo 2º.- La prórroga de autorización de incremento de fl ota para la construcción de una embarcación pesquera otorgada por el artículo precedente, tendrá vigencia por un plazo de veinticuatro (24) meses improrrogables, plazo que se establece a partir del 12 de marzo del 2011, asimismo, la empresa OLDIM S.A., debe acreditar en dicho periodo el término de construcción de la embarcación mediante inspección técnica efectuada por la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción, la cual será efectuada a solicitud de la administrada dentro del plazo establecido.

Artículo 3º.- Ejecutada la construcción de la embarcación pesquera de la empresa OLDIM S.A., deberá solicitar el respectivo permiso de pesca, dentro del plazo de un (01) año, contado a partir de la acreditación del término de construcción. Vencido dicho plazo, sin iniciar el procedimiento del permiso de pesca respectivo, la autorización de incremento de fl ota caducará de pleno derecho. Asimismo, será causal de caducidad la ejecución de la autorización excediendo la capacidad de bodega autorizada, la que se declarará mediante Resolución Directoral.

Artículo 4º.- Incluir la presente resolución de prórroga de autorización de incremento de fl ota en el Anexo III de la Resolución Ministerial Nº 084-2007-PRODUCE.

Artículo 5º.- Transcribir la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Ministerio de Defensa, a las Direcciones Regionales Sectoriales de la Producción del Litoral y a la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción y consignarse en el Portal de la Página Web del Ministerio de la Producción: www.produce.gob.pe.



706790-5

Otorgan a persona jurídica licencia para la operación de una planta de congelado de productos hidrobiológicos



Visto: los escritos con Registro Nº 00063679-2011 y Adjunto 1 de fechas 01 de agosto y 16 de setiembre del 2011, respectivamente, Registro Nº 00066880-2011 y Adjunto 1 de fechas 10 y 18 de agosto del 2011, respectivamente, presentados por la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A.

CONSIDERANDO:

Que, los artículos 43º inciso d), y 46º del Decreto Ley Nº 25977, Ley General de Pesca, establecen que para la autorización de instalación de establecimientos industriales y para la operación de plantas de procesamiento de productos hidrobiológicos se requiere de la autorización y licencia correspondiente, las que constituyen derechos que el Ministerio de la Producción, otorga a nivel nacional;

Que, el artículo 49º del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, establece que las personas naturales o jurídicas que se dediquen al procesamiento de recursos hidrobiológicos para consumo humano directo, indirecto o al uso



industrial no alimenticio, requerirán de autorización para la instalación o aumento de la capacidad de operación del establecimiento industrial y de licencia para la operación de cada planta de procesamiento;

Que, mediante Resolución Directoral Nº 321-2011-PRODUCE/DGEPP del 12 de mayo del 2011, se reconoció a favor de la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A. autorización para la instalación de un establecimiento industrial pesquero para desarrollar la actividad de procesamiento de productos hidrobiológicos, a través de la planta de congelado, con una capacidad de 47.6 t/día, otorgado por acto administrativo fi cto el 23 de marzo de 2011, precisándose que se instalará en la Zona Industrial de la Caleta Cata Cata, distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua;

Que, mediante los escritos del visto, la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A. solicita se le otorgue, licencia para la operación de su planta de congelado de productos hidrobiológicos, en su establecimiento industrial pesquero citado en el considerando precedente;

Que, la Dirección General de Asuntos Ambientales de Pesquería, otorgó la Constancia de Verifi cación Nº 017-2011-PRODUCE/DIGAAP de fecha 18 de julio del 2011, en la cual, entre otros, se precisa que la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A., solicitó la inspección técnico ambiental, al haber cumplido con implementar las medidas de mitigación aprobadas en su estudio de impacto ambiental correspondiente a la planta de congelado de productos hidrobiológicos de 47.6 t/día de capacidad autorizada en su establecimiento industrial pesquero, ubicado en la Parcela B, Zona Industria Mediana, de la Caleta Cata, distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua;

Que, el Instituto Tecnológico Pesquero del Perú – ITP mediante Protocolo Técnico para Licencia de Operación Nº PTL-012-11-CG-SANIPES de fecha 27 de julio del 2011, declara haber auditado/inspeccionado la planta de procesamiento de productos hidrobiológicos congelados de la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A. ubicada en Zona Industrial de la Caleta Cata Cata, distrito, provincia de Ilo, departamento de Moquegua, de acuerdo a los requisitos y condiciones establecidos en la Norma Sanitaria para las Actividades Pesqueras Acuícolas aprobada mediante el Decreto Supremo Nº 040-2001-PE, con el resultado de que la citada planta, al momento de la auditoria/inspección, se encontró en adecuación a los requerimientos de diseño, construcción y equipamiento, establecidos en la citada norma sanitaria;

Que, de acuerdo a la evaluación efectuada a los documentos que obran en el expediente, se desprende que la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACÍFICO S.A. ha cumplido con presentar los requisitos establecidos en el procedimiento Nº 28 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y sus modifi catorias;

Estando a lo informado por la Dirección de Consumo Humano de la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero a través de los Informes: Técnico Nº 675-2011-PRODUCE/DGEPP-Dch de fecha 31 de agosto del 2011 y Legal Nº 008-2011-PRODUCE/DGEPP/NGM de fecha 30 de setiembre del 2011;

De conformidad con lo establecido en los artículos 43º inciso d) y 46º del Decreto Ley Nº 25977- Ley General de Pesca, los artículos 49º, 52º, 53º numeral 53.1 y 54º del Reglamento de la Ley General de Pesca, aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE, y el procedimiento Nº 28 del Texto Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de la Producción, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2009-PRODUCE y sus modifi catorias;

En uso de las facultades conferidas por el artículo 118º del Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por Decreto Supremo Nº 012-2001-PE; y por el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de la Producción aprobado por el Decreto Supremo Nº 010-2006- PRODUCE;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A. licencia para la operación de una planta de congelado de productos hidrobiológicos, con destino al consumo humano directo, en su

establecimiento industrial pesquero ubicado en la Zona Industrial de la Caleta Cata Cata, distrito y provincia de Ilo, departamento de Moquegua, con la siguiente capacidad instalada:

Congelado : 47.6 t/díaArtículo 2º.- La empresa CONGELADOS PERUANA

DEL PACIFICO S.A., deberá operar su planta de congelado de productos hidrobiológicos, con sujeción a las normas legales y reglamentarias del ordenamiento jurídico pesquero, así como las relativas a la preservación del medio ambiente y las referidas a sanidad, higiene y seguridad industrial pesquera, que garanticen el desarrollo sostenido de la actividad pesquera. Asimismo, deberá contar con un sistema de seguridad del control del proceso que garantice la sanidad y la óptima calidad del producto fi nal, conforme dispone el Decreto Supremo Nº 040-2001-PE, así como deberá implementar los compromisos asumidos en el Estudio de Impacto Ambiental, califi cado favorablemente por la Dirección General de Asuntos Ambientales de Pesquería según la Constancia de Verifi cación Nº 017-2011-PRODUCE/DIGAAP de fecha 18 de julio del 2011.

Artículo 3º.- El incumplimiento de lo señalado en el artículo 2º de la presente Resolución, será causal de caducidad del derecho otorgado o de la aplicación de las sanciones que pudieran corresponder, según sea el caso.

Artículo 4º.- Incorporar en el Anexo II de la Resolución Ministerial Nº 041-2002-PRODUCE, la planta de congelado de la empresa CONGELADOS PERUANA DEL PACIFICO S.A., con una capacidad instalada de 47.6 t/día, conforme a la licencia otorgada por el artículo 1º de la presente resolución.

Artículo 5º.- Remitir copia de la presente Resolución Directoral a la Dirección General de Seguimiento, Control y Vigilancia del Ministerio de la Producción, a la Dirección Regional de la Producción de Moquegua y consignarse en el portal institucional del Ministerio de la Producción, cuya dirección es: www.produce.gob.pe



706790-6

TRANSPORTES Y

COMUNICACIONES

Otorgan a Cable Perú E.I.R.L. concesión única para la prestación de servicios de telecomunicaciones en todo el territorio peruano

RESOLUCIÓN MINISTERIALNº 752-2011-MTC/03


VISTA, la solicitud presentada con Expediente Nº 2011-029495, por la empresa CABLE PERÚ E.I.R.L. sobre otorgamiento de concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, en todo el territorio de la República del Perú; precisando que el servicio público de distribución de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico, será el servicio a prestar inicialmente;

CONSIDERANDO:

Que, el inciso 3) del artículo 75º del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, señala que corresponde al Ministerio de Transportes y Comunicaciones otorgar concesiones, autorizaciones, permisos y licencias en materia de telecomunicaciones;


Que, el artículo 47º del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, modifi cado por la Ley Nº 28737, señala que la concesión es el acto jurídico mediante el cual el Estado concede a una persona natural o jurídica la facultad de prestar servicios públicos de telecomunicaciones. El Ministerio otorgará concesión única para la prestación de todos los servicios públicos de telecomunicaciones, independientemente de la denominación de éstos contenida en la Ley o en su Reglamento, con excepción de la concesión para Operador Independiente, la concesión se perfecciona mediante contrato escrito aprobado por resolución del Titular del Sector;

Que, adicionalmente, el citado artículo señala que las personas naturales o jurídicas, titulares de una concesión única, previamente deberían informar al Ministerio de Transportes y Comunicaciones los servicios públicos a brindar, sujetándose a los derechos y obligaciones correspondientes a cada uno de los servicios conforme a la clasifi cación general prevista en la Ley, a lo dispuesto en el Reglamento, normas complementarias y al respectivo contrato de concesión; el Ministerio tendrá a su cargo el registro de los servicios que brinde cada concesionario, de acuerdo a las condiciones establecidas en el Reglamento;

Que, el artículo 53º del dispositivo legal en mención, dispone que en un mismo contrato de concesión el Ministerio otorgará el derecho a prestar todos los servicios públicos de telecomunicaciones;

Que, el artículo 121º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y sus modifi catorias, dispone que los servicios portadores, fi nales y de difusión de carácter público, se prestan bajo el régimen de concesión, la cual se otorga previo cumplimiento de los requisitos y trámites que establecen la Ley y el Reglamento y se perfecciona por contrato escrito aprobado por el Titular del Ministerio;

Que, el artículo 143º de la citada norma señala que el otorgamiento de la concesión única confi ere al solicitante la condición de concesionario para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones establecidos en la legislación;

Que, en caso la empresa requiera prestar servicios adicionales al servicio público de distribución de radiodifusión por cable, deberá cumplir con lo establecido en el artículo 155º del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, y solicitar al Ministerio la inscripción de dichos servicios en el registro habilitado para tal fi n, los mismos que se sujetarán a los derechos y obligaciones establecidos en el contrato de concesión única y en la fi cha de inscripción en el registro que forma parte de él;

Que, mediante Informe Nº 1001-2011-MTC/27 la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones señala que habiéndose verifi cado el cumplimiento de los requisitos que establece la legislación para otorgar la concesión única solicitada para la prestación de servicios públicos de telecomunicaciones, resulta procedente la solicitud formulada por la empresa CABLE PERÚ E.I.R.L.;

De conformidad con lo dispuesto por el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC y su modifi catoria, el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y sus modifi catorias, el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, y el Texto Único de Procedimientos Administrativos – TUPA del Ministerio, aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2002-MTC y sus modifi catorias;

Con la opinión favorable de la Dirección General de Concesiones en Comunicaciones y la conformidad del Viceministro de Comunicaciones;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Otorgar a la empresa CABLE PERÚ E.I.R.L., concesión única para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones por el plazo de veinte (20) años, en el área que comprende todo el territorio de la República del Perú, estableciéndose como primer servicio a prestar, el servicio público de distribución

de radiodifusión por cable en la modalidad de cable alámbrico u óptico.

Artículo 2º.- Aprobar el Contrato de Concesión a celebrarse con la empresa CABLE PERÚ E.I.R.L. para la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, el que consta de veintiocho (28) cláusulas y forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- Autorizar al Director General de Concesiones en Comunicaciones para que, en representación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, suscriba el contrato de concesión que se aprueba en el artículo 2º de la presente resolución, así como, en caso cualquiera de las partes lo solicite, a fi rmar la elevación a Escritura Pública del referido contrato y de las Adendas que se suscriban al mismo.

Artículo 4º.- La concesión otorgada quedará sin efecto de pleno derecho, sin perjuicio de que el Ministerio emita el acto administrativo correspondiente, si el contrato de concesión no es suscrito por la solicitante en el plazo máximo de sesenta (60) días hábiles computados a partir de la publicación de la presente resolución. Para la suscripción deberá cumplir previamente con el pago por derecho de concesión.

Artículo 5º.- Remitir copia de la presente resolución a la Dirección General de Control y Supervisión de Comunicaciones, para los fi nes de su competencia.


CARLOS PAREDES RODRÍGUEZMinistro de Transportes y Comunicaciones

707058-1

Aprueban tasación de dos predios afectados por ejecución de la obra Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca, Tramo Chongoyape - Llama, del distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque



Visto: La Nota de Elevación Nº 383-2011-MTC/20, de fecha 28 de setiembre de 2011 de la Dirección Ejecutiva del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL, remitiendo la solicitud de aprobación de la tasación comercial de dos (02) predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape - Llama; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27628, Ley que Facilita la Ejecución de Obras Públicas Viales, establece que la adquisición de inmuebles afectados por trazos en vías públicas se realizará por trato directo entre la entidad ejecutora y los propietarios, o conforme al procedimiento establecido en la Ley General de Expropiaciones;

Que, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2° y 3° de Ley Nº 27628, el valor de tasación para la adquisición de inmuebles por trato directo afectados por trazos en vías públicas será fi jado por el Consejo Nacional de Tasaciones - CONATA, sobre la base del valor comercial actualizado de los mismos, el cual será aprobado por Resolución Ministerial del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y el precio que se pagará por todo concepto a los propietarios vía trato directo será el monto del valor comercial actualizado de los mismos, más un porcentaje del 10% de dicho valor;

Que, por Decreto Supremo Nº 025-2006-VIVIENDA, se fusionó el Consejo Nacional de Tasaciones - CONATA con el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento; en tanto que, por Resolución Ministerial Nº 010-2007-



VIVIENDA, se dispuso que la Dirección Nacional de Construcción del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, en el marco de lo establecido en la Ley Nº 23337 y en el Decreto Supremo Nº 025-2006-VIVIENDA, será el órgano responsable de llevar a cabo las tasaciones de inmuebles que le soliciten las entidades y empresas públicas, que por su naturaleza no pueden ser ejecutadas por privados;

Que, el Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional, en adelante PROVIAS NACIONAL, y el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, a través de la Dirección Nacional de Construcción, en adelante DNC, suscribieron el Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional Nº 037-2009-MTC/20, con el objeto de establecer los mecanismos y procedimientos generales que faciliten la mutua colaboración y la suma de esfuerzos institucionales en benefi cio del desarrollo nacional, en aplicación de lo dispuesto en las Leyes Nos. 27117- Ley General de Expropiaciones y 27628 - Ley que Facilita la Ejecución de Obras Públicas Viales, y con la fi nalidad de que la DNC efectúe la valuación comercial de los predios afectados por la ejecución de obras públicas realizadas por PROVIAS NACIONAL, así como los ejecutados por los Contratos de Concesión de los Proyectos de Infraestructura de Transporte que comprenden la Red Vial Nacional, otorgados o a ser otorgados al Sector Privado bajo concesión o cualquier otra forma contractual que involucre una relación contractual de mediano a largo plazo;

Que, al amparo del citado Convenio Marco, PROVIAS NACIONAL y el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento suscribieron el Convenio Específi co Nº 42, con fecha 19 de noviembre de 2010, con el objeto de que la DNC efectúe la valuación comercial correspondiente a ciento seis (106) predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape - Llama;

Que, mediante Ofi cio Nº 403-2010/VIVIENDA-VMCS-DNC de fecha 08 de abril de 2011, la Dirección Nacional de Construcción del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, en adelante DNC, informó la culminación de los Informes Técnicos de Tasación referentes a los predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape - Llama; remitiendo los ciento seis (106) expedientes de valorización requeridos;

Que, a través del Memorándum Nº 4894-2011-MTC/20.6 de fecha 16 de setiembre de 2011, la Unidad Gerencial de Estudios del Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional - PROVIAS NACIONAL remitió el Informe Nº 365-2011-MTC-20.6.3/DMMA, de la Especialista Legal en la Implementación de Planes de Compensación y Reasentamiento Involuntario, mediante el cual se sustentó la necesidad de gestionar la aprobación de la valuación comercial correspondiente a dos (02) predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape – Llama, con Códigos Nºs. CHLL-VA-14 y CHLL-VA-32, ubicados en el distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque;

Que, la Unidad Gerencial de Asesoría Legal de PROVIAS NACIONAL con Informe Nº 00774-2011-MTC/20.3, considera procedente efectuar el trámite para la aprobación de la tasación de los predios descrito en el considerando precedente;

Que, con la Nota de Elevación Nº 383-2011-MTC/20 de fecha 28 de setiembre de 2011, la Dirección Ejecutiva de PROVIAS NACIONAL, remitió la solicitud formulada por la Unidad Gerencial de Estudios de PROVIAS NACIONAL mediante Memorándum Nº 4894-2011-MTC/20.6, para la aprobación de la tasación comercial de dos (02) predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape - Llama; señalando además, su conformidad a la misma;

De conformidad con lo dispuesto por las Leyes Nos. 27628 y 29370, así como por el Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC;

SE RESUELVE:

Artículo Único.- Aprobar la tasación elaborada por la Dirección Nacional de Construcción del Ministerio de

Vivienda, Construcción y Saneamiento correspondiente a dos (02) predios afectados por la ejecución de la Obra: Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Chongoyape - Cochabamba - Cajamarca. Tramo: Chongoyape - Llama, ubicados en el distrito de Chongoyape, provincia de Chiclayo, Departamento de Lambayeque; conforme al siguiente detalle:

Nº CODIGO VALOR COMERCIAL01 CHLL-VA-14 US $ 7,966.1002 CHLL-VA-32 S$ 12,978.63



707056-1

Autorizan viajes de Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil a Costa Rica, Argentina, España y Colombia, en comisión de servicios



VISTOS:

El Informe Nº 604-2011-MTC/12.07 emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil y el Informe Nº 273-2011-MTC/12.07 emitido por la Dirección de Certifi caciones y Autorizaciones de la Dirección General de Aeronáutica Civil; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619, en concordancia con su norma reglamentaria aprobada por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, regula la autorización de viajes al exterior de servidores, funcionarios públicos o representantes del Estado;

Que, el artículo 1 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, señala que la autorización de viajes al exterior de las personas que viajen en representación del Poder Ejecutivo irrogando gasto al Tesoro Público, se otorgará mediante Resolución Ministerial del Sector correspondiente, siempre que se sustenten en el interés nacional o en el interés específi co de la institución conforme a la Ley Nº 27619;

Que, el numeral 10.1 del artículo 10 de la Ley Nº 29626, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, establece que quedan prohibidos los viajes al exterior de servidores o funcionarios públicos y representantes del Estado con cargo a recursos públicos, salvo entre otros casos, los viajes que realicen los Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para las acciones de inspección y vigilancia de actividades de aeronáutica civil, los cuales se autorizan mediante resolución del titular de la entidad;

Que, la Ley Nº 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil, como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, en virtud a dicha competencia, la Dirección General de Aeronáutica Civil es responsable de la vigilancia de la seguridad de las operaciones aéreas, seguridad que comprende la actividad de chequear las aptitudes del personal aeronáutico de los explotadores aéreos así como el material aeronáutico que emplean;

Que, la empresa Trans American Air Lines S.A. ha presentado ante la autoridad aeronáutica civil, su solicitud para ser atendida durante los meses de octubre y noviembre de 2011, acompañando los requisitos establecidos en el marco de los Procedimientos Nos. 10, 12 y 16 correspondientes a la Dirección General


de Aeronáutica Civil, previstos en el Texto Único de Procedimientos Administrativos (TUPA) del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, asimismo, la empresa Trans American Air Lines S.A. ha cumplido con el pago del derecho de tramitación correspondiente a los Procedimientos a que se refi eren en el considerando anterior, ante la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; en tal sentido, los costos del viaje de inspección, están íntegramente cubiertos por la empresa solicitante del servicio, incluyendo el pago de los viáticos;

Que, dicha solicitud ha sido califi cada y aprobada por la Dirección de Certifi caciones y Autorizaciones de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, conforme a lo señalado por el Texto Único de Procedimientos Administrativos del citado Ministerio, según se desprende de las respectivas Ordenes de Inspección y referidas en los Informes Nº 604-2011-MTC/12.07 y Nº 273-2011-MTC/12.07 de la Dirección General de Aeronáutica Civil;

De conformidad con lo dispuesto por la Ley Nº 27261, Ley Nº 27619, Ley Nº 29626, el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y estando a lo informado por la Dirección General de Aeronáutica Civil;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar el viaje de los señores Luis Alberto Zavala Sierra y Juan José Castro Vélez, Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que se efectuará del 31

de octubre al 07 de noviembre de 2011, a la ciudad de San José, República de Costa Rica, de acuerdo con el detalle consignado en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, sustentado en los Informes Nº 604-2011-MTC/12.07 y Nº 273-2011-MTC/12.07.

Artículo 2º.- Los gastos que demande el viaje autorizado precedentemente, han sido íntegramente cubiertos por la empresa Trans American Air Lines S.A. a través de los Recibos de Acotación que se detallan en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, abonados a la Ofi cina de Finanzas de la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, incluyendo la asignación por concepto de viáticos.

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, los Inspectores mencionados en la presente Resolución Ministerial, dentro de los quince (15) días calendario siguientes de efectuado el viaje, deberán presentar un informe al Despacho Ministerial, con copia a la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no dará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros, cualquiera fuera su clase o denominación.



707058-2

DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL DEL PERU (DGAC)

Código: F-DSA-P&C-002 Revisión: Original Fecha: 30.08.10

Cuadro Resumen de Viajes

RELACION DE VIAJES POR COMISION DE SERVICIOS DE INSPECTORES DE LA DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL ESTABLECIDOS EN EL TEXTO UNICO DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES - DIRECCION DE CERTIFICACIONES

Y AUTORIZACIONES - COMPRENDIDOS LOS DIAS DEL 31 DE OCTUBRE AL 07 DE NOVIEMBRE DE 2011 Y SUSTENTADO EN LOS INFORMES N° 273-2011-MTC/12.07 Y N° 604-2011-MTC/12.07

ORDEN INSPECCION

NºINICIO FIN VIATICOS (US$) SOLICITANTE INSPECTOR CIUDAD PAIS DETALLE

RECIBOS DE ACOTACION

Nºs.

785-2011-MTC/12.07 31-oct 07-nov US$ 1,400.00 TACA PERU Zavala Sierra, Luis Alberto San José Costa Rica

Inspección técnica por renovación de Constancias

de Conformidad de las aeronaves: A319-132 con

Matrícula N520TA, A321-231 con Matrícula N570TA y A320-

233 con Matrícula N680TA, asimismo inspección técnica

de Estación de línea y Base e Inspección de TMA.

17304-17305-17306-17307-17308-17309-17310-17311

786-2011-MTC/12.07 31-oct 07-nov US$ 1,400.00 TACA PERU Castro Vélez, Juan José San José Costa Rica

Inspección técnica por renovación de Constancias

de Conformidad de las aeronaves: A319-132 con

Matrícula N520TA, A321-231 con Matrícula N570TA y A320-

233 con Matrícula N680TA, asimismo inspección técnica

de Estación de línea y Base e Inspección de TMA.

17304-17305-17306-17307-17308-17309-17310-17311





VISTO:

El Informe Nº 596-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección General de Aeronáutica Civil y el Informe Nº 315-2011-MTC/12.04, emitido por la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil; y,

CONSIDERANDO:

Que, la Ley Nº 27619, en concordancia con su norma reglamentaria aprobada por Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, regula la autorización de viajes al exterior de servidores, funcionarios públicos o representantes del Estado;

Que, el numeral 10.1 del artículo 10 de la Ley Nº 29626, Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2011, establece que quedan prohibidos los viajes al exterior de servidores o funcionarios públicos y representantes del Estado con cargo a recursos públicos, salvo entre otros casos, los viajes que realicen los Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones para las acciones de inspección y vigilancia de actividades de aeronáutica civil, los cuales se autorizan mediante resolución del titular de la entidad;

Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 4 de la Ley Nº 27261, Ley de Aeronáutica Civil del Perú, es un objetivo permanente del Estado en materia de Aeronáutica Civil, asegurar el desarrollo de las operaciones aerocomerciales en un marco de leal competencia y con estricta observancia de las normas técnicas vigentes;

Que, el numeral 8.2 del artículo 8 de la citada Ley, establece que la Autoridad Aeronáutica Civil es ejercida por la Dirección General de Aeronáutica Civil, como dependencia especializada del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, la Dirección General de Aeronáutica Civil debe efectuar la supervisión permanente de las operaciones aéreas de los explotadores bajo su control, a fi n de garantizar que se mantienen las normas requeridas en las operaciones para ofrecer al público, un servicio de transporte aéreo comercial seguro y fi able;

Que, la Ley Nº 28404, Ley de Seguridad de la Aviación Civil, establece que la Dirección General de Aeronáutica Civil está facultada para regular todo lo relacionado a la seguridad de la aviación y es responsable de la elaboración, puesta en ejecución, vigilancia y cumplimiento del Programa Nacional de Seguridad de la Aviación Civil;

Que, el Reglamento de la Ley de Aeronáutica Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 050-2001-MTC, en su artículo 14 establece que los inspectores debidamente identifi cados a que se refi ere la Ley, son competentes según su especialidad, para verifi car las capacidades exigidas a los titulares de las autorizaciones para realizar actividades de aeronáutica civil;

Que, la seguridad y efi ciencia de las operaciones aéreas, se verifi ca, entre otras formas, a través de

inspecciones técnicas a las estaciones de los explotadores aéreos ubicados en el extranjero;

Que, por lo expuesto, resulta necesario autorizar los viajes de los Inspectores de la Dirección de Seguridad Aeronáutica de la Dirección General de Aeronáutica Civil designados mediante el Informe Nº 596-2011-MTC/12.04 para que, en cumplimiento de las funciones que le asigna la Ley Nº 27261 y su Reglamento, puedan realizar las inspecciones técnicas de vigilancia a que se contraen las Ordenes de Inspección Nº 2494-2011-MTC/12.04, Nº 2495-2011-MTC/12.04 y Nº 2508-2011-MTC/12.04;

Que, los gastos por concepto de viáticos, serán con cargo al presupuesto del Ministerio de Transportes y Comunicaciones;

Que, el 22 de setiembre de 2011, la Ofi cina General de Planeamiento y Presupuesto emitió la Certifi cación del Crédito Presupuestario Nº 03457, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Nº 28411 - Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto;

De conformidad con la Ley Nº 29626, la Ley Nº 27619 y el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM; y,

Estando a lo acordado;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Autorizar los viajes de inspección técnica de vigilancia de los señores Martin Germano Soares Yoplack, Luis Alberto Zavala Sierra y Carlos Arturo Pereyra Alvites, Inspectores de la Dirección General de Aeronáutica Civil del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, que se efectuarán del 15 al 18 de noviembre de 2011, a la ciudad de Buenos Aires, República Argentina; del 21 al 25 de noviembre de 2011, a la ciudad de Madrid, Reino de España y del 28 de noviembre al 01 de diciembre de 2011, a la ciudad de Cali, República de Colombia, de acuerdo con el detalle consignado en el anexo que forma parte integrante de la presente resolución, sustentado en los Informes Nº 596-2011-MTC/12.04, y Nº 315-2011-MTC/12.04.

Artículo 2º.- Los gastos que demanden los viajes autorizados precedentemente, serán con cargo al presupuesto del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de acuerdo con el anexo que forma parte integrante de la presente resolución.

Artículo 3º.- Conforme a lo dispuesto por el artículo 10 del Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, los inspectores mencionados en la presente Resolución Ministerial, deberán presentar dentro de los quince (15) días calendarios siguientes de efectuados los viajes, un informe detallado al Despacho Ministerial, con copia a la Ofi cina General de Administración del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, describiendo las acciones realizadas, los resultados obtenidos y la rendición de cuentas por los viáticos entregados.

Artículo 4º.- La presente Resolución Ministerial no otorgará derecho a exoneración o liberación de impuestos o derechos aduaneros de ninguna clase o denominación.



RELACION DE VIAJES POR PLAN DE VIGILANCIA INTERNACIONAL DE INSPECTORES DE LA DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL - EN CUMPLIMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES ASIGNADAS A LA DIRECCION GENERAL DE AERONAUTICA CIVIL - LEY N° 27261. COMPRENDIDOS LOS

DIAS DEL 15 DE NOVIEMBRE AL 01 DE DICIEMBRE DE 2011 Y SUSTENTADO EN LOS INFORMES Nº 315-2011-MTC/12.04 Y Nº 596-2011-MTC/12.04

ORDENINSPECCION Nº INICIO FIN VIATICOS

(US$) SOLICITANTE INSPECTOR CIUDAD PAIS DETALLE

2494-2011-MTC/12.04 15-Nov 18-Nov US$ 800.00 MTC Soares Yoplack, Martin Germano

Buenos Aires Argentina

Inspección técnica de estación de línea de las empresas Lan Perú y Taca Perú, como parte del plan de vigilancia de las operaciones aéreas internacionales.

2508-2011-MTC/12.04 21-Nov 25-Nov US$ 780.00 MTC Zavala Sierra, Luis Alberto Madrid España

Inspección técnica de estación de línea de la empresa Lan Perú, como parte del plan de vigilancia de las operaciones aéreas internacionales.

2495-2011-MTC/12.04 28-Nov 01-Dic US$ 800.00 MTC Pereyra Alvites, Carlos Arturo Cali Colombia

Inspección técnica de estación de línea de las empresas Lan Perú y Taca Perú, como parte del plan de vigilancia de las operaciones aéreas internacionales.

707058-3


ORGANISMOS REGULADORES

ORGANISMO SUPERVISOR

DE LA INVERSION EN

ENERGIA Y MINERIA

Modifican la Res. Nº 048-2003-OS/CD, mediante la cual se aprobó Sistema de Control de Órdenes de Pedido (SCOP) y la Res. Nº 394-2005-OS/CD, mediante la cual amplían el alcance de los agentes que deben cumplir con registrar sus adquisiciones y ventas en el SCOP

RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVOORGANISMO SUPERVISOR DE LA

INVERSION EN ENERGIA Y MINERÍA OSINERGMIN Nº 183-2011-OS/CD


VISTO:El Memorando Nº GFHL/DPD-2462-2011 de la

Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos a través del cual se propone al Consejo Directivo de OSINERGMIN aprobar la variación del alcance del Sistema de Control de Órdenes de Pedido (SCOP).

CONSIDERANDO:Que, de acuerdo a lo establecido por el literal c)

del artículo 3º de la Ley Nº 27332 - Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos, la función normativa de los Organismos Reguladores, entre ellos OSINERGMIN, comprende la facultad exclusiva de dictar, en el ámbito y materia de su respectiva competencia, entre otros, los reglamentos de los procedimientos a su cargo, normas de carácter general referidas a actividades supervisadas o de sus usuarios;

Que, según lo dispuesto en el artículo 3º de la Ley Complementaria de Fortalecimiento Institucional de OSINERGMIN, Ley Nº 27699, el Consejo Directivo está facultado para aprobar procedimientos administrativos especiales que normen los procedimientos administrativos vinculados, entre otros, a la Función Supervisora;

Que, según lo dispuesto por el artículo 22º del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, la función normativa de carácter general es ejercida de manera exclusiva por el Consejo Directivo de OSINERGMIN a través de resoluciones;

Que, mediante Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD se aprobó el Sistema de Control de Órdenes de Pedido (SCOP) a través del cual OSINERGMIN obtiene la información relativa a las adquisiciones y ventas efectuadas por los agentes que comercializan Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos (OPDH) y Gas Licuado de Petróleo (GLP);

Que, el artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD, modifi cado por la Resolución de Consejo Directivo Nº 183-2007-OS-CD, obliga al cumplimiento del SCOP a todas las personas naturales o jurídicas que se encuentren inscritas en el Registro de Hidrocarburos y que adquieren Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos (OPDH) y Gas Licuado de Petróleo (GLP);

Que, asimismo, el artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 394-2005-OS/CD y sus modifi catorias amplían el alcance de los agentes que deben de cumplir con registrar sus adquisiciones y ventas en el SCOP;

Que, con la fi nalidad de simplifi car obligaciones a su cargo, se considera conveniente excluir del registro las adquisiciones y ventas de combustibles en el SCOP por parte de los Locales de Venta de GLP, Redes de Distribución de GLP, Consumidores Directos de GLP con capacidad de almacenamiento menor o igual a 1000 galones y Distribuidores de GLP en cilindros, y disponer

que sean los agentes que los abastecen los únicos obligados a registrar estas transacciones;

Que, en este sentido, conforme lo establecido por el Principio de Simplicidad recogido en la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley Nº 27444, así como al Principio de Efi ciencia y Efectividad dispuesto por el Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM; corresponde variar el alcance del cumplimiento del SCOP, relevando de dicha obligación a los Locales de Venta de GLP, Redes de Distribución de GLP, Consumidores Directos de GLP con capacidad de almacenamiento menor o igual a 1000 galones y Distribuidores de GLP en cilindros;

Que, asimismo, se dispone que los agentes mencionados en el párrafo precedente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80º del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM y el artículo 22º del Reglamento de Supervisión de Actividades Energéticas y Mineras de OSINERGMIN aprobado por la Resolución de Consejo Directivo Nº 205-2009-OS/CD; deberán exhibir o presentar, a requerimiento de OSINERGMIN, la documentación que acredite la adquisición de GLP, para efecto de la supervisión ex post que se realice;

Que, conforme a lo dispuesto en el último párrafo del artículo 25º del Reglamento General de OSINERGMIN aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, se exceptúan de pre publicación las normas consideradas de urgencia, expresándose las razones que fundamentan dicha excepción;

Que, atendiendo a la necesidad de tener un control más efi ciente y optimizar la supervisión y fi scalización realizada a través del SCOP, a fi n de agilizar la dinámica del mercado eliminando registros que pueden ser supervisados de forma alternativa; resulta necesaria la aprobación inmediata de la presente norma exceptuándola de la obligación de pre publicación;

Que, de conformidad con lo establecido en el literal c) del artículo 3º de la Ley Nº 27332 – Ley Marco de los Organismos Reguladores de la Inversión Privada en los Servicios Públicos y en los artículos 22º y 25º del Reglamento General de OSINERGMIN aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM, en la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD y sus modifi catorias; y

Con la opinión favorable de la Gerencia de Fiscalización de Hidrocarburos Líquidos, la Gerencia Legal y la Gerencia General.

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- Modifi cación del artículo 1º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD

Modifíquese el segundo párrafo del artículo 1º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD, de acuerdo al siguiente texto:

“Artículo 1º.-

(…)

Asimismo, están sujetos al Sistema de Control de Órdenes de Pedido los agentes de la cadena de comercialización de Gas Licuado de Petróleo (GLP), compuesta por: Productores, Importadores, Plantas de Abastecimiento, Plantas Envasadoras, Transportistas, Distribuidores a Granel, Establecimientos de Venta al Público de GLP para uso automotor (Gasocentros), Consumidores Directos de GLP con capacidad de almacenamiento mayor a 1000 galones y todo aquel que comercialice Gas Licuado de Petróleo en concordancia con el artículo 2º de la presente norma.

(…)”

Artículo 2º.-Modifi cación del artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD

Modifíquese el artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD, de acuerdo al siguiente texto:

“Artículo 2º.- Están obligados al cumplimiento del Sistema de Control de Órdenes de Pedido, todas las personas naturales o jurídicas que se encuentren inscritas en el Registro de Hidrocarburos y que adquieran Combustibles Líquidos, Otros Productos Derivados de los Hidrocarburos y Gas Licuado de Petróleo, a excepción de los Locales de Venta de GLP, Redes de Distribución de GLP, Consumidores Directos de GLP con capacidad



de almacenamiento menor o igual a 1000 galones y Distribuidores de GLP en cilindros.”

Artículo 3º.- Modifi cación del artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 394-2005-OS/CD

Modifíquese el artículo 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 394-2005-OS/CD, de acuerdo al siguiente texto:

“Artículo 2.- Ampliación del Alcance del Sistema de Control de Órdenes de Pedido

Ampliar el alcance del Sistema de Control de Órdenes de Pedido aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD a los siguientes agentes: Productores, Importadores, operadores de Plantas de Abastecimiento de GLP, Distribuidores a Granel, Consumidores Directos de GLP con capacidad de almacenamiento mayor a 1000 galones, Comercializadores de Combustibles de Aviación, Comercializadores de Combustibles para Embarcaciones, así como los operadores de Plantas Envasadoras, Estaciones de Servicios que comercializan GLP para uso doméstico en cilindros y para uso automotor, Establecimientos de Venta al Público de GLP para uso automotor (Gasocentros), y todo aquel que comercialice combustibles derivados de los hidrocarburos sin tarifas reguladas, que se encuentren comprendidos en los artículos 1º y 2º de la Resolución de Consejo Directivo Nº 048-2003-OS/CD. (…)”

Artículo 4º.- Las disposiciones antes señaladas no son de aplicación para los agentes que realicen operaciones con combustible diferenciado, los cuales se encuentran obligados a registrar todas sus adquisiciones y ventas de Productos Diferenciados, GLP Diferenciado y Productos Diferenciados para Generación Eléctrica en el SCOP, de acuerdo a lo dispuesto en el Anexo Nº 1 de la Resolución de Consejo Directivo Nº 196-2010-OS/CD y sus modifi catorias.

Artículo 5º.- Los Locales de Venta de GLP, Redes de Distribución de GLP, Consumidores Directos de GLP con capacidad de almacenamiento menor o igual a 1000 galones y Distribuidores de GLP en cilindros, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 80º del Reglamento General de OSINERGMIN, aprobado por Decreto Supremo Nº 054-2001-PCM y el artículo 22º del Reglamento de Supervisión de Actividades Energéticas y Mineras de OSINERGMIN, aprobado por Resolución de Consejo Directivo Nº 205-2009-OS/CD; deberán exhibir o presentar, a requerimiento de OSINERGMIN, la documentación que acredite la adquisición de GLP, para efecto de la supervisión ex post que se realice.

Artículo 6º.- Publicar la presente norma en el Diario Ofi cial El Peruano, y junto a su exposición de motivos en el Portal del Estado Peruano (www.peru.gob.pe) y en la página web de OSINERGMIN (www.osinerg.gob.pe).

ALFREDO DAMMERT LIRAPresidente del Consejo DirectivoOSINERGMIN

707010-1

ORGANOS AUTONOMOS

CONSEJO NACIONAL DE

LA MAGISTRATURA

Destituyen a Juez del Primer Juzgado Civil de Talara de la Corte Superior de Justicia de Piura

(Se publica la presente resolución a solicitud del Consejo Nacional de la Magistratura, mediante Ofi cio Nº 723-2011-DG-CNM, recibido el 21 de octubre de 2011)

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

N° 250-2010-PCNM

P.D. N° 043-2009-CNM

San Isidro, 5 de julio de 2010

VISTO;

El proceso disciplinario número 043-2009-CNM, seguido contra el doctor Alberto Isaac Wigberto Medina Iparraguirre por su actuación como Juez del Primer Juzgado Civil de Talara de la Corte Superior de Justicia de Piura, y el pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República; y,

CONSIDERANDO:

Primero: Que, por Resolución N° 141-2009-PCNM de 13 de julio de 2009, el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario al doctor Alberto Isaac Wigberto Medina Iparraguirre, por su actuación como Juez del Primer Juzgado Civil de Talara de la Corte Superior de Justicia de Piura;

Segundo: Que, se imputa al doctor Alberto Isaac Wigberto Medina Iparraguirre, las siguientes irregularidades:

A) Haber admitido a trámite las medidas cautelares números 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A, no obstante tener conocimiento de las irregularidades en el ingreso de las mismas, puesto que habrían sido recibidas fuera de turno por el encargado de Mesa de Partes del Primer Juzgado Civil de Talara.

B) Abuso de facultades que la ley le ha conferido, al haber dado trámite a dichas medidas cautelares, recibidas fuera de turno con el fi n de favorecer a los demandantes, lo que menoscaba el decoro y la respetabilidad del cargo que ostenta, contraviniendo lo dispuesto en los incisos 4 y 6 del artículo 201° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

C) Los procesos judiciales números 947-06-B, 949-06-B, 11-20071JECT, 943-06-B (así como la medida cautelar signada como número 05-2007), 703-2006 (incluidos los actuados sobre medida cautelar signado como número 1001-06-B), 693-2006 (incluidos los actuados sobre medida cautelar signado como número 863-2006), 695-2006 (incluidos los actuados sobre medida cautelar signado como número 861-2006) y 973-06-B, fueron tramitados en la vía del proceso de amparo, sin que se den las razones que justifi quen por qué en estos casos se presenta el carácter residual del Proceso Constitucional de Amparo, que exige el artículo 5° inciso 2 del Código Procesal Constitucional, quebrantando el deber de motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales, de conformidad con el artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú, concordante con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, favoreciendo a los demandantes, vulnerando el principio de independencia - imparcialidad.

D) En los casos señalados en el párrafo precedente, el magistrado Medina Iparraguirre no habría explicado las razones o fundamentos por los que se aparta de los precedentes del Tribunal Constitucional, respecto al carácter residual del Proceso de Amparo (sentencias recaídas en los expedientes números 0206-2005-AA/TC y 4196-2004-AA/TC), vulnerando el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, concordado con la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional.

E) Las resoluciones que amparan las citadas medidas cautelares carecen de una debida motivación que justifi que la decisión adoptada, pues no se explica en cada caso concreto, en qué consisten los hechos que darían apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora, advirtiéndose que todas las resoluciones tienen el mismo formato, contraviniendo el artículo 139° numeral 5 de la Constitución Política del Perú y el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

F) En el proceso judicial N° 053-2007, admitió a trámite en la vía especial del Procedimiento Contencioso Administrativo una solicitud cuya materia es la Revisión de un Procedimiento de Ejecución Coactiva, habiéndose avocado indebidamente al conocimiento de dicho expediente, vulnerando el debido proceso en su expresión de juez natural y predeterminado por ley, infringiendo el artículo 184° inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

G) En coherencia con lo anterior, no se dan las razones justifi cativas por qué el proceso es contencioso


administrativo, dado que ello no estaría dentro de las materias contenidas en el artículo 4° de la Ley N° 27584, modifi cado por la Ley N° 28531.

H) La admisión a trámite de la pretensión contenida en el proceso N° 63-2007, habría tenido como intención favorecer al demandante, pues incluso pese a que no habría tenido competencia, concedió una medida cautelar que carecía de una debida motivación que justifi que la decisión adoptada, pues no se explica, en qué consisten los hechos que darían la apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora, contraviniendo lo establecido en el artículo 193° inciso 5 de la Constitución Política del Perú y artículo 184° inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Tercero: Que, por escrito presentado el 03 de agosto de 2009, ampliado por escrito de 25 de marzo de 2010, el doctor Medina Iparraguirre formuló sus descargos afi rmando que es falso que en varios procesos de amparo haya concedido permisos de pesca invadiendo la competencia del Ministerio de la Producción, puesto que sólo dispuso que la Mesa de Partes recibiera los expedientes de los pescadores, en virtud del derecho de petición consagrado en la Constitución Política, y que después de revisados los documentos fuera el citado Ministerio el que diera los permisos correspondientes;

Cuarto: Que, agregó que con anterioridad solicitó que se le mostraran las resoluciones por las que habría concedido los permisos de pesca, en lo cual no fue atendido porque no existen las mismas, de lo que deduce una mala fe del Magistrado investigador con el fi n de sorprender a la OCMA y al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, y por lo que se ratifi có en su afi rmación respecto a que todas las medidas cautelares están debidamente fundamentadas en el derecho de petición que le asiste a todo justiciable;

Quinto: Que, asimismo, señaló que la ODICMA - Piura le abrió a él y otros jueces una investigación por el cargo de haber otorgado indebidamente permisos de pesca, y estando en trámite la misma, la OCMA volvió a abrir otra investigación en su contra por el mismo cargo, por la que se dispuso su abstención y que se formalizara el pedido de su destitución, que ha originado el presente proceso disciplinario, sin haber dado atención a su comunicación en el sentido que consideraba irregular el referido trámite;

Sexto: Que, por otro lado, respecto al cargo de haber admitido demandas fuera de su turno indicó que si bien el 2° Juzgado Civil debió atender desde el 1° de diciembre de 2006, por falta de local despachó después de la segunda semana de dicho mes, al haberse dispuesto telefónicamente que continuara atendiendo por tratarse de acciones de garantía, hecho por el que ha solicitado, teniéndose en cuenta los libros de ingreso, que se informe la fecha hasta cuándo atendió el 1° Juzgado y desde cuándo lo hizo el 2° Juzgado, sin haber obtenido resultados, motivo por el que considera que el cargo carece de sustento legal;

Sétimo: Que, del análisis y revisión de los actuados se aprecia respecto al cargo atribuido al doctor Medina Iparraguirre en el literal A), que el mismo, ejerciendo la función de Juez del Primer Juzgado Civil de Talara, en el trámite de los procesos signados con los números 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A, expidió en cada uno de los citados expedientes las resoluciones signadas con el número Uno de fechas 10 de enero de 2007, 29 de noviembre de 2006, 15 de enero de 2007, 16 de enero de 2007, 12 de enero de 2007, 18 de diciembre de 2006 y 17 de enero de 2007, de fojas 278 a 282, 726, 340 a 344, 427 a 431, 927 a 931, 873, 477, 678 a 682, respectivamente, por las que admitió a trámite y concedió medidas cautelares a favor de los demandantes en los referidos procesos judiciales;

Octavo: Que, asimismo, de las indagaciones que se efectuaron respecto a la presentación de las demandas citadas en el considerando precedente, se tiene que en el folio N° 242 del “Libro de Ingresos de Demandas Nuevas N° 21” del Juzgado Civil de Talara, que corre a fojas 1301 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 943-06, sobre divorcio, seguido por Elizalde Sisniegas Villaseca contra Margarita Zapata García, se adicionó el registro del aludido proceso judicial de amparo signado con el N° 943-06-B, seguido por Walter Sipión

Huamanchumo contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero;

Noveno: Que, una similar adición de datos en el referido “Libro de Ingresos de Demandas Nuevas N° 21” del Juzgado Civil de Talara, se dio del modo que a continuación se detalla:

- En el folio N° 244, de fojas 1302 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 945-06, sobre violencia familiar, seguido por el Ministerio Público contra Manuel R. Cruz Alburqueque, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 945-06-B, seguido por Productos Marinos del Pacífi co Sur S.A contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero.

- En el folio N° 246, de fojas 1303 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 947-06, de materia Contenciosa Administrativa, seguido por Castula Sacarranco Zapata contra la Ofi cina de Normalización Previsional, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 947-06-B, seguido por Víctor Santisteban Urcia contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero.

- En el folio N° 248, de fojas 1304 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 949-06, sobre separación convencional, seguido por Juan Carlos Salazar Rodríguez y otros contra el Ministerio Público, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 949-06-B, seguido por María Victoria Mariátegui de Ascasubi de Ferrari contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero.

- En el folio N° 252, de fojas 1306 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 953-06, sobre enriquecimiento sin causa, seguido por Víctor A. Grados Cañas contra Petróleos del Perú y otros, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 953-06-B, seguido por Víctor Yomi Orosco Nunton contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero.

- En el folio N° 270, de fojas 1315 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 971-06, sobre reivindicación, seguido por María F. Merino viuda de Hidalgo contra Viviana Martínez de Chasell, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 971-06-B, seguido por Manuel de la Natividad Arroyo Pulcan contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción.

- En el folio N° 272, de fojas 1316 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 973-06, sobre divorcio, seguido por Enrique Herrera Herrera contra María Hilda Figueroa Silua, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 973-06-B, seguido por Franco Silvio de Ferrari Ferrari contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción.

- En el folio N° 274, de fojas 1317 vuelta, en el que originariamente se había registrado el proceso judicial signado con el número de expediente 975-06, materia de medida cautelar, seguido por Cosac Sullana Agencia Talara contra Juan Lloclla Pachérres y otra, se adicionó el registro del proceso judicial de amparo signado con el N° 975-06-A, seguido por Alejandro Gómez Araya contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y otros.

Décimo: Que, evidencia que existió una intencional alteración de los citados folios del “Libro de Ingresos de Demandas Nuevas N° 21” del Juzgado Civil de Talara, el que según los mismos y las copias de las demandas correspondientes, el expediente N° 943-06-B habría ingresado al juzgado el 21 de noviembre de 2006; a su vez, los expedientes Nos. 945-06-B y 947-06-B el 22 de noviembre de 2006, el expediente N° 949-06-B el 24 de noviembre de 2006, el expediente N° 953-06-B el 27 de noviembre de 2006 y los expedientes Nºs. 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A el 30 de noviembre de 2006; y que en contraste con ello, en el “Libro de Ingresos de Escritos Diarios” del Juzgado Civil de Talara, folios correspondientes



a las fechas 21, 22, 24, 27 y 30 de noviembre de 2006, de fojas 960, 961, 963, 964, 965, 966, 969 y 970, no aparezcan registradas ninguna de las demandas citadas, mas sí las que tenían el número originario de expediente 945-06, 947-06, 949-06, 953-06, 971-06 y 975-06;

Décimo Primero: Que, asimismo, trasluce la afi rmación del considerando precedente, el que los aludidos folios del “Libro de Ingresos de Demandas Nuevas N° 21” del Juzgado Civil de Talara se muestren diferentes respecto de los demás, en tanto que como es característico en casi la totalidad de estos últimos, cada uno registra sólo un expediente; así como el que las demandas de medida cautelar Nos. 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A tengan asignados números similares a los de los expedientes Nºs. 945-06, 947-06, 949-06, 953-06, 971-06 y 975-06, diferenciándoles sólo las letras B y A, sin que tengan alguna relación los procesos a los que identifi can, lo que implica que dichas demandas fueron ingresadas fuera de turno, es decir después del 30 de noviembre de 2006;

Décimo Segundo: Que, los hechos descritos además refl ejan una actuación concertada del doctor Medina Iparraguirre con los servidores que fueron asignados para asistirle en su labor jurisdiccional, por cuanto estos últimos registraron las demandas de medida cautelar Nos. 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A, asignándoles fechas anteriores a las de su verdadera presentación, con el fi n de aparentar que fueron recibidas durante el turno del Primer Juzgado Civil de Talara, direccionándolas para que fueran tramitadas por dicho juzgado, como se hizo del modo que se resume en el considerando Sétimo de la presente resolución; y es que, como está determinado, y lo ha reconocido el propio doctor Medina Iparraguirre en su versión contenida en el “Acta de Instalación, Verifi cación de Expedientes Judiciales y Diligencias realizadas en el Primer Juzgado Civil de Talara”, de fojas 67 a 69, a partir del 01 de diciembre de 2006 se creó el Segundo Juzgado Civil de Talara, fecha desde la cual estuvo de turno, hasta el 15 de febrero de 2007, cuando su juzgado retomó el turno por los 15 días posteriores, alternándose sucesivamente el turno ambos juzgados;

Décimo Tercero: Que, determina también que los hechos materia del presente cargo no pudieron escapar del conocimiento del doctor Medina Iparraguirre, su alegación que también se incluyó en el “Acta de Instalación, Verifi cación de Expedientes Judiciales y Diligencias realizadas en el Primer Juzgado Civil de Talara”, citada en el considerando precedente, en el sentido que: “(…) las demandas ingresan por la mesa de partes, habiendo dispuesto que la persona a cargo de la mesa de partes ingrese las demandas en forma correlativa según la hora de su presentación, para lo cual deben anotar la fecha y hora de ingreso (…); las demandas son registradas en el libro de ingreso de demandas y en el toma razón, con el número asignado se le da cuenta al día siguiente (…)”;

Décimo Cuarto: Que, en tal sentido, fl uye que el doctor Medina Iparraguirre, en su actuación como Juez del Primer Juzgado Civil de Talara, admitió a trámite las medidas cautelares números 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A, no obstante haber tenido conocimiento de las irregularidades en el ingreso de las mismas, puesto que fueron recibidas fuera de turno por el encargado de Mesa de Partes del Primer Juzgado Civil de Talara; hecho por el que es pasible de la sanción de destitución;

Décimo Quinto: Que, con relación al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, al que se refi ere el literal B), se tiene que la imputación que se ha acreditado contra el mismo, según los considerandos precedentes, conlleva a establecer que también hizo abuso de las facultades que la ley le ha conferido;

Décimo Sexto: Que, tal conclusión surge del hecho probado que el juez procesado dio trámite a las medidas cautelares números 943-06-B, 945-06-B, 947-06-B, 949-06-B, 953-06-B, 971-06-B, 973-06-B y 975-06-A, sabiendo que habían sido recibidas fuera de turno, lo cual habría obedecido a un fi n de favorecer a los demandantes;

Décimo Sétimo: Que, a mayor abundamiento se debe precisar que el ámbito de las facultades concedidas a los jueces por la Constitución Política en su artículo 138°, señala que “la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a través de sus

órganos jerárquicos con arreglo a la Constitución y a las leyes”, y la que prevé la Ley Orgánica del Poder Judicial en sus artículos 1°, 2°, 6° y 184°;

Décimo Octavo: Que, en tal sentido surge que el doctor Medina Iparraguirre, en su actuación como Juez del Primer Juzgado Civil de Talara, incurrió en abuso de las facultades que la ley señala y en conducta que menoscaba el decoro y la respetabilidad del cargo que ostenta, así como en responsabilidad disciplinaria devenida de ello, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 201° incisos 4 y 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; conducta por la cual le corresponde la sanción de destitución;

Décimo Noveno: Que, en cuanto al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, citado en el literal C), se advierte que ejerciendo la función de Juez del Primer Juzgado Civil de Talara, en el trámite de diversos procesos constitucionales de amparo, emitió las siguientes resoluciones:

- En el proceso judicial número 947-06-B, expidió la resolución número Uno de 18 de diciembre de 2006, de fojas 376, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Víctor Santisteban Urcia contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería.

- En el proceso judicial número 949-06-B, expidió la resolución número Uno de 20 de diciembre de 2006, de fojas 456, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso María Victoria Mariátegui de Ascasubi de Ferrari contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería.

- En el proceso judicial número 11-2007-1JECT, expidió la resolución número Uno de 16 de enero de 2007, de fojas 427 a 431, que concedió medida cautelar dentro de un proceso de amparo, a favor de María Victoria Mariátegui de Ascasubi de Ferrari contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería.

- En el proceso judicial número 943-06-B, expidió la resolución número Uno de 15 de diciembre de 2006, de fojas 307, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Walter Sipion Huamanchumo contra la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería; asimismo, en el derivado proceso número 05-2007, expidió la resolución número Uno de 10 de enero de 2007, de fojas 278 a 282, que concedió una medida cautelar a favor del demandante.

- En el proceso judicial número 703-2006, expidió la resolución número Dos de 05 de octubre de 2006, de fojas 158, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Jimy Nicolay Orosco Castro contra la Dirección Nacional de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería; asimismo, en el derivado proceso número 1001-06-B, expidió la resolución número Uno de 22 de diciembre de 2006, de fojas 643 a 647, que concedió una medida cautelar a favor del demandante.

- En el proceso judicial número 693-2006, expidió la resolución número Dos de 05 de octubre de 2006, de fojas 832, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Mónica del Pilar Sánchez Ulloa contra la Dirección Nacional de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería; asimismo, en el derivado proceso número 863-2006, expidió la resolución número Uno de 31 de octubre de 2006, de fojas 243 a 247, que concedió una medida cautelar a favor de la demandante.

- En el proceso judicial número 695-2006, expidió la resolución número Dos de 05 de octubre de 2006, de fojas 782, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Moisés Santisteban Urcia contra la Dirección Nacional de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería; asimismo, en el derivado proceso número 861-2006, expidió la resolución número Uno de 31 de octubre de 2006, de fojas 207 a 211, que concedió una medida cautelar a favor de la demandante.

- En el proceso judicial número 973-06-B, expidió la resolución número Uno de 18 de diciembre de 2006, de fojas 477, que admitió a trámite la demanda de amparo que interpuso Franco Silvio de Ferrari Ferrari contra


la Dirección General de Extracción y Procesamiento Pesquero del Ministerio de la Producción y el Vice Ministro de Pesquería.

Vigésimo: Que, el artículo 200° inciso 2 de la Constitución Política prescribe: “La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, con excepción de los señalados en el inciso siguiente. No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular”;

Vigésimo Primero: Que, a su vez, el Código Procesal Constitucional en su artículo 5° incisos 1 y 2 prescribe: “(…) No proceden los procesos constitucionales cuando:

1. Los hechos y el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado;

2. Existan vías procedimentales específi cas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado, salvo cuando se trate del proceso de hábeas corpus”;

Vigésimo Segundo: Que, asimismo, en el texto de las resoluciones citadas en el considerando Décimo Noveno de la presente resolución, no se advierte que el doctor Medina Iparraguirre haya efectuado algún análisis respecto a las prescripciones legales sobre la procedencia de los procesos constitucionales de amparo, enfocado en el carácter residual de los mismos, que justifi caba el sentido de los pronunciamientos que se le cuestionan, y que debía cumplir por lo dispuesto en el invocado artículo 5° incisos 1 y 2 del Código Procesal Constitucional; formalidad que era de imprescindible cumplimiento, en tanto que los hechos que motivaban la totalidad de las demandas en cuestión, versaban sobre “la titularidad de permisos de pesca”, lo que podía haber estado inmerso dentro de las causales de improcedencia de los procesos de amparo;

Vigésimo Tercero: Que, la omisión en la que incurrió el juez procesado quebrantó el deber de motivación y fundamentación de las resoluciones judiciales, preceptuado en el artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política, concordante con el artículo 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con una evidente intención de favorecimiento a los demandantes; vulnerando también el principio de independencia - imparcialidad establecido en el artículo 139° inciso 2 de la Constitución Política; imputación que no ha logrado rebatir con sus argumentos de descargo; por lo que se le debe imponer la medida disciplinaria de destitución;

Vigésimo Cuarto: Que, con relación al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, contenido en el literal D), se debe señalar que el Tribunal Constitucional en su sentencia de 28 de noviembre de 2005, recaída en el expediente N° 0206-2005-PA/TC, reiterando lo expresado en su sentencia recaída en el expediente N° 4196-2004-AA/TC, fundamento 6, precisó:

“(…) 3. La vigencia del Código Procesal Constitucional supone un cambio en el régimen legal del proceso de amparo ya que establece, entre otras cosas, la subsidiariedad para la procedencia de las demandas de amparo. Con ello se cambia el anterior régimen procesal del amparo que establecía un sistema alternativo. En efecto, conforme al artículo 5° inciso 2 del Código Procesal Constitucional, no proceden las demandas constitucionales cuando existan vías procedimentales específi cas, igualmente satisfactorias, para la protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado.

4. Al respecto, este Colegiado precisó que “(...) tanto lo que estableció en su momento la Ley N° 23506 y lo que prescribe hoy el Código Procesal Constitucional, respecto al Amparo Alternativo y al Amparo Residual, ha sido concebido para atender requerimientos de urgencia que tienen que ver con la afectación de derechos directamente comprendidos dentro de la califi cación de fundamentales por la Constitución Política del Estado. Por ello, si hay una vía efectiva para el tratamiento de la temática propuesta por el demandante, ésta no es la excepcional del Amparo que, como se dijo, constituye un mecanismo extraordinario (…)”;

Vigésimo Quinto: Que, los pronunciamientos que se cuestionan al magistrado procesado, por su característica

de no contener un desarrollo de las razones o fundamentos por los que se aparta de los precedentes del Tribunal Constitucional, respecto al carácter residual del proceso de amparo, sentencias recaídas en los expedientes números 0206-2005-AA/TC y 4196-2004-AA/TC, vulneran el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, concordante con la Primera Disposición General de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, que prevé: “(…) Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”;

Vigésimo Sexto: Que, en tal sentido, queda acreditada la responsabilidad del doctor Medina Iparraguirre por este grave cargo, en mérito de lo cual corresponde imponerle la sanción de destitución;

Vigésimo Sétimo: Que, en referencia al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, referido en el literal E), resulta necesario remarcar que el artículo 15° del Código Procesal Constitucional prescribe: “Se pueden conceder medidas cautelares y de suspensión del acto violatorio en los procesos de amparo, hábeas data y de cumplimiento, sin transgredir lo establecido en el primer párrafo del artículo 3 de este Código. Para su expedición se exigirá apariencia del derecho, peligro en la demora y que el pedido cautelar sea adecuado o razonable para garantizar la efi cacia de la pretensión (…)”;

Vigésimo Octavo: Que, según se aprecia de las resoluciones por las que el juez procesado concedió medidas cautelares, que se detallan en el considerando Décimo Noveno de la presente resolución, manteniendo un formato similar, tienen los siguientes fundamentos sustanciales:

“(…) CUARTO: Que, según alega el actor la actitud de la administración pública de denegar su solicitud de permiso de pesca vulnera sus derechos constitucionales reconocido de Igualdad ante la Ley, Derecho al Debido Proceso y la Tutela Procesal Efectiva, Derecho de Petición y el Derecho al Trabajo, QUINTO: Que, del estudio de autos se advierte la vulneración de los derechos constitucionales alegados por el demandante, por cuanto, en primer lugar el derecho de igualdad ante la ley se evidencia porque en casos similares y análogos, los demandados han actuado de manera diferente en favor de los derechos del administrado y en su caso, se ha actuado de manera discriminatoria (…). En segundo lugar, el Derecho al Debido Proceso y a la Tutela Procesal Efectiva, se evidencia en el hecho que al no recepcionarse la solitud de permiso de pesca de la embarcación ANI y devolverse el expediente el mismo día (…). Asimismo, se advierte en autos la vulneración del derecho de Petición, por cuanto, al requerir el accionante su permiso de pesca en fecha posterior, tres de junio de dos mil seis, los demandados no han tenido en cuenta al momento de resolver la vulneración de los derecho de igualdad de trato administrativo, el debido proceso y el derecho a la defensa, no pronunciándose sobre estos hechos. A su vez, la vulneración del Derecho al Trabajo se evidencia en el hecho que, al no haber sido admitida a trámite la Solicitud de Permiso de Pesca de la Embarcación Pesquera PEDRO RAMOS (…) se está restringiendo la posibilidad de obtener con la autorización respectiva a fi n de poder realizar sus labores extractivas y consecuentemente, se está afectando la fuente de empleo de la tripulación y de las familias que dependen de esta unidad productiva, SEXTO. (…) se verifi ca en el presente caso de los documentos anexados y también del proceso principal que ha sido admitido a trámite, así como el presupuesto de peligro en la demora, el cual se evidencia en el hecho que cada día que transcurre signifi ca afectación a los derechos del accionante (…)”;

Vigésimo Noveno: Que, en tal sentido, queda acreditado que las resoluciones que se le cuestionan haber expedido al doctor Medina Iparraguirre, carecen de una debida motivación que justifi que la decisión adoptada, pues no explican en cada caso concreto, en qué consisten los hechos que darían apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora, siendo evidente que todas tienen el mismo formato, lo cual contraviene lo preceptuado en los artículos 139° inciso 5 de la Constitución Política y 12° de la Ley Orgánica del Poder Judicial; motivo por el que



el aludido magistrado procesado es pasible de la sanción de destitución;

Trigésimo: Que, respecto al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, citado en el literal F), se advierte que el mismo, ejerciendo la función de Juez del Primer Juzgado Civil de Talara, en el trámite del proceso judicial signado con el expediente N° 053-2007-JECT, expidió la resolución N° Dos de 04 de abril de 2007, de fojas 37 del Anexo A, que: “(…) admitió a trámite la demanda interpuesta por don Vicente Panta Ipanaqué contra el Ejecutor Coactivo del Ministerio de la Producción y el Procurador Público Encargado de los Asuntos Judiciales del Ministerio de la Producción sobre impugnación de Resolución Administrativa N° 000519-2006-S debiendo sustanciarse en la vía procedimental correspondiente al Proceso Especial Contencioso Administrativo (…)”;

Trigésimo Primero: Que, se aprecia en el escrito de demanda que generó que el juez procesado expidiera la resolución citada en el considerando precedente, de fojas 23 a 29 del Anexo A, que en la parte del petitorio señala: “Que, nuestro petitorio fundamental es que se Declare la Nulidad e Inefi cacia de la Resolución N° 000519-2006-S de fecha 18 de diciembre del 2002, seguida en el Expediente Coactivo N° 289-2004 (…)”;

Trigésimo Segundo: Que, de la naturaleza del petitorio de la demanda antes citada fl uye que la vía adecuada para su trámite era la Revisión Judicial de Procedimiento de Ejecución Coactiva, para cuya materia era competente por razón de la materia la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de conformidad con lo prescrito en el artículo 23° inciso 8 de la Ley N° 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva, en los términos: “(…) El procedimiento de ejecución coactiva puede ser sometido a un proceso que tenga por objeto exclusivamente la revisión judicial de la legalidad y cumplimiento de las normas previstas para su iniciación y trámite para efectos de lo cual resultan de aplicación las disposiciones que se detallan a continuación (…)

23.8. Para efectos del proceso de revisión judicial será competente la Sala Contencioso Administrativa de la Corte Superior respectiva, en el lugar donde se llevó a cabo el procedimiento de ejecución coactiva materia de revisión o la competente en el domicilio del obligado. En los lugares donde no exista Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo es competente la Sala Civil correspondiente y en defecto de ésta, la que haga sus veces (…)”;

Trigésimo Tercero: Que, se debe precisar que la Constitución Política en su artículo 139° inciso 2 establece la independencia en el ejercicio de la función jurisdiccional, por la cual, “(…) Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimientos en trámite, ni modifi car sentencias ni retardar su ejecución (…)”; precepto sobre el que el Tribunal Constitucional en su sentencia recaída en el expediente N° 2521-2005-PHC/TC, se pronunció reiteradamente en el sentido que: “(…) la fi gura del avocamiento supone, por su propia naturaleza, que se desplace al juez del juzgamiento de una determinada causa y que, en su lugar, el proceso se resuelva por una autoridad distinta, cualquiera que sea su clase (…)”;

Trigésimo Cuarto: Que, en tal sentido, se evidencia que el doctor Medina Iparraguirre, en el proceso judicial N° 053-2007, admitió a trámite en la vía especial del Procedimiento Contencioso Administrativo una solicitud cuya materia es la Revisión de un Procedimiento de Ejecución Coactiva, habiéndose avocado indebidamente al conocimiento de dicho expediente, vulnerando el debido proceso en su expresión de juez natural y predeterminado por ley, infringiendo el artículo 184° inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; razón por la que también le corresponde la sanción de destitución;

Trigésimo Quinto: Que, con relación al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, citado en el literal G), fl uye en coherencia con el sustento del cargo que antecede al presente, que no se dan las razones justifi cativas del por qué correspondía tramitar en la vía contenciosa administrativa la demanda signada con el expediente 053-2007-JECT, dado que su materia no estaba dentro de las contenidas en el artículo 4° de la Ley N° 27584, modifi cado por la Ley N° 28531, Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo;

Trigésimo Sexto: Que, asimismo, la resolución N° Dos de 04 de abril de 2007, citada en el considerando

Trigésimo de la presente resolución, no se refi rió respecto a que el artículo 4° de la Ley N° 27584, modifi cado por la Ley N° 28531, establece: “Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la demanda contra toda actuación realizada en ejercicio de potestades administrativas.

Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:

1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.

2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la administración pública.

3. La actuación material que no se sustenta en acto administrativo.

4. La actuación material de ejecución de actos administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento jurídico.

Trigésimo Sétimo: Que, en tal sentido, siendo característico del pronunciamiento que se cuestiona haber expedido al juez procesado, que no evidencia razones justifi cativas del por qué se tramitó la causa en el proceso contencioso administrativo, cuando ello no estaba dentro de las materias contenidas en el artículo 4° de la Ley N° 27584, modifi cado por la Ley N° 28531; surge que el doctor Medina Iparraguirre incurrió en inconducta funcional por la que es pasible de la sanción de destitución;

Trigésimo Octavo: Que, en referencia al cargo contra el doctor Medina Iparraguirre, contenido en el literal H), se aprecia que mostrando una actitud reiterativa de ejercicio de competencia que no le correspondía, en el proceso signado con el expediente N° 063-2007, por resolución N° Uno de 04 de mayo de 2007, de fojas 1413 a 1415, repetida de fojas 153 a 155 del Anexo A, “concedió la medida cautelar solicitada por Vicente Panta Ipanaque, en el proceso contencioso administrativo especial que siguió contra el Ejecutor Coactivo del Ministerio de la Producción”;

Trigésimo Noveno: Que, asimismo, del texto de la resolución cautelar que en este extremo se cuestiona haber expedido al juez procesado, se advierte que carece de una debida motivación que justifi que la decisión adoptada, pues no desarrolla o explica en qué consisten los hechos que darían la apariencia del derecho invocado y el peligro en la demora, omisión que contraviene lo establecido en el artículo 193° inciso 5 de la Constitución Política del Perú y artículo 184° inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

Cuadragésimo: Que, en tal sentido, se evidencia que las acciones que se imputan el doctor Medina Iparraguirre tenían una consecuente intención de favorecer al demandante del proceso signado con el expediente N° 053-2007, y derivado proceso cautelar N° 063-2007, en los que omitió expresar una debida motivación que justifi cara la decisión adoptada, contraviniendo los principios y derechos de la función jurisdiccional y los deberes de los magistrados, establecidos en los artículos 139° inciso 5 de la Constitución Política y 184° inciso 1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial; por lo cual, el juez procesado también es pasible de la sanción de destitución;

Cuadragésimo Primero: Que, fi nalmente, frente a la alegación del doctor Medina Iparraguirre, dando a entender su cuestionamiento por supuestamente haber sido sometido paralelamente a dos investigaciones por el cargo de “haber otorgado indebidamente permisos de pesca”, ante la ODICMA - Piura y la OCMA del Poder Judicial, y cuya última habría generado el pedido de destitución materia del presente proceso disciplinario, se debe remarcar que como fl uye de las correspondientes resoluciones por las que la OCMA formalizó el pedido de destitución, y el Consejo Nacional de la Magistratura abrió proceso disciplinario contra el doctor Medina Iparraguirre, no constituye cargo en su contra el “haber otorgado indebidamente permisos de pesca”; cabiendo agregar que el magistrado procesado no ha acreditado la existencia de una investigación similar a la que ha originado el presente proceso; razón por la cual toda articulación al respecto carece de asidero;

Cuadragésimo Segundo: Que, constituye inconducta funcional el comportamiento indebido, activo u omisivo, que, sin ser delito, resulte contrario a los deberes y prohibiciones de los magistrados en el ejercicio de su


actividad y sea merecedor de una sanción disciplinaria; y, el desmerecimiento en el concepto público hace referencia a una imagen pública negativa que el juez proyecta hacia la sociedad, en vez de revalorar la percepción del cargo, afectando gravemente la imagen del Poder Judicial; lo cual, según el sustento de los considerandos precedentes ha concurrido en el presente caso;

Cuadragésimo Tercero: Que, los hechos que subyacen a los cargos imputados en el presente proceso disciplinario se contextualizan en las disposiciones del Código Modelo Iberoamericano de Ética Judicial, norma que establece en su artículo 3º: “El juez, con sus actitudes y comportamientos, debe poner de manifi esto que no recibe infl uencias -directas o indirectas- de ningún otro poder público o privado, bien sea externo o interno al orden judicial”; en su artículo 8º: “El juez debe ejercer con moderación y prudencia el poder que acompaña al ejercicio de la función jurisdiccional”; en su artículo 9º: “La imparcialidad judicial tiene su fundamento en el derecho de los justiciables a ser tratados por igual y, por tanto, a no ser discriminados en lo que respecta al desarrollo de la función jurisdiccional”; en su artículo 18°: “La obligación de motivar las decisiones se orienta a asegurar la legitimidad del juez, el buen funcionamiento de un sistema de impugnaciones procesales, el adecuado control del poder del que los jueces son titulares y, en último término, la justicia de las resoluciones judiciales”; en su artículo 19°: “Motivar supone expresar, de manera ordenada y clara, razones jurídicamente válidas, aptas para justifi car la decisión”; en su artículo 35º: “El fi n último de la actividad judicial es realizar la justicia por medio del Derecho”; en su artículo 43º: “El juez tiene el deber de promover en la sociedad una actitud, racionalmente fundada, de respeto y confi anza hacia la administración de justicia”; y, en su artículo 79º: “La honestidad de la conducta del juez es necesaria para fortalecer la confi anza de los ciudadanos en la justicia y contribuye al prestigio de la misma”; advirtiéndose que los hechos acreditados conforme a las consideraciones precedentes, resultan contrarios a las disposiciones anotadas;

Cuadragésimo Cuarto: Que, por otro lado, el Código de Ética del Poder Judicial aprobado en sesiones de Sala Plena de fechas 9, 11 y 12 de marzo de 2004, establece en su artículo 2°: “El Juez debe encarnar un modelo de conducta ejemplar sustentado en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, honestidad e integridad, los cuales deben manifestarse en la transparencia de sus funciones públicas y privadas. La práctica transparente de estos valores contribuirá a la conservación y fortalecimiento de un Poder Judicial autónomo e independiente y se constituirá en garantía del Estado de Derecho y de la justicia en nuestra sociedad”; en su artículo 3º: “El Juez debe actuar con honorabilidad y justicia, de acuerdo al Derecho, de modo que inspire confi anza en el Poder Judicial. El Juez debe evitar la incorrección exteriorizando probidad en todos sus actos. (...) En el desempeño de sus funciones, el Juez debe inspirarse en los valores de justicia, independencia, imparcialidad, integridad y decencia”; y en su artículo 5º: “El Juez debe ser imparcial tanto en sus decisiones como en el proceso de su adopción. Su imparcialidad fortalece la imagen del Poder Judicial. El Juez debe respetar la dignidad de toda persona otorgándole un trato adecuado, sin discriminación por motivos de raza, sexo, origen, cultura, condición o de cualquier otra índole (...)”; normatividad que también se ha visto afectada negativamente según se aprecia del análisis de cada uno de los cargos imputados;

Por estos fundamentos, apreciando los hechos y las pruebas con criterio de conciencia, en uso de las facultades previstas por los artículos 154° inciso 3 de la Constitución Política, 31° numerales 2 y 4, 33º, 34° de la Ley Nº 26397, Ley Orgánica del Consejo Nacional de la Magistratura y 35° de la Resolución Nº 030-2003-CNM, Reglamento de Procesos Disciplinarios del Consejo Nacional de la Magistratura y, estando a lo acordado en sesión de 17 de junio de 2010, por unanimidad;

SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Dar por concluido el presente proceso disciplinario y aceptar el pedido de destitución formulado por el Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y, en consecuencia, imponer la

sanción de destitución al doctor Alberto Isaac Wigberto Medina Iparraguirre, por su actuación como Juez del Primer Juzgado Civil de Talara de la Corte Superior de Justicia de Piura.

Artículo Segundo.- Disponer la cancelación del título y todo otro nombramiento que se le hubiere otorgado al magistrado destituido a que se contrae el artículo Primero de la presente resolución, inscribiéndose la medida en el registro personal, debiéndose asimismo cursar ofi cio al señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia y a la señora Fiscal de la Nación, y publicarse la presente resolución, una vez que quede fi rme.

Regístrese y comuníquese.

MAXIMILIANO CARDENAS DIAZ

EDMUNDO PELAEZ BARDALES

ANIBAL TORRES VASQUEZ

CARLOS MANSILLA GARDELLA

LUIS MAEZONO YAMASHITA

GASTON SOTO VALLENAS

JAVIER PIQUE DEL POZO

706782-1

Declaran infundado el recurso de reconsideración interpuesto contra la Res. Nº 250-2010-PCNM

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO NACIONALDE LA MAGISTRATURA

N° 353-2011-CNM

San Isidro, 10 de octubre de 2011

VISTO;

El recurso de reconsideración interpuesto por el doctor Alberto Medina Iparraguirre contra la Resolución 250-2010-PCNM;

CONSIDERANDO:Primero: Que, por Resolución 250-2010-PCNM el

Consejo Nacional de la Magistratura, resolvió dar por concluido el proceso disciplinario abierto al doctor Alberto Medina Iparraguirre, por su actuación como Juez del Juzgado Civil de Talara, de la Corte Superior de Justicia de Piura, aceptar el pedido de destitución formulado por el señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y, en consecuencia imponer la sanción de destitución al magistrado en mención;

Segundo: Que, dentro del término de ley, el recurrente interpuso recurso de reconsideración contra la resolución citada en el considerando precedente, sustentado el mismo en que en los literales A) y B) de Segundo considerando de la resolución impugnada se ha indicado que habría recibido demandas fuera de su turno a fi n de favorecer a los demandantes; lo que se ha indicado de manera condicional, sin precisar en qué ha favorecido a los mismos;

Asimismo, expresó que dichos argumentos se repiten a lo largo de la resolución en mención con el añadido de que sus resoluciones no están debidamente fundamentadas, cuando lo único que dispuso fue que Mesa de Partes del Ministerio de la Producción recibiera los expedientes de los “amparistas”, en virtud al derecho de petición que tiene todo ciudadano; agregando que en ningún caso ha otorgado permisos de pesca, resultando – a su parecer – fuera de lugar afi rmar que ha favorecido ilegalmente a los demandantes;

Respecto al proceso N° 053-2007-JECT, señaló que ha reconocido su error desde el principio, pero que no justifi ca una sanción extrema; y, reitera que se le han seguido dos procesos paralelos por los mismos hechos;

Finalmente, por escrito de 04 de abril de 2011, adujo que el artículo Segundo la parte resolutiva de la recurrida



dispuso que se curse ofi cio al Ministerio Público, por lo cual existirían – a su parecer – dos denuncias penales por los mismos hechos; y, agrega que en el supuesto de que no se le diera la razón, pide se tenga en cuenta que los cuestionamientos se han suscitado cuando tenía más de 65 años de edad, con lo cual tendría responsabilidad restringida y por ende la acción penal habría prescrito;

Tercero: Que, de lo expuesto por el recurrente, fl uye que su recurso se sustenta en la revisión de los cargos que fueron materia de su destitución y que han sido debidamente desarrollados en la resolución recurrida;

Cuarto: Que, respecto a lo alegado en el primer y segundo párrafo del considerando Tercero, cabe precisar que el considerando Segundo de la resolución N° 250-2010-PCNM de 05 de julio de 2010, está referido a las imputaciones que se atribuyen al doctor Medina Iparraguirre, por ello se encuentran en condicional, a fi n de ser analizadas en los siguientes considerandos; análisis que se realizó en los considerandos Sétimo a Décimo Cuarto de la resolución en mención;

Que, respecto a que no se precisa en qué ha favorecido a los demandantes, cabe señalar que del análisis efectuado se concluyó que el doctor Medina Iparraguirre admitió a trámite medidas cautelares a favor de los demandantes, no obstante haber tenido conocimiento de las irregularidades en el ingreso de las mismas, puesto que fueron recibidas fuera de turno por el encargado de Mesa de Partes del Primer Juzgado Civil de Talara; lo cual ha sido plasmado en el considerando Décimo Cuarto de la recurrida;

Por otro lado, en lo referido a que sólo dispuso que Mesa de Partes del Ministerio de la Producción reciba los expedientes de los “amparistas”, cabe reiterar que para la admisión a trámite de éstos procesos deben darse las razones que justifi quen el carácter residual, mismas que no se dieron; asimismo, cabe señalar que no constituye cargo en su contra el “haber otorgado indebidamente permisos de pesca”, por lo que carece pronunciarse en ese extremo de su recurso;

Quinto: Que, sobre lo alegado del proceso N° 053-2007-JECT, cabe decir que dicho argumento ha sido desvirtuado en los considerandos Trigésimo a Trigésimo Cuarto de la resolución recurrida; y, en lo referido a que se le han seguido dos procesos paralelos por los mismos hechos, cabe señalar que ello ha sido materia de pronunciamiento en el considerando Cuadragésimo Primero de la resolución recurrida;

Sexto: Que, en lo referido a que en el artículo Segundo la parte resolutiva de la recurrida se dispuso que se curse ofi cio al Ministerio Público, originando – a su parecer - que existan dos denuncias penales por los mismos hechos; cabe señalar que tal interpretación resulta errónea, pues la comunicación que se hizo al Ministerio Público obedece a lo dispuesto en el segundo párrafo del artículo 36° del Reglamento de Procesos Disciplinarios, por lo que no constituye una denuncia penal;

Sétimo: Que, de lo expuesto, teniendo en cuenta que el recurso de reconsideración tiene por fi nalidad que la autoridad administrativa reexamine su decisión y los procedimientos que llevaron a su adopción, de manera que, de ser el caso, se puedan corregir errores de criterio o análisis, se aprecia que los argumentos sostenidos por el recurrente en su recurso de reconsideración han sido debidamente valorados en la resolución impugnada y resultan inconsistentes, en tanto que la medida disciplinaria, además, es racionalmente adecuada a los actos de inconducta debidamente acreditados;

Por las consideraciones expuestas, estando a lo acordado por unanimidad por los señores Consejeros votantes en la Sesión Plenaria de 14 de julio de 2011, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 incisos b) y e) de la Ley 26397;

SE RESUELVE:Artículo Unico.- Declarar infundado el recurso de

reconsideración interpuesto por el doctor Alberto Medina Iparraguirre contra la Resolución 250-2010-PCNM de 05 de julio de 2010, dándose por agotada la vía administrativa.

Regístrese, comuníquese y archívese.

GONZALO GARCÍA NÚÑEZPresidente

706782-2

GOBIERNOS REGIONALES

GOBIERNO REGIONAL

DE AREQUIPA

Disponen inscripciones de primera de dominio, a favor del Estado Peruano, de terrenos eriazos ubicados en el departamento de Arequipa

RESOLUCIÓN GERENCIAL GENERAL REGIONALNº 180-2011-GRA/PR-GGR

VISTOS:

El documento de Registro SIAP Nº 3647-2011 y 34505-2011, a través del cual se solicita el saneamiento legal con la inscripción de Primera de Dominio de un terreno eriazo a favor del Estado, ubicado en el Distrito de Bella Unión, provincia de Caraveli, Departamento de Arequipa, con la fi nalidad de efectuar el saneamiento físico legal para su adjudicación vía compra-venta.

El informe de Búsqueda Catastral Nº 31430-2010, emitido por la Ofi cina de la Zona Registral XII Sede Arequipa, del cual se desprende que el predio en mención no se encuentra ubicado sobre algún predio inscrito en las capas de matriz total y comunidades campesinas.

La inspección técnica realizada por el personal de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, de fecha 10 de Junio del 2011, quienes verifi caron: “En el petitorio que comprende un área de 7,721.3680 Has (…) que se trata de un terreno de libre disponibilidad, en el Distrito de Bella Unión”.

El Informe Nº 918 – 2011-GRA/OOT, a través del cual el Jefe de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, remite Informe Técnico Legal Nº 917-2011-GRA-OOT, respecto al expediente Nº 3647, 34505-2011, relacionado al trámite de primera inscripción de dominio a favor del Estado, de un terreno eriazo de dominio privado de 7,721.3680 Has., ubicado en el Sector denominado Romerillo, del Distrito de Bella Unión, Provincia de Caraveli, Departamento de Arequipa; y,

CONSIDERANDO:Que, el inciso b) del artículo 62 de la Ley Nº 27867 Ley

Orgánica de Gobiernos Regionales, respecto a funciones en materia de administración y adjudicación de terrenos de propiedad del Estado, señala que es función de los Gobiernos Regionales:

“b) Realizar los actos de inmatriculación, saneamiento, adquisición, enajenación, administración y adjudicación de los terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado en su jurisdicción, con excepción de los terrenos de propiedad municipal.”

Que, de conformidad a lo establecido en la Resolución Gerencial Nº 045-2006-CND/GTA y Acta de Transferencia de Funciones Sectoriales y Recursos Asociados, del Sector Economía y Finanzas – Superintendencia de Bienes Nacionales al Gobierno Regional de Arequipa en materia de Administración y Adjudicación de terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado, de fecha 26 de mayo de 2006, se ha concretado la transferencia de funciones al Gobierno Regional de Arequipa las que se encuentran establecidas en los incisos a), b) y c) del artículo 62º de la Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales.

Que, la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA de fecha 15 de marzo del 2008, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29151, regulan los procedimientos administración y disposición de Bienes del Estado.

Que, el artículo 38 del Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, establece:

“La primera inscripción de dominio de predios estatales, sin perjuicio de lo establecido en normas especiales, será


sustentada y aprobada por los Gobiernos Regionales o la SBN de acuerdo a sus respectivas competencias”;

Que, asimismo la resolución que dispone la primera inscripción de dominio del predio del Estado, deberá publicarse por única vez en el Diario Ofi cial “El Peruano” y, un extracto, en un diario de mayor circulación en la Región en que se encuentre el predio. La inscripción de los bienes del Estado de dominio público y de dominio privado se efectuará en el Registro de Predios a favor del Estado;

Que, de conformidad a las facultades otorgadas por la Superintendencia de Bienes Nacionales y de conformidad con lo establecido en la Segunda Disposición Complementaria Derogatoria del Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, el presente procedimiento se encuentra regulado por la Directivas Nros. 001-2002/SBN y 003-2004-SBN, sobre Trámites de Inscripción de Primera de Dominio de Predios a favor del Estado, aprobadas con Resolución Nº 011-2002/SBN y Resolución Nº 014-2004/SBN, respectivamente;

Que, en virtud de lo señalado y de la documentación acompañada, es procedente que el Gobierno Regional de Arequipa, emita la resolución correspondiente a fi n de que se inscriba en primera de dominio a favor del Estado, el terreno eriazo de dominio privado de 7,721.3680 Has., ubicado en el Sector denominado Romerillo, del Distrito de Bella Unión, Provincia de Caraveli, Departamento de Arequipa;

Que, de conformidad con lo prescrito en la Ley Nº 27783 Ley de Bases de la Descentralización, Ley Nº 27867, Ley Nº 27444, Ordenanza Regional Nº 010-AREQUIPA y con las facultades conferidas mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 337-2007-GRA/PR;

SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DISPONER la Inscripción de Primera de Dominio a favor del Estado Peruano, de un terreno eriazo de dominio privado de 7,721.3680 Has., ubicado en el Sector denominado Romerillo, del Distrito de Bella Unión, Provincia de Caraveli, Departamento de Arequipa.

Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XII Sede Arequipa, de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por el mérito de la presente Resolución efectuará la primera inscripción de dominio a favor del Estado Peruano, del terreno descrito en el artículo precedente, en el registro de Propiedad Inmueble de Arequipa.

Artículo 3º.- PUBLICAR la presente Resolución en el Diario Ofi cial El Peruano y un extracto en el Diario de mayor circulación de la Región.

Dada en la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, a los veintiocho días del mes de setiembre del dos mil once.


BERLY JOSÉ GONZÁLES ARIASGerente General Regional

706877-1


VISTOS:

El documento de Registro SIAP Nº 20342-2011, a través del cual se solicita el saneamiento físico legal con la inscripción de Primera de Dominio de un terreno eriazo de 10,052.24 m2 a favor del Estado, ubicado en el Distrito de Chaparra, provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa, con la fi nalidad de efectuar el saneamiento físico legal para su adjudicación vía compra-venta.


La inspección técnica realizada por el personal de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, de fecha 20 de Noviembre del 2010, quienes verifi caron: “En el petitorio

que comprende un área de 10,052.24 m2 (…) que se trata de un terreno de libre disponibilidad, ubicado en el Distrito de Chaparra, provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa, (…)”.

El Informe Nº 869-2011-GRA/OOT, a través del cual el Jefe de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, remite los Informes Técnico Legales Nºs. 821-2011-GRA-OOT y 021-2011-GRA-OOT, respecto al expediente Nº 20342-2011, relacionado al trámite de primera inscripción de dominio a favor del Estado, de un terreno eriazo de 10,052.24 m2, ubicado en el Sector Puente Chaparra, del Distrito de Chaparra, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa; y,

CONSIDERANDO:

Que, inciso b) del artículo 62 de la Ley Nº 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, respecto a funciones en materia de administración y adjudicación de terrenos de propiedad del Estado, señala que es función de los Gobiernos Regionales:

“b) Realizar los actos de inmatriculación, saneamiento, adquisición, enajenación, administración y adjudicación de los terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado en su jurisdicción, con excepción de los terrenos de propiedad municipal”;

Que, de acuerdo a lo establecido en la Resolución Gerencial Nº 045-2006-CND/GTA y Acta de Transferencia de Funciones Sectoriales y Recursos Asociados, del Sector Economía y Finanzas – Superintendencia de Bienes Nacionales al Gobierno Regional de Arequipa en materia de Administración y Adjudicación de terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado, de fecha 26 de mayo de 2006, se ha concretado la transferencia de funciones al Gobierno Regional de Arequipa las que se encuentran establecidas en los incisos a), b) y c) del artículo 62º de la Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales;

Que, la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA de fecha 15 de marzo del 2008, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29151, regulan los procedimientos administración y disposición de Bienes del Estado;

Que, el artículo 38 del Reglamento de la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema de Bienes Estatales, aprobado por el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, establece:

“La primera inscripción de dominio de predios estatales, sin perjuicio de lo establecido en normas especiales, será sustentada y aprobada por los Gobiernos Regionales o la SBN de acuerdo a sus respectivas competencias”;

Que, la resolución que dispone la primera inscripción de dominio del predio del Estado, deberá publicarse por única vez en el Diario Ofi cial El Peruano y, un extracto, en un diario de mayor circulación en la Región en que se encuentre el predio. Asimismo la inscripción de los bienes del Estado de dominio público y de dominio privado se efectuará en el Registro de Predios a favor del Estado;


Que, en virtud de lo señalado y de la documentación acompañada, es procedente que el Gobierno Regional de Arequipa, emita la resolución correspondiente a fi n de que se inscriba en primera de dominio a favor del Estado, el terreno eriazo de dominio privado de 10,052.24 m2 a favor del Estado, ubicado en el Sector Puente Chaparra, del Distrito de Chaparra, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa;

Que, de conformidad con lo establecido en la Directiva Nº 001-2002/SBN aprobada por Resolución Nº 011-2002/SBN y modifi cada por la Directiva Nº 003-2004/SBN a su vez



aprobada por la Resolución 014-2004/SBN, la resolución que disponga la primera inscripción de dominio a favor del Estado, deberá ser visada por los profesionales técnico y legal que intervinieron en la sustentación del presente procedimiento Abog. Luis Octavio Franco Fernández y el Arq. Percy Matos Begazo, funcionarios del Gobierno Regional que suscribieron el informe técnico legal del presente procedimiento;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DISPONER la Inscripción de Primera de Dominio a favor del Estado Peruano, de un terreno eriazo de dominio privado, de 10,052.24 m2, ubicado en el Sector Puente Chaparra, del Distrito de Chaparra, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa.

Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XII Sede Arequipa, de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por el mérito de la presente Resolución efectuará la primera inscripción de dominio a favor del Estado Peruano, del terreno descrito en el artículo precedente, en el registro de Propiedad Inmueble de Arequipa.


Dada en la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, a los tres (03) días del mes de octubre del dos mil once.



706877-2


VISTOS:

El documento de Registro SIAP Nº 78030-2010, a través del cual se solicita el saneamiento físico legal con la inscripción de Primera de Dominio de un terreno eriazo a favor del Estado, ubicado en el Distrito de Jaqui, provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa, con la fi nalidad de efectuar el saneamiento físico legal para su adjudicación vía compra-venta.


La inspección técnica realizada por el personal de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, de fecha 20 de Noviembre del 2010, quienes verifi caron: “En el petitorio que comprende un área de 234,219.92 m2 (…) que se trata de un terreno de libre disponibilidad, en el Distrito de Jaqui, provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa, (…)”.

El Informe Nº 866-2011-GRA/OOT, a través del cual el Jefe de la Ofi cina de Ordenamiento Territorial, remite los Informes Técnico Legales Nºs. 738-2011-GRA-OOT y 013-2011-GRA-OOT, respecto al expediente Nº 78030-2010, relacionado al trámite de primera inscripción de dominio a favor del Estado, de un terreno eriazo de 234,219.92 m2, ubicado en el Distrito de Jaqui, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa; y,

CONSIDERANDO:

Que, el inciso b) del artículo 62 de la Ley Nº 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, respecto a funciones en materia de administración y adjudicación de terrenos de propiedad del Estado, señala que es función de los Gobiernos Regionales:

“b) Realizar los actos de inmatriculación, saneamiento, adquisición, enajenación, administración y adjudicación

de los terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado en su jurisdicción, con excepción de los terrenos de propiedad municipal”;

Que, de acuerdo a lo establecido en la Resolución Gerencial Nº 045-2006-CND/GTA y Acta de Transferencia de Funciones Sectoriales y Recursos Asociados, del Sector Economía y Finanzas – Superintendencia de Bienes Nacionales al Gobierno Regional de Arequipa en materia de Administración y Adjudicación de terrenos urbanos y eriazos de propiedad del Estado, de fecha 26 de mayo de 2006, se ha concretado la transferencia de funciones al Gobierno Regional de Arequipa las que se encuentran establecidas en los incisos a), b) y c) del artículo 62º de la Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales;

Que, la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA de fecha 15 de marzo del 2008, que aprueba el Reglamento de la Ley Nº 29151, regulan los procedimientos administración y disposición de Bienes del Estado;

Que, el artículo 38 del Reglamento de la Ley Nº 29151, Ley General del Sistema de Bienes Estatales, aprobado por el Decreto Supremo Nº 007-2008-VIVIENDA, establece:

“La primera inscripción de dominio de predios estatales, sin perjuicio de lo establecido en normas especiales, será sustentada y aprobada por los Gobiernos Regionales o la SBN de acuerdo a sus respectivas competencias”;

Que, la resolución que dispone la primera inscripción de dominio del predio del Estado, deberá publicarse por única vez en el Diario Ofi cial El Peruano y, un extracto, en un diario de mayor circulación en la Región en que se encuentre el predio. Asimismo la inscripción de los bienes del Estado de dominio público y de dominio privado se efectuará en el Registro de Predios a favor del Estado;


Que, en virtud de lo señalado y de la documentación acompañada, es procedente que el Gobierno Regional de Arequipa, emita la resolución correspondiente a fi n de que se inscriba en primera de dominio a favor del Estado, el terreno eriazo de dominio privado de 234,219.92 m2, ubicado en el Sector de Tocota, Distrito de Jaqui, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa;

Que, de conformidad con lo establecido en la Directiva Nº 001-2002/SBN aprobada por Resolución Nº 011-2002/SBN y modifi cada por la Directiva Nº 003-2004/SBN a su vez aprobada por la Resolución 014-2004/SBN, la resolución que disponga la primera inscripción de dominio a favor del Estado, deberá ser visada por los profesionales técnico y legal que intervinieron en la sustentación del presente procedimiento Abog. Luís Octavio Franco Fernández y el Arq. Percy Matos Begazo, funcionarios del Gobierno Regional que suscribieron el informe técnico legal del presente procedimiento;


SE RESUELVE:

Artículo 1º.- DISPONER la Inscripción de Primera de Dominio a favor del Estado Peruano, de un terreno eriazo de dominio privado de 234,219.92 m2, ubicado en el Sector de Tocota, Distrito de Jaqui, Provincia de Caravelí, Departamento de Arequipa.

Artículo 2º.- La Zona Registral Nº XII Sede Arequipa, de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por el mérito de la presente Resolución efectuará la primera inscripción de dominio a favor del Estado Peruano, del


terreno descrito en el artículo precedente, en el registro de Propiedad Inmueble de Arequipa.


Dada en la Sede del Gobierno Regional de Arequipa, a los tres (03) días del mes de octubre del dos mil once.



706877-3

GOBIERNO REGIONAL

DE CAJAMARCA

Disponen que el Presidente del Gobierno Regional emita el Decreto Regional que reconozca beneficios por cumplimiento de años de servicios a favor del Estado y el subsidio por luto y gastos de sepelio a los servidores públicos del Gobierno Regional Cajamarca

ORDENANZA REGIONALNº 033-2011-GRCAJ-CR

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONALCAJAMARCA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL CAJAMARCA

Ha aprobado la Ordenanza Regional siguiente:

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Estado, en el artículo 191º establece que los Gobiernos Regionales emanan de la voluntad popular, son personas jurídicas de Derecho Público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia;

Que, la Ley Nº 27783 - Ley de Bases de la Descentralización, en su artículo 8º precisa; la autonomía es el derecho y la capacidad efectiva del Gobierno en sus tres niveles de normar, regular y administrar los asuntos públicos de su competencia;

Que, la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, en el artículo 10º inciso m) establece que la facultad de dictar normas sobre los asuntos y materia de su responsabilidad;

Que, el Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, en el artículo 54º determina que son benefi cios de los funcionarios y servidores públicos, entre otros, la asignación por cumplir 25 ó 30 años de servicios, que se otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales al cumplir 25 años de servicios y a tres remuneraciones mensuales al cumplir 30 años de servicios, otorgados por única vez en cada caso;

Que, el D.S Nº 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa en su capítulo XI Del Bienestar e Incentivos, prescribe en su artículo 142º, los programas de bienestar social dirigidos a contribuir al desarrollo humano del servidor de carrera, y de su familia en lo que corresponda, procuran la atención prioritaria de sus necesidades básicas, de modo progresivo, mediante la ejecución de acciones destinadas a cubrir Los siguientes aspectos ( ... ) j) subsidios por fallecimiento del servidor y sus familiares directos, así como por gastos de sepelio o servicio funerario completo. El artículo 144º establece que el subsidio por fallecimiento del servidor se otorga a los deudos del mismo por un monto de tres remuneraciones totales, y que en el caso de fallecimiento

de un familiar directo del servidor: cónyuge, hijos o padres, dicho subsidio será de dos remuneraciones totales; el artículo 145º, señala que el subsidio por gastos de sepelio será de dos (02) remuneraciones totales en tanto se dé cumplimiento a lo señalado en la parte fi nal del inciso j) del artículo 142º y se otorga a quien haya corrido con los gastos pertinentes;

Que, la Ley Nº 24029 Ley del Profesorado modifi cada por Ley Nº 25212, prescribe en el artículo 51º el profesor tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente a dos remuneraciones o pensiones, y un subsidio de tres remuneraciones o pensiones; y en su artículo 52º ( ... ) El profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones Integras al cumplir 20 años servicios, la mujer, y 25 años de servicios, el varón; y tres remuneraciones Integras, al cumplir 25 años de servicios, la mujer, y 30 años de servicios, los varones;

Que, el Decreto Supremo Nº 019-90-ED Reglamento de la Ley del Profesorado, establece, en su artículo 213º que, el profesor tiene derecho a percibir dos remuneraciones Integras al cumplir veinte (20) años de servicios la mujer y veinticinco (25) años de servicios el varón; y tres remuneraciones Integras al cumplir veinticinco (25) años de servicios la mujer y treinta (30) años de servicios el varón (…). En el artículo 219º, se norma que el subsidio por luto se otorga al profesorado activo o pensionista por el fallecimiento de su cónyuge, hijos y padres. Dicho subsidio será de dos remuneraciones o pensiones totales que le corresponda al mes del fallecimiento. El artículo 220º, prescribe que el subsidio por luto al fallecer el profesor activo o pensionista se otorga en forma excluyente en el siguiente orden: al cónyuge, hijos, padres o hermanos, por un monto equivalente a tres remuneraciones o pensiones totales vigentes al momento del fallecimiento (...). En el artículo 222º, se establece que el subsidio por gastos de sepelio del profesor activo o pensionista será equivalente a dos remuneraciones totales (...);

Que, mediante Decreto Supremo Nº 51-91-PCM, se establecen en forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de Remuneraciones y Bonifi caciones; en el artículo 8º defi ne la remuneración total y la remuneración total permanente; estableciendo en su artículo 9º que las bonifi caciones, benefi cios y demás conceptos remunerativos que perciben los funcionarios, directivos y servidores otorgado en base al sueldo, remuneración o ingreso total; serán calculados en función a la Remuneración Total Permanente;

Que, la Dirección General de la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas, mediante Ofi cio Circular Nº 004-2003-EF/76.10 de fecha 18 de julio del año 2003, señaló que el pago de subsidios por concepto de sepelio y luto, vacaciones truncas y la asignación por 20, 25 y 30 años de servicios, se efectuará tomando en consideración la base de cálculo dispuesto en el literal a) del artículo 8º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM;

Que, el Texto Único Ordenado de la Directiva Nº 003-2007-EF/76.01, Directiva para la Ejecución Presupuestaria, en su artículo 6º, numeral 6.3, inciso c.1 (cuarto párrafo), establece que cuando se trate de los gastos variables y ocasionales vinculados a lo dispuesto en los artículos 8º y 9º del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, la determinación de las bonifi caciones, benefi cios y demás conceptos remunerativos (como la asignación por 25 y 30 años de servicios, subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio y luto y vacaciones truncas, entre otros) que perciben los funcionarios, directivos y servidores, otorgados en base al sueldo, remuneración o ingreso total son calculados en función a la “Remuneración Total Permanente”;

Que, el Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución Política del Estado, ha señalado el criterio de lo que debe entenderse por remuneración permanente y la normatividad aplicable al caso, a través de numerosas sentencias con carácter de uniforme y reiterativo en los Expedientes Nº 2130- 2002-AA/TC, 2372-2003-AA/TC, 2766-2002-AA/TC, 2512-2003-AA/TC, 3360-2003-AA/TC, 0501-2005-PA/TC, criterio según el cual, el cálculo del subsidio por fallecimiento, gastos de sepelio y luto, así como el benefi cio correspondiente a la asignación por 20, 25 y 30 años de servicios, debe realizarse en la base de la remuneración total de la



Ley del Profesorado Nº 24029, modifi cada por Ley Nº 25212, y la Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público aprobada por Decreto Legislativo Nº 276, en virtud al principio de jerarquía de normas y al de especialidad;

Que, en uso de la potestad conferida a la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil, en virtud al artículo 4º del Reglamento del Tribunal del Servicio Civil para emitir pronunciamientos que constituyan precedentes administrativos de observancia obligatoria; y con los efectos y alcances precisados en los Fundamentos Sexto y Décimo del Acuerdo Plenario Nº 001-2010-SERVIR/TSC; adoptan el Acuerdo Plenario -Resolución de Sala Plena Nº 001-2011-SERVIR/TSC, con la fi nalidad de incorporar con la debida amplitud los fundamentos jurídicos necesarios para establecer un conjunto de directrices resolutivas cuya observancia y aplicación resulte obligatoria a las entidades administrativas que componen el Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos; en donde el Gobierno Regional de Cajamarca se encuentra inmerso;

Que, la Resolución de Sala Plena Nº 001-2011-SERVIR/TSC (Acuerdo Plenario) emitida por el Tribunal de Servicio Civil de la Autoridad Nacional de Servicio Civil; establece precedentes administrativos de observancia obligatoria relativos a la aplicación de la remuneración total para el cálculo de subsidios, bonifi caciones especiales v asignaciones por servicios al Estado; en donde el criterio expuesto en el Fundamento Jurídico 21º establece que: “De todo lo expuesto es posible establecer que la remuneración total permanente prevista en el artículo 9º del Decreto Supremo N- 051-91-PCM no es aplicable para el cálculo de los benefi cios que se detallan: renglón Seguido:

i. La asignación por cumplir veinticinco (25) años de servicios al Estado, a la que se hace referencia el artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276.

ii. La asignación por cumplir treinta (30) anos de servicios al Estado, a la que se hace referencia el artículo 54º del Decreto Legislativo Nº 276.

iii. El subsidio por fallecimiento de familiar directo del servidor, al que hace referencia el artículo 144º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276.

iv. El subsidio por fallecimiento del servidor, al que hace referencia el artículo 144º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276.

v. El subsidio por gastos de sepelio, al que hace referencia el artículo 145º del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276.

vi. La asignación a la docente mujer por cumplir veinte (20) años de servicios, a la que hace referencia el artículo 52º de la Ley Nº 24029.

vii. La asignación a la docente mujer por cumplir veinticinco (25) años de servicios, a la que hace referencia el artículo 52º de la Ley Nº 24029.

viii. La asignación al docente varón por cumplir veinticinco (25) años de servicios, a la que hace referencia el artículo 52º de la Ley Nº 24029.

ix. La asignación al docente varón por cumplir treinta (30) años de servicios, a la que hace referencia el artículo 52º de la Ley Nº 24029.

x. El subsidio por luto ante el fallecimiento de familiar directo del docente al que hacen referencia el artículo 51º de la Ley Nº 24029 y los artículos 219º y 220º de su Reglamento.

xi. El subsidio por luto ante el fallecimiento del docente al que hacen referencia el artículo 51º de la Ley Nº 24029 y los artículos 219º y 220º de su Reglamento.

xii. El subsidio por gastos de sepelio para el docente, al que hacen referencia el artículo 51º de la Ley Nº 24029 y el artículo 219º de su Reglamento;

Que, la administración pública regional se rige por el principio de legalidad presupuestaria, por el cual ninguna de las entidades públicas del Estado pueden ejecutar gastos que no hayan sido previstos en el crédito presupuestario autorizado en el Presupuesto del Sector Público; por lo que, el pago de los benefi cios de bonifi cación por cumplir 20, 25 y 30 años de servicio, subsidio por luto, fallecimiento y gastos de sepelio, deberán supeditarse a la disponibilidad presupuestaria que transfi era el Ministerio de Economía y Finanzas. Asimismo, el inciso a) del artículo 40 de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, y el artículo 13º de la

Ley Nº 28112, Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público, señalan que las competencias de la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de Economía y Finanzas están orientadas a la conducción del proceso presupuestario;

Que, en virtud a lo antes mencionado, y siendo que la Dirección Regional de Educación de Cajamarca y las Unidades de Gestión Educativa local son instancias descentralizadas del Gobierno Regional, conforme lo previsto en el artículo 73º de la ley Nº 28044 – Ley General de Educación- el Gobierno Regional de Cajamarca se encuentra vinculado a los pronunciamientos del Supremo Intérprete de la Constitucionalidad, debiendo observar dicho criterio interpretativo, así como los precedentes administrativos de observancia obligatoria dispuestos por el Tribunal de Servicio Civil de la Autoridad Nacional de Servicio Civil, como es la emisión de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2011-SERVIR/TSC (Acuerdo Plenario). Por tanto, el cálculo para el pago de los subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio (en el régimen jurídico del Decreto legislativo Nº 276) y luto (en el régimen jurídico de la ley del Profesorado y su reglamento); y de la asignación por cumplir 20 años de servicio (en el régimen jurídico de la ley del Profesorado y su reglamento), y 25 y 30 años de servicio (en ambos regímenes) debe actuarse sobre la base de la remuneración total y no de la remuneración total permanente;

Que, mediante Dictamen Nº 040-2011-GR.CAJ-CR/COAJ-CODESO, evacuado por la Comisiones Ordinarias de Asuntos Jurídicos y Desarrollo Social de fecha 17 de agosto del año 2011, se emite opinión favorable para la aprobación del Proyecto Ordenanza Regional que dispone el “Cálculo de benefi cios económicos de los servidores y docentes”, proyecto remitido por el Consejero Regional por la provincia de Jaén, Prof. Elzer Elera López, por los argumentos que se exponen en los considerandos precedentes;

Que, mediante Ofi cio Nº 038 -2011-GR-CAJ/P, de fecha 04 de octubre del dos mil once, el Presidente de la Comisión Ordinaria de Asuntos Jurídicos Prof. Hilario Porfi rio Medina Vásquez, solicita a la Mesa Directiva del Consejo Regional la modifi cación de la Ordenanza Regional Nº 29-2011 por tener errores materiales, puesto que la fe de erratas que corregía dichos errores materiales no ha sido publicada en los plazos respectivos;

Estando a lo acordado por el Pleno del Consejo Regional del Gobierno Regional Cajamarca en su Sesión Ordinaria de fecha 04 de octubre del año 2011; y a las atribuciones conferidas por la Ley de Bases de la Descentralización Nº 27783; Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867, modifi cada por las Leyes Nºs 27902, 28013, 28961, 28968 y 29053; Reglamento Interno del Consejo del Gobierno Regional Cajamarca, aprobado mediante Ordenanza Regional Nº 010-2011-GRCAJ-CR, por unanimidad el Pleno aprobó la siguiente:

ORDENANZA REGIONAL

Primero.- DISPONER que el Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca, previa aprobación de la Junta de Gerentes Regionales, emita el Decreto Regional correspondiente, por el cual se reconozca los benefi cios por cumplir 20, 25 y 30 años de servicio a favor del Estado y el subsidio por luto y gastos de sepelio a los servidores públicos del pliego 445 - Gobierno Regional Cajamarca, se calculen en base a la remuneración total, previa programación presupuestal para el efecto.

Segundo.- ENCARGAR al Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca en coordinación con la Gerencia Regional de Planeamiento Presupuesto y Acondicionamiento Territorial solicite al Ministerio de Economía y Finanzas- MEF, apruebe a favor del Gobierno Regional Cajamarca, créditos suplementarios para la cancelación de la deuda social, pendiente de pago a favor de los servidores públicos en actividad y jubilados de todos los sectores del pliego 445 – Gobierno Regional Cajamarca.

Tercero.- ENCARGAR a la Dirección Regional de Administración la publicación de la presente Ordenanza Regional en el Diario Ofi cial “El Peruano” y en el portal electrónico del Gobierno Regional Cajamarca (www.regioncajamarca.gob.pe).


Cuarto.- DEJAR sin efecto cualquier disposición que se oponga a la presente Ordenanza Regional.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

Dado en la Sede Institucional del Gobierno Regional Cajamarca, a los cuatro días del mes de octubre del año dos mil once.

GREGORIO SANTOS GUERREROPresidente Regional

706725-1

Aprueban la actualización de la Zonificación Ecológica y Económica a nivel macro del departamento de Cajamarca

CONSEJO REGIONAL

ORDENANZA REGIONALNº 034-2011-GR.CAJ-CR

EL PRESIDENTE DEL GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA

POR CUANTO:

EL CONSEJO REGIONAL CAJAMARCA

Ha aprobado la Ordenanza Regional siguiente:

CONSIDERANDO:

Que, la Constitución Política del Estado en el artículo 191º, concordante con el artículo 2º de la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, establece que los Gobiernos Regionales emanan de la voluntad popular, son personas jurídicas de derecho público, con autonomía política, económica y administrativa en asuntos de su competencia;

Que, la Ley Nº 27783, Ley de Bases de la Descentralización, en su artículo 8º precisa que la autonomía es el derecho y la capacidad efectiva del Gobierno en sus tres niveles de normar, regular y administrar los asuntos públicos de su competencia. Asimismo, el literal “n” del artículo 35º de la acotada, señala como competencia exclusiva de los Gobiernos Regionales la promoción del uso sostenible de los recursos forestales y de biodiversidad;

Que, la Ley Nº 27867, Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, en el artículo 4 señala que “Los gobiernos regionales tienen por fi nalidad esencial fomentar el desarrollo regional integral sostenible, promoviendo la inversión pública y privada y el empleo y garantizar el ejercicio pleno de los derechos y la igualdad de oportunidades de sus habitantes, de acuerdo con los planes y programas nacionales, regionales y locales de desarrollo”. En el artículo 15º, literal a) prescribe que es atribución del Consejo Regional aprobar, modifi car o derogar las normas que regulen o reglamenten los asuntos y materias de competencia y funciones del Gobierno Regional. En el artículo 37º literal a) se establece que los Gobiernos Regionales a través de su Consejo Regional dicta las normas y disposiciones como Ordenanzas Regionales y Acuerdos del Consejo Regional. Y en el artículo 53, literal a), se establece que es política de los Gobiernos Regionales: Formular, aprobar, ejecutar, evaluar, dirigir, controlar y administrar los planes y políticas en materia ambiental y de Ordenamiento Territorial, en concordancia con los planes de los Gobiernos Locales;

Que, en la Ley Nº 28611, Ley General del Ambiente, en el artículo 20º establece que la planifi cación y el Ordenamiento Territorial tienen por fi nalidad complementar la planifi cación económica, social y ambiental con la dimensión territorial, racionalizar las intervenciones sobre el territorio y orientar su conservación y aprovechamiento sostenible;

Que, el Decreto Supremo Nº 087-2004-PCM, Reglamento de Zonifi cación Ecológica y Económica, en

su artículo 1º establece que la Zonifi cación Ecológica y Económica - ZEE, es un proceso dinámico y fl exible para la identifi cación de diferentes alternativas de uso sostenible de un territorio determinado, basado en la evaluación de sus potencialidades y limitaciones con criterios físicos, biológicos, sociales, económicos y culturales. Una vez aprobada la ZEE se convierte en un instrumento técnico y orientador del uso sostenible de un territorio y de sus recursos naturales, en el artículo 2º señala que su fi nalidad es orientar la toma de decisiones sobre los mejores usos del territorio, considerando las necesidades de la población que la habita y en armonía con el ambiente, en el artículo 22º establece que la Zonifi cación Ecológica y Económica de un ámbito regional es aprobada por Ordenanza Regional, y en el artículo 24º in fi ne prescribe que la actualización de la ZEE se realizará como producto del monitoreo y evaluación, especialmente en los siguientes casos: procesos socioeconómicos que justifi quen cambio de uso del espacio, avances científi cos y tecnológicos, cambio de uso por los efectos de los fenómenos naturales, identifi cación de nuevos recursos naturales, entre otros;

Que, mediante Resolución Ministerial Nº 026-2010-MINAM, se aprueba los Lineamientos de Política para el Ordenamiento Territorial. En el Lineamiento 1.2, Acción priorizada 1, se establece orientar la ocupación y uso racional del territorio, mediante la formulación e implementación de los planes de Ordenamiento Territorial sobre la base de la Zonifi cación Ecológica Económica - ZEE, y de otros instrumentos de Ordenamiento Territorial vigentes, con aplicación efectiva de metodologías participativas, privilegiando la descentralización efectiva de las competencias y funciones, económicas, políticas y sociales;

Que, mediante Ordenanza Regional Nº 018-2010-GRCAJ-CR, publicada en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 24 de diciembre del año 2010, se aprueba la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del departamento de Cajamarca a escala 1:250,000, como un instrumento base para el ordenamiento y la planifi cación territorial; para la implementación de políticas de desarrollo, programas, proyectos de inversión pública y privada, que conlleven al logro del desarrollo sostenible del departamento. Dicho proceso de Zonifi cación Ecológica y Económica, fue respaldado por el Consejo Regional entrante para el periodo 2011-2014, mediante Acuerdo de Consejo Regional Nº 012-2011-GR.CAJ-CR, publicado en el Diario Ofi cial “El Peruano” el 26 de febrero del año 2011;

Que, mediante Decreto Regional Nº 001-2011-GR.CAJ/P se aprueba el “Reglamento de la Ordenanza Regional Nº 018-2010-GRCAJ-CR, que en su artículo 1º señala que dicha norma tiene por objeto establecer las directrices administrativas sobre la aplicación del contenido de dicho instrumento, en las políticas y actuaciones públicas vinculadas al uso y ocupación del territorio. Y en el artículo 4º, prescribe que dicho Reglamento es de observancia obligatoria para todos los usuarios de la ZEE mencionados en el artículo 7º que desarrollan sus actividades y ejercen sus atribuciones en materia de uso y ocupación del territorio dentro de la jurisdicción del Departamento de Cajamarca;

Que, mediante Ordenanza Regional Nº 011-2011-GR.CAJ-CR, publicada el 29 de junio del año 2011 en el Diario Ofi cial “El Peruano”, se aprueba la “Guía Metodológica para desarrollar el proceso de Formulación del Plan de Ordenamiento Territorial del Departamento de Cajamarca”, la misma que permitirá impulsar el proceso participativo derivado en la concertación de las políticas y estrategias regionales que guiarán este proceso ordenador y viabilizarán el desarrollo territorial del Departamento de Cajamarca;

Que, mediante Resolución Ejecutiva Regional Nº 273-2011-GR-CAJ/P, de fecha 06 de mayo del año 2011, se aprueba el documento de gestión “Políticas y Estrategias del Gobierno Regional de Cajamarca para el periodo 2011-2014”, que en la Política B.7, referida al turismo rural para complementar medios de vida de familias campesinas, rescatar manifestaciones culturales y valorar ecosistemas, en la estrategia B.7.41. Señala que se debe revalorar los lugares con valores ecológicos, culturales e históricos de la región, para fomentar el turismo. De otro lado, en la Política C.15, sobre el Ordenamiento Territorial para la Sostenibilidad del Desarrollo Regional, en las estrategias C.15.96 y C.15.100 se hace referencia a la aplicación de la Zonifi cación Ecológica y Económica (ZEE) como herramienta de apoyo en la planifi cación regional y como base para el proceso de Ordenamiento Territorial regional; asimismo, se menciona que se debe redefi nir la relación



del Gobierno Regional - sector minero para garantizar la responsabilidad ambiental;

Que, en reunión de trabajo, realizada los días 17 y 18 de marzo del año 2011, los equipos técnicos del Gobierno Regional Cajamarca y Dirección General de Ordenamiento Territorial – MINAM arribaron a conclusiones y recomendaciones de carácter técnico a fi n de concluir de manera satisfactoria el proceso de ZEE Cajamarca, las cuales fueron suscritas en el acta correspondiente, en virtud a ello el Gobierno Regional asumiendo su compromiso de mejorar el trabajo realizado ha procedido con incorporar e implementar dichas recomendaciones dentro de los plazos establecidos en dicha acta, acciones que son comunicadas por el Presidente del Gobierno Regional de Cajamarca al Viceministro de Desarrollo Estratégico de los recursos Naturales del Ministerio del Ambiente mediante Ofi cio Nº 318-2011-GR.CAJ/P, de fecha 03 de agosto de 2011, y respecto al cual se da respuesta con Ofi cio Nº173-2011-DVMDERN/MINAM, remitida por el Vice Ministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente, Hugo Cabieses Cubas con el que hace llegar el informe técnico Nº 076-2011-DGOT-DVMDERN/MINAM con las conclusiones y recomendaciones informadas por equipo técnico del MINAM, en cuya conclusión señala. “Esta Dirección General mediante las revisiones, análisis, y evaluaciones respectivas manifi esta que el Gobierno Regional de Cajamarca ha absuelto todas las observaciones planteadas por el MINAM al proceso de macro ZEE departamental”;

Que, mediante Ofi cio Nº 160-2011-DGOT-DVMDERN/MINAM, de fecha 14 de setiembre del año 2011, el Director General de Ordenamiento Territorial, hace llegar el mapa metalogenético de la región Cajamarca a escala 1:250,000, el mismo que será de gran importancia en la actualización de la Zonifi cación Ecológica y Económica durante el proceso de formulación del Plan de Ordenamiento Territorial del Departamento de Cajamarca;

Que, con fecha 22 de setiembre del año 2011, en Asamblea Extraordinaria, los representantes de las entidades que son miembros de la Comisión Técnica Regional, suscribieron el Acta que aprueba la actualización del documento de la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del Departamento de Cajamarca a escala 1 :250,000 así como los sub modelos que la sustentan, como un instrumento base para el ordenamiento y la planifi cación territorial; para la implementación de políticas de desarrollo, programas, proyectos de inversión pública y privada, que conlleven al logro del desarrollo sostenible del Departamento, la misma que se hace en mérito a lo dispuesto por Ordenanza Regional Nº 018-2010-GRCAJ-CR, Decreto Supremo Nº 087-2004-PCM y recomendaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente - MINAM. Dicha actualización permitirá dar inicio a la formulación del Plan de Ordenamiento Territorial en el Departamento de Cajamarca, no siendo esta aprobación impedimento para continuar actualizando el documento de la Zonifi cación Ecológica y Económica de acuerdo a la normatividad legal vigente. Asimismo, se le encarga al Equipo Técnico Multidisciplinario ZEE-OT realice las acciones administrativas correspondientes a fi n de que la actualización del documento de la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del Departamento de Cajamarca sea aprobada por el Pleno del Consejo Regional Cajamarca;

Que, el Proceso de Zonifi cación Ecológica y Económica es un proceso dinámico fl exible para la identifi cación de diferentes alternativas de uso sostenible de un territorio determinado, basado en la identifi cación y análisis de sus potencialidades y limitaciones con criterios físicos biológicos, sociales, económicos y culturales orientado a la toma de decisiones sobre mejores usos del territorio, considerando las necesidades de la población que la habita en armonía con el ambiente;

Que, mediante Dictamen Nº 056 -2011-GR.CAJ-CR/COAJ-COGAS, evacuado por las Comisiones Ordinarias de Asuntos Jurídicos y Gestión Ambiental Sostenible, de fecha 29 de setiembre del año 2011, se emite opinión favorable para la aprobación del Proyecto Ordenanza Regional que dispone “Aprobar la Actualización de la Zonifi cación Ecológica y Económica”, proyecto remitido por el Presidente Regional, Prof. Gregorio Santos Guerrero, por los argumentos que se exponen en los considerandos precedentes;

Estando a lo acordado por el Pleno del Consejo Regional del Gobierno Regional Cajamarca en su Sesión

Ordinaria de fecha 04 de octubre del año 2011; y a las atribuciones conferidas por la Ley de Bases de la Descentralización Nº 27783; Ley Orgánica de Gobiernos Regionales Nº 27867, modifi cada por las Leyes Nºs 27902, 28013, 28961, 28968 y 29053; Reglamento Interno del Consejo del Gobierno Regional Cajamarca, aprobado mediante Ordenanza Regional Nº 010-2011-GRCAJ-CR, por unanimidad el Pleno aprobó la siguiente:

ORDENANZA REGIONAL

Primero.- APRUÉBASE la actualización de la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del Departamento de Cajamarca a escala 1:250,000, así como los nueve (09) sub modelos que la sustentan como base para el Ordenamiento y la Planifi cación Territorial; que permitirá implementar de políticas de desarrollo, programas, proyectos de inversión pública y privada, que conlleven al desarrollo sostenible del departamento, la misma que se hace en mérito a lo dispuesto por Ordenanza Regional Nº 018-2010-GRCAJ-CR, Decreto Supremo Nº 087-2004-PCM y recomendaciones realizadas por el Ministerio del Ambiente - MINAM. Documento que en trescientos diez (310) folios y un Mapa adjunto forman parte de la presente Ordenanza Regional.

Segundo.- DISPONER que el Presidente del Gobierno Regional Cajamarca, en base al documento actualizado de la Zonifi cación Ecológica y Económica a nivel macro del Departamento de Cajamarca, en coordinación con las áreas técnicas correspondientes del Gobierno Regional Cajamarca, proceda a dar inicio a la formulación del Plan de Ordenamiento Territorial en el Departamento de Cajamarca, de acuerdo a establecido en el Ordenamiento Jurídico Nacional, Decreto Regional Nº 001-2011-GR.CAJ/P que aprueba el “Reglamento de la Ordenanza Regional Nº 018- 2010-GRCAJ-CR y Ordenanza Regional Nº 011-2011-GR.CAJ-CR, que aprueba la “Guía Metodológica para desarrollar el proceso de Formulación del Plan de Ordenamiento Territorial del Departamento de Cajamarca”.

Tercero.- DISPONER que el Equipo Técnico Multidisciplinario responsable del desarrollo Técnico y Operativo del Proceso de Zonifi cación Ecológica Económica - ZEE del Departamento de Cajamarca, dentro del trabajo que le corresponda realizar durante la formulación del Plan de Ordenamiento Territorial en el Departamento de Cajamarca, actualice en la ZEE Cajamarca la información relacionada con el mapa metalogenético a escala 1:250,000 remitida por la Dirección General de Ordenamiento Territorial mediante Ofi cio Nº 160- 2011-DGOT-DVMDERN/MINAM.

Cuarto.- DISPONER que el Presidente del Gobierno Regional Cajamarca en coordinación con las áreas técnicas correspondientes ejecute las acciones necesarias para la aplicación, monitoreo, evaluación y actualización de la Zonifi cación Ecológica y Económica del Departamento de Cajamarca.

Quinto.- ENCARGAR a la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial en coordinación con la Sub Gerencia de Acondicionamiento Territorial y aliados estratégicos realicen en un plazo no menor de treinta (30) días calendarios la publicación y difusión del documento ofi cial de la Zonifi cación Ecológica y Económica base para el Ordenamiento Territorial del Departamento de Cajamarca.

Sexto.- ENCARGAR al Órgano Ejecutivo del Gobierno Regional Cajamarca la publicación de la presente Ordenanza Regional en el portal electrónico del Gobierno Regional Cajamarca (www.regioncajamarca.gob.pe).

Séptimo.- La presente Ordenanza Regional entrará en vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario Ofi cial El Peruano.

POR TANTO:

Mando se registre, publique y cumpla.

Dado en la Sede Institucional del Gobierno Regional Cajamarca, a los cuatro días del mes de octubre del año dos mil once.

GREGORIO SANTOS GUERREROPresidente Regional

706725-2

Norma Legal 24-10-2011

Documents

Transcript of Norma Legal 24-10-2011