Política Universitaria 20

EDICIÓN No. 19

“CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI AÑO 2008A”

CONTENIDO

1. PRESENTACIÓN .......................................................................................... 3 2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA USC ..................... 4 2.1 Cantidad y dedicación ......................................................................... 4 2.2 Niveles de Formación .......................................................................... 6 2.3 Distribución por Género en cada Facultad .............................................. 12 2.4 Relación Número de Docentes vs. Número de Estudiantes ........................... 13

2.4.1 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Ciencias Económicas y

Empresariales ...................................................................................... 13

2.4.2 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Comunicación Social y Publicidad ..... 13

2.4.3 Relación docente/ Estudiante de la Facultad de Derecho ..................................... 14

2.4.4 Relación Docente/Estudiante de la Facultad de Educación .................................... 14

2.4.5 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Ingeniería ................................... 15

2.4.6 Relación Docente/Estudiante Facultad de Salud .................................................. 15

2.4.7 Relación Docente/Estudiante de los programas de Tecnologías .............................. 16 3. EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS ...................... 16 4. EVOLUCIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA USC DURANTE LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS .. 17 5. HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC. ........................................ 19 6. CONCLUSIONES ........................................................................................ 22 7. ANEXOS ................................................................................................. 23

ISSN 2011-155X

POLÍTICA UNIVERSITARIA No. 19 Agosto 2008

2

POLÍTICA UNIVERSITARIA

GRÁFICAS Y TABLAS Gráfica 1. Vinculación del Profesorado de la Universidad .................................... 5 Gráfica 2. Relación de Docentes por nivel de formación ...................................... 8 Gráfica 3. Nivel de Formación: Doctorado ...................................................... 9 Gráfica 4. Nivel de Formación: Maestría ........................................................10 Gráfica 5. Nivel de Formación: Especialización ...............................................11 Gráfica 6. Distribución por Género ..............................................................12 Gráfica 7. Evolución del número de estudiantes desde el 2003A ..........................17 Gráfica 8. Evolución de la Planta Profesoral desde el 2003A ................................18 Gráfica 9. Puntaje promedio obtenido por los profesotes de acuerdo con la Facultad ..20 Gráfica 10. Resultados de la Heteroevaluación para los semestres 2007A y 2007B ......20 Tabla 1. Relación de docentes por tipo de vinculación y Facultad .......................... 5 Tabla 2. Tipo de Estudio más alto obtenido (Terminado o en Curso) ....................... 6 Tabla 3. Niveles de Formación por Facultad .................................................... 7

3


“CARACTERIZACIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI

AÑO 2008A”

MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANO

Vicerrectora

1. PRESENTACIÓN La Planta Profesoral de una universidad se constituye en uno de los indicadores más importantes para definir la eficiencia, pertinencia y calidad de las Instituciones de Educación Superior, al aportar su conocimiento para el desarrollo de competencias profesionales en el estudiantado; de ahí, que sea tan importante su suficiencia, idoneidad y competencia. Por lo mismo, la Universidad se encuentra en un proceso de reformulación del Estatuto Profesoral, donde estarán explícitas las funciones, los deberes y derechos de los profesores, los requisitos, los criterios y procedimientos de selección para ser vinculados y el Escalafón Docente, entre otros aspectos. La capacitación de la Planta Profesoral en todos los niveles reviste un especial interés para la Universidad, hecho que se ha visto tangible en la variedad de cursos, programas de formación, cátedras y talleres ofertados semestralmente: Rutas de Formación del Profesorado; Diplomado “MEQUEDO”; Cátedra de Cogobierno y Proyecto Educativo Institucional; Pedagogía y Competencias Docentes en la Educación Superior y Formación en Investigación para Docentes. Así mismo, en el apoyo Institucional para aquellos profesores que se encuentran cursando Maestrías o Doctorados1, ya sea a través de auxilios educativos u otorgando seis horas de docencia para sus estudios. Lo anterior es de vital importancia para el desarrollo académico, investigativo y científico de nuestra Alma Mater. La Vicerrectoría, consciente de la importancia del profesorado en los procesos de producción y transmisión del conocimiento a toda la Comunidad Académica interna y externa, hace una segunda entrega del Informe sobre las características generales de la Planta Profesoral: la formación académica, su prestigio y su reconocimiento, que redundará en el prestigio y reconocimiento de la Universidad, consolidándola como una de las mejores del suroccidente colombiano.

1 Ver “Política Universitaria Nº 15”: Auxilios Educativos a Profesores y Personal Administrativo Periodo 2001-2007. Diciembre de 2007.

4


2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA USC Una política orientada a la cualificación permanente del profesorado fortalece el normal desarrollo de las funciones sustantivas de la Universidad, a saber: Docencia, Investigación, Extensión y Proyección Social; de ahí, que resulte igualmente importante conocer el estado y comportamiento de la formación posgradual de su profesorado por cada una de las Facultades, Departamentos o Unidades Académicas. Para obtener el dato real de la cantidad de la Planta Profesoral de la Universidad, se toma como referente la distribución del profesorado según la ubicación en un determinado Programa, la cual está dada por aquel en el que tenga el mayor número de horas de asignación docente. Ello, permite evitar contabilizar más de una vez al profesorado que pueda orientar cursos en varios Programas y Facultades. A continuación se presentan los resultados encontrados en cuanto a cantidad, tipo de vinculación, nivel de formación y género del profesorado por Facultad, Departamento o Unidad Académica, así como la relación Docente / Estudiante para el periodo 2008 A: 2.1 Cantidad y dedicación La Universidad cuenta una planta profesoral que asciende a 1.263 profesores: 55, de Dedicación Exclusiva; 142, de Tiempo Completo; 7, de Medio Tiempo; 737, de Hora Cátedra; 54, a Término Indefinido; y 268, de Prácticas en la Facultad de Salud. En la Tabla 1, se presenta la relación de la planta profesoral de la Universidad:

5


Tabla 1. Relación de docentes por tipo de vinculación y Facultad

FACULTAD

TIPO DE VINCULACIÓN

TOTAL Dedicación Exclusiva

Tiempo Completo

Medio Tiempo Especial y Anualizados

Hora Cátedra Indefinidos Práctica

Ciencias Económicas y Empresariales 5 29 0 150 17 0 201

Comunicación Social y Publicidad 5 8 2 30 0 0 45

Derecho 5 28 1 69 15 0 118

Educación 9 24 4 61 15 0 113

Ingeniería 12 19 0 59 2 0 92

Salud 18 26 0 234 3 267 548

Tecnologías y Técnicas 0 1 0 99 1 1 102

Otras Unidades Académicas2 1 7 0 35 1 0 44

TOTAL 55 142 7 737 54 268 1263

Así, se tiene que la Universidad cuenta con elevado número de profesores de Hora Cátedra, pero, también, ha ido avanzando en la vinculación de profesores de Tiempo Completo (Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo, Medio Tiempo, Indefinidos y de Prácticas en Salud), como se observa en la Gráfica 1:

Gráfica 1. Vinculación del Profesorado de la Universidad

737

3599

234

59616930

150

93

314

3352

526

491551

1263

44102

548

9211311845

201

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

CienciasEconómicas yEmpresariales

ComunicaciónSocial y

Publicidad

Derecho Educación Ingeniería Salud Tecnologías-Palmira

Otras TOTAL

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

Hora Cátedra por Labor Determinada

Tiempo Completo (Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo, Medio Tiempo, Indefinidos y de Práctica

TOTAL 2 Departamentos, Derechos Humanos, Instituto de Idiomas, Oficina de Integración Latinoamericana, Dirección General de Investigaciones, Regionalización y Relaciones Docentes, Practica Empresarial y Rectoria.

6


La Facultad que cuenta con un mayor número de profesores vinculados en las modalidades de Hora Cátedra y Tiempo Completo, es Salud, con 234 y 314 respectivamente; le siguen, en orden de vinculación de Horas Cátedra, la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, los programas Tecnológicos de la Facultad de Salud y Técnicos de la Seccional, Derecho, Educación, Ingeniería, Otras Unidades Académicas y Comunicación Social y Publicidad. La relación final de profesores de Hora Cátedra con relación a los de Tiempo Completo es de 58.35% y de 41.65%, en su orden. 2.2 Niveles de Formación La Planta Profesoral de la Universidad ha evolucionado en su formación posgradual de manera creciente en comparación con el año 2007A; a la fecha de corte de este Informe, se encuentra un 92,3% de profesores con algún tipo de formación avanzada, el 8,8% de ellos, con una máxima formación a nivel de Doctorado, el 49% con una máxima formación de Maestría y el 34,5% con una máxima formación de Especialización. En la Tabla 2 se relaciona el tipo de estudio más alto del profesorado de la Universidad:

Tabla 2. Tipo de Estudio más alto obtenido (Terminado o en Curso)

FORMACIÓN EN FRECUENCIA PORCENTAJE PORCENTAJE ACUMULADO

Doctorado 111 8,8 8,8

Maestría 619 49,0 57,8

Especialización 436 34,5 92,3

Sin estudios de Posgrado relacionados 97 7,7 100,0

TOTAL 1263 100,0

Sin embargo, si se precisa el estado de avance de estos estudios, algunos están en curso. Por ello, en la Tabla 3, se presenta el nivel de formación del profesorado según su pertenencia a las Facultades, Departamentos o Unidades Académicas y el estado de avance de los mismos:

7


Tabla 3. Niveles de Formación por Facultad

FACULTAD

NIVELES DE FORMACIÓN

DOCTORADO MAESTRÍA ESPECIALIZACIÓN SIN POSGRADOS RELACIONADOS CON

TÍTULO EN

CURSO CON

TÍTULO EN

CURSO CON

TÍTULO EN

CURSO

Ciencias Económicas y Empresariales 4 11 58 43 176 3 3

Comunicación Social y Publicidad 1 4 10 12 26 2 5

Derecho 2 7 19 26 98 4 6

Educación 18 17 59 15 73 3 2

Ingeniería 2 4 42 21 65 0 1

Salud 10 20 265 78 288 11 26

Tecnologías y Técnicas 0 4 10 20 42 6 40

Otras Unidades Académicas 2 5 10 3 19 3 14

TOTAL 39 72 473 218 787 32 97

111 691 819 97

En términos de Facultades, en Salud se halla el mayor número con Título de Especialización (36,6%) y de Maestría (56,0%); y en Educación, el de profesores con Título de Doctorado (46,2%). Si se observan los estudios que aún están en curso, se tiene que la Facultad de Salud cuenta con el mayor número realizando estudios de Especialización (34,4%), Maestría (34,4%) y Doctorado (27,8%); mientras que en los programas de Tecnologías, el mayor número de profesores profesionales o que no acreditan algún tipo de estudio posgradual en comparación con las Facultades. Los estudios de formación posgradual, terminados y en curso, de la Planta Profesoral de la Universidad, pueden resumirse en la Gráfica 2:

8


Gráfica 2. Relación de Docentes por nivel de formación

Así, se tiene que 14 profesores (1,1%) tienen formación sólo en estudios de Doctorado; 28 (2,2%) de Doctorado y Maestría; 44 (3,5%) de Doctorado, Maestría y Especialización; 25 (2%) de Doctorado y Especialización; 305 (24,1%) sólo de Maestría; 315 (24,9%) de Maestría y Especialización; 435 (34,4%) sólo de Especialización; y 97 (7,7%) no tienen ningún tipo de estudios de posgrado relacionado.3 Es importante señalar que al comparar el número de profesores que en el año 2007 no contaban con estudios de posgrado relacionados, se presenta una disminución, al pasar de 140 en 2007, a 97 en 2008; esto es, de 14% a 7.7%; respectivamente. A continuación, se presentan los porcentajes de formación posgradual del profesorado, diferenciando los estudios terminados de los que están en curso según la Facultad:

3 Ver Anexo 1.

97

435

315

305

25442814

Doctorado Doctorado y Maestría

Doctorado, Maestría y Especialización Doctorado y Especialización

Maestría Maestría y Especialización

Especialización Sin Posgrados relacionados

9


Gráfica 3. Nivel de Formación: Doctorado

41 2

18

2

10

0 2

39

11

47

17

4 4 5

72

20

111

74

30

6

35

95

15

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

Ciencias

Económicas y

Empresariales

Comunicación

Social y

Publicidad

Derecho Educación Ingeniería Salud Tecnologías y

Técnicas

Otras Total

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

TERMINADOS EN CURSO TOTAL

La formación en el grado de Doctorado ha tenido un aumento significativo en comparación con los resultados del estudio del año 2007, donde había 62 profesores con estudios de Doctorado, terminados y en curso. Para el año 2008, el 8,8% posee un título de Doctorado o está en proceso de obtención del mismo. En general, hay 111 con formación de Doctorado; 39 de ellos han culminado sus estudios: la Facultad de Educación cuenta con 18; Salud, 10; Ciencias Económicas y Empresariales, 4; Ingeniería, Derecho y otras Unidades Académicas, 2, respectivamente; y Comunicación Social y Publicidad, 1. En proceso de formación en el grado de Doctorado, se hallan 72 profesores, que, según su Facultad, se distribuyen como sigue: Salud, 20; Educación, 17; Ciencias Económicas y Empresariales, 11; Derecho, 7; Otras Unidades Académicas, 5; y Comunicación Social y Publicidad, Ingeniería y los programas Tecnológicos y Técnicos 4, en su orden. Encontrar que para el 2008 se incrementó en 49 el número de profesores que acusan con formación a nivel de Doctorado, se convierte en un excelente indicador para el proceso de Acreditación de Alta Calidad, más aún si se tiene en cuenta que muchos de tales estudios han sido posibles por las políticas de apoyo institucional para realizar estudios de formación avanzada. Por otro lado, está la contribución académica que hace este profesorado al formar profesionales en distintos campos del conocimiento, al orientarlos en sus procesos de aprendizaje y ayudarlos a desarrollar sus competencias y capacidades de análisis, de investigación, de comunicación y de creatividad.

10


También, está la contribución de una masa crítica e investigativa a todos los procesos que adelanta la Universidad, al lograr conformar nuevos grupos de investigación, el poder publicar los resultados de sus investigaciones en artículos y/o libros, el ser invitados como ponentes a Seminarios o Congresos, el participar como Pares en otras universidades, entre otros.

Gráfica 4. Nivel de Formación: Maestría

58

10 1912 26 1559

42

265

10 10

473

43 21

78

203

218

101

22 4574 63

343

3013

691

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700

Ciencias

Económicas y

Empresariales

Comunicación

Social y

Publicidad


Técnicas

Otras Total

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700


Así mismo, la formación en el grado de Maestrías ha tenido un aumento significativo en comparación con los resultados del estudio del año 2007, donde había 387 profesores con estudios terminados y en curso. Para el año 2008 hay 691 profesores con título de Maestría o está en proceso de obtención del mismo. En general, de los 691 con formación en Maestría, 473 han culminado sus estudios: Salud cuenta con 265; Educación, 59; Ciencias Económicas y Empresariales, 58; Ingeniería, 42; Derecho, 19; Comunicación Social y Publicidad, Programas de Tecnologías y otras Unidades Académicas, 10, respectivamente. En proceso de formación en Maestría, se hallan 218 profesores, que según su Facultad, se distribuyen como sigue: Salud, 78; Ciencias Económicas y Empresariales, 43; Derecho, 26; Ingeniería, 21; Programas Tecnológicos, 20; Educación, 15; Comunicación Social y Publicidad 12; y Otras Unidades, 3. Es importante aclarar que según el Decreto 1795 de 1996 (octubre 4), los programas de Especialización medicoquirúrgicas tienen un tratamiento equivalente a los programas de Maestría. Para el caso particular del profesorado de la Facultad de Salud, las especialidades medicoquirúrgicas más comunes

11


son: Anestesiología, Anestesiología y Reanimación, Cardiología, Cirugía Cardiovascular, Cirugía General, Cirugía Oral y Maxilofacial, Cirugía Pediátrica, Cirugía plástica, Estética Maxilofacial y de la mano, Cuidado Intensivo, Dermatología, Ginecología y Obstetricia, Medicina Crítica, Medicina del Deporte, Medicina Familiar, Medicina Forense, Medicina Interna, Nefrología, Neurocirugía, Oftalmología, Ortopedia y Traumatología, Otorrinolaringología, Patología, Patología Anatómica y Clínica, Pediatría, Psiquiatría, Toxicología Clínica y Urología. Por ello, para efectos de este Informe, son consideradas como Maestrías.

Gráfica 5. Nivel de Formación: Especialización

2 42698176

7365

288

42 19

787

33 0 11 6 3 32

179

28

10276 65

299

4822

819

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700

750

800

850

Ciencias

Económicas y

Empresariales

Comunicación

Social y

Publicidad


Técnicas

Otras Total

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550

600

650

700

750

800

850


La formación en el grado de Especialización en comparación con los resultados del 2007 presentó una leve disminución al pasar de 880 a 819 en 2008, siendo Salud la Facultad donde se encuentra la mayor disminución, al pasar de 386 profesores con título de Especialización a 288. Ello, puede explicarse a través de la vinculación de nuevos profesores con Títulos de Maestría o de Especialidades medicoquirúrgicas. Para el año 2008, se encontró que en la Universidad hay un total de 819 profesores con título de Especialización o en proceso de obtención del mismo. En general, de los 819 profesores con formación en el grado de Especialización, 787 han culminado sus estudios: Salud cuenta con 288; Ciencias Económicas y Empresariales, 176; Derecho, 98; Educación, 73; Ingeniería, 65; Programas Tecnológicos, 42; Comunicación Social y Publicidad, 26 y Otras Unidades Académicas, 19.

12


En proceso de formación en de Especialización, se hallan 32 profesores, que según su Facultad, se distribuyen como sigue: Salud, 11; Tecnologías, 6; Derecho, 4; Ciencias Económicas y Empresariales, Educación y Otras Unidades Académicas, 3; y Comunicación Social y Publicidad, 2. Los resultados evidencian un claro interés del profesorado de la Universidad en avanzar en su formación y ganar un mejor nivel y reconocimiento académicos, lo que redunda, sin duda, en el mejoramiento de la calidad de la educación impartida, además de contribuir de forma significativa al desarrollo de sus funciones sustantivas: Docencia, Investigación y Extensión y Proyección Social. 2.3 Distribución por Género en cada Facultad Del total de la Planta Profesoral de la Universidad, el 34.4% es de género femenino, y el 65.6%, masculino. La distribución porcentual, de acuerdo con la Facultad, se puede observar en la Gráfica 6:

Gráfica 6. Distribución por Género

21 180

15 30

16 102

49 64

13 79

283 265

24 78

14 30

435 828

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Ciencias Económicas y Empresariales

Comunicación Social y Publicidad

Derecho

Educación

Ingeniería

Salud

Tecnologías- Palmira

Otras

TOTAL

Femenimo Masculino En la Facultad de Salud, al igual que el año anterior, se observa una mayor presencia del personal femenino, representada en el 51,6%; le siguen Educación (43,4%); Comunicación Social y Publicidad (33,3%); Otras Unidades Académicas (31,8%); Programas Tecnológicos (23,5%); Ingeniería (14,1%); Derecho (13,6%) y Ciencias Económicas y Empresariales (10.4%). En términos generales, la presencia de género femenino y masculino en comparación con los resultados del 2007 no ha tenido grandes variaciones en las Facultades de Ciencias Económicas y Empresariales, Comunicación Social y Publicidad, Derecho, Educación, Ingeniería y Salud; sin embargo, sí se presenta un aumento

13


significativo del género femenino en los programas de Tecnologías y en Otras Unidades Académicas, donde se pasó del 9,2% en 2007 a 23,5% en 2008 para el primer caso; y de del 20,5% en 2007 a 31,8% en 2008 para el segundo caso. El género masculino en el profesorado sigue siendo mayoritario en la Universidad, en especial en las Facultades de Ciencias Económicas y Empresariales, Derecho e Ingeniería. 2.4 Relación Número de Docentes vs. Número de Estudiantes Para hacer la caracterización de la Planta Profesoral de la Universidad, se deben identificar y analizar todas las características del profesorado, tanto en cantidad, dedicación, niveles de formación y ponderación en cuanto a la relación # Docente # Estudiante en los diferentes programas académicos. Para ello, a continuación se presenta cómo es la relación # Docentes # Estudiantes de acuerdo con el Programa y la Facultad para el semestre 2008ª:4 2.4.1 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No. DOCENTES

RELACIÓN DOCENTES ESTUDIANTES

Administración de Empresas 1084 86 1 doc * 12,60 est

Contaduría Pública 882 61 1 doc * 14,46 est

Economía 60 4 1 doc * 15,00 est

Finanzas y Negocios Internacionales 701 39 1 doc * 17,97 est

Mercadeo 89 11 1 doc * 8,09 est

TOTAL 2816 201

La relación d/e (Docente/ Estudiante) en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales es máximo, 1 por 15 y, mínimo, 1 por 8,09. Los programas de Economía y Mercadeo cuentan con un número de estudiantes muy similar; sin embargo, el de docentes del primero es muy inferior al del segundo, llevando la relación d/e de 1 a 15 y de 1 a 8.09, respectivamente. 2.4.2 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Comunicación Social y Publicidad

PROGRAMAS No. ESTUDIANTES

No. DOCENTES RELACIÓN DOCENTES ESTUDIANTES

Comunicación Social 326 29 1 doc * 11,24 est

Publicidad 178 16 1 doc * 11,13 est

4 Fuente: Aplicativo Sinu (sisr46) 1 de Agosto de 2008.

14


TOTAL 504 45

La relación d/e en la Facultad de Comunicación Social y Publicidad es, máximo 1 por 11.24, y, mínimo 1 por 11.13. Cabe resaltar que aunque la diferencia en número de estudiantes de Comunicación Social respecto a Publicidad es de 148, la relación d/e en ambos programas no presenta variaciones mayores. Sin embargo, al comparar esta relación con la del estudio del año 2007, ha sido más eficiente la asignación de docentes para estos programas: se pasó de 30 docentes a 29 en Comunicación Social en el 2008ª, y de 22 a 16 en Publicidad en el 2008A. 2.4.3 Relación docente/ estudiante de la Facultad de Derecho

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No. DOCENTES RELACIÓN DOCENTES

ESTUDIANTES

Derecho 1824 118 1 doc * 15,46 est

TOTAL 1824 118

La relación d/e en la Facultad de Derecho es de 1 por 15,46. Si se compara con la del programa de Derecho obtenida en el año 2007, el número de docentes aumentó, mientras que el de estudiantes disminuyó en 126, razón por la cual, la relación d/e pasó de 1 a 17,56 en 2007 a 15.46 en 2008A. 2.4.4 Relación Docente/Estudiante de la Facultad de Educación

PROGRAMAS No.


ESTUDIANTES

Licenciatura en Tecnología e Informática 102 9 1 doc * 11,33 est

Licenciatura en Lenguas Extranjeras 303 17 1 doc * 17,82 est

Licenciatura en Educación Ambiental 16 3 1 doc * 5,33 est

Licenciatura Ciencias Sociales 73 15 1 doc * 4,87 est

Licenciatura Matemática 90 10 1 doc * 9,00 est

Licenciatura Preescolar 259 34 1 doc * 7,62 est

Química 206 25 1 doc * 8,24 est

TOTAL 1049 113

La relación d/e en la Facultad de Educación es, máximo, 1 por 17,82 y, mínimo, 1 por 4.87. El aumento en cuanto al número de estudiantes ha sido de 167 en comparación con los resultados del 2007, no obstante, el de profesores también ha aumentado, al pasar de 79 en 2007 a 113 en 2008A.

15


2.4.5 Relación Docente/ Estudiante de la Facultad de Ingeniería

PROGRAMAS No.


ESTUDIANTES

Bioingeniería 90 9 1 doc * 10,00 est

Ingeniería Comercial 54 3 1 doc * 18,00 est

Ingeniería de Sistemas 279 28 1 doc * 9,96 est

Ingeniería Electrónica 78 9 1 doc * 8,67 est

Ingeniería Industrial 585 42 1 doc * 13,93 est

Ingeniería de Sistemas y Telemática 24 1 1 doc * 24,00 est

TOTAL 1110 92

La relación d/e en la Facultad de Ingenierías es, máximo, 1 por 24 y, mínimo 1 por 8.67. El aumento en cuanto al número de estudiantes ha sido de 52 en comparación con los resultados del 2007; no obstante, el de profesores también ha aumentado, al pasar de 85 en 2007 a 92 en 2008A. 2.4.6 Relación Docente/Estudiante Facultad de Salud

PROGRAMAS No. ESTUDIANTES

No. DOCENTES RELACIÓN DOCENTES

ESTUDIANTES

Enfermería 702 81 1 doc * 8,67

Fisioterapia 840 47 1 doc * 17,87

Fonoaudiología 221 21 1 doc * 10,52

Instrumentación Quirúrgica 239 50 1 doc * 4,78

Medicina 1156 218 1 doc * 5,30

Odontología 855 78 1 doc * 10,96

Psicología 281 27 1 doc * 10,41

Terapia Respiratoria 134 26 1 doc * 5,15

TOTAL 4428 548

La relación d/e en la Facultad de Salud es máximo, 1 por 17,87 y, mínimo, 1 por 4,78. El aumento en cuanto al número de estudiantes ha sido de 379 en

16


comparación con los resultados del 2007; no obstante, el de profesores también ha aumentado al pasar de 462 en 2007 a 548 en 2008A.

2.4.7 Relación Docente/Estudiante de los programas de Tecnologías

PROGRAMAS No.

ESTUDIANTES No. DOCENTES

RELACIÓN DOCENTES ESTUDIANTES

Técnico Prof. Mecánica Industrial 104 12 1 doc * 8,67 est

Técnico Prof. Electromedicina 74 9 1 doc * 8,22 est

Tecnología Sistemas 184 16 1 doc * 11,50 est

Tecnología Atención Prehospitalaria 77 19 1 doc * 4,05 est

Tecnología Ingeniería Industrial 234 20 1 doc * 11,70 est

Tecnología Mecánica Dental 147 12 1 doc * 12,25 est

Tecnología Regencia en Farmacia 39 5 1 doc * 7,80 est

Tecnología Logística 24 9 1 doc * 2,67 est

TOTAL 883 102

La relación Docente/Estudiante en los Programas de Tecnologías es, máximo, 1 por 12,25 y, mínimo, 1 por 2.67. El aumento en cuanto al número de estudiantes ha sido de 202 en comparación con los resultados del 2007, no obstante, el de profesores también ha aumentado al pasar de 84 en 2007 a 102 en 2008A. 3. EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ESTUDIANTES EN LOS ÚLTIMOS 5 AÑOS Durante los últimos 5 años, el número de estudiantes de la Universidad ha fluctuado entre 10.495 y 12.666. La Planta Profesoral ha disminuido desde el año 2003B, cuando había contratados 1.512 profesores. Ello, puede significar dos aspectos: primero, se ha logrado una mejor eficiencia en la asignación de horas de los profesores, así como en la programación de los cursos que, sumado a la aplicación del lineamiento de la flexibilidad, ha permitido que los estudiantes tomen cursos en otros Programas y Facultades, disminuyendo el número de los ofertados; y, en segundo lugar, la vinculación de profesores de Tiempo Completo y Dedicación Exclusiva a partir del año 2002, que hizo posible que asumieran los cursos orientados por los de Hora Cátedra.

17


En la Gráfica 7, se precisa cómo ha sido el comportamiento del número de estudiantes matriculados en la Universidad, desde el periodo 2003A.

Gráfica 7. Evolución del número de estudiantes desde el 2003A

12.425

12.126

11.481

11.002

10.459

10.781

10.734

11.513

12.126

12.666

12.615

0

3.000

6.000

9.000

12.000

15.000

2003A 2003B 2004A 2004B 2005A 2005B 2006A 2006B 2007A 2007B 2008A

Número de Estudiantes

Así, se tiene que la Planta Profesoral de la Universidad, de 1263 profesores, atiende a un total de 12.615 estudiantes, lo que se traduce en una relación de 1 profesor por cada 10 estudiantes. 4. EVOLUCIÓN DE LA PLANTA PROFESORAL DE LA USC DURANTE LOS

ÚLTIMOS 5 AÑOS El comportamiento observado durante los últimos 5 años en cuanto al número de profesores vinculados a la Universidad, presenta una leve disminución entre el primero y último año5:

5 Los datos referenciados desde el año 2003 A hasta el 2006 B, han sido suministrados por Gestión Humana

18


Gráfica 8. Evolución de la Planta profesoral desde el 2003A

1176 1165

838794 792 780 807

765700 700 737

336 319

508 508562

455384 398

462 462526

1512 1484

1346 13021354

12351191 1163 1162 1162

1263

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2003 A 2003 B 2004 A 2004 B 2005 A 2005 B 2006 A 2006 B 2007A 2007B 2008A

Hora Cátedra por labor Determinada

Docentes Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo, Medio Tiempo, Indefinidos y de Práctica

TOTAL

La reducción en el número de profesores de Hora Cátedra obedece, en gran medida, a las políticas institucionales para la vinculación de profesores de Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo y Medio Tiempo a la Universidad que, desde el año 2002, se han visto fortalecidas a través de las diferentes convocatorias para su nombramiento en estas modalidades. Como una respuesta a la necesidad de contar con una Planta Profesoral suficiente, desde finales del año 2007 la Universidad hizo grandes esfuerzos para consolidarla, nombrando a más de 100 profesores que, en su momento, ingresaron por Concurso de Méritos, con un contrato a 3 años6. Ello, se convirtió en una clara política de estabilidad laboral y mejora de las condiciones laborales del profesorado de la USC. También, entró en estudio la propuesta de vinculación indefinida de los que cuentan con un título de Doctorado. Así mismo, se está estudiando la posibilidad de abrir una nueva convocatoria para vincular a más profesores de Dedicación Exclusiva, Tiempo Completo y Medio Tiempo tanto en plazas nuevas como en vacantes. La reducción en el número de profesores de Hora Cátedra, puede deberse a varios factores, entre ellos:

6 Ver “Política Universitaria Nº 16”: Nombramiento de Profesores a 3 años. Enero de 2008.

19


• Las políticas de vinculación de profesores de Dedicación Exclusiva, Tiempo

Completo y Medio Tiempo. • La mayor eficiencia en la programación de los cursos. • La implementación de la Resolución CA-07 del 2 de diciembre de 2002, por

medio de la cual se establecen los lineamientos pedagógicos y curriculares para la definición y reforma de los programas de formación de pregrado de la Universidad.

• La Implementación de la Resolución CA- 09 del 1 de Octubre de 2007, por medio de la cual se establecen los criterios para el estudio de Nóminas Docentes presentadas por los Consejos de Facultad ante el Consejo Académico.

5. HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC La Universidad reglamentó la evaluación de desempeño del profesorado mediante Resolución del Consejo Académico (CA-027 de noviembre 3 de 2005), que plantea como objetivo central “conocer en forma real, objetiva y confiable, el desempeño académico de los profesores de la Universidad, con el propósito de mejorar, mediante programas específicos de capacitación pedagógica y científica, la calidad académica institucional, para lo cual se desarrollará una cultura de la evaluación participativa y responsable en todos los procesos”7. Así mismo, define la evaluación como un juicio de valor sobre el desempeño académico de cada profesor, que da cuenta de los desarrollos, logros y dificultades en los distintos aspectos relacionados con su desempeño, además de ser asumida como un proceso democrático, participativo e integral.8 Para el caso particular de este Informe, se presentará una de las 4 formas de evaluación en la Universidad9 -la Heteroevaluación - que se define como aquella que realizan los estudiantes sujetos del proceso educativo, y deberá tener en cuenta los aspectos cognitivos, pedagógicos y de relaciones interpersonales. Para el Semestre 2007B, se encontró lo siguiente:

7 Resolución del Consejo Académico No. 027 del 3 de noviembre de 2005. Artículo 5 8 Ibidem. Artículo 1. 9 Para conocer el informe de las Autoevaluaciones del Profesorado para el año 2007, dirigirse a la siguiente página web: http://virtual.usc.edu.co/vicerrectoria, ir a Comunidad y, luego, a Profesorado.

20


21,2

64,5

13,9

0,4

25,9

55,3

18,3

0,5

189

576

124

44

227

484

160

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Excelente (4,5 a 5,0) Bueno (4,0 a 4,4) Regular (3,0 a 3,9) Deficiente (0,0 a 2,9)

%

0

100

200

300

400

500

600

#

2007B (893 Profesores) 2007A (875 Profesores)

# profesores 2007B # profesores 2007A

Gráfica 9. Puntaje promedio obtenido por los profesores de acuerdo con la Facultad

Como se desprende de la Gráfica 9, los resultados obtenidos por los profesores de la diferentes Facultades son muy homogéneos, siendo el mayor promedio 4.34 y el menor 4.19, en las Facultades de Educación y Ciencias Económicas y Empresariales, respectivamente. Así, se tiene que el profesorado evaluado (893) en las diferentes Facultades y Departamentos, obtuvo una calificación promedio considerada como Buena (4,0 a 4,4). Estos resultados se mantienen al hacer una comparación entre las evaluaciones del semestre 2007A y 2007B, así como lo indica la Gráfica 10:

Gráfica 10. Resultados de la Heteroevaluación para los semestres 2007A y 2007B

4,34

4,30 4,294,29

4,25

4,21 4,204,19

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35

Educación Departamentos Derecho Salud Tecnologías Ingeniería ComunicaciónSocial y

Publicidad

CienciasEconómicas yEmpresariales

21


Los resultados de la Heteroevaluación pueden considerarse como Excelentes, Buenos, Regulares o Deficientes; para el semestre 2007A, se evaluaron, en total, 875 profesores, donde el 25.9% obtuvo una calificación Excelente; el 55.3%, Buena; el 18.3%, Regular; y el 0.5%, Deficiente. Para el semestre 2007B el comportamiento fue muy similar: de un total de 893 evaluados, el 21.2% mereció Excelente; el 64.5%, Buena, el 13.9%, Regular; y el 0.4% Deficiente. Así, se tiene que 208 profesores acusaron una calificación Excelente; 530, Buena; 142, Regular; y 4, Deficiente.10 Respecto a la distribución porcentual de los puntajes obtenidos por los profesores evaluados, sólo el 12.89% tienen un puntaje igual o inferior a 3.97 (115 profesores) mientras el restante 87.11% una superior a 3.98. De esta forma, los resultados obtenidos por los profesores dan cuenta de su compromiso y contribución con el proceso de formación integral del estudiantado.

10 Los resultados de las dos últimas heteroevaluaciones pueden verse en el Anexo 2.

22


6. CONCLUSIONES

La formación del profesorado en estudios posgraduales es fundamental para el logro de los objetivos institucionales y las metas de Acreditación de Alta Calidad. El profesorado con formación en Doctorados y Maestrías contribuye significativamente al proceso de desarrollo de las competencias investigativas del estudiantado, además de contribuir, en la Universidad, a consolidar la cultura investigativa. Así mismo, muchos de estos estudios se han realizado en Instituciones de Educación Superior de carácter nacional e internacional, lo que, en cierto modo, facilita el intercambio de conocimiento, de experiencias, de necesidades y crea lazos académicos que favorecen a todas las instituciones. Sin embargo, es importante consolidar la política de capacitación permanente del profesorado, así como una política institucional en materia de su vinculación y permanencia en la Universidad. Con el ánimo de fortalecer el proceso de vinculación de los profesores en todos los Programas Académicos de la Universidad, la Vicerrectoría y la Oficina de Gestión de la Calidad, sustentadas en el Acuerdo Nº CS 07 del 28 de agosto de 2002, levantaron el procedimiento de “Pautas para el Proceso de Selección del profesorado”, con el fin de someter todas las Hojas de Vida de profesores para plazas Nuevas y Vacantes a un proceso de selección, a cargo de los Comités de Evaluación de las Facultades; valorando los Estudios y Títulos, la Experiencia Docente y Profesional, la Producción Intelectual y las Distinciones Académicas, así como la propuesta pedagógica e investigativa del aspirante a vincularse a la Universidad, esperando que ello garantice la idoneidad del personal nuevo que ingresa a la Institución.

23


7. ANEXOS Anexo 1.

FORMACIÓN EN FRECUENCIA PORCENTAJE

Doctorado 14 1,1

Doctorado y Maestría 28 2,2

Doctorado, Maestría y Especialización 44 3,5

Doctorado y Especialización 25 2,0

Maestría 305 24,1

Maestría y Especialización 315 24,9

Especialización 435 34,4

Sin Posgrados relacionados 97 7,7

TOTAL 1263 100,0

24


Anexo 2.

CALIFICACIÓN

PERIODO

2007B 2007A

% # % #

Excelente (4,5 a 5,0) 21,2 189 25,9 227

Bueno (4,0 a 4,4) 64,5 576 55,3 484

Regular (3,0 a 3,9) 13,9 124 18,3 160

Deficiente (0,0 a 2,9) 0,4 4 0,5 4

TOTAL 100,0 893 100,0 875

25


POLÍTICA UNIVERSITARIA No. 19 – Agosto 2008 JEFFERSON OCORÓ MONTAÑO

Presidente Consejo Superior HEBERT CELÍN NAVAS Rector MARÍA NELSY RODRÍGUEZ LOZANO Vicerrectora GERMÁN VALENCIA VALENCIA Secretario General

Edición: Álvaro José Mosquera S. Colaboración: María Nelsy Rodríguez Lozano, Nancy Jovanna Gómez.

Corrección de Estilo: Flavio Pena Diagramación: Producción Publicitaria

http://virtual.usc.edu.co/vicerrectoria E-mail: [email protected]

Política Universitaria 20

Documents

Transcript of Política Universitaria 20