No. 41 Política Universitaria

HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO PERIODO 2010A

SEPTIEMBRE DE 2010

41

Universidad Santiago de Cali - Vicerrectoría

2

Universidad Santiago de Cali

Política Universitaria – ISSN 2011-155X

2010

Javier Barreto Martinez, Presidente Consejo Superior

Hebert Celin Navas, Rector

María Nelsy Rodríguez Lozano, Vicerrectora

Diego García Zapata, Director Seccional Palmira

Mauricio Morales Gómez, Secretario General

Edición: Álvaro José Mosquera S. Revisión de Estilo: Flavio Peña Pérez Diseño: Producción Publicitaria Colaboración en la Redacción de la presente Edición: María Nelsy Rodríguez Lozano Nancy Jovanna Gómez R.

Política Universitaria No. 41 3

HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO

PERIODO 2010A

CONTENIDOCONTENIDOCONTENIDOCONTENIDO

PRESENTACIÓNPRESENTACIÓNPRESENTACIÓNPRESENTACIÓN ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 4444

1.1.1.1. LA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALILA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALILA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALILA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALI ________________________________________________________________________________________ 5555

2.2.2.2. HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USCHETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USCHETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USCHETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC ____________________________________________________________________________________________________ 7777

2.1.2.1.2.1.2.1. HETEROEVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDADHETEROEVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDADHETEROEVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDADHETEROEVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD ________________________________________________________________________________________________________________________ 7777

2.2.2.2.2.2.2.2. HETEROEVALUACIÓN EN LAS FACULTADESHETEROEVALUACIÓN EN LAS FACULTADESHETEROEVALUACIÓN EN LAS FACULTADESHETEROEVALUACIÓN EN LAS FACULTADES ____________________________________________________________________________________________________________________ 8888 2.2.1. Facultad de Ciencias Básicas _______________________________________ 9 2.2.2. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales _____________________ 11 2.2.3. Facultad de Comunicación y Publicidad _____________________________ 13 2.2.4. Facultad de Derecho ____________________________________________ 14 2.2.5. Facultad de Educación __________________________________________ 16 2.2.6. Facultad de Ingeniería ___________________________________________ 17 2.2.7. Facultad de Salud ______________________________________________ 19 2.2.8. Seccional Palmira ______________________________________________ 21

2.3.2.3.2.3.2.3. HETEROEVALUACIÓN EN LOS PROGRAMASHETEROEVALUACIÓN EN LOS PROGRAMASHETEROEVALUACIÓN EN LOS PROGRAMASHETEROEVALUACIÓN EN LOS PROGRAMAS ________________________________________________________________________________________________________________ 22222222

3.3.3.3. CONCLUSIONESCONCLUSIONESCONCLUSIONESCONCLUSIONES ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 25252525

4.4.4.4. ANEXOSANEXOSANEXOSANEXOS ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 27272727

Universidad Santiago

La Vicerrectoría de la Universidad Santiago de Cali, divulgación de la informaciónHeteroevaluación del Profesorado, para el periodo 20encontrar la información estadística relacionada con el número de profesores evaluados en la Universidad, en las Facultades y los Programas, así como cada una de las dimensiones evaluadas por el esMetodológicos, Cumplimiento, Motivación, Aspectos Formativosenmarcadas en la Resolución C También, se presentan datos comparativos entre 2010A y la del 2009B; ello, permite identificar cómo ha sido la evolución de las evaluaciones, detallando las fortalezas y debilidades. Se recuerda al lector, que la medición de su desempeño y de la forma en que es percibido su quehacer por el estudiantado, como una forma de reconocer las fortalezas del profesorado y de identificar las debilidades para establecer


PRESENTACIÓN

La Vicerrectoría de la Universidad Santiago de Cali, comprometida con el ejercicio de nformación institucional, hace entrega del Informe de la

teroevaluación del Profesorado, para el periodo 2010A, en el cual el lector podrá encontrar la información estadística relacionada con el número de profesores evaluados en la Universidad, en las Facultades y los Programas, así como los resultados alcanzados cada una de las dimensiones evaluadas por el estudiantado, a saber: Procesos Metodológicos, Cumplimiento, Motivación, Aspectos Formativos y Aspectos Tecnológicos

en la Resolución CA-03 del 30 de marzo de 2009.

se presentan datos comparativos entre los Resultados de la Heteroevaluello, permite identificar cómo ha sido la evolución de las

evaluaciones, detallando las fortalezas y debilidades.

Se recuerda al lector, que la evaluación del profesorado se constituye en un indicador de empeño y de la forma en que es percibido su quehacer por el

estudiantado, como una forma de reconocer las fortalezas del profesorado y de identificar las debilidades para establecer Planes de Mejoramiento.

4

comprometida con el ejercicio de institucional, hace entrega del Informe de la

, en el cual el lector podrá encontrar la información estadística relacionada con el número de profesores evaluados en

resultados alcanzados en tudiantado, a saber: Procesos

Aspectos Tecnológicos,

la Heteroevaluación del ello, permite identificar cómo ha sido la evolución de las

evaluación del profesorado se constituye en un indicador de empeño y de la forma en que es percibido su quehacer por el

estudiantado, como una forma de reconocer las fortalezas del profesorado y de identificar


1.1.1.1. LA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGOLA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGOLA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGOLA EVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD SANTIAGO DE CALIDE CALIDE CALIDE CALI En este Informe se presenta una de las cuatro formas de evaluación en la Universidad, la Heteroevaluación, que se define, de acuerdo con la Resolución CA 03 del 30 de marzo de 2009, como aquella que recoge las percepciones de los estudiantes frente al desempeño docente del profesorado (Artículo 8, Literal a). Para el periodo 2010A, el Sistema estuvo habilitado para hacer las evaluaciones desde internet, a partir del 4 de mayo y hasta el 28 de agosto. Con el instrumento de Heteroevaluación vigente, el estudiantado evalúa el desempeño profesional del profesor de un determinado curso, a la luz de los siguientes Juicios de Valor: Excelente, Bueno, Regular, Deficiente y Muy Deficiente. Las dimensiones definidas en el instrumento son las siguientes:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 1111. Dimensiones . Dimensiones . Dimensiones . Dimensiones del Instrumento de Heteroevaluacióndel Instrumento de Heteroevaluacióndel Instrumento de Heteroevaluacióndel Instrumento de Heteroevaluación

Procesos Metodológicos

32%

Cumplimiento 23%

Motivación23%

Aspectos Formativos

11%

Aspectos Tecnológicos

11%


6

Los 21 indicadores evaluados por cada una de las 5 Dimensiones se resumen en:

Procesos Procesos Procesos Procesos MetodológicosMetodológicosMetodológicosMetodológicos

Se indaga por las competencias comunicativas del profesorado y la planificación manifiesta en el proceso de enseñanza-aprendizaje, además de los recursos y didácticas empleadas en el aula de clase

CumplimientoCumplimientoCumplimientoCumplimiento

Se hace un acercamiento a aquellos indicadores que dan cuenta de la asistencia puntual del profesorado a las clases, la entrega oportuna de los resultados de las evaluaciones y el desempeño general en las actividades acordadas con el estudiantado

MotivaciónMotivaciónMotivaciónMotivación

Se presentan indicadores relacionados con la disposición del profesorado para crear espacios dinámicos y de discusión que enriquezcan el proceso de aprendizaje del estudiantado, así como su capacidad para manejar interdisciplinariamente los cursos

Aspectos FormativosAspectos FormativosAspectos FormativosAspectos Formativos Se da cuenta de la preparación del profesorado para abordar con suficiencia los temas tratados en el curso y sus cualidades humanas para la formación de buenos ciudadanos

Aspectos Aspectos Aspectos Aspectos TecnológicosTecnológicosTecnológicosTecnológicos

Se presentan indicadores relacionados con el uso de las TIC para apoyar el desarrollo normal del curso


2. HETEROEVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA USC

A continuación, se presentan las evaluaciones generales obtenidas por el profesorado de la Universidad y de cada una de las Facultades: 2.1. HETEROEVALUACIÓN EN LA UNIVERSIDAD En el periodo 2010A, los estudiantes evaluaron un total de 924 profesores en las diferentes Facultades y la Seccional Palmira; sin embargo, se presentaron varios cursos en los que el porcentaje de estudiantes que realizaron la Heteroevaluación fue inferior al 50%; ello, implicó que el presente informe solo tome en consideración al profesorado que fue evaluado por una población de estudiantes matriculados mayor o igual al 51%. Los resultados generales se encuentran resumidos en la siguiente tabla:

Tabla Tabla Tabla Tabla 1111. . . . Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación Heteroevaluación del profesorado en la Universidaddel profesorado en la Universidaddel profesorado en la Universidaddel profesorado en la Universidad

JUICIO DE VALORJUICIO DE VALORJUICIO DE VALORJUICIO DE VALOR FRFRFRFR %%%% %%%% ACUMULADOACUMULADOACUMULADOACUMULADO

Excelente (4,50 a 5,00) 212 26,0 26,0

Bueno (4,00 a 4,49) 493 60,5 86,5

Regular (3,00 a 3,99) 106 13,0 99,5

Deficiente (2,00 a 2,99) 4 0,5 100,0

Muy Deficiente (0,0 a 1,99) 0 0 100,0

TOTALTOTALTOTALTOTAL 815815815815 100100100100,,,,0000 100100100100,,,,0000

Así, el 26% del profesorado obtuvo una evaluación Excelente; el 60,5%, Buena; el 13%, Regular; y el 0,5%, Deficiente. Si se observa el porcentaje acumulado, el 86,5% alcanzó una evaluación superior a 4,00, y ninguno obtuvo una inferior a 2,00. La evaluación general más baja es de 2,50; y la más alta, de 5,00. Al comparar estos resultados con los obtenidos en el periodo 2009B, la principal variación está en el total de profesores evaluados, que pasó de 935 a 815 en 2010A; ello, considerando los 109 profesores cuyas evaluaciones no son representativas.


8

A continuación, en la Gráfica 2, se presenta el comportamiento de los resultados para cada una de las dimensiones evaluadas en el profesorado de la Universidad:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 2222. . . . EvaluaciónEvaluaciónEvaluaciónEvaluación promedio por cada dimensión en el profesorado de la Universidadpromedio por cada dimensión en el profesorado de la Universidadpromedio por cada dimensión en el profesorado de la Universidadpromedio por cada dimensión en el profesorado de la Universidad

Las cinco dimensiones se presentan con una evaluación promedio entre 4,17 y 4, 33. El cumplimiento tuvo la más alta, esto es, 4,33; le siguen la Motivación y los Aspectos Formativos, con 4,29, en cada caso; los Procesos Metodológicos, con 4,28 y los Aspectos Tecnológicos, con 4,17. En los siguientes apartes se detalla cómo ha sido su comportamiento en cada una de las Facultades y la Seccional Palmira: 2.2. HETEROEVALUACIÓN EN LAS FACULTADES Como se desprende de la Gráfica 3, los resultados obtenidos por los profesores de las siete Facultades y la Seccional Palmira son muy uniformes, siendo el mayor promedio 4,43 en la Facultad de Educación, y el menor, 4,18, en las Facultades de Ciencias Básicas e Ingeniería, respectivamente. A continuación, se presenta la relación de los resultados promedio de cada Unidad, señalando, también, las evaluaciones mínimas y máximas para cada caso:

4,294,17

4,334,28 4,29

3,00

4,00

5,00

Motivación Aspectos

Tecnológicos

Cumplimiento Procesos

Metodológicos

Aspectos

Formativos


Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 3333. . . . Resultados por Resultados por Resultados por Resultados por FacultadFacultadFacultadFacultad y Seccional Palmiray Seccional Palmiray Seccional Palmiray Seccional Palmira

Al cotejar estos resultados con los obtenidos en el periodo 2009B, el profesorado de la Facultad de Ciencias Básicas pasó de una evaluación promedio de 4,31 a 4,18 en 2010A; el de Ciencias Económicas y Empresariales, de 4,22 a 4,26; el de Comunicación y Publicidad, de 4,30 a 4,22; el de Derecho, de 4,27 a 4,34; el de Educación, de 4,41 a 4,43; el de Ingeniería, se mantuvo en 4,18; y el de Salud, de 4,26 a 4,29. El comportamiento de cada una de las Facultades y la Seccional Palmira se indica en los siguientes apartes, así: 2.2.1. Facultad de Ciencias Básicas Los estudiantes evaluaron a 31 profesores; su evaluación promedio es de 4,18, la evaluación mínima es de 2,50, y la máxima, de 4,93. Por cada Juicio de Valor, el 29% fue considerado con un desempeño Excelente; el 54,8%, Bueno; el 9,7%, Regular; y el 6,5%, Deficiente; ninguno como Muy Deficiente. En la Gráfica 4, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

4,18 4,26 4,224,34

4,43

4,184,29 4,31

4,93 5,00 4,88 4,805,00

4,804,90

4,60

2,502,60

3,403,60

3,05 3,002,80

3,85

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

Ciencias

Básicas

Ciencias

Económicas y

Empresariales

Comunicación

y Publicidad

Derecho Educación Ingeniería Salud Palmira

Promedio Máxima Mínima


10

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 4444.... EvaluacionesEvaluacionesEvaluacionesEvaluaciones en la Facultad de Ciencias Básicasen la Facultad de Ciencias Básicasen la Facultad de Ciencias Básicasen la Facultad de Ciencias Básicas

Así, 14 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,18 y 4,59, lo que representa el 45,2%; 7, entre 4,60 y 4,93, es decir, el 22,6%; y 5, entre 3,76 y 4,17, esto es, el 16,1%. El restante 16,1% las obtuvo inferiores a 3,75. Al relacionar los resultados anteriores con los obtenidos en el periodo 2009B, el número de profesores evaluados pasó de 32 a 31 en 2010A; en cuanto a cada Juicio de Valor, existe una disminución del desempeño Excelente y Regular: en el primer caso, de 31,3% se pasó a 29%; y en el segundo, de 18,8% a 9,7%; también, se evidencia un aumento en la evaluación del desempeño Bueno y Deficiente; en el primer caso pasó de 46,9% a 54, 8%, y en el segundo, de 3,1% a 6,5%. La evaluación promedio mínima en 2009B fue de 2,80; y para 2010A, de 2,50; la máxima, de 5,00 y 4,93, en su orden; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba, mayormente, entre el intervalo de 4,28 a 4,64; y para el actual, entre 4,18 y 4,59.

2

1

2

5

14

7

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

2

4

6

8

10

12

14

16

(2,50 ; 2,91) (2,92 ; 3,33) (3,34 ; 3,75) (3,76 ; 4,17) (4,18 ; 4,59) (4,60 ; 4,93)

Fr

Frecuencia % acumulado


Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 5555. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de Ciencias BásicasFacultad de Ciencias BásicasFacultad de Ciencias BásicasFacultad de Ciencias Básicas

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,17 hasta 4,33. El cumplimiento se destaca como aquel con la evaluación más alta (4,33); le siguen los Aspectos Formativos (4,29), la Motivación (4,28), los Procesos Metodológicos (4,26) y los Aspectos Tecnológicos (4,17). 2.2.2. Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales Los estudiantes evaluaron a 202 profesores; su evaluación promedio es de 4,26, la evaluación mínima es de 2,60, y la máxima, de 5,00. Por cada Juicio de Valor, el 19,3% fue considerado Excelente; el 67,3%, Bueno, y el 12,4%, Regular, y el 1% Deficiente; ninguno como Muy Deficiente. En la Gráfica 6, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

4,28

4,17

4,33

4,26

4,29

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos


12

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 6666. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la en la en la en la Facultad Facultad Facultad Facultad de Ciencias de Ciencias de Ciencias de Ciencias Económicas y EmpresarialesEconómicas y EmpresarialesEconómicas y EmpresarialesEconómicas y Empresariales

Así, 82 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,05 y 4,33, lo que representa el 40,6%; 70, entre 4,34 y 4,62, es decir, el 34,7%; y 28, entre 3,76 y 4,04, esto es, el 19,9%. El 4,5% (9) las obtuvo inferiores a 3,75, y el 6,4% (13), superior a 4,63. Al relacionar los resultados anteriores con los obtenidos en el periodo 2009B, el número de profesores evaluados pasó de 232 a 202; en cuanto a cada Juicio de Valor, existe un aumento en el desempeño Excelente, Bueno y Deficiente, visible en la siguiente relación: para el primer caso, pasó de 16,8% a 19,3% en 2010A; en el segundo, de 66,4% a 67,3%; en el tercero, de 0% a 1%. También, se evidencia una disminución en el desempeño Regular al ser de 16,8% en 2009B y de 12,4% en 2010A. La evaluación promedio mínima en 2009B fue de 3,33; y para 2010A, de 2,60; la máxima, de 5,00 para ambos periodos; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba, mayormente, entre el intervalo de 4,13 a 4,32; y para el actual, entre 4,05 y 4,33.

20

1

6

28

82

70

12

1

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

110,0%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

(2,60 ; 2,88) (2,89 ; 3,17) (3,18 ; 3,46) (3,47 ; 3,75) (3,76 ; 4,04) (4,05 ; 4,33) (4,34 ; 4,62) (4,63 ; 4,91) (4,92 ; 5,00)

Fr



Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 7777. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de Ciencias Económicas y EmpresarialesFacultad de Ciencias Económicas y EmpresarialesFacultad de Ciencias Económicas y EmpresarialesFacultad de Ciencias Económicas y Empresariales

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,11 hasta 4,32. El cumplimiento representa la evaluación más alta, esto es, 4,32; le siguen los Aspectos Formativos (4,26), la Motivación (4,25), los Procesos Metodológicos (4,24) y los Aspectos Tecnológicos (4,11). 2.2.3. Facultad de Comunicación y Publicidad Los estudiantes evaluaron a 53 profesores; su evaluación promedio es de 4,22, la evaluación mínima es de 3,40, y la máxima, de 4,88. Por cada Juicio de Valor, el 20,8% es considerado con un desempeño Excelente; el 58,5%, Bueno, y el 20,8%, Regular; ninguno como Deficiente o Muy Deficiente. En la Gráfica 8, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 8888. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la Facultad de Comunicación y Publicidaden la Facultad de Comunicación y Publicidaden la Facultad de Comunicación y Publicidaden la Facultad de Comunicación y Publicidad

4,25

4,11

4,32

4,244,26

4,00

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos

6

3

6

15

12

8

3

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

2

4

6

8

10

12

14

16

(3,40 ; 3,62) (3,63 ; 3,85) (3,86 ; 4,08) (4,09 ; 4,31) (4,32 ; 4,54) (4,55 ; 4,77) (4,78 ; 5,00)

Fr



14

Así, 15 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,09 y 4,31, lo que representa el 28,3%; 12, entre 4,32 y 4,54, es decir, el 22,6%; y 8, entre 4,55 y 4,77, esto es, el 15,1%. El 28,3% las obtuvo inferiores a 4,08 (15), y el 5,7%, superiores a 4,78 (1). Al relacionar los resultados anteriores con los obtenidos en el periodo 2009B, el número de profesores evaluados pasó de 54 a 53; en cuanto a cada Juicio de Valor, existe un aumento considerable en el desempeño Bueno y Regular, al pasar, el primero, de 48,1% a 58,5%, y en el segundo, de 16,7% a 20,8%. De otra parte, se presenta una disminución importante en el desempeño Excelente, pasar de 35,2% a 20,8% en 2010A. La evaluación promedio mínima en 2009B fue de 3,40; y para 2010A, se mantuvo estable; la máxima, de 5,00 y 4,88, en su orden; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba entre el intervalo de 4,12 a 4,35; y para el actual, entre 4,09 y 4,31.

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 9999. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de Comunicación y PublicidadFacultad de Comunicación y PublicidadFacultad de Comunicación y PublicidadFacultad de Comunicación y Publicidad

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,22 hasta 4,28. El Cumplimiento representa la evaluación más alta, esto es, 4.27; le siguen, los Aspectos Formativos y la Motivación, con 4,27, en cada caso; los Procesos Metodológicos (4,26) y los Aspectos Tecnológicos (4,22). 2.2.4. Facultad de Derecho Los estudiantes evaluaron a 115 profesores; su evaluación promedio es de 4,34, la evaluación mínima es de 3,60, y la máxima, de 4,80. Por cada Juicio de Valor, el 31,3% es considerado con un desempeño Excelente; el 61,7%, Bueno, y el 7%, Regular; ninguno como Deficiente o Muy Deficiente. En la Gráfica 10, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

4,27

4,22

4,28

4,26

4,27

4,19

4,20

4,21

4,22

4,23

4,24

4,25

4,26

4,27

4,28

4,29


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos


Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 10101010. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la Facultad de Derechoen la Facultad de Derechoen la Facultad de Derechoen la Facultad de Derecho

En términos generales, 35 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,24 y 4,39, lo que representa el 30,4%; 27, entre 4,40 y 4,55, es decir, el 23,5%; y 22, entre 4,08 y 4,23, equivalente al 19,1%. El 9,6% las obtuvo inferiores a 4,07 (11) y el 17,4% (20), superior a 4,56. Al relacionar los resultados anteriores con los obtenidos en el periodo 2009B, se encuentra que el número de profesores evaluados pasó de 121 a 115; en cuanto a cada Juicio de Valor, existe un incremento de más de once puntos porcentuales en el desempeño Excelente, pasando de 20,7% a 31,3%; también, un leve incremento en el desempeño Bueno, al ser de 61,2% en 2009B y 61,7% en 2010A; el desempeño Regular, por el contrario, presentó una disminución importante, al pasar de 18,2% a 7%. La evaluación promedio mínima en 2009B fue de 3,00; y para 2010A, de 3,60; la máxima, de 4,85 y 4,80, respectivamente; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba entre el intervalo de 4,20 a 4,43; y para el actual, entre 4,24 y 4,39.

1

5 5

22

35

27

17

3

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

110,0%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

(3,60 ; 3,75) (3,76 ; 3,91) (3,92 ; 4,07) (4,08 ; 4,23) (4,24 ; 4,39) (4,40 ; 4,55) (4,56 ; 4,71) (4,72 ; 5,00)

Fr



16

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 11111111. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de DerechoFacultad de DerechoFacultad de DerechoFacultad de Derecho

Los resultados en las cinco dimensiones evaluadas van desde 4,17 hasta 4,40. El Cumplimiento se destaca como el mejor evaluado por los estudiantes de la Facultad de Derecho, esto es, 4,40; le siguen los Aspectos Formativos (4,37), la Motivación (4,36), los Procesos Metodológicos (4,35) y los Aspectos Tecnológicos (4,17), 2.2.5. Facultad de Educación Los estudiantes evaluaron a 90 profesores; su evaluación promedio es de 4,43, la evaluación mínima es de 3,05, y la máxima, de 5,00. Por cada Juicio de Valor, es considerado con un desempeño como Excelente el 50%; Bueno, el 44,4%; y Regular, el 5,6%; ninguno como Deficiente o Muy Deficiente. En la Gráfica 12, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 12121212. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la Facultad de Educaciónen la Facultad de Educaciónen la Facultad de Educaciónen la Facultad de Educación

4,36

4,17

4,40

4,35

4,37

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35

4,40

4,45


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos

1 1 1

10

23

35

15

4

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

5

10

15

20

25

30

35

40

(3,05 ; 3,31) (3,32 ; 3,58) (3,59 ; 3,85) (3,86 ; 4,12) (4,13 ; 4,39) (4,40 ; 4,66) (4,67 ; 4,93) (4,94 ; 5,00)

Fr



Así, 35 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,40 y 4,66, lo que representa el 38,9%; 23, entre 4,13 y 4,39, esto es, 25,6%; y 15, entre 4,67 y 4,93, esto es, el 16,7%. El 14,4% las obtuvo inferiores a 4,12 (13) y el 4,4%, superiores a 4,94 (4). El número de profesores evaluados en la Facultad de Educación fue de 107 en el periodo 2009B y de 90 en el 2010A; en cuanto a cada Juicio de Valor, se presenta un aumento considerable en el desempeño Excelente y Bueno, al pasar de 47,7% a 50% en el primer caso, y de 42,1% a 44,4% en el segundo. Para el desempeño Regular, se evidencia una disminución considerable, al pasar de 10,3% a 5,6%. La evaluación mínima en 2009B fue de 3,40; y para 2010A, de 3,05; la máxima, de 5,00 para cada periodo; la distribución de los profesores, en el periodo anterior, se concentraba entre el intervalo de 4,45 a 4,65; y para el actual, entre 4,40 y 4,66.

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 13131313. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de EducaciónFacultad de EducaciónFacultad de EducaciónFacultad de Educación

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,30 hasta 4,44. el Cumplimiento cuenta con la evaluación más alta (4,44); le siguen los Aspectos Formativos (4,41), la Motivación (4,40), los Procesos Metodológicos (4,38) y los Aspectos Tecnológicos (4,30).

2.2.6. Facultad de Ingeniería Los estudiantes evaluaron a 142 profesores; su evaluación promedio es de 4,18, la evaluación mínima es de 3,00, y la máxima, de 4,80. Por cada Juicio de Valor, el 16,9% fue considerado con un desempeño Excelente; el 59,2%, Bueno; y el 23,9%, Regular; ninguno como Deficiente o Muy Deficiente. En la Gráfica 14, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

4,40

4,30

4,44

4,38

4,41

4,20

4,25

4,30

4,35

4,40

4,45


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos


18

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 14141414. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la Facultad de Ingenieríaen la Facultad de Ingenieríaen la Facultad de Ingenieríaen la Facultad de Ingeniería

En términos generales, 53 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,15 y 4,37, lo que representa el 37,3%; 33, entre 4,38 y 4,60, es decir, el 23,2%; 21, entre 3,69 y 3,91, esto es, el 14,8%; y 19, entre 3,92 y 4,14, lo que representa el 13,4% del profesorado de la Facultad. El 7% (10) las obtuvo inferiores 3,68, y el 4,2% (6) superiores a 4,61. El número de profesores evaluados en la Facultad de Ingeniería fue de 148 en el periodo 2009B, y de 142 en el 2010A. En cuanto a cada Juicio de Valor, el desempeño Excelente se mantuvo en el 16,9%; el Bueno, pasó de 62,8% a 59,2; y el Regular, de 18,9% a 23,9% La evaluación mínima en 2009B fue de 2,60, y para 2010A, de 3,00; la máxima, de 5,00 y 4,80, respectivamente; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba entre el intervalo de 4,15 a 4,45; y para el actual, entre 4,15 y 4,37.

1

4 5

2119

53

33

6

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

110,0%

0

10

20

30

40

50

60

(3,00 ; 3,22) (3,23 ; 3,45) (3,46 ; 3,68) (3,69 ; 3,91) (3,92 ; 4,14) (4,15 ; 4,37) (4,38 ; 4,60) (4,61 ; 4,83)

Fr



Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 15151515. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad Facultad Facultad Facultad de Ingenieríade Ingenieríade Ingenieríade Ingeniería

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,11 hasta 4,25. El Cumplimiento y la Motivación son los que presentan la evaluación más alta (4,25 y 4,19 en cada caso); le siguen los Aspectos Formativos (4,18), los Procesos Metodológicos (4,17) y los Aspectos Tecnológicos (4,11). 2.2.7. Facultad de Salud Los estudiantes evaluaron a 268 profesores; su evaluación promedio es de 4,29, la evaluación mínima es de 2,80, y la máxima, de 4,90. Por cada Juicio de Valor, fue considerado con un desempeño Excelente el 29,5%; Bueno, 57,5%; Regular, 12,7%; y Deficiente, 0,4%; ninguno como Muy Deficiente. En la Gráfica 16, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 16161616. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en la Facultad de Saluden la Facultad de Saluden la Facultad de Saluden la Facultad de Salud

4,19

4,11

4,25

4,17 4,18

4,00

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos

1 24

8

20

58

94

73

8

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

(2,80 ; 3,03) (3,04 ; 3,27) (3,28 ; 3,51) (3,52 ; 3,75) (3,76 ; 3,99) (4,00 ; 4,23) (4,24 ; 4,47) (4,48 ; 4,71) (4,72 ; 4,95)

Fr



20

En términos generales, 94 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,24 y 4,47, lo que representa el 35,1%; 73, entre 4,48 y 4,71, es decir, el 27,2%; 58 entre 4,00 y 4,23, esto es, el 21,6%. El 13,1% (35) las obtuvo inferiores a 3,99; y el 3% (8), superior a 4,72. El número de profesores evaluados en la Facultad de Salud fue de 289 en el periodo 2009B, y de 268 en el 2010A; en cuanto a cada Juicio de Valor, existe un incremento considerable en el desempeño Excelente: de 22,5% en 2009B se llegó a 29,5% en 2010A. También, se presentan disminuciones en el desempeño Bueno y Regular: el primero, pasó de 64,4% a 57,5%, y el segundo, de 12,8% a 12,7%. La evaluación mínima en 2009B fue de 2,60, y para 2010A, de 2,80; la máxima, de 4,90 en los dos periodos; la distribución del profesorado, en el periodo anterior, se concentraba entre el intervalo de 4,16 a 4,41; y para el actual, entre 4,24 y 4,47.

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 17171717. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Facultad de SaludFacultad de SaludFacultad de SaludFacultad de Salud

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,20 hasta 4,33. El Cumplimiento, representa la evaluación más alta, esto es, 4,33. Le siguen la Motivación y los Aspectos Formativos (4,30, en cada caso), los Procesos Metodológicos (4,29) y los Aspectos Tecnológicos (4,20).

4,30

4,20

4,33

4,294,30

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35

4,40


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos


2.2.8. Seccional Palmira De un total de 104 profesores con evaluación, solo se presentan a continuación los datos de 9 profesores; ello, se debe a que para los cursos orientados por 95 profesores, no se alcanzó un porcentaje mayor al 51% entre la relación de matriculados y evaluaciones realizadas. La evaluación promedio de estos 9 profesores, es de 4,31, la evaluación mínima es de 3,85, y la máxima, de 4,60. Por cada Juicio de Valor, fue considerado con un desempeño Excelente el 33,3%; Bueno, 55,6%; y Regular, 11,1%; ninguno como Deficiente o Muy Deficiente. En la Gráfica 18, se observa cómo fue el comportamiento de los resultados:

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 18181818. . . . Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones Evaluaciones en laen laen laen la Seccional PalmiraSeccional PalmiraSeccional PalmiraSeccional Palmira

En términos generales, 6 profesores alcanzaron evaluaciones entre 4,23 y 4,60, lo que representa el 66,7%; 2, entre 4,04 y 4,22, es decir, el 22,2%; y 1 entre 3,85 y 4,03, esto es, el 11,1%. Los Programas Evaluados en la Seccional Palmira son:

• Técnico Profesional en Mecánica Industrial • Técnico Profesional en Mecánica Automotriz

1

2

3 3

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

80,0%

90,0%

100,0%

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

(3,85 ; 4,03) (4,04 ; 4,22) (4,23 ; 4,41) (4,42 ; 4,60)

Fr



22

Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica 19191919. . . . Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Evaluación de Dimensiones en la Seccional PalmiraSeccional PalmiraSeccional PalmiraSeccional Palmira

Los resultados en las cinco dimensiones van desde 4,11 hasta 4,30. La El Cumplimiento representa la evaluación más alta (4,30); le siguen la Motivación (4,27), los Aspectos Formativos (4,24), los Procesos Metodológicos (4,23) y los Aspectos Tecnológicos (4,11). 2.3. HETEROEVALUACIÓN EN LOS PROGRAMAS En las diferentes Facultades y Unidades Académicas, fue evaluado el profesorado de 36 Programas Académicos. Según la Facultad o Unidad Académica, se evaluaron 53 Estructuras Curriculares. A continuación, se presenta la relación de los resultados obtenidos por el Profesorado en cada uno de los indicadores evaluados; así mismo, se relaciona el total de cursos evaluados, los grupos y el total de profesores que los orientaron:

4,27

4,11

4,30

4,23 4,24

4,00

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35


Tecnológicos


Metodológicos

Aspectos

Formativos

Tabla Tabla Tabla Tabla 2222.... Resultados Resultados Resultados Resultados por Indicadorespor Indicadorespor Indicadorespor Indicadores,,,, Programas y Programas y Programas y Programas y Estructuras Curriculares evaluadaEstructuras Curriculares evaluadaEstructuras Curriculares evaluadaEstructuras Curriculares evaluadassss

INDICADORINDICADORINDICADORINDICADOR FACULTADFACULTADFACULTADFACULTAD

CIENCIAS CIENCIAS CIENCIAS CIENCIAS BÁSICASBÁSICASBÁSICASBÁSICAS

CIENCIASCIENCIASCIENCIASCIENCIAS ECONOMICASECONOMICASECONOMICASECONOMICAS

COMUNICA. Y COMUNICA. Y COMUNICA. Y COMUNICA. Y PUBLICIDADPUBLICIDADPUBLICIDADPUBLICIDAD

DERECHODERECHODERECHODERECHO EDUCACIÓNEDUCACIÓNEDUCACIÓNEDUCACIÓN INGENIERÍAINGENIERÍAINGENIERÍAINGENIERÍA SALUDSALUDSALUDSALUD PALMIRAPALMIRAPALMIRAPALMIRA

PROCESOS METODOLÓGICOSPROCESOS METODOLÓGICOSPROCESOS METODOLÓGICOSPROCESOS METODOLÓGICOS

Es recursivo para hacerse entender en el manejo de los conceptos

4,28 4,25 4,26 4,36 4,37 4,18 4,29 4,29

Muestra disposición para acompañar el trabajo académico del estudiante

4,25 4,25 4,27 4,35 4,39 4,18 4,30 4,24

Muestra interés por saber o conocer si los estudiantes están comprendiendo los conceptos que se manejan en clase

4,27 4,25 4,27 4,36 4,39 4,18 4,30 4,23

Realiza evaluaciones periódicas para comprobar el desarrollo de las competencias del estudiante

4,25 4,24 4,26 4,34 4,36 4,17 4,29 4,20

Realiza evaluaciones referidas al Plan de Trabajo presentado en el curso

4,29 4,26 4,27 4,36 4,41 4,20 4,30 4,21

Utiliza adecuadamente las ayudas didácticas para la enseñanza

4,25 4,24 4,25 4,33 4,37 4,17 4,29 4,22

Utiliza los resultados de la evaluación para aclarar conceptos

4,21 4,22 4,24 4,33 4,35 4,15 4,28 4,20

CUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTOCUMPLIMIENTO

Asiste puntualmente a sus clases 4,33 4,32 4,27 4,40 4,47 4,24 4,32 4,34

Cumple con su Plan de Trabajo 4,35 4,34 4,30 4,41 4,44 4,26 4,35 4,35

Cumple las actividades pactadas por los estudiantes 4,32 4,31 4,28 4,40 4,44 4,24 4,33 4,21

Entrega oportunamente el resultado de las evaluaciones 4,30 4,30 4,25 4,37 4,43 4,23 4,32 4,29

Presenta oportunamente el Plan de Trabajo semestral 4,35 4,32 4,28 4,39 4,44 4,26 4,34 4,36


24

INDICADORINDICADORINDICADORINDICADOR FACULTADFACULTADFACULTADFACULTAD

CIENCIAS CIENCIAS CIENCIAS CIENCIAS BÁSICASBÁSICASBÁSICASBÁSICAS

CIENCIASCIENCIASCIENCIASCIENCIAS ECONOMICASECONOMICASECONOMICASECONOMICAS

COMUNICA. Y COMUNICA. Y COMUNICA. Y COMUNICA. Y PUBLICIDADPUBLICIDADPUBLICIDADPUBLICIDAD

DERECHODERECHODERECHODERECHO EDUCAEDUCAEDUCAEDUCACIÓNCIÓNCIÓNCIÓN INGENIERÍAINGENIERÍAINGENIERÍAINGENIERÍA SALUDSALUDSALUDSALUD PALMIRAPALMIRAPALMIRAPALMIRA

MOTIVACIÓNMOTIVACIÓNMOTIVACIÓNMOTIVACIÓN

Crea condiciones propicias para que el estudiante intervenga en la clase

4,28 4,26 4,27 4,37 4,41 4,19 4,30 4,27

Genera confianza y respeto en el grupo mediante la conducta, el trato y el vocabulario usado en clase

4,31 4,26 4,26 4,37 4,41 4,21 4,30 4,28

Realiza actividades que animen a los estudiantes a pensar

4,27 4,25 4,26 4,36 4,37 4,18 4,28 4,29

Relaciona los conocimientos específicos con otros saberes (interdisciplinariedad)

4,27 4,25 4,27 4,37 4,40 4,19 4,30 4,24

Se interesa por facilitar procesos de aprendizaje que le permitan al estudiante intervenir en el aula de clase

4,27 4,27 4,27 4,37 4,41 4,19 4,30 4,26

ASPECTOS FORMATIVOSASPECTOS FORMATIVOSASPECTOS FORMATIVOSASPECTOS FORMATIVOS

Promueve los ideales necesarios para la formación de buenos ciudadanos

4,28 4,26 4,27 4,37 4,42 4,18 4,30 4,21

Reflexiona sobre los temas tratados en el curso para crear conciencia de comunidad en los estudiantes

4,29 4,26 4,27 4,37 4,41 4,18 4,30 4,26

ASPECTOS TECNOLÓGICOSASPECTOS TECNOLÓGICOSASPECTOS TECNOLÓGICOSASPECTOS TECNOLÓGICOS

Utiliza las TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación) como apoyo tecnológico en su curso

4,16 4,11 4,23 4,17 4,30 4,11 4,21 4,09

Utiliza los recursos Web para interactuar con el curso 4,18 4,11 4,21 4,17 4,30 4,10 4,20 4,08

TOTAL CURSOS EVALUADOSTOTAL CURSOS EVALUADOSTOTAL CURSOS EVALUADOSTOTAL CURSOS EVALUADOS 64 168 96 66 162 209 330 13

TOTAL GRUPOS TOTAL GRUPOS TOTAL GRUPOS TOTAL GRUPOS EVALUADOSEVALUADOSEVALUADOSEVALUADOS 74 701 144 350 303 375 775 14

TOTAL PROFESORES EVALUADOSTOTAL PROFESORES EVALUADOSTOTAL PROFESORES EVALUADOSTOTAL PROFESORES EVALUADOS 31 202 53 115 90 142 268 9

# PROGRAMAS EVALUADOS# PROGRAMAS EVALUADOS# PROGRAMAS EVALUADOS# PROGRAMAS EVALUADOS 1 6 2 1 6 7 11 2

# ESTRUCTURAS CURRICULARES EVALUADAS# ESTRUCTURAS CURRICULARES EVALUADAS# ESTRUCTURAS CURRICULARES EVALUADAS# ESTRUCTURAS CURRICULARES EVALUADAS 1 15 4 1 6 9 15 2

3. CONCLUSIONES En términos generales, los estudiantes dieron una muy buena evaluación a los profesores de los diferentes Programas; todos los resultados promedio se manejaron en el intervalo de 4,18 a 4,43. Durante el periodo 2010A se evaluaron 815 profesores, que representan el 60% del total de la Planta Profesoral. El restante 40%, se encuentra concentrado, en su mayoría, en la Facultad de Salud, que maneja cursos por Componentes y diversas Prácticas, cuya responsabilidad está a cargo de un solo profesor, pero que en la realidad es dictado por tres o cuatro que asumen temas específicos; no obstante, al momento de realizar la evaluación se relaciona un curso a un profesor, y es a éste a quien evalúan los estudiantes. En cuanto al número de profesores evaluados, se tiene que a 815 se le aplicaron los respectivos instrumentos. La Facultad de Salud cuenta con la mayor cantidad de evaluados (268), y la de Ciencias Básicas, con la menor (31). El profesorado de la Facultad de Educación obtuvo la evaluación promedio más alta, esto es, 4,43. De acuerdo con los Juicios de Valor establecidos, durante el 2010A el 26% del profesorado obtuvo una evaluación Excelente; el 60,5%, Buena; el 13%, Regular; y el 0,5%, Deficiente. En el periodo inmediatamente anterior, los porcentajes fueron de 24,3%, 60,5%, 14,9% y 0,3%, en su orden. Ello, indica una gran similitud en los resultados, con lo que se puede concluir que el profesorado se ha mantenido constante en sus evaluaciones y en pocos casos, ha desmejorado la evaluación de su desempeño. No obstante, es fundamental hacer más conciencia en el estudiantado sobre la importancia de realizar la evaluación de los cursos que orienta el profesorado cada periodo; pues aunque durante el 2010A se construyó un instructivo (visible en la página web de la Universidad) para que éstos pudiesen llevar a cabo con mayor claridad tan importante función, se encontró que 109 profesores de los diferentes programas no fueron evaluados por más de la mitad de los estudiantes matriculados.


26

En todo caso, preocupa sobre manera la situación de los estudiantes de la Seccional Palmira, que de un total de 104 profesores orientando 180 cursos, solo resultaron representativas las evaluaciones de 9 profesores y 13 cursos.


4. ANEXOS

ANEXO ANEXO ANEXO ANEXO 1111.... Nº Profesores y Nº Profesores y Nº Profesores y Nº Profesores y Evaluación Evaluación Evaluación Evaluación obtenida por Facultadobtenida por Facultadobtenida por Facultadobtenida por Facultad

31

202

53

115

90

142

268

9

4,28

4,254,26

4,35

4,39

4,18

4,29

4,24

0

50

100

150

200

250

300

4,05

4,10

4,15

4,20

4,25

4,30

4,35

4,40

4,45

Ciencias Básicas

Ciencias Económicas y Emrpesariales

Comunicación y Publicidad

Derecho Educación Ingeniería Salud Palmira

Profesores Promedio


28

No. 41 Política Universitaria

Documents

Transcript of No. 41 Política Universitaria