CLÍNICA MRSE: ESTRATEGIAS PARA LA IMPLEMENTACIÓN BAJO LA MODALIDAD DE PROYECTOS

DE INVERSIÓN DE LAS EPS

Noviembre, 2017

EMAPA SAN MARTIN – S.A

FONDOS RECAUDADOS POR MRSE

EMAPA SAN MARTIN S.A. ha realizado las acciones para aprobación del

PMO para el segundo quinquenio, el cual quedó inconcluso debido a

condiciones normativas que en su momento fueron determinantes para

no lograr la culminación de dicho instrumento.

Con la normativa vigente y las coordinaciones entre entidades (SUNASS,

OTASS, EMAPA SAN MARTÍN S.A.) se realizará de Oficio la Asistencia

Técnica y su alineamiento al Plan de Reflotamiento que actualmente se

encuentra en formulación. El equipo de PMO, viene preparando la

información actualizada para lograr agilizar el procedimiento con los

especialistas de SUNASS, teniendo estimada la visita de éstos para el

mes de noviembre de 2017.

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

DATOS DE PROYECTO RESULTADO

Nombre del proyecto y código de inversión

RECUPERACIÓN DEL SERVICIO ECOSISTÉMICO DE CONTROL

DE EROSIÓN DE SUELOS EN LA MICROCUENCA DE

CACHIYACU Y EN LAS UNIDADES OPERATIVAS DE LAMAS,

SAPOSOA, SAN JOSÉ DE SISA Y BELLAVISTA, ÁREAS DE

APORTE DE EMAPA SAN MARTÍN S.A., DEL DEPARTAMENTO

DE SAN MARTIN

Código: 384534

Monto de la inversión total S/. 2,195,039.00

Objetivo del proyecto (servicio que interviene)

LA POBLACIÓN DE LAS CIUDADES DE TARAPOTO, LAMAS,

SAPOSOA, SAN JOSÉ DE SISA Y BELLAVISTA RECIBEN EL

SERVICIO ECOSISTÉMICO DE CONTROL DE EROSIÓN DE

SUELOS DE LAS ÁREAS DE APORTE DE EMAPA SAN MARTÍN

S.A. DE FORMA EFICIENTE

Beneficiarios del proyecto El número total de beneficiarios directos del proyecto es 14337

habitantes, agrupados en 2934 viviendas.

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

• Para la formulación del Proyecto se ha tenido en

cuenta los Diagnósticos Hidrológicos Rápidos de todo

el ámbito de la EPS.

• En la actualidad el Proyecto de la EPS, no esta

contemplado en la Programación Multianual de

Inversiones (PMI), debido a que las EPS no son

pliegos presupuestales (Municipalidades, Gobiernos

Regionales), se hizo la migración a la OPMI de la

Municipalidad Regional de San Martin( UE-UF).

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

Unidad

operativ

a

Fuentes de

agua

Principales

problemas

Causas en el área de

aporte

SEH

degradados

(prioridad)

Acciones propuestas:

LAMAS

-Quebradas

Shucshuyacu

y Juanjucillo

-Manantes

Mishquiyacu

, Mishquiya-

quillo 1 y 2

-Disminución del

caudal en las

microcuencas que

aportan agua para

el uso poblacional.

-Deforestación del bosque

y fajas marginales en las

microcuencas que aportan

agua para el uso

poblacional.

-Instalación de cultivos y

pasturas sin la aplicación

de tecnología limpias.

-Actividades asociadas a la

fuerte migración.

-Regulación

hídrica

(alta)

-Área de

intervención

: fajas

marginales

de la

quebrada

Shucshuyacu

-Identificación de colindantes

con la faja marginal en las

microcuencas.

-Determinación de las áreas

deforestadas y las áreas que

siguen intactas.

-Monumentación y

reforestación de las fajas

marginales.

-Conservación de áreas

naturales que siguen intactas.

-Coordinación con los entes

responsables respecto a la

aplicación de sistemas

agroforestales en las áreas

deforestadas en la microcuenca.

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

BELLAVISTA

-

Manantes

Valencia

1 y 2

-

Quebrad

a Baños

-Poso

Caisson

-Deficiencia de la cantidad

de agua en época de estiaje. -Deforestación del

bosque y fajas

marginales en las

microcuencas que

aportan agua para

el uso poblacional.

-Instalación de

cultivos y pasturas

sin la aplicación de

tecnología limpias.

-Actividades

asociadas a la

fuerte migración.

-Regulación hídrica

(muy alta) -Área de

intervenc

ión: área

de aporte

de los

manante

s

Valencia

1 y 2

-Identificación de

colindantes con la faja

marginal en las

microcuencas.

-Determinación de las

áreas deforestadas y las

áreas que siguen

intactas.

-Monumentación y

reforestación de las

fajas marginales.

-Conservación de áreas

naturales que siguen

intactas.

-Coordinación con los

entes responsables

respecto a la aplicación

de sistemas

agroforestales en las

áreas deforestadas en la

microcuenca.

-Alta turbidez en

época de lluvias.

-Control de sedimentos

(muy alta)

-Quebrada y

Manantes con

parásitos, patógenos

y alta turbiedez/Poso

con metales pesados

-Contaminación por

animales de corral y

ganadería (fundo

Joselito en Valencia

1 y 2)

-Calidad de agua (muy

alta)

-Implementación de

bebederos de agua (con

proceso de sensibilización

previo)

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

SAN JOSE DE

SISA

-Amiñio

blanco

-Amiñio

negro

-Alta turbidez en

época de lluvias

-Deforestación del

bosque y fajas

marginales en las

microcuencas que

aportan agua para

uso poblacional.

-Instalación de

cultivos y pasturas

sin la aplicación de

tecnología

sustentable.

-Actividades

asociadas a la fuerte

migración.

-Lluvias torrenciales.

-Control

de

sedimento

s (muy

alta) &

Calidad de

agua -

NTU

(media)

-Ninguna en el marco del MRSEH (de

conservación, recuperación o uso

sostenible).

-Desarrollar actividades de

sensibilización fuera del marco del

MRSEH(necesidad de cambio del

sistema, incluyendo nuevos puntos de

captación)

-Falta de agua en

época de estiaje

-Deforestación para

cultivos y pasturas.

-Desvíos de agua para

piscigranjas y cultivos

permanentes.

-

Regulación

hídrica

(alta)

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

SAPOSOA

- Río

Shima

-Incremento de

los niveles de

turbidez

-Deforestación

-Control de sedimentos

(media)

-Creación de un área de

conservación (ACM)

- Incremento de

los niveles de

contaminación

bacteriológica

-Contaminación

por desechos

higiénicos

-Calidad de agua (media) -Trabajo de coordinación y

sensibilización con

Asociación turística

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

Observaciones realizadas por la Unidad Formuladora el 28/06/2017:

1. Tanto en el resumen ejecutivo como aspectos generales, es necesario, actualizar los

datos de la Unidad Formuladora UF y Unidad Ejecutora UE, teniendo en cuenta la

ficha de registro en el Banco de Inversiones, tener en cuenta que se debe consignar el

número de DNI tanto del responsable de la formulación, de la UF y la UE.

2. En la localización incluir un cuadro con coordenadas UTM de todo el ámbito de

intervención del proyecto (MICROCUENCA DE CACHIYACU Y EN LAS UNIDADES

OPERATIVAS DE LAMAS, SAPOSOA, SAN JOSÉ DE SISA Y BELLAVISTA)

3. Para sustento de la Matriz de involucrados anexar en el perfil actas de las reuniones

tenidas con los actores.

4. Presentar sustento de la estructura de costos de operación y mantenimiento ya que

estas serán asumidas por la EPS, así mismo en el perfil se debe adjuntar un

documento de compromiso por parte de la entidad.

FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS MRSE

5. Detallar la generación de beneficios, analizar a más profundidad pues estos tienen incidencia en los

indicadores sociales. Se menciona el cobro de retribución por los servicio ecosistémicos, para ello

se debe discriminar en la sede central el sector beneficiado por la captación Cachiyacu, así mismo

el estudio debe presentar una propuesta del cobro de la tarifa y su proyección en el tiempo.

6. Los indicadores de rentabilidad social presentados no justifican la intervención por estar debajo de

los valores aceptados (pág. 164), en la ficha de registro se mencionan otros valores, por lo que se

debe realizar un nuevo análisis del proyecto teniendo en cuento el ANEXO SNIP 09 y 10 (Directiva

Nº 001-2011-EF/68.01)

7. La Matriz de Marco Lógico presenta una estructura incompleta, por lo que debe rediseñarse

teniendo en cuenta las filas (Fin, propósito, componentes y actividades).

En la columna de Componentes presentar un análisis a nivel de Componente – Producto, en detalle

de los indicadores, medios de verificación y supuestos presentarlos antecedentes al cuadro.

Verificar lo inscrito en la Ficha de registro.

8. Presentar un entregable físico visado y firmado por los responsables de la formulación y UF con los

anexos debidos (Planos, costos, presupuestos, cronogramas, etc).

EJECUCIÓN DEL MRSE

¿Cuáles son los retos que tienen para

avanzar en el proceso de ejecución del

MRSE?

No contamos con Fondos.

Incremento de Tarifa.

Sensibilización a los usuarios.

PLATAFORMA DE BUENA GOBERNANZA

ESTADO DEL GRUPO

IMPULSOR Y EL COMITÉ

DE GESTIÓN

• PROTOCOLO

Monitoreo Hidrometereologico.

Análisis de calidad.

• PRINCIPALES RESULTADOS DE ESTAR OPERANDO.

Los resultados se han incrementado en Turbiedad.

SISTEMA DE MONITOREO

ANALISIS DE TURBIEDAD

AÑO MES DATO (%)

2016 ENERO

74.62

2017 ENERO 84.03

SISTEMA DE MONITOREO

GRACIAS