RECURSO DE APELACIÓN

ACTOR:

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

AUTORIDAD RESPONSABLE:

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR.

TERCERO INTERESADO:

NO EXISTE.

EXPEDIENTE:

TEE-BCS-RA -018/2015.

MAGISTRADO PONENTE:

AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN.

SECRETARIA:

MARISOL CERVANTES ARANDA.

La Paz, Baja California Sur, a veintitrés de abril de dos mil quince.

VISTOS, para resolver, los autos del recurso de apelación

identificado con número de expediente TEE-BCS-RA-018/2015

interpuesto por el C. Omar Verdugo Barba, en su carácter de

representante propietario del Partido Acción Nacional ante el

Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur,

mediante el cual impugna el Acuerdo identificado CG-0024-

MARZO-2015 ACUERDO DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO

ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA SUR, POR EL QUE SE

APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE DEBERÁN OBSERVAR LOS PARTIDOS

TEE-BCS-RA-018/2015

2

POLÍTICOS INTERESADOS EN POSTULAR CANDIDATOS A CARGOS DE

ELECCIÓN POPULAR PARA LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO,

emitido por el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur, el día treinta de marzo de dos mil quince, y

R E S U L T A N D O

De la narrativa que el recurrente hace en su escrito por el cual

interpone Recurso de Apelación, así como de las constancias que

obran en autos, se advierte lo siguiente:

I. Antecedente.- El día treinta de marzo de dos mil quince, se emitió

el acuerdo identificado CG-0024-MARZO-2015 ACUERDO DEL

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE

DEBERÁN OBSERVAR LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS EN

POSTULAR CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR PARA

LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, por el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur.

II. Recurso de Apelación.- Inconforme con lo anterior, el C. Omar

Verdugo Barba, en su carácter de representante propietario del

Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur, mediante escrito presentado

el día cuatro de abril de dos mil quince, ante el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, interpuso el

presente recurso de apelación.

III. Tercero interesado.- En la tramitación respectiva no compareció

tercero interesado alguno a formular alegatos.

IV. Recepción del expediente.- El día siete de abril del año dos mil

quince, a las veintitrés horas con cuarenta minutos, fue recibido

oficio número SE-IEEBCS-0708-2015, en la Oficialía de Partes de este

H. Tribunal Estatal Electoral, a través del cual la Secretaria Ejecutiva

TEE-BCS-RA-018/2015

3

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, remite: Original

del escrito por medio del cual se interpone Recurso de Apelación,

de fecha cuatro días del mes de abril del año dos mil quince,

presentado ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral

de Baja California Sur, en misma fecha a las trece horas con

cuarenta y tres minutos; y demás documentos que acompañan a

su escrito de cuenta.

V. Turno a Ponencia.- Oportunamente, el Magistrado Presidente de

este órgano jurisdiccional, turnó el expediente a la ponencia del

Magistrado Electoral Augusto Raúl Jiménez Beltrán, para fungir

como Magistrado instructor, para los efectos a que se refiere el

artículo 47 párrafo primero, de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Baja California

Sur.

VI. Radicación de expediente.- Mediante Acuerdo de fecha nueve

de abril del presente año, se radicó el presente medio de

impugnación en la ponencia del Magistrado instructor.

VII. Acuerdo de Admisión.- Por proveído de fecha diecisiete de

abril del año dos mil quince, el Magistrado instructor acordó la

admisión, motivo por el cual el presente asunto se resuelve de

conformidad con los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S

PRIMERO. Competencia.- Este Tribunal Estatal Electoral de Baja

California Sur, es competente para conocer y resolver este asunto,

con fundamento en lo dispuesto en los artículos 116, fracción IV,

incisos b) y l), de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 1º, 2, 36, base V y 36 BIS, de la Constitución Política del

Estado de Baja California Sur; 1, 2, 9, 10 fracción II, 13 y 61 párrafo

TEE-BCS-RA-018/2015

4

segundo, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur; así como el

artículo 1, 5, fracción X y XII y 13, fracción I, del Reglamento Interno

del Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur.

SEGUNDO. Causales de improcedencia y requisitos de

procedibilidad.- Tomando en cuenta el orden preferente que

revisten las causales de improcedencia, las aleguen o no las partes,

en virtud de que éstas se encuentran relacionadas con aspectos

necesarios para la válida constitución del proceso y, además, por

ser cuestiones de orden público, de conformidad con lo dispuesto

en los artículos 1 y 47, párrafo tercero, de la Ley del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de

Baja California Sur, es deber de este Tribunal Estatal Electoral

analizarlas en forma previa al estudio de fondo del asunto, toda vez

que de actualizarse alguna de las hipótesis previstas en el artículo

36 de la ley de medios de impugnación citada, existiría

imposibilidad legal para que este órgano jurisdiccional emitiera

pronunciamiento sobre el fondo de la controversia planteada y

sometida a su jurisdicción.

Al respecto, debe señalarse que los capítulos VIII y X de la Ley del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el

Estado de Baja California Sur, establecen las reglas que habrán de

observarse en la presentación del medio de impugnación,

requisitos que deben ser satisfechos para su procedencia, así como

las hipótesis de improcedencia.

Procedibilidad del recurso de apelación.- El presente medio de

impugnación cumple así con los requisitos de procedencia

previstos en los artículos 13, 19, 21 y 39 de la Ley del Sistema de

Medios de Impugnación en Materia Electoral para el Estado de

Baja California Sur, conforme a lo siguiente:

TEE-BCS-RA-018/2015

5

1. Forma. En especie se satisfaces los requisitos previstos por el

artículo 39 de la ley de medios de impugnación citada, en virtud

de que el recurso se presentó por escrito ante la autoridad

responsable, y en él consta el nombre y firma autógrafa del C.

Omar Verdugo Barba, en su carácter de representante propietario

del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur.

De igual forma, se identifican de manera expresa, como acto

impugnado: Acuerdo identificado CG-0024-MARZO-2015 ACUERDO

DEL CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE

DEBERÁN OBSERVAR LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS EN

POSTULAR CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR PARA

LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, emitido por el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día treinta de

marzo de dos mil quince. Asimismo, se expresa que el referido

acuerdo le causa agravio, ofrece pruebas que considera

pertinentes.

2. Oportunidad. El recurso de que se trata se presentó dentro del

plazo de cinco días, contados a partir del día siguiente en que se

tuvo conocimiento o se hubiera notificado la resolución

reclamada, como se establece en el artículo 21, de la Ley del

Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral para el

Estado de Baja California Sur.

3. Legitimación y Personería. El C. Omar Verdugo Barba, en su

carácter de representante propietario del Partido Acción Nacional

ante el Consejo General del Instituto Estatal Electoral de Baja

California Sur, tienen debidamente acreditada su personalidad, de

acuerdo a lo previsto en el artículo 44, párrafo segundo, inciso a),

de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral para el Estado de Baja California Sur, en atención a que la

TEE-BCS-RA-018/2015

6

autoridad responsable así lo hace constar en su informe

circunstanciado.

Finalmente, al advertirse que en el presente asunto no se actualiza

alguna de las casuales de improcedencia previstas en el artículo 36

de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en Materia

Electoral para el Estado de Baja California Sur, en los términos

precisados en párrafos anteriores, resulta pertinente entrar al

estudio del agravio esgrimido por el recurrente.

TERCERO. Síntesis de agravios, fijación de la litis y metodología de

estudio.- En forma previa, este órgano jurisdiccional considera

pertinente señalar, que procederá a estudiar los agravios del

recurrente, tal y como se expresaron en sus escritos de demanda,

siempre y cuando manifiesten razonamientos tendentes a combatir

el acto impugnado, o bien, se señale con claridad la causa de

pedir, esto es, precise la lesión, agravio o concepto de violación

que causa el acto que se impugna, así como los motivos que lo

originaron, pudiendo deducirse dichos agravios de cualquier parte,

capítulo o sección del escrito de demanda o de su presentación,

con independencia de su formulación o construcción lógica, ya

sea como silogismo o mediante cualquier fórmula deductiva o

inductiva, para que este órgano jurisdiccional, aplicando los

principios generales de derecho “iura novit curia” y “da mihi

factum dabo tibi jus” (el juez conoce el derecho y dame los hechos

yo te daré el derecho) supla la deficiencia en la formulación de los

agravios correspondientes, proceda a su estudio y emita la

resolución a que haya lugar.

Este criterio ha sido sostenido por la Sala Superior del Tribunal

Electoral del Poder Judicial de la Federación, en la Jurisprudencia

que se identifica con clave 03/2000, que a la letra dice: “

AGRAVIOS. PARA TENERLOS POR DEBIDAMENTE CONFIGURADOS ES

SUFICIENTE CON EXPRESAR LA CAUSA DE PEDIR.—En atención a lo

previsto en los artículos 2o., párrafo 1, y 23, párrafo 3, de la Ley General

del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, que

TEE-BCS-RA-018/2015

7

recogen los principios generales del derecho iura novit curia y da mihi

factum dabo tibi jus (el juez conoce el derecho y dame los hechos y

yo te daré el derecho), ya que todos los razonamientos y expresiones

que con tal proyección o contenido aparezcan en la demanda

constituyen un principio de agravio, con independencia de su

ubicación en cierto capítulo o sección de la misma demanda o

recurso, así como de su presentación, formulación o construcción

lógica, ya sea como silogismo o mediante cualquier fórmula

deductiva o inductiva, puesto que el juicio de revisión constitucional

electoral no es un procedimiento formulario o solemne, ya que basta

que el actor exprese con claridad la causa de pedir, precisando la

lesión o agravio que le causa el acto o resolución impugnado y los

motivos que originaron ese agravio, para que, con base en los

preceptos jurídicos aplicables al asunto sometido a su decisión, la Sala

Superior se ocupe de su estudio.

Asimismo, en cumplimiento al principio de exhaustividad que

impone al juzgador analizar todos y cada uno de los

planteamientos formulados por la recurrente en apoyo a sus

pretensiones, este Tribunal Electoral procederá al análisis de todos

los argumentos y razonamientos expuestos en los agravios o

conceptos de violación y, en su caso, de las pruebas aportadas,

examinándolos en su conjunto, separándolos en distintos grupos, o

bien uno por uno, en el orden propuesto por el impugnante o en

orden diverso, de los agravios mencionados en el escrito que

contiene el recurso de apelación.

En la especie, resulta aplicable la tesis de jurisprudencia

identificada con la clave S3ELJ 04/2000, que es del tenor literal

siguiente:

AGRAVIOS, SU EXAMEN EN CONJUNTO O SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN.—

El estudio que realiza la autoridad responsable de los agravios propuestos,

ya sea que los examine en su conjunto, separándolos en distintos grupos,

o bien uno por uno y en el propio orden de su exposición o en orden

diverso, no causa afectación jurídica alguna que amerite la revocación

del fallo impugnado, porque no es la forma como los agravios se analizan

lo que puede originar una lesión, sino que, lo trascendental, es que todos

sean estudiados.

Ahora bien, del escrito de interposición del recurso de apelación,

se advierte que el promovente, en síntesis hace valer como único

motivo de agravio lo siguiente:

Que le causa agravio a su representada el acuerdo

impugnado en virtud de que transgrede lo dispuesto en los

TEE-BCS-RA-018/2015

8

artículos 14, 16, y 116 fracción IV inciso b) de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con no

observarse los principios rectores de la función electoral de

certeza y legalidad, a que están obligadas las autoridades

electorales en el ámbito de su competencia.

Que la autoridad señalada como responsable, excedió sus

atribuciones y facultades al aprobar un criterio que

tácitamente inaplica lo establecido en el artículo 138 bis de

la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

Por lo tanto, la litis se constriñe a determinar si el Acuerdo

identificado CG-0024-MARZO-2015 ACUERDO DEL CONSEJO

GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA

SUR, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE DEBERÁN

OBSERVAR LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS EN POSTULAR

CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR PARA LOS

AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, emitido por el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día treinta de

marzo de dos mil quince, es violatorio del principio de legalidad

que todo acto o resolución de autoridad electoral debe cumplir,

por ser uno de los principios constitucionales y legales rectores de la

función electoral, asimismo determinar si es violatorio del principio

de certeza señalado por el recurrente en su punto de agravio.

En base a lo anterior, el recurrente solicita se declare fundado el

agravio y, en plenitud de jurisdicción resuelva revocar el acuerdo

impugnado.

La litis así planteada resume el agravio expresado por el

promoverte, por lo que se procederá al estudio del mismo.

CUARTO. Estudio de Fondo.- En observancia, tanto a los principios

de exhaustividad y congruencia que debe contener toda

TEE-BCS-RA-018/2015

9

resolución emitida por la autoridad jurisdiccional, como obligación

que conforme al artículo 41 de la Ley del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral para el Estado de Baja California

Sur, este Tribunal Estatal Electoral, procede a analizar los agravios

esgrimidos por la recurrente.

Asimismo, en cumplimiento al principio de exhaustividad que impone

al juzgador analizar todos y cada uno de los planteamientos

formulados por las partes en apoyo a sus pretensiones, este órgano

jurisdiccional procederá al análisis de todos los argumentos y

razonamientos expuestos en los agravios o conceptos de violación y,

en su caso, de las pruebas aportadas, examinándolos en su

conjunto, separándolos en distintos grupos, o bien uno por uno, en el

orden propuesto por el recurrente o en orden diverso, de los hechos y

agravios mencionados en su escritos de demanda, e

inmediatamente los argumentos expresados por la autoridad

responsable, referidos en la parte conducente de su informe

circunstanciado.

Lo anterior cobra sustento en los criterios de Jurisprudencia

siguientes: a) Jurisprudencia identificada con clave 12/2001, y b)

Jurisprudencia identificada con clave 43/2002, y que son del tenor

literal siguiente:

EXHAUSTIVIDAD EN LAS RESOLUCIONES. CÓMO SE CUMPLE.—Este

principio impone a los juzgadores, una vez constatada la

satisfacción de los presupuestos procesales y de las condiciones

de la acción, el deber de agotar cuidadosamente en la

sentencia, todos y cada uno de los planteamientos hechos por las

partes durante la integración de la litis, en apoyo de sus

pretensiones; si se trata de una resolución de primera o única

instancia se debe hacer pronunciamiento en las consideraciones

sobre los hechos constitutivos de la causa petendi, y sobre el valor

de los medios de prueba aportados o allegados legalmente al

proceso, como base para resolver sobre las pretensiones, y si se

trata de un medio impugnativo susceptible de abrir nueva

instancia o juicio para revisar la resolución de primer o siguiente

grado, es preciso el análisis de todos los argumentos y

razonamientos constantes en los agravios o conceptos de

violación y, en su caso, de las pruebas recibidas o recabadas en

ese nuevo proceso impugnativo.

PRINCIPIO DE EXHAUSTIVIDAD. LAS AUTORIDADES ELECTORALES

DEBEN OBSERVARLO EN LAS RESOLUCIONES QUE EMITAN.—Las

TEE-BCS-RA-018/2015

10

autoridades electorales, tanto administrativas como

jurisdiccionales, cuyas resoluciones admitan ser revisadas por

virtud de la interposición de un medio de impugnación ordinario o

extraordinario, están obligadas a estudiar completamente todos y

cada uno de los puntos integrantes de las cuestiones o

pretensiones sometidas a su conocimiento y no únicamente algún

aspecto concreto, por más que lo crean suficiente para sustentar

una decisión desestimatoria, pues sólo ese proceder exhaustivo

asegurará el estado de certeza jurídica que las resoluciones

emitidas por aquéllas deben generar, ya que si se llegaran a

revisar por causa de un medio de impugnación, la revisora estaría

en condiciones de fallar de una vez la totalidad de la cuestión,

con lo cual se evitan los reenvíos, que obstaculizan la firmeza de

los actos objeto de reparo e impide que se produzca la privación

injustificada de derechos que pudiera sufrir un ciudadano o una

organización política, por una tardanza en su dilucidación, ante

los plazos fatales previstos en la ley para las distintas etapas y la

realización de los actos de que se compone el proceso electoral.

De ahí que si no se procediera de manera exhaustiva podría

haber retraso en la solución de las controversias, que no sólo

acarrearía incertidumbre jurídica, sino que incluso podría conducir

a la privación irreparable de derechos, con la consiguiente

conculcación al principio de legalidad electoral a que se refieren

los artículos 41, fracción III; y 116, fracción IV, inciso b), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Ahora bien, para analizar el agravio vertido por el provomente,

cabe precisar, que las pruebas admitidas serán valoradas en su

conjunto, atendiendo a las reglas de la lógica, de la sana crítica y

de la experiencia, tomando en cuenta las reglas señalados para el

caso por la ley de medios de impugnación citada, así como los

principios rectores de la función electoral, con el objeto de que

produzcan convicción sobre los hechos señalados.

Las documentales públicas tendrán pleno valor probatorio, salvo

prueba en contrario respecto de la autenticidad o de la veracidad

de los hechos a que se refieren.

Para que este órgano jurisdiccional pueda estar en aptitud de

analizar y consecuentemente determinar, si el agravio esgrimido es

fundado y suficiente para resolver de conformidad y en virtud de

que el asunto planteado se refiere a cuestiones de derecho, se

juzga conducente realizar primero una serie de consideraciones

sobre los diversos métodos de interpretación normativa, pertinentes

para dilucidar apropiadamente el contenido de los preceptos

TEE-BCS-RA-018/2015

11

jurídicos del sistema normativo de la entidad que son aplicables en

el asunto objeto de estudio.

El Tribunal Estatal Electoral de Baja California Sur, al atender los

asuntos de competencia debe garantizar que los actos y

resoluciones electorales se sujeten invariablemente al principio de

la legalidad.

Para tal efecto, resultan orientadoras en este caso, mutatis

mutandis, las siguientes Tesis de Jurisprudencia identificada con

clave 21/2001, y la Tesis Relevante identificada con la clave

057/2001, emitida por la Sala Superior del Tribunal Electoral del

Poder Judicial de la Federación, y que a la letra dicen:

PRINCIPIO DE LEGALIDAD ELECTORAL.—De conformidad con las

reformas a los artículos 41, fracción IV; 99, párrafo cuarto; 105,

fracción II y 116, fracción IV, incisos b) y d), de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en términos de

los artículos 186 y 189 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, y 3o. de la Ley General del Sistema de Medios de

Impugnación en Materia Electoral, se estableció un sistema

integral de justicia en materia electoral cuya trascendencia

radica en que por primera vez en el orden jurídico mexicano se

prevén los mecanismos para que todas las leyes, actos y

resoluciones electorales se sujeten invariablemente a lo previsto

en la Constitución federal y, en su caso, las disposiciones legales

aplicables, tanto para proteger los derechos político-electorales

de los ciudadanos mexicanos como para efectuar la revisión de

la constitucionalidad o, en su caso, legalidad de los actos y

resoluciones definitivos de las autoridades electorales federales y

locales.

PLENITUD DE JURISDICCIÓN. LOS TRIBUNALES ELECTORALES

UNIINSTANCIALES GOZAN DE ESTA FACULTAD (Legislación de

Colima).—De la interpretación sistemática de los artículos 86 bis,

fracción VI de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano

de Colima, en relación con los diversos 310, 311, 326, 327, 374 y

375 del código electoral de esa entidad, se desprende que el

tribunal electoral estatal es un órgano jurisdiccional de pleno

derecho y la máxima autoridad jurisdiccional local en la materia,

por lo que, a efecto de garantizar el irrestricto respeto al principio

de legalidad, con independencia de que sólo tenga una

instancia única, al resolver los recursos regulados en el código

mencionado puede, no sólo anular o revocar las decisiones de los

órganos electorales estatales, sino que inclusive tiene facultades

para modificar y corregir dichos actos. Estas cuestiones se hacen

patentes, toda vez que los tribunales electorales locales tienen

plena facultad para examinar todas las cuestiones que omitieron

resolver las autoridades responsables, atendiendo al principio de

plenitud de jurisdicción de que se encuentran investidos. Por lo

anterior, se hace evidente que estos organismos jurisdiccionales

gozan de plena jurisdicción, dada la facultad que la legislación

TEE-BCS-RA-018/2015

12

constitucional y electoral les reconocen, para conocer el fondo

de las controversias que se juzguen y, en su caso, revocar,

confirmar o modificar los actos en análisis.

Por lo que en ese orden de ideas, atendiendo a lo dispuesto por el

artículo 2, de la Ley del Sistema de Medios de Impugnación en

Materia Electoral para el Estado de Baja California Sur, este órgano

jurisdiccional ajustara sus resoluciones a los criterios de

interpretación gramatical, sistemática y funcional.

A juicio de este Pleno son infundados los motivos de agravio

expresado por el recurrente, por las razones que se exponen a

continuación.

Tomando en consideración que todo acto o resolución deberá

estar motivado y fundado, se hacen las siguientes precisiones: La

motivación debe entenderse como el señalamiento preciso de las

circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas

que han determinado a la autoridad a emitir el acto, y la

fundamentación en el entendido de la invocación del precepto

jurídico que la autoridad considera aplicable al caso particular.

De ahí que, la obligación de fundar un acto o determinación de

autoridad, establecida en el artículo 16 de la Constitución federal,

se traduce en el deber, por parte de la emisora, de expresar con

claridad y precisión los preceptos legales aplicables al caso

concreto; es decir, citar las disposiciones normativas que rigen la

medida adoptada.

Por su parte, la motivación es la exposición de las causas materiales

o de hecho que hayan dado lugar a la emisión del acto

reclamado, indicándose las circunstancias especiales, las razones

particulares o las causas inmediatas que sirvan de sustento para la

emisión de dicho acto, con lo cual se tiende a demostrar

racionalmente que determinada situación de hecho produce la

TEE-BCS-RA-018/2015

13

actualización de los supuestos contenidos en los preceptos

invocados en ese acto de autoridad.

Así, resulta ineludible la debida adecuación entre los motivos

aducidos y las normas aplicables.

Sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia con número de

registro 238212, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la

Federación, Tomos 97-102, Tercera Parte, Séptima Época, cuyo

rubro y texto son del tenor siguiente:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artículo 16

de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe estar

adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendiéndose

por lo primero que ha de expresarse con precisión el precepto

legal aplicable al caso y, por lo segundo, que también deben

señalarse, con precisión, las circunstancias especiales, razones

particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

consideración para la emisión del acto; siendo necesario,

además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las

normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se

configuren las hipótesis normativas

En este sentido, podrá estimarse que se violenta la garantía de

fundamentación y motivación cuando la autoridad no invoque

debidamente los preceptos legales en los que sustente su criterio, o

que los razonamientos que sostienen su actuar sean tan imprecisos

que no expresen la esencia de los argumentos legales y de hecho

en que se apoyó la autoridad, y no se proporcionen elementos

suficientes al gobernado para defender sus derechos.

Lo anterior es así, si se estima que cuando el mencionado numeral

establece la obligación para las autoridades de fundar y motivar

sus actos, dicha obligación se satisface, desde el punto de vista

formal, cuando se expresan las normas legales aplicables, y los

hechos que hacen que el caso encaje en las hipótesis normativas.

TEE-BCS-RA-018/2015

14

Derivado de lo anterior, resulta necesario precisar que, el Consejo

General del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, se

pronunció en los siguientes términos:

1. Que la organización de los procesos electorales es una función

que corresponde realizar al poder público a través del Organismo

Público Local en Materia Electoral denominado Instituto Estatal

Electoral, profesional en su desempeño, autónomo en su

funcionamiento e independiente en sus decisiones, dotado de

personalidad jurídica y patrimonio propios, depositario de la

autoridad electoral en la entidad, responsable del ejercicio de la

función estatal de organizar las elecciones, en los términos de la

Ley de la materia.

2. Que en el ejercicio de sus actividades, el Instituto se rige por los

principios de certeza, legalidad, independencia, imparcialidad,

máxima publicidad y objetividad, conforme a lo previsto en el

artículo 36, fracción IV de la Constitución Política del Estado de

Baja California Sur.

3. Que el Consejo General como máximo órgano de dirección

puede aprobar el Acuerdo, en virtud de lo señalado en los artículos

12 y 18, fracciones XXIV y XXVII de la Ley Electoral del Estado, en los

que le confieren la responsabilidad de vigilar el cumplimiento de las

disposiciones Constitucionales y legales en materia electoral, así

como la atribución de dictar los acuerdos necesarios para hacer

efectivos los registros de las candidaturas, observando en todo

momento lo estipulado en la Constitución General de la República,

la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, Ley

General de Partidos Políticos, la Constitución Política del Estado y la

Ley Estatal de la materia.

4. Que el artículo 1º de la Constitución General de la República

establece que todas las personas gozarán de los derechos

humanos reconocidos en ella y en los tratados internacionales de

TEE-BCS-RA-018/2015

15

los que él Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías

para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni

suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que la misma

establece, obligando a todas las autoridades en el ámbito de sus

competencias, a promover, respetar, proteger y garantizar los

derechos humanos de conformidad con los principios de

universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad.

5. Que específicamente el artículo 35, fracción 11 de la

Constitución General sujeta a los partidos políticos al ejercicio del

derecho fundamental de todo ciudadano de ser votado, que este

Derecho coincide con lo dispuesto por el artículo 23, párrafo 1,

inciso b) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,

en cuyo texto se dispone que todos los ciudadanos deben gozar

del derecho de votar y de ser elegidos en elecciones periódicas,

auténticas, realizadas mediante sufragio universal e igual y por voto

secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los

electores.

6. Que el artículo 41 , fracción 1, párrafos primero, segundo y

tercero, de la Ley Suprema, y 36, fracción 1, párrafos primero,

segundo, tercero y cuarto de la Constitución Política del Estado,

disponen que los partidos políticos son una de las vías del nuevo

sistema electoral, por medio del cual los ciudadanos pueden

acceder a los cargos de representación; que dicho precepto les

reconoce como entidades interés público constituidas con la

finalidad de promover la participación del pueblo en la vida

democrática de acuerdo a sus programas, principios e ideas,

mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo.

7. Que el artículo 116, de la Carta Magna, específicamente en su

fracción IV, establece que las Constituciones y Leyes de los Estados

en materia electoral, garantizarán que las elecciones entre ellas la

de Ayuntamientos, se realicen mediante sufragio universal, libre,

secreto y directo, para lo cual las autoridades electorales deberán

TEE-BCS-RA-018/2015

16

realizar las actividades necesarias para el cumplimiento de sus

atribuciones, en apego a los principios rectores de certeza,

imparcialidad, independencia, legalidad, máxima publicidad y

objetividad.

8. Que el artículo 116 en su fracción IV establece que las

autoridades que tengan a su cargo la organización de las

elecciones, gozaran de autonomía en su funcionamiento e

independencia en sus decisiones, sin que esto implique que

puedan intervenir en los asuntos internos de los partidos con las

salvedades expresamente señaladas en las Leyes aplicables; y lo

anterior se encuentra también sustentado en el artículo 36, fracción

IV de la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

9. Que el artículo 138 BIS de la Constitución del Estado establece

quienes no pueden integrar las planillas en la elección de

Ayuntamientos a los servidores públicos que enseguida se precisan

a menos que se separen por lo menos 90 días naturales antes de la

fecha de las elecciones, enlistando los siguientes:

1. Gobernador,

2. Quienes desempeñen cargos o comisión del Gobierno

Federal o Estatal,

3. Secretario de despecho o su equivalente del Poder Ejecutivo,

4. Procurador General de Justicia,

5. Magistrado del Tribunal Superior de Justicia,

6. Juez,

7. Magistrado del Tribunal Estatal Electoral,

8. Presidente Municipal,

9. Miembro de ayuntamiento,

10. Militares en servicio activo,

11. Ciudadanos que tengan a su mando cuerpos de seguridad

publica en el distrito electoral respectivo,

12. Ministros de algún culto religioso (a menos que se separen

formal, material y definitivamente de su ministerio).

TEE-BCS-RA-018/2015

17

10. Que en cuanto a los servidores públicos que desempeñen

cargos o comisiones establecidos en los puntos 2 y 3 precisados en

el párrafo anterior la Ley Orgánica de la Administración Pública

Estatal, en su artículo 16 establece las secretarías que auxiliarán al

Ejecutivo del Estado, siendo estas:

o General de Gobierno;

o de Finanzas;

o de Planeación Urbana, Infraestructura y Ecología;

o de Educación Pública;

o de Promoción y Desarrollo Económico;

o de Salud;

o de Turismo;

o de Pesca y Acuacultura;

o del Trabajo y Previsión Social;

o Oficialía Mayor de Gobierno;

o Procuraduría General de Justicia; y

o Contraloría General del Estado.

11. Que en ese mismo sentido es de señalarse que la Ley Orgánica

de la Administración Pública Federal en su artículo 26 señala que

las dependencias que auxiliaran al Poder Ejecutivo, son las

siguientes:

de Gobernación;

de Relaciones Exteriores;

de la Defensa Nacional;

de Marina;

de Hacienda y Crédito Público;

de Desarrollo Social;

de Medio Ambiente y Recursos Naturales;

de Energía,

de Economía;

de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación;

TEE-BCS-RA-018/2015

18

de Comunicaciones y Transportes,

de Educación Pública;

de Salud; o del Trabajo y Previsión Social;

de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano;

de Turismo;

Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal;

12. Que sus equivalentes en el Estado de Baja California Sur, con

base el artículo 17 Bis de la Ley Orgánica antes mencionada refiere

que dichas secretarías podrán contar con delegaciones en las

entidades federativas o, en su caso, en regiones geográficas que

abarquen más de una entidad federativa, siempre y cuando sea

indispensable para prestar servicios o realizar trámites en

cumplimiento de los programas a su cargo y cuenten con recursos

aprobados para dichos fines en sus respectivos presupuestos y

observen lo siguiente.

13. Que por consiguiente es era de señalarse que respecto a los

funcionarios precisados en los párrafos anteriores, para poder ser

registrados como candidatos a cargos de elección popular

deberán separarse con 90 días antes de la elección, lo cual tiene

sustento en las normas precisadas así como en la jurisprudencia

número 14/2009.

"Jurisprudencia 14/2009

SEPARACIÓN DEL CARGO. SU EXIGIBILIDAD ES HASTA LA

CONCLUSIÓN DEL PROCESO ELECTORAL (LEGISLACIÓN DE

MORELOS Y SIMILARES).- El artículo 117, fracción 11, de la

Constitución Política del Estado de More/os, establece que para

ser candidato a integrar ayuntamiento o ayudante municipal, los

empleados de la Federación, Estados y Municipios, deberán

separarse noventa días antes de la elección, lo cual implica que el

plazo de dicha separación debe abarcar todo el proceso

electoral de que se trate. Lo anterior, porque el requisito de

elegibilidad tiende a evitar que los ciudadanos que sean

postulados como candidatos, tengan la posibilidad de disponer

ilícitamente de recursos públicos, durante las etapas de

preparación, jornada electoral, resultados para influir en los

ciudadanos o las autoridades electorales."

TEE-BCS-RA-018/2015

19

14. Que se podía observar que de las dependencias enlistadas en

no se encuentra la figura de diputados al Congreso del Estado

para separarse del cargo con un tiempo determinado, sin

embargo preciso señalar que la Ley Reglamentaria del Poder

Legislativo del Estado de Baja California Sur en su artículo 26 refiere

las obligaciones de los Diputados, entre otras, la de visitar los

distritos en los que fueran electos e informar a los habitantes de sus

labores legislativas, lo que pudiera generar en caso de no retirarse

de dichas funciones, inequidad en la contienda.

15. Que de lo anterior, arribó a las siguientes conclusiones:

a) Que el Consejo General está facultado para emitir los criterios

necesarios para hacer efectivas las disposiciones previstas en la

legislación de la materia y las jurisprudencias aplicables; por ello

determinaba que quienes tengan la responsabilidad de fungir

como diputados locales se deberán de separar del cargo al

momento de su registro, es decir no están obligados según las

normas precisadas en el tiempo determinado de 90 días antes de

la elección.

b) Que en algún otro caso, respecto a la obligación de la

separación de 90 días se deberá hacer de conformidad con la

restricción de los cargos o comisiones señalados en el artículo 138

BIS de la Constitución Estatal, y suponiendo sin conceder a que se

diera el caso de alguna solicitud de registro a algún cargo no

enlistado se estaría en el mismo entendido del párrafo inmediato

anterior.

c) Que por lo que respecta al registro supletorio lo harán en los

casos cuando medie caso fortuito o fuerza mayor, siempre y

cuando la solicitud se presente 3 (tres) días antes de que venza el

término señalado en los artículos 102 y 103 de la Ley Electoral del

Estado, así como en lo dispuesto en artículo 7 del Reglamento para

el Registro de Candidatos a Cargos de Elección Popular, de texto

siguiente:

TEE-BCS-RA-018/2015

20

"Articulo 7. El Consejo General recibirá supletoriamente las

solicitudes de registro de candidatos y candidatas a Diputados

por el Principio de Mayoría Relativa y de Miembros de los

Ayuntamientos en los casos en que haya imposibilidad técnica,

material o legal para su recepción por el órgano competente,

siempre y cuando se presente dentro de los tres días antes de que

venzan los plazos establecidos en los artículos 102 y 103 de la Ley

Electoral o en los acuerdos que emita el Consejo General."

16. Que en aras contribuir al fortalecimiento democrático de

nuestro Estado, con fundamento en el artículo 1 de la Constitución

General de la República, consideraba oportuno emitir dichos

criterios para salvaguarden el principio Constitucional de equidad

en la contienda electoral.

De lo anterior, se desprende con toda claridad que la autoridad

responsable si externó argumentación tendente a fundamentar y

motivar la respuesta a las consultas presentadas por escrito tanto

por la C. Ana Ruth García Grande, Representante Propietaria del

Partido Revolucionario Institucional ante el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, en fecha veintisiete

de marzo de dos mil quince, mediante el cual manifestó

literalmente lo siguiente:

"Nos servimos de este conducto para formularle, con motivo de la

aprobación del reglamento para el Registro de candidatos,

aprobado el día de la fecha por el órgano comicial a su muy

digno cargo, en el que se incorpora el fallo de la sala regional del

TEPJF respecto al tema de paridad de género, a efecto de que

nos proporcione el criterio a considerar respecto a las siguientes

precisiones, mismo que requerimos en la oportunidad de la

inmediatez

A)- para el caso de registro de candidatos al cargo de presidente

municipal, en el caso de que eventualmente se considere registrar

a un ciudadano o ciudadana que actualmente se desempeñe en

el cargo de diputada(o) al congreso del estado, por lo que no se

haya separado del cargo al día de la fecha, en el entendido que

constitucional y reglamentariamente no está dada dicha hipótesis

se sirva proporcionarnos el criterio a aplicar en el caso concreto.

B)- ahora bien, para el caso del registro de candidatos para la

elección de ayuntamientos refiriéndonos al resto de los municipios

al en que nos encontramos, solicitamos se sirva precisarnos, aun

en obvio de abundamiento, los casos en que nuestro partido

pudiera acudir al registro supletorio ante esta h instancia.

TEE-BCS-RA-018/2015

21

Las precisiones que se enuncian tienen como finalidad acatar en

sus términos las disposiciones contenidas tanto en el reglamento

citado en el proemio así como las disposiciones atinentes en la

materia, en un afán de atender en tiempo y forma los

procedimientos de registros a que se hace alusión.

Agradeciendo de forma anticipada la atención que esta

superioridad se sirva prestar a la presente petición, quedamos de

usted como sus atentos y seguros servidores."

Así como por el C. Omar Verdugo Barba, Representante Propietario

del Partido Acción Nacional ante el Consejo General del Instituto

Estatal Electoral de Baja California Sur, en fecha veintiocho de

marzo de presente año, mediante el cual expresó lo siguiente:

"Omar Verdugo Barba, en mi carácter de representante

propietario del Partido Acción Nacional, ante este órgano

electoral, personalidad debidamente reconocida, con

fundamento en el artículo 8 de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 28 fracción IV de la Constitución

Política del Estado de Baja California Sur; 12 y 18 fracciones XXIV y

XXV de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur, en

atención a que el Consejo General que usted preside es el órgano

superior de dirección, responsable de vigilar el cumplimiento de

las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral, así

como de velar porque los principios de certeza, legalidad,

independencia, imparcialidad, máxima publicidad y objetividad

guíen todas las actividades del Instituto; me permito formular la

siguiente consulta:

Tomando en cuenta los siguientes antecedentes:

1. - El 16 de marzo del año en curso el Consejo General aprobó el

acuerdo CG-0018-MARZ0-2015 referente al Reglamento para el

Registro de Candidatos a Cargos de Elección Popular, mediante

el cual entre otros requisitos se estableció el relativo al

cumplimiento al principio de paridad dispuesto por los artículos 96

y 98 de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur, sin

embargo en la misma se discutió pero no se aprobó el

"''PROYECTO DE CRITERIO PARA LA APLICACIÓN DE LA PARIDAD DE

GÉNERO EN LA INTEGRACIÓN DE LAS PLANILLAS DE INTEGRANTES

DE AYUNTAMIENTOS".

2. Inconforme con lo anterior en fecha 19 de marzo, el

representante del partido político MORENA interpuso juicio de

revisión constitucional electoral ante la Sala Regional Guadalajara

del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

identificado con el número de expediente SG-JRC-4512015. (SIC).

3. El pasado 25 de marzo se aprobó la resolución del juicio

mencionado en el numeral anterior con los siguientes puntos

resolutivos:

PRIMERO. Se revoca el acuerdo impugnado.

SEGUNDO. Se ordena al Consejo General del Instituto Estatal

Electoral de Baja California Sur emita un nuevo acuerdo en el que

añada el alcance horizontal y/o transversal del principio de

TEE-BCS-RA-018/2015

22

equidad de género tratándose de postulación de candidatos y

candidatas a integrar los ayuntamientos en que se divide el

Estado, en los términos y plazos precisados en la presente

sentencia.

4. Como es de conocimiento de la autoridad, el 22 de marzo se

aprobó el convenio de candidaturas comunes entre los partidos

políticos Acción Nacional, Encuentro Social y de Renovación

Sudcaliforniana, en el cual se incluye entre otras cosas el apartado

de candidatos a ocupar los cargos de Presidentes Municipales,

quienes fueron electos de conformidad con la normatividad

interna partidista.

5. El 26 de marzo del año en cuso (SIC) el Consejo General sesionó

para dar cumplimiento a lo dispuesto en la sentencia precitada,

modificando el Reglamento para el Registro de Candidatos a

Cargos de Elección Popular. Considerando que el registro de

candidaturas ya se encuentra en curso -pues conforme al artículo

102 de la Ley Electoral del Estado de Baja California Sur el plazo es

del veintidós al veintinueve de marzo-, en caso de que los registros

ya efectuados incumplan con la paridad horizontal, los partidos

políticos Acción Nacional, Encuentro Social y de Renovación

Sudcaliforniana, deberán realizar fa sustitución de al menos 2

candidatos a Presidentes Municipales para registrar mujeres. Dicha

situación es excepcional y se tendrán que tomar medidas

extraordinarias necesarias, de acuerdo con la normatividad

partidista y el propio convenio de candidatura común para

cumplir con la sentencia en tiempo y forma. Tomando en

consideración todo lo expuesto se formula la siguiente consulta:

¿Es procedente el registro de candidatas que se hayan separado

de su cargo o comisión en el servicio público sin contar con la

temporalidad que establece la fracción " del artículo 138 bis de la

Constitución Política del Estado de Baja California Sur? Lo anterior

ante la necesidad de dar cumplimiento a la ejecutoria de Ja Sala

Regional Guadalajara del Tribunal Electoral del Poder Judicial de

la Federación. Por lo anteriormente expuesto y fundado,

respetuosamente pido:

ÚNICO: Dar respuesta a la consulta formulada."

Ahora bien, en cumplimiento a lo ordenado en el mencionado

artículo 16, párrafo primero, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, este Órgano jurisdiccional sostiene que

todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado. Así lo

primero implica la expresión del o los artículos aplicables al caso

concreto, mientras que lo segundo se traduce en el señalamiento

de las circunstancias especiales, razones particulares o causas

inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión

del acto, con el requisito necesario de que exista adecuación

entre los motivos aducidos y las normas aplicables, de manera que

TEE-BCS-RA-018/2015

23

sea evidenciado que las circunstancias invocadas por la autoridad

emisora del acto tienen sustento en la normativa invocada.

En la especie, como se precisó, el promovente controvierte el

Acuerdo identificado CG-0024-MARZO-2015 ACUERDO DEL

CONSEJO GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA

CALIFORNIA SUR, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE

DEBERÁN OBSERVAR LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS EN

POSTULAR CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR PARA

LOS AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, emitido por el Consejo General

del Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día treinta de

marzo de dos mil quince, acto que, desde la perspectiva de este

órgano jurisdiccional, contiene debida fundamentación y

motivación, lo que en su concepto no transgrede el principio de

legalidad, y en consecuencia el de certeza, toda vez que, de las

consideraciones expuestas por la responsable en el acto

impugnado, se advierte la expresión del o los artículos aplicables al

caso concreto y el señalamiento de las circunstancias especiales,

razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en

consideración para la emisión del acto, es decir, los preceptos

legales y razones particulares en las cuales se apoyado, y tomando

en consideración el caso excepcional derivado de la resolución

recaída en el expediente SG-JRC-43/2015, emitida por la Sala

Regional Guadalajara.

En ese orden de ideas, este Tribunal considera que quienes integran

el órgano legislativo en el caso concreto y bajo la excepción a la

regla por lo resuelto por la Sala Regional Guadalajara, no están

vinculados en el presente asunto con la obligación de separarse de

su encargo con la temporalidad señalada en el artículo 138 bis de

la Constitución Política del Estado de Baja California Sur.

En ese sentido, la fracción II del artículo 138 bis de la Constitución

Política del Estado de Baja California Sur, establece que “…quienes

desempeñen, con excepción de los docentes, cargos o comisión

TEE-BCS-RA-018/2015

24

del Gobierno Federal o Estatal, de Secretario de Despacho o su

equivalente del Poder Ejecutivo, de Procurador General de Justicia,

de Magistrado del Tribunal Superior de Justicia, de Juez, de

Magistrado del Tribunal Estatal Electoral, de Presidente Municipal o

miembro de Ayuntamiento a menos que se separe sesenta días

naturales anteriores al día de la elección. Cuando se renueve el

Titular del Poder Ejecutivo Estatal, Diputados y Ayuntamientos, la

separación del cargo deberá ser al menos noventa días naturales

antes de la fecha de las elecciones.”, es decir, enuncia una serie

de funcionarios y servidores integrantes de los poderes ejecutivo y

judicial, por tanto, solo hace señalamiento expreso de integrantes

de dichos poderes, y atendiendo al caso en concreto derivado de

la resolución emitida por la Sala Regional Guadalajara resulta

evidente que en el presente se esta ante una expresión a la regla y

bajo la premisa de una situación excepcional en el presente no se

vincula la separación del cargo a los integrantes del poder

legislativo.

En virtud de lo anterior, al hacerse referencia a los elementos que

anteceden, el agravio invocado por el recurrente deviene

infundado.

Derivado de los razonamientos vertidos por éste órgano

jurisdiccional, en la presente resolución, consecuentemente, en

mérito de lo determinado, lo que procede es confirmar el acuerdo

impugnado.

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E

ÚNICO. Se confirma en la parte conducente el Acuerdo

identificado CG-0024-MARZO-2015 ACUERDO DEL CONSEJO

TEE-BCS-RA-018/2015

25

GENERAL DEL INSTITUTO ESTATAL ELECTORAL DE BAJA CALIFORNIA

SUR, POR EL QUE SE APRUEBAN LOS CRITERIOS QUE DEBERÁN

OBSERVAR LOS PARTIDOS POLÍTICOS INTERESADOS EN POSTULAR

CANDIDATOS A CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR PARA LOS

AYUNTAMIENTOS DEL ESTADO, emitido por el Consejo General del

Instituto Estatal Electoral de Baja California Sur, el día treinta de

marzo de dos mil quince.

NOTIFÍQUESE, en términos de ley.

En su oportunidad, archívese el presente expediente como asunto

concluido y devuélvase la documentación correspondiente.

Así lo resolvieron, por UNANIMIDAD de votos, los Magistrados que

integran el H. Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Baja California

Sur, ante el Secretario General de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

JOAQUÍN MANUEL BELTRÁN QUIBRERA

MAGISTRADO ELECTORAL

CARLOS EDUARDO VERGARA MONROY

MAGISTRADO ELECTORAL

AUGUSTO RAÚL JIMÉNEZ BELTRÁN

SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

GUILLERMO GREEN LUCERO